overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10"
червня 2008 р.
Справа № 9/83-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Дизельний завод" (вул. Електрозаводська, 34,
м. Кривий Ріг, 50106)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення 54 600 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "01" липня 2008 р. о 10:20 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви (для оглядув суді). Докази
повернення  відповідачем здійсненої  передплати в сумі 42000 грн. на день розгляду
справи в суді, якщо таке мало місце. Інші докази в підтвердження позовних
вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення
проти позову з доказами надсилання копії відзиву  позивачу. Відповідь на претензію № 1/14-31-43
від 30.04.2008 року. Докази виконання умов договору  №08/36-2008 від 20.03.2008 р.. Докази в
підтвердження надходження від позивача 20%
передплати в сумі 42 000 грн.. Свідоцтво про реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця. Інші докази в  обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6.           Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак
О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №8/347-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/347-06, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Щорса, с. Дунаєць Глухівського району банкрутом

Представники сторін:

Ліквідатор – Оскорбін А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району за заявою голови ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. по справі № 8/347-06 боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.12.2007року.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.08.2008 року.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника Оскорбін А.Г. з заявою № 08 від 15.07.2008 року про зупинення провадження по справі № 8/347-06 на час проведення перевірки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/347-06 на 08.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 30/26-08

За
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН", м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача: відкрите акціонерне
товариство "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

про визнання відсутності права
управління та заборону здійснювати дії

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва
Н.М.) знаходиться справа №30/26-08 за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" (м. Дніпропетровськ) до ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору  на стороні позивача:
відкритого  акціонерного товариства
"Дніпрофарм" (м. Дніпропетровськ) про визнання відсутності права
управління та заборону здійснювати дії.

03.06.2008
року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява
про продовження строку вирішення спору на один місяць до 08.07.2008
року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове
засідання представників відповідача та третьої особи  та необхідністю витребування додаткових
доказів.

Відповідно
до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових
випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має
право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У
зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за
необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 08.07.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №30/26-08 на один місяць до 08.07.2008  року.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2008 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернівці

до приватного підприємства “Суперквін”, м. Кіцмань Чернівецької
області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
19.12.2006 р. за заявою ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної
дирекції порушено справу про банкрутство ПП “Суперквін”, постановою від
18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор ОСОБА_1.
звернувся з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури, розгляд якого належить
призначити в судовому засіданні за участю комітету кредиторів боржника та ліквідатора
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
процедури призначити в судовому засіданні на 04 червня 2008 року на 10-20 год. за
участю комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1

2. Ліквідатору ОСОБА_1
надати докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 13.05.2008 р.,
звіт про проведену роботу.

Суддя Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 19/153

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Христина», м. Бережани Тернопільської області № 174 від 15.07.08

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

прийняту за результатами розгляду скарги: ТзОВ «Христина»про визнання дій державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 8084 від 03.08.07 неправомірними та зобов’язання ти державної виконавчої служби винити дії щодо виконання наказу

у справі № 19/153

за позовом: ТзОВ «Христина», м. Бережани Тернопільської області

до відповідача: ПП «Мастак», м. Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6 539, 84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Христина», м. Бережани Тернопільської області № 174 від 15.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.09.08 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 27/187-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Земельний капітал" м. Дніпропетровськ

про розірвання договорів та припинення управлінням майном

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Новікова Т.В. дов. від 22.04.08р. №22-04

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу Украъни, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.09.2008р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмовы пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.07.2008 р.                                                                                справа № 35/367

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.07.08 року

у справі

№ 35/367

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до

третя особа

Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м.Артемівськ, Донецька область

про

стягнення 142 891,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2008р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну частину та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду було прийнято 01.07.08р., отже останнім днем подання апеляційної скарги є 11.07.08р.

Відповідно до вхідного штампу господарського суду, апеляційна скарга надійшла до суду 18.07.08р., тобто с порушенням встановленого законом строку. Оскільки позивачем не надано клопотання про відновлення строку на подання скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.08р. у справі №35/367 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга №юр/918 від 15.07.08 р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.;

2. платіжне доручення №4098 від 17.07.08 р. на 1 арк.

3. поштовий чек № 7987 від 17.07.08 р. на 1 арк.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня
2008 р.
Справа №  9/53/07

за
позовною заявою:
ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

до  відповідача 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до
відповідача 2:
ОСОБА_3., АДРЕСА_3

до
відповідача 3:
ОСОБА_4., АДРЕСА_4

до
відповідача 4:
ОСОБА_5., АДРЕСА_5

до
відповідача 5:ОСОБА_6,
АДРЕСА_6

до
відповідача 6:
ОСОБА_7, АДРЕСА_7

до
відповідача 7:
ОСОБА_8., АДРЕСА_8

до
відповідача 8:
ОСОБА_9., АДРЕСА_9

до
відповідача 9:
ОСОБА_10., АДРЕСА_10

до
відповідача 10:ОСОБА_11.,
АДРЕСА_11

до
відповідача 11:ОСОБА_12.,
АДРЕСА_12

до
відповідача 12:
ОСОБА_13, АДРЕСА_13

до
відповідача 13:
ОСОБА_14., АДРЕСА_14

до
відповідача 14:
ОСОБА_15.,АДРЕСА_15

до
відповідача 15:
ОСОБА_16., АДРЕСА_16

до
відповідача 16:ОСОБА_17.,
АДРЕСА_17

до
відповідача 17:
ОСОБА_18,АДРЕСА_18

до
відповідача 18:
ОСОБА_19., АДРЕСА_19

до
відповідача 19:
ОСОБА_20,АДРЕСА_20

до
відповідача 20:
ОСОБА_21., АДРЕСА_21

до
відповідача 21:
ОСОБА_22.,АДРЕСА_22

до
відповідача 22:
ОСОБА_23, АДРЕСА_23

до
відповідача 23:
ОСОБА_24,АДРЕСА_24

до
відповідача 24:ОСОБА_25.,
АДРЕСА_25

до
відповідача 25:
ОСОБА_26., АДРЕСА_26

до
відповідача 26:
ОСОБА_27., АДРЕСА_27

до
відповідача 27: ОСОБА_28.,
АДРЕСА_28

до
відповідача 28:
ОСОБА_29.,АДРЕСА_29

до
відповідача 29:ОСОБА_30,
АДРЕСА_30

до
відповідача 30:ОСОБА_31.,
АДРЕСА_31

до
відповідача 31:
ОСОБА_32, АДРЕСА_32

до
відповідача 32:
ОСОБА_33,АДРЕСА_33

до
відповідача 33:
ОСОБА_34., АДРЕСА_34

до
відповідача 34:
ОСОБА_35., АДРЕСА_35

Третя
особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ТОВ „Вознесенська протиерозійна
станція”,АДРЕСА_1

Третя
особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: Вознесенська районна державна
адміністрація, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1

Третя
особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_36,АДРЕСА_36

Третя
особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_37., АДРЕСА_37

Третя
особа без
самостійних вимог на боці відповідачів: ОСОБА_38., АДРЕСА_38

Третя особа без самостійних вимог на боці
відповідачів: Приватне підприємство „Імпреза”,Миколаївська область,
м.Вознесенськ,Виноградна,1,

СУТЬ
СПОРУ: визнання права власності на 82,07% частки статутного фонду та визнання
недійсними протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Вознесенська
протиерозійна станція” від 23.12.2004р. та нової редакції статуту „Вознесенська
протиерозійна станція”.

Суддя
Філінюк І.Г.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою
суду від 12.04.2007р. провадження по справі було зупинено до вирішення
кримінальної справи, яка порушена Вознесенським МРВ УМВС України за фактом
підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна
станція” за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи
те, що 28.03.2008 р. Вознесенським міжрайонним судом було прийнято постанову
про закриття кримінальної справи, яка набрало чинності, керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи
на  17 червня 2008р. о 17 год. 00 хв.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 22/156а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Залізничному районі, м.Львів

до відповідача

ТзОВ „Укрполбуд”, м.Львів

про стягнення

1602,43 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 40/127

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Текстильників „Текстильник” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про стягнення 9 959 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/127.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, надати обґрунтований розрахунок ціни позову, надати довідку органів казначейства про перерахування державного мита в сумі 99 грн. 60 коп. до державного бюджету.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 23/121

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”Рубін” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного малого підприємства ”Ронакс” м. Краматорськ

про стягнення 58 900 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/121.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № 7-1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 129 250, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2007 року провадження з розгляду скарги у справі № 7-1 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Промбудгрупа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р.

Справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови суду Жукової Л.В. справа № 7-1 передана для розгляду судді Коваль Л.А.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд Дніпропетровської області поновлює провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7-1 до свого провадження.

2.          Поновити провадження з розгляду скарги у справі 7-1.

3.          Розгляд скарги призначити в судове засідання, яке відбудеться 04.09.2008 року в 11 годин 00 хвилин (каб. № 17).

4.          До початку судового засідання надати:

Заявнику скарги: чітко визначити в прохальній частині скарги шляхом надання уточнень в чому полягає бездіяльність в період з 25.02.2003 р. по 04.10.2007 р. (що безпосередньо мало бути вчинено та не вчинено - перелік, з посиланням на законодавство).

Боржнику (Відповідачу) –відзив на скаргу; докази в обґрунтування своїх доводів;

Відділу державної виконавчої служби –матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003 р. у справі № 7/1 (копії –в справу).

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко