overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
червня 2008 р.
Справа № 33/84-08(н.р. 49/171-07)

вх. № 3389/3-33 (н.р. 4579/3-49)

Суддя
господарського суду Савченко А.А.

при
секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за
участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2, дов.№б/н від 07.05.07р.

відповідача:
Сороченко В.І., дов.№155 від 20.03.08р., Санін А.О., дов. № б/н від 19.03.08р.

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи-
підприємця  ОСОБА_1., смт.
Малинівка

до  ВАТ "Харківське підприємство автобусних
станцій", м. Харків

про
регулювання розбіжностей на стадії укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням
уточнень та доповнень, прийнятих судом до розгляду, про врегулювання розбіжностей
на стадії укладення договору, в якій просив суд зобов'язати ВАТ „ХПАС” укласти
з ФОП ОСОБА_1 договір про продаж квитків і надання  послуг на автостанціях в редакції
проекту   договору,  який додано як  додаток
до цієї  заяви.

Відповідач проти позову заперечував, звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою,прийнятою судом до розгляду,  в якій просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1.
укласти з ВАТ “ХПАС” договір про продаж квитків і надання послуг на
автостанціях в редакції, викладеній в додатку 1 до  позовної заяви.

В судовому засіданні
представник позивача за первісним позовом звернувся до суду  з заявою про припинення провадження у
справі    за відсутністю предмету спору,
мотивуючи це тим, що  між сторонами було
укладено договір № 532 від 19.11.2007р.

Представник відповідача
заявлене клопотання підтримує, зазначає про врегулювання розбіжностей
між сторонами.

При дослідженні матеріалів
справи  встановлено,  що
спірні взаємовідносини, пов'язані
з укладенням договору про продаж квитків і надання  послуг на автостанціях врегульовані  сторонами
добровільно  шляхом укладення  договору № 532 від 19.11.2007р.    Враховуючи, що   на
час розгляду справи в   суді між
сторонами  відсутній предмет спору і за
первісним і за зустрічним позовами, суд вважає необхідним  припинити
провадження  по справі на  підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,49,
п.1-1 ст.80.ст.86  ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  за
первісним та  за зустрічним позовами  припинити п.1-1  ст.80 ГПК
України.

Суддя
Савченко А.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 15/372

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2007р.

у справі № 15/372

за позовом Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію в розмірі 27917,03грн.

за участю представників сторін:

від позивача Антонів Н.С.

від відповідача не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2008р. у справі № 15/372, яким задоволено позов Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, зобов»язано ЛМКП «Львівтеплоенерго»провести перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2003року по вересень 2005року включно, застосувавши для об»єкта «Гуртожиток»по вул.Пулюя, 38, тариф, встановлений для населення, який діяв в період фактичного надання послуг; зобов»язано ЛМКП «Львівтеплоенерго»зарахувати позивачу 27917,03грн. в рахунок платежів за спожиту теплову енергію.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із перебуванням повноважного представника О.Трофимчук в черговій відпустці.           Представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи та подав клопотання про витребування додаткових документів.

Дані клопотання судом розглянуті і задоволені.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.09.2008р. о 10год. 00хв.

2. Державній інспекції з контролю за цінами –надати суду письмову інформацію щодо оскарження судових процесуальних актів в касаційному порядку у справах №№ 2/1875-26/448 (2/114-22/235); 22-а-1963/08 (2/682-12/130а), що розглядались господарським судом Львівської області, прийняття таких скарг касаційною інстанцією, а також надати суду копії постанов, прийнятих за результатами розгляду скарг.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 2/275/08

За заявою позивача: Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: ЗАТ “Магазин №113”, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 17.

про стягнення 2542,45грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Коробченко Д.М.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2008р. на 11 год. 30 хвил.

2. ВДРУГЕ!! Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.06.08р.: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/185/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС 5/307-08.

За
позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:            Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення боргу  в розмірі 23443 грн.15
коп.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача           не з'явився

від  відповідача:
ОСОБА_2

Прокурор              Яковенко В.В.

Суть
спору:  Прокурор просить стягнути з
відповідача 23443 грн.15 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , яка утворилася
станом на 23.04.2008р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав заяву про зупинення
провадження у  даній справі до набрання
законної сили  судовим рішенням у справі
за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про
визначення недійсними вимоги та рішення про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника позивача   у суду виникають труднощі при розгляді
справи по суті.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 03.07.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.
Запропонувати позивачу подати обґрунтування своєї позиції по справі з
урахуванням  поданої відповідачем заяви.

3.
Запропонувати позивачу направити в судове засідання свого представника для
надання  додаткових пояснень по справі.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.08
Справа№ 26/109

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до: Львівського міського комунального підприємства
„Львівтеплоенерго”, м. Львів

про: стягнення 16 105,40 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      10:50

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.08 р.                                                                                № 5/22

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

Суддів: Чорногуза М. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт»на рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р.

у справі № 5/22 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос», м.Полтава;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт», м. Полтава;

про          визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р., позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір зберігання від 20.08.2007 року та додаток до нього від 21.08.2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт»та Відкритим акціонерним товариством бурова компанія «Букрос».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт», через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу № 11/06-юр від 11.06.2008 року (вх. № 2-04/2/390/1320 від 07.07.2008р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Крайт»на рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. у справі № 5/22 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі № 5/22 призначити на 28.07.08р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов’язати сторони надати суду довідки органів статистики про включення юридичних осіб до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Жук Г. А.

Судді : Андрейцева Г.М.

Судді : Чорногуз М. Г.

Дата відправки 14.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08
Справа№ 15/141а

за
позовною заявою ДПІ
у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності.

Суддя
Т.Костів

при
секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Саковець В.П. (довіреність №
12843/24/10-017 від 02.07.2007р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається
адміністративний позов ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою від 18.04.2008р. відкрито
провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2008р. Ухвалою від
15.05.2008р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи
відкладено на 29.05.2008р.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_1
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 30.05.2007 року
зроблено відповідний актовий запис за № 3611.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.157 КАС
України  суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                            № 01-16/16188- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" м.Донецьк до Приватного підприємства "Тесей-центр" м.Черкаси

про стягнення 6059,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6059 грн. 55 коп. боргу запоставлений товар згідно накладної № 785 від 23.06.2006.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № Б26/445-07

За заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.08р. ліквідатора банкрута зобов’язано у строк до 28.08.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.08.08р. від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м.Дніпропетровськ акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” надійшло клопотання про продовження строку подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.10.08р.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.10.08р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.10.08р.

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м.Дніпропетровськ акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” у строк до 01.10.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 41/148

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Слов’янського району в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації, м. Слов’янкськ

до Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар”, м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості за користування не витребуваними земельними частками (паями) у сумі 48126,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/148.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача:

-          докладно визначити правовий характер стягуваної суми та з посиланням на відповідні норми законодавства зазначити обов’язок відповідача сплачувати суми, які вимагаються до стягнення на користь Слов’янської районної державної адміністрації;

-          надати договори оренди або інші документи, що визначають зобов’язання відповідача сплачувати будь-які суми на користь Слов’янської районної державної адміністрації.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу та прокурору із зазначенням дати відсилки;

-          документи, які підтверджують правові підстави користування відповідними спірними земельними ділянками;

-          документи про правовий статус відповідача.

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ Б15/108/06

За
заявою  Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк",           м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 06.06.06р.

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що
комітетом кредиторів 10.06.08 р. прийнято рішення про продовження строку
ліквідаційної процедури  до 10.10.08 р.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.10.08 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 10.10.08 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 10.10.08
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.