ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа №2-24/7558-2008А

За позовом: Малого підприємства «Детріт», (96500 м. Саки, вул. Полтавська, 3)

До відповідача: Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, (96500 м. Саки, вул. Леніна, 15)

Про визнання противоправним та скасування розпорядження

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача – Полякова М.В., довіреність № 28/02-2007 від 20.10.2007 р.

Від відповідача – не з'явився

Обставини адміністративної справи: МП «Детріт» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним розпорядження № 346-р від 09.04.2008 р. «Про розгляд протестів заступника прокурора АР Крим та Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора» в частині відміни розпорядження № 1244-р від 18.12.2007 р. «Про затвердження Акту прийому - передачі рекультивованих земель МП «Детріт» на території Сизовської сільської ради Сакського району» та скасувати розпорядження № 346-р від 09.04.2008 р. «Про розгляд протестів заступника прокурора АР Крим та Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора» в частині відміни розпорядження № 1244-р від 18.12.2007 р. «Про затвердження Акту прийому - передачі рекультивованих земель МП «Детріт» на території Сизовської сільської ради Сакського району».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суб’єкт владних повноважень — орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку предметом спору є визнання протиправним та скасування розпорядження № 346-р від 09.04.2008 р. «Про розгляд протестів заступника прокурора АР Крим та Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора» в частині відміни розпорядження № 1244-р від 18.12.2007 р. «Про затвердження Акту прийому - передачі рекультивованих земель МП «Детріт» на території Сизовської сільської ради Сакського району».

Як вбачається з матеріалів позову, підставою звернення до суду позивача є його посилання на те, що розпорядженням № 346-р від 09.04.2008 р. «Про розгляд протестів заступника прокурора АР Крим та Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора» Сакською районною державною адміністрацією в АР Крим було вирішено відмінити відміни розпорядження № 1244-р від 18.12.2007 р. «Про затвердження Акту прийому - передачі рекультивованих земель МП «Детріт» на території Сизовської сільської ради Сакського району», яким затверджені акти прийому – передачі рекультивованих земель МП «Детріт».

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб’єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

В ч. 4 п. 5.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №04-5/120 від 27.06.2007 р. зазначено, що якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Пункт 5.3 вказаних вище Рекомендацій передбачено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах.

До таких справ належать також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Суд вважає, що у даному випадку спір про визнання протиправним та скасування розпорядження направлений на регулювання конкретних відносин права землекористування земельною ділянкою та стосується обмеженого кола осіб. Таким чином, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд одночасно зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з відповідним позовом у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.