ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                      Справа № 28/10

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства „Науково-виробнича компанія „Гірничі

машини”, , м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”,

, м.Краматорськ

про стягнення 8570 грн. 64 коп.

Представники:

від позивача: Лакута Г.В. на підставі довіреності №2 від 20.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Науково-виробнича компанія „Гірничі машини”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення пені за прострочення поставки товару у розмірі 8570 грн. 64 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №58/860/157-06 від 01.03.2006р., а саме, за твердженням позивача, Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ була прострочена поставка товару відповідно до вказаного договору.

09.07.2008р. судом було порушено провадження по справі №28/10 та призначено судове засідання на 21.07.2008р.

17.07.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов відзив №17/437 від 16.07.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ згідно з яким останнім заявлено клопотання про припинення провадження по справі №28/10 у зв’язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що 15.07.2008р. відповідач сплатив заборгованість перед позивачем платіжним дорученням №19280.

Як встановлено судом, зі змісту доданого відповідачем до матеріалів справи платіжного доручення №19280 від 15.07.2008р., вбачається сплата Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ пені в розмірі 8570 грн. 64 коп. за прострочення поставки Закритому акціонерному товариству „Науково-виробнича компанія „Гірничі машини”, м.Київ товару відповідно до підписаного між ними договору №58/860/157-06 від 01.03.2006р.

Позивачем в судовому засіданні 21.07.2008р. факт оплати відповідачем пені в розмірі 8570 грн. 64 коп. за прострочення поставки товару відповідно до зазначеного вище договору підтверджено.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем усунені допущенні ним порушення, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній.

За таких обставин, у зв’язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі №28/10 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, оскільки пеня в розмірі 8570 грн. 64 коп. була сплачена відповідачем після направлення позову до суду та після порушення провадження по справі, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 102 грн. 00 коп., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу складає 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 та п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу Україн, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №28/10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Науково-виробнича компанія „Гірничі машини”, м.Київ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ, про стягнення пені за прострочення поставки товару у розмірі 8570 грн. 64 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ВАТ „Енергомашспецсталь”, , р/р №0738 в філії „Відділення Промінвестбанка в м.Краматорськ Донецької області”, МФО 334141) на користь Закритого акціонерного товариства „Науково-виробнича компанія „Гірничі машини” (01601, м.Київ, Спортивна площа, 3В, , р/р №168 в філії ВАТ „Укрексімбанк” в м.Донецьку, МФО 334817) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно з п.2 ч.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом і може бути пред’явлений до виконання у державну виконавчу службу до 21.07.2011р.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя

.