overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 18/154

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства „СТРОИТЕЛЬ-7” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 16137,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/154.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 225д від 29.07.2005року для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №13/562-07нр.

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичноїособи ОСОБА_1

до
відповідача:    суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
стягнення      2 131 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Сумської області № 13/562-07 від 03.12.2007 року заяву
суб»єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 суд залишив без задоволення.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду України від 12.02.2008 року
рішення господарського суду Сумської області по справі від 03.12.2007 року  залишено без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року та рішення господарського
суду Сумської області від 03.12.2007 року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Зважаючи
на дані обставини суд вважає за необхідне
призначити розгляд справи № 13/562-07 на 07.07.2008 року на 11 год. 40
хв.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального
кодексу   України, суд

УХВАЛИВ
:

1.Призначити  на новий розгляд справу № 13/562-07 на
07.07.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.Зобов»язати
сторони по справі надати суду додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції
по справі з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

3.Ухвалу
надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.консультант
Борищик М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС2/308-08.

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»

до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій незаконними.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Ткаченко О.О.

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд поновити строк для оскарження дій відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход держбюджету України штрафу у сумі 1200 грн. 00 коп., так як про оскаржувальні дії стало відомо 04.06.2008р.; скасувати постанову від 07.02.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход держбюджету України штрафу у сумі 1200 грн. 00 коп. як незаконну; зобов`язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» щодо виконання виконавчого листа № АС3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход держбюджету України штрафу у сумі 1200 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Від представника відповідача в судове засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю надання письмового відзиву на позовну заяву. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати

суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 36/85пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов., Барміна Н.І. по дов.;

від відповідача: Мельник Н.С. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати позивача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 230000,00грн. ДП „Шахтарськантрацит” ВП „Шахта “Житомирська” перед ДП “”Добропіллявугілля” забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 230000,00грн. ДП „Шахтарськантрацит” ВП „Шахта “Житомирська” перед ДП “”Добропіллявугілля” забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 41/132

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, с. Новокатеринівка

до відповідача: Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка

про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 2896,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/132.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
травня 2008 р.

№
43/677

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26.02.08р.

у
справі  № 43/677

за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду м. Києва від 19.12.07р. у справі  № 43/677 Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено -арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.08р. вказану постанову скасовано, провадження у
справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою апеляційної інстанції, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
26.03.08р. подала касаційну скаргу, про що свідчить відбиток штампу відділення
зв'язку на поштовому конверті.

У
відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у
справі.

До
поданої касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії ліквідатору,
який є учасником провадження у справі про банкрутство.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті,
сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В  :

1.Повернути Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі м. Києва касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.02.08р. у справі №
43/677 (з доданими до неї документами).

2.Справу № 43/677 повернути до
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

12:25

Справа №  16/311/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Марченко О.О., дов. №
2222/9/10-011 від 03.04.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 05.01.2007р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Центральним районним виконавчим комітетом м.
Миколаєва НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача
за  № 151/17-01 від 07.05.2008 р.   відповідач не звітував до ДПІ з 05.01.2007р.
У  відповідача заборгованості перед
бюджетом не має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.
Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)  зареєстрованого  Центральним районним виконавчим комітетом м.
Миколаєва НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.05.08
Справа№ 26/96

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Листопад”, смт. Гуйва Житомирського району
Житомирської області

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,    м. Буськ Львівської області

про: стягнення 26 056,25 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.06.08   о      14:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); оригінали документів
долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті позову; докази повернення суми передоплати; явка
повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.07.2008 р.                                                                                справа № 20/652

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

26.06.2008р.

у справі

№ 20/652 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі м.Донецьк

до

Орендного підприємства "Шахта імені А.Ф.Засядько" м.Донецьк

про

розстрочку виконання рішення суду

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 10/48

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Мукачівської міської ради, м.Мукачево

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.2008 року

у справі № 10/48

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м.Мукачево (далі ТзОВ «Кріс»)

до відповідача: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево

про стягнення 93930,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Мукачівської міської ради до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 року на 14.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги.

4.          Скаржнику подати судовій колегії довідку про зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України; позивачу —відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС8/289-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технологічного підприємства «Семі», м. Суми

про стягнення 3550 грн.95 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3550 грн. 95 коп. заборгованості, в тому числі недоїмки по страхових внесках в сумі 863 грн. 27 коп. згідно з розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 року, заборгованості по фінансових санкціях в сумі 1885 грн. 75 коп. та пені в сумі 801 грн. 93 коп. відповідно до Рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 245 від 10.04.08 р., № 298 від 29.04.08 р., № 299 від 29.04.08 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.06.08р, та ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 31.07.08р.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 04 вересня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ