ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" липня 2008 р. Справа № 20/63

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

до відповідача Дочірнього підприємства «Кузнецовськенергозахист»

про стягнення в сумі 1 290 грн. 06 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(надалі –Позивач) в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства «Кузнецовськенергозахист»(надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за подачу питної води з водопроводу та приймання стічної води до каналізації, на виконання договору № 5/В від 15 березня 2004 року (надалі –Договір; а.с. 14-15), в сумі 731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп. та пеню за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп. за період з 1 березня 2008 року по 31 травня 2008 року.

В судовому засіданні від 24 червня 2008 року представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

23 липня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Позивача (а.с. 52) про розгляд справи без участі представника Позивача.

Господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи № 20/63 без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

14 липня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшов лист Відповідача (а.с. 45), в якому Відповідач повідомив суд про те, що з позовними вимогами Відповідач згідний в повному обсязі. Також у даному листі Відповідач просить суд розглянути справу без участі представника Відповідача.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

15 березня 2004 року Позивач та Відповідач уклали Договір (а.с. 14-15), згідно пунктів 1.1, 1.2 якого: предметом Договору є відпуск артезіанської води з водопроводу Позивача та її споживання; Позивач взяв на себе зобов’язання вчасно забезпечити Відповідача питною водою, яка відповідає діючим стандартам або з дозволу Мінстату та МОЗ України щодо відхилень від стандарту в обсязі встановленого ліміту; Позивач взяв на себе зобов’язання приймати від Відповідача стічну воду та транспортувати її до комунального трубопроводу в обсязі встановленого ліміту.

Згідно пункту 2.1 Договору: орієнтовна річна вартість артезіанської води, що постачається Відповідачу, а також водовідведення стічних вод, відповідно до тарифів, які діють на момент укладення Договору становить 1 546 (одна тисяча п’ятсот сорок шість) грн. 26 коп. з ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2 Договору: розрахунки за воду, спожиту Відповідачем, проводяться на підставі виставлених рахунків за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Порядок та терміни розрахунків визначаються «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України».

Згідно пункту 2.3 Договору: у разі зміни тарифів, діючих на час укладання Договору, оплата Відповідачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов Договору.

Відповідно до пункту 2.4 Договору: оплата послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється Відповідачем на підставі виставлених рахунків на протязі місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування грошових коштів на рахунок в банку Позивача.

Позивачем Відповідачу виставлялися рахунки на оплату теплопостачання (яке не є предметом даного спору), водопостачання та водовідведення (а.с. 7-8).

Згідно рахунку № 4671-тв від 31 січня 2008 року (а.с. 8) Позивач надав Відповідачу послуги: з водопостачання на суму 126 (сто двадцять шість) грн. 10 коп. (без ПДВ) та з водовідведення на суму 178 (сто сімдесят вісім) грн. 48 коп. (без ПДВ); водопостачання і водовідведення разом з ПДВ –365 (триста шістдесят п’ять) грн. 50 коп..

Згідно рахунку № 4721-тв від 29 лютого 2008 року (а.с. 7) Позивач надав Відповідачу послуги: з водопостачання на суму 126 (сто двадцять шість) грн. 10 коп. (без ПДВ) та з водовідведення на суму 178 (сто сімдесят вісім) грн. 48 коп. (без ПДВ); водопостачання і водовідведення разом з ПДВ –365 (триста шістдесят п’ять) грн. 50 коп..

Таким чином Позивач, на виконання Договору, за період з січня 2008 року по лютий 2008 року надав Відповідачу послуги за подачу питної води з водопроводу та приймання стічної води до каналізації на загальну суму 731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп..

На момент подачі позовної заяви до суду та станом на 29 липня 2008 року заборгованість Відповідача по Договору перед Позивачем складає 731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп..

14 липня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшов лист Відповідача (а.с. 45), в якому Відповідач повідомив суд про те, що з позовними вимогами Відповідач згідний в повному обсязі.

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не надав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та Законі та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 7.5 Договору: у разі несвоєчасної оплати рахунків Відповідач сплачує Позивачу штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 1 відсоток від суми простроченого платежу за кожний день затримки, але не більше 100 відсотків від загальної суми боргу.

Згідно розрахунку розміру заборгованості та штрафних санкцій (а.с. 4) розмір пені за період з 1 березня 2008 року по 31 травня 2008 року становить 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп..

Згідно пункту 7.4 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп. пені.

У відповідності до частин 1, 5 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кузнецовськенергозахист», 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Проммайданчик, р/р 0407 в Кузнецовському відділенні ПІБ, МФО 333302, код 25323000 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) на рахунок відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»(34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, код 05425046) № 37 в ОПЕРВ Ощадбанк м. Рівне, МФО 333368 –731 (сімсот тридцять одна) грн. 00 коп. заборгованості, 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 01.08.2008р.

Суддя