ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 11/712/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Культмеблі”

(54058, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр “Ората-Люкс” (54040, м.Миколаїв, вул.Г. Карпенка, 49/1, к.77)

до 2 відповідача: Приватного підприємства виробничо-технічний центр “Ората-Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Крилова, 12, корп.5, кв.6)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:

Миколаївська міська рада (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20).

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від ІІІ особи: Тарасенко Є.В. –дов. №2710/20/10 від 22.10.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання ТОВ ВТЦ “Ората-люкс” знести самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Проектна, 2/3.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне:

- на момент укладання між ПП ВТЦ „Ората-Плюс” та ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” договору купівлі-продажу від 22.07.2005р., ПП ВТЦ „Ората-Плюс” був знесений навіс літ.П(2) та замість нього, побудувало нерухоме нежитлове приміщення (столярний цех), а також був знесений сарай літ.4-1 та розпочало нове будівництво (закладання фундаменту) від складу готової продукції літ.Н-1 до сараю літ.4-1.

- дислокація майна ПП ВТЦ „Ората-Плюс” на земельній ділянці дійсно була узгоджена між ПП ВТЦ „Ората-Плюс” та ТОВ „Культмеблі”, однак у межах значно менших ніж визначений розмір (558 кв.м) у рішенні Миколаївської міської ради № 36/34 від 15.09.2005р.;

- ПП ВТЦ „Ората-Плюс”, а в подальшому ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс”, було придбано нерухоме майно, площа якого становила 99,7 кв.м, однак з невідомих підстав у розрахунку розміру ідеальної частки ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” визначена площа нерухомого майна 217 кв.м, що не відповідає дійсності.

- виконання ПП ВТЦ „Ората-Плюс” робіт з будівництва капітальної будівлі без отримання відповідних дозволів та узгодження у встановленому законом порядку, порушують права ТОВ “Культмеблі” як землекористувача.

1-й відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що розмір ідеальної частки ТОВ ВТЦ “Ората -люкс” було визначено міською радою виходячи із площі забудови; відповідно до рішення міськвиконкому №1708 від 23.09.2005р. ТОВ ВТЦ “Ората-люкс” було розроблено та узгоджено робочий проект, отримано висновки всіх компетентних органів та комплексної державної експертизи по робочому проекту будівництва –прибудови виробничо-побутового та складського приміщення до столярного цеху по вул.Проектна, 2/3; вказане будівництво не створює позиву будь-яких перешкод в здійсненні ним права користування земельною ділянкою та нерухомого майна.

2-й відповідач відзив на позов не надав.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

27.02.2004р. між ТОВ “Культмеблі” та ПП ВТЦ „Ората-Плюс” було укладено договір купівлі-продажу 11/1000 часток нежитлової будівлі, розташованої у м.Миколаєві по вулиці Проектна, 2. Згідно умов договору у власність ПП ВТЦ „Ората-Плюс”, перейшло приміщення складу готової продукції літ.Н-1, загальною площею 99,7 кв. м., навіс літ.П (2). В загальному користуванні всіх співвласників залишились ворота №8 та покриття - III.

23.07.2004р. між ТОВ “Культмеблі” та ПП ВТЦ „Ората-Плюс” було укладено договір купівлі-продажу 39/100000 часток нежитлової будівлі, розташованої у м.Миколаєві по вулиці Проектна, 2. Згідно умов договору ПП ВТЦ „Ората-Плюс” придбало сарай літ.4-1. В загальному користуванні всіх співвласників залишились ворота №8 та покриття –IІI.

На момент укладання зазначених договорів склад готової продукції літ. Н-1, площею 99,7 кв.м, навіс літ. П (2) (12,80x6,65), сарай літера 4-1 (4,10x2,60) були розташовані на земельній ділянці наданій ТОВ „Культмеблі” відповідно до державного акту на право постійного користування землею №23.

16.10.2003р. рішенням Миколаївської міської ради №15/10 з метою визначення розміру орендної плати затверджено розмір ідеальної частки ТОВ “Культмеблі” - 953/1000 від земельної ділянки загальною площею 17540 кв.м., що складає 16716 кв.м. в постійному користуванні, залишивши її в землях промисловості, для обслуговування виробничих приміщень по вул.Проектна, 2. Зазначеним рішенням було визначено внесення змін до акту №23.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.05.2005р. нежитловому об'єкту по вул.Проектній, 2, який належав ПП ВТЦ „Ората-Плюс” була надана нова адреса: вул.Проектна,2/3.

22.07.2005р. між ПП ВТЦ „Ората-Плюс” та ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” було укладено договір купівлі-продажу, за яким до ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” перейшло право власності на наступне майно: склад готової продукції літ.Н-1, площею 99,7 кв.м., навіс літ. П (2) (12,80x6,65), сарай літ.4-1 (4,10x2,60), розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Проектна, 2/3.

Рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.2005р. №36/34 було передано ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” в оренду із співвласниками будівель строком на 10 років земельну ділянку площею 17540 кв.м., по вул.Проектній, №2, №2-6, № 2/3. З метою визначення розміру орендної плати затверджено розмір ідеальної частки ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” 318/10000 від земельної ділянки площею 17540 кв.м., що складає 558 кв.м. (землі промисловості), для обслуговування нежитлових приміщень, (столярні) по вул. Проектній, 2/3. Згідно цього ж рішення, з метою визначення розміру орендної плати затверджено розмір ідеальної частки ТОВ „Культмеблі” 9208/10000 від земельної ділянки площею 17540 кв.м, що складає 16151 кв.м в постійному користуванні, залишивши її в землях промисловості, для обслуговування виробничих приміщень, по вул.Проектній, 2. При цьому, ідеальна частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та перенесенню на місцевість. Порядок землекористування визначається між співвласниками будівель за взаємною згодою.

Позивач зазначає, що рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.2005р. №36/34 ТОВ ВТЦ „Ората-Люкс” була передана у користування земельна ділянка площею 558 кв.м для обслуговування нежитлових приміщень (столярні) по вул. Проектній, 2/3, а не будівництва нових об’єктів нерухомості чи реконструкцію існуючих будівель; будівництво здійснювалось 1-м відповідачем без отримання належних дозволів та узгоджень, тому збудовані 1-м відповідачем об’єкти нерухомості підлягають знесенню.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснили (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила здійснює незаконне будівництво, або за її рахунок.

Земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно належить до земель комунальної власності.

Миколаївська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади міста Миколаєва, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом. Об’єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб’єктам без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради.

Стаття 153 Земельного кодексу України гарантує недоторканість права власності на земельну ділянку. Власник вправі вимагати відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Виходячи з приписів вказаних нормативних актів, саме власник земельної ділянки вправі звертатись до суду з позовом про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Позивачу по справі таких правомочностей не надано, тому заявлені позивачем вимоги суд вважає необґрунтованими та не вбачається підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя К.Л.Василяка

26.05.2008р.