Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2008 р. Справа № 46/56-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2375Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.05 р. по справі № 46/56-05

за позовом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "ВБК", м. Харків

виселення та визнання договорів недійсними

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2005 р. по справі № 46/56-05 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Черленяк М.І., Швидкін А.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди № 012/1-22 від 20.09.2003 р. нежитлових приміщень №№ 18, 21, 22 загальною площею 83,8 м2, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі по вул. Плеханівській, 4-а у м. Харкові, укладений між Державним підприємством "Харківський інститут підготовки кадрів" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК”; визнано недійсним договір оренди № 012/1-22а від 31.12.2003 р. нежитлових приміщень: допоміжної споруди площею 50,4 м2, майстерні –33,3 м2, гаражу –32,6 м2, гаражу з підвалом і навісом –42,1 м2, металевого навісу – 56,7 м2, гаражу цегляного з оглядовою ямою –31,4 м2, прохідної –5,5 м2, гаражу цегляного –33 м2, розташованих по вул. Плеханівській, 4-а у м. Харкові, укладений між Державним підприємством "Харківський інститут підготовки кадрів" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК”; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК” з нежитлових приміщень №№ 18,21,22 загальною площею 83,8 м2, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі по вул. Плеханівській, 4-а у м. Харкові, допоміжної споруди площею 50,4 м2, майстерні площею 33,3 м2, гаражу площею 32,6 м2, гаражу з підвалом і навісом площею 42,1 м2, металевого навісу площею 56,7 м2, гаражу цегляного з оглядовою ямою площею 31,4 м2, прохідної площею 5,5 м2, гаражу цегляного площею 33 м2, розташованих по вул. Плеханівській, 4-а у м. Харкові.

Крім того, з ТОВ “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський інститут підготовки кадрів” стягнено державне мито в сумі 255 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень, своїх в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборах трудового колективу Державного підприємства "Харківський інститут підготовки кадрів” від 17.04.2003 р. відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” було вирішено взяти в оренду цілісний майновий комплекс державного підприємства Харківського інституту підготовки кадрів.

ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" було створено трудовим колективом державного підприємства на підставі ч. 2 ст.8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до пункту 4 статті 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачає, що створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство.

Згідно з ч. 6 ст. 9 вказаного Закону укладення договору оренди майна підприємства, його структурного підрозділу з іншими фізичними та юридичними особами здійснюється за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного трудовим колективом підприємства.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів" про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Харківського інституту підготовки кадрів та проект договору оренди надійшла до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 27 липня 2003 р.

1 березня 2004 р. між ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" та Регіональним відділенням ФДМУ по Харківській області укладений договір оренди за № 446 цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів (т. 1, а.с. 10-13).

20 вересня 2003 р. між державним підприємством Харківський інститут підготовки кадрів та відповідачем, ТОВ “ІБФ “ВБК”, був укладений договір № 012/1-22 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме, нежитлових приміщень № 18, 21, 22 загальною площею 83,8 м2, розташованих на другому поверсі нежитлової будівлі по вулиці Плеханівській, 4-а у місті Харкові (т. 1, а.с. 38-41).

31 грудня 2003 р. між державним підприємством Харківський інститут підготовки кадрів та відповідачем був укладений договір № 012/1-22а/240 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме, нежитлових приміщень: допоміжної споруди площею 50,4 м2, майстерні площею 33,3 м2, гаражу площею 32,6 м2, гаражу з підвалом і навісом площею 42,1 м2, металевого навісу площею 56,7 м2, гаражу цегляного з оглядовою ямою площею 31,4 м2, прохідної площею 5,5 м2, гаражу цегляного площею 33,0 м2, розташованих по вул. Плеханівській, 4а у м. Харкові. (т. 1, а.с. 36-37).

Частина 5 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює, що з моменту надходження до орендодавця заяви та проекту договору оренди цілісного майнового комплексу щодо відповідного підприємства, його структурного підрозділу припиняється чинність пунктів 3, 5, 6 статті 10, пунктів 1, 3 статті 12, пункту 2 статті 24, пункту 3 статті 25 Закону України “Про підприємства в Україні” в частині купівлі, продажу, передачі, обміну, надання безоплатно, списання майна, а також у частині придбання цінних паперів, одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень за останніх три роки у порівнянних цінах.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України “Про підприємства в Україні” майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством (крім казенного), належить йому на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, державне підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту підприємства.

Пункт 5 статті 10 Закону України “Про підприємства в Україні” встановлює, що підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.

Закон України “Про підприємства в Україні” з 01.01.2004 р. втратив чинність у зв’язку з набранням чинності Господарським кодексом України та діяв на момент укладання відповідачем спірних договорів оренди разом з Цивільним кодексом Української РСР.

Стаття 48 Цивільного кодексу Української РСР передбачає, що недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

У зв’язку з тим, що 29.07.2003 року позивачем до РВ ФДМУ по Харківський області були надані заявка та проект договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів, починаючи з цієї дати законодавство забороняло передачу в оренду майно державного підприємства Харківський інститут підготовки кадрів і укладання відповідачем з державним підприємством Харківський інститут підготовки кадрів спірних договорів оренди № 012/1-22 від 20.09.2003 року та № 012/1-22а від 31.12.2003 року суперечило положенням Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зокрема ч. 4 ст. 8, ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 9 цього Закону.

Отже, вказані спірні договори оренди № 012/1-22 від 20.09.2003 р. та № 012/1-22а від 31.12.2003 р., укладені між відповідачем та державним підприємством Харківський інститут підготовки кадрів, обґрунтовано визнані судом першої інстанції недійними як такі, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, 08.08.2007 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 45/238-07, яким задоволена зустрічна позовна заява Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та за державою Україна було визнано право власності на нежитлові будівлі, позначені літ. "А-1" площею 33,3 м2, літ. "Ж-1" площею 5,5 м2, літ. "В-1" площею 50,4 м2, літ. "И-1" площею 56,7 м2, літ. "Е-1" площею 32,6 м2, літ. "Д-1" площею 84,2 м2, літ. "Б-1" площею 33,0 м2, літ. "Г-1" площею 31,4 м2, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 4а. Вказане рішення не було оскаржене у встановленому порядку та набуло чинності.

Слід також зазначити, що під час розгляду вказаної справи ТОВ "ІБФ "ВБК", позивач, відмовився від позовних вимог по справі № 45/238-07 про визнання за ним права власності на вищевказані будівлі та від будь-яких претензій до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів".

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2005 р. по справі № 46/56-05 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2005 р. по справі № 46/56-05 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)

Постанову підписано 03.09.2008 р.