overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02.09.2008 року Справа № 4/99

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в м.Луганську

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 19.08.2008

у справі                     № 4/99 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в м.Луганську

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Партнер-Банк” в особі Луганської філії

ТОВ „Партнер-Банк”, м.Луганськ

про стягнення 1409 грн. 82 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.2008 о 16 год. 15 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов’язати позивача надати у строк до 01.10.2008:

- письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази здачі платіжного доручення від 30.05.2008 № 1291 до 16-00, тобто ще в операційний час;

- визначити правову природу своїх взаємовідносин з ТОВ „Партнер-Банк”, підстави їх виникнення;

- документально та нормативно обгрунтувати порушення свого права діями відповідача;

- забезпечити участь представника в судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача надати у строк до 15.09.2008:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази надіслання копії відзиву позивачеві;

- документально підтвердити одержання платіжного документа від ВП ШУ „Луганське” 30.05.2008 після операційного часу;

- визначити операційний час Луганської філії ТОВ „Партнер-Банк”;

- забезпечити участь представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № 122/14б-06/11

За заявою Приватного підприємства «Діскан», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване

автотранспортне підприємство –1001», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Малкова Ж.О. –предст.

Представники: ПФУ, дов. № 1559/04 від

19.08.2008 р.

ліквідатор –Ульянчук Ю.А.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 20.04.2006 р. ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство – 1001»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Ульянчука Ю.А.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 01.08.2008 р. було зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду не виконав, звіт на затвердження не надав, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки в господарському суді Київської області розглядається справа № 14/113-08/8 за позовом акціонерів до ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство –1001», ТОВ «Транспортна компанія «Столиця»та ПП «Сюрприз»про визнання договорів недійсними та відшкодування збитків.

Оскільки на даний час прийняте рішення по справі № 14/113-08/8 оскаржується в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство до вирішення справи № 14/113-08/8.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі № 122/14б-06/11 до вирішення пов’язаною з нею іншою справою № 14/113-08/8.

2.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
травня 2008 р.
Справа №  10/292/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Новобузького району Миколаївської області  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/103-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снайге –

Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант

плюс ЛТД», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитори –Кершис А.А. –предст.

Представники: ТОВ «Снайге-Україна»,

дов. від 17.03.2008 р.

Безвербна А.О. –предст.

Центру зайнятості, дор.

№ 83 від 23.01.2008 р.

Колесник Т.А. –предст.

КП «Білоцерківтепломережа»,

дов. № 481 від 19.03.2008 р.

Кукса Г.А. –предст. АКПІБ,

дов. від 22.04.2008 р.

боржник –не з’явився

розпорядник майна –Донков С.В.

Обставини справи:

Кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю «Снайге-Україна», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-плюс ЛТД», м. Біла Церква у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 366 777 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 27.06.2008 р. призначено попереднє засідання господарського суду та зобов’язано боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

На день розгляду справи боржник в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, вимоги суду не виконав.

Розглянувши поданий реєстр, заслухавши пояснення кредиторів, розпорядника майна, судом встановлено:

На виконання ухвали від 07.05.2008 р. ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Атлант плюс ЛТД»в газеті «Голос України»від 22.05.2008 р. за № 96 (4346).

В місячний термін до господарського суду Київської області звернувся Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з заявою про визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Атлант плюс ЛТД»в сумі 1 000 000 грн. за надання кредиту за кредитним договором від 03.08.2005р.

В судовому засіданні було встановлено, що розгляд заявлених кредиторських вимог необхідно відкласти та зобов’язати сторін надати додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд кредиторських вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку відкласти на 17. 09. 2008 р. на 12-00.

2.          Зобов’язати кредитора Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк подати докази надання кредиту боржнику та докази погашення кредиту боржником.

3.          Зобов’язати боржника надати письмові заперечення щодо розгляду кредиторських вимог та довідку по заробітній платі підприємства.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

5.          Явка в засідання суду представника Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, боржника, розпорядника майна –обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

справа
№ 5020-11/129

За
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі
35286,94 грн.

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від
позивача           ОСОБА_3, довіреність № ВКІ № 294766 від
25.03.2008

від відповідача          ОСОБА_4, довіреність № ВКК № 077257 від 15.04.2008;

ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1, виданий Нах. РВ УМВС в м. Севастополі

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості в розмірі 35286,94 грн.

Представник
позивача заявив клопотання відмову від позову в частині стягнення  5944,51 грн.,
просить припинити  провадження у
справі на підставі п. 4  ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Представник
відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України перевірив повноваження осіб, які підписали заяву
про відмову від позову. Представнику позивача роз`яснено наслідки відмови від
позову.

П.4
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши
матеріали справи,  вивчивши надані
документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі
припиненню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі
в частині стягнення 5944,51 грн. припинити.

2.
Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 -АДРЕСА_1

Фізична особа
-підприємець ОСОБА_2 -АДРЕСА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б26/26-08

За
заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Просяна Покровського
району

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  смт. Просяна перебуває на стадії ліквідації.

02.06.08р.
до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який
згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю
ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Просяна на  24.06.08р. на 11 год. 55 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М.
Камша

Призначити  на 24.06.08 р.  11:55.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08 р.

Справа № 22/19

За позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1, м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про визнання недійсним акту ненормативного характеру.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Бугрій Л.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Васіна Т.С. дор.№ 11-01 від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним акту ненормативного характеру.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутність позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню. .

На підставі вище наведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08 р. на 10.10 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                  Георгієвський В.Д.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС10/302-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
4252)

за позовом:                    Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,
Роменський район.

про стягнення
1480,25  грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу -разом із копією позовної заяви  № 5622/10/10-015 від 14.05.2008 р. на 1 арк.
з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             І.
В. Малафеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/275-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4813)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 924 грн. 00 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.07.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 18/142

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД", м.Київ

на

рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2005р.

у справі

№18/142

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", м.Київ

за участю

третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про

визнання права власності

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2005р. у справі №18/142 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.08.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.06.08

Суддя  В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „ГлобалЛоджик Україна” ( 03150, м.Київ, вул.
Боженко, 86 Д)

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про: стягнення 6526,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують
викладені в ній обставини ( в частині збитків).

Крім
цього, не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та
розмірі, оскільки згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного
мита до суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого
повинен міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в
доход держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 4ст. 63
Господарського  процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08
Справа № 9-02/36 А

Суддя,    Данко Л.С.

Розглянув матеріали
справи за позовом
ОСОБА_1, м. Львів,

До відповідача: Галицької районної адміністрації м.
Львова, м. Львів,

Третя особа: Львівська міська рада, м. Львів,

Про визнання неправомірними дій
відповідача, заборону знесення МАФу та про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
При підготовці позовної заяви ОСОБА_1, м. Львів,  позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України.

03.06.2008р. ухвалою господарського суду
Львівської області було залишено позовну заяву без руху  та зобов”язано позивача усунути недоліки
позовної заяви в термін до 17.06.2008р. та докази подати в суд.

ОСОБА_1, м. Львів, не усунув недоліки
позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства України,-

Суддя         УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу.

Суддя