overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 24/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

на постанову від 18.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 24/402

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СтальІнвестПром"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про стягнення 88248,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" строк на оскарження постанови від 18.03.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 24/402 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2008 о 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 10/12

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство приватного підприємства „Біотекс-Термінал”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника –не з’явився

ліквідатор- Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2008 р. по справі 10/12 визнано банкрутом приватне підприємство „Біотекс-Термінал” ( м.Мукачево, вул. Університетська, 59/55, код 32221250), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 29.07.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево складає 4425,10 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство „Біотекс-Термінал” ( м.Мукачево, вул. Університетська, 59/55, код 32221250).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням приватного підприємства „Біотекс-Термінал” ( м.Мукачево, вул. Університетська, 59/55, код 32221250).

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2008                                                    Справа № 6/144

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еб Газ-Терм-Транс", (Закарпатська обл., Ужгородський район, м.Чоп, вул.Берег, 2, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 26 серпня 2008 р. на 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 3/339-07-9015

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

у справі

№3/339-07-9015

за позовом

Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО"

до

1)Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Олір ЛТД"

4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Спол Ойл"

5)Білявської районної державної адміністрації Одеської області

про

визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації змін до статуту

встановив:

Подана Швейцарською торговою фірмою "Спол Менеджмент АО" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО" на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 4 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 9/212-08

За позовом Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки,

м.Дніпропетровськ

до Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і

іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 411 грн. 21 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Шаповал М.Г. - юрист, довіреність № 1 від 03.01.08р. Від відповідача – Небосенко О.Ю. – представник, довіреність № 249 від 19.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне підприємство оптової торгівлі облспоживспілки звернулося у травні 2008 року із позовом до Українсько - Латвійського ТОВ з ІІ "БАДМ, ЛТД", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4411,21 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю права зворотної вимоги (регресу) на відшкодування оплати на користь ВАТ "Дніпроенерго" вартості безпідставно спожитих послуг за очищення стічних вод за період з 01.01.03р. по 31.03.04р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав у зв'язку із необізнаністю із позовними вимогами через неотримання від позивача копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.09.08р. у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, яке задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 15.09.08р.

Відкласти розгляд справи на 04.09.08р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми та на спростування доводів відповідача про відсутність вини; своєчасно направити Відповідачу копію позовної заяви із додатком та обгрунтований розрахунок заборгованості (докази направлення надати у засідання);

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), надати докази оплати частини послуг ВАТ "Дніпроенерго" з очищення стічних вод (платіжне доручення, виписку з банку тощо).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08
Справа № 16/73.

За позовом   Державного підприємства “Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

До  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  2549
грн. 66 коп.

Суддя

Шеліхіна Р.М.

Секретар  с.з. За участю:

Маценко О.В.

Від позивача

Рожко Є.В., довіреність від
05.11.07. № 24-01-141/1187 ;

Від відповідача

представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2549 грн. 66 коп. безпідставно
придбаного майна за період з січня 2005р. по грудень 2007р.

Позивач заявою, зданою у судовому
засіданні 08.05.08., повідомив суд про те, що відповідач сплатив суму
заборгованості   у повному обсязі, що
підтверджено довідкою позивача від 07.05.08. № 846, з якої вбачається, що
відповідач заборгованості станом на 01.05.08. перед позивачем не має.

За таких підстав, провадження у
справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми
боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі  викладеного, керуючись п.1.1. ст.80, ст.ст.
49, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, на користь:

- державного бюджету України держмито
в сумі 102 грн., р/р 0006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач
УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ
Сєвєродонецькій   державній податковій
інспекції.

- державного бюджету України витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., р/р
0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську,
МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ
звітності банку 259, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій
інспекції у м.Луганську.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"28" липня 2008 р. Справа № 14/88-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 12, м. Вінниця, 21012)

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсним та скасування рішення №20-рш від 09.04.2008р.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.08 р. рішення господарського суду Вінницької області від 12.05.08 р. по справі № 11/16-08/02-2 скасовано, а справу № 11/16-08/02-2 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 14/88-08.

2. Призначити справу до розгляду "22" вересня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 23/193-08(25/190-07)

за
позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача- Академія митної служби України, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна по
Дніпропетровській області продовжити термін дії договору від 01.11.04 №
12/1298-ОД оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а на цокольному поверсі, укладеного
з  Приватним підприємцем ОСОБА_1, шляхом
укладення додаткової угоди по договору від 01.11.04 № 12/1298-ОД, терміном на
три роки.

03.09.07
господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення
провадження у справі  № 25/190-07.

13.11.07
господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі  № 25/190-07.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.08 по справі №
25/190-07 ухвалу  господарського суду від
13.11.07 по справі скасовано, справу передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням
голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08  означену справу передано на  розгляд судді Добродняк І.Ю.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу  № 25/190-07 до свого провадження.

Справу
№ 23/193-08(25/190-07) призначити до розгляду в засіданні на
10.06.08р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам
та третій особі надати письмові пояснення по справі з урахуванням обставин,
зазначених у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
16.04.08 по справі № 25/190-07.

Явка
у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов"яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 05-01/2358/4-302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського об'єднання "Россолан"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08

у справі

№ 05-01/2358/4-302

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Селянського фермерського об'єднання "Россолан"

до

Фермерського господарства "Алнік"

про

стягнення 67162,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Селянського фермерського об'єднання "Россолан" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського об'єднання "Россолан" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08 у справі № 05-01/2358/4-302 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.08.08 о 1100год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 20/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ПП "Нікопольська приватна пивоварня"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.08р.

у справі

№ 20/282-07

за позовом

ВАТ "Луганський пивоварний завод"

до

ПП "Нікопольська приватна пивоварня"

про

стягнення 319853,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПП "Нікопольська приватна пивоварня" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.08р. по справі № 20/282-07 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/380-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Улянівського комбінату житлово-комунального господарства, смт. Улянівка Білопільського району

про стягнення 1 069 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/9-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2008 у справі №07/9-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 21.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-244/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового
обладнання"

на постанову від 25.03.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 2-244/07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Завод електро-газового
обладнання"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Дніпро",

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Дніпропетровського територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Завод електро-газового обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 у справі № 2-244/07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського
суду України на 24.07.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий Остапенко М.І.

С у д д я Харченко В.М.

С у д д я Борденюк Є.М.