ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08
Справа№ 15/175а

за
позовною заявою
Дочірнього підприємства "Автобус" ВАТ "Червоноградське АТП
14628", м.Сокаль

до
відповідача-1: Сокальської
міської ради, м.Сокаль

до
відповідача-2: Виконавчого
комітету Сокальської міської ради, м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Автолайн", м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний підприємець ОСОБА_2,
м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Сокальавтотранс",
м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сокальський міський голова ОСОБА_3

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_4,
м.Сокаль

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець ОСОБА_5,
м.Сокаль

про
визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних
повноважень, визнання нечинним нормативно-правового акту суб'єкта владних
повноважень про умови проведення конкурсу та проведений конкурс, скасування
рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.Костів

при
секретарі Ю.Качур

Представники

Від
позивача: Гавришко
А.М. - представник (довіреність б/н від 11.06.2008р.)

Від
відповідача 1 та 2: Чернявська
Х.М. - представник (доручення б/н від 04.06.2008р.)

Від
ТзОВ "Автолайн": не
з'явився

Від
ПП ОСОБА_1: не
з'явився

Від
ПП ОСОБА_2: не
з'явився

Від
ТзОВ "Сокальавтотранс": не
з'явився

Від
Сокальського міського голови: не
з'явився

Від
ПП ОСОБА_4: не
з'явився

Від
ПП ОСОБА_5.: не
з'явився

Розглядається
адміністративний позов Дочірнього підприємства "Автобус" ВАТ
"Червоноградське АТП 14628", м.Сокаль до Сокальської міської ради,
м.Сокаль та Виконавчого комітету Сокальської міської ради, м.Сокаль за участі
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача ТзОВ "Автолайн", м.Сокаль, Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Сокаль,
Приватний підприємець ОСОБА_2, м.Сокаль, ТзОВ "Сокальавтотранс",
м.Сокаль, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Сокальський міський голова ОСОБА_3, Приватний
підприємець ОСОБА_4, м.Сокаль, Приватний підприємець ОСОБА_5, м.Сокаль про
визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних
повноважень, визнання нечинним нормативно-правового акту суб'єкта владних
повноважень про умови проведення конкурсу та проведеня конкурсу, скасування рішення
конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом, в порядку ст.107 КАС
України відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове
засідання призначено на 12.06.2008р. У відповідності до ст.71 КАС України
справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз'яснено
їх права та обов”язки згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній
заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідачів позов заперечив з
мотивів, зазначених у запереченні на позов.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Розглянувши
подані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача та відповідачів,
суд встановив наступне.

У
відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до ГПК України 1991р., вирішуються відповідним
господарським судом за правилами КАС України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є орган, зокрема, місцевого самоврядування, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно
із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб”єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб”єкта
владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У
відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як
випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р.
№3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між
кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний
виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Відповідно до п. 2
інформаційного листа, єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення
ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись
ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У
випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Позовні
вимоги позивача про визнання нечинним Умов проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визнання нечинним
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, скасування рішення конкурсного комітету №1 від 24.09.2007 року
підлягають розгляду в порядку ГПК України, оскільки спір носить господарський
характер.

Згідно
із ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження
кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства. Однак,
позивач об'єднав наведені вище вимоги із вимогою скасувати розпорядження
міського голови м.Сокаль № 54 від 16.07.2007р., яка підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Таким
чином, враховуючи, що згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач вправі заявити
в одній позовній заяві кілька вимог лише якщо вони пов'язані між собою і
підсудні одному адміністративному суду, справу за заявленими позивачем
позовними вимогами не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись
п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 18, 21, 157, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя