overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 16/347

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№ 16/347 господарського суду Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство "Львівський виноробний завод"

про

виселення орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс", із приміщень, що перебувають на балансі Закритого акціонерного товариства "Львівський виноробний завод" та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Макс"передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Закритому акціонерному товариству "Львівський виноробний завод"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.09.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 8/50д/08

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Науково-методичного центру професійно-

технічної освіти у Запорізькій області

на постанову          Запорізького апеляційного

господарського від 10.04.2008 року

у справі                                                  № 8/50д/08

господарського суду                              Запорізької області

за позовом                                                  Науково-методичного центру професійно-

технічної освіти у Запорізькій області

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аркадія Л"

про                                                            визнання недійсним інвестиційного

договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного господарського від 10.04.2008 року у справі № 8/50д/08.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 01.10.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  14/309/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурор
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.Нікольська,47

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення 4400 грн. фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.08.2008 р. о
9-45 г.

3. Відповідачу надати суду відзив, довідку про
включення відповідача в ЄДР.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 02.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.08.2008

Справа №2-16/7609-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

Від позивача – Патраш В.І. – гол. держ. под. інспектор, дов. № 3232/10 від 31.05.07 р.;

Від відповідача – Новикова І.М. – представник, дов. № 3Д від 01.08.08 р.;

Прокурор – Кулібаба С.Є. – посв. № 07121;

За позовом - Прокурора м. Алушта (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 44) в інтересах держави в особі ДПІ у м. Алушті (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 22-а)

До відповідача – ЗАТ «Крим-Лада» (95000, м. Сімферополь, пр. Победи, 211-А) в особі структурного підрозділу Алуштинської філії ЗАТ «Крим-Лада» (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 123)

Про стягнення 5977,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Алушта в інтересах держави в особі звернувся до господарського суду АРК з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача ЗАТ «Крим-Лада», м. Сімферополь, у якій прохає стягнути на користь держави за рахунок активів суму податкового боргу у розмірі 5977,02 грн. у т.ч. пеня 02,54 грн.

У судовому засіданні, що відбулося 11.08.2008 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у порядку п.5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, а також надав довідку про відсутність заборгованості за відповідачем.

Суд вважає подане клопотання відкликанням позовних вимог від адміністративного позову в порядку ч.1 п.5 ст. 155 КАС України.

Суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/293-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Рідна Марка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імтекс", м. Ірпінь

про стягнення 1860,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки товару від 25.10.06 р. щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.02.08 Справа № 7/32

Суддя Іванко Л.А.

за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю (з іноземними інвестиціями) "Генезіс-Ротор", с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, 37710, ідентифікаційний код 21376583

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 20.03.2008р. о 9.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/8/02-12

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

до боржника ЗАТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
5/64-71

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. (а. с. 335-337)

у
справі

№
5/64-71

господарського
суду

Волинської
області

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Маневицький завод продовольчих
товарів"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

фізична
особа -підприємець ОСОБА_3

про

повернення
майна на суму 149 395,92 грн. в натурі або відшкодування його вартості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 03.04.2008 р. касаційну скаргу фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначено до
розгляду на 21.05.2008 р. о 12:50.

19.05.2008
р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання (телеграма)
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому вона просить відкласти розгляд
касаційної скарги у зв'язку з її хворобою.

Розглянувши
вказане клопотання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом та змагальності у господарському судочинстві,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 42, 43, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду касаційної скарги
задовольнити.

Розгляд
касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. (а. с. 335-337) у справі №
5/64-71 господарського суду Волинської області відкласти на 04.06.2008 р. о
12:05 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.
Справа № 4/141

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю. І., розглянувши матеріали
справи № 4/141

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8,

до
відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 27

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство Державна холдингова
компанія "Олександріявугілля", 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, пл. Леніна, 27,

про
визнання недійсним та скасування пункту рішення

Представники:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

від
3-ої особи - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Олександрія подано позов про визнання
неправомірними дій відповідача та про зобов'язання відповідача утриматися від
вчинення дій щодо реалізації майна ВАТ ДХК "Олександріявугілля".

Одночасно
позивачем подано клопотання, в якому він просить вжити заходів до забезпечення
позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо реалізації
майна ВАТ ДХК "Олександріявугілля".

Ухвалою
господарського суду від 15.04.2008 року розгляд заяви позивача призначено в судове
засідання. Зобов'язано позивача до судового засідання надати необхідні докази.

Відповідач
вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2008 року не виконав та не подав
доказів про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії.

Відповідно
до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З
огляду на викладене, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів,
господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання
позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачу
та іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна ВАТ ДХК
"Олександріявугілля".

Керуючись
ст.ст. 117, ч. 2 ст. 158, п. 9 ч. 4 ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо реалізації майна
ВАТ ДХК "Олександріявугілля" відмовити.

Ухвала
з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Копію
ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 8/78-12

за позовом Любомльської міської ради, м. Любомль

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне комунальне підприємство “Любомль-ринок”, м.Любомль

до відповідача Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська обласна спілка споживчих товариств, м.Луцьк

про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Головуюча суддя Кравчук А. М.

Судді Бондарєв С.В.

Черняк Л.О.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.07.2008 року розгляд справи призначено на 07.08.2008 року.

У зв’язку з відпусткою суддів Кравчук А.М. та Бондарєва С.В. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Сторонам до 14 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2008 року.

Суддя А.М. Кравчук

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                                                                         м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вищого
господарського суду України від 22 лютого 2008 року в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агат”
про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2008 року ПП
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку для подання
касаційної скарги; касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 31 травня - 12 червня 2007 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року
повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів їх невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 22 лютого 2008 року в справі №2-21/3064-2007.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак
О.І.

Щотка С.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 25/223/06-21/152/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

1. КП "Оріхівське виробниче управління житлово-

комунального господарства ",

2. Представника працівників КП "Оріхівське виробниче

управління житлово-комунального господарства "

Кравченка С.І.

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 15 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 25/223-06-21/152/08

Запорізької області

за заявою

Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі

до

КП "Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства "

про

банкрутство,

розпорядник майна

арбітражний керуючий Свєшніков В.В.,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги КП "Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства та представника працівників КП "Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Кравченка С.І. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі № 25/223/06-21/152/08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 1/101

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕТА-В” м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім”

м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 2 101 грн. 15 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕТА-В” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім” про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та річних в сумі 2 101 грн. 15 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.09.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.07.2008р.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя