ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08                                                                                           Справа№ 33/168-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейф –Варта» (м. Львів)

до відповідача:

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (м. Львів)

про :

скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова про сплату боргу від 22.05.2008 р. № Ю-213 та його рішення про застосування фінансових санкцій від 22.05.2008 р. № 129/04/30993965

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Поміщик О. В. –представник (довіреність №21-1 від 21.07.2008 р.)

Від відповідача :

Сівак О. О. –представник (довіреність № 3955/06-08 від 28.05.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейф – Варта»(м. Львів) до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (м. Львів) про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова про сплату боргу від 22.05.2008 р. № Ю-213 та його рішення про застосування фінансових санкцій від 22.05.2008 р. № 129/04/30993965

Ухвалою суду від 12.06.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 01.07.2008 р. було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 12.06.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 01.07.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.06.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 01.07.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судове засідання 01.07.2008 р. з'явився представник ДПІ у Личаківському районі м. Львова (Авдиківська А. В. довіреність № 3649/39/10-017 від 15.02.2008 р.) та представив суду витребуванні документи.

В судовому засіданні 22.07.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.07.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд продовжити термін розгляду справи понад строк встановлений ст. 122 КАС України та відкласти розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв’язку із зверненням сторін з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи, з невиконанням сторонами вимог ухвал суду, для надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 133, 150, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи –

задоволити.

Продовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. о 10:20 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

забезпечити явку повноважних представників.

Позивача :

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимоги і рішення;

представити суду належні докази невірного застосування відповідачем норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

представити суду докази наявності чи відсутності правових підстав для винесення рішення, скасування якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду нормативне і документальне обґрунтування застосування норм чинного законодавства, яке стало підставою для проведення перевірки та винесення оспорюваних вимоги і рішення;

представити суду належні докази вірного застосування, щодо позивача, норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4.          Явка представників сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи відкладено на : 09.09.08 о 10:20

Суддя                                                                                                      Цікало А.І.