ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.08 Справа №8/193-0-05

Запорізький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: Тосік Н.І. – довіреність № 15413/9/10-105 від 28.12.2007 року;

Андрюк А.М. – довіреність № 1132/9/10-105 від 21.01.2008 року;

Гаркавій Г.Г. – довіреність № 144468/10/10-105 від 21.07.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»,м. Херсон на постанову господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», м. Херсон

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, м. Херсон

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 01.12.2004р.: № /0, № /0.

Постановою господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05 (суддя Хом’якова В.В.) відмовлено Відкритому акціонерному товариству «Херсонські комбайни» у задоволенні позову про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні №/0, № /0 від 01.12.2004 року.

Постанова суду про відмову у задоволенні позовних вимог мотивована тим, що Відкритим акціонерним товариством «Херсонські комбайни» не доведено незаконності дій податкового органу при донарахуванні товариству зобов’язань з ПДВ та зменшенні бюджетного відшкодування з ПДВ.

Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» не погодилося з висновком суду та звернулося до господарського суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про перегляд постанови господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05. Просить скасувати постанову суду по цій справі та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 01.12.2005р.: №/0, № /0. Вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, без надання належної оцінки доказам по справі. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно поновлено провадження у справі № 8/193-О-05 та не задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з неї справи № 12/459, яка знаходиться на розгляді у господарському суді м. Києва. Не задовольнив клопотання від 22.05.06р.про відкладення розгляду справи, та ухвалив постанову без участі позивача. Тобто судом першої інстанції порушено ст.ст.10.11 КАС України і не дотримано принципів рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності і диспозитивності. Судом першої інстанції не досліджено характеристику інноваційного продукту, наведену у Інвестиційному проекті Технологічного парку «Інститут електрозварювання ім. О.Є. Платона», де вказано, що комбайн може комплектуватися накопичувачами , універсальними подрібнювачами, подрібнювачами-розкидачами та універсальними жниварками і платформними підбирачами. Таким чином, подрібнювані до КЗС-9М 08 03 000, ПЗКС-6 к інноваційному комбайну КЗС-9-1, жатка ПЗСС-8 є інноваційним продуктом, і правомірно відображенні в деклараціях про ПДВ. Господарським судом Херсонської області при винесенні оскаржуваної постанови не враховано положення п.3.3 Договору про спільну діяльність № 9У-42/02 від 14.10.2002р. та п.п.7.7.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо окремого обліку спільної діяльності та обліку господарської діяльності платника податку. Тому висновок , що 23 одиниці комбайнів вироблені не технопарком , а позивачем, та донарахування у зв’язку з цим податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 1 732893грн. є невірним. Місцевим господарським судом також не враховано, що ВАТ «Херсонські комбайни» виключено з числа виконавців проекту нелегітимним органом та , що спір між МОН України та ВАТ «Херсонські комбайни» щодо виключення останнього з виконавців проекту триває у господарському суді м. Києва, а тому стверджувати правомірність нарахування позивачу податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 1427181грн. завчасно.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.07.2006 року у справі № 8/193-О-05 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», м. Херсон на постанову господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2006 року справу № 8/193-О-05 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Федоров І.О, судді: Кагітіна Л.П. (доповідач по справі), Шевченко Т.М.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2006 року у справі № 8/193-О-05 вказаною колегією суддів закінчено підготовку та призначено до апеляційного розгляду справу № 8/193-О-05 на 10.08.2006 року, про що сторони були повідомлені повістками про виклик.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2006 року справу № 8/193-О-05 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г., судді: Кагітіна Л.П. (доповідач по справі), Коробка Н.Д., якою справа та апеляційна скарга прийняті до розгляду.

В судовому засіданні 10.08.2006 року представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача 10.08.2006р. надали заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких зазначили, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Відповідач у запереченнях пояснив, що позивач не надав суду доказів набрання чинності рішення господарського суду м. Києва. До того ж, строк розгляду справи, вста-новлений ст.122 КАС, минув. Відповідач вважає, що дві справи не пов’язані між собою, так як підставою донарахування податкових зобов’язань з ПДВ є несплата ПДВ позивачем ні як суб’єктом господарювання, ні як виконавцем інноваційного проекту. До того ж, у апеляційній скарзі позивач не погоджується з донарахуванням податкових зобов’язань з ПДВ в сумі 496779,21грн., а з донарахуванням зобов’язань з ПДВ у розмірі 82450,26грн. з реалізації комбайнів кукурудзозбиральнх КМС-6 пише, що визнає та погоджується з тим, що комбайн кукурудзозбиральний КМС-6 не є інноваційним продуктом. Згідно п.3.3 інноваційного договору , ведення договору податкового обліку та складання податкової звітності по Технопарку покладено на позивача. Станом на 01.12.2002р. у позивача (по Заводу) вже значилися на бухгалтерському рахунку № 26 “Готова продукція” 23 комбайни КЗС-9-1.Витрати на виробництво комбайну КЗС-9-1 були відображені у бухгалтерському та податковому обліку заводу. Діяльність по Технопарку відображена у бухгалтерському обліку тільки з грудня 1.12.2002р. Крім того, відповідно протокольного рішення від 03.12.2003р. № 19 комісії з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів при КМ України внесено зміни до проекту технопарку, тобто виключено з числа виконавців проекту ВАТ «Херсонські комбайни», але позивач продовжував відображати у деклараціях по технопарку ПДВ з реалізації комбайнів КЗС-9-1 за грудень – червень 2004р. на суму 1427181грн.

У судовому засіданні розпочатому 10.08.2006р. було оголошено перерву до 04.10.2006р. для надання сторонами документів необхідних для розгляду справи по суті.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 03.10.2006 року справу № 8/193-О-05 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г., судді: Кагітіна Л.П. (доповідач по справі), Яценко О.М., якою справа та апеляційна скарга прийняті до розгляду.

В судовому засіданні 04.10.2006 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 8/193-О-05 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №12/459 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про визнання недійсним свідоцтва №89 серія ІНВ-2.

Як було встановлено колегією суддів в судовому засіданні 04.10.2006 року, господарським судом м. Києва розглядається справа № 12/459 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію інвестиційного проекту №89 серія ІНВ-2 в частині внесених змін від 03.12.2003р. щодо виключення Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» з числа виконавців проекту «Науковотехнічна підготовка кооперованого виробництва сучасних високопродуктивних зернозбиральних комбайнів підвищеної ефективності та надійності».

Предметом розгляду справи № 8/193-О-05 є визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції від 01.12.2004р.: № /0, № /0, прийнятих за результатами планової комплексної документальної перевірки дотримання позивачем податкового та валютного законодавства за період з 01.10.02р. по 01.07.04р. з урахуванням факту виключення позивача з числа виконавців проекту НКТ «ІЄЗ ім. Є.О Платона», а предметом судового розгляду по справі № 12/459 є визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію інвестиційного проекту №89 серія ІНВ-2 в частині внесених змін від 03.12.2003р. щодо виключення Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» з числа виконавців проекту. Тобто однією з причин оскарження спірних повідомлень-рішень та незгодою позивача з донарахуванням податковим органом податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 1427181грн. є вирішення питання правомірності виключення позивача з числа виконавців інвестиційного проекту .

На підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи пов’язаність справи № 12/459 з даною справою, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року зупинено апеляційне провадження у справі № 8/193-О-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.12.2004р.: № /0, № /0 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 12/459 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсним свідоцтва №89 серія ІНВ-2. Зобов’язано позивача по справі повідомити Запорізький апеляційний господарський суд про результати судового розгляду справи №12/459          за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання недійсним свідоцтва №89 серія ІНВ-2.

Запорізьким апеляційним господарським судом неодноразово направлялися запити до позивача у справі, а також був направлений запит до господарського суду м. Києва щодо надання інформації про результати розгляду справи № 12/459.

Листом № 12/459 від 24.03.2008 року, який надійшов до Запорізького апеляційного господарського суду 18.06.2008 року, господарський суд м. Києва повідомив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2006 року № 12/459 (суддя Смілянець В.В.) позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію інвестиційного проекту від 08.08.2002р. (із змінами від 03.12.2003р.) №89 серія ІНВ-2 залишено без розгляду. Станом на 24.03.2008 року дана ухвала не оскаржена. До листа було додано копію ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2006 року № 12/459.

Враховуючи відсутність обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження по цій справі, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року у справі № 8/193-О-05 апеляційне провадження у цій справі було поновлено, судове засідання призначено на 23.07.2008 року, про що сторони у справі були повідомлені належним чином.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року справу № 8/193-О-05 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кагітіна Л.П. (доповідач по справі), судді: Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справа та апеляційна скарга прийняті до розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.07.2008 року підтримали свої заперечення на апеляційну скаргу позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Як свідчать матеріали справи, ухвала про призначення судового засідання, повістка про виклик та повідомлення про вручення поштового відправлення, Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» було належним чином повідомлене про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для здійснення апеляційного провадження, колегія суддів визнала можливим розглянути справу та апеляційну скаргу за відсутності представника позивача. До того ж, згідно ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з приписами Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів запису судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі було відкрито до початку діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду, дана справа розглядається і вирішується Запорізьким апеляційним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

По закінченні судового засідання 23.07.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представників відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено планову комплексну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» за період з 01.10.2002 року по 01.07.2004 року, про що складений акт перевірки від 29.11.2004 року № 4780/23-5/23-404/05780362.

Документальною перевіркою, зокрема, встановлені наступні порушення з боку позивача: п.п. 3.1.1 п. 3.1, п.п. 3.2.8, п.п. 3.2.9 п. 3.2 ст.3, п. 4.5(3) ст.4, п. 1.3 ст.1, п.п 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.5.2 п. 7.5, п.п. 5.3.6 п. 7.3, п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст.7, п. 11(12) ст. 11.11 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, ст.4(1) Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків» № 991-ХІV від 16.07.1999 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2002 року по 01.07.2004 року на суму 3024333грн. та зменшено від’ємне значення чистої суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість за період з 01.10.2002 року по 01.07.2004 року на суму 791411грн.00коп.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № /0 від 01.12.2004 року, яким Відкритому акціонерному товариству «Херсонські комбайни», згідно визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 3024333грн.00коп. та № /0 від 01.12.2004 року, яким у Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 791411грн.00коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в порядку адміністративного узгодження сум податкових зобов’язань до Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Херсоні №60665/10/10-040 від 29.12.2004 року «Про результати розгляду скарги» залишені без змін податкові повідомлення-рішення: №/0 від 01.12.2004 року, та №/0 від 01.12.2004 року.

Визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.12.2004 року, яким Відкритому акціонерному товариству «Херсонські комбайни», згідно визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 3024333грн.00коп. та № /0 від 01.12.2004 року, яким у Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 791411грн.00коп. було предметом позову у цій справі.

Колегія суддів вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, на підставі наступного:

Згідно Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків», яким визначено правові та економічні засади запровадження та функціонування спеціального режиму інноваційної діяльності технологічних парків, технологічним парком є юридична особа або об’єднання на підставі договору про спільну діяльність юридичних осіб (учасників), головною метою яких є діяльність щодо виконання інвестиційних та інноваційних проектів, виробничого впровадження наукоємних розробок, високих технологій та конкурентноспроможної продукції на світових ринках.

Як свідчать матеріали справи, Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» зареєстровано у складі учасників технологічного парку під № 35, згідно свідоцтва про державну реєстрацію інноваційної структури від 04.07.2000р. (ТП-4 ) з доповненнями від 23.04.2001р., 07.02.2002р., 08.08.2002р., виданого комісією з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів при Кабінеті Міністрів України.

Міністерством освіти і науки України 23.04.2001р за № ТП-4 було зареєстровано договір про створення технологічного парку «Інститут електрозварювання їм. Є.О.Патона» та спільну діяльність щодо виконання інноваційних та інвестиційних проектів.

На підставі рішення комісії з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів, оформлене протоколом № 10 від 08.08.2002 року зареєстровано інвестиційний проект «Науково-технічна підготовка кооперованого виробництва сучасних високопродуктивних зернозбиральних комбайнів підвищеної ефективності та надійності» від 08 08.2002р. за № 89 серії ІНВ-2. Виконавцем та учасником проекту, у тому числі, визначено Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» Згідно бізнес-плану інвестиційного проекту, базовим підприємством для освоєння випуску комбайнів в Україні являється Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни». 14.10.2002 року укладено договір про спільну діяльність, метою якого є науково-технічна підготовка та коопероване виробництво сучасних високопродуктивних зернозбиральних комбайнів підвищеної ефективності та надійності - КЗС-9-1 «Славутич». Договір про спільну діяльність зареєстровано Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 15.10.2002р.за № 37.

Відкритим акціонерним товариством «Херсонські комбайни» було відкрито спеціальний рахунок, на який повинні перераховуватися суми податків, нараховані за операціями з продажу товарів, пов’язаними з виконанням Інвестиційних та Інноваційних проектів за пріоритетними напрямами діяльності технопарків, у Херсонській філії Комерційного банку Приватбанк, МФО 352479 за № 7001 від 10.10.2002 року.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» об’єктом оподаткування є операції платників податків з поставки (товарів, робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Абзацом 12 п.11.12 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що на період запровадження спеціального режиму інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків податок на додану вартість справляється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків».

Пунктом 1 ст.4 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків» визначено, що суми податку на додану вартість, нараховані в порядку, встановленому Законом України «Про податок на додану вартість», по операціях з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), пов’язаних з виконанням проектів технологічних парків за пріоритетними напрямами діяльності технологічних парків, і суми податку з прибутку, одержаного від виконання зазначених проектів, нараховані у порядку, встановленому Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», технологічні парки, їх учасники, дочірні та спільні підприємства не перераховують до бюджету, а зараховують на спеціальні рахунки та використовують зазначені суми виключно на наукову та науково-технічну діяльність, розвиток власних науково-технологічних і дослідно-експериментальних баз.

У інвестиційному проекті Технологічного парку «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» від 08.08.2002 року за № 89 серії ІНВ-2, визначено характеристику інноваційного продукту – сучасного високопродуктивного зернозбирального комбайну підвищеної ефективності та надійності – КЗС-9-1 «Славутич». Однак, Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» не включило до складу податкових зобов’язань по ПДВ (декларація заводу) реалізацію сільськогосподарської техніки: подрібнювачів до КЗС-9М 08 03 000, ПЗКС-6 к інноваційному комбайну КЗС-9-1, жатку ПЗСС-8, комбайн кукурудзозбиральний КМС-6 та інші прилади до комбайнів на загальну суму 3 475 377, 16 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 579229грн.47коп., користуючись при цьому наданими пільгами по Технопарку та відобразило реалізацію у деклараціях по податку на додану вартість Технопарку.

У податкових зобов’язаннях у сумі 579229,47 грн. вартість реалізованих комбайнів частково компенсується за рахунок бюджетних коштів (30%) згідно п.п. 7. 3.5. п.7.3 ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. та згідно з порядком використання коштів державного бюджету України, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства фінансів України від 27.02.2002 № 61/139 в сумі 13180 грн. (за період вересень 2003р. у сумі 2281 грн., листопад 2003р. у сумі 10899 грн.), та 70% вартості реалізованих комбайнів сплачена покупцями у сумі 566049,47 грн.

Однак, перелічена сільгосптехніка не є інноваційним продуктом та його реалізація повинна була бути відображена у декларації з ПДВ позивача (по заводу).

Відповідно до п.7 Інвестиційного проекту Технологічного парку «Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона» інноваційними продуктами проекту є зернові комбайни КЗС-9-1 «Славутич», «Лан-201», «Лан-001», СК-5М-1 «Нива», «Дон-1500Б», «Степ-091», «Степ-1500», «Степ-2600». У розділі «Призначення і технічні параметри» п. 7 проекту зазначено, що для збирання не зернової частини врожаю комбайн на замовлення споживача може комплектуватись: накопичувачем; універсальним подрібнювачем, подрібнювачем-розкидачем. В залежності від способу врожаю і на замовлення споживача комбайн може комплектуватися універсальними жниварками, а також платформними підбирачами.

Отже, жниварки, платформи-підбирачи, жатки та інше, що входять до інноваційного продукту, відображаються у «Наказах про відпуск готових виробів на сторону».

Реалізація позивачем іншої сільськогосподарської техніки на загальну суму 3475377грн.16коп., у т.ч. ПДВ-579229,47грн., яка не відображена у «Наказах про відпуск готових виробів на сторону» по Технопарку, повинна була бути відображена в деклараціях по ПДВ позивача (по заводу).

Відповідно до Прокольного рішення Комісії з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів при Кабінеті Міністрів України від 03.12.2003р. № 19 інститут ім. Є.О.Патона та Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» виключено з числа виконавців проекту від 08.08.2002р. № 89 ІНВ-2 «Науково технічна підготовка кооперованого виробництва сучасних високопродуктивних зернозбиральних комбайнів підвищеної ефективності та надійності» технологічного парку «ІЕЗ ім. Є.О. Патона». Але, не зважаючи на виключення товариства з числа виконавців проекту, позивач продовжував відображати у Деклараціях по технопарку ПДВ з реалізації комбайнів КЗС-9-1. За період грудень 2003 року - червень 2004 року позивачем віднесено ПДВ в сумі 1 427 181грн. Отже, позивачем в декларації з податку на додану вартість по заводу за період з грудня 2003 року по червень 2004 року занижено податкові зобов’язання з реалізації комбайнів КЗС-9-1 на 1427181грн.

У зв’язку з тим, що з ініціативи технопарку, позивача було виключено з числа виконавців проекту, позивач безпідставно продовжував відображати у деклараціях по технопарку ПДВ з реалізації комбайнів КЗС-9-1 за період грудень 2003 року-червень 2004 року на суму 1427181грн.

Також, Відкритим акціонерним товариством «Херсонські комбайни» не включено до складу податкових зобов’язань ПДВ по заводу реалізацію комбайнів КЗС-9-1 у кількості 23 одиниць на загальну суму 8664464 грн., у тому числі ПДВ 1732893 грн., які станом на 01.12.2002р. вже значились на бухгалтерському рахунку № 26 «Готова продукція». Діяльність по технопарку відображена у бухгалтерському обліку з грудня 2002р.. Витрати на виробництво комбайну КЗС-9-1 були відображені у бухгалтерському та податковому обліку заводу. При цьому, загальна сума ПДВ розподіляється таким чином: за період: грудень 2002р - травень 2003р. в сумі 1213025 грн., як часткова оплата інноваційного продукту у розмірі 70% у періоді, коли сталася будь яка з перших подій: або передача комбайнів покупцям, або отримання коштів в оплату за комбайн, згідно пп.7.3.1.п.7.3. ст.7. Закону України «Про податок на додану вартість». Решта - вартість комбайнів у розмірі 30% була сплачена підприємству за рахунок бюджету у сумі 519 868 грн., у тому числі за період: грудень 2002р. у сумі 90412грн. вересень 2003р. у сумі 429457 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем порушено п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, абз. 12 п.11.12 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 1 ст. 4 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків».

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

В порушення п. 1.3, ст.1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем віднесено до складу податкового кредиту по заводу ПДВ у сумі 37702грн. за придбані матеріали та послуги від Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» Технопарк по податковим накладним: № 757 від 30.01.2004 року на суму 43923грн.25коп., в т.ч. сума ПДВ-7320,54грн., №2097 від 31.03.2004 року на суму 101769грн.90коп. в т.ч. сума ПДВ-1696, 57грн., № 3666 від 30.06.2004 року на суму 80513, 21грн. в т.ч. сума ПДВ-13418,87 грн. по договору про спільну діяльність Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» від 14.10.2002 року № 94-42/02, зареєстрованого в ДПІ у м. Херсоні за № 37, пов'язаний з виконанням інноваційних та інвестиційних проектів за приоритетними напрямками діяльності технологічного парку «Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», оскільки згідно рішення Комісії з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів Кабінет Міністрів України від 03.12.2003 року за № 19 з 01.01.2004 року Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» виключено з числа виконавців проекту НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона» НАН України з числа Технопарк ВАТ «Херсонські комбайни».

До того ж, перевіряючими були встановлені інші порушення з боку позивача, що призвели до заниження податкового зобов’язання та завищення податкового кредиту, які останнім не оскаржуються. Так, позивачем проведено процедуру врегулювання сумнівної заборгованості відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. № 283/97-ВР по фірмі «Адгезія» (м Сімферополь), яка виконала для позивача ремонт м’якої крівлі. Але, в даному випадку, в порушення п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем не проведено збільшення податкового зобов’язання по заводу на суму 11 666,67 грн.

Також, позивачем віднесено до складу податкового кредиту по заводу у лютому 2003 року суми ПДВ з отриманих послуг від нерезидента - ВАТ «Шельф и К» ( м. Таганрог, Росія), згідно актів виконаних робіт за №№ 1, 2 від 11.03.2002р. на загальну суму 21810,10 грн. Однак податкові зобов’язання в сумі 4362,02 грн. фактично не було сплачено до бюджету. Позивачем порушено п.п. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість. Сума завищення податкового кредиту склала 4362,02 грн.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством «Херсонські комбайни» не проведено коригування по зменшенню податкового кредиту по заводу на суми ПДВ по переданим основним фондам, як внеску до статутного фонду юридичних осіб, у тому числі: дочірнім підприємствам та ТОВ «Водно - спортивний клуб «Петровець», згідно акту передачі від 12.05.2003р. на суму 53 810,66 грн., у т.ч. ПДВ - 10 762,13 грн.

Позивачем також не було проведено коригування по зменшенню податкового кредиту по заводу на суми ПДВ по безоплатно переданим основним фондам у комунальну власність міста, згідно рішень Херсонського міськвиконкому.

Враховуючі вищевикладені порушення з боку позивача норм Закону України «Про податок на додану вартість», колегія суддів вважає правомірним визначення відповідачем позивачу суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 3024333грн.00коп та виявлення у позивача завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 791411грн.00коп.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам вищенаведеного законодавства, не порушують права та законні інтереси платника податку, а отже відсутні підстави для визнання їх недійсними (нечинними).

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі спростовуються вищевикладеним.

Посилання заявника апеляційної скарги про те, що його не було повідомлено про виключення Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» з числа виконавців проекту, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки належним чином не доведені.

До того ж, як вже зазначалося, 03.12.2003 року на виконання протокольного рішення № 19 Комісії з організації діяльності технологічних парків та інноваційних структур інших типів Кабінету міністрів України Міністерством освіти і науки України до складу виконавців інвестиційного проекту технологічного парку «Інститут електрозварювання ім.. Є.О. Патона» були внесені зміни, а саме: Відкрите акціонерне товариства «Херсонські комбайни» було позбавлено статусу інноваційної структури шляхом виключення позивача з Державного реєстру інноваційних структур. Отже, позивач був позбавлений права на отримання податкових пільг.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови господарського суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», м. Херсон на постанову господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05 задоволенню не підлягає.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Запорізький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», м. Херсон залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 25.05.2006 року у справі № 8/193-О-05 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст.ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони по справі мають право оскаржити в касаційному порядку судове рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково протягом одного місяця після набрання законної сили цим судовим рішенням, крім випадків встановлених цим кодексом.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Кричмаржевський В.А. Мірошниченко М.В.