ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08                                                                                 Справа № 5/61

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства житлово –експлуатаційна контора № 10, м. Краснодон, смт. Северний Луганської області

про стягнення 8752 грн. 51 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

За участю:

Хухрянська І.В

Від позивача

Піганова Н. А., довіреність № 52, від 01.01.08.;

Від відповідача

Ільмухіна О. В. - директор, паспорт ЕМ 1688575 від 13.07.2000.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію в сумі 8 620 грн. 14 коп., реактивну електричну енергію в сумі 91 грн. 82 коп., трьох відсотків річних у сумі 14 грн. 32 коп., пені 26 грн. 23 коп.

Позивач заявою зданою у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, у зв’язку зі частковою сплатою відповідачем боргу за активну електричну енергію. Так, відповідно до наданого позивачем уточнення позовними вимогами є : стягнення з відповідача боргу за активну електроенергію у сумі 6 000грн., за реактивну електроенергію у сумі 91 грн. 82 коп., пені у сумі 26 грн. 23 коп., трьох відсотків річних у сумі 14 грн. 32 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні, позовні вимоги визнає частково у зв’язку зі частковою сплатою боргу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до п. 4.1, 7.7 укладеного між сторонами договору на постачання електричної енергії від 30.10.2006 року № 932 плата за електричну енергію повинна здійснюватися що місяця у формі планових платежів.

За період з 01.03.2008р. по 31.03.2008р. станом на 30.04.2008р. відповідач мав заборгованість за активну електроенергію у сумі 8 620 грн. 14 коп., за період з 01.03.2008р. ро 31.03.2008 року станом на 30.04.2008року мав заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 91 грн. 82 коп.

Відповідач добровільно борг не сплатив.

Позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідачем здійснено часткову сплату боргу.

У судовому засіданні 19.05.08. у зв’язку зі частковою сплатою відповідачем боргу за активну електричну енергію за заявою позивача станом 19.05.08 заборгованість складає : 6 000грн.-за активну електроенергію, 91 грн. 82 коп. - за реактивну електроенергію. На підставі 625 ЦК України позивачем нараховано: пеню у сумі 26 грн. 23 коп., три відсотки річних у сумі 14 грн. 32 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за активну електроенергію у сумі 6 000грн., за реактивну електроенергію у сумі 91 грн. 82 коп., пені у сумі 26 грн. 23 коп., трьох відсотків річних у сумі 14 грн. 32 коп. підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення решти позовних вимог провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –71 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 82 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово –експлуатаційна контора № 10, м. Краснодон, смт. Северний Луганської області, вул. Лобачевського, 44, ідентифікаційний код 34165057 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевского , 44, ідентифікаційний код 26204119:

- заборгованість за активну електроенергію у сумі 6 000 грн. на р/р № 400, МФО 364014 у ВАТ «Державний ощадний банк України»;

- заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 91 грн. 82 коп., пеню у сумі 26 грн. 23 коп., три відсотка річних у сумі 14 грн. 32 коп., державне мито у сумі –71 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 82 грн. 67 коп. на р/р у «Райфазен Банк Аваль»МФО 304007, код 24197094.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2620грн. 14 коп. припинити.

У судовому засіданні була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                 О.В. Закропивний

Дата підписання рішення

21.05.2008 року.

Помічник судді А.В.Бабаян