ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"02" липня 2008 р.

Справа № 9/316/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Петрова М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м, Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від „24” жовтня 2007 року

по справі № 9/316/06

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія –Миколаїв”, м. Миколаїв

про стягнення 8 200,58 грн.

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2007 року по справі № 9/316/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія –Миколаїв” про стягнення 8 200,58 грн. –скасовано, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м, Миколаєва задоволено.

23..06.2008 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м, Миколаєва про виправлення помилки в резолютивній частині постанови від 22.05.2008 року.

Як вбачається з резолютивної частини постанови від 22.05.2008 року, при її друкуванні дійсно допущено технічну описку, а саме: замість належної суми основного боргу „8 200,58 грн.” невірно зазначено „8 200 грн.”, а замість належних до стягнення витрат за проведення експертизи „2 650 грн.” невірно зазначено „ 1 500 грн.”.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія доходить до висновку про правомірність та обґрунтованість поданої ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва заяви, а тому вона підлягає задоволенню, а резолютивна частина постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року по справі 9/316/06 зміні, а саме розмір основного боргу підлягає зміні з „8 200 грн.” на „8 200,58 грн.”, а розмір витрат за проведення експертизи –з „1 500 грн.” на „2 650 грн.”.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів –ухвалила:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м, Миколаєва задовольнити.

2. Внести зміни в резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року по справі 9/316/06, замінивши:

- суму основного боргу з „8 200 грн.” на „8 200,58 грн.”;

- розмір витрат за проведення експертизи з „1 500 грн.” на „2 650 грн.”.

3. Видачу наказів в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України доручити господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                                                             С.І. Колоколов

Суддя                                                                                 Г.П. Разюк

Суддя                                                                                 М.С. Петров