ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2008 р. Справа № А7/155-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень”, с. Вінницькі Стави, Васильківський район

про стягнення 1700, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рахлінська А.Ю. (дов. № 826/10/32-121 від 12.05.2008 р.);

від відповідача: Сисак О.О. (директор, паспорт серії СН № 025615 від 09.01.1996 р.).

секретар судового засідання: Карпунов І. О.

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень” (далі –Відповідач) про стягнення до Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі № А7/155-08 та призначено її розгляд на 17.04.2008р. У вказаний час представник позивача в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим розгляд відкладався до 20.05.2008р.

В судовому засіданні 20.05.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав, у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності суд, –

в с т а н о в и в:

Як вбачається із позовної заяви, 18.06.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації у м. Києві на підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. та згідно направлень на перевірку від 16.06.2007 року № 2861, № 2862 було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень” (в кафе, яке використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності та розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Вінницькі стави, вулиця Набережно-Корчуватська, 27-А) з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 за № 567 „ Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: зберігання з метою реалізації горілки „Союз Віктан” „Grand Prix”, 0, 5 л, міцн. 40 об. % без марки акцизного збору.

За наслідками перевірки складено акт перевірки № 001280 від 18.06.2007р.. Зазначений акт підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень”, в присутності якого проводилась перевірка.

На підставі акту перевірки, 27.07.2007р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві було прийняте рішення № 260052/32-112/0064 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в установленому законодавством порядку до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві.

В матеріалах справи міститься лист №2717/32-0717 від 05.09.2007р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень” на рішення № 260052/32-112/0064 від 27.07.2007р. про застосування фінансових санкцій, яким відмовлено у задоволенні скарги на підставі відповідності дій працівників Державної податкової адміністрації у м. Києві вимогам чинного законодавства України.

Незважаючи на цей факт, відповідач відмовився від добровільного виконання рішення про застосування фінансових санкцій.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 12 „Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 за № 854 встановлено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об’ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривались під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими ( пункт 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 за № 567 „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).

Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України від 15.09.1995 р. за № 329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 статті 17 Закону)

Зокрема, абзацом 13 статті 17 вказаного Закону передбачено застосування до суб’єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи відповідача щодо неправомірності позовних вимог не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки документально не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700, 00 грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій-штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 158, 160, 162, 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень” (08651, Київська область, Васильківський район, с. Вінницькі Стави, вул. Декабристів, 27, ) в доход Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя