ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 р. Справа № 50/20-08

вх. № 845/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гвоздік О.А.,дов. № 18/08 від 02.04.2008 р. відповідача - Карлов А.В.,дов. № 68 від 02.06.2008 р.

прокурора - Філоненко К.С., посвід. № 296 від 19.08.2005 р.

розглянувши справу за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" ВАТ "Харківгаз", м.Харків

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про стягнення 47273,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4520,57 грн. вартості послуг з транспортування газу та 42752,96 грн. вартості спожитого у липні 2007 р. газу по потужності газового обладнання.

В судовому засіданні 17.03.2008 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 3828), в якому заперечував повністю проти позовних вимог на тій підставі, що заборогованість перед позивачем у відповідача відсутня, в підтвердження чого надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.02.2008 р., підписаний обома сторонами.

Враховуючи необхідність надання прокурором та сторонами додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 02.04.2008 р.

В судовому засіданні 02.04.2008 р. за клопотанням сторін та прокурора строк розгляду справи був продовжений до 04.06.2008 р.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність надання витребуваних документів, суд відклав розляд справи на 17.04.2008 р.

В судове засідання 17.04.2008 р. позивач представив витребувані судом документи, однак не в повному обсязі.

Заслухавши представинків сторін, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд справи на 02.06.2008 р. для необхідності надання відповідачем всіх витребуваних документів.

Заслухавши в судовому засіданні 02.06.2008 р. прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.12.2006 р. між ВАТ „Харківгаз” в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз”, ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” та відповідачем укладений договір № 07Т-27П/8010, предметом якого є надання ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” послуг з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції (далі –ГРС) та передача його в обсягах, визначених п.2.1 цього Договору ВАТ „Харківгаз” в загальному потоці газу, яке після прийняття вказаних обсягів газу транспортує його власними газорозподільними мережами та передає на вході в газову мережу відповідача, який зобов”зується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування позивачу та виконувати інші обов”язки, передбачені даним Договором.

Відповідно до п.3.5 Договору, відповідальність за належний та технічний (справний) стан комерційних вузлів обліку газу, за своєчасну повірку ЗВТ, а також за цілісність встановлених пломб несуть власники комерційних вузлів обліку газу згідно з чинним законодавством України. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів ЗВТ.

Відповідно до п.12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами (далі - Правила), постачання та споживання, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта, представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки.

13.07.2007 р. представниками позивача було обстежене газове обладнання відповідача та встановлено, що з 1 по 10 липня 2007 р. вузол обліку працював з датчиком тиску ППС.3.РА (№0206.300630), термін держперевірки якого закінчився 05.05.2007 р.

За результатами здійсненої перевірки складений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу, яким зафіксовано, що з 1 по10 липня 2007 р. вузол обліку визнається таким, що не відповідає вимогам п.5.7 Наказу Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005 р. і запропоновано вести розрахунок газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи. В роботі горілка газова ГС-80-16 м.куб/о/год., кількість горілок –21 шт.

На підставі п.5.13 Правил, відповідно якого, у разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів, позивачем нарахований об”єм газу з 01.07.2007 р. по 10.07.2007 р. – 75264 м.куб. та з 11.07.2007 р. по 31.07.2007 р. – 60063 м.куб.

Відповідно до п.4.4 Договору, при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на перводичну, позачергову експерту повірки та ремонт, непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ) проводиться перерахунок об"єму протранспортованого газу.

Таким чином, загальний обсяг спожитого газу у липні 2007 р. за розрахунками позивача складав 135327 м.куб, що було зафіксовано в акті виконаних робіт з транспортування природного газу за липень 2007 р.

У відповідності п.3.12 та п.3.13 Договору, відповідач зобов”язаний не пізніше 30 (31) числа поточного місяця з”явитися до позивача для складання між сторонами Договору Акту виконання наданих послуг з транспортування природного газу та акту розрахунку виробничо-технологічних витрат та втрат.

Згідно з п.4.8 Договору , сторона, яка не згодна з визначеною кількістю газу, письмово заявляє про це іншій стороні в 10-ти денний термін з дати оформлення акту виконання наданих послуг з транспортування природного газу.

Так, відповідач не погодившись з визначеними позивачем в акті за липень 2007 р. обсягом газу –135327 м.куб, повернув позивачу його з зауваженням, що обсяг газу в липні 2007 р. складає 89498 м.кв.

Враховуючи п.4.4 Договору та п.5.13 Правил, позивачем розраховано, що вартість наданих у липні 2007 р. послуг з транспортування газу складає 13348,65 грн., які були частково сплачені відповідачем в сумі 8828,08 грн.

Таким чином, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за послуги з транспортування газу за липень 2007 р. складала 4520,57 грн.

Крім того, на тій підставі, що природний газ передається в загальному потоці та у зв"язку з виявленими недоліками ЗВТ, що виявлені за результатами вимірювань об"єму газу, позивачем вирішено, що оплаті підлягає природний газ, спожитий відповідачем у зв"язку з несанкціонованим відбором - по потужності газового обладнання в обсязі 45829 м.кум. за ціною 932,88 грн. за 1000 м.куб в розмірі 42752,96 грн.

Однак, представлені позивачем в судове засідання докази щодо реалізації природного газу по ГРС "Зачепилівка" Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" за липень 2007 р. свідчать про те, що різниця між отриманим та реалізованим в липні 2007 р. обсягом газу складає 4681 м.куб.

Виходячи з наведеного, суд не може погодитися з розрахунками позивача щодо зазначеного в позові обсягу спожитого відповідачем газу, проте вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість поставленого та спожитого ним газу в обсязі 4681 м.куб., оскільки останнім не доведено інше.

Таким чином, вартість послуг з транспортування газу наданих відповідачу складає 461,73 грн. (4681 м.куб. * 98,64 грн. = 461,73 грн.), а вартість спожитого ним газу складає 4366,81 грн. (4681 м.куб. * 932,88 грн. = 4366,81 грн.), з чим погодився відповідач.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 461,73 грн. вартості послуг з транспортування газу та 4366,81 грн. вартості спожитого відповідачем газу підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог в сумі 42444,99 грн. суд відмовляє, як необгрунтовано пред"явлених до стягнення.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 48,29 грн. та 12,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22,33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (код 30767675, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, вул.Степова, 2, р/р № 00 в ФБ "Золоті Ворота", м.Дніпропетровськ, МФО 307145) на користь відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (код 03359500, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 4 під"їзд, 3 поверх, р/р № 26009240 у ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) - 461,73 грн. вартості послуг з транспортування у липні 2007 р. газу та 4366,81 грн. вартості спожитого у липні 2007 р. газу по потужності газового обладнання.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог в сумі 42444,99 грн. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (код 30767675, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, вул.Степова, 2, р/р № 00 в ФБ "Золоті Ворота", м.Дніпропетровськ, МФО 307145) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 48 грн. 29 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (код 30767675, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, вул.Степова, 2, р/р № 00 в ФБ "Золоті Ворота", м.Дніпропетровськ, МФО 307145) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 12 грн. 21 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Усатий В.О.