overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 14/368/08

м. Миколаїв

Боржник: Підприємство «Злагода»Вознесенської міської організації «Союзу організацій інвалідів України»,Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Тітова,2

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Вознесенська міська рада

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Підприємства «Злагода»Вознесенської міської організації «Союзу організацій інвалідів України», Миколаївська область, м. Вознесенськ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття ліквідаційної процедури на 18.09.2008 р. об 11-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( код ЄДРПО У 31077466):

- відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

- копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-

-          Кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

Явка представника боржника в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2008 р.
Справа №  9/376/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1а

про:  визнати недійсним і скасувати рішення
№ від 19.05.2008 року та рішення № від 19.05.2008 року; акт
перевірки №14000539/23-50 від 25.04.2008 року.

Керуючись
ст.107, 110,114, 117, 118, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Попереднє засідання призначити на  01 липня 2008 року о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Відповідачу надати копії напралень
перевіряючих, які здійснювали перевірку позивача 25.04.2008 року та письмові
пояснення в яких зазначити, вид проведеної перевірки позивача(планова чи
позапланова), та докази в обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.
Справа  №  06/2080а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіна О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Цимбал Д.П., Павленко М.В.- за довіреностями,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Державної
податкової  інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності -
фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації, як фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 30.11.1999р. за № 1415/13 Виконкомом Соснівської районної ради
проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на
обліку у ДПІ з 01.12.1999р. як платник податків та інших обов'язкових зборів і
платежів до бюджету, що підтверджується довідкою ДПІ  № 1979/17-228
від 01.12.1999р.

Відповідач,
не звітується з ІІ кварталу 2005р., про що свідчить акт ДПІ № 537/17-111
від  11.02.2008 року.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.
Припинити державну реєстрацію - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

3.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
03.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.07.08                                                                                 Справа № 5/29(6/338).

Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Охорона", м. Алчевськ Луганської області по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Охорона", м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 155 304 грн. 90 коп.

без виклику представників сторін

Розпорядженням в.о. голови суду Рябцевою О.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Охорона" про видачу дублікату наказу у справі №5/29(6/338) в зв‘язку з відпусткою судді Ворожцова А.Г., передано на розгляд судді Фоновій О.С.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.05.2008 по справі №5/29(6/338) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача, ДП "Луганськвугілля", 91055, м. Луганськ, вул. Лермонтова, б. 1в, код 32473323, рахунок 0001 у філії ВАТ КБ "Надра" ЛРУ, МФО 304308 на користь позивача, ТОВ "Альфа-Охорона", 94213, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Липовенка, 2в, код 32936921, рахунок 1857 у філії ПІБ м. Алчевська, МФО 304472: заборгованість у розмірі 139 316,0 грн., 3% річних у розмірі 2 061,11 грн., інфляційні нарахування у розмірі 6 129,9 грн., всього –147 507,01 грн. та судові витрати у розмірі 1587,13 грн., у т.ч. держмито –1475,07 грн., інформаційні витрати –112,06 грн.

На підставі даного рішення судом видано наказ від 10.06.2008.

Заявою № 1-01 від 14.07.2008, зданою до суду 15.07.2008, позивач просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 10.06.2008 у справі №5/29(6/338).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дублікату наказу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити до розгляду заяву позивача на 28.07.2008 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надіслати відповідачеві у справі копію заяви, докази чого надати до суду;

відповідача –надати: пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                   О.С. Фонова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  10/299/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     08.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „18” червня  2008 року
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 15/29.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Шахтарськ

до
1-го відповідача Державної виконавчої служби у м. Алчевську, м.
Алчевськ

2-го
відповідача Управління
Державного Казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го
відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина», м.
Алчевськ

про стягнення 28499
грн. 00 коп.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відділу державної виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції Луганської області збитків у розмірі 28499,00 грн.

Ухвалою
від 16.05.2008р. розгляд справи № 15/29 відкладено на 03.06.2008р.

Від
1-го відповідача у справі -відділу державної виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції Луганської області надійшла касаційна скарга
від 12.05.2008р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.08
та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.04.08.

За
таких обставин справу слід направити до Вищого господарського суду України та
провадження у справі № 15/29 зупинити.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.
ст.  79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.
Провадження у справі № 15/29 зупинити до повернення справи до господарського
суду Луганської області.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 6/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2008 року у справі № 6/225 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма", м. Київ, до Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай", м. Київ, про стягнення 4 217 960,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Центр народознавства "Козак Мамай" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Центр народознавства "Козак Мамай" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2008 року у справі № 6/225.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08

Справа №АС16/416-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми №05-417 від 28.08.2008 р. по справі №АС16/416-07 За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумирибгосп”, м. Суми про стягнення 96794 грн. 56 коп., за участю представників від позивача Похилько Л.В.

, від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2008р . по справі №АС16/416-07 задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми та з Відкритого акціонерного товариства стягнуто 96794,56 грн.

При видачі виконавчого документу судом не повністю зазначено повні реквізити відповідача, а саме не вказано назву, адресу та ідентифікаційний код відповідача по справі, а також допущена помилка у даті видачі та пред’явлення виконавчого документу до пред’явлення у виконавчу службу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі господарського суду Сумської області виданого 19.08.2008 р. по справі №АС16/416-07.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку у виконавчому листі господарського суду Сумської області, виданого 19.08.2008 р. по справі № АС16/416-07, зазначивши повну назву, адресу та ідентифікаційний код відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Сумирибгосп» (м. Суми, вул. Роменська, 105, і.к. 13996834), дату пред’явлення виконавчого листа до виконання «21.07.2011р», дату видачі виконавчого листа «19.08.2008р.»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі, позивачу - разом з оригіналом виконавчого листа.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 1/111-71

За позовом Обласної Волинської асоціації Кредитних спілок

до Газети "Сім'я і дім"

про спростування недостовірної інформації

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Лащук І.Н. - голова асоціації

від відповідача: н/з

Суть спору: Обласна Волинська асоціація Кредитних спілок звернулася до господарського суду з позовом до Газети "Сім'я і дім" та просить суд спростувати поширену останнім недостовірну інформацію, розміщену в інтернет-версії газети "Сім'я і дім" тим самим шрифтом під заголовком "Спростування" матеріалу про діяльність кредитних спілок, яку надасть Асоціація, в запланованому найближчому випуску газети "Сім'я і дім".

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/111-71 від 27.06.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду пояснення щодо правдивості опублікованої інформації, підтверджені відповідними документами, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав суду клопотання №163 від 14.08.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 року на 14 год. 20 хв.

2.Відповідачу : подати суду пояснення щодо правдивості опублікованої інформації, підтверджені відповідними документами.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"19" серпня 2008 р.                                                              Справа № 2/235

За позовом відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород

про стягнення суми 902000грн. штрафу за порушення та неналежне виконання умов договору генерального підряду №09/06-2007 від 18.06.2007р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Кайло Д.І. –представник за дорученням №337 від 08.11.07р.

від відповідача – Шевченко В.В. –предст. за дорученням №20/2007 від 19.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості доводів позивача, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не надав та вимог ухвали суду від 05.08.2008р. не виконав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" вересня 2008 р. о 10:30 в кабінеті № 501.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, в тому числі обов’язково відомості щодо порядку та черговості виконання підрядних робіт та підписання з цих підстав актів виконаних робіт; контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 5/288-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Всесвіт Ко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе

про стягнення 37325,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені та 3 % річних з зазначенням періоду їх нарахування з вказівкою з якої дати і по яку розраховані пеня та 3% річних, виходячи із суми заборгованості за відповідний період з зазначенням та наданням доказів, які б підтверджували зазначений розрахунок;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 18.07.06 р. за № 80_к_1061 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- контррозрахунок 3 % річних, пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.