ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
травня 2008 р.
Справа № 40/22-08

вх. № 2446

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєва І.В., посвідчення № 249 від 08.06.2005 року
позивача - не з*явився  відповідача - 1.
Юнаков Є.О., дов. № 02.29/614 від 14.04.2008 року, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Великобурлуцького району Харківської
області смт. В. Бурлук в інтересах держави. в особі Головного управління
земельних ресурсів у Харківській області в особіВідділа земельних ресурсів у
Великобурлуцькому районі, смт. Великий Бурлук

до  1. Великобурлуцької
районної державної адміністрації, смт. В. Бурлук,2. Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання недійсним договору від 06 липня
2007 року про надання Великобурлуцькою районною державною адміністрацією
Суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1в користування
земельної ділянки під водою сільськогосподарського призначення загальною площею
0,8 га., яка розташована на території Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області за межами населенного пункту.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних
вимог.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні і у
письмовому запереченні проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що Великобурлуцький відділ земельних ресурсів не є розпорядником земельних
ділянок державного підпорядкування і не може вчиняти будь-яких
цивільно-правових угод стосовно цих земельних ділянок, він лише веде облік
використання землі.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Прокурор проти письмового заперечення першого відповідача
заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та
представника першого відповідача, судом встановлено наступне.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до договору від
06 липня 2007 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Суб*єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 було надано в користування
земельну ділянку під водою сільськогосподарського призначення загальною площею
0,8 га., яка розташована на території Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області за межами населенного пункту.

Підставою для укладення договору від 06 липня 2007 року
використання земельної ділянки стало розпорядження голови Великобурлуцької
районної державної адміністрації від 16 червня 2007 року № 181 "Про
надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за ставком
ОСОБА_1.". Договір не зареєстрований в державному реєстрі земель.

Суд розглянув заявлені позовні вимоги та вважає їх такими, що не
підлягають задоволенню виходячи з того, що позов подано прокурором в особі
Відділа земельних ресурсів у Великобурлуцькому районі. Згідно до Положення
Відділ земельних ресурсів у Великобурлуцькому районі Харківської області є
територіальним органом Державного агенства земельних ресурсів України,
підзвітний та підконтрольний Держземагенству і Головному управлінню земельних
ресурсів у Харківській області. Основним завданням Відділа земельних ресурсів у
Великобурлуцькому районі Харківської області є участь у розробленні державної
політики у сфері регулювання земельних відносин, забезпечення регулювання
земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру, він не
є розпорядником земельних ділянок державного підпорядкування і не може вчиняти
будь-яких цивільно-правових угод стосовно цих земельних ділянок. Матеріали
справи свідчать про те, що спірний договір оренди земельної ділянки від 06
липня 2007 року укладено між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією
та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, а позивачем
по справі є Відділ земельних ресурсів у Великобурлуцькому районі Харківської
області.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім  переконанням, що грунтується
на всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для
задоволення  заявленого позову.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного
кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  на відповідачів не покладаються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 30.05.2008 року.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар
судового засідання          Карімов В.В.