overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа  № 7/11

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача -Смолін
П. П. -директор; Корнійчук В. В. - бухгалтер

від відповідача (скаржника) -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно
Рівненської області б/н від 20.03.2008 р.

на рішення
Господарського суду Рівненської області від 11.03.2008 р.

у справі
№ 7/11

за позовом
Державного історико-культурного заповідника м. Дубно Рівненської області

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно Рівненської
області

про припинення договору оренди
нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити орендоване нежитлове
приміщення

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 02.04.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Дубно Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області
від 11.03.2008 р.

Відповідач (скаржник) не забезпечив
явки уповноваженого представника у судове засідання 13.05.2008 р., хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що
підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У судовому засіданні з метою
повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апел?яційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  10 год. 30 хв. 17.06.2008
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

2.          Явку представників у судове засідання
визнати обов'язковою.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС10/345-08.

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: спільного підприємства «Денвер» у формі товариства з

обмеженою відповідальністю

про стягнення 2000 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

01.08.2008 року позивач подав до суду заяву № 55744/9/10-009 від 01.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Відповідач в письмових поясненнях № 70 від 30.07.2008 року зазначає, що ним погашено суму боргу за даним позовом, що підтверджується копією платіжного доручення № 102 від 01.08.2008 року.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС10/345-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС10/345-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 34/95

Суддя го?сподарського суду Донецької? області Кододова О.В.

розглян?увши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Селидіввугілля” Відокремленого підрозділу „Шахта 1/3 „Новогродівська” м. Новогродівка, Донецька область

до відповідача – Підприємства Волноваської виправної колонії №120, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 15175,85грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/95.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку ЄДРПОУ, акт звірки на момент подання позову.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, копію Статуту, Довідки ЄДРПОУ, докази погашення заборгованості .

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.                                                   Справа № 95/11б-03/2

За заявою          державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до                     науково-виробничого акціонерного товариства „Агроінком”, смт. Чабани Києво-Святошинського району

про           банкрутство

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя           Ю.В. Подоляк

Суддя           С.Ю. Наріжний

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 15.02.2007р. у справі № 95/11б-03 за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе до науково-виробничого акціонерного товариства „Агроінком”, смт. Чабани, Києво-Святошинського району про банкрутство науково-виробниче акціонерне товариство „Агроінком” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Дранченко В.М. (ліцензія № 630098 від 11.12.03р.), м. Київ, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою від 28.02.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 05.06.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., головуючого колегії, яка розглядала дану справу, суддею Вищого господарського суду України, здійснено заміну у складі колегії головуючого судді Короткевича О.Є. на суддю Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 95/11б-03 прийняти до свого провадження у складі: суддя Конюх О.В. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Наріжний С.Ю. та присвоїти їй номер 95/11б-03/2

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам, до прокуратури Київської області..

Головуючий суддя О.В.Конюх

Судді:          Ю.В. Подоляк

С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 23/119

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна компанія Донзапчастина” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства ”Ніка” смт. Велика Новосілка

про стягнення 7 725, 25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/119.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); вказати конкретний період нарахування пені (з якої дати по яку); довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, за якими відповідач отримав товар за накладними, поіменованими в позові (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 8/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", с.Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661

до Державного реєстратора на території адміністративно-територіальної одиниці Миргородської міської ради, вул. Незалежності, 17, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про спонукання до вчинення дій

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Педоряка О.М. дор. б/н від 23.08.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" до Державного реєстратора на території адміністративно-територіальної одиниці Миргородської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач проти позовузаперечує, посилаючись Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський міжгосподарський комбікормовий" завод не запеєстрований та не стоїть на обілку у виконавчому комітеті Миргородської міської ради, вказане підприємство перебуває на обліку у Миргородській райдержадміністрації.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить відповідача прийяти від позивача документи щодо проведення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський міжгосподарський комбікормовий"; внести до Єдиного державного реєстру відомості про юридичну особу - ТОВ "Миргородський міжгосподарський комбікормовий" на підставі відомостей з реєстраційної картки та відомостей, що були надані позивачем; внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Миргородський міжгосподарський комбікормовий"; оформити, підписати, засвідчити печаткою та відоти свідоцтво про державну реєстрації юридично особи - ТОВ "Миргородський міжгосподарський комбікормовий". Також позивач в судвоому засіданні зазначив, що саме відповідач є органом, який повинен здійснити державну реєстрацію.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи, для витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторонами надати суду документально обгрунтовані пояснення та заперечення стосовно предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

23.06.08

Справа № 6/179/08.

Суддя Місюра Л.С.

По иску                     Частного малого предприятия “Фирма Досвид” г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью “Базиспромресурс” г. Запорожье

О взыскании понуждении возвратить баллоны

Без вызова сторон

Судья                    Мисюра Л.С.

У С Т А Н О В И Л :

При печатании решения по делу № 6/179/08 от 10.06.2008г. была допущена опечатка во втором абзаце резолютивной части решения, а именно, вместо слов «ИТО судебного процесса в сумме 39 грн. 86 коп... .»указано «ИТО судебного процесса в сумме 239 грн. 86 коп... .»

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную описку, не затрагивая сути решения.

Руководствуясь ст. ст. 86, 89 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 10.06.2008 года по делу № 6/179/08 и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Базиспромресурс”г. Запорожье,          ул. 40 лет Советской Украины, 62 возвратить Частному малому предприятию “Фирма Досвид” г. Запорожье, пр. Ленина, дом 210а, кв. 10а кислородные баллоны в количестве 30 штук (ГОСТ 949-73), общей стоимостью 5 000 грн . 10 коп., выдав приказ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Базиспромресурс” г. Запорожье,          ул. 40 лет Советской Украины, 62 в пользу Частного малого предприятия “Фирма Досвид”г. Запорожье, пр. Ленина, дом 210а, кв. 10а расходы по госпошлине в сумме 50 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 39 грн. 86 коп., выдав приказ.».

Судья                      Л.С. Мисюра

Дата слухання справи:10.06.08 Час слухання справи: 10:00
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                       Справа № 17/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНВ) України у м. Львові за № 3513/03 від 14.07.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.08 р.

у справі № 17/50

за позовом ВВД ФССНВ України у м. Львові, м. Львів

до відповідача Військової частини А-1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево

про стягнення збитків на суму 12 159,98 грн.

24.07.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВВД ФССНВ України у м. Львові за № 3513/03 від 14.07.08 р. на рішення господарськог?о суду Закарпатської області від 16.05.08 р. у справі № 17/50.

Згідно ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення у цінний лист адресований відповідачу –Військовій частині А -1556 Міністерства оборони України та копію фіскального чека.

З опису вкладеного в цінний лист видно, що відповідачу відправлено копії позовної заяви з додатками, а не апеляційної скарги.

Копія фіскальний чек від 14.07.08 р. не містить штемпеля пошти про прийняття для відправки, а тому не може бути доказом у справі.

Отже, апеляційна скарга направлена в апеляційну інстанцію без надання доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (Військовій частині А -1556 Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст.97 ГПК України, не додання доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) до скарги (подання) є підставою не прийняття до розгляду скарги (подання) і повернення апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 95, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 12 аркушів повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги ВВД ФССНВ України у м. Львові за № 3513/03 від 14.07.08 р., копію опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чека від 17.07.08 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2008 р.                                                                                справа № 36/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Лужанський П.С. - за довір.,

від відповідача 1:

від відповідача 2:

третя особа:

Пазій І.В. - за довір., Пазій О.І. - за довір.,

Шендрик І.В. - за довір.,

не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 36/53

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" м. Одеса

до

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

1) Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь Донецької області

2) Управління комунального господарства Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

Головне управління державного казначейства України в Донецькій області

про

стягнення 1730923грн.32коп.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь Донецької області подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. по справі № 36/53.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника Головного управління державного казначейства України в Донецькій області та у зв"язку з залученням до справи у якості третьої особи Маріупольського управління міського майна м. Маріуполь Донецької області, суд

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.07.08 о 11:30, зал судових засідань № 6.

2) Залучити для участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Маріупольське управління міського майна м. Маріуполь Донецької області.

3) Зобов"язати сторони надати суду документи з акценту тендерної пропозиції з придбання трамвайних вагонів.

4) Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

2 третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа
№ П9/1051-08

Суддя
Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі: Міністерства палива  та

енергетики України в
особі: Державного підприємства "Криворізька

теплоцентраль",  м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа                      ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 3 063 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  не
вказав  свого  повного
найменування,  яким  як
вбачається із  відбитку

штампу
має бути - Прокуратура  м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Також прокурором не вказано адреси
Міністерства палива та енергетики України.

Вказані обставини свідчать про не
дотримання вимог  п.2 ч.2 ст.54 ГПК
України, щодо форм та змісту позовної заяви.

Враховуюче  вищезазначене позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява з доданими до неї матеріалами на 25 арк.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

Справа
№ 5/71-64А.

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  275 грн. 00коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від
позивача: Хлистік А.М. - заступник начальника (дов. №1431/32-126 від
26.05.08р.)

від
відповідача: ОСОБА_1

В
судових засіданнях двічі оголошувалась перерва для з'ясування сплаченої
відповідачем суми по даній справі.

Суть
спору: Позивач із врахуванням уточнених позовних вимог (лист. від 09.05.08р.
№1604/32-126) просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 недоплачену суму штрафних
санкцій - 275 грн., застосованих рішенням від 22.02.08р., мотивуючи тим, що
відповідачка станом на 10.06.08р. сплатила 725 грн. (із 1000 грн., застосованих
рішенням від 22.02.08р.)

Присутня
в судовому засіданні підприємець ОСОБА_1 заборгованість по штрафній санкції в
сумі 275 грн. визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін суд встановив наступне:

За
матеріалами перевірки кіоску №381, який знаходиться за адресою м.Луцьк, пр.
Молоді, 10 та належить відповідачці, рішенням Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Волинській області від 22.02.08р. до останньої
застосовано фінансову санкцію в сумі 1000 грн. за факт роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби встановлених виробником або імпортером тютюнових виробів.

На
виконання вказаного рішення відповідачкою сплачено 725 грн., недоплачено 275
грн., що визнається відповідачкою повністю.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.157-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

постановив:

Позов
задоволити повністю.

1.
Стягнути підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету 275 грн. 00 коп. штрафу.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.06.08
Справа№ 26/127

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Аромат”, м. Харків

до: Приватного підприємства „СВ-Грандіс”, м. Львів

про: стягнення 43 242,73 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      11:10

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви;; явка
повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.