ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

07.08.2008 р.                                                             Справа № 19/4

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Громадської організації „Галузевої організації роботодавців транспорту Закарпатської області”, м. Іршава

про стягнення 775 грн. 92 коп., в тому числі 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 грн. 51 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Горзов В.М., довіреність № 24 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5, м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до відповідача Громадської організації „Галузевої організації роботодавців транспорту Закарпатської області”, м. Іршава про стягнення 775 грн. 92 коп., в тому числі 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 грн. 51 коп. пені.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг електрозв’язку № 15/442 від 06.06.2005 року, а саме не сплатив в узгоджений строк за надані послуги електрозв’язку на суму 736 грн. 41 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 04.07.2008 року, 16.07.2008 року та 24.07.2008 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення про вручення поштового відправлення – судова повістка № 31945 від 10.07.2008 року, № 11970880 від 23.07.2008 року, № 12029085 від 29.07.2008 року), у судові засідання 16 липня 2008 року, 24 липня 2008 року та 07 серпня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2008 року у справі № 19/4

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору 06.06.2005 року був укладений договір № 15/442 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого підприємство зв’язку (позивач) зобов’язується надавати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору. Відповідно до розділу 4 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 – го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 – го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період складає 736 грн. 41 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 5.8. договору в разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 – го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року з врахуванням обмеження її розміру однією обліковою ставкою НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, станом на липень місяць 2008 року складає 39 грн. 51 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 220 грн., в. тому числі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 07.08.2008 року у справі № 19/4

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації „Галузевої організації роботодавців транспорту Закарпатської області”, м. Іршава, пл. Народна, 3 () на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5, м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава, вул. Шевченка, 32 () суму 775 (Сімсот сімдесят п’ять гривень) грн. 92 коп., в тому числі 736 (Сімсот тридцять шість гривень) грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 (Тридцять дев’ять гривень) грн. 51 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І.Пригара