ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 14/680/07
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Жекова В.І.
суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.
секретар судового
засідання Кубік О.В.
участю представників сторін:
обласної спілки споживчих товариств -Гепанін О.М.
від ТОВ “Озон-Юг” - Єрмаков А.М.
ОСОБА_1 -не з'явився
від Кооперативного підприємства “Готель
Колос” - не з'явився
від Реєстраційно-ліцензійної палати ВК
з обмеженою відповідальністю фірма “Озон-Юг”
ухвалу господарського суду Миколаївської
у справі№ 14/680/07
за позовом Миколаївської обласної спілки
з обмеженою відповідальністю фірма “Озон-Юг”
1.          Кооперативного підприємства “Готель
2.          Реєстраційно-ліцензійної палати
Виконавчого комітету міської ради м.Миколаєва
про визнання рішення загальних зборів
учасників від 17.05.2006р. недійними.
Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2008р., яка надіслана
сторонам 16.05.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2008р.,
тобто сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду.
до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні від 17.06.2008р. оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.
обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом
про визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативного підприємства
“Готель Колос”від 17.05.2006 року.
час розгляду справи 09.04.2008р. ТОВ “Озон юг” до господарського суду подано
клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/259/06-НР
за позовом Миколаївської ОССТ до КП ”Готель Колос” за участю 3-ї особи -ТОВ
“Фірма Озон-юг” про визнання недійсним договору від 01.06.2002р., стосовно
внесення будівлі готелю “Колос” до складу статутного фонду КП “Готель Колос”,
та за зустрічним позовом КП ”Готель Колос” до Миколаївської ОССТ та СП
“Очаківське споживче товариство” про визнання права власності на будівлю готелю
“Колос”, позов Миколаївської ОССТ до СП “Очаківське споживче товариство” про
стягнення 540000 грн. за договором купівлі-продажу від 27.04.2006р. та заява із
самостійними вимогами на предмет спору КП “Готель Колос” щодо визнання
недійсним договору купівлі-продажу будівлі готелю від 27.04.2006р.
мотивувальної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від
10.04.2008р., яка оскаржується, вбачається, що клопотання ТОВ фірми “Озон-Юг”
про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 5/259/06-НР не
задовольняється, з посиланням на можливість розгляд даної справи, оскільки в
справі № 5/259/06-НР інший предмет спору.
погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма “Озон-Юг” звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 10.04.2008р., винести ухвалу про зупинення
провадження у справі до вирішення по суті справи №5/259/06-НР.
матеріали та обставини справи на предмет дотримання попередньою судовою
інстанцією норм процесуального права колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
до положень ст.79 ГПК України господарський суд за умови  подання однією із сторін у справі
мотивованого письмового клопотання з представленням копій документів, які
підтверджують наявність достатність підстав для зупинення, має право зупинити
провадження у справі. У випадку задоволення клопотання чи його відхилення
господарським судом приймається відповідна мотивована ухвала.
до ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду повинна містити  найменування господарського суду, номер
справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу
позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб,
які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); стислий виклад суті
спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з
посиланням на законодавство; висновок з розглянутого питання; вказівку на дії,
що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші
органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.
оскаржувану ухвалу господарським судом не дотримано вимог процесуального
законодавства, а саме - питання щодо зупинення провадження у справі відображено
лише в мотивувальній частині ухвалі, в резолютивній частині зазначеного
процесуального документу, висновку з розглянутого питання не відображено,
натомість зазначено про вирішення питання про відкладення розгляду справи та
надано вказівку на дії, які повинно вчинити КП “Готель Колос”, а отже не
вирішено клопотання по суті.
таких обставин зазначену ухвалу не можна визнати винесено з дотриманням вимог
процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа відповідно до
ст.106 ГПК України - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, ретельно розглянути
клопотання, з'ясувати правову природу відносин між сторонами, і в залежності
від встановленого та відповідно до вимог закону прийняти відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст.86, 91, 101-106 ГПК України, колегія
суддів,
господарського суду Миколаївської області від 10 квітня 2008р. зі справи
№14/680/07-скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду
Миколаївської області.
Постанова
в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
суддя:
Жеков В. І.

Суддя:
Картере В.І.

Суддя:
Пироговський В. Т.

Повний
текст постанови підписано 23 червня 2008р.