ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.06.08                                                                                           Справа № 17/362

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Фірма Житлоінвест” від 17.04.2008 р. № 17/04-08-П

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р.

у справі № 17/362

за заявою Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. у справі № 17/362 за нововиявленими обставинами

за позовом ТзОВ “Фірма Житлоінвест”, м.Рівне

до Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист”, м.Рівне

про визнання дійсним договору оренди об”єктів нерухомості

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Овдійчук О.О. (представник, довіреність від 26.12.2007 р. без номера в матеріалах справи)

Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р. у справі № 17/362 (суддя Петухов М.Г.) заяву Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. за нововиявленими обставинами задоволено, останнє скасовано, в задоволенні позову ТзОВ “Фірма Житлоінвест” відмовлено.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. позов задоволено, визнано дійсним договір оренди об”єктів нерухомості від 07.12.2005 р., укладений між сторонами по справі (а.с.79-81, Том 1).

Підставою для перегляду рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. за нововиявленими обставинами Рівненське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” вважає рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2006 р. по цивільній справі № 22-1320/2006 р. (а.с.149, Том 1) за позовом Янушевського І.В. до Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” про визнання частково недійсним Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, котре набрало законної сили.

Позивач з рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. залишити без змін, а заяву Рівненського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. за нововиявленими обставинами –без задоволення, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом неправильно застосовано ч.2 ст.220 ЦК України, порушено ст.112 ГПК України; суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, яким було визнання договору дійсним, а своїм рішенням суд фактично визнав його недійсним (ст.215 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 7 грудня 2005 року між Рівненським обласним ЗАТ по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” (орендодавець за договором, відповідач у справі) і ТзОВ “Фірма Житлоінвест” (орендар за договором, позивач у справі) укладено договір оренди об”єктів нерухомості, за яким орендарю надано в строкове платне користування нежитлові приміщення заг. пл. 3190 кв.м на 1-6 поверхах готелю “Турист”, розташоване за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 36 (а.с.8-10, Том 1).

На виконання умов даного договору 19.12.2005 р. між сторонами підписано акт приймання-передачі об”єкту нерухомості (а.с.32, Том 1).

Відповідно до п.4.1 договору термін оренди становить 20 календарних років з моменту прийняття об”єкта, що орендується, за актом здачі-приймання.

Згідно з п.1.3 договору вартість об”єкта, що орендується, становить 1 693 500 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р. у справі № 17/362 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Фірма Житлоінвест” - без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Однією з загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є встановлена законом його форма (ч.4 ст.203 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Так, відповідно до ст.793 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом ст.794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Параграф 2 глави 16 розділу IV ЦК України регулює правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону. Так, згідно з ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов спірного договору, зокрема, останній укладений головою правління ЗАТ “Рівнетурист” Янушевським І.В. без необхідного обсягу цивільної дієздатності (з перевищенням повноважень, визначених у Статуті товариства та контракті).

Відповідно до ст.47 Закону України “Про господарські товариства” виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Правління підзвітне загальним зборам акціонерів і раді акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень.

У пункті 52 статуту ЗАТ “Рівнетурист” також передбачено, що виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління, яке підзвітне загальним зборам товариства, раді та організовує виконання їх рішень.

Згідно з п.53 статуту товариства роботою правління керує голова правління. При цьому у самому ж статуті у п.53 зазначається, що повноваження, умови діяльності та матеріального забезпечення голови правління визначаються в контракті, цьому статуті.

Тобто безпосередньо у Статуті ЗАТ “Рівнетурист” міститься відсилочна норма до положень контракту, в якому визначаються повноваження голови правління.

Відповідно до п.2.2.2 трудового контракту, укладеного між Янушевським І.В. та ЗАТ “Рівнетурист”, Янушевський І.В. як голова правління зобов'язаний виконувати рішення вищого органу товариства, яким є загальні збори, ради товариства, організовувати збереження та ефективне використання майна товариства, в тому числі і того, що не увійшло до його статутного фонду.

Пунктом 2.2.3 цього ж контракту передбачено, що керівник зобов'язується спрямовувати діяльність товариства на збільшення прибутку, яка не повинна здійснюватись йому на шкоду.

Крім того, згідно з п.2.2.9 контракту рада товариства або його вищий орган мають право заборонити передачу або відчуження майна товариства, якщо такі дії можуть завдати шкоди товариству.

Проте про укладення договору оренди об'єктів нерухомості від 7 грудня 2005 року голова правління ЗАТ “Рівнетурист” не повідомив ні раду товариства, ні його акціонерів.

Крім цього, при укладенні договору оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 р. було порушено Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільніці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист”, затверджене постановою Ради ЗАТ “Рівнетурист” від 29.01.2004 р. (протокол № 1/10) (а.с.70-71, Том 1).

Так, відповідно до п.1.2 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист”, затвердженого постановою Ради ЗАТ “Рівнетурист” від 29.01.2004 р. (протокол № 1/10), майно ЗАТ “Рівнетурист” може здаватися в оренду лише в тих випадках, якщо рішення щодо їх економічної недоцільності, невигідності (збитковості) для використання у власній господарській діяльності за поданням правління прийнято спостережною радою товариства.

Проте в даному випадку правління ЗАТ “Рівнетурист” не зверталося з поданням до спостережної ради товариства про здачу в оренду об'єктів нерухомості згідно з договором від 07.12.2005 р.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист” підписанню договору оренди передує економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати, затверджені спостережною радою товариства. Економічне обгрунтування здачі в оренду та розрахунки розміру орендної плати надсилаються до Києва апарату правління акціонерного товариства "Укрпрофтур" для узгодження.

Однак ні правлінням товариства, ні Янушевським І.В. як головою правління не було здійснено економічного обгрунтування необхідності передачі в оренду нерухомості терміном на 20 років та розрахунків розміру орендної плати, не було їх надіслано для узгодження правлінню акціонерного товариства "Укрпрофтур", і відповідно таке економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати не затверджувалися спостережною радою товариства.

Пунктом 2.4 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист” передбачається, що договори оренди на термін понад один рік узгоджуються з правлінням та радою акціонерного товариства. Договір вступає в силу лише після одержання узгоджувальних підписів на титульній сторінці. Разом з проектом договору оренди апарату правління ЗАТ "Укрпрофтур" надсилаються економічне обгрунтування та розрахунки розміру орендної плати (п.2.5 Положення).

В даному випадку договір оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 р. укладений терміном на 20 років. Але всупереч п. п. 2.4 та 2.5 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист” проект цього договору не узгоджувався з правлінням та радою акціонерного товариства, на титульній сторінці цього договору відсутні узгоджувальні написи, його проект разом з економічним обгрунтуванням та розрахунком розміру орендної плати апарату правління ЗАТ "Укрпрофтур" не надсилався.

Таким чином, Янушевський І.В., будучи головою правління ЗАТ “Рівнетурист” та підписуючи договір оренди об'єктів нерухомості від 07.12.2005 р., порушив пункти 49, 51, 52, 53 Статуту ЗАТ “Рівнетурист”, пункти 2.2.2, 2.2.3, 2.2.9 трудового контракту, укладеного між ЗАТ “Рівнетурист” та Янушевським І.В., та пункти 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 Положення про порядок здачі в оренду цілісного майнового комплексу, його структурного підрозділу (філії, цеху, дільниці, житлового номеру, кімнати, поверху тощо) ЗАТ “Рівнетурист”.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мити необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, все вищевикладене свідчить про те, що договір оренди об'єктів нерухомості від 7 грудня 2005 року укладений головою правління ЗАТ “Рівнетурист” Янушевським І.В. без необхідного обсягу цивільної дієздатності (з перевищенням повноважень, визначених у Статуті товариства та контракті).

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р. у справі № 17/362 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Фірма Житлоінвест” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин