ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.

№ 2-29/18998-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

не з’явився

третьої особи

не з’явився

прокурора

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Алуштинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р.

у справі

№2-29/18998-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек"

третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Пансіонат "Море"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. змінено склад судової колегії по розгляду даної справи.

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" та просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9 га розташовану у м. Алушті, вище пансіонату "Море", квартал №70 Алуштинського держлісгоспу.

Ухвалою від 19.12.2006 року господарський суд Автономної Республіки Крим залучив до участі у справі в якості третьої особи Відкрите акціонерне товариство "Пансіонат "Море".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 року (суддя Башилашвілі О.І.) позов задоволений частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ербек" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2705 га розташовану у м. Алушті, вище пансіонату "Море", квартал №70 Алуштинського держлісгоспу; відповідно розподілені судові витрати. В решті провадження у справі припинено.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, господарським судом видані відповідні накази, зокрема, і наступного змісту: "… Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ербек" ( 01103, м. Київ, Печерський район, шосе Залізничне, 47) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2705 га розташовану у м. Алушті, вище пансіонату "Море", квартал №70 Алуштинського держлісгоспу…".

Алуштинська міська рада звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою, в якій посилаючись на те, що державна виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження відповідно до вищенаведеного наказу з тих підстав, що наказі суду не вказано найменування та адресу стягувача, просила виправити названу помилку.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2008 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року (судді: Котлярова О.Л., Антонова І.В., Ткаченко М.І.) в задоволенні клопотання про виправлення помилки в наказі відмовлено з тих підстав, що зміст наказу відповідає п. 2 резолютивної частини рішення. Крім того, суд зазначив, що заявник вправі оскаржити дії державного виконавця по відмові у відкритті виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою, Алуштинська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, у тому числі ст. 129 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати та задовольнити вищезазначене клопотання міськради.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, зокрема встановлено, що Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 19 названого Закону, відповідно до яких наказ суду, зокрема, має містити резолютивну частину рішення.

За правилами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог.

У позові Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербек" заявлена вимога про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9 га розташовану у м. Алушті, вище пансіонату "Море", квартал №70 Алуштинського держлісгоспу.

Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 року відповідає наведеній вимозі ст. 84 Кодексу та змісту заявленої прокурором позовної вимоги, а наказ господарського суду від 19.11.2007 року у даній справі відповідає пункту 2 резолютивної частини рішення.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення клопотання міськради про виправлення помилок у названому наказі суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. у справі №2-29/18998-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя

Першиков Є.В.

Суддя

Муравйов О.В.

Суддя

Шаргало В.І.