overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 41/134

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ „Шахта ім.. Карла Маркса”, м. Єнакієве

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 272094,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/134.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення щодо застосування уакті перевірки та позові поняття „несанкціоноване розміщення відходів”. Визначити, з посиланням на конкретні норми законодавства, у якому випадку розміщення відходів (у прив’язці до конкретної земельної ділянки) є правомірним. Послатись або надати копію примірного документа, який може посвідчити таку правомірність.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про виділення відповідачу земельної ділянки, на якій встановлено засмідчення.

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.
Справа № 6/72

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/72

за
позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                    м. Долинська
Кіровоградської області

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

про
стягнення 3066,15 грн.

Представники:

від
позивача - Лосінець С.М. , довіреність № 8514
від 13.11.2007 року;

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 3066,15 грн.

Позовна
заява Долинської міжрайонної державної податкової інспекції містить клопотання
позивача про  розгляд справи без участі
повноважного представника податкового органу на підставі доказів, доданих до
позовної заяви.

Клопотання
позивача підлягає задоволенню.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Відомості про
отримання відповідачем повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь - кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою
для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей
про вручення повістки, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення
спору, розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
01.07.2008 року о 15 год. 10 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.Зобов'язати
відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти
адміністративного позову  з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство;
у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам по справі
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.2008р. Справа № 14/76

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, 49005, м.Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська,2 в інтересах держави,в особі Міністерства Оборони України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, 03168,м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6

971 Управління начальника робіт, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Фурманова, буд.11, фактична адреса : м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.29-А

до Виробничо-технічного підприємства "Квант", 39800, Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Леніна, буд.80, кв.3

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у спраі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2008р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, докази виконання мирової угоди, затвердженої 26.04.2005 р. господарським судом Полтавської області по справі № 5/28-2/28, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

25.07.2008р.                                                    Справа № 1/286

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 18.07.2008р. за №09-10/2658 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області №1/286 від 29.01.2002р. та наказу №1/286 від 01.07.2002р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.01.2002р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області задоволено частково, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району (р/р №1001 в АК АПБ „Україна”, МФО 312066) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (р/р 0001 в Управлінні ДК м. Ужгород, МФО 812016, ) суму 17140,22грн. суми невнесеного платежу з врахуванням індексу інфляції та пені за несвоєчасний розрахунок..

На виконання рішення видано наказ від 01.07.2002р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 1/286 від 29.01.2002р. та наказу № 1/286 від 01.07.2002р. у зв’язку з тим, що вказані зобов'язання за даним рішенням взяла на себе Спілка пайовиків „Жуківська”, яка являється правонаступником ТОВ „Жуківське” в частині зобов’язань останнього перед РВ ФДМУ по Закарпатській області, що підтверджується поданими до заяви документами.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008р. на 11год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС8/315-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в м.Шостка

до відповідача: Садівничо кооперативне товариство «Свемовець» м.Шостка

про стягнення 70,92 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 70,92 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.09.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 19/299-08

За позовом

Державного територіального-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

до

Юридичної консалтингової фірми „Легарс”, м. Бориспіль

про

стягнення 18665 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Шевчишина І.З. (довіреність № НЮ-500 від 05.05.2008р.)

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного територіального-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до Юридичної консалтингової фірми „Легарс” про стягнення 18665 грн.

Ухвалою від 10.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р. о 12 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
1/26/07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Муравйова
О.В.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1(далі Підприємець)

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду

від

09.04.08

у
справі

№
1/26/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Підприємця

до

приватного
сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Лан" (далі
Підприємство)

про

стягнення
275 000,00 грн. збитків

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
№ б/н від 06.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  19.06.08
року о 11  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство
-надати відзив на касаційну скаргу Підприємця № б/н від 06.05.08 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 7/45-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про виселення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі  в якості
Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача
Комунальний заклад "Міська поліклініка № 4", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області (50051, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.06.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих
до позову матеріалів; докази перебування Відповідача в орендованому приміщенні
на час вирішення спору у суді.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво
про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
реєстрацію підприємцем; докази повернення майна орендодавцю чи звільнення
орендованого приміщення.

Третій особі - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                     Справа № 35/116пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 29.09.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.09.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС17/449-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Суми-Капітал»

про стягнення 13 597 грн. 33 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Лістунова Т.О.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 597 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за травень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/449-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № 261/14б-06/11

За заявою Фастівської ОДПІ

до ТОВ «Будівельна компанія - 145», м. Фастів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Козачук Ю.С. –предст.

Представники:          ДПІ, дов. № 748/8/10-039

від 26.05.2008 р.

Ліпська І.О. –предст.

Центру зайнятості, дор.

1632 від 20.08.2008 р.

ліквідатор –Жеронкін Д.Л. –дов. №

08-015 від 21.08.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 29.05.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - 145», м. Фастів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Білика Ю.М.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 01.08.2008 р. розгляд справи призначено на 21.08.2008 р. та зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання вимог суду поданий звіт та ліквідаційний баланс від 19.08.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який в судовому засіданні надав господарському суду на затвердження. Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Білика Ю.А. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія -145». Ліквідувати ТОВ «Будівельна компанія - 145»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - 145», , адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № 261/14б-06/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008 Справа №8/69

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Святоуспенської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату, с.Кротенки

до Кротенківської сільської ради, с.Кротенки

про зобов'язання погодити розташування земельної ділянки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.03.08 р. на 9.45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.