СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р.
Справа № 9/74

Суддя господарського суду
Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідачів  Чернівецьке територіальне управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті

про скасування постанови
про застосування фінансових санкцій

за
участю представників:

позивача:  ОСОБА_2 довіреність  від 14.04.2008 року

відповідача:  Сербенюк А.А. довіреність  № 41/2-8-216 від 15.02.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою в якій просить визнати
незаконною постанову Чернівецького територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті №00462 від 03 травня 2006 року
про накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі
мотивуючи неправомірним накладенням штрафу за використання автомобілю
облаштованого як таксі з наданням послуг по перевезенню пасажирів, в той час як
його автомобіль не мав всіх необхідних по законодавству необхідних для таксі
облаштувань та ознак та не являється таким по техпаспорту і послуг з
перевезення пасажирів не надавав.

Відповідач у
відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні заперечує
проти позову, обґрунтовуючи законністю та обґрунтованістю винесеної постанови.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти
позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної
заяви суд встановив наступне.

Протоколом «Про
виявленні під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства
про автомобільний транспорт» № 00462 від 10.04.2006 року встановлено, що водій
ОСОБА_1, що зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності на
транспортному засобі Форд-Сієра, державний НОМЕР_1 надавав послуги з
перевезення пасажирів в режимі таксі без документів обов'язкових для надання
послуг зокрема ліцензійної картки, дорожнього листа.

Даний протокол
підписаний ОСОБА_1 у графі пояснення водія автотранспортного засобу зазначено:
«маю право на основі свідоцтва ПП і ліцензію якщо по закону потрібно зроблю». В
поясненнях водій ОСОБА_1 не заперечував, щодо складеного протоколу про
виявленні під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства
про автомобільний транспорт, зокрема про надання послуг з перевезення пасажирів
в режимі таксі без необхідних документів, отже повністю був згідний з вчиненим
ним порушенням законодавства про автомобільний транспорт.

На підставі
протоколу № 00462 від 10.04.2006 року начальником Чернівецького територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті прийнято
постанову «Про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової
санкції» №00462 від 03.05.2006 року.

Постановою «Про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансової санкції» №00462
від 03.05.2006 року застосовано до п/п ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510
грн. за те що позивача 10.04.2006 року 09 год. 32 хв. У м.Сокиряни Чернівецької
області (авт. Форд Сієра, НОМЕР_1) здійснював перевезення пасажирів на таксі
без ліцензійної картки, чим допущено порушення законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке передбачена пунктом 3 статті 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до
статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами необхідними
для здійснення перевезення пасажирів на таксі для водія таксі є посвідчення
водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно із
пунктом 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «За порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як
таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже твердження
позивача на те, що зазначене в постанові правопорушення не відповідає
визначенню, що вказане в пункті 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» є безпідставним.

Постанова Чернівецького
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті №00462 від 03 травня 2006 року прийнята на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку. За таких умов підстави для задоволення позову - відсутні.

У процесі
розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення
для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові
відмовити.

Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз