ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р. справа № А17/195-08

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД” про відстрочення виконання рішення № А17/195-08 Господарського суду Київської області, у справі

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД”, м. Фастів

про стягнення 17 494,38 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гребініченко Г.С.

відповідача (скаржника): не з’явився.

ДВС: Горохова О.В.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 21.05.2008 року у справі № А17/195-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД” про стягнення заборгованості за сплатою страхових внесків в розмірі 17 494,38 грн позов задоволено повністю.

Видано виконавчий лист від 06.06.2008р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД” 17 494,38 грн заборгованості за страховими внесками на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду у м. Фастові.

02.07.2008р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД” надійшла заява про відстрочення виконання рішення № А17/195-08 Господарського суду Київської області до 01.07.2010 року.

Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем, що склалося на підприємстві та поступовим частковим погашенням відповідачем існуючої заборгованості перед позивачем за іншими судовими рішеннями.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. розгляд зазначеної заяви було призначено на 10.07.2008р. о 14-30 год.

В судове засідання 10.07.2008р. в призначений час представник скаржника не з’явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові проти відстрочення виконання рішення суду заперечив з підстав викладених у поданому відзиві на заяву.

Представник Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції послався на розсуд суду.

Після закінчення судового засідання представником скаржника ТОВ фірма “Трейд-РД” подано копію декларації з податку на прибуток підприємства за І кв. 2008 року та вимоги УПФ про сплату боргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що подана заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявником - ТОВ фірма “Трейд-РД” не доведено обставин, які підтверджували б винятковість даного випадку, у якому суд міг би задовольнити заяву заявника та відстрочити виконання рішення суду.

Посилання заявника на скрутне матеріальне становище, як на підставу відстрочення рішення, суд не вважає такою обставиною, до того ж без надання суду належних доказів.

Суд не приймає до уваги копії документів, наданих суду представником відповідача Тонковидом М.М. (довіреність № 10/0708 від 10.07.2008р.), який з’явився о 14:55 год. відразу після судового засідання та оголошення ухвали суду, оскільки неявка представника відповідача в судове засідання в призначений час не може бути підставою для зміни проголошеної в судовому засіданні ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відстрочення.

Крім того, надані копії документів (декларація з податку на прибуток за І квартал 2008 року та вимоги Управління Пенсійного фонду України про сплату заборгованості) не є належними доказами без надання їх оригіналів, а також не підтверджують наявності підстав для відстрочення сплати стягнутої суми.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Трейд-РД” про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № А17/195-08 –відмовити.

2.          Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку і строк, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Суховий В. Г.