overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 липня 2008 р. Справа № 11/89-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (арбітражний керуючий Білера Олег Вікторович), м. Черкаси

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця

про стягнення 23790,79 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Голінний А.М. - за довіреністю;

відповідача : Волчков О.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" - 16 000,00 грн. основного боргу, 6 901,76 грн. інфляційних, 889,03 грн. - нарахування трьох відсотків річних.

Під час судового розгляду судом з"ясовано, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 01.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів.

При розгляді справи судом з"ясовано, що матеріали справи містять не належним чином засвідчені світлокопії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть виступати як доказ, а саме позивачем надані не належним чином засвідчені світлокопії документів додані до позовної заяви від 23.06.2008р..

Під час судового засідання 14.07.2008р. представниками сторін було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи договорів № 2606/01 від 26.06.2006р.. Задовольнивши клопотання сторін та залучивши дані договори до матеріалів справи судом встановлено, що зазначені договори різняться між собою датою порядку оплати товару.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зобов"язати сторони надати пояснення про різницю в датах порядку оплати товару згідно договору № 2606/01 від 26.06.2008р..

Також під час судового засідання представниками сторін було подано клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 69, п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09 вересня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі, додатково надати пояснення про різницю в датах порядку оплати товару згідно договору № 2606/01 від 26.06.2008 р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 12/94пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2. ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання недійсними установчих
документів та запису про державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/94пн.Судове засідання призначити
на  27.05.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на   засідання
представників  сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Справа № 10/233
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" травня 2008 р.                                         м.Чернівці                              За позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Чернівецький меблевий комбінат ЛТД”, м. Чернівці

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 597282,51 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 597282,51 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.11.2006 р., ухвалою від 16.01.2007 р. провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до проведення сторонами звірки платежів до бюджету та державних цільових фондів.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі з тих підстав, що відповідачем погашено частину заявленого до стягнення боргу, в частині вимог на суму штрафних санкцій у розмірі 25853,47 грн. борг не погашено.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що провадження у справі належить поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Справу призначити до розгляду в судовму засіданні на 11 червня 2008 року на 16-00 год. за участю представників сторін.

3. Позивачу надати докази у підтвердження підстав прийняття податкового повідомлення-рішення № /0 від 27.05.2003 р. про застосування штрафних санкцій на суму 25835,47 грн.

4. Відповідачу неадати пояснення на позов в частині в имог про стягнення штрафних санкцій у сумі 25835,47 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 24/97

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Галпромресурс”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівгаз”, м.Львів

Про : стягнення суми 46861,95грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.2008р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінали і копії довіреностей ЯНЖ №348899 від 08.06.07року, ЯНЖ №348869 від 05.06.07р., ЯНО №496004 від 21.06.07р.; оригінали і копії рахунків-фактури №ГПР-000623 від 01.06.07р., №ГПР-000624 від 01.06.07р., №ГПР-000641 від 06.06.07р., №ГПР-000707 від 19.06.07р., та докази їх надання (надсилання) відповідачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ; вимогу про оплату товару поставленого на накладних, вказаних у позовній заяві та докази її надсилання (надання) відповідачеві; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати товару, поставленого позивачем у червні 2007 року; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 17/390/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства зобмеженою відповідальністю «Прохолода», м. Миколаїв, вул. Спаська, 48-А,

До відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” серпня 2008 року об 11 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №9/350-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

Про зобов’язання виконати ремонтно-будівельні роботи за договором та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/153/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ПСК “Кондитерський світ”,
м. Миколаїв, вул. Цилінна, 20

до
відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 13.05.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача
: надати суду докази
зарахування держмита до Держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства), витяг
з ЄДР щодо відповідача, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну
реєстрацію.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 17/335/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Корабел - Юг», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 242 грн. 30 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«4»липня 2008 р. Справа №13/236-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології», м. Суми (вх. №1599 С/1-11)

на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі №13/236-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІС-УКРАЇНА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології», м. Суми

про стягнення 8011,47 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі №13/236-08 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Сучасні будівельні технології»на користь ТОВ «АСІС-УКРАЇНА»7521,06 грн. боргу по орендній платі, 490,41 грн. пені, 102,00 грн. витрат по державному миту та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. по справі №13/236-08 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Заявником апеляційної скарги ТОВ «Сучасні будівельні технології»до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі. Не зазначено про наявність доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги і в додатку до апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, а саме:

-          апеляційна скарга на 1 арк. у 2-х примірниках;

-          заява про відновлення строку на 1 арк.;

-          оригінал квитанції №299532 про сплату державного мита.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.

/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 14/223-08

За позовом Новомосковської районної ради, 51200, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 7

до Комунального підприємства "Райкомунгосп" Новомосковського району, 51260, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Вільне, вул. Червоних партизан, буд. 23

про стягнення 11361,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Даценко О.В. - начальник юридичного відділу за двоіреністю № 11/3.10з-58 від 20.05.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська районна рада, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Райкомунгосп" Новомосковського району, с. Вільне, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду № 04/17 від 17.04.2007 року заборгованості в сумі 11361,96 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 08.07.2008 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 070058 від 07.07.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 51260, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Вільне, вул. Червоних партизан, буд. 23 - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2008 р. Справа №А19/227-08

Господарський суд Київської області у складі судді Карпечкіна Т.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства „Техмашремонт”, м. Біла Церква

про стягнення 107383,43 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Богданенко І. В. (посвідчення № 62 від 26.05.2006р.);

від позивача: Тимошенко В. П. (довіреність № 7 від 03.01.2008р.);

від відповідача: Репнін Є.Ю. (довіреність б/н від 12.06.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Відкритого акціонерного товариства „Техмашремонт” про стягнення 107383,43 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2008 року розгляд справи було призначено на 19 червня 2008 року.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.07.2008р. о 12 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача за місцезнаходженням позивача скласти акт взаємозвірки розрахунків. Акт подати в судове засідання.

4.          Зобов’язати позивача подати документальне підтвердження даних щодо року та підстави призначення пенсій особам, які включені до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а також щодо наявності у зазначених осіб права на застосування зменшеного пенсійного віку відповідно до ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи”.

5.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

6.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                                                            Справа № 5/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В", м.Кіровоград

про визнання договору іпотеки дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 15:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4. За ініціативою господарського суду залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу Селівестрова Андрія Павловича, адреса: м. Кіровоград, вул. Волкова, 11, к. 1, кв. 88, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

5.Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію банківської установи; Положення про філію ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління; докази на підтвердження відкриття позичкового рахунку та надання позичальнику певної суми кредиту; докази надсилання чи вручення під розписку відповідачу вимоги про здійснення посвідчення договору нотаріусом;

Відповідача: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; докази проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - предмет іпотеки.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі - Селівестрову А.П., адреса: м. Кіровоград, вул. Волкова, 11, к. 1, кв. 88.

Суддя                                                              О.А. Змеул