overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 24/0231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпіс-Л"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2008

у справі

господарського суду Львівської області

за позовом

Львівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпіс-Л"

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Айпіс-Л" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 у справі № 24/0231 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.08.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2008                                                    Справа № 6/114

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерсько-виробничо-комерційно-транспортного підприємства "Пік 2004" (Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Ракошино вул. Заводська, 26, ідент. код 32943151);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 26 червня 2008 р. на 10:05 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №876999 не містить таких відомостей;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б15/90/04

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 23.06.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ Козаченко В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.08р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання ліквідатора у судовому засіданні за участю повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.08.08 р. о 11:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 14/71

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

м.Артемівськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління

„Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ

про стягнення 23469 грн. 50 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: Зубко І.М.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 23469,50 грн.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 29.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/466/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, смт.Казанка, вул. Мира, 191,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське», 56009, Миколаївська область, Казанківський район, с.Миколаївка,

про стягнення податкового боргу у сумі 2 291 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1396 від 10.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.05.08 Справа № 11/129/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” (вул.Московська 51, м.Василівка Запорізької області, 71600)

до відповідача 1: Василівська районна рада Запорізької області (вул.Чекістів 4, м.Василівка Запорізької області, 71600)

до відповідача 2: Комунальне підприємство “Центральна районна аптека №31” Василівської районної ради Запорізької області (вул.Чекістів 8, м.Василівка Запорізької області, 71600)

у присутності представників:

позивача: Половенко А.Ю. –дов.б/н від 01.01.08

відповідача 1: Ошурков О.В. –дов.№06-08/24 від 17.01.08

відповідача 2: Соболь С.І. –завідуючий, Бородін А.О. –дов.№54 від 12.05.08

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Василівський завод МК” про звернення стягнення на предмет іпотеки, який розташований за адресою Запорізька обл., м.Василівка, вул.Чекістів 8 за договором про відступлення права вимоги від 11.10.07 по договору іпотеки №139 (не житлової нерухомості) від 26.06.07 за ціною не нижче 1060921грн.

14.02.08 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

При порушенні провадження по справі за ініціативою позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено КП “Центральна районна аптека №31”.

За клопотанням відповідача третя особа (КП “Центральна районна аптека №31”) залучена до участі у справі як другий відповідач.

За клопотанням позивача застосовані заходи забезпечення позову - заборонено відповідачам здійснювати дії, направлені на відчуження предмету іпотеки, а також укладати угоди цивільно-правового характеру стосовно приміщення аптеки, яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м.Василівка, вул.Чекістів 8.

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з наступним:

ТОВ “Василівський завод МК” уклало договір з ПП “Дельфа-Плюс” про відступлення права вимоги за основним боргом від 19.04.08 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором 23.04.08.

У встановленому законом порядку, відповідно до ст.24 Закону України “Про іпотеку” ним було відправлено повідомлення №89 від 23.04.08 до Василівської районної ради та до КП “Центральна районна аптека №31” про вищезазначені дії.

До заяви прикладені відповідні докази.

З огляду на викладене між позивачем і відповідачами на теперішній час відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 80 п.1-1 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою по даній справі від 25.03.08.

Видати позивачу довідки про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р. Справа № 19/274-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товориства "Плодоовоч", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карідан", с. Білогородка

про стягнення 8074,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 20-3/15-08-270

За позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кіташевський Д.А., діючий за дов. №355 від 20.02.2008р.

Від відповідача: Дягілев О.В., діючий за дов. №496 від 18.09.2007р.

Від третьої особи: Тіхонов Р.І., діючий за дов. № 2349/15/14-08 від 04.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Одеської міської ради про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на одноповерховий житловий будинок, загальною площею 190,5 кв.м., а саме:

- квартиру №6 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          квартиру №7 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          квартиру №8 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          квартиру №9 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          квартиру №10 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          квартиру №11 загальною площею 29,8 кв.м.,

-          коридор №1 загальною площею 3,9 кв.м.,

-          коридор №2 загальною площею 3,9 кв.м.,

-          коридор№3 загальною площею 3,9 кв.м.

за адресою: м. Одеса, вул. М.Грефта, 44 1936 року побудови, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем визначено Міністерство транспорту та зв’язку України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. (суддя Щавинська Ю.М.) провадження по справі було прийнято до свого провадження та присвоєно №20-3/15-08-270.

У судовому засіданні 02.06.2008 року представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.06.08                                                                                           Справа № 7/22
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альва», с.Маріямпіль Галицького району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008р.

у справі № 7/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Захід льон», с.Маріямпіль Галицького району

до Фермерського господарства «Альва», с.Маріямпіль Галицького району

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альва», с.Маріямпіль Галицького району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.05.08                                                                                 Справа № 20/298.

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудмонтаж", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськсільгаз", м. Луганськ

про стягнення 52655 грн. 67 коп.

суддя Кірпа Т.С.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

28.07.03 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 20/298, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за виконані роботи у сумі 49083 грн. 98 коп., пеню у сумі 3238 грн. 20 коп., державне мито у сумі 523 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 25 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 08.08.03 № 20/298.

14.05.08 позивач (стягувач) звернувся до суду з проханням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 08.08.03 № 20/298.

Розглянувши матеріали вказаної заяви та приймаючи до уваги, що заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві у справі копії відповідної заяви та згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України при втраті наказу стягувачем – до заяви необхідно додати довідку стягувача, яка повинна бути підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства (юридичної особи), що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): – заява про видачу дублікату наказу (в двох екземплярах) та рішення господарського суду Луганської області від 28.07.03 № 20/298, всього на 4-х аркушах.

Суддя            Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

Надрук. 2 прим.

1-до справи;

2-позивачу –рекомендованим листом.

Вих. №

1 прим.

16.05.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа№ 8/63

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

про стягнення 12 270,26 грн. боргу

та зустрічний позов за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан”, м.Львів

про внесення змін до п.4.4 договору оренди

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з’явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан” до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд” про стягнення 12 270,26 грн. заборгованості по орендній платі та судових витрат.

Ухвалою суду від 24.03.2008 р. порушено провадження у справі

Ухвалою від 21.04.2008 р. суд прийняв зустрічну позовну заяву          ТзОВ ТВГ „Центробуд” про внесення змін до п.4.4 договору оренди № 10-А від 31.05.2001 р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору внаслідок укладення сторонами договору про внесення змін до договору оренди № 10-а від 31.05.2001 р.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за первісним позовом припинити.

2. Провадження у справі за зустрічним позовом припинити

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 14/321

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

кредитної спілки "Добросвіт" (далі Кредитна спілка)

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

14.04.08

у справі

№ 14/321

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Кредитної спілки

до

відкритого акціонерного товариства "Євро-Азіатська страхова компанія "Фініст" (далі Товариство)

про

стягнення 11 502,65 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Кредитної спілки № 384 від 13.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Кредитної спілки № 384 від 13.05.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська