overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.08.08 р.                     Справа № 45/184б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства „Укрсирпром”, м.Павлоград ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Олеандр 2007” ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Олеандр 2007” () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.09.08 року о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, а також надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  3/113/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши    адміністративний позов

за
заявою            Прокурору Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах Держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті,
м. Київ, вул. Перемоги, 14

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008. о
15 год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи, надати оригінали документів доданих до позовної
заяви  суду для огляду в судовому
засіданні;

-          оригінали доказів повідомлення
відповідача про розгляд справи за актом проведення перевірки та документальні
докази отримання відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа
№  9/273/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,54052, м. Миколаїв, вул.Артема, 1а

до відповідача Фізична особа -підприємецьОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 14-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 2/82-64А

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Іваничівської селищної ради, смт.Іваничі

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гуль І. І. – начальник відділу (довіреність у справі)

від відповідача: Вілентко В. А. - селищний голова

СУТЬ СПОРУ: позивач - Контрольно-ревізійне управління в Волинській області просить зобов’язати відповідача - Іваничівську селищну раду виконати вимоги КРУ від 31.10.2007 р. № 080-14/5675 в частині вжиття заходів щодо забезпечення повернення бюджетних коштів, що зараховані до доходів селищного бюджету як адміністративні та інші санкції, належні Державному бюджету в сумі 56624 грн.

В процесі розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі Головне управління державного казначейства у Волинській області третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача та фінансове управління Іваничівської селищної ради третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53, п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          В засіданні суду оголосити перерву до 04.08.2008 р. до 14 год. 30 хв.

2.          Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління державного казначейства у Волинській області.

3.          Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача фінансове управління Іваничівської селищної ради.

4.          Третім особам подати пояснення по суті позовних вимог.

5.          Надіслати третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.
Справа № 6/60

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/60

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            с. Березова Балка Вільшанського
району Кіровоградської області

про
стягнення 425,00 грн.

Представники:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
відповідача на користь Березовобалківської сільської ради Вільшанського району
податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в
сумі 425,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою
господарського суду від 03.06.2008 року
закінчено підготовче провадження та признчено адміністративну справу до
судового розгляду на 13.06.2008 року. Відповідача зобов"язано подати необхідні
для судового розгляду справи документи. Відповідачу направлено повістку про
виклик до суду.

Представник
податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Добровеличківською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано клопотання про розгляд
справи без участі повноважного представника позивача за наявними в справі
матеріалами. Клопотання позивача судом задоволено.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Відомості щодо отримання
відповідачем повістки про виклик у господарський суд відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-якого з інших осіб, які беруть
участь у справі, по яких немає відомостей, що їм вручені повістки є  підставою для відкладення розгляду справи
згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У
зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою
повного та об"єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на 23.06.2008 року о  10 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою:  м. Кіровоград, вул.
Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі
сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

21.08.2008р.                                                    Справа № 11/96

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

з власної ініціативи розглянувши матеріали справи № 11/96,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду скарги Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород № 304 від 28.07.2008р. у справі № 11/96 про визнання незаконними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород, щодо неприйняття до виконання Ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.07.2008р. у справі № 11/96, а також зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області прийняття до виконання ухвали суду від 01.07.2008р. та відкриття відповідного виконавчого провадження, судом було винесено ухвалу від 14.08.2008р. про задоволення її частково.

Однак, при винесенні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено найменування Державної виконавчої служби.

З огляду на те, що при зверненні зі скаргою заявником вірно вказано зазначене найменування, та зважаючи що з вступної та описової частини ухвали випливає належним найменуванням –підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород, СУД ВВАЖАЄ за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 14.08.2008р. описку в межах норм статті 89 ГПК України, не зачіпаючи ухвали по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 14.08.2008р. описку в частині найменування Державної виконавчої служби зазначивши:

„...............

2. Визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород, щодо неприйняття до виконання Ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.07.2008р. у справі № 11/96. .................................”.

В решта частині ухвалу суду залишити без змін.

Суддя О.Ф.Ремецькі
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.
Справа № 15/142

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача:
Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ПП „Агромегатрейд” м. Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту 8.108 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники
сторін:

прокурор
- не з"явився

від
позивача - не з"явився

від
відповідача - не з"явився

від
3-ої особи - не з'явився

при
секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання незаконним та скасування
пункту 8.108 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про
розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних
відносин”.

В
судове засідання прокурор, представники сторін та третьої особи не
з"явились, про причини неявки не повідомили. Сторони подали заяву про
надання їм часу для примирення. Прокурор подав пояснення на позовну заяву.

Справа
розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши
матеріали справи, господарський  суд
з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До
судового засідання представниками сторін подано узгоджену заяву на підставі п.
4 ч. 1 ст. 156 КАС України про надання часу для примирення до 20 серпня 2008
року.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про
зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський
суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання сторін, надати їм час для
примирення до 20 серпня 2008 року та зупинити провадження у справі.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 69 - 71, 86, 156 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
сторін про надання часу для примирення - задовольнити.

Надати
сторонам час для примирення до 20 серпня 2008 року, провадження по справі
зупинити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, третій особі, Кіровоградському міжрайонному
природоохоронному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08

Справа №16/499-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали ( вх.7015 )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ ТЕХНОКОРМ», м. Суми

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство Птахорадгосп «Мирний» , с. Косівщина Сумського району Сумської області

про стягнення боргу у розмірі 109 398,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.           Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № 10/141-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Глєбова В.Ф. , , (21016 м. Вінниця, вул, Хмельницьке шосе, 23)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" , , (с. Моївка,Чернівецький район, Вінницька область)

про стягнення 4913,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" серпня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство СТОВ "Україна" Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, за № 10/211-07, яку порушено 06.07.07р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1. до справи

2. позивачу

3 відповідачу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.07.08                                                                                           Справа № 1/75-26/26
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2008р.

у справі № 26/7

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Львів

про визнання недійсним договору іпотеки та звільнення з під арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
2-а-2/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
04.03.08 Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№2-а-2/07
Торезького міського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торезький машинобудівний завод"

про

скасування
постанови в протоколі загальних зборів ТОВ "ТМЗ" та поновлення прав
ОСОБА_1 як директора ТОВ "ТМЗ"

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.08 о 10 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної
постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №9/355-08.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області

До відповідача: Дочірнього підприємства “Середино-Будський агролісгосп”

Про стягнення 10862 грн. 05 коп.

Суддя Кіяшко В.І.

Представники:

Від позивача не з»явився

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Борищик М.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Зноб – Новгородської сільської ради завдані збитки в сумі 5513 грн. 95 коп, на користь Чернецької сільської ради – 5237 грн. 70 коп., на корист ь Стягайлівської сільської ради – 110 грн. 40 коп. за порушення закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» а також судові витрати.

Відповідач та позивач в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зважаючи на ті обставини,що представники сторін до суду не з”явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 9/355-08 на 11.08.2008р. на 13 год 00 хв.

Відповідачу надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № № 9/355-08 на 11.08.2008р. на 13 год 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220

2. Відповідачу надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

3 Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО