overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 7/143

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі „Слов’янськтеплокомуненерго” м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 11 467,00грн., пені у сумі 5274,82грн. та 3% річних у розмірі 43,35грн.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в особі „Слов’янськтеплокомуненерго” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 11 467,00грн., пені у сумі 5274,82грн. та 3% річних у розмірі 43,35грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/143.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази вручення відповідачу рахунків на оплату активної електроенергії за квітень 2008р.; письмово зазначити період нарахування пені та 3% річних; розрахунки пені та 3% річних.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; доказ сплати суми заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/445-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача: Селянського фермерського господарства «Зимовець»

Про стягнення 65 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.08р.

Справа № П7/4008-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дорожної клінічної лікарні на станції Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Діагностика СЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення10902,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

- В позовній заяві не приведений, а до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

- Порушено правило поєднання вимог.

Згідно з ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві позивач поєднав вимоги за договором оренди та договором на сплату експлуатаційних витрат на утримання приміщення. Такі вимоги не поєднані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

В позовній заяві позивач не посилається на жодні обставини, в силу яких неможливе роз'єднання заявлених вимог.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.3, п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08                                                                                 Справа № 9/125

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Реконструкція і будівництво", м. Луганськ

до Перевальської районної державної адміністрації, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 74045 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 08.08.08. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334(суддя Ворожцов А.Г.) .

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору від 15.11.05. № 15.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати свій примірник договору від 15.11.05. № 15.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  16/382/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До
відповідача:
Приватного підприємства ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про
стягнення 2315,25
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08

Справа №5/505-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Донецька макаронна фабрика", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лео", м. Суми

про стягнення 48026 грн. 77 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 вересня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неналежного виконання відповідачем умов договору поставки макаронних виробів № 249 від 23.11.07р.; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору поставки макаронних виробів № 249 від 23.11.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 3/89

за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ

про розстрочку виконання рішення.

Суддя Л.Ф.Чернота

При помічнику О.О.Соловйовій

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Самохіна В.В. – представник

Рішенням від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ задоволені в сумі 17 485,73 грн.

10.07.2008 р. Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 згідно з графіком погашення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю представника з’явитися у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.09.08 року.

Заявнику надати докази в обґрунтування заяви про розстрочку виконаннярішення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик.Соловйова О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 10/98

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

присекретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства „Шахта „Нова” м. Дзержинськ,

про стягнення 14 360 269,17грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Шахта „Нова” м. Дзержинськ, про стягнення 14 360 269,17грн.

Представник позивача в судове засідання 12.08.2008р. не з’явився, надіслав лист від 11.08.2008р. в якому, просить перенести дату розгляду справи, в зав’язку з неможливістю присутності представника.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою сторін, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 19.08.08 року.

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства „Шахта „Нова” м. Дзержинськ,

про стягнення 14 360 269,17грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Шахта „Нова” м. Дзержинськ, про стягнення 14 360 269,17грн.

Представник позивача в судове засідання 12.08.2008р. не з’явився, надіслав лист від 11.08.2008р. в якому, просить перенести дату розгляду справи, в зав’язку з неможливістю присутності представника.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою сторін, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 13-04/953

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка,

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону

на постанову

від 05.06.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 13-04/953

за позовом

Товариства військових мисливців та рибалок

Черкаського гарнізону

до

1)          Черкаського обласного управління лісового господарства;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Національний союз мисливців"

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 13-04/953 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа
№ П32/2673-08

Суддя
Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про виселення  та стягнення 48 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві  не вказані обставини, на яких
грунтується  позовна вимога; доказів, що
підтверджують викладені  в заяві
обставини; а саме  на підставі яких
правовстановлюючих  документів
підтверджується право власності
позивача  на нежитлове
приміщення,  зазначене в позовній заяві..

Керуючись    п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн.
перераховане  квитанцією від 15.05.08р.
№110 та державне мито  в сумі 480 грн.
перерахованого квитанцією від 25.02.08р. № 51001з108 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст              А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р. № А3/097-08

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод", м. Тетіїв, Київська область

про стягнення 1535,54 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача:           Суворова І.О., за дов.

від відповідача:          не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський хлібозавод" про стягнення 1535,54 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2008 року.

В судове засідання 22.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “19” серпня 2008 року на 11:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.08р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.06.08
р.
Справа № 16/1-63

Мною, заступником голови
господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді
Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом
Прокурора м.Макіївки в особі 1. Макіївської міської ради, 2. Відділу охорони
здоров'я Макіївської міської ради, 3. Комунальної медичної установи
"Міська лікарня № 6"  до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення сум боргу та пені за договором
оренди в розмірі 38 625, 39грн. та додаткове припинення дії договору оренди.

За наслідками розгляду означеної
заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у
справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через одноразову
неявку представника позивача3 та дворазову неявку представника відповідача,
несвоєчасне подання представником відповідача витребуваних судом документів,
суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні
19.06.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи
спливає 25.06.08 року.

Таким чином, є наявними обставини,
які у своїй сукупності об'єктивно не надали змоги розглянути справу у
передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи № 16/1-63, керуючись ч.3    ст. 69
та ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №
16/1-63 за позовною заявою Прокурора м.Макіївки в особі 1. Макіївської міської
ради, 2. Відділу охорони здоров'я Макіївської міської ради, 3. Комунальної
медичної установи "Міська лікарня № 6"  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про
стягнення сум боргу та пені за договором оренди в розмірі 38 625, 39грн. та
додаткове припинення дії договору оренди, на один місяць -до 25.07.2008 року.

Продовжити розгляд справи до
25.07.08  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа №  7/351/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
вул.Комсомольська, 3

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1348,37 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
червня 2008 року о 13:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук