ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.07.08                                                                                           Справа № 1/130-38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Зварич О.В.

Суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат», с.Носачевичі Рожищенського району №68 від 24.04.2008 року (далі ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року

у справі № 1/130-38

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро», м.Київ (далі ТзОВ «Текро»)

до відповідача: ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»

про стягнення 151851,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Крутько М.Д. - представник

від відповідача –не з’явився

Права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України судом роз’яснено.

Судова колегія

встановила:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року у справі № 1/130-38 (суддя Гончар М.М.) відмовлено у задоволенні заяви ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року строком на два роки.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

ЗАТ «Рожищенський «Птахокамбінат»подав апеляційну скаргу № 68 від 24.04.2008 року, в якій просить скасувати ухвалу з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права та у зв’язку з тим, що заявник не був присутній на розгляді справи 31.01.2008 року, це позбавило його довести до суду конкретні обставини, що ускладнюють та роблять виконання рішення неможливим у строк або встановлений судом спосіб.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу від 15.07.2008 року, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду у даній справі без змін.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3224883.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року –без змін, з огляду на наступне:

Згідно рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року у справі № 1/130-38 задоволено позов ТзОВ «Текро»та стягнуто з ЗАТ «Рожищенський «Птахокамбінат»на користь ТзОВ «Текро»148914,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 2937,00 грн. –3% річних, 1519 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ №1/130-38 від 15.10.2007 року на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже, сторона, яка звертається із заявою про відстрочку виконання рішення повинна довести певними доказами наявність обставин щодо неможливості чи утруднення виконання рішення в даний момент. Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається судом у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем виникла у 2004 році та дотепер не погашена. Крім цього, між сторонами у справі було укладено угоду № 19/05 від 08.09.2005 року (а.с. 15) на погашення заборгованості у визначені позивачем строки, однак і дана угода ЗАТ «Рожищенський «Птахокамбінат»не була виконана.

Також, заявником не подано жодних доказів в підтвердження відсутності грошових коштів, та не наведено виняткової обставини, яка служила б підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обґрунтованих та вагомих підстав для відстрочення виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року у справі №1/130-38 строком на два роки.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято місцевим господарським судом за відсутності заявника по справі, що позбавило його права на обґрунтування необхідності відстрочки рішення суду, судова колегія зазначає, що даний висновок є необґрунтований та безпідставний, оскільки судом не визнано обов»язковою присутність представників сторін в судовому засіданні, а відповідно до ст.75 ГПК України справу може бути вирішено судом за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 43, 99, 101, 105, 106, 121 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя                                                                      Зварич О.В.

суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.