overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/144-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС13/316-08.

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення 814 грн. 38 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

В судовому засіданні 09.06.2008 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.06.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 814 грн. 38 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання 19.06.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо сплати в установлений строк та в повному обсязі страхових внесків.

Повторне нез’явлення прокурора та представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 128 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   Б.І. ЛИХОВИД
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/71

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  22 травня 2008 р. на 10:50 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                          Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.06.08                                                                                 Справа№ 11/141

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Департаменту фінансової політики Львівської міської ради, м. Львів

До: ЖБК №254, м.Львів

Про стягнення 5100,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"02" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Денихівка”, с. Денихівка, Тетіївський район

про стягнення 8 091,76грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на директора до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 17/295/08

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаїв,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а.

До відповідача: Дочірнє підприємство ”ФЕНІКС”, 54051, м. Миколаїв, пр.Жовтневий,342.

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „23” липня 2008 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 2/127

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Донстрой-Сервіс” м.Сніжне

до відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” м. Сніжне

про: стягнення заборгованості у сумі 103725,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/127.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 01/88-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан У А », м. Нововолинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Плит-Лайт» м. Луцьк

про стягнення 66077,21 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.08.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 20.08.2008р. письмові пояснення, в якому вказати, на якому суму було передано відповідачу товару, яку суму оплачено, вказати конкретні докази на підтвердження передачі товару відповідачу; подати розрахунки заборгованості, від якої нараховано проценти річних, збитки, завдані інфляцією.

4.2. Відповідачу: до 20.08.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                              Справа № 12/144

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 103 від 19.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зірка плюс", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Предмет спору: про переведення прав та обов"язків покупця

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

5. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви третій особі і докази направлення надати в судове засідання., надати інвентаризаційну справу на придбаний об"єкт нерухомості, площею 15,7 кв.м. по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2008 року та докази набрання нею законної сили., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., інвентаризаційну справу на придбане приміщення площею 254,7 кв.м. по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., інвентаризаційну справу на приміщення по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

16 травня
2008 р.
Справа №  3/5

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до Оноківської сільської ради, с. Оноківці
Ужгородського району

з участю у
справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1,  с. Оноківці Ужгородський район

про визнання нечинними: рішення Оноківської сільської
ради від 18.06.2004 року в частині надання дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування об'єкту приватному підприємцю
ОСОБА_1.; рішення Оноківської сільської ради від 08.10.2004 року в частині
затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_1.; рішення Оноківської сільської ради від
25.10.2006 року про укладення договору оренди землі з приватним підприємцем
ОСОБА_1.,

Суддя  господарського суду -В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_2,                       м. Ужгород заявлено
позов до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району про
визнання нечинними: рішення Оноківської сільської ради від 18.06.2004 року в
частині надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування об'єкту приватному підприємцю ОСОБА_1.; рішення Оноківської
сільської ради від 08.10.2004 року в частині затвердження матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1.; рішення
Оноківської сільської ради від 25.10.2006 року про укладення договору оренди
землі з приватним підприємцем ОСОБА_1. Ухвалою господарського суду від
11.01.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у
справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Оноківці Ужгородський район.

Ухвалою
господарського суду від 22.02.2008 року провадження у справі було зупинено за
клопотанням сторін до 16.04.2008 року для врегулювання спору мирним шляхом.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2008 року за клопотанням сторін
продовжено термін зупинення провадження у справі до 16.05.2008 року.

Враховуючи, що
термін, про який сторони заявили у клопотанні, сплив,  провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 28.05.2008
року.

2. Розгляд справи призначити на  28 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Явку
уповноважених представників позивача, відповідача (в особі сільського голови)
та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.           Справа № 13/99-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С,, при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Бершадського житлово-комунального господарства (24400, вул. Картвелішвілі, 44, м. Бершадь, код 33837215) до КП "Голубий екран" (24400, вул. Червоноармійська, 28, м. Бершадь) про стягнення 13251,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов Бершадського житлово-комунального господарства до КП "Голубий екран" про стягнення 13251,42 грн.

Однак, 09.07.08 до суду надійшла заява позивача №118 від 07.07.08 про відмову від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80 п.4, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.
Справа № 15/165-08

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Феєрверк”, м.
Київ

до                          фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Петропавлівська Борщагівка

про
стягнення 56716,27 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача: Карпухін Я.В. (дов. від 07.07.2007 р.);

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
“Феєрверк” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56716,27 грн.

Представник відповідача в судове
засідання 16.05.2008 р. не з'явився, відповідач про причини неявки представника
суд не повідомив, відзив на позов та документи, витребувані ухвалою суду від
14.04.2008 р., до суду не надіслав.

В судовому засіданні 16.05.2008 р.
представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  03 червня 2008 р.
на  11 год. 50 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінал (для огляду в судовому засіданні) видаткової
накладної № ФК-0000636 від 26.04.2007 р.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги  ухвали суду від 14.04.2008 р.

4. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 2/267/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коледж преси та телебачення”, 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 13-а.

про стягнення 9732,52грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 29.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко