overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ 25/190-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

до
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №5606 від
20.05.08р.

від
відповідача: Бражник В.М. - дов. №178 від 19.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за
позивачем права власності на приміщення торгового павільйону загальною площею
37,5 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, провулок Кирпичний, № 69-136.

Сторонами
не надані витребувані судом матеріали. Відповідач подав заяву про відкладення
розгляду справи.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

СУТЬ
СПОРУ:

Розгляд
справи відкласти на 24.06.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази будівництва спірного майна за
власні кошти; направити відповідачу копії позовних матеріалів та надати докази
направлення (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
червня 2008 р.
Справа  № 11/87

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м. Мукачево

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Чоп

про: стягнення
10505,75  гривень.

Представники:

від
позивача - Чернопятова А.Ю. - представник, довіреність від 10.01.2008.

від
відповідача  - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача            9002,80 грн. заборгованості за
отриманий товар згідно договорів№ 115 від 03.01.2007, № 383 від 18.02.2008, а
також 123,21 грн. три проценти річних та 1379,74 грн. втрат від інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та
витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив,  у
зв"язку з  чим розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "04" липня 2008 р. на 11:00год.

2.
Зобов"язати відповідача подати суду:
копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

3.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

14.02.08 р.

Справа № 8/63.

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Лубни

до  Виконавчого
комітету  Лубенської міської ради,
м.Лубни

про
визнання не чинним рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 18.03.08 р.  на 10.30 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

6.Копію цієї ухвали направити
сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову  та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Плеханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2008 р. Справа № 2/144-08

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Яско", 21000, м.Вінниця, Хмельницькешоссе, 2а

до: Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального господарства, 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Маяковського, 7А

про стягнення 16331,23 грн. заборгованості

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Вінницької області по справі №2/109-08 від 18.06.08р. про порушення провадження у справі допущено описку, а саме, вказано № справи 2/2/109-08, а необхідно 2/144-08.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Допущену описку виправити.

2. № справи вважати 2/144-08.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Приватного малого підприємства „Іскра”, смт. Макарів

до Відкритого акціонерного товариства „Макарівська сільгоспхімія”, с. Калинівка, Макарівський район

про визнання відмову в укладені договору недійсною та зобов‘язання укласти договір,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством розмірі: недоплата мита по 2-ій вимозі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                     Справа № 37/330

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

За участю третьої особи на стороні позивача, Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

Про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

За участю представників:

від позивача: Алтухова О.С. –за дов. № 08-81/02 від 3 січня 2008 року,

від відповідача: Кожухар Т.І. - дов. № №б/н від 24.06.08р.;

від третьої особи: не з’явився.

ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка звернулось з позовом до ТОВ „Енергоімпекс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

Позивач у наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Третя особа не з’явилась.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 18.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.07.08 р. об 11:45 год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 22.07.08р., а також направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати третю особу направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони та третю особу (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ 7/45-08

За
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальний
заклад "Міська поліклініка № 4", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виселення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: спеціаліст 11 категорії відділу
правового забезпеченняЗадорожна О.В., дов. № 4787 від 27.12.2007 р.

від відповідача: не з'явився

від
третьої особи: заступник головного лікаря з економічних питань Максимова О.Є.,
дов. № 1 від 03.06.2008 р.

за
участю прокурора: Овчар Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник
прокурора м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, та просить
виселити Відповідача -  Підприємця
- фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із
нежитлового приміщення з окремими входами в одноповерховій частині споруди
господарчого корпусу загальною площею 288, 6 кв.м., розташованого за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 2.

В
зв'язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.06.2008 року о
11:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору,
Позивачу -оригінали
доданих до позову матералів.

Відповідачу -відзив на позов; докази в
обгрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємцем;
довідку про банківські реквізити; докази повернення майна орендодавцю чи
звільнення орендованого приміщення.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

28.07.2008 р.                                                              справа №25/101

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008 року

по справі

№25/101

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Донецьк

про

стягнення 3564,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі №25/101.

Ухвалою від 11.07.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

28 липня 2008 року до Донецького апеляційного господарського суду по справі №25/101 звернулися представники сторін з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2008 року на один місяць з 08.09.2008 року.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2008 року у справі № 25/101 на 1 місяць з 08.09.2008 року по 08.10.2008 року.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 2 прим.

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р. Справа № 9/131

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”, м.Слов’янськ

про стягнення 303 438грн.87коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/131.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” (вул.Щорса, 5, с.Миколаївка, м.Слов’янськ, Донецька область, 84180, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.08 р. Справа № 21/110

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” м. Донецьк

про стягнення: 25 635,00грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/110.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

29.05.08  р.
№ 13/98

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

секретар судового засідання    Рустам'ян Е.А.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від
29.05.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу
Карлівського колективного будівельно -монтажного об'єднання «Райагробуд»на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 року

у справі № 13/98 (суддя В.П. Босий)

за позовом           Карлівського колективного будівельно
-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Карлівка

до                  1. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Карлівка

2. Приватного
сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Марянівка

про          визнання
договору недійсним.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року апеляційна скарга позивача
прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник другого відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського
суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у
зв'язку з неявкою представника другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.   В розгляді справи № 13/98 відкласти на
19.06.08  о 15:10. Засідання відбудеться
за   адресою: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.   Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки  02.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                               № 04-05/34/60-63

За позовом – ТОВ „Автозапчасть Плюс” м. Горлівка

до відповідача – ТОВ „Кронас” м. Донецьк

про виділ у натурі долі із майна, яке знаходиться у спільній дольовій власності.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, ТОВ „Автозапчасть Плюс” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ „Кронас” м. Донецьк про виділ у натурі долі із майна, яке знаходиться у спільній дольовій власності.

До позовної заяви як доказ сплати державного мита додано платіжне доручення №264 від 11.07.2008року.

Позивачем не додержані вимоги п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р., щодо належного оформлення платіжного доручення № 264 від 11.07.2008року. Вказаним пунктом передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин зазначене платіжне доручення №264 не може бути прийняте як належний доказ сплати державного мита до державного бюджету.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме вказано ТОВ „Автозапчасть Плюс” та ТОВ „Кронас” .

Відповідно до п.2 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п.2,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ТОВ „Автозапчасть Плюс” м. Горлівка до ТОВ „Кронас” м. Донецьк про виділ у натурі долі із майна, яке знаходиться у спільній дольовій власності, без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками всього на 43 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення №264 від 11.07.2008року на суму 2029,70грн., №265 від 11.07.2008року на суму 118,00грн.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17"
червня 2008 р.
Справа № 6/131-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Акціонерного
банку "Брокбізнесбанк " в особі ВФ АБ "Брокбізнесбанк", м.
Вінниця.

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця

про
стягнення 52686,22 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "31" липня 2008 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут,
Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду,
належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт
звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого
з'явитись до  відповідача.

4.Докази
часткових розрахунків  відповідача  (первинні бух. документи ), оригінали для
огляду в суді, належно завірені копії в справу.

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Акт
звірення розрахунків з позивачем  на день
слухання справи  в суді( забезпечити
звірку ).

4.Докази
часткових розрахунків  з позивачем ( бух.
документи ) .

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 3 -
відповідачу