ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 2/89н.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

до 1 відповідача –Товариства з обмеженою відповідальінстю «Мультисервіс», м. Київ

2 відповідача –ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ВДВС Головного управління юстиції у Луганської області, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», с. Калінінський, м. Свердловськ Луганської області

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.,

представники сторін:

від позивача –Кучеров І.А., дов. від 04.01.06,

від 1 відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від 2 відповідача – Шерстюк О.В., в.о. заст. нач. ВДВС Свердловського МУЮ,

від 3-ої особи ВДВС ГУЮ у Луганської області –Атауш І.Ю., дов. від 04.12.07 б/н,

від ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»- не прибув (явка обов’язкова),

від ППВР Луганського ЛОУЮ – Кудряшова Н.Є., дов. від 06.05.08 б/н,

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»від 30.05.08. Крім того, позивач просить з метою забезпечення позову заборонити ВДВС Свердловського МУЮ складати акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»; заборонити БТІ м. Свердловська проводити державну реєстрацію нерухомого майна, яке належить ДВАТ «ЦЗФ «Маяк».

1відповідач відзивом на позовну заяву від 23.06.08 № 334 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Клопотанням від 23.06.08 № 335 1 відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду.

Заявою від 24.06.08, яка здана була у засідання суду, ППВР ГУЮ у Луганській області подав заяву про визнання позову.

Листом від 23.06.08, 3-я особа ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»надала пояснення щодо даного позову.

23.06.08 до суду звернулось ДП ЦЗФ «Богучарська»з заявою про вступ до справи у якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача , при цьому не обґрунтувавши яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки підприємства.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08 о 12 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати – пояснення на відзиви відповідачів та 3-їх осіб; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; нормативне обґрунтування звернення до суду з даним позовом; уточнити позовні вимоги з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, у чому саме склалось порушення прав та інтересів підприємства; нормативне та документальне обґрунтування вжиття запобіжних заходів зазначених у позовній заяві, з зазначенням реальних обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. Зобов’язати 2 відповідача надати –відзив на позовну заяву; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; підстави проведення публічних торгів ( документи виконавчого провадження); копію ухвали Свердловського міського суду від 09.04.08 № 6-69, належне підтвердження набрання законної сили даною ухвалою; результати розгляду в апеляційної інстанції.

5. Зобов’язати 3-ю особу ДВАТ «ЦЗФ «Маяк»надати - документальне підтвердження знаходження майна підприємства у державній власності.

6. ДП «ЦЗФ «Богучарська»надати –письмове обґрунтування, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки підприємства.

Суддя О.О. Седляр