ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№
14/377-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок
В.С.- головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційних скарг

1.ОСОБА_1,
ОСОБА_2; 2.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

на
рішення

господарського
суду Херсонської області від 29.02.2008

у
справі

господарського
суду Херсонської області

за
позовом

1.ОСОБА_1;
2.ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Парус"

треті
особи:

1.ОСОБА_22,
2.ОСОБА_3, 3.ОСОБА_4, 4.ОСОБА_5, 5.ОСОБА_23, 6.ОСОБА_24, 7.ОСОБА_6,
8.ОСОБА_25, 9.ОСОБА_7, 10.ОСОБА_8, 11.ОСОБА_9, 12.ОСОБА_10, 13.ОСОБА_27,
14.ОСОБА_11, 15.ОСОБА_12, 16. ОСОБА_13, 17.ОСОБА_14, 18.ОСОБА_15,
19.ОСОБА_16, 20.ОСОБА_28, 21.ОСОБА_17, 22.ОСОБА_29, 23.ОСОБА_18, 24.ОСОБА_19,
25. ОСОБА_20, 26.ОСОБА_21, 27.ОСОБА_26, 28.ОСОБА_30, 29.Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДАК", 30.ОСОБА_31,

провизнання недійсними протоколів
загальних зборів учасників ТОВ ТРП "Парус"

в
судовому засіданні взяли участь представники:

від
позивачів:

1. не
з'явилися; 2. не з'явилися

від
відповідача:

не
з'явилися

від
3-тіх осіб:з 1 по
30 - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Херсонської області
від 29.02.2008 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано
недійсним в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства рішення загальних
зборів учасників ТОВ ТРП "Парус" від 02.11.2003 оформлених протоколом
№ 3 в частині погодження укладеної між ОСОБА_32 та ОСОБА_31. угоди про
відступлення частки в статутному фонді ТОВ ТРП "Парус", яка становить
50 % і належить ОСОБА_32 на користь ОСОБА_31

В
решті частини позовних вимог відмовлено.

Рішення
мотивовано тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від
09.03.2005 у справі №2-1150/05 за позовом ОСОБА_32 до ТОВ ТРП "Парус"
визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Парус", оформлених
протоколом від 27.06.2004, згідно яких частку ОСОБА_32, що відповідає 50% голосів,
було розподілено між учасниками пропорційно частці кожного у статутному фонді
та зобов'язано ТОВ ТРП "Парус" включити ОСОБА_32 до складу учасників
ТОВ з часткою 50% з обов'язковою реєстрацією змін і доповнень в цій частині у
Статуті та засновницькому договорі. Рішення набрало чинності і відповідно до
ст.11 Закону України "Про судоустрій" є обов'язковим до виконання, а
встановлені у ньому факти згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для господарського суду щодо фактів, які мають значення
для вирішення спору.

Не
погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26 звернулися до Вищого
господарського суду України з касаційними скаргами і просять його скасувати
посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права, зокрема, ст.
ст. 32, 34, 36, 78 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 61
Закону України "Про господарські товариства".

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарським
судом встановлено, що 22.05.2003 відбулись загальні збори учасників ТОВ
"Парус", протокол №1, на яких вирішено надати  виконавчому органу (директор ОСОБА_31.)
дозвіл на продаж двоповерхової будівлі універмагу "Парус", що
знаходиться у м. Скадовськ по вул.Радянській, 14.

02.11.2003
відбулися загальні збори учасників ТОВ "Парус", протокол № 3, на яких
розглядалась, заява ОСОБА_32 від 30.10.2002 за № 544086 про виключення його зі
складу засновників ТОВ "Парус" та передачі його частки у розмірі 50 %
ОСОБА_31, а також заяву ОСОБА_31. від 30.10.2002 про погодження укладеної між
ОСОБА_32 та ОСОБА_31. угоди про відступлення частки у статутному фонді та
прийняття ОСОБА_31 до складу учасників ТОВ із часткою в розмірі 50 %.

Відповідно
до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів
до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За
твердженням позивачів, вони не були повідомлені, відповідно до чинного
законодавства, про проведення зборів і на зборах не були присутніми. Однак,
господарський суд не надав цьому належної правової оцінки і належним чином не
дослідив, яким чином і чи були повідомленні про проведення загальних зборів
учасники товариства.

Також   господарський   суд
не   дослідив   та
не   надав   належної правової   оцінки
тому,   чи   були
внесені   зміни   до
Державного   реєстру  рішення
загальних   зборів   ТРП
"Парус"   від  20.04.1997
про

введення
в склад засновників ОСОБА_32 та виведення ТОВ "ДАК" зі складу
засновників та передачі його долі 50 % у статутному фонді ТРП "Парус"
ОСОБА_32, як того вимагає ст. 7 Закону України "Про господарські
товариства", якою передбачено, що зміни, які сталися в установчих
документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають
державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної
реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити
орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах,
для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Зважаючи
на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у
справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському
суду.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови
від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При
новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини
справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване
рішення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.3 ст. 1119 - ст.11111  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну  скаргу
задовольнити частково.

Рішення  від 29.02.2008 господарського суду
Херсонської області  зі  справи
№ 14/377-ПН-07 скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко