overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 3/298-10/156

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Львівської області за № 05-215 вих.-08 від 03.03.2008р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2007р.

у справі № 3/298-10/156

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ

до відповідача-1: Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», м. Стрий

про визнання правочину недійсним

За участю представників:

прокурор: не з’явився;

від позивача-1: не з’явився;

від позивача-2: не з’явився;

від позивача-3: не з’явився;

від відповідача-1: Стеблецький Р.В. – юрисконсульт (довіреність № 2-42д від 08.01.2008 року);

від відповідача-2: Лановенко В.І. –директор,

Лановенко Т.В. – (довіреність № 107 від 10.06.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2007 року у справі № 3/298-10/156 у задоволенні позовних вимог відмовлено На зазначене рішення Заступник прокурора Львівської області вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 07.04.2008 року призначено розгляд справи на 13.05.2008 року.

У зв’язку з неявкою представників позивачів в судове засідання 13.05.2008 року колегія вважала за доцільне розгляд справи відкласти на 10.06.2008 року.

Представники позивачів в дане судове засідання повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокуратурою Львівської області телефонограмою повідомлено Львівський апеляційний господарський суд про неможливість забезпечити участь в судовому засіданні прокурора у зв’язку з його хворобою.

Враховуючи те, що представники позивачів та прокурор в судове засідання не з’явилися, з метою повного та об’єктивного розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційного подання Заступника прокурора Львівської області за № 05-215 вих.-08 від 03.03.2008 року відкласти на: 24. 06. 2008 року на 09 год. 40 хв.__

2. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя О.В. Михалюк

суддя Д.Ф. Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 40/94

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю „ЧерРа і К” м. Горлівка

про стягнення 13 797 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/94.Судове засідання призначити
на  29.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, довести факт односторонньої
відмови від виконання відповідачем зобов'язань за договором, уточнити позовні
вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі трьох процентів річних та період їх
стягнення.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних
документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт
надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2008 Справа № 3/6-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № 3/6-08

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської (прос. Миру, 30а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50074)

до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вул. Симбірцева, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50029)

про стягнення 19615 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

-          апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія опису вкладення до цінного листа на ім’я Відкритого акціонерного товариства «КЗРК»не можу бути належним доказом,

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № 3/6-08, повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 6 аркушах.

Головуючий суддя Т. Г. Стрелець

Суддя В. Г. Головко

Суддя А. О. Логвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.04.2008
р.
справа №  9/64пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради
м.Донецьк

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

08.04.2008р.

у
справі

9/64пн
(суддя Марченко О.А.)

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Факторіал" м.Донецьк

до

1)виконавчого
комітету Донецької міської ради м.Донецьк; 2) Донецької міської ради, м.
Донецьк

про

визнання
права на набуття в оренду, визнання недійсним пункту рішення, визнання
недійсним договору

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.05.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 15/72пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Житло сервіс «Евріка», м. СєвєродонецькКраснодон Луганської області

до Приватного підприємства –редакції громадського-інформаційного тижневика «Вісник регіону», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 19 067 грн. 30 коп. та звільнення нежитлового приміщення.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо заміни орендаря –відповідача по справі за договором № 12 від 01.01.07 на фізичну особу –підприємця Ярового Я.Е. при укладенні додаткової угоди № 12;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- чітко визначити період, за який утворився борг по орендній платі;

- докази не виконання відповідачем умов договору № 12 від 01.01.07. та додаткової угоди № 12.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 12 від 01.01.07, додаткової угоди № 12 та акт прийому-передачі (для огляду в засіданні, завірені копії до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, – надати відомості про знаходження юридичної особи –Приватного підприємства –редакції громадського-інформаційного тижневика «Вісник регіону», м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 67, ідентифікаційний код за в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 4/242/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО”

юридична адреса: пр. Науки, 8, м. Київ, 03045

про стягнення боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у січні 2008 року на суму 6465,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»липня 2008 р. об 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 30/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»вих.№22/117 від 09.04.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року, суддя Мороз Н.В.

у справі № 30/326,

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Унікор», м.Львів

третя особа РВ ФДМУ по Львівській області, м.Львів

про внесення змін до договору оренди

за участю представників:

від позивача - Остимчук О.О.

від відповідача - Поліщук Л.В.

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року по справі №30/326, яким відмовлено в задоволенні позову.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Поряд з цим, представник позивача просила суд розгляд справи відкласти.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 01/51-42.

Суддя
господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 1246 грн. 95 коп.,

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалив:

1.
Прийняти справу до провадження.

2.
Призначити справу до розгляду на 21.05.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1.
Позивачу: уточнити розмір заборгованості за оренду холодильної вітрини; подати
розрахунок заборгованості за оренду циферблатної ваги.

4.2.
Відповідачу: до 19.05.2008р. пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                             Якушева І.
О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 44/141пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Девелопмент" (далі - Товариство1) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄРА" (далі - Товариство2), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІК" (далі - Товариство3), 3. Товарної біржі "Даліса" (далі - Біржа) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас-Девелопмент" права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Бесарабська,27, яка придбана згідно з з біржовими договорами № 7"б" від 08.07.08року, № 8"б" від 08.07.08року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2, Товариства3 та Біржі додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/141пн.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача1, відповідача2, відповідача3 –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/213-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Києво - Святошинського комунального підприємства теплових мереж, м. Боярка, Києво - Святошинський район

про стягнення 1220025 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2008 р. о 10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" липня 2008 р. Справа № 7/266-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс"

про стягнення 12479 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбань В. В. зав. юр. сект, пост. дов. від 28.12.2007р. № 12093-07.

від відповідача - Слиш А. Я. заст. нач. юр. упр. , пост. дов. від 05.10.2007р. № 01-155.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" (м. Херсон, ) (відповідач) 12479 грн. 00 коп. витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в порядку п. "б" та "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач звернувся з заявою у якій просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу відповідачем і відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приймає відмову позивача від позову і, в порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України, закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна