ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13"
травня 2008 р.

Справа
№ 12/702/07

Позивачі:                    ОСОБА_1АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

ОСОБА_4,
АДРЕСА_4

ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Відповідач:                Товариство з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський глино-

земний
завод”, м. Миколаїв. вул. Артема,62-а.

Про:                                  визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 16.03.04

року.

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивачів:          ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_1 -не
присутній, заявою від 18.03.08 року просить
роз-

глянути справу за його відсутністю

ОСОБА_5 -не
присутній, повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 -не присутній,
повідомлені належним чином.

Від
відповідача:            Кришнева В.М.
-довір. №2459/10105-117-05 від 24.09.07 року.

Суть
спору:

У
вересні - жовтні 2004 року позивачі звернулись в суд з позовами до ТОВ
“Мико-лаївський глиноземний завод” про визнання недійсним рішення  загальних зборів акціоне-рів ВАТ
“Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.04 року про деномінацію та
консо-лідацію акцій товариства. Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 03.11.06 року позови були об'еднані в одне провадження.

В
подальшому, позивачі уточнили позовні вимоги та просили скасувати рішення
загальних зборів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.04 року в
частині що-до деномінації шляхом консолідації акцій ВАТ “Миколаївський
глиноземний завод” та відновити реєстр акціонерів ВАТ “МГЗ” станом на 01.04.04
року.

Позовні
вимоги обґрунтовуються порушенням законодавства щодо порядку про-ведення загальних
зборів акціонерів, зокрема, недотриманням відповідачем вимог Закону       України “Про господарські товариства”.

Зокрема,
позивачі в своїх заявах стверджують, що рішення про деномінацію шля-хом
консолідації акцій порушує їх права як дрібних акціонерів, загальні збори
акціонерів були проведені з порушенням порядку їх скликання і цим рішенням їх
було протиправно позбавлено права приватної власності на належні їм акції.

В
обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на ст. 4 Закону України “Про
цінні папери та фондову біржу”, ст.ст. 10,41,43 Закону України “Про
господарські това-риства”, ст.ст. 15,16,321 Цивільного кодексу України, ст.ст.
41,55 Конституції України.

Відповідач
відзив надав, проти позову заперечує, 28.02.08 року надав господарсь-ому суду
додаткові заперечення до уточнених позовних
вимог (т. 2 арк. справи 212-217).

На
обґрунтування  додаткових заперечень
відповідач надав господарському суду такі документи:

-          витяг з протоколу № 5/2004 засідання
Правління ВАТ «МГЗ»від 26.02.2004 р.;

-           копію листа ВАТ «МГЗ»М 101-03-95/545
від 03.02.2004 р.;

-          копію доручення від 16.03.2004 р. на
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
«МГЗ»;

-          копію Протоколу проведення контролю представниками
Миколаївського ТУ ДКЦПФР за реєстрацією акціонерів для участі у загальних
зборах ВАТ «МГЗ»;

-          копію «Підсумки реєстрації учасників
загальних зборів ВАТ «МГЗ» 16.03.2004 р.»;

-          витяг із Звіту ТОВ
«Експертно-оціночна фірма «Нотінгем-Хауз»;

-          копію рішення Печерського районного
суду м. Києва від 16.02.2006 р.;

-          копію ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 26.05.2006р.;

-          копію ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 20.12.2007 р.

Відповідач
в задоволенні позову просить відмовити з наступного.

Скликання
та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ” 16.03.04 року бу-ло
проведено без порушень відповідно до вимог Статуту “МГЗ” та  законодавства Украї-ни, зокрема, Закону
України “Про господарські товариства”. Крім того, протиправного по-збавлення
права власності позивачів щодо акцій ВАТ “МГЗ” не було, оскільки рішення про
деномінацію акцій шляхом їх консолідації було прийнято загальними зборами ВАТ
«МГЗ» кваліфікованою більшістю голосів акціонерів, які були присутні на зборах.
Поря-док здійснення деномінації акцій шляхом їх консолідації також був
затверджений більшіс-тю голосів акціонерів.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив.

Станом на 16.03.04 рік позивачі по
справі являлися власниками іменних цінних па-перів ВАТ “МГЗ” і їм належало:
ОСОБА_1 -30000, ОСОБА_2 -13031, ОСОБА_3186064, ОСОБА_4 -20695, ОСОБА_5 -13680
простих іменних акцій товариства.

16.03.04
року відбулися загальні збори акціонерів товариства, на котрих було прий-нято
кілька рішень. З п'ятого питання порядку денного вказаних зборів “Про
деномінацію акцій. Прийняття рішення про випуск акцій, пов'язаний із зміною
кількості та номінальної вартості акцій” було прийнято рішення про проведення
консолідації раніше розміщених простих іменних акцій номінальною
вартістю 0,25 грн. кожна шляхом їх обмі-ну на 80 простих іменних акцій
номінальною вартістю 9456584 грн. кожна без зміни за-гального розміру
статутного фонду ВАТ “МГЗ”. Цим же рішенням передбачено право ак-ціонерів, які
не мали достатньої кількості акцій номінальною вартістю 0,25 грн. для
отри-мання цілої кількості акцій вартістю 9456584 грн., об'єднати належні їм
акції для одер-жання акцій ВАТ “МГЗ” нової номінальної вартості, а також обов'язок
товариства сплати-ти компенсацію акціонерам, у разі недостатності акцій, у
розмірі 0,10 грн. за одну акцію номінальною вартістю 0,25 грн.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до
висновку, що уточнені позовні вимоги позивачів задоволенню не підляга-ють
виходячи із нижченаведеного.

Відповідно
до ч. 4 статті 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
ак-ціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлін-ням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів підвідомчі госпо-дарським судам.

На
виконання рішення Правління ВАТ «МГЗ»від 26.01.2004 року про скликання
загальних зборів акціонерів і затвердження порядку денного згідно з пунктом
10.2.10. Ста-туту ВАТ "МГЗ", затвердженого 20.03.2003 року (т. 1аркуш
справи 74), 30.01.2004 року (не менш, як за 45 днів до скликання загальних
зборів, як встановлено статтею 43 Закону України "Про господарські
товариства") рекомендованими листами були направлені пер-сональні
повідомлення всім акціонерам, що підтверджується штемпелем відділення
зв'яз-ку на “Відомості на розсилку повідомлень про скликання чергових загальних
зборів акціо-нерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” 16.03.2004 року” (т. 1
аркуші справи 40-48). Розсилку персональних повідомлень здійснювало ТОВ “Ваш
Реєстратор” у відповід-ності з додаткової угодою № 14 від 25.01.2004 року до
договору № 108П/2000 доручення на ведення реєстру власників іменних цінних
паперів від 17.06.2000 року (т. 1 аркуші справи 49-69). Загальне повідомлення
про скликання загальних зборів було опубліковано в газеті «Южная правда»- №
11(21722) від 29.01.2004 року і в офіційному друкованому органі Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі ДКЦПФР)- газеті “Вісник
Цінні папери” № 019-020(927) від 28.01.2004 року. Крім інформації про дату,
час, місце проведення загальних зборів, повідомлення містить також інформацію
про порядок ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

10.02.2004
року (тобто, не менш, як за З0 днів до скликання загальних зборів, як і

встановлено
статтею 43 Закону України «Про господарські товариства»та передбачено

пунктом
10.2.11 Статуту ВАТ “МГЗ”) у Правління ВАТ надійшла пропозиція акціонера про
внесення змін до порядку денного зборів. За результатами розгляду цієї
пропозиції Правлінням 26.02.2004 року було прийнято рішення про включення до
порядку денного зборів наступних питань:

1.  Про
деномінацію акцій ВАТ «МГЗ».
Ухвалення рішення про випуск акцій, пов'язаний зі змінами кількості та
номінальної вартості акцій.

2.
Про ліквідацію дочірнього підприємства “Металург - МГЗ”.

Прийняття
вказаного рішення підтверджується витягом з протоколу № 5/2004 засі-дання
Правління ВАТ «МГЗ»від 26.02.2004 року (т. 2 аркуші справи 219-220).

Згідно
з частиною 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»рі-шення про
зміни до порядку денного мають бути доведені до відома всіх акціонерів не
пізніше, ніж за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Пунктом
10.2.11 Статуту ВАТ «МГЗ»було передбачено, що рішення про зміни у
порядку денному доводяться до відома акціонерів “шляхом опублікування у
друкованому органі місцевої преси за місцезнаходженням акціонерного Товариства
та у одному з офі-ційних  друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Дер-жавної
комісії з цінних паперів та фондового ринку”.

Інформація
про внесення змін до порядку денного зборів була опублікована в газе-ті «Южная
правда»- № 24(21735) від 28.02.2004 року і газеті «Вісник. Цінні папери»             № 049-050(947) від 03.03.2004 року
(т. 1 аркуші справи 83,84).

Таким
чином, положення чинного законодавства про порядок скликання загальних зборів
акціонерів, у тому числі щодо внесення змін до порядку денного зборів,
відкритим акціонерним товариством “Миколаївський глиноземний завод” були
дотримані.

Отже,
твердження позивачів про те, що ВАТ «МГЗ»було порушено порядок пові-домлення
про скликання загальних зборів акціонерів, не відповідають дійсності, в зв'язку
з чим вказівки на порушення ВАТ “МГЗ” статей 10, 41 та 43 Закону України “Про
госпо-дарські товариства” необґрунтовані.

Посилання
позивачів ( в обґрунтування позову) на порушення ВАТ «МГЗ»при прийнятті
загальними зборами акціонерів 16 березня 2004 року рішення про деномінацію
акцій пунктів 8 та 9 Положення про порядок реєстрації випуску акцій акціонерного
това-риства при зміні номінальної вартості та кількості акцій без зміни розміру
статутного фон-ду, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку                № 125 від
14.09.2000 року, в частині заборони проведення консолідації акцій у разі, якщо
існують власники цінних паперів, яким належить кількість, що не може бути
обмінена на цілу кількість акцій нової номінальної вартості, а також
зобов'язання викупити акції за ці-ною, не нижче номінальної вартості,
необґрунтовано, оскільки такі вимоги були встанов-лені рішенням ДКЦПФР
02.02.2005 року, тобто, після проведення зборів та виконання ін-ших дій
щодо деномінації. Редакція Положення, що була чинною на час прийняття
оспо-рюваного рішення, таких вимог не містила.

Правила
діяльності, права та обов'язки учасників та засновників господарських
то-вариств регулюються, крім Цивільного кодексу України, спеціальним законом
-Законом України “Про господарські товариства”.

Згідно
з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників

товариства
мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства.

Згідно
зі статтею 41 Закону України «Про господарські товариства»та пункту 10.2.1.
Статуту ВАТ “МГЗ” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори. Стаття
41 Закону України “Про господарські товариства” містить перелік питань,
вирі-шення яких належить до компетенції загальних зборів. Цією ж статтею
встановлено, що статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути
віднесені і інші питан-ня. Пунктом 10.2.6 Статуту визначено, що вищий орган
Товариства “може розглядати і ін-ші питання, що стосуються діяльності
Товариства”.

16.03.2004
року відбулись загальні збори ВАТ “Миколаївський глиноземний за-вод”.

Про
дату, час, місце проведення та порядок денний зазначених зборів акціонерів ВАТ
“МГЗ” позивачі були сповіщені у відповідності з порядком та у строки,
встановлені статтею 43 Закону України “Про господарські товариства”, що
підтверджено доказами, які є в матеріалах справи.

На
загальних зборах акціонерів ВАТ “МГЗ” були присутні акціонери, які в
сукуп-ності володіли 97,84% акцій від загальної кількості акцій, що
підтверджується Підсумка-ми реєстрації учасників загальних зборів (т. 2 аркуш
справи 225).

03.02.2004
року листом за вих. № 101-03-95/545 ВАТ “МГЗ” звернулось до началь-ника
Миколаївського територіального управління ДКЦПФР з проханням призначити
представників Комісії для здійснення контролю за реєстрацією акціонерів на
загальних зборах 16.03.2004 року (т. 2 аркуш справи 221).

Контроль
за реєстрацією випуску акцій здійснювався представниками Миколаївсь-кого
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку,

призначеними
начальником Миколаївського територіального управляння ДКЦПФР, які

(згідно
доручення № 2 від 16.03.04 року) протоколом проведення контролю представника-ми
ДКЦПФР за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах ВАТ “МГЗ”
підтвер-дили результат реєстрації акціонерів (т. 2 аркуші справи 222-224).

Відповідно
до частини 8 статті 41 Закону України “Про господарські товариства” загальні
збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту більш як 60% голосів.

Отже,
вищенаведеними доказами спростовуються посилання позивачів на відсут-ність на
загальних зборах акціонерів 16.03.04 року необхідного кворуму.

З
питання п'ятого порядку денного вказаних
загальних зборів акціонерів “Про де-номінацію акцій. Прийняття рішення
про випуск акцій, пов'язаний із зміною кількості та номінальної вартості акцій”
було прийнято рішення, у відповідності з яким проведено консолідацію
раніш розміщених простих іменних акцій номінальною вартіс-тю 0,25 грн. кожна,
шляхом їх обміну на 80 простих іменних акцій номінальною вартістю 9456584 грн.
кожна без зміни загального розміру статутного фонду ВАТ “МГЗ”. Тим же рішенням
передбачено право акціонерів, які не мали достатньої кількості акцій
номіналь-ною вартістю 0,25 грн. для отримання цілої кількості акцій номінальною
вартістю 9456584 грн., об'єднати належні їм акції для одержання акцій ВАТ “МГЗ”
нової номінальної вар-тості, а також обов'язок товариства сплатити компенсацію
акціонерам, у разі недостатнос-ті акцій, у розмірі 0,10 грн. за 1 акцію
номінальною вартістю 0,25 грн.

Відповідно
до пункту 3 Положення № 125 у редакції, чинній на час прийняття ос-порюваного
рішення, консолідацією акцій є зменшення загальної кількості акцій відповід-но
до заданого коефіцієнта водночас із пропорційним збільшенням номінальної
вартості всіх випущених емітентом акцій, яка не призводить до зміни сумарної
номінальної вартос-ті акцій.

Таким
чином, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “МГЗ” про деномінацію акцій
відповідає вимогам щодо консолідації акцій, встановленим вказаним Положенням.

Відповідно
до пункту 7 Положення № 125 рішення про зміну номінальної вартості акцій без
зміни розміру статутного фонду акціонерного товариства приймається загальни-ми
зборами акціонерів у порядку, визначеному статтями 41- 44 Закону України “Про
гос-подарські товариства”, що відповідає частині 1 статті 6 Закону України “Про
цінні папери і фондову біржу” (чинного на час прийняття оспорюваного рішення),
згідно з якою рішен-ня про випуск акцій приймається загальними зборами
акціонерного товариства.

Статтею
37 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що статут

акціонерного
товариства, серед інших відомостей, повинен містити відомості про номі-нальну
вартість акцій, що випускаються товариством.

У
відповідності зі статтею 42 Закону України «Про господарські
товариства»рі-шення загальних зборів акціонерів щодо зміни статуту товариства
приймаються більшіс-тю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Будь-яких
інших вимог до рішень загальних зборів акціонерів про випуск акцій, що

пов'язаний
із зміною номінальної та кількості вартості акцій без зміни загального розміру

статутного
фонду акціонерного товариства, на час прийняття оспорюваного рішення
зако-нодавством встановлено не було.

За
ухвалення рішення про деномінацію акцій ВАТ “МГЗ” та пов'язаний з цим  ви-пуск акцій проголосували акціонери, які у
сукупності володіли 99,96% голосів від загаль-ної кількості голосів,
зареєстрованих для участі у зборах, що свідчить про виконання за-значених вимог
чинного законодавства при прийнятті рішення про деномінацію акцій ВАТ “МГЗ”
16.03.2004 року.

Доводи
позивачів щодо порушення пункту 10 Положення № 125, яким передбачена

недопустимість
терміну обміну акцій, безпідставні, оскільки загальними зборами був вста-

новлений
не термін обміну акцій, а термін для подання заяв про укладення договору про
спільне володіння акціями нової номінальної вартості або заяв про виплату
грошової ком-пенсації. 10-денний термін був встановлений для здійснення цих дій
особами, яким обмін

акцій
не здійснювався і не міг бути здійснений в зв'язку з недостатністю акцій
старої  но-мінальної вартості для обміну
на акції нової номінальної вартості. Отже, 10-денний термін не стосується
обміну акцій і його встановлення загальними зборами не є порушенням ви-мог
пункту 10 Положення № 125. Термін обміну акцій не обмежувався, про що
свідчить текст повідомлення, опублікованого в газеті «Южная правда» № 32/21743)
від 20.03.2004 року та у газеті «Вісник. Цінні папери»№ 61-62 (1079-1080) від
19.03.2004 року.

Вищенаведеним
спростовуються твердження позивачів про відсутність або переви-щення повноважень
загальними зборами акціонерів при прийнятті рішення про деноміна-цію акцій.

Пунктом
6 Положення № 125 була встановлена послідовність дій акціонерного то-вариства
для зміни номінальної вартості акцій без зміни розміру статутного фонду, у
від-повідності з яким товариство:

-
приймає рішення про випуск акцій нової номінальної вартості;

-
направляє до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і держателям

іменних акцій персонально (способом,
передбаченим статутом) повідомлення про

деномінацію, яке містить відомості відповідно
до вимог цього Положення;

-
друкує повідомлення про деномінацію в місцевій пресі  за місцезнаходженням

акціонерного товариства і в одному з офіційних
друкованих видань Верховної

Ради України, Кабінету Міністрів України чи
Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку;

-
вносить зміни до статуту щодо нової номінальної вартості та кількості акцій,
ре-

єструє такі зміни відповідно до чинного
законодавства;

- реєструє в органах Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку випуск

акцій нової номінальної вартості.

Пунктом
16 Положення № 125 визначений перелік документів, які подаються емі-тентом для
реєстрації випуску акцій нової номінальної вартості. Документи, що були по-дані
ВАТ “МГЗ” для реєстрації випуску акцій, відповідають вимогам вказаного пункту.

Позивачами
не подано доказів, стосовно того, що:

-          ВАТ “МГЗ” не був дотриманий порядок
скликання загальних зборів акціонерів, що          відбулись 16.03.2004 року;

-          не була дотримана встановлена
послідовність дій при деномінації акцій;

-          пакет документів ,поданий для
реєстрації випуску акцій, не відповідає встановленим

вимогам.

Пунктом
8 Положення № 125 (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення)
встановлено, що при випуску акцій нової номінальної вартості акції попередніх
випусків обмінюються на акції нової номінальної вартості відповідно до
співвідношення сумарної номінальної вартості акцій до нової номінальної
вартості акції.

Пунктом
9 Положення №125 встановлено, що при проведенні консолідації акцій повинно бути
забезпечено виконання умов обміну акцій старої номінальної вартості на ці-лу
кількість акцій нової номінальної вартості.

Таким
чином, Положенням № 125 був встановлений обов'язок акціонерного това-риства
забезпечити сумарний обмін акцій, випущених акціонерним товариством, а не що-до
кожного акціонера окремо.

Пунктом
13 Положення № 125 встановлено, що при реєстрації випуску акцій попе-редні
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій анулюються і реєструвальний орган видає
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій нової номінальної вартості.

У
відповідності зі статтею 1 Закону України “Про національну депозитарну систе-му
та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” випуском цінних
паперів

є
зареєстрована у встановленому порядку сукупність цінних паперів одного
емітента.

У
відповідності з частиною 1 статті 22 Закону України “Про цінні папери і
фондо-ву біржу”, який діяв на час прийняття оспорюваного рішення, емітент має
право на випуск

акцій
з моменту реєстрації цього випуску Державною комісією з цінних паперів та
фондо-вого ринку.

Виходячи
з цього, при реєстрації нового випуску акцій одного емітента попередні випуски
акцій є анульованими Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

На
час прийняття оспорюваного рішення законодавство України не містило норми, яка
б визначала розмір грошових коштів, які мають бути сплачені на користь
акціонерів внаслідок консолідації акцій.

Вимоги
щодо викупу акцій за ціною, що визначається домовленістю сторін, але не нижчою
за номінальну вартість акцій, було внесено до пункту 9 Положення № 125
рішен-ням ДКЦПФР “Про затвердження Змін та доповнень до Положення про порядок
реєстра-

ції
випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та
кількості ак-цій без зміни розміру статутного фонду, затвердженого рішенням
Державної комісії з цін-них паперів та фондового ринку від 14.09.2000 № 125,
зареєстрованого в Міністерстві юс-тиції України 02.10.2000 за N 671/4892», від
2 лютого 2005 року № 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 квітня
2005 року за № 369/10649, тобто, через рік після прийняття оспорюваного
рішення.

Щодо
обґрунтованості визначеного загальними зборами акціонерів ВАТ “МГЗ” розміру компенсації.

На
час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів акціонерів, так і до цьо-го
часу чинним законодавством України порядок визначення ринкової вартості акцій
не встановлений. Разом з тим, статтею 7 Закону України “Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” , обов'язковим є
проведення оцінки майна у випадках визначення збитків або розміру відшкодування
у випадках, встановлених зако-ном. Виходячи з наведеної норми, для визначення
розміру компенсації за акції були вра-ховані Звіт Товариства з обмеженою
відповідальністю “Експертно-оціночна фірма “Нотін-гем-Хауз” про оцінку 2%
пакету акцій ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”.

Згідно
з висновками оцінки вартість 1 акції складає 0,09 грн. (т. 2 аркуші справи 226-229).

Виходячи
з викладеного, посилання позивачів на порушення статті 41 Конституції

України
та статтю 321 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки цими
нор-мами встановлена неможливість протиправного позбавлення чи обмеження права
влас-ності, тоді як деномінацію акцій ВАТ “МГЗ” було здійснено у межах закону
за умови по-переднього і повного відшкодування їх вартості.

Підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей
акт. Обо-в'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачами
не доведено, що акціонерним товариством (ВАТ “МГЗ”) недотрима-ний порядок
проведення загальних зборів акціонерів (котрі відбулися 16.03.04 року),
вста-новлений законодавством ( у тому числі господарським) та Статутом
товариства, а прий-нятими рішеннями порушені охоронювані законом права та
інтереси акціонерів -позива-чів.

Оскільки
позивачами не доведено, що загальні збори акціонерів проведені з пору-шенням
вимог чинного законодавства і рішення цих зборів призвели  до порушення їх прав, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 1,22,33,34,44,49,77,82,84,85 ГПК Ук-раїни,
господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному
обсязі.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден-ного
строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено
ли-ше вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчен-ня десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене
відповідно до статті 84 Господарського Кодексу України рішення підписано

22.05.08
року.

Суддя

А.К.Семенов