КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.06.08 р.                                                                                          № 9/304-07/19

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Корсакової Г.В.,

суддів:                                        Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників:

від позивача: Слісаренко О.А. –за довіреністю

від відповідача 1: Осипенко О.М. –за довіреністю

від відповідача 2: не з’явились

від третьої особи: Колесник В.В. –за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 року

у справі № 9/304-07/19 (суддя –Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», м. Київ

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2. Відкритого акціонерного товариства «Заліське», с. Богданівка Броварського р-ну

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий континент», м. Київ

про визнання недійсним інформаційного повідомлення

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 9/304-07/19 заяву ТОВ «Петрус-Інвестбуд»про забезпечення позову задоволено. Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, в тому числі його посадовим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт. простих іменних акцій, що становить 71,379 % Статутного фонду вищевказаного товариства з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі приймати конкурсні пропозиції, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проводити конкурс у вигляді торгів «з голосу», вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008р. у справі № 9/304-07/19.

На підставі апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.05.2008р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий континент»подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 20.06.2008р., в якому третя особа просить ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008р. про забезпечення позову змінити, а саме заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, в тому числі його посадовим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду, з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі приймати конкурсні пропозиції та підтвердні документи, розпечатувати підтвердні документи, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проводити конкурс у вигляді торгів «з голосу», вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу відповідно до Інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Заліське»у розмірі 10 122 032 простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду, з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, опублікованого в додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»газеті «Відомості приватизації»№ 6(497) від 20.02.2008 року.

Позивач та відповідач 2 своїм процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу, не скористались.

На підставі розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий суддя –Корсакова Г.В., судді –Рудченко С.Г., Мельник С.М.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи підтримав свої доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача 2, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2008 року підлягає скасуванню.

Судовою колегією встановлені наступні обставини у даній справі.

У серпні 2007 року ТОВ “Петрус-Інвестбуд” звернулось до господарського суду з позовом до РВ ФДМУ по Київській області та ВАТ “Заліське” про визнання недійсним Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське” у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% статутного фонду ВАТ “Заліське” з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, опубліковане 11.07.2007 року у Додатку до Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію; визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське” у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% статутного фонду ВАТ “Заліське” з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону; зобов’язання ВАТ “Заліське” надати можливість ознайомитись з ВАТ “Заліське” та надати докладну інформацію щодо діяльності товариства; зобов’язання РВ ФДМУ по Київській області провести новий конкурс з продажу пакету акцій ВАТ “Заліське” у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% статутного фонду ВАТ “Заліське”.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2007р., яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007р., позов було задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2008р. у даній справі постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007р., рішення господарського суду Київської області від 25.09.2007р. та ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2007р. про забезпечення позову скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 31.03.2008р. господарським судом Київської області справа прийнята до провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий континент».

Під час нового розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю „Петрус-інвестбуд" подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, в тому числі його посадовим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства „Заліське" у кількості 10122032 шт. простих іменних акцій, що становить 71, 379 % Статутного фонду вищевказаного товариства з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі приймати конкурсні пропозиції, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах , за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу , проводити конкурс у вигляді торгів „з голосу", вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилався на те, що не зважаючи на судовий розгляд справи щодо законності приватизації Відкритого акціонерного товариства „Заліське", відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повторно оголосило про проведення конкурсу з продажу пакету акцій у кількості 10122032 шт., що становить 71, 379 % Статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Заліське", з використанням вартості пропонування ціни за принципом аукціону. Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу опубліковано у Додатку до „Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - "Відомості приватизації" № 6 (497) від 22.02.2008 р. Відповідно до п. 11 інформаційного повідомлення, конкурс з продажу акцій буде проведено через 50 днів , тобто 11 квітня 2008 р. За результатами конкурсу ймовірне укладення договору купівлі-продажу, що призведе до неможливості поновлення порушених прав позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2008р. клопотання ТОВ «Петрус-Інвестбуд»про забезпечення позову задоволено. Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, в тому числі його посадовим особам, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт. простих іменних акцій, що становить 71,379 % Статутного фонду вищевказаного товариства з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі приймати конкурсні пропозиції, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проводити конкурс у вигляді торгів «з голосу», вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу.

Приписами ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд не обґрунтував, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; в ухвалі не зазначено, яким чином вжиття застосованих судом заходів повинно гарантувати виконання рішення суду у випадку вирішення спору на користь позивача. Крім того, судом не обґрунтовано наявності безпосереднього зв’язку між заявою про забезпечення та предметом позову в цій справі, їх співвідношення, а також необхідність вжиття забезпечувальних заходів відповідно до їх мети.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України обов’язок доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається на особу, яка подає заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи, що позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а оскаржувана ухвала, з огляду на вищевикладене, не містить обґрунтувань наявності підстав для забезпечення позову, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2008р. має бути скасована як така, що прийнята з порушенням судом норм процесуального права.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 року у справі № 9/304-07/19 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 року у справі № 9/304-07/19 скасувати.

3. Матеріали справи № 9/304-07/19 направити на розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                              Г.В. Корсакова

Судді:                       С.М. Мельник

С.Г. Рудченко

Дата відправки 04.07.08