overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 23/45

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк

про стягнення 7 539, 37 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Колісник І.І. - за довіреністю

Від відповідача: Аллахвердян Я.О. - за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні приймав участь представник ДП ”Придніпровська залізниця” Шляєв І.В. - за довіреністю

Позивач, закрите акціонерне товариство “Юнікон” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк, 7 539, 37 грн. заборгованості.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою по справі від 22.04.2008р. суд за клопотанням представника відповідача залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” (вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, 87500).

Представники третьої особи у засідання суду не з’явились з невідомих причин.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 24.07.08 року.

Позивачу та третій особі надати суду копію нормативного акта, на підставі якого здійснювалось приймання (відвантаження) товару за теоретичною масою.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.                                        Справа №          14/225

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави. в особі Знам'янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17,

до відповідача: фермерського господарства "Каунас", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 42,

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.07.08 о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.07.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу фермерського господарства "Каунас", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 42.

6. Копії ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС 12/200-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/200-08

за позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

про стягнення 7 866 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми - 7 866 грн. 83 коп. витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», яка виникла за період з 01.03.2008 р. по 27.03.2008 року.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надіслав до суду клопотання про продовження розгляду справи на один місяць та відкладення судового засідання в зв»язку з уточненням суми боргу.

З урахуванням клопотання відповідача, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи до 02.07.2008 року, та відкласти судове засідання до 26.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи № АС 12/200-08 до 02.07.2008 року.

2. Відкласти судове засідання у справі до 09:30 год. 26.06.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 17/142

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі КЕВ міста Тернопіль, м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ “Ганна-Марія”, с. Зимна Вода

про 15 903,62,45 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора – забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам – провести звірку взаємних розрахунків станом на 01.06.2008р., акт звірки надати в судове засідання

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 13/77

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Світлофор», м. Луганськ

до філії «Перевальськтеплокомуненерго»Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувального підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2065 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 року о 10 год 50 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Державному реєстратору Перевальської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: філії «Перевальськтеплокомуненерго»Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Перевальськ Луганської області, вул. Купріна, буд 39, іден. код 25685370.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 8/219-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (м. Кобеляки Полтавської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 459 294, 00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (далі-позивач) звернулося до Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (далі-відповідач-2) з позовом про солідарне стягнення 459 294, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Придніпров'є".

Строк вирішення спору закінчується 16.06.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 17.06.08р. по 17.07.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/219-07 з 17.06.08р. по 17.07.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 17/82

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 11 340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/82.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2008 року справа № 1/136

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньювел" по справі № 1/136

про призначення заяви до розгляду

За позовом:          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, ,

пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньювел", , вул. Горького, 37, м. Чернігів,14000

Суб"єкт оскарження: Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка,118, м. Чернігів, 14030

Скарга на дії та бездіяльність Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

ТОВ "Ньювел" подано скаргу на дії та бездіяльність Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, а саме про скасування постанови головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Сидоренко Н.В. про накладення арешту від 05.05.2008р. та скасування постанови головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Сидоренко Н.В. про накладення штрафу від 21.05.2008р.

Ухвалою господарського суду від 05.06.08р. задоволено клопотання відповідача та Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ про відкладеня розгляду справи та відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

ТОВ "Ньювел" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги справа підлягає направленню до Київського апеляційного господарського суду, що перешкоджатиме розгляду заяви, провадження по справі має бути зупинено до повернення апеляційною інстанцією матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення справи до місцевого господарського суду.

Суддя В.І. Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 2/65

За позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського району

ДО малого підприємства „Тозак”, смт. Буштино Тячівського району

Про стягнення суми 10756,90грн. заборгованості по орендній платі за договором від 30.03.1992р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Кузів Я.М. –представник за дорученням

від відповідача – Топеха В.В. –директор МП,

Пішковцій В.С. –представник за дорученням №17 від 09.05.2008р.

Топеха Н.В. –представник за дорученням від 20.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 10756,90грн. заборгованості по орендній платі за договором від 30.03.1992р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Однак, доказів про повне виконання вимог ухвали суду від 21.05.2008р. суду не подав.

Представники відповідача заперечують з приводу обґрунтованості позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи письмову узгоджу сторін на розгляд справи поза межами строку, визначеного ст. 69 ГПК України та надання позивачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду розрахунок по орендній платі з моменту укладення договору станом на день звернення з позовом, а також з наведенням відомостей про частковий розрахунок відповідачем за оренду комунального майна; індексація та амортизаційні відрахування на відновлення основних засобів –зокрема, спірної будівлі за весь період дії договору оренди, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 30/323

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Укрсібнафтогазбуд»( б/н від 03.05.2007р.) далі-ТзОВ, м.Київ

справа № 30/323

за позовом ТзОВ «Трест «Укрсібнафтогазбуд», м.Київ

до відповідача-1 Відкрите акціонерне товариство «Рівнегаз», м.Рівне

до відповідача-2 Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення 7103432грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) не з»явився

від відповідача-1 Янкевич Л.Д.

від відповідача-2 не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Укрсібнафтогазбуд»(б/н від 03.05.2007р.) у справі № 30/323.

У зв»язку з неявкою представника скаржника в судове засідання та на підставі поданого клопотання (вх.№3556 від 02.06.2008р.), яке судом розглянуто і прийнято до задоволення, а також у зв»язку з невиконанням скаржником вимог попередньої ухвали суду від 11.04.2008р., розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2008р. о 11год. 30хв.

2. Скаржнику –подати суду уточнення апеляційної скарги в частині визначення судового процесуального документа, який є предметом оскарження.

3.Сторони попереджуються про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, встановлену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

4. Явка повноважного представника скаржника обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.08

Справа № Б-13/58

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия вул. Мазепи, 4, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до боржника ТзОВ "Струмінь" вул. Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківськаобласть,78227

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Яневич О.М. - завідуючий юридичним сектором, (довіреність № 846/06 від 12.02.08 )

від боржника - не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Струмінь" (вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 03.04.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури на два місяці, судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкладено на 03.06.2008р., зобов"язано ліквідатора подати до суду звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс.

Представники боржника та ліквідатор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а також не виконали вимоги ухвали суду від 03.04.2008р.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.06.08р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати ліквідатора Лотоцького С.В. подати до 26.06.2008р. звіт та ліквідаційний баланс суду на розгляд та повідомити про судове засідання (26.06.08р.) всіх встановлених по справі кредиторів.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького С.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                         П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
Справа № 10/80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                         м.Чернівці                              За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники –не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № 000596152/1 від 18.05.2007 р., яким до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” застосовано штрафну санкцію у сумі 5946,90 грн. за несвоєчасну сплату дивідендів, та зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 02.10.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1/30.

ДПІ у м. Чернівці звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв’язку з набранням судовим рішенням по справі № 1/30 законної сили.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд з’ясував, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. залишено в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 р. по справі № 1/30, у зв’язку з чим провадження у справі № 10/80 належить поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі № 10/80.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 19 червня 2008 року на 10-20 год. за участю представників сторін.

3.          Позивачу надати докази, які засвідчують обраний ним порядок сплати податку на прибуток відповідно до вимог п.п. 2.1.3 ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” стосовно періодів, які були предметом перевірки згідно з актом від 26.02.2007 р., та докази повідомлення відповідача про цей порядок.

Суддя Т.І. Ковальчук