ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.08                                                                                 Справа № 24/32 (1/429-27/113)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м.Київ від 30.05.2008 року (далі ПзІІ «Укртехсплав»)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.05.2008 року

у справі № 24/32 (1/429-27/113)

за позовом: Заступника прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ та Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», с.Острів Сокальського р-ну (далі ВАТ «Червоноградська автобаза»)

до відповідача-2: ПзІІ «Укртехсплав»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Торгова біржа «Альянц», м.Київ

про визнання недійсним біржового договору купівлі - продажу

За участю представників сторін:

від прокуратури –Шумелда Р.Р. - прокурор

від позивача-1 - не з’явився

від позивача-2 - не з’явився

від відповідача-1 - не з’явився

від відповідача-2 - Стахів П.А. - представник

від третьої особи – не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.05.2008 року у справі № 24/32 (1/429-27/113) задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ФДМ України та Управління ПФУ в Сокальському районі: визнано недійсним біржовий договір купівлі - продажу транспортного засобу №022998/14-10, укладений 04.02.2005 року ВАТ «Червоноградська автобаза»та ПзІІ «Укртехсплав», зареєстрований товарною біржею «Альянц», відповідно до якого ПзІІ «Укртехсплав»купило у ВАТ «Червоноградська автобаза»за ціною 3475,00 грн. транспортний засіб –КАМАЗ 5320, 1982 року випуску, шасі № , оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА №510770; зобов’язано ПзІІ «Укртехсплав»повернути у власність ВАТ «Червоноградська автобаза»транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1982 року випуску, шасі № , оранжевого кольору, зареєстрований за підприємством згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 05.02.2005 року серії ІНА №602511.

Відповідач-2 –ПзІІ «Укртехсплав», не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу від 30.05.2008 року, в якій просить скасувати його та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач-1, позивач-2, відповідач-1 та третя особа у справі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили; про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 3333410, №3333402, №3333399, № 3333429.

Представник скаржника - ПзІІ «Укртехсплав» подав клопотання (вх. ЛАГС № 4673 від 22.07.2008р.) про залучення до участі у справі третю особу ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод»на стороні відповідача-2. Дане клопотання скаржник мотивує тим, що на виконання п.2.1 кредитного договору №23/01/05 від 04.04.2005 року укладеного між Акціонерним банком «Мрія»та ТзОВ «Таміл ЛТД», 04.04.2005 року між Акціонерним банком «Мрія», ТзОВ «Таміл ЛТД»та ПзІІ «Укртехсплав»було укладено договір застави майна, а саме: транспортних засобів в кількості 82 одиниці, яка перебуває на балансі ПзІІ «Укртехсплав»на суму 5255452,00 грн. 18.07.2006 року між Акціонерним банком «Мрія», ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод», ТзОВ «Таміл ЛТД»та ПзІІ «Укртехсплав»укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод»набуває права вимоги до ТзОВ «Таміл ЛТД»всієї заборгованості згідно кредитного договору, а також право звернення стягнення відповідно до похідних від кредитного договору угод. Отже, транспортний засіб, що є предметом оскаржуваного біржового договору купівлі –продажу є предметом договору застави від 04.04.2005 року, а тому ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод»має право звернення стягнення на даний транспортний засіб.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія прийшла до висновку про те, що клопотання (вх. ЛАГС № 4673 від 22.07.2008р.) слід задоволити та залучити до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-2 ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод», оскільки судове рішення, прийняте у даній справі вплине на права та обов’язки ДП «Торговий дім» ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод»як заставодержателя спірного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти до 14_год._45 хв._16.09.2008 року.

2.          Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору ДП «Торговий дім»ЗАТ «Нікопольський кранобудівний завод».

3.          Заступнику прокурора Львівської області надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів та копію рішення господарського суду від 08.05.2008 року третій особі-2, докази надіслання представити в судове засідання.

4.          Скаржнику - надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі-2, докази надіслання представити в судове засідання.

5.          Третій особі-2 подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги.

6.          Сторонам виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року - подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; прокурору, позивачу-1 та 2, відповідачу-1 та третій особі-1 - подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.