overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 16/87пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ КВІРІОН””, м.Донецьк

про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в с умі 8 452 грн. 63 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 17.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН””, м.Донецьк, про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.05.2008р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. В разі неявки у судове засідання призначене на 02.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 02.07.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали рахунків та актів виконаних робітпомісячно, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 7/108

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 4775817грн. 47 коп.

За участю представників:

від позивача:Удовенко К.В. - дов. №1198 від 03.10.08р.

від відповідача: Павлюков О.В. - дов № б/н від 17 квітня 2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Сніжне про стягнення 4 775 817 грн. 47 коп.

Позивач у судове засідання з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив, у судовому засіданні вручив позивачу копію відзиву на позов.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи Донецької філії; письмово зазначити період виникнення боргу, надати акти прийому –передачі за весь період; направити уточнений період виникнення боргу відповідачу; розгорнутий конкретизований розрахунок і суми боргу та пені.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: доповнення до відзиву на позов з урахуванням уточнень позивача.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р. Справа № Б11/195-08

За заявою Дочірнього підприємства ТОВ «Центр Статус»ЛТД –

«Статус і К», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари»,

смт. Ставище

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Золотухін О.В. –

предст., дов. від 10.08.2006р.

боржник –не з’явився;

Обставини справи:

Кредитор –Дочірнє підприємство ТОВ «Центр Статус»ЛТД – «Статус і К», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари», смт. Ставище у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 992 248 грн. 30 коп.

Боржник в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2008 р., проте на адресу суду надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи нез’явлення в засідання суду представника боржника, а також подану телеграму, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2008р. на 12-00.

2.          Зобов’язати боржника виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2008 р.

3.          Явка в засідання суду кредитора та боржника, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 11/467

За позовом спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв

до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Родіна, с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 110 478, 93 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про заміну позивача та відповідача їх правонаступниками.

ВСТАНОВИВ:

Заявником до клопотання залучено Статут товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", із якого вбачається, що останнє є правонаступником спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон".

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації, господарський суд здійснює заміну цієї організації її правонаступником.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене клопотання заявника підлягає задоволенню в частині здійснення заміни позивача його правонаступником.

Ненадання належних документів, які б підтверджували правонаступництво відповідача позбавляють суд можливості задовольнити клопотання заявника в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача - спільне українсько-угорсько-англійське сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаїв - товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1; поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-б, р/р88 в Миколаївський філії Укрексімбанку, МФО 326739, ).

Відмовити заявникові в задоволенні клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.

Справа № Б15/172-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промстандарт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Грабовська О.С., в.о. директора ТОВ"Актив-Агро", наказ № 35 від 01.10.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 14017,44 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Промстандарт", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промстандарт", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 2/369-08 (16/229-07)

За
скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі Філії - Лівобережне відділення № 8420, 49127,
м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2

За
участю Державної виконавчої служби в Самарському районі м.Дніпропетровська

на
дії державної виконавчої служби

У
справі:

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" вособі Філії -Лівобережне відділення № 8420, 49127,
м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2

про стягнення 173 800 грн. 08 коп.

Суддя
Боділовська М.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач звернувся до суду із
скаргою на дії Органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарга призначається до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в
особі Філії -Лівобережне відділення № 8420, 49127, м.Дніпропетровськ,
вул.Космонавтів,2 на дії Державної виконавчої служби в Самаровському районі
м.Дніпропетровська призначити до розгляду на 29.05.08р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 49 ).

Визнати
обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін та
заступника начальника Державної виконавчої служби в Самаровському районі
м.Дніпропетровська Принової С.Г.

Суддя

М.М.
Боділовська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                                                            № 15/182

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/182

за позовом: Приватного підприємства "Зерно степів", с. Кандаурове Кіровоградського району

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "ЛАН", м. Кіровоград

про стягнення 146 тон насіння соняшника та 95000 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача - не з"явився ;

від відповідача - не з"явився ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 146 тон насіння соняшника та 95000 грн. штрафу. В судове засідання представники сторін не з"явились. Позивач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, на адресу суду повернулась ухвала від 29.04.08р. про порушення провадження у справі, яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З довідки головного управління статистики у Кіровоградській області від 07.05.08р. вбачається, що приватне підприємство "Агрофірма "ЛАН" код 30159872 вилучено з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 17.11.06р.

Таким чином, на момент звернення з позовом до суду відповідач вже не мав статусу юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 47-1, 49, 75, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути приватному підприємству "Зерно степів", Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, 23 р/р 5401 в Таскомерцбанк м. Кіровоград, МФО 383103 з державного бюджету України - 2850 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Довідки видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                       К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 3/51

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача 1 Приватної фірми “Нептун” м. Донецьк

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства фірми “Содействие” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28 252,19 грн., з яких: 25 873,72 грн. – основний борг, 843,79 грн. – пеня, 156,24 грн. – 3% річних та 1378,44 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бугаєнко С.О. - представник

від відповідача 1: Не зявився

від відповідача 2: Радченко Д.П. - представник

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми “Нептун” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35 319,17 грн., з яких: 32 522,46 грн. – основний борг, 1071,12 грн. – пеня, 189,86 грн. – 3% річних та 1535,73 грн. – індекс інфляції.

Представник Приватної фірми “Нептун” м. Донецьк в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Відділ освіти Кіровської районної у м. Донецьку ради, у звязку з тим, що приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Висоцького, ЗОШ № 112, Приватна фірма “Нептун” м. Донецьк займає на підставі договору оренди з Відділом освіти Кіровської районної у м. Донецьку ради.

Суд вважає за доцільне Відділ освіти Кіровської районної у м. Донецьку ради залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Відділ освіти Кіровської районної у м. Донецьку ради (83011, м. Донецьк, вулиця Кірова, 194).

Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. о 10-30 год.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви, докази надсилання представити суду.

Зобов’язати відповідача-1 надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобовязати третю особу надати пояснення по справі, договір оренди укладений з Приватною фірмою “Нептун” м. Донецьк.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Головуючий суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам

1 – третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 5/295/08

Миколаїв

З заявою боржника: Товарної біржі «Автопродажа», 54056,

м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 75-В, кв. 21, код 32093300

Поштова адреса:            54056, м. Миколаїв, а/с 14

Установа банку: АКБ «Правекс-банк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву товарної біржі «Атопродажа»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 20.12.2006 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                                                      Справа №          12/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Школяр", м.Кіровоград

про стягнення 3450,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 об 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: уточнений розрахунок пені по кожному місяцю заборгованності окремо із зазначенням періоду виникнення боргу, суми боргу, на яку нараховано пеню, розмір пені, її сума та період (з врахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України).

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення комунального підприємства "Школяр", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області .

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 14/32

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 518816 грн. 90 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Будовський О.А.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення 518816,90 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 01.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача №09/3716 від 12.06.2008р. про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя