overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08

Справа №2/197-08.

01 серпня 2008 року                                         Справа № 2/197-08

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши клопотання б/н від 29.07.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/197-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» про стягнення 30000 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехсервіс» про стягнення 41972 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2008 р. за клопотанням позивача за первісним позовом по даній справі були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» (40030, м. Суми, вул. Заливна, 7; код 31547734), які знаходяться на рахунках в банківських установах України, в розмірі суми позову та судових витрат, а всього 30418 грн.; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ТНК» (40030, м. Суми, вул. Заливна, 7; код 31547734) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна Товариства, що належить йому на праві власності, в розмірі суми позову та судових витрат, а всього 30418 грн.

24.07.2008 р. по даній справі прийнято рішення, яким в задоволенні первісного позову ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» відмовлено, зустрічний позов ТОВ «ТНК» задоволений в повному обсязі, на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 41972 грн. 81 коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду № СП-2709/01 від 27.09.2006 р.

Відповідач за первісним позовом – ТОВ «ТНК» подав 29.07.2008 р. клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час обставини, що зумовлювали вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, відпали.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ТОВ «ТНК» про скасування заходів до забезпечення позову, визнав його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що в даний час потреба у забезпеченні позову відпала, обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, змінилися.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» б/н від 29.07.2008 р. про скасування забезпечення позову - задовольнити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2008 р. по справі № 2/197-08.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала набрала законної сили та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

.10.04.08
Справа №13/451-пн-07

Голова Запорізького апеляційного господарського суду

.розглянувши
заяву Голови правління КП «Райагробуд» Прокопенко Г.О. від 08.04.2008 р. №
08/04 ,

про
відвід суддів: Антоніка С.Г., Коробки Н.Д., Юхименка О.В.,

у
справі № 13/451-пн-07

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшла заява Голови
правління КП «Райагробуд» Прокопенко Г.О.
про відвід суддів Антоніка С.Г., Коробки Н.Д., Юхименка О.В.

Вивчивши
доводи заяви встановлено, що підстав, передбачених ст. 20 ГПК України для
відводу суддів, не вбачається.

Крім
того, розпорядженням керівництва суду №679 від 08.04.2008р. справу передано на
розгляд колегії суддів у складі: Мірошниченко М.В., Коробка Н.Д., Хуторной
В.М., таким чином судді Антонік С.Г. і Юхименко О.В. не приймають участі у
розгляді справи.

Враховуючи
викладене, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Голова
Запорізького апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву
правління КП «Райагробуд» Прокопенко Г.О.
від 08.04.2008 р. № 08/04, про відвід суддів Антоніка С.Г., Коробки
Н.Д., Юхименка О.В.,  у справі №
13/451-пн-07  залишити без задоволення.

.Голова
Запорізького апеляційного господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 1/229-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс - Технологія", м. Дніпропетровськ

до - Українсько- німецького Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ISTA-Центр", м. Дніпропетровськ - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промінжиніринг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 960 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля ГАЗ-3302 н/з 3302 АВ; докази сплати матеріальної шкоди; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази сплати матеріальної шкоди; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.08.08 р.                     Справа №3/96
В провадженні судді Гассій О.В. знаходиться справа № 3/96 за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.
Розгляд справи відкладено на 04.08.2008 р. о 10-30 год.
У зв’язку з знаходженням у відпустці судді Гассій О.В., враховуючи те, що розгляд справи було відкладено на час знаходження судді у відпустці, але строк розгляду справи закінчується 03.08.2008 р., відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.08 р.
Справу № 3/96 за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції, передати на розгляд судді Чернота Л.Ф., для вирішення питання про відкладення судового засідання, яке відбудеться 04.08.2008 р.
на розгляд судді Гассій О.В.
Господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  13/30/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -ОСОБА_2., дов. №16/10/10-009 від 10.01.2008 р. та
прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3. (відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області, АДРЕСА_2,

в
інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової
інспекції, 57001,  Миколаївська область,
смт. Веселинове, вул.. Леніна, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного
податку в сумі 726 грн.

Представником
позивача в судовому засіданні надана письмова заява, підтримана прокурором, про
відкладення розгляду справи для надання доказів здійснення відповідачем
підприємницької діяльності.

Заслухавши
представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника Веселинівської міжрайонної
Державної податкової інспекції та відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 29.07.2008 р. об
11:20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 20/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду Донецької області від 25 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року

у справі

№ 20/357

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

про

стягнення 88 125 617, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 25 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року                                                                       м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 8 лютого 2008 року у справі № 2-169/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2., Закритого акціонерного товариства “Фармреєстр”, треті особи - Закрите
акціонерне товариство “Фармацевтична фірма “Дарниця”, Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку, Товариство з обмеженою відповідальністю “Депозит”,
про розірвання договору та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 лютого 2008 року
відновлено процесуальний строк для подання касаційної скарги, прийнято до
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 1 листопада 2007 року. Призначено розгляд касаційної скарги.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 8 лютого 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 8 лютого 2008 року у справі                   № 2-169/07.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08
Справа№ 30/170А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Самбірського
міжрайонного прокурора м. Самбір  в
інтересах держави в особі ДПІ  у
Самбірському р-ні, м. Самбір

до  відповідача
ПП ОСОБА_1,
м. Самбір, Львівська область

про
стягнення   1840,00  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.08.08   о      10:40

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Позивачу та прокурору-
розрахунок позовних вимог,  докази
реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності  та докази включення позивача до ЄДРПОУ, станом
на день подання позову.

5.  Відповідачу
- письмові  заперечення проти адміністративного позову,
підтвердити статус юридичної особи,
докази сплати.

Сторонам -вжити заходів для врегулювання спору
в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
19/267/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на
постанову

від
19.03.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
19/267/07 господарського
суду Запорізької області

за
заявою

Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" (Орджонікідзевське
безбалансове відділення)

до

ТОВ
"Форс-М", м. Запоріжжя

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2008 року о 14 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника
касаційної скарги надати суду докази направлення копії касаційної скарги на
адресу ініціюючого кредитора у справі.

Попередити
заявника касаційної скарги про те, що в разі не подання витребуваних судом
доказів, касаційна скарга буде залишена без розгляду.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М.
Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 45/160б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Хадо-мет” м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 24.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Хадо-мет” м.Макіївка ().

Постановою суду від 03.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Хадо-мет” м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.08.2008р. на 09-45 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство, довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом та довідку БТІ у м. Макіївка.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/147-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р.                                        Справа №          16/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: індивідуального приватного підприємства "Наірі", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про розірвання договору та повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 15.08.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.08.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ індивідуального приватного підприємства "Наірі" (адреса: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Горького, 1; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/116-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.,
яке набрало законної сили  23.05.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р
Дніпропетровській області, МФО
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 23.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2008 р. Справа № 16/355

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/355 за позовом Гадяцька міська рада

до 1. Комунальне підприємство теплового господарства "Гадячтеплоенерго" 2. Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Полтавська обласна рада

про визнання правочину недійсним

Встановив:

У зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/355 належить повернути їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/355 повернути на розгляд судді Тимошенко О.М.. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/526-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7136)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Суми

про стягнення 906,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4171/8-16 від 29.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА