ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08 Справа № 7/40/08

Суддя

Позивач Дочірнє підприємство “Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя

Відповідач Закрите акціонерне товариство “Мелітопольспецекскавація”, м.Мелітополь, Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача: Ткач Д.М., дов. № 15/62 від 17.10.2007р.

відповідач: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10115 грн. 07коп. збитків.

Ухвалою суду від 09.01.2008р. .позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 30.01.2008р. Ухвалою суду від 18.01.2008р. судове засідання переносилось до 05.02.2008р.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст.224, 225 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Ухвали суду від 09.01.2008р. та 18.01.2008р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач по справі № 7/40/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представником позивача в судовому засіданні надані доповнення до позову, щодо нормативно обґрунтування позовних вимог.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Філією «Мелітопольська ДЕД»у філії «Якимівський райавтодор»було придбано щебінь фракції 20-40 в загальній кількості 1290м3 (1721 тонна) по ціні 68,81 грн. разом з

пдв.

Згідно Акту від 05.10.2005р., комісією у складі працівників філії «Мелітопольська ДЕД»ДП «Запорізький облавтодор», Служби автомобільних доріг в Запорізькій області та голови правління ЗАТ «Мелітопольспецекскавація»було встановлено, що під час проведення укріплюючих робіт на а/д Степок-Азовське 12+50 ПК 19+50 каменем бутовим відбулося змішування щебеню з ґрунтом обочини, у зв'язку з чим частина щебеню фракції 20-40 стала непридатною для використання. Акт складений для проведення списання 147м3 з Мелітопольської ДЕД та відшкодування завданих збитків ЗАТ «Мелітопольспецекскавація», про що свідчить його підпис в вищезазначеному акті.

Факт завдання збитків визнано головою правління ЗАТ «Мелітопольспецекскавація».

31.10.2005р був підписаний акт звірки взаєморозрахунків сторін на суму 11615 грн. 24 коп. з яких 10115 грн. 07 коп., згідно бухгалтерської довідки від 31.10.2005р., за завдану шкоду.

15.08.2006р. на адресу відповідача була направлена претензія щодо погашення відповідачем суми збитків.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання, або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, право або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміють витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання, або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються:

-          вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначене відповідно до вимог законодавства;

-          додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктом, вартість додаткових робіт), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Відповідно п. 1.1 роз’яснення президії ВГСУ від 30.03.95р. № 02-5/218, склад (об’єм) збитків, які підлягають відшкодуванню, складають витрати, зроблені кредитором внаслідок невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язання, втрата або пошкодження майна кредитора (наприклад, у процесі перевозки за відсутності вини перевізника), а також не одержані доходи, які він одержав би, якби зобов’язання було виконано боржником.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем доведено факт пошкодження майна та сума збитків відображена в акті звірки сторін.

Таким чином, сума завданих відповідачем збитків складає 10115 грн. 07 коп., пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Судові витрати, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Видати довідку позивачу на повернення з Державного бюджету зайве сплаченої суми державного мита в розмірі 98 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ГК Украины, ст. ст. 612, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Мелітопольспецекскавація”, 72300, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Каховське шосе, 12 (ЕДРПОУ 01241473) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50 (п/р 0007 у філії АКБ “Трансбанк” в м.Запоріжжя, код 31399) 10115 (десять тисяч сто п’ятнадцять) грн. 07 суми збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видати довідку на користь Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50 (п/р 0007 у філії АКБ “Трансбанк” в м.Запоріжжя, код 31399) на повернення з Державного бюджету України зайве сплаченого державного мита в розмірі 98 грн. 85 коп.

Рішення вступає в силу по закінченню 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева