overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.
Справа № 6/392

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 6/392

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                       м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про
визнання нечинним рішення

Представники:

від
позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

від
відповідача - Довженко Д. С. , довіреність № 17
від 28.01.2008 року

при
секретарі судового засідання - В.В. Іванов

Подано
позовну заяву про визнання нечинними рішень Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді № 006285/2320 від 17.11.2006 року, яким визначено штрафні санкції в
сумі 2781,25 грн. та № 000286/2320 від 17.11.2006 року, яким визначено штрафні
санкції в сумі 200,00 грн.

Ухвалою
господарського суду від 25.03.2008 року закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового розгляду на 07.04.2008 року.

У
судовому засіданні 07.04.2008 року представником Державної податкової інспекції
у м. Кіровограді подано клопотання про зупинення провадження у справі до
10.04.2008 року мотивоване необхідністю надання доказів, які мають значення для
вирішення спору по суті.

Клопотання  підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до
терміну встановленого судом.

Господарський
суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача у
зв'язку з можливістю надання податковим органом додаткових доказів, які можуть
мати значення для розгляду справи.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Зупинити провадження у справі № 6/392 до 10.04.2008 року.

2.
Після поновлення провадження призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 10.04.2008 року о 17 год.
00 хв.

3.
Примірники ухвали направити сторонам.

4.  Ухвала суду про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/112

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача: Приватного підприємства „Роліс”, с.В.Лучки Мукачівського району

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М. - заступник начальника юридичного відділу, довіреність №2098 від 07.04.2008

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 23.05.08 за участю представників: позивача Гусак С.М.- заступника начальника юридичного відділу, довіреність №2098 від 07.04.2008; відповідача –Лелик В.Ю., директор, оголошувалась перерва до 03.06.08 14год. 30хв.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1946,52грн., в т.ч. 1516,54грн. боргу, 219,32грн. інфляційних, 70,22грн. 3% річних, 140,44грн. пені.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача заявив усні заперечення проти позову, однак витребуваного судом письмового відзиву разом з відповідними доказами не подав.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача для участі в судовому засіданні не з'явився, надісланою до господарського суду телеграмою (вх.№06.15-101 від 03.06.2008) заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з’явитися в дане судове засідання.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" червня 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати відповідача подати письмовий обґрунтований відзив на позов разом з доказами на підтвердження своїх доводів.

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.08                                                                                Справа № 21/20/08

суддя Черкаський В.І.

Кредитор – Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9)

банкрут – Фермерське господарство Лакоти Віктора Васильовича (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Червоноармійська, буд. 153; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – відсутній

Ліквідатор - Карпенко Ю.М. (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 28, кв. 140).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –Бурашнікова О.С., дов. № 1128/Б/10 від 21.05.2008 року;

Ліквідатор - Карпенко Ю.М., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 15.05.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карпенка Ю.М.

Ухвалою від 12.05.2008 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 22.05.2008 року.

22.05.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши кредитора, ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Фермерського господарства Лакоти Віктора Васильовича (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Червоноармійська, буд. 153; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Фермерське господарство Лакоти Віктора Васильовича ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Чернігівської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                         В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 22.05.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа № 5/108

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційне подання Заступника прокурора м. Рівне від 30.05.2008р. № 3231 вих-08

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 16.05.2008р.

у справі           № 5/108

за позовом           Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування в особі Рівненської міської ради, м. Рівне

до відповідачів:          1. Відкритого акціонерного товариства «Рівненський комбінат хлібопродуктів», м. Рівне

2. Закритого акціонерного товариства «Рівне-борошно», м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлово-комунального господарства Рівненського міського виконавчого комітету, м. Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.          Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, м. Рівне

2.          Рівненської товарної біржі, м. Рівне

про           стягнення 106185,72 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційного подання та його відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційного подання.

2.          Прийняти апеляційне подання Заступника прокурора м. Рівне до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Заступнику прокурора м. Рівне в одноденний строк від дня отримання цієї ухвали надіслати копію апеляційного подання Рівненській товарній біржі, докази направлення представити суду апеляційної інстанції у судове засідання.

5.          Позивачу, відповідачам та третім особам до дня судового засідання подати відзиви на апеляційне подання, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/207-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Стальстройінвест 101", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Елста",м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 423,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  2-2440/06-48/78

07.05.08

За
позовом   ОСОБА_1 До                  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фасад» Третя особа ОСОБА_2Про                        визнання частково
недійсним статуту

Суддя Секретар судового засідання

Сулім В.В. Мисник Т.М.

Представники
сторін:

Від
позивача:

не
з'явився

Від
відповідача:

не
з'явився

Від
3-ої особи:

ОСОБА_3.
-пред. за довір.

Обставини справи:

Позивачем
подано до суду позовну заяву про визнання частково недійсним статуту.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 р. суддею Сулім В.В. було прийнято
справу № 2-2440/06 до свого провадження, призначено їй новий номер № 2-2440/06-48/78
та призначено її до розгляду.

Перед
початком розгляду справи по суті представника третьої особи було ознайомлено з
його правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Крім
цього, представнику третьої особи у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.
81-1 ГПК України.

В
судових засіданнях 09.04.2008 р. та 23.04.2008 р. в зв'язку з неявкою
представника позивача, розгляд справ відкладався, відповідно до ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України.

Судом
встановлено, що ухвали суду від 18.03.2008 р., 09.04.2008 р. та 23.04.2008 р.
були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки на
зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце
розгляду справи.

Судом,
у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

07.05.2008
р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача на виклик суду без
поважних причин втретє не з'явився і його нез'явлення перешкоджає вирішення спору,
а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.
Позов залишити без розгляду.

2.
Копію ухвали направити сторонам.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

В.В.Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/218/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізінговая компанія-Гарант”

(65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 8, к.4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конекс”

(юр.адреса: 54052, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1В/1,

пошт. адреса: 54050, м.Миколаїв, вул..Ольшанців, 99)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Чорна О.М. –дов. від 02.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1312045,25 грн.

Позивач вимоги ухвали суду від 17.06.2008р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.          Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. –11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача надати суду:

-          обґрунтований розрахунок стягуваної суми комісії по кожному з договорів.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

17 липня 2008 року справа № 6/170

За позовом Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”,

б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі:

Центру електрозв”язку №4 Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

вул. Московська, 5а, м. Ніжин.

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Омбишське”,

вул. Калініна, 2, с. Омбиш, Борзнянський район.

про стягнення 498,87 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: не з”явився,

Від відповідача: не з”явився.

Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №4 Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Омбишське” про стягнення суми боргу в розмірі 498,87 грн. за надані послуги електрозв”язку за період з 01.06.2005 року по 01.11.2005 року.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, ухвала суду про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що підприємство ліквідоване.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з не з”явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового засідання.

Оскільки представники позивача та відповідача в судове засідання не з”явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2008 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Зобов”язати позивача: надати суду довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно відповідача; надати докази боргу відповідача станом на 28.07.2008 року.

4. Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

17.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                     Справа № 40/37пн

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецький області м. Донецьк

до першого відповідача Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк

до другого відповідача Донецького національного технічного університету м. Донецьк

про повернення державного майна

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/37пн у зв’язку з тим, що нез’явлення у судові засідання першого відповідача та невиконання ним вимог суду, позбавляє можливості надати належну правову оцінку правовідносинам учасників судового процесу.

З урахуванням складності та категорії спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до 20.06.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 22/16б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "УКРТРАНС-ЕКСПРЕСТРЕЙД", м. ЛуганськПро банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 05.02.08. боржника - Приватне підприємство "УКРТРАНС-ЕКСПРЕСТРЕЙД", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого - Стратович М.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог згаданої постанови ліквідатор Стратович М.В. надала суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист б/н від 22.05.08.), відповідно до ст. ст. 32, 52 Закону.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 24.06.08., на 10 годин 10 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Стратович М.В. - подати до суду матеріали, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, в тому числі письмові відомості щодо місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності) або щодо публікації про втрату печатки, штампів та документації банкрута; відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету кредиторів) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Стратович М.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Стратович М.В.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2008
Справа №  5/103-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом  ДПІ у
Тячівському районі, м. Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 4930 грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться
27 травня 2008 р. 0 12:20 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук