Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Пуль О.А., Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Сумської дирекції на рішення господарського суду Сумської області від "4" серпня 2008 р. по справі № 13/306-08

за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Сумської дирекції, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 4 серпня 2008 року по справі № 13/306-08 у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем право власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Запотоцького, 2, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач - Міністерство транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Сумської дирекції, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного рішення, прийняття нового - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

До матеріалів скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.93 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, на зворотному боці платіжного доручення, яке було надано позивачем до апеляційної скарги, нема помітки кредитної установи про зарахування державного мита до бюджету та першого і другого підпису посадових осіб і відбитка печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, додане платіжне доручення до апеляційної скарги не може вважатись належним доказом сплати державного мита до державного бюджету.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. п. 3 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, -

ухвалила:

Повернути Міністерству транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Сумської дирекції апеляційну скаргу та додані до неї документи на 12 аркушах, в т.ч. поштові квитанції №8656, №8657 від 12.08.2008р. та платіжне доручення №20056 від 08.08.2008 року.

Сплачене державне мито у сумі 42,50 грн. за платіжним дорученням № 20056 від 08.08.2008 р. до державного бюджету України повернути Міністерству транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Сумської дирекції.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А.