ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2008 Справа № 1/199-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі о.с.бЄЛОВІЙ, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Оріент Шиппінг Ейдженсі", м. Одеса

до Приватного підприємства "Удача", м. Херсон

про стягнення боргу 12461грн.35коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Грачов Я.О. - ю/к, дор. від 08.05.08р.

від відповідача - Сердюк Е.А. - представник, дор. від 22.04.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні-Оріент Шиппінг Ейдженсі", м. Одеса звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Удача", м. Херсон про стягнення заборгованості по рахунках фактурах № UО-00127, 00125 по надбавках по фрахту на суму 7181,10грн., та № UО-00136, 00137 на загальну суму 4763,16грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 01.12.07р. був укладений договір на транспортно-експедиторне обслуговування, а 19.01.08р. ПП "Удача" було надано гарантійний лист, в якому підприємство гарантувало оплату за транспортно-експедиторне обслуговування та додаткові послуги позивача в розмірі 40087,91грн. протягом 3-х банківських днів, з моменту вивезення вантажу з порту. Але відповідач прострочив вивезення вантажу з порту, в результаті чого портом нараховано було додаткові надбавки до фрахту (демерідч). Крім того, по рахунках-фактурах № UО-00136, 00137 на загальну суму 4763,16грн. фактично заявлена вимога про по вартості надання послуг по зберіганню контейнерів.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що в рамках визначеного вище договору йому надавались послуги з транспортно-експедиторного обслуговування двох перевезень вантажів. Перша на суму 29163,76грн. повністю замовником послуг виконана і кошти позивачу перераховані. Предметом спору є перевезення керамічної плитки в контейнерах TRLU 2276783, TTNU3003064 у змішаному сполученні морським та автомобільним транспортом з Іспанії на склад ПП "Удача" м. Херсона, Україна. По обох цих перевезеннях вартість послуг була погоджена сторонами шляхом підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.01.08р. Рахунки позивача по цих актах повністю сплачені ПП "Удача". Гарантійний лист, на думку відповідача, не є способом оформлення зобов'язань і такий спосіб не передбачений ні законодавством ні договором, який укладений між сторонами по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 01.12.2007 р. укладено договір на транспортне-експедиторське обслуговування. Відповідно до умов цього договору відповідач (клієнт) доручає, а позивач (експедитор) зобов'язується організувати за рахунок клиєнта транспортне-експедиторське обслуговування (ТЕО), а саме перевезення експортно-імпортних вантажив на території України і у міжнародному напрямку. П. 1.2 цього договору зазначено, що умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг експедитора, а також інші умови, пов'язані з виконанням цього договору, встановлюються угодою сторін. А п.4.1.1 встановлено що перелік послуг, додаткових послуг та витрат встановлюється по угоді сторін.

Але, ні яких додаткових угод до основного договору сторони не уклали.

Пунктом 4.1.5 договору зазначено, що клиєнт оплачує послуги експедитора протягом 3 днів з дня виставлення експедитором рахунку і розрахунки з експедитором клієнт проводить на підставі виставлених рахунків.

П 4.1.6 договору сторони передбачили, що виконанні послуги регламентуються актом виконаних робіт і деталізованим рахунком експедитора.

Позивачем зазначено, що у рахунках від 16.01.2008 року за №№ UО-00136, UО –00137 визначена вартість послуг по зберіганню вантажів у відповідному морському порту не відповідає дійсності. У цих рахунках чітко визначено, що це послуги експедитора по організації транспортного процесу. Крім того, позивачем не доведено документально надання послуг по зберіганню вантажів, відсутні також і документальне підтвердження ціні цих послуг, відсутній акт прийому-передачі послуг по зберіганню вантажів, та дані про те, вантаж по якому контейнеру і де зберігався.

Окрім того, вказані рахунки-фактури, кожна на суму 2381,58грн., надіслані відповідачу по вартості послуг по організації транспортного процесу по контейнерах ТТNU3003064, TRLU2276783, але на ці контейнера вже були надані рахунки-фактури також від 16.01.08 року відповідно на суми 4534,35грн. і 4540,48грн. ( без ПДВ). В цих рахунках також визначено, що вони виставлені по вартості послуг по організації транспортного процесу і зазначені в них суми відповідачем перераховані.

Позов підлягає задоволенню в частині визначених рахунках-фактурах UО-00127 UО-00125 від 16.01.08р. на загальну суму 7181грн., які виставлені відповідачу в рахунок сплати надбавок по фрахту, а фактично по демеріджу. Той факт, що ці рахунки виставлені по демеріджу визнає і відповідач по справі. Це витрати позивача перед перевізником за сверхнормативне знаходження контейнерів на території порту. І відповідно до умов договору, ці витрати експедитора зобов'язаний відшкодувати клієнт (п.5.3.4 договору).

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні позову і в частині стягнення пені в сумі 517грн. 09 коп.                     Відповідно до умов договору пеня може нараховуватись за несвоєчасне проведення оплати за послуги експедитора. В даному випадку спір заявлений про відшкодування збитків, пов'язаних з демеріджем і зі зберіганням контейнерів.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його судові витрати по сплаті держмита і вартості інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "Удача", м. Херсон вул. 49 ХГД, 15, , р.рахунок 1 у філії ВАТ "Морський транспортний банк" МФО 342285 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Оріент Шиппінг Ейдженсі", юр. адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 41, кв. 5, поштова адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 56-а, , р.рахунок у ВАТ "Морський транспортний банк" м. Іллічівська МФО 328168 основний борг в сумі 7181грн. та судові витрати позивача на загальну суму 252грн. 80 коп.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 18.06.08р.