overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                            № 01-16/10210- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Ольвія" до сільськогосподарського товариства "Матусів" про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. державне мито за позовами майнового та немайнового характеру, які заявлені в одній позовній заяві, сплачуються окремо. Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити державне мито за позовом про розірвання договору у сумі 85 грн. та за позовом про витребування майна у розмірі 1 % від суми витребуваного майна.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 1/55

По справі № 1/55 «22» липня 2008р.

Суддя господар?ського суду Донецької област?і Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Інформаційно-аналітичного центру «Донбасінформ» м. Донецьк

до Акціонерного товариства Закритого типу «Поліграфічне підприємство»АПП» м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 7 829 грн. 99 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/55.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.08.08 р.                     Справа №27/44б
У зв’язку з відпусткою судді Тарапата С.С., керуючись наказом господарського суду Донецької області №260 від 25.04.08р.
Справу №27/44Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд” м.Донецьк передати на розгляд
Головуючий суддясудді Плотніцький Б.Д.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 34/87пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Споживчого товариства „Славія”, м. Слов’янськ

до відповідача : Слов’янської міської ради

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/87пн.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, висновок головного лікаря СЄС м. Слов’янська, висновок МПН м. Слов’янська, належним чином засвідчену копію технічного висновку ПП Малого Ю.В. та оригінал для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, посвідчення на представника.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р.

Справа № А20/154-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Відкритого акціонерного товариства "Аскольд", м. Бориспіль

про стягнення 3169,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "22" липня 2008 р. о 10:25 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.
Справа № 9/147-08

Суддя
господарського суду Київської області
Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали справи

За
позовом   до

Прокурора
Білоцерківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Київській області, м. Київ,
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква,

про

стягнення 1 636 248,60 грн.,

за
участю представників

від
прокурора: Опанасенко Т.В., посвідчення № 90 від 25.07.2006р.,

від
позивача: Шоробура Н.Л., довір. № 04-13/1212 від 07.03.2008р.,

Прокопенко О.В., довір.
№ 04-13/1216 від 07.04.2008р.,

Ручинська М.В., довір. №
04-13/1214 від 07.04.2008р.,

від відповідача: ОСОБА_1.
-особисто,

встановив:

Прокурор
Білоцерківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Київській області звернувся до господарського суду Київської
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 1 636 248,60 грн.

При
розгляді справи, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у
прокурора та позивача додаткові докази, що мають значення для вирішення спору
по суті.

За
таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору,
суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкласти.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.           Розгляд справи відкласти на 05
травня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.           Зобов'язати прокурора та позивача
подати докази на підтвердження вчинення відповідачем порушення у сфері
природоохоронного законодавства (протокол про порушення), а також обґрунтований
розрахунок шкоди, складений відповідно до Методики визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства природи
України № 171 від 27.10.1997 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників прокуратури, позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.                                                                      Справа №14/113

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова

М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора Стророжинецького району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Стророжинецькому районі

до Приватного малого підприємства „Карпатський Едельвейс "

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 3541,52 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –не з 'явився

Від відповідача – не з 'явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Стророжинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Стророжинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного малого підприємства „Карпатський Едельвейс" заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3541,52 грн..

В судовому засіданні 23 квітня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, за усним клопотанням сторін для надання додаткових доказів оголошено перерву до 21 травня 2008 року на 10:45 год..

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.2, п.З ч.І ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" червня 2008 р.

2          Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 02.06.2008 року.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.Явку сторін визнати обов 'язковою.

4.У разі повторного неприбуття позивача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та ненадання витребуваних судом доказів, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа№ 10/140

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП МОУ „Львівський державний авіаційно-ремонтний завод” , м.Львів

до відповідача 1 - Військова частина А 2166 , м.Львів

до відповідача 2 –Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м.Львів

про стягнення 17699 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на24.06.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, явка представника;

Позивачу –нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, явка представника .

Відповідачу 1,2 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на но:

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                     Справа № 42/4б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Старобешівському р-ні, смт. Старобешево

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Старобешівський райагробуд” м.Комсомольське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Вегера Н.В. – за довіреністю від УПФУ у Старобешівському р-ні. смт. Старобешево, Берющев С.Д. – за довіреністю від ДПІ у Старобешівському р-ні. смт. Старобешево.

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 10.01.2006р. за заявою УПФУ у Старобешівському р-ні. смт. Старобешево господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Старобешівський райагробуд” м. Комсомольське внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 05.04.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.05.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.11.2006р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Кондратьєва М.В.

Ухвалою суду від 13.12.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.05.2007р.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.11.2007р.

Ухвалою суду від 16.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.07.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора від 14.05.2008р., розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол № 4 від 14.04.2008р.) про затвердження витрат ліквідатора у ході ліквідаційної процедури за період з 22.11.2007р. по 01.04.2008р. у загальній сумі 5 990,13 грн.

Згідно з ч.14. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Понесені витрати арбітражного керуючого підтвердженні доданими до клопотання матеріалами, звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол № 4 від 14.04.2008р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Гринько А.А. в ході ліквідаційної процедури за період з 22.11.2007р. по 01.04.2008р. у загальній сумі 5 990,13 грн.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/085-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Українка, Обухівський район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
липня 2008 р. о  12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Обухівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 08 ” липня 2008 року справа № 18/171

За позовом Виконуючого обов’язки прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До Закритого акціонерного товариства „Менське шляхове ремонтно –будівельне управління № 82”

15600, м. Мена, вул. Леніна, 144

Про стягнення 153 грн. 12 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники:

від позивача: Іващенко Н.В. –зав. юр. сектора, дов. від 15.02.2008р. № 04 –08/344

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин С.О., посвід. № 129 від 05.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючим обов’язки прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до Закритого акціонерного товариства „Менське шляхове ремонтно –будівельне управління № 82” про відшкодування збитків в розмірі 153,12 грн., завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті порушення правил спеціального водокористування.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 930178, однак причини неявки до суду не повідомив.

До початку судового засідання прокурор Менського району надіслав клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільним відшкодуванням відповідачем завданих збитків. На підтвердження даного факту прокурор надіслав лист відповідача від 02.07.2008р. № 338 з повідомленням про сплату 153,12 грн., а також платіжне доручення від 27.06.2008р. № 87 на суму 153,12 грн.

У відповідності з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відшкодування відповідачем збитків в добровільному порядку, суд вбачає наявність підстав для припинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7/235

ініціюючий кредитор  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ
СПОРУ: про розгляд клопотання кредитора ТзОВ "Метрідат" по справі
№Б-7/235 про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш.

Представник
ТзОВ ТзОВ "Метрідат" подав суду клопотання про перенесення
призначених на 29.04.2008 торгів про продажу майнового комплексу ЗАТ
"Магній".

Розглянувши
подане клопотання, суд встановив, що комітетом кредиторів ЗАТ
"Магній" погоджено порядок та спосіб реалізації майна боржника.
Однак, при цьому комітетом кредиторів залишилось не узгодженим порядок та
строки розрахунків потенційних покупців за придбаний об"єкт, що є суттєвим
в забезпеченні прав та інтересів кредиторів по справі.

В
зв"язку із наведеним, суд керуючись ст.ст.25, 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

ЗОБОВ"ЯЗАТИ
ліквідатора ОСОБА_1. вжити заходи по перенесенню призначених на 29.04.2008
Івано-Франківською Арграрною біржею торгів майнового комплексу ЗАТ
"Магній" на два тижні.

ЗАБОРОНИТИ
Івано-Франківській Аграрній біржі проводити продаж ЦМК ЗАТ "Магній"
до вжиття ліквідатором заходів визначених даною ухвалою.

З
метою забезпечення інтересів кредиторів погодити на засіданні комітету
кредиторів порядок та строки розрахунку покупців за придбаний майновий комплекс
боржника ЗАТ "Магній".

Дану
ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору
-  ОСОБА_1.(АДРЕСА_1),  ТзОВ "Метрідат" (49042,
м.Дніпропетровськ, аеропорт-42, Готель "Аеропорт"), Івано-Франківській
Аграгрній біржі.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

секретар судового
засідання  Попович Василь Васильович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа № 17/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Приватного підприємства “Мавіотос” № 53 від 06.06.2008 року (вх. № 217 від 18.06.2008 року)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/47

за позовом фірми SIA“IECAVNIEKS»(республіка Латвія, м.Рига)

до Приватного підприємства “Мавіотос”, смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область

про стягнення 42750 дол. США.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “Мавіотос” на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/47 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 09.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу подати суду до 07.07.2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь