ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 16/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі

№ 16/207 Господарського суду Закарпатської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банку "Коопінвестбанк"

до

третя особа

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

Приватне підприємство Закарпатське розшукове бюро "Гвард"

про

визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явився

не з'явився

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної спілки споживчих товариств про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007 року по справі № 16/207 (суддя Ремецькі О. Ф.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" задоволено: визнати відсутність права користування Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств частиною третього поверху, а саме: кімнат № 139, № 140 та № 142 будівлі в м. Ужгород по вул. Гойди, 10.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року по справі № 16/207 (головуючий суддя Дубник О. П., судді Дух Я. В., Якімець Г. Г.) зупинено провадження з розгляду апеляційної скарги Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007 року по справі № 16/207 до набрання законної сили судових рішень по справі № 4/333 господарського суду Закарпатської області за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банку "Коопінвестбанк" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 року № 1 та від 02.12.1996 року № 1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку № 10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.1996 року № 1, повернення сторін в попередній стан.

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банку "Коопінвестбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року по справі № 16/207.

В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржену ухвалу і передати справу на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу Закарпатська обласна спілка споживчих товариств проти доводів та вимог скаржника заперечує.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином, ухвалу суду направлено на їх адресу рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми, суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв’язок такої справи із справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по справі № 16/207 є право користування частиною третього поверху будівлі, а саме: кімнати № № 139, 140, 142, за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 10.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2007 року по справі №4/333, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог Закарпатської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсними про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 року № 1 та від 02.12.1996 року № 1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку № 10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.1996 року № 1, повернення сторін в попередній стан.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року по справі № 4/333 вищевказані рішення та постанову скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Оскільки рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2007 року по справі № 4/333 є основою правомірності набуття позивачем права власності на спірні приміщення, Львівський апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що справа, яка розглядається, пов’язана зі справою Господарського суду Закарпатської області № 4/333, та про неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили судових рішень по справі № 4/333.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на нормах процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року по справі 16/207 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова