ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 2008 р.
Справа № 21/120-НА

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

до
Красилівської міської Ради м. Красилів

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Привантого підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про
визнання протиправним і скасування рішення Красилівської міської радивід
20.03.2007 року

про
зобов'язання відповідача розглянути звернення відповідно до вимог Закону
України "Про звернення громадян", Земельного кодексу України та ст.
16 Закону України "Про оренду земіл"

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача, ОСОБА_1, підприємець;

від
позивача, Куць В.В., за усною довіреністю;

від
відповідача, Кирилюк В.В., за довіреністю (в судовому засіданні 27.03.2008
року);

від
відповідача, Островська Н.В., за довіреністю;

від
третьої особи, ОСОБА_2, підприємець (в судовому засіданні 27.03.2008 року);

від третьої особи, ОСОБА_3.,
за довіреністю (в судовому засіданні 27.03.2008 року).

Постанова виноситься
02.04.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач
звернувся до суду із позовом та просив визнати протиправним та скасувати
рішення Красилівської міської ради від 20.03.2007 року щодо відмови у
задоволенні заяви ПП ОСОБА_1. та зобов'язати відповідача розглянути звернення
ПП ОСОБА_1. відповідно до вимог Закону України „Про звернення громадян”,
Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України „Про оренду землі”.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2006 року він
звернувся до Красилівської міського голови з клопотання про надання дозволу на
погодження місця розташування 2-х зблокованих малих архітектурний форм по АДРЕСА_1Протокольним
рішенням дванадцятої сесії п'ятого скликання від 20.03.2007 року у задоволені
вказаного клопотання було відмовлено. Однак, позивач вказував, що рішенням
дванадцятої сесії Красилівської міської ради п'ятого скликання від 20.03.2007
року № 23 надано дозвіл ПП ОСОБА_2. на погодження місця розташування павільйону
по продажу періодичної преси за тією ж адресою. Позивач, вважає, при прийняті
вказаних рішень відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, оскільки у
разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої
земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності,
відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом
не встановлено інший порядок.

Представники
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. В обґрунтування
заперечень вказали, що у даному випадку мова йде не про одну і ту ж саму
земельну ділянку, а про різні, оскільки вони відрізняються площею. Вказали, що
позивачу відмовлено у надані дозволу, оскільки у місці, вказаному позивачем,
розміри земельної ділянки недостатні для встановлення 2-х зблокованих малих
архітектурних форм площею по 30 м2 кожна. Зазначили, що при прийняті
рішення про надання дозволу ПП ОСОБА_2. на погодження місця розташування
павільйону по продажу періодичної преси по вул. М.Грушевського (біля зупинки
„Лікарня”) враховувались розміри земельної ділянки та положення Закону України
„Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Третя
особа та її представник в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2. є інвалідом
дитинства 2-ї групи. Торгівля періодикою є єдиним можливим його доходом, крім
пенсії. До міської ради звернулись з метою зведення павільйону на місці
палатки, що покращить умови для здійснення трудової діяльності ОСОБА_2

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

29.12.2006
року ПП ОСОБА_1 звернувся до Красилівської міської ради із клопотанням про
надання дозволу на погодження місця розташування 2-х зблокованих малих
архітектурних форм площею 30 м2 кожна під магазин промислових
товарів по АДРЕСА_1(ділянка колишньої автозупинки „Лікарня”).

20.03.2007
року дванадцята сесія Красилівської міської ради п'ятого скликання відмовила ПП
ОСОБА_1 у надані дозволу на погодження місця розташування 2-х зблокованих малих
архітектурних форм площею по 30 м2 кожна поАДРЕСА_1 З витягу
протоколу сесії вбачається, що підставою для відмови став висновок про те, що у
зазначеному місці розміри земельної ділянки недостатні для встановлення 2-х
зблокованих малих архітектурних форм площею 30 м2 кожна.

Позивач
вважаючи дану відмову неправомірною, звернувся із позовом до суду.

Крім
того, судом встановлено, що 01.03.2007 року ПП ОСОБА_2 звернувся до Красилівської
міської ради із клопотанням про виділення земельної ділянки для встановлення
павільйону для продажу періодичної преси. Рішенням дванадцятої сесії
Красилівської міської ради п'ятого скликання від 20.03.2007 року № 23 надано
дозвіл ПП ОСОБА_2. на погодження місця розташування павільйону по продажу
періодичної преси по вул. М.Грушевського (біля зупинки „Лікарня”) на земельній
ділянці орієнтовною площею 0,0050 га на умовах оренди.

Досліджуючи
надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно
ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Відповідно
до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить
розпорядження землями територіальних громад.

Згідно
ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” земля належить на
праві комунальної власності територіальній громаді міста, а відповідно до п. 34
ст. 26 цього Закону до виключної компетенції міських рад належить вирішення
відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин.

Частина
1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній  або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди.

Рішення
ради приймається на її пленарному засіданні (ч. 2 ст. 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”).

Рада
- це представницький орган місцевого самоврядування,  який складається з депутатів та наділений
правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені
рішення (ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).

Враховуючи,
викладене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки суд
в рішенні не може зобов'язати раду прийняти конкретне рішення та визназначити
порядок його прийняття, так як це не узгоджується з наведеними вище нормами
матеріального права, оскільки є втручанням у діяльність Ради.

Крім
того, судом враховується, що позивачем не надано суду доказів, що ПП ОСОБА_2
надано ту ж саму земельну ділянку (розмір земельної ділянки), яку мав намір
взяти в оренду ПП ОСОБА_1, а тому помилковими є висновки про необхідність
проведення конкурсу. Також судом береться до уваги, що на час розгляду справи у
суді є чинним рішення дванадцятої сесії Красилівської міської ради п'ятого
скликання від 20.03.2007 року № 23 про надання дозволу ПП ОСОБА_2. на
погодження місця розташування павільйону по продажу періодичної преси по вул.
М.Грушевського (біля зупинки „Лікарня”) на земельній ділянці орієнтовною площею
0,0050 га на умовах оренди.

У
зв'язку із відмовою в задоволені позову, судові витрати, понесені позивачем
покладаються на нього.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,
Суд

ПОСТАНОВИВ:

У
позові відмовити повністю.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про  апеляційне оскарження подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      К.М.
Огороднік

Постанова оформлена та
підписана 07.04.2008 року.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - третій особі.