ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.

№ 05-5-16/3724

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

у справі

Мітенко І.В. дов.від 28.12.2007 року

не з'явились, повідомлені належним чино

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

№05-5-16/3724

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від

14.04.2008 року

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

про

стягнення 1889,24 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" про стягнення неустойки у сумі 1889,24 грн. за порушення зобов’язань за договором оренди нерухомого майна № 2192/д від 16.12.2006 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2008 року (суддя Ярмак О.М.) повернув позовні матеріали без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те що до позовних матеріалів додані незавірені належним чином копії додатків

(листів),які не можуть бути визнані письмовими доказами, оскільки надані з порушенням приписів норм чинного законодавства.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2008 року, просить її скасувати, як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а саме: частини 2 статті 36, статей 32, 38 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначив, що не мав можливості надати копії письмових доказів завірених належним чином, оскільки листи №7973 від 07.04.2008 року та №12-13/6270 від 13.11.2007 року не були відтворені у регіональному відділенні.

Відзив на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходив.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом міста Києва норм процесуального права, Вищий господарський суд України зазначає наступне.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.04.2008 року повернув позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме до позовних матеріалів додані незавірені належним чином копії додатків (листів), які не можуть бути визнані письмовими доказами, оскільки надані з порушенням приписів норм чинного законодавства. При цьому суд послався на пункт 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду визначені в статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за приписами пункту 3 наведеної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем долучено до позовної заяви копії документів що перелічені в додатках.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, що подається до суду унормовані статтею 54 Господарського процесуального кодексу України .

Вищим господарським судом України приймається до уваги, що позовна заява повертається без розгляду у разі її невідповідності приписам статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача. У разі сумніву у їх достовірності суддя може витребувати оригінали.

Зважаючи на те, що позивачем вказано як обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, так і докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, переглянута у касаційному порядку ухвала визнається прийнятою за неправильного застосування статей 54, 63 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно приписів частини першої статті 11110 названого кодексу є підставою для її скасування .

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва - скасуванню на підставі частини першої статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи місцевому господарському суду слід вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, прав та обов’язків сторін і в залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2008 року у справі № 05-5-16/3724 скасувати, справу скерувати на розгляд позову по суті до господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити.

Головуючий суддя О.Муравйов

Судді Т. Гоголь

А.Полянський