overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 10/246-5/658

за позовом Державного підприємства "Укрспецпостач", вул. Боженка 84, м. Київ, 03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова,1, м. Карлівка, Полтавська область, 39400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіаційний союз”, Киргизька Республіка, Аламудунський район, с. Ак-Чий, ВЕЗ ” Бішкек ”

про стягнення 3 043 473 грн. 85 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дем’янов В.А. - довіреність б/н від 18.07.2007р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 3 043 473 грн. 85 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання, оскільки невиконання відповідачем вимог суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 року на 9 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати докази отримання ухвали суду 19.0.08 (конверт з поштовим штемпелем) та виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008

Справа № 8/3

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Борців Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-2006", с. Білоцерківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37020

про стягнення 10751 грн. 60 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-2006" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 10751 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги п. 4 ухвали суду від 28.12.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.08р. на 11 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати п.4 ухвали суду від 28.12.2007р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 28/14-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2008р.

у справі за позовом

Дочірньої компанії "Газ України"

до

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.07.2008р. о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС13/337-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача   приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення   274 грн. 98 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим
внескам за 2007 рік на загальну суму 274 грн. 98 коп.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач
у письмових поясненнях зазначив, що ним погашено заборгованість за даним
позовом в повному обсязі.

12.06.2008
року позивач подав до суду заяву № 59-08/07 від 11.06.2008 року про відмову від
позову, в якій просить суд  провадження у
справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в
розмірі 274 грн. 98 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/337-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС13/337-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа
№ Б15/135-07

За
заявою     Прокурора Самарського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно
постанови господарського суду від
07.08.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора  управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська.

26.05.08р.
до господарського суду надійшло клопотання
управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про припинення повноважень управління ПФУ, як ліквідатора
боржника та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1, за згодою останнього.

Враховуючи
вищезазначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, якому слід виконувати
повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження  ініціюючого кредитора  управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська, як ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Призначити
ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1  у строк до 26.05.09 р. подати на затвердження
господарському суду звіт  ліквідатора
згідно з вимогами  ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого  ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 виконувати
свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений
строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/313-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про стягнення 366508,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором підряду від 04.03.05 р. за № 25 К щодо здійснення розрахунку за виконані роботи по переліченим в позові Актам приймання виконаних підрядних робіт;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  10/287/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом: фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До
відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю “Ризолв”, 54003, м.Миколаїв, вул. Комсомольська,
вул. 11,

про: стягнення коштів у сумі 126 124
грн., -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10”
червня  2008 року   о   12
год._15  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обгрунтований
розрахунок суми заборгованості;

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС6/133-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача Приватного підприємства агрофірми «Коровинці» (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці вул.. Леніна, 41, код 30864529)

про стягнення 314 грн. 23 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.07.2008р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
червня 2008 р.
Справа № 40/20-08

вх. № 2462/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М., посвідчення № 206 від 28.09.2007 року

позивача - Маринушкіна Л.В., дов. № 08-11/4104/2-07 від 10.12.2007
року

третьої особи - не з*явився

відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець

розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського
міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави. в
особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання відповідача - Фізичну особу-
підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 0,0010 га., розташовану по АДРЕСА_1, яка використовується під розміщення
та експлуатацію торгівельного кіоску та повернути її за належністю Харківській
міській раді.

Прокурор у судовому засіданні і у наданому клопотанні просить
провадження у справі припинити, оскільки відсутній предмет спору у зв*язку зі
змінами в діючому законодавстві щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання прокурора про
припинення провадження у справі залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні клопотання прокурора про
припинення провадження у справі залишає на розсуд суду.

Приймаючи до уваги зміни в діючому законодавстві щодо самовільного
зайняття земельної ділянки і те, що прокурор просить суд припинити провадження
у справі в зв'язку  з відсутністю
предмету спору,  суд вважає за необхідне
провадження у справі припинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1-1,  86 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про припинення провадження у справі
задовольнити. Провадження у справі припинити

Повний текст ухвали підписаний 09.06.2008 року.

Суддя                                                                                            Хотенець
П.В.

Секретар
судового засідання
Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08

Справа №6/156-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву керуючого санацією ВАТ «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації» Корнілова Є.О. про звільнення активів боржника від податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся керуючий санацією ВАТ «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації» Корнілов Є.О. із заявою про звільнення активів боржника від податкової застави.

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви керуючого санацією ВАТ «Науково- дослідний інститут магнітних носіїв інформації» Корнілова Є.О. про звільнення активів боржника від податкової застави в судове засідання на 11 год. 10 хв. 02.10.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією.

СУДДЯ                               М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.08 р. Справа № 17/86
про примусове виконання рішення суду
«28» 07 2008року                                                                       № 17/86
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2008року у справі № 17/86, яке набрало законної сили 21.07.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
16/247-18/24

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Гончарука
П.А.  (головуючого),

Вовка
І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні  касаційну скаргу  Акціонерного комерційного банку
"ІНДУСТРІАЛБАНК" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 13.03.2008 року  у справі №
16/247-18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТЕМ" до Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК"
в особі Київської філії, третя  особа-
Акціонерне  товариство  "S.I.T.I.- B&T GROUP
S.p.A."  про розірвання договору,

У С Т А Н О В И В:

Від  Акціонерного
комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК"
надійшла письмова заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.

У
судовому  засіданні  оголошувалася
перерва  на  02.07.2008
року.

Заслухавши  пояснення представників  сторін, дослідивши подану заяву та
перевіривши  матеріали справи, суд вважає
можливим  прийняти   відмову
відповідача   від поданої ним
касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 ГПК
України особа, що подала касаційну скаргу (подання) має право відмовитись від
неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова  Акціонерного комерційного банку
"ІНДУСТРІАЛБАНК"    від поданої
ним касаційної скарги не суперечить законодавству та не порушує  чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст. ст. 86, 1116
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК"   на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року.

Касаційне
провадження  у  справі
№  16/247-18/24  припинити.

Головуючий суддя
П. Гончарук

Судді
І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №13/340-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Інвест”

про стягнення 16469 грн. 07 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 16469 грн. 07 коп., в тому числі: 16124 грн. 90 коп. боргу з орендної плати, 344 грн. 17 коп. пені.

Представники сторін судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/431-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік

Про стягнення 815 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/11-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р.,
яке набрало законної сили  27.05.08р.
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця від 27.10.1994 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) повернути земельну ділянку поАДРЕСА_2 площею 6 м2 - державі
Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код 24604168) у місячний термін з дня
набрання рішенням законної сили.
дійсний для пред'явлення до 15.05.11р.
Суддя