overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.09.2008 р.                                                                                справа № 42/329б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. та акціонерного комерційного банку "Національний кредит" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

19.08.2008р.

у справі

№ 42/329б

за заявою кредитора

акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м.Артемівськ

до боржника

відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Розовський" м. Новоазовськ

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати арбітражного керуючого представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати членів комітету кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1, 2 скаржникам

3. боржнику

4. УПФУ у Новоазовському районі

5. ДПІ у Новоазовському районі

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ А11/225-07

За
заявою  відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції, смт. Якимівка Запорізької області

Про
відстрочення виконання судового рішення.

У
справі:

За
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ВВС", м. Дніпропетровськ

до
комунального підприємства "Якимівське бюро технічної
інвентаризації",смт. Якимівка
Запорізької області

про визнання рішення незаконним та
зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без
участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.05.08р.
відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції,
смт. Якимівка Запорізької області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заяву про відстрочення виконання рішення до
припинення дії ухвали Якимівського районного суду від 11.01.08р.

10.04.08р.
справа №А11/225-07 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізької області на постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 23.10.07р.

У
зв'язку з вищевикладеним заява відділу державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції, смт. Якимівка Запорізької області підлягає
прийняттю до розгляду та зупиненню до повернення справи №А11/225-07 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись
ст.ст. 165, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції,
смт. Якимівка Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення
прийняти до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи до
господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 13/99-пн-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Генічеському районі

на

постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№ 13/99-пн-08 Господарського суду Херсонської області

за позовом

Державної податкової інспекції у Генічеському районі

до

Новогригорівської сільської ради

про

визнання майна безхазяйним

Встановив:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Генічеському районі відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Генічеському районі у засіданні Вищого господарського суду на 23.09.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС12/366-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача – Шульга О.О. довіреність № 2/08-23 від 03.01.2008 року, позивач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/366-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-тепло” до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, про визнання незаконним рішення та неправомірними дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд визнати незаконним рішення УПФУ в м. Шостка про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду на суму 47 218 грн. 68 коп.

Зобов”язати відповідача - УПФУ в м. Шостка відшкодувати шкоду в сумі 47 218 грн. 68 коп., завдану внаслідок вчинення відповідачем неправомірних дій та прийняття незаконних рішень, шляхом зарахування їх на страхові внески на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

Позивач в судове засідання не з”явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні по причині хвороби.

В зв”язку з неявкою позивача в судове засідання, а також ненадання документів, витребуваних ухвалою суду від 14.07.2008 року, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи № АС 12/366-08 до 22.09.2008 року.

2. Справу № АС 12/366-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 22.09.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                      Справа № 45/175б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Донавтобізнес”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Донавтобізнес”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 16.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Донавтобізнес”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.08.2008р. на 11-10год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство та довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 43/99

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Механік”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, м. Вугледар

про стягнення суми основного боргу у розмірі 62340,00 грн., пеню, передбачену договором №17 від 25.01.2008р. у розмірі 1921,30 грн., 3% річних у розмірі 240,25 грн., а також суму інфляційних нарахувань у розмірі 498,72 грн., всього – 65000,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/99.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №17 від 25.01.2008р., акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2008р., акт здачі – прийому виконаних робіт №М-00001228 від 20.06.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.09.2008 р.                                                                                справа № 9/80

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.07.08 року

у справі

9/80 (суддя Марченко О.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрій" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк

про

стягнення 190279грн.37коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2008 року по справі №9/80 у зв'язку з неотриманням рішення. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

5. Зобов’язати позивача до дня судового засідання письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу; забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Р.В. Волков

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                           Справа № 11/181

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Кордюк Г.Т.

Краєвської М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Сетвік», м. Львів, без номера від 08.08.2008р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.07.2008 р. про забезпечення позову

у справі № 11/181, суддя Сало І.А.,

за позовом Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м. Львів

до Закритого акціонерного товариства «Сетвік», м. Львів

про стягнення боргу в сумі 757 593, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Сетвік»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 38/136

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ

до відповідача: Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції” м.Жданівка Донецької області

про стягнення 1129грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/136.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документ?и і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобо?в’язати відповідача пред?ставити документи і учинити д?ії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа № 5/129

Суддя Закропивний О.В.., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго», м. Луганськ

до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Лугань", м. Луганськ

про стягнення 2217 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.08. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача - надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу та документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), інфляційних та 3% річних, платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; довідку головного управління статистики в Луганській області про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідачів –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, відповідачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

6. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) суб’єкта підприємницької діяльності Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Лугань", м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, 4"а", і.к. 21791974.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 27/222-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон", м. Кривого Рогу

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 14/184

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське”

про

Припинення юридичної особи

Представники :

Від позивача

ЗЮС Петкович В.В., довіреність №6351 від 20.05.2008 року

Від відповідача

Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське”, юридична адреса: с. Волока, Глибоцького району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить припинити юридичну особу ТОВ „Волокське”.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання вх.№ 4896 від 07.07.2008 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання представника відповідача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, з’ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 49, ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 08 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача: надати обґрунтоване пояснення на позовну заяву; довідку ЄДР.

Суддя М.В. Швець