overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ К25/164-08(39/111-07)

За
позовом ОСОБА_1, м.
Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Чемпіонер",

м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1: ОСОБА_2, м. Київ

Третя
особа-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним рішення
загальних зборів товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про
визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер" від
05.09.2005р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та
перерозподілу статутного фонду товариства (рішення по першому та другому
питанню порядку денного згідно Протоколу № 5 загальних зборів від
05.09.2005р.).

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р. у справі №
39/111-07 позовні вимоги позивача задоволені.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р. у справі
39/111-07 скасовано; прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 04.03.2008р. у справі № 39/111-07
рішення  господарського суду
Дніпропетровської області від 04.07.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.10.2007р. у справі 39/111-07 скасовано,  справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. розгляд
прийнятої до провадження справи за № К25/164-08 (39/111-07) призначений на
20.05.2008р.

Сторони
та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання та не
надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

Для
розгляду справи необхідні нові докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 10.06.2008р. о 9:30год., каб. № 43.

Сторонам
надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням
обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

Витребувати
від Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВзІІ
"Чемпіонер" ().

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.2008
Справа №  10/218

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи за
заявою ліквідатора Студзинського В.О. -головного податкового інспектора відділу
погашення прострочених податкових зобов”язнь ДПІ у м. Ужгороді, про заміну
ліквідатора на арбітражного керуючого, визнав подані матеріали достатніми  для прийняття заяви до розгляду, керуючись
ст.ст. 24, 25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви
призначити на 08 липня 2008 р. на 11:30 год.

2.Копію
цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору та арбітражному
керуючому ОСОБА_1( ліцензія НОМЕР_1 від 19.12.05).

Суддя
І.В.Івашкович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2008 р.                                                                                справа № 41/60пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецькій області, м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.07.2008 р.

у справі

№ 41/60пн (суддя Гончаров С.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м.Донецьк

до

Управління земельних ресурсів у м.Макіївка Донецькій області, м.Макіївка Донецької області

про

визнання права власності на земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.08.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 13/403-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі

позивача - Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець"

за участі представників сторін:

прокуратури –Павленко І.В.,

позивача – не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про стягнення заборгованості в розмірі 7756,65 грн,

в с т а н о в и в:

24 червня поточного року порушено провадження у даній справі.

Під час судового розгляду справи позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем станом на час розгляду справи в суді повністю погашена.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя М.К. Закурін
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня
2008 р.

№
05-5-15/7302(15/917-б)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційне
подання

Заступника Прокурора
м.Києва

на ухвалу на постанову

господарського
суду м.Києва від 17.01.2008 Київського апеляційного господарського суду від
16.04.2008

у справі господарського
суду

№ 15/917б м.Києва

за заявою

ПП "Химагромаркетинг
Агро", ПП "Химагромаркетинг 2000", ПП "Надин", ТОВ
"Химагромаркетинг Юг"

до

ДП "Агроспецсервіс"”

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_1

визнав матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
53,65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Заступнику
Прокурора м.Києва строк на внесення касаційного подання .

2. Прийняти касаційне
подання Заступника Прокурора м.Києва до провадження.

3. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року
о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Копію ухвали
направити на адресу Генеральної Прокуратури України.

5. 3. Довести до
відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю.
Панова

Судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін

&Igrave;.&sup2;.
&Otilde;&agrave;&iacute;&auml;&oacute;&eth;&sup3;&iacute;
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня
2008 р.

№
2-21/11412-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008

у справі

господарського
суду АР Крим

за позовом

Національної спілки
художників України в особі директора Дому художників Кримської організації

до   3-ті особи

Виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації
та технічної інвентаризації ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ФДМУ

про

визнання незаконними
рішень,

Керуючись ст.ст.
65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.03.2008 у справі № 2-21/11412-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18.06.2008 року на
11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома
сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий: Божок
В.С.

Судді: Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                              Справа № 15/121

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика",
вул. В.Хвойки, 18/14, м. Київ, 04080

вул. Рокосовського,
20А, кв. 20, м. Чернігів, 14032- адреса представника

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
прав 226600 грн.

Представники
сторін:

Від
позивача: Радченко О.О. довіреність № 8 від 01.01.2007

Від
відповідача: не з'явився

Подано  позов
про стягнення  з відповідача
компенсації за  порушення майнових
авторських прав у розмірі 226600 грн., та зобов'язати  відповідача опублікувати  за свій рахунок в місцевих засобах  масової інформації  - газеті" Деснянська правда"
резолютивну частину судового рішення по даній справі.

Від
відповідача надійшла заява від 29.05.2008р. про відкладення розгляду справи в
зв'язку з хворобою останнього, як доказ додано оригінал лікарняного листа Серії
АББ № 852219 та довідки № 6705.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд
задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В
зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "11" червня 2008 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

2.
Зобов'язати:  Управління по
боротьбі з економічною злочинністю УВС в Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, пр-т.
Перемоги, 74 ) надати до суду станом до 11.06.2008 року  матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 від
17.03.2008 та вилучені диски для лазерних систем зчитування для огляду і
дослідження їх  в  судовому засіданні.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду в
судовому засіданні  оригінали  доказів, що підтверджують виключні авторські
права позивача на  перелічені в позовній
заяві твори;

також надати належним чином завірені копії:

-   акта контрольної закупки від 17.03.2008
року;

-   акта
перевірки від 17.03.2008 року;

-   протоколу огляду місця події та пояснень
відповідача від 17.03.2008 року;

-   чека на продаж дисків.

-
забезпечити явку  повноважного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.  Зобов'язати відповідача: - надати відзив на позов та документи,
які підтверджують  зазначені у відзиві
обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № 13/2543

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СССР Лтд" с. Оринін Кам'янець-Подільського району

про стягнення суми 6133,25 грн., з якої 3118,19 грн. основного боргу та

3015,06 грн. пені

Суддя

За участю представників сторін:

позивача: Ганущак Т.В. по постійній довіреності № 21 від 10.01.2007р.;

відповідача: не з’явився

З оголошенням перерви в судовому засіданні 01.08.2008р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 6133,25 грн., з якої 3118,19 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 492 від 01.10.2004р. та 3015,06 грн. пені згідно п. 5.4 даного договору.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву, в якій просить припинити провадження у даній справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за отриману теплову енергію після подання позову до господарського суду.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/2543 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СССР Лтд” с. Оринін, вул. Садова, 29 Кам’янець-Подільського району () на користь закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” м. Кам’янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123 () суму 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 27/133б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредитора – Дика Г.П., Михалко К.Л. (за довір.)

від боржника - не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕталЛТД” м.Селидове відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 31.07.08р., представників сторін зобов’язано представити необхідні документи.

Кредитор витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Боржник витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання 31.07.08р. не направив.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 12.08.08р. о 11 год. 50 хв. (каб 408).

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 12.08.08 року.

Кредитору (заявнику) надати суду докази набрання чинності постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.07р. по справі №2-а-66/07 та виконавчий лист; письмову інформацію щодо факту порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника з наданням відповідних доказів.

Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 37/149пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі (Позивач) Макіївської міської ради, м. Макіївка

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Порто”, м. Донецьк

про: зобов’язання відповідача зробити перебудову автозаправної станції з додержанням будівельних норм та правил,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Коробцева З.П. за довіреністю №05/07.1-00106 від 22.01.2008р.;

від Відповідача - не з’явився;

Прокурор – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.07.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15:15 годину 05.08.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Заявник позову (прокурор) та Відповідач у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 24.07.2008р. не виконали.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку Прокурора та Відповідача, а також невиконання у повному обсязі вимог суду щодо надання певних доказів, та у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 19.08.08 року.

Зобов’язати Прокуроравиконати у повному обсягу вимоги п.3 Ухвали суду від 24.07.2008р, надати письмові пояснення з приводу неявки у судове засідання 05.08.2008р.; надати відомості щодо приналежності залізничних колій, біля яких розташовані спірні ємності та письмові пояснення щодо порядку узгодження розташування АЗС, належним чином засвідчені матеріали справи (проектно-дозвільні документи) щодо АЗС, план земельної ділянки в районі АЗС, посвідчений землевпорядною організацією, з зазначенням відстані між спірними ємностями для зберігання пального та переїздом.

Зобов’язати Позивача виконати у повному обсягу вимоги п.4 Ухвали суду від 24.07.2008р. та письмові пояснення щодо порядку узгодження розташування АЗС.

Зобов’язати Відповідача виконати у повному обсягу вимоги п. 5 Ухвали суду від 24.07.2008р., надати письмові пояснення з приводу неявки у судове засідання 05.08.2008р., надати суду план земельної ділянки в районі АЗС з зазначенням відстані між спірними ємностями для зберігання пального та переїздом.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  9/265/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

СУТЬ
СПОРУ: про  стягнення 31000,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського процесуального
кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 27 ” травня
2008 р.   о   11
год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк