ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2008 р. Справа № 10/270-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Постійно діючий будівельний поїзд №2»

до

Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»

про

скасування рішень від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення

Представники:

від позивача:

Бондар В.М. (довіреність №112 від 06.02.2008р.)

від відповідача:

Войтова О.О. (довіреність №454 від 16.01.2006р.), Сподін О.І. (довіреність №983 від 25.06.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2008 р. на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Постійно діючий будівельний поїзд №2»до Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»про скасування рішень від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2008 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначався на 26.06.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2008р. Комісія Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення прийняла рішення про нарахування плати за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушень позивача згідно Актів від 24.04.2008р. про виявлене порушення правил користування електричною енергією №100786 (11463,12грн.), № 100787 (308,88грн.), №100788(21059,28грн.), №100789 (43413,3грн.) на загальну суму 76244,58 грн.

Позивач вважає вищевказані рішення комісії неправомірними, оскільки факти викладені в актах про порушення, на підставі яких виносились оскаржувані рішення, є недостовірними, а самі акти про порушення складені з порушенням встановленого законом порядку та не відповідають вимогам законодавства України.

У зв’язку із цим, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати Рішення від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення про нарахування плати за спожиту, але не обліковану електроенергію в сумі 76244,58грн., які винесені на підставі Актів від 24.04.2008р. №100786, № 100787, №100788, №100789.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить суд відновити строк для скасування рішень комісії та вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення оскаржуваної заборгованості в сумі 76244,85грн. з позивача та заборони відповідачу та Броварському районному підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»здійснювати відключення об’єктів позивача від постачання електроенергії.

В судовому засіданні 26.06.2008р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними та скасувати Рішення від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення про нарахування позивачу плати за спожиту, але не обліковану електроенергію в сумі 76 244,58грн. на підставі Актів про порушення від 24.04.2008р. №100786, № 100787, №100788, №100789, складених представниками відповідача.

Також, в судовому засіданні 26.06.2008р. на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.06.2008 р. позивач подав пропозиції щодо складу осіб, які братимуть участь у справі, правове обґрунтування позовних вимог та письмові пояснення по справі.

Окрім того, в судовому засіданні 26.06.2008р. позивач повторно подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення оскаржуваної заборгованості в сумі 76244,85грн. з позивача та про встановлення заборони відповідачу та Броварському районному підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»здійснювати відключення об’єктів позивача від постачання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2008р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству «Постійно діючий будівельний поїзд №2» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач в судовому засіданні 26.06.2008р. заперечив проти задоволення позовних вимог, проте відзиву на позов не надав, доказів, які б спростовували б обставини викладені в позовній заяві не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»(постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Постійно діючий будівельний поїзд №2» (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №003 (надалі - договір)

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1790 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно „Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", що є невід'ємною частиною даного Договору.(п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ, Правила).

Згідно п.2.2 договору постачальник зобов'язується:

- виконувати умови цього Договору

- продавати (постачати) Споживачу електричну енергію як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик;

- повідомляти Споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації за п'ять днів до введення їх у дію.

Відповідно до п.2.3 договору споживач зобов’язується :

- виконувати умови цього Договору

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 нього Договору та режиму роботи електроустановки.

- оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку №6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку".

- здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача, згідно з умовами Додатку № 5(5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

- забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв'язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби .

- уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо, у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно я умовами розділу 6 цього Договору.

- забезпечити встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних у випадках, якщо приєднана потужність електроустановок на окремій площадці вимірювання становить 150 кВт і більше та середньомісячний обсяг споживання за попередні 12 розрахункових періодів становить 50 тис. кВт і більше, в строки, що передбачені в п.3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р. ((Про внесення змін до Правил користування електричною енергією».

- надавати Постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік з помісячним розподілом до 1-го (першого) жовтня поточного року за формою Додатку №2 „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу ".

- надавати для визначення режимів роботи мереж двічі на рік Постачальнику електричної енергії добові графіки споживання та генерацію електричної енергії та потужності в установлений характерний робочий день літнього і зимового періоду. Про день режимних замірів Постачальник електричної енергії повідомляє Споживача заздалегідь.

- звернутися до Постачальника електричної енергії протягом 10 днів наступного розрахункового місяця щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ, якщо середньомісячне споживання електроенергії Споживачем за будь-якою точкою обліку протягом 2 послідовних місяців нижче визначеного п. 1.5.17 ПУЕ.

Як вбачається з п. 3.1 договору постачальник має право:

- отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, на умовах передбачених в Додатку №4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію", за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, на умовах передбачених в Додатку №5(5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії", та інші платежі обумовлені цим Договором.

- обмежувати або припиняти постачання електричної енергії Споживачу згідно з умовами розділу 6 цього Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

- визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору, величини споживання електричної енергії та потужності.

- вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору в порядку, визначеному чинним законодавством України.

- доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізацій переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики. зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж Постачальника електроенергії; електроустановок Споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно п. 3.2 договору Споживач має право:

- на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 цього Договору.

- вимагати відшкодування збитків, завданих Споживачу внаслідок порушення Постачальником умов цього Договору в порядку, визначеному чинним законодавством України.

- вимагати поновлення постачання електричної енергії в установленому порядку після усунення порушень, якщо припинення електропостачання відбулося без розірвання цього Договору.

- одержувати від Постачальника плату за використання мереж Споживача при умові підписання відповідного договору.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використанню відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно п. 7 Договору облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) Субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку №4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку №5(5а) „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 7.5 договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатка №6 „Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку" оформлюються такі документи:

акт про використану електричну енергію;

акт про прийняття - передавання товарної продукції;

акт результатів замірів електричної потужності (у разі потреби за ініціативою Постачальника).

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. відповідачем була проведена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, за результатами якою було складено відповідні Акти про виявлене порушення Правил користування електричною енергією: № 100786 (житловий багатоквартирний будинок № 4-б по вул. М. Лагунової в м. Бровари), № 100787 (багатоквартирний житловий будинок № 4 по вул. В.Симоненка, м. Бровари), №100788 (багатоквартирний житловий будинок № 4 по вул. В.Симоненка в м. Бровари.), №100789 (багатоквартирний житловий будинок № 18 по вул. М. Лагунової в м. Бровари.

07.05.2008р. на підставі вищевказаних актів про виявлені правопорушення Комісія Броварського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення Правил прийняла рішення, оформлені Протоколами засідання Комісії Броварського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення Правил від 07.05.2008р. про нарахування плати за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Позивачем Правил на загальну суму 76 244, 58грн., згідно:

1) акта № 3,12 грн.

2) акта № 100787 -308, 88 грн.

3) акта №100788 - 21 059, 28 грн.

4) акта № 100789 - 43 413, 3 грн.

Також, суд встановив, що листом від 22.05.2008р. №871 відповідач звернувся до позивача з вимогою сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Разом із листом від 22.05.2008р. відповідач направив позивачу до сплати рахунки - фактури від 22.05.08р. №№ 06/100786, 06/100787, 06/100788, 06/100789 на загальну суму 76 244, 58грн.

Крім того, 02.06.2008р. позивач отримав від відповідача розрахунки розмірів завданої шкоди згідно Актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією: № 100786, № 100787, №100788, №100789 на загальну суму 76 244, 58грн.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 №575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами

Як вбачається із статті 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою N 28 від 31.07.96р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (надалі - правила) правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Суд встановив, що в актах №№ 100787, 100788, 100789 вказані виявлені порушення: невідповідність схеми включення обліку Правилам устрою електроустановок (далі - ПУЕ). Проте згідно п.3.17 Правил, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Представниками Відповідача було здійснено відповідне опломбування засобів обліку, про що складено акти, в яких ніяких порушень не було зафіксовано. Сам факт опломбування засобів обліку без жодних порушень не заперечувався позивачем та відповідачем в судовому засіданні. Тобто, складанням таких актів Відповідач фактично погодився із схемою підключення засобів обліку.

Відповідно до п. 3.10 правил планова повірка розрахункових засобів обліку має здійснюватись за рахунок власників цих засобів обліку в терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики відповідно до договору. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює контроль за вчасним проведенням повірки розрахункових засобів обліку відповідно до договору.

Якщо повірка розрахункових засобів обліку не виконана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередавальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язане з похибкою показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

На підставі ст. 32-33 ГПК України відповідач не подав до суду належних доказів проведення у встановлені законом порядку та терміни повірки розрахункових засобів обліку.

Таким чином, Відповідач, як постачальник електричної енергії, зобов’язаний здійснювати контроль за вчасним проведенням перевірки засобів обліку згідно договору, а якщо повірка не виконана з вини Відповідача, останній не має права виставляти рахунок у зв'язку з похибкою показів обліку електроенергії.

Як вбачається з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Судом встановлено, що в Актах про виявлені порушення Правил №100787, 100788, 100789 відсутнє посилання на конкретні пункти Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою N 28 від 31.07.96р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, що суперечить вимогам п. 6.41 Правил.

Крім того, судом встановлено, що Акт № 100789 підписаний тільки двома представниками Відповідача, а не трьома, як це передбачено п. п.6.41 Правил в зв'язку з відмовою представника Позивача підписати Акт. Також, на зазначеному акті відсутній запис про відмову позивача підписати акт.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що останній на виконання вимог п.6.42 Правил повідомляв позивача про час і дату засідання комісії, якою мали бути розглянуті акти про порушення та визначені обсяги недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, при цьому відповідач послався на п.6.17 актів про виявлені порушення Правил.

Судом не приймаються до уваги вищезазначені доводи відповідача, оскільки в пункті 6. 17 Актів про виявлені порушення Правил №100786, 100787, 100788, 100789 вказано, що для усунення порушення енергопостачальник вимагає від споживача до 08.05.2008р. (спірні рішення комісії прийняті 07.05.2008р.) з'явитися в Броварський районний підрозділ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»для з'ясування обставин по даному акту та змонтувати схему згідно ПУЕ (п.6.17 акту №100789), підготувати до пломбування ТР/струму згідно ПКЕЕ (п.6.17 актів №№100788, 100787), замінити електролічильник згідно ПКЕЕ(п.6.17 акту №100786).

При цьому конкретних відомостей про час і дату засідання саме комісії, якою розглядаються акти про порушення та визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, акти про виявлені порушення Правил №100786, 100787, 100788, 100789 не містять. Крім того, судом встановлено, що будь - яких листів, запрошень в яких би вказувалась інформація про час і дату засідання комісії, позивач не отримував від відповідача.

Таким чином, всупереч п.6.42 Правил відповідачем не було належним чином (не пізніше ніж за 5 робочих днів) повідомлено позивача про час і дату засідання комісії, на якому розглядалися акти про порушення та визначався обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 6.42 Правил Споживач (позивач) має право оскаржити до суду рішення комісії (07.05.2008р.) протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, тобто до 21.05.2008р.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю голови правління Трощенка І.В. (відрядження) та юрисконсульта Бондаря В.М. (перебував на лікуванні) (копії наказу про відрядження та листка непрацездатності містяться в матеріалах справи), позивач звернувся із позовною заявою до Господарського суду Київської області 23.05.2008, в якій просив суд відновити строк для оскарження вищевказаних рішень Комісії та скасувати спірні рішення комісії.

Також, суд звертає увагу на те, згідно п 6.42 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Проте, в порушення п. 6.42 Правил разом з протоколом засідання Комісії від 07.05.2008р. представнику Позивача не було надано детальний розрахунок величини вартості електроенергії. Так, лише 02.06.2008р. позивач отримав від відповідача розрахунки розмірів завданої шкоди згідно Актів про виявлене порушення Правил користування електричною енергією: № 100786, № 100787, №100788, №100789 на загальну суму 76 244, 58грн., що підтверджується Листом відповідача (вх.№10 від 02.06.2008р.). А розрахункові документи (рахунки - фактури) для оплати позивач отримав 22.05.2008р. (підтверджується Листом від 22.05.08р. №871).

Таким чином, причини пропуску строку звернення позивача до господарського суду за захистом порушених прав судом визнані поважними, у зв’язку із чим судом було задоволено клопотання позивача щодо відновлення строку для оскарження до суду рішень комісії.

Також, суд звертає увагу на те, що в спірних рішеннях комісії від 07.05.2008р. зазначено, що нарахування здійснено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Згідно п. 2.1 зазначеної Методики її застосування можливо лише у випадках виявлення порушень Правил, перелік яких визначений п.п.2.1 Методики. Проте, ані в актах про виявлене порушення, ані в спірних рішеннях комісії конкретно не зазначено порушених позивачем пунктів Правил та пунктів вказаної Методики, на підставі чого визначався обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричною енергією.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідачем не було подано до суду належних та допустимих доказів в обґрунтування законності та правомірності прийнятих спірних рішень. Також, на вимогу суду (ухвала від 13.06.2008р.) відповідач не надав до суду письмових заперечень проти позову.

Як вбачається із статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Аналогічне положення міститься у ст. 21 ЦК України, відповідно до якої права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Водночас, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Таким чином, господарський суд розглядає заяви про визнання недійсними тільки обов'язкових для виконання рішень державних та інших органів, яким у даному випадку, є оформлене протоколом рішення комісії.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що Рішення Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення про нарахування позивачу плати за спожиту, але не обліковану електроенергію в сумі 76 244,58грн, оформлені Протоколами засідання Комісії Броварського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення Правил від 07.05.2008р. та прийняті на підставі Актів про порушення від 24.04.2008р. №100786, № 100787, №100788, №100789, не відповідають вимогам діючого законодавства, порушують законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними вищевказаних рішень Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення, є правомірними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Рішення від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення правил користування електричною енергією та правил користування електричною енергією для населення про нарахування позивачу плати за спожиту, але не обліковану електроенергію в сумі 76 244,58грн., оформлені Протоколами засідання Комісії Броварського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»по розгляду справ за актами про виявлені порушення Правил від 07.05.2008р. та прийняті на підставі Актів про порушення від 24.04.2008р. №100786, № 100787, №100788, №100789.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” (08132, Київська обл., Київо –Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська 2-Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Постійно діючий будівельний поїзд №2»(07403, м.Бровари, Київська область, вул..Красовського, 18, ) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя