overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС11/210-08.

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: приватного виробничого комерційного малого підприємства

«НАСА»

про стягнення 86981 грн. 27 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 86981 грн. 27 коп.

В заяві про зменшення суми позову № 494/07-10 від 02.07.2008 року позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16731 грн. 27 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання 14.08.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду клопотання № 398 від 05.08.2008 року, в якому просить суд розглядати справу без участі його представника.

14.08.2008 року позивач подав заяву № 6059/07-10 від 14.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості за даним позовом.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС11/210-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС11/210-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2008 р. Справа № 54/77-08

вх. № 4251/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Нечаєва В.О., дов. № 31 від 04.04.2008 року

відповідача - Ушакова Н.П., дов. від 17.04.2008 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод", м. Херсон

до ПП "Базіс-Інвест", м. Запоріжжя

про визнання права власності та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 01.03.2008 року укладений між ПП "Базіс-Інвест" та ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод", визнати право власності ТОВ "Задніпровський металокерамічний завод" за об'єктами нерухомості - об*єкт групи Ж - майно бази відпочинку "Коробів Хутір", що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, Задонецьке лісництво, урочище Гончарне, квартал 178, відділ 4. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

У судовому засіданні 01.07.2008 року було оголошено перерву до 15.07.2008року о 10-50. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд припинити провадження по справі № 54/77-08, у зв'язку з відмовою від заявлених позовних в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечує проти заяви позивача щодо припинення провадження по справі.

Розглянувши надану позивачем заяву про відмову від позову, у зв'язку з врегулюванням спору, та враховуючи, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, суд згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 54/77-08 припинити .

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано 16.07.2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08р.

Справа
№ 14/190-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронний
прокурор, 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Микитинська, 68-А, в
особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, 53210,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь,                  пр. Трубників, 27

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 511,96 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.06.08 р. о 15:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його
місцезнаходження; довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р. Справа № 15/255-08

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади: Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К", м. Хмельницький

третя особа Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання права власності

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

прокурор: Хруленко О.В. (посв. № 658);

від позивача:          не з’явився;

від відповідача: Прокопенко П.П. (дов. № 12 від 10.07.2008 р.);

від третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади: Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К", третя особа Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.07.2008р. суду не надіслав.

Відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві б/н від 18.07.2008р., що надійшов до господарського суду Київської області 18.07.2008р.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 01.07.2008р. суду не надіслав, проте до суду надійшло клопотання № 141/68 від 16.07.2008р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2008 р. на 11год. 10хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01 липня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 6/19пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Донецька агенція безпеки "ЕФА"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 23 квітня 2008 року

у справі

№ 6/19пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ "Донецька агенція безпеки "ЕФА"

до

ЗАТ "Шоколадна компанія "Три ведмеді"

про

визнання додаткової угоди до договору недійсною та зобов’язання підписати акти виконаних робіт за надані послуги згідно договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Донецька агенція безпеки "ЕФА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 у справі №6/19пд до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/50
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                        Перлова
суддів             Іноземцевої
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
господарського суду                              Луганської
по справі
№ 16/50 (суддя -Шеліхіна Р.М.)
та додаткове рішення
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
відповідача                                        Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
стягнення 90 259,34 доларів США
Визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та
керуючись ст.ст. 38, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів, -
1.          Порушити
апеляційне провадження у справі № 16/50.
апеляційної скарги від 20.05.08 № 02-12/234 Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ на
рішення господарського суду Луганської області від 12.05.08 у справі № 16/50 та
додаткове рішення від 12.05.08 у справі № 16/50 призначити на 23 червня 2008
року о 14 год. 40 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов'язати
позивача (заявника скарги) -уточнити вимоги апеляційної скарги щодо
змісту нового рішення; подати до суду: письмове пояснення чи заперечення
на відзив відповідача на згадану апеляційну скаргу; документальне та нормативне
обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів (належним чином
засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду суду).

5.          Зобов'язати
відповідача  -подати до суду:
письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 20.05.08 № 02-12/234;
направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу позивачу у даній справі -ЛОД
„Райффайзен Банк Аваль” за адресою: вул. Радянська, 61, м. Луганськ, 91016;
докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштові квитанції, описи
вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених
у відзиві (належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали
-для огляду суду).

Явка повноважних та компетентних представників сторін -на  власний розсуд сторін.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників сторін у
судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає
розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий                                                                             Д.Ю.
Перлов

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л.
Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 27/124б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „АПЕКС” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора – Чернишов Ю.О. (за довір.)

від боржника – Іващук А.А. (за довір.)

розпорядник майна- Несвіт Л.П.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „АПЕКС” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.07.08р.

Боржник відзив на заяву про порушення справи та інші витребувані документи суду не надав.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження у справі №27/124Б, посилаючись на оскарження в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.08р. по справі №23/28; та зварення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.02.06р. по справі №1/482.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання боржника виникла необхідність в отриманні від боржника додаткових документів.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.08.08 року.

Боржнику надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період; ухвалу господарського суду про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду від 14.02.06р. по справі №1/482 за ново виявленими обставинами; ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття до розгляду касаційної скарги ТОВ НВО “Апекс” на рішення господарського суду від 04.06.08р. по справі №23/28.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
УХВАЛА

28.03.08
Справа № 8/52.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Світанок", с. Містки
Сватівського району Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про стягнення 5293 грн. 00 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 19.03.2008р. справа
була призначена до розгляду на 04.04.2008р.

У зв'язку з тим, що 04.04.2008р.
суддя Середа А.П. буде знаходитись  у
відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд справи перенести на
11.04.2008р. на 12 годин 40 хвилин.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду; подати докази повернення грошових коштів
відповідачем (якщо таке має місце) (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача -
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                      А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                                                      Справа №1/69

За позовом Обласний інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької обласної державної адмінстрації

до Редакція обласної педагогічно-просвітницької газети "Крайова освіта"

про спонукання до повернення переданих в безоплатне користування нежитлових приміщень -

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Антонюк М.А.

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2008 року за позовом Чернівецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти м.Чернівці до Редакції обласної педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” м.Чернівці, в якому просить зобов’язати Редакцію педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” повернути займані нежитлові приміщення загальною площею 627 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Чернівці вул.Сторожинецька, 62.

Ухвалою від 24.07.2008 року розгляд справи відкладено на 12.08.2008 року за клопотанням відповідача.

У судове засідання 12.08.2008 року відповідач не з’явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи у зв’язку з тим, що головний редактор знаходиться на лікуванні.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що Редакція педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” є юридичною особою, а відтак її інтереси може представляти не лише головний редактор. Так, частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи (крім керівників), повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Також суд зазначає, що 17.08.2008 року закінчується двохмісячний строк розгляду справи, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" серпня 2008 р.

2.Відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.
Справа № 8/77пд

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій  області, м.Донецьк

Про
визнання договору оренди продовженим

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: Булатова Т.А. - по дов.

Від
відповідача: ОСОБА_2. - гол. спец.

В
засіданні суду брали участь

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк про визнання договору
оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. продовженим.

Виходячи
з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів,
керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  19.06.08 року.

Зобов'язати
відповідача представити в засідання суду оригінали документів, на які він
посилається в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
Б15/29/264-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коваленка
В.М.

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за заявою УПФ
України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ
"Юг-Нафта" про банкрутство, -

В С Т А Н
О В И В:

Арбітражним
керуючимОСОБА_1  13.05.2008 р. подана до
Вищого господарського суду України касаційна скарга на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07.

Касаційна
скарга  за формою і змістом не відповідає
вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського
суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч
вимог закону касаційна скарга
арбітражного керуючого ОСОБА_1
подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є
підставою для повернення касаційної скарги
без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113   Господарського процесуального кодексу
України .

За
таких обставин касаційна скарга  не може
бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого
ОСОБА_1  на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07  повернути скаржнику.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.