ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"03" червня 2008 р.

Справа № 18/47

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №18/47

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Дьорко А.М., довіреність № 10 від 10.01.2008 р.;

від відповідача - участі не приймали;

від 3-ї особи -участі не приймали.

Час прийняття постанови: 14 год. 40 хв.

Олександрійською об”єднаною державою податковою інспекцію (далі по тексту – Олександрійська ОДПІ) в порядку адміністративного судочинства подано позовну заяву до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати постанову № 25-50-185-290/1 від 04.03.2008 року державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.С. Борейко про прийняття до виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" вимог на загальну суму 361588,68 грн.;

- зобов'язати відповідача закінчити зведене виконавче провадження про стягнення з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" по 106 виконавчих документах на суму 361588,68 грн.;

- зобов'язати відповідача передати ліквідаційній комісії ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" виконавчі листи по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та на користь держави на суму 361588,68 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2008 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне відкрите акціонерне товариство “Інформаційно-обчислювальний центр” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Олександріявугілля” (далі по тексту - ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля") .

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2008 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2008 р. не з”явився, хоча належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням органу поштового зв”язку № 3171857 (а.с. 79).

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" витребуваних судом документів не подав, участі свого представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв”язку, які містяться в матеріалах справи (а.с. 16, 52, 67, 78).

В судовому засіданні 05.05.2008 р. постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 18/38 за позовом ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про заборону проводити прилюдні торги та зобов”язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача закінчити зведене виконавче провадження про стягнення з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" по 106 виконавчих документах на суму 361588,68 грн.; зобов”язати передати до ліквідаційної комісії ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" вказані виконавчі листи; зняти арешт з майна та коштів даного підприємства ( а.с. 56-64).

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 25-50-185-290/1 від 04.03.2008р. прийнято до виконання матеріали зведеного виконавчого провадження, переданого згідно акту приймання-передачі від 20.02.2008 р. із зауваженнями, про стягнення коштів з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" на користь юридичних, фізичних осіб та держави, у складі 106 виконавчих документів на загальну суму 361 588,68 грн. ( а.с. 15).

Як повідомляє позивач 13.11.2007 р. Міністерством вугільної промисловості України було видано наказ № 499 про ліквідацію ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля". Наказом виконуючого обов”язки директора від 16.11.2007 р. № 28 призначено ліквідаційну комісію вказаного підприємства ( а.с. 13). Проте, відповідач не передає до ліквідаційної комісії виконавчі листи та не закінчує виконавче провадження як то передбачено частиною 7 статті 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Позивач вважає, що такими діями порушуються його права та інтереси, оскільки Олександрійська ОДПІ є кредитором ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" та подала до ліквідаційної комісії заяву про визнання її грошових вимог на суму 393 797,53 грн. (а.с. 28-29). Так як відповідач не передає ліквідаційній комісії виконавчі листи остання позбавлена можливості проводити заходи щодо погашення заявлених кредиторами вимог, а тому порушуються права позивача щодо задоволення його вимог під час ліквідації.

Оцінивши наведені в позовній заяві доводи, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у справах адміністративного судочинства є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Виходячи із викладених норм, адміністративним судом здійснюється захист прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб”єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, і в адміністративному позові має бути викладено які права та інтереси позивача потребують захисту від таких порушень.

За правилами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов”язок доказування покладається на кожну із сторін.

Поряд з цим, Олександрійська ОДПІ не довела наявності порушення своїх прав та інтересів з боку Департаменту ДВС Міністерства юстиції України під час здійснення виконавчого провадження по стягненню з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" на користь юридичних, фізичних осіб та держави 361 588,68 грн.

Як повідомляє позивач, він не є учасником зазначеного вище зведеного виконавчого провадження. Отже, стягнення на користь позивача у зведеному виконавчому провадженні не здійснюється. Також позивач не наводить того, що його залучено до проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні.

Висновки позивача про те, що ліквідаційна комісія ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" саме з причин не передання Департаментом ДВС виконавчих листів позбавлена можливості здійснювати заходи з погашення боргу на користь Олександрійської ОДПІ жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано. Також в матеріалах справи відсутні докази визнання ліквідаційною комісією ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" кредиторських вимог Олександрійської ОДПІ.

Слід відмітити, що згідно частини 2 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З викладених підстав господарський суд відмовляє Олександрійській ОДПІ у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 71, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя

В.В.Тимошевська