overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 7/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

на постанову

від 14.05.2008р.

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/20 господарського суду Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

до

товариства з обмеженою відповідальністю комерційного сільськогосподарського підприємства "Родина"

про

стягнення 68096,73 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних у розмірі 4821,93 грн. та 19277,17 грн. інфляційних нарахувань

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 серпня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 21/106

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 5 696,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/106.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08

Справа №9/419-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МалКА-транс»

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

Про стягнення 5 921 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р. Справа № 2/51

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя розглянув матеріали справи

при секретарі судового засідання Маслов К.Г.

за позовом Приватне підприємство - будівельна фірма "Будреконструкція"

до відповідача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

Представники:

Від позивача : юрист Литвин Н.Б. довіреність №56 від 06.06.2008 р.

Від відповідача : не з'явився.

від третьої особи: юрист Боліщук І.Ю. довіреність №1 від 12.01.2008 р.

Стаття 22 ГПК роз'яснена

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати право власності на нерухоме майно бази відпочинку за адресою с.Решуцьк, вул. Пляжна, 3.

Мотивує тим, що придбав майно - незавершене будівництво двохповерхову нежитлову споруду площею 123 м2, металевий склад - навіс 14 м2 по договору купівлі - продажу від 23 березня 2001 р. зареєстровану на товарній біржі.

Вважає, що дана угода відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Тому комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" незаконно відмовило в реєстрації права власності.

Господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду від 28 травня 2008 р. вимагались від позивача оригінали доданих до позовної заяви документи або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано 24.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.
Справа № 53/81-08

вх.
№ 2130/1-53

Суддя господарського суду
Яризько В.О.

при секретарі судового засідання
Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сагайдак Є.С. (дов.)

відповідача - не з"явився

3-тя особа - Рева Р.Р. (дов.)

розглянувши справу за позовом
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків 3-я особа
Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

про припинення підприємницької
діяльності СПД ФО

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом про
припинення підприємницької діяльності відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, у
зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам
державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних
документів не надав.

В судовому
засіданні представник третьої особи заявив клопотання про припинення
провадження по справі за відсутністю предмета спору, оскільки 11.03.2008р. щодо
ОСОБА_1до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємцем у зв"язку зі смертю.

Розглянувши
надане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки факт
припинення держреєстрації відповідача встановлений третьою особою - реєструючим
органом за своїми документами та підтверджений в офіційному листі, що наданий
до суду.

Оскільки
державна реєстрація відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності
припинена, то на даний час відсутній предмет спору, провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  № 53/81-08  припинити .

Суддя                                                                                          Яризько
В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

11.04.08

Справа № 7/82/08.

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмактепломережа”, м. Токмак, Запорізька область

про стягнення 644340 грн. 21коп.

Суддя Кутіщева Н.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив, у рішенні суду № 7/82/08 допущені описки в частині зазначення дати винесення рішення суду, а також в резолютивній частині рішення суду та наказі господарського суду, а саме невірно зазначена вулиця по якій знаходиться підприємство позивача.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описки, які допущені в рішенні суду та наказі, що виданий на його виконання, а саме:

1.          замість дати “12.03.2007р.” слід читати “12.03.2008р.”

2.          в резолютивній частині рішення суду № 7/82/08 та наказі господарського суду 7/82/08 від 25.03.2008р. замість “вул.Полуденка,1” слід читати “вул. Шолуденка,1”

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні суду №7/82/08 та наказі господарського суду від 25.03.12008р. № 7/82/08, що виданий на виконання рішення, а саме:

1. замість дати “12.03.2007р.” слід читати “12.03.2008р.”

2.          в резолютивній частині рішення суду № 7/82/08 та наказі господарського суду 7/82/08 від 25.03.2008р. замість “вул.Полуденка,1” слід читати “вул. Шолуденка,1”

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                      Н.С. Кутіщева

Суддя

Дата слухання справи:11.04.08 Час слухання справи: 11:40
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 05-6-16/279-16/234

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Кривди Д.С.

Мачульського Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Національного аграрного університету

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

14.05.2008р.

у справі

№05-6-16/279

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Консорціуму "ЄДАПС"

до

Національного аграрного університету

про

відміну торгів на закупівлю товарів "Студентські квитки"

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Д.С. Кривда

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.
Справа № 12/96пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідачів: 1.Комунального підприємства „ Горлівського міського бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка, 2. Виконавчого комітету Горлівської
міської ради м. Горлівка

про
визнання права власності на об”єкт нерухомого майна.

За
участю представників стрін:

Від
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

Від
відповідача 1 - ОСОБА_3. за довіреністю

Від
відповідача 2 - не з”явився

Фізична
особа - підприємць ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до господарського суду з
позовною заявою  до відповідачів:
1.Комунального підприємства „ Горлівського міського бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка, 2. Виконавчого комітету Горлівської міської ради
м. Горлівка про визнання права власності на об”єкт нерухомого майна.

В
судове засідання представники відповідача 2 не з”явилися, але надали клопотання
про розгляд справи без їх участі.

Клопотання
задоволено.

Представники
сторін надали пояснення.

В
ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  19.06.08 року.

Позивачу
уточнити позовні вимоги, уточнення надіслати сторонам по справі, докази
надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 13/113/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Дочірнє підприємство “Торговий дім “Масляна”

/54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/

про: стягнення 175 381, 16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., довіреність від 04.01.2008р.

Від відповідача: Данилюк Л.М., довіреність від 04.01.2008р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу запропоновано в термін до 07.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи .

Відповідач заперечує проти позову і просить в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що постановою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2008р. по справі № 1/307/08 скасовані рішення позивача в частині застосування штрафних санкцій в сумі 175 041, 16, що є предметом спору по даній справі. Решта позовних вимог в частині штрафних санкцій у сумі 340 грн. підприємством сплачена, про що свідчить платіжне доручення № 677 від 15.07.2008р. (а.с.32).

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що справа № 1/307/08 предметом спору пов’язана із справою № 13/113/08, що розглядається зараз, провадження у справі № 13/113/08 необхідно зупинити до набрання законної сили постановою господарського Миколаївської області від 01.07.2008р. по справі № 1/307/08 .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121, п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Зупинити провадження у адміністративній справі № 13/113/08 до набрання законної сили постановою господарського Миколаївської області від 01.07.2008р. по справі № 1/307/08.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                           Справа № 10/124

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Закарпатське будівельне управління»(надалі ВАТ «Закарпатське будівельне управління») №149 від 01.07.2008р.

на рішення                    Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р.

у справі                    № 10/124

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(надалі ТзОВ «Пері Україна», м. Київ

до відповідача:           ВАТ «Закарпатське будівельне управління», м. Мукачево

про:                    стягнення суми 350 659,46 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатське будівельне управління»№149 від 01.07.2008р.на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р. у справі №10/124 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2008 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2008 р. Справа № 6/24-08 (02-2а)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітетуВінницької міської ради

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євростиль ЛТД"

про стягнення 31037,20 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява, що надійшла до суду, підписана виконуючим обов"язки прокурора міста Вінниці. Відповідно ж до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. До позовної заяви не додано доказів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява підлягає поверненню. Вра

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №26г-08 від 29.07.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 8 аркушах повернути прокурору м. Вінниці.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - прокурору

4 - внаряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2008 р. Справа № 5/10-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

до:Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.09.08 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне Голованівського р-ну Кіровоградської області про включення до складу кредиторів по справі № 5/10-08 з грошовою вимогою до боржника в сумі 389706-65 грн.

Розглядом матеріалів справи та поданих матеріалів встановлено: 10.04.08 р. в газеті “Голос України” № 69 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/10-08. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора подана до суду 03.09.08 р.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Окрім того, кредитором до заяви додані копії платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Розкішна", с. Розкішне Голованівського р-ну Кіровградської області про включення до складу кредиторів по справі № 5/10-08 - відмовити.

Заяву № 2/04 від 29.04.2008 р., з доданими до неї матеріалами - на 7 аркушах повернути заявнику.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.

1 - в нарядї

2 - до справи

3 - кредитору

4 - боржнику
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС8/220-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.06.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу
та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача:
позовна заява № 5407/10110-015 від 08.05.2008 року на 1-му арк. з доданими
матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик