ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.08 Справа №24/325д/06-13/245д/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Яценко О.М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Коноваленко Ю.М. (довіреність № 45 від 01.01.2008 р., юрисконсульт

юридичного сектору відокремленого структурного

підрозділу «Запорізька дирекція залізничних

перевезень» ДП «Придніпровська залізниця»);

від відповідача-1: Петрова Л.І. (довіреність б/н від 09.04.2008 р., юрисконсульт);

від відповідача-2: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі №24/325д/06-13/245д/08

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ,

до відповідача - 1: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5”, м. Запоріжжя,

до відповідача - 2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення 12 100 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1269 від 16.07.2008 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя – Федоров І.О. (доповідач), судді: Яценко О.М., Кагітіна Л.П. справу № 24/325д/06-13/245д/08 прийнято до свого провадження.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за їх згодою в судовому засіданні 17.07.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі №24/325д/06-13/245д/08 (суддя Серкіз В.Г.) залишено позов без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач не виконав ухвал господарського суду від 25.03.2008 р. та від 20.05.2008 р., у судові засідання 20.05.2008 р. та 26.05.2008 р. двічі не з’явився без поважних причин та його нез’явлення у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач з даною ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що всі витребувані судом від позивача документи наявні в матеріалах справи, додаткових документів суд не витребував. Тому вважає, що суд мав розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Крім того, вказує, що суд не з’ясував поважність причин неявки представника позивача в судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, зазначені в апеляційній скарзі.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. - без змін. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом без порушень процесуального законодавства, позивач двічі не з’являвся у судове засідання, чим навмисно затягував розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце апеляційного розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином (а.с. 140).

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і апеляційний розгляд справи можливий без присутності представника відповідача-2.

Згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, встановила наступне.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 20.03.2008 р. № 388 справа № 24/325д/06 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5” та Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про стягнення 12 100 грн. 00 коп., передана на розгляд судді Серкізу В.Г. Ухвалою від 25.03.2008 р. справа № 24/325д/06 прийнята суддею до провадження, справі присвоєно № 24/325д/06-13/245д/08 та призначено судове засідання на 20.05.2008 р.

Ухвалою суду від 20.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 26.05.2008 р.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. на підставі ч. 5 ст. 81 ГПК України позов залишено без розгляду. В ухвалі зазначено, що позивач не виконав ухвал від 25.03.2008 р. та від 20.05.2008 р., у судові засідання 20.05.2008 р. та 26.05.2008 р. двічі не з’явився без поважних причин та його нез’явлення у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Таким чином, для можливості застосування вказаної норми суду необхідно встановити, по-перше, причини неявки сторони у судове засідання і неподання нею витребуваних матеріалів та оцінити їх поважність, і, по-друге, обґрунтувати дійсну неможливість вирішення спору без присутності сторони у справі.

Ухвалою від 25.03.2008 р. суд зобов’язав позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, доручення на представника; відповідачів – надати суду відзив, нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов, доручення на представника.

В матеріалах справи міститься довіреність на представника позивача № 45 від 01.01.2008 р., всі матеріали, витребувані ухвалами суду, спірний договір з додатками, відзиви відповідачів, нормативне та документальне обґрунтування позицій позивача та відповідачів.

Ухвалою суду від 20.05.2008 р. судом у сторін не витребувано ніяких документів. Зазначено, що явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Отже, усі витребувані судом матеріали, необхідні для розгляду справи, сторонами надані.

Судом не з’ясовано причини неявки представника позивача у судове засідання, не наведена оцінка поважності таких причин. В оскаржуваній ухвалі судом не обґрунтовано, з яких саме підстав неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також не вказано, які додаткові матеріали не надані суду позивачем.

Таким чином, суд мав надати оцінку наявним доказам у справі і вирішити спір по суті позовних вимог.

Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що підстави для залишення позову без розгляду у даній справі відсутні. Оскаржувана ухвала господарського суду підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права. Апеляційна скарга піддягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі №24/325д/06-13/245д/08 скасувати.

Справу № 24/325д/06-13/245д/08 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Яценко О.М.