ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2008

Справа
№2-13/17388-2007

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпос ЛТД», м. Київ

до
відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Златоуст», м. Алупка

до
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська
реєстраційна компанія «Корта», м. Сімферополь

до
відповідача 3 - Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

третя
особа Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку в АР Крим, м. Сімферополь

про
визнання недійсним рішення.

Суддя
А.І. Жукова

представники:

Від
позивача - Шабрат В.І. - представник, дов. № 70/1 від 27.11.2007 року

Від
відповідача 1 - не з'явився

Від
відповідача 2 - не з'явився

Від
відповідача 3 - не з'явився

Від
третьої особи - не з'явився.

Суть
спору: ТОВ «Віпос ЛТД» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовними
вимогами до ЗАТ «Златоуст», ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта»,
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим та просить суд визнати
недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» у
формі протоколу б/н від 30 серпня 2007 року та скасувати  державну реєстрацію змін до Єдиного
державного реєстру у відомості про юридичну особу ЗАТ «Златоуст», відносно
рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи.

Ухвалою
заступника голови ГС АР Крим Шкуро В.М. від 12.02.2008 року у зв'язку із
закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ГС АР Крим Чонгової С.І. був
змінений склад суду для розгляду справи № 2-21/17388-2007, призначена для цього
суддя ГС АР Крим Жукова А.І. Справі привласнений номер 2-13/17388-2007.

Ухвалою
від 26.02.2008 року до участі у справі в якості третьої особи залучено
Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
в АР Крим.

18.03.2008
року на адресу Господарського суду АР Крим від представника Закритого
акціонерного товариства «Златоуст» надійшла заява про відвід судді
Господарського суду АР Крим Жукової А.І. по справі № 2-13/17388-2007.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 18.03.2008 року у відводі судді Господарського
суду АР Крим Жукової А.І. по справі № 2-13/17388-2007 було відмовлено.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та мотивував їх
тим, що 22 серпня 2007 року в Бюлетені «Цінні папери України» №189-190
опубліковано оголошення ЗАТ «Златоуст» в якому було повідомлено про скасування
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених на 30
серпня 2007 року, а також було зазначено, що попереднє повідомлення про
призначення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст,
опубліковане в Бюлетені «Цінні папери України» № 157-158 від 16 липня 2007 року
вважати недійсним. Також позивачем було отримано персональне повідомлення про
скасування позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених
на 30 серпня 2007 року. Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від
20.08.2007 року  по справі №3/403 було
накладено арешт на прості іменні акції ЗАТ «Златоуст» та було заборонено
реєстратору ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» здійснювати будь-які
операції з простими іменними акціями ЗАТ «Златоуст», в тому числі передавати
реєстр (список) акціонерів ЗАТ «Златоуст».

Відповідач
виконавчий комітет Ялтинської міської ради АР Крим надав суду відзив в якому
вказав, що дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим з
реєстрації змін до Єдиного державного реєстру щодо реєстрації рішення
засновників ЗАТ «Златоуст» згідно протоколу від 30 серпня 2007 року,
відповідають вимогам ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 8, ч. 5 ст. 10 і ч. 20 ст. 22, ст. 34
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а також проведені відповідно до вимог статті 29 цього Закону, яка
регламентує порядок і підстави реєстрації змін в установчі документи юридичної
особи. Просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віпос ЛТД» відмовити у повному
обсязі.

Представник
третьої особи - Територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в АР Крим надав суду протокол проведення контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у зборах ЗАТ «Златоуст» від 30 серпня 2007
року, згідно якого порушень чинного законодавства під час реєстрації акціонерів
ЗАТ «Златоуст» на загальному зборі 30 серпня 2007 року - не встановлено

Крім
того, представник третьої особи - Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим додав, що реєстроутримувач акцій
ЗАТ «Златоуст» - ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» не порушувало
заборону, накладену ухвалою господарського суду м. Києва від 20 серпня 2007
року по справі №3/403 під час проведення загального збору акціонерів ЗАТ
«Златоуст» від 30 серпня 2007 року, т.я. воно проводило реєстрацію акціонерів
самостійно і не надавало реєстр (список) акціонерів ЗАТ «Златоуст» будь - яким
особам.

Представники
відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Причини
неприбуття суду не відомі.  Про день та
час слухання справи були сповіщені належним чином.

Строк
розгляду справи було продовжено у порядку статті 69  ГПК України за згодою сторін.

Слухання
справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав
пояснення представника позивача, суд -

В С Т
А Н О В И В :

16
липня 2007 року в  Бюлетені «Цінні папери
України» № 157-158 опубліковано оголошення про проведення позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених на 30 серпня 2007 року
за адресою: АР Крим, м. Алупка, Дворцове шосе, 28.

Порядок
денний включав наступні питання:

1.          Звіт дирекції про результати
фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік.

2.          Звіт Ревізійної комісії товариства за
2006 рік.

3.          Затвердження балансу та річної
фінансової звітності товариства за 2006 рік.

4.          Розподіл прибутку і збитків
товариства за результатами фінансово-господарської діяльності товариства за
2006 рік.

5.          Переобрання дирекції товариства.

6.          Переобрання ревізійної комісії.

7.          Про внесення змін до статуту
товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції.

8.          Припинення діяльності товариства.

15
серпня 2007 року в Бюлетені «Цінні папери України» №183-184 опубліковано
оголошення про зміну порядку денного, відповідно до якого до порядку денного
було додано питання про укладення договору з реєстратором.

22
серпня 2007 року в Бюлетені «Цінні папери України» №189-190 була опублікована
чергова публікація, згідно якої ЗАТ «Златоуст» повідомило про скасування
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених на 30
серпня 2007 року, а також зазначалось, що повідомлення про проведення
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст», опубліковане в
Бюлетені «Цінні папери України» № 157-158 від 16 липня 2007 року вважати
недійсним.

Також
на адресу позивача було надіслано персональне повідомлення про скасування
позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених на 30
серпня 2007 року.

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 20.08.2007 року  по справі №3/403 було накладено арешт на
прості іменні акції ЗАТ «Златоуст» та було заборонено реєстратору ТОВ
«Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» здійснювати будь-які операції з
простими іменними акціями ЗАТ «Златоуст», в тому числі передавати реєстр
(список) акціонерів ЗАТ «Златоуст». Отже на думку позивача, позачергові
загальні збори акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначені на 30 серпня 2007 року не
могли бути проведені в зв'язку із накладенням арешту на акції ЗАТ «Златоуст» та
реєстратор «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» не мала права надавати
реєстр (список) акціонерів ЗАТ «Златоуст», для реєстрації акціонерів або їх
представників, для встановлення правомочності зборів.

Наступною   підставою
для   визнання   недійсними
позачергових   загальних  зборах акціонерів ЗАТ «Златоуст» від 30
серпня 2007 року позивач вважає публікацію оголошення від 22 серпня 2007 року в
«Бюлетені. «Цінні   папери  України»
№189-190,  згідно  якої
ЗАТ   «Златоуст» повідомило  про скасування позачергових загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Златоуст» призначених на 30 серпня 2007 року. В зв'язку з чим,
позивач не брав участі у позачергових загальних зборах.

Представник відповідача - ЗАТ
«Златоуст» повідомив, що 30 серпня 2007 року відбулися позачергові загальні
збори акціонерів ЗАТ «Златоуст». Дирекцією ЗАТ «Златоуст», відповідно до вимог
ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», було здійснено публікацію
оголошення в «Бюлетені. Цінні папери України» № 157-158 від 16 липня 2007 року,
та в газеті «Кримський час» №75 (2461) від 12 липня 2007 року, також на адресу
кожного з акціонерів надіслано персональне повідомлення. В зв'язку з певною
необхідністю, дирекція ЗАТ «Златоуст» відповідно до вимог ч.2. ст. 43 Закону
України «Про господарські товариства», 15.08.2007р. в Бюлетені «Цінні папери
України» №183-184 та в газеті «Кримський час» №90 (2476) від 16.08.2007р.
опублікувало оголошення про зміну порядку денного, додавши питання про
укладення договору з реєстратором.

Щодо
публікації оголошення від 22 серпня 2007 року в Бюлетені «Цінні папери України»
№189-190 про скасування позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст»
призначених на 30 серпня 2007 року, представник ЗАТ «Златоуст» запевнив, що
заявки на вказану публікацію ЗАТ «Златоуст» не робило,  та вважає цю публікацію та персональне повідомлення
про скасування позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Златоуст»
призначених на 30 серпня 2007 року - недійсними в зв'язку з тим, що воно було
зроблено за підписом колишнього генерального директора ОСОБА_1 та закріплено
печаткою, що вважається втраченою. В підтвердження даного факту відповідачем
було надано копію публікації відповідного оголошення у газеті «Кримські вісті»
№10(3729) від 20 січня 2007 року. Також відповідачем звернено увагу на те, що
вказане оголошення та персональне повідомлення було здійснено від ім'я
«Правління» ЗАТ «Златоуст», якого ніколи не існувало, про що свідчать копії
доданих до матеріалів справи статутів ЗАТ «Златоуст» з яких вбачається, що
виконавчим органом товариства є Дирекція, яку очолює генеральний директор.

Відповідач
виконавчий комітет Ялтинської міської ради АР Крим надав суду відзив в якому
вказав, що дії виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим з
реєстрації змін до Єдиного державного реєстру щодо реєстрації рішення
засновників ЗАТ «Златоуст» згідно протоколу від 30 серпня 2007 року, відповідають
вимогам ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 8, ч. 5 ст. 10 і ч. 20 ст. 22, ст. 34 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а також проведені відповідно до вимог статті 29 цього Закону, яка
регламентує порядок і підстави реєстрації змін в установчі документи юридичної
особи. Просив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віпос ЛТД» відмовити у повному
обсязі.

Представник
третьої особи - Територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в АР Крим надав суду протокол проведення контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у зборах ЗАТ «Златоуст» від 30 серпня 2007
року, згідно якого порушень чинного законодавства під час реєстрації акціонерів
ЗАТ «Златоуст» на загальному зборі 30 серпня 2007 року - не встановлено.

Щодо
несвоєчасності оприлюднення інформації про зміни в складі посадових осіб та про
припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням загальних зборів акціонерів,
які відбулися 30 серпня 2007 року, представник третьої особи - Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим
повідомив, що за вказані порушення ЗАТ «Златоуст» був притягнутий до грошового
стягнення на підставі постанов №211- АР та 212-АР від 18.12.2007р. про накладення
санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Крім
того, представник третьої особи - Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим додав, що реєстроутримувач акцій
ЗАТ «Златоуст» - ТОВ «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта» не порушувало
заборону, накладену ухвалою господарського суду м. Києва від 20 серпня 2007
року по справі №3/403 під час проведення загального збору акціонерів ЗАТ
«Златоуст» від 30 серпня 2007 року, т.я. воно проводило реєстрацію акціонерів
самостійно і не надавало реєстр (список) акціонерів ЗАТ «Златоуст» будь - яким
особам.

Суд
вислухавши представників сторін та дослідивши додані до справи докази, дійшов
до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Віпос ЛТД» не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно зі ст. 41 Закону України
«Про господарські товариства», реєстрація акціонерів, які прибули для участі в
загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення
загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на
підставі ув'язненого з ним договору.

Як вбачається із протоколу загальних
зборів, протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів реєстрація
акціонерів ЗАТ «Златоуст», що прибули для участі в загальних зборах 30 серпня
2007 року, - реєстрація акціонерів проводилася реєстратором - ТОВ «ВРК
«Корта».

Згідно п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від
22.12.2006 року, арешт на акції  не
припиняє й не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі права на
участі в керуванні останнім, на одержання інформації про його діяльність і
дивідендів, у зв'язку із чим суд не може взяти до уваги доводи позивача в
частині допущення

Таким
чином, доводи позивача в тій частині, що реєстратором, ЗАТ «Златоуст» при
проведенні реєстрації акціонерів 30 серпня 2007 року були порушені обмеження,
установлені визначенням господарського суду м. Києва  від 20.08.2007 року в справі №3/403 у частині
накладення арешту на акції ЗАТ «Златоуст»,
заборони здійснювати які-небудь операції із простими іменними акціями
ЗАТ «Златоуст», у тому числі передавати реєстр акціонерів ЗАТ «Златоуст» не
знайшли свого підтвердження в ході судового засідання й суперечать матеріалам
справи.

Доводи позивача в частині порушення
відповідачами порядку скликання загальних зборів акціонерів, передбаченого ст.
43 Закону України «Про господарські товариства», що виразилося в опублікуванні
оголошення про скасування загальних зборів суд не може взяти до уваги з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
тому числі протоколу загальних зборів, протоколів  проведення контролю  за реєстрацією акціонерів, голосування
акціонерів, оформлених реєстратором ЗАТ «Златоуст», представниками
Територіального керування ДКЦП і ФР в АР Крим, на загальних зборах були
присутні акціонери, що у сукупності мають більш ніж 60% акцій.

Відповідно зі ст. 41 Закону України
«Про господарські товариства», загальні збори акціонерів уважається  правочинним, якщо на ньому присутні
акціонери, згідно статуту товариства, що мають більше 60 % голосів.

Чинне законодавство, що регулює
діяльність господарських товариств, у тому числі порядок скликання загальних
зборів акціонерів, не передбачає процедуру скасування скликання загальних
зборів.

При таких обставинах суд вважає
посилання позивача на наявність оголошення про скасування загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Златоуст», є таким, що не основане на Законі, а тому й не є
підставою для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Також суд не може взяти до уваги
доводи позивача в частині прийняття загальними зборами рішення по питанню не
включеному до порядку денного зборів, а саме призначення ліквідаційної комісії
з наступних підстав.

Згідно
повідомлення про проведення загальних зборів ЗАТ «Златоуст», до порядку денного
під №8 внесене питання щодо припинення діяльності товариства.

У
відповідності зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»,  ухвалення рішення про ліквідацію товариства
й  призначення ліквідаційної комісії  віднесено до виняткової компетенції
загального збору і є окремим, узагальненим повноваженням загальних зборів.

За
таких обставин, підстав для задоволення позову немає.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відносяться на позивача у порядку ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення
оформлене у повному обсязі та підписане 08.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд -

В И Р
І Ш И В :

У
задоволенні позову відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.