ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  07/1808а

"06" червня
2008 р.,  10 год.  25 хв.
м. Черкаси

За
позовом прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Городищенському районі

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 7222грн. 82коп.

Суддя
Дорошенко М.В.

Секретар
судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від
позивача: Сивак М.Д.. - за довіреністю від 06.05.2008р., Андрейко В.Г. -за
довіреністю від 15.01.2008р.;

від
відповідача: не прибули.

За
участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Мєшкової М.В.

Заявлено
позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 7222грн. 82коп. податкового
боргу з податку на додану вартість станом на 31.03.2008р.

У
засіданні суду прокурор та представники позивача позов підтримали з викладених
у ньому підстав.

Відповідач
був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його
представник в судове засідання не прибули.

Заперечень
проти позову відповідач не подав.

Дослідивши
наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

10
квітня 2001р. Городищенською районною державною адміністрацією була проведена
державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи і цього ж дня він був узятий позивачем на податковий облік

15
травня 2001р. відповідач був зареєстрований позивачем як платник податку на
додану вартість.

У
серпні 2007р. державною податковою інспекцією у Городищенському районі була
проведене комплексна документальна перевірка відповідача з питань дотримання
ним вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.07.2005р. по
31.03.2007р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 31.08.2007р.
№268/17-013/НОМЕР_1.

Перевіркою
було встановлено заниження відповідачем чистої суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість на 4969грн., у тому числі за січень 2007р. на
2479грн. і за березень 2007р. на 2490грн. Заниження чистої суми податкового
зобов'язання з податку на додану вартість відповідача сталося внаслідок
включення ним до податкового кредиту січня та березня 2007р. відповідних сум
витрат на сплату податку на додану вартість, не підтверджених податковими
накладними.

На
підставі акту перевірки від 31.08.2007р. №268/17-013/НОМЕР_1 позивач прийняв
податкове повідомлення-рішення від 07.09.2007р. №/0, за яким визначив
відповідачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 7453грн.
50коп., у тому числі 4969грн. основного платежу і 2484грн. 50коп. штрафних
(фінансових) санкцій.

7
вересня 2007р. позивач вручив податкове повідомлення-рішення від 07.09.2007р.
№/0 особисто відповідачу під розписку, останній ні в
адміністративному ні у судовому порядку це податкове повідомлення-рішення не
оскаржував.

Визначену
за податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2007р. №/0 суму
податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7453грн. 50коп.
відповідач сплатив частково у сумі 230грн. 68коп. Відповідно не сплачена сума
становить 7222грн. 82коп.

В
преамбулі Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(далі -Закон №2181-ІІІ) зазначається, що цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податкові контролюючими органами, в тому числі
за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення.

Вичерпний
перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначено у ст.ст. 14 та 15
Закону України  „Про систему
оподаткування”.

Податок
на додану вартість згідно з ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”
відноситься до загальнодержавних податків.

Отже,
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами з з податку на
додану вартість регулюється Законом №2181-ІІІ.

Пункти
1.2 та 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ визначають термін „податкове зобов'язання” як
зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових
фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або
іншими законами України, а термін „податковий борг” - як податкове
зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пункт
1.9 ст. 1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове повідомлення” визначає як письмове
повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму
податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках,
передбачених цим Законом.

Підпункт
3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення
за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового
боргу. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від
заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків
визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається
законодавством про банкрутство.

Підпунктом
5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.

Відповідно
до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає,
що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом,
такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою
про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може
супроводжуватися  документами,
розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних
днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення
або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган
зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти
календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу
поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли
контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове
незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом
десяти календарних  днів, наступних за
днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого
рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги -до
контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного
строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для
відповіді на нього.

Згідно
з пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник
податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

З
огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд
прийшов до висновку, що стягувана сума є податковим боргом у розумінні Закону
№2181-ІІІ, на примусове стягнення якого з відповідача позивач має право.

За
таких обставин позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 72грн. 23коп.
підлягає стягненню з відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути
із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в
доход бюджету через державну податкову інспекцію у Городищенському районі (вул.
Миру, 119, м. Городище, Черкаська область, ідентифікаційний код 34393334)
-7222грн. 82коп. податкового боргу;

- в
доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у
Городищенському районі (вул. Миру, 119, м. Городище, Черкаська область,
ідентифікаційний код 34393334) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у
м. Черкаси НОМЕР_1 в головному управлінні державного казначейства України в
Черкаській області, МФО 854018, - 72грн. 23коп. судового збору.

Ця
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської
області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої
заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної
скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          Дорошенко
М.В.