overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/260-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4761)

За
позовом:Роменської державної податкової інспекції, м. Ромни

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС8/288-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м. Суми

про стягнення 2196 грн.22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Горевий А.В.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2196 грн. 22 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за травень 2008 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.06.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 17.06.08 р..

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 07 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.08.08                                                                                 Справа № 20/2.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж” по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж”, м. Луганськ

до Жовтянської сільської ради, с. Жовте Луганської області

про стягнення 63 727 грн. 34 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

06.08.08 позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 614 від 31.07.08 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 18.08.04 № 20/2.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області - в.о. голови суду Воронько В.Д. від 06.08.08 зазначену заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити заяву до розгляду на 14.08.08 о 10 год. 30 хв., кімн. № 319.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача – чітко визначити правові підстави звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, а саме, щодо спливу строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання; надати заперечення на пояснення відповідача (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 22/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу

Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008

у справі

№ 22-58 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

ВАТ "Павлоградвугілля"

про

Стягнення 8955грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДП "Придніпровська залізниця" строк для подання скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

18.06.2008
р.
справа №  31/25пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційне подання

Краматорський міжрайонний природоохоронний
прокурор м.Краматорськ

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

27.05.2008р.
(підписане 02.06.2008р.)

у
справі

№31/25пн

за
позовом

Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави у
особі Краматорської міської ради м.Краматорськ

до
третя особа Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

прозобов'язання відповідача оформити у
встановленому порядку документи,в підтвердження права користування земельною
ділянкою площею 0,0224га під складськими приміщеннями за адресою:
м.Краматорськ, вул.Островського, 8

визнав
апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№31/25пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.07.2008р. о  10:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати Краматорську міську раду
м.Краматорськ, Приватного підприємця ОСОБА_1., Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області представити документи та
учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора представити
документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 41/121пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юні-Дон”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,033 га під збільшення території, яка надана для будівництва торгівельно-виставочного центру по Таманському проспекту в Київському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Айнетдінов Е.І. – за довіреністю від 06.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юні-Дон”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,033 га під збільшення території, яка надана для будівництва торгівельно-виставочного центру по Таманському проспекту в Київському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 28.07.2008 року позивачем та прокурором не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 28.07.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № Б14/139-07/19

За заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Приватного підприємства „ОЛІС”, с. С. Борщагівка

про банкрутство

Суддя –Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.05.2008 року визнано банкрутом Приватне підприємство «ОЛІС», відкрито ліквідаційну процедуру у справі № Б14/139-07/19 та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Моісеєву Ю.В.

До господарського суду Київської області в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора № 2044/9/24.043 про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства «ОЛІС», та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.07.2008 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне вищезазначений звіт ліквідатора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 01.09. 2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня
2008 р.

№ 40/418

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Приватного малого
підприємства "Лоцмен"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 19.03.2008

у справі

господарського
суду Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного
товариства "Сіріус"

до

Приватного малого
підприємства "Лоцмен"

третя особа на
стороні позивача

ОСОБА_1

треті особи на
стороні відповідача

1.ОСОБА_2, 2.ОСОБА_3

про

стягнення
1768,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
з таких підстав.

Відповідно до пункту
2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те,
що ПМП "Лоцмен" не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає
поверненню.

Після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ПМП "Лоцман" на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 19.03.2008 у справі № 40/418 повернути скаржнику.

Головуючий В.С.
Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
5/143/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

Корпорації
"Шиппінг Текнолоджи Лімітед"

на
постанову   у справі

Одеського
апеляційного господарського суду  від 09.08.2007р.  № 5/143/07

за
позовом до третя
особа про

ОСОБА_1
Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів  та змін до статуту
відповідача

В
судовому засіданні взяли участь представники:

-
позивача: Сядро О.В. (дов. № б/н від 30.07.2007р.)

-
відповідача: ОСОБА_2(дов. № б/н від 30.11.2007р.)

-
третьої особи: не з'явився;

-
скаржника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів дійшла висновку про оголошення перерви у
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1. Оголосити перерву у судовому
засіданні до 09 год. 50 хв. 29 травня 2008р.

2.
Наступне засідання Вищого
господарського суду України продовжиться  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/427-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Фортуна-06»

Про стягнення 2 091 грн. 51 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/444/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГЕНСА-ТРАНС», м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 131.

Про стягнення заборгованості в сумі 91474,70 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року о 10:30.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/176

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу № 16/176

за позовом: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: індивідуального приватного підприємства "Наірі", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про розірвання договору та повернення майна,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до індивідуального приватного підприємства "Наірі" наступного змісту:

- розірвати договір № б/н від 04.04.2005 р., укладений між Індивідуальним приватним підприємством "Наірі" та Олександрійською філією закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" розріз "Констянтинівський" про надання послуг КрАЗом- 6510, державний номер 1803 EIA інвентарний номер 1786;

- зобов'язати Індивідуальне приватне підприємство "Наірі" повернути закритому акціонерному товариству "Енерговугілля" КрАЗ-6510, державний номер 1803 EIA інвентарний номер 1786.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2008 р. порушено провадження уданій справі, розгляд справи призначено на 19.08.2008 р. та зобов'язано відповідача у строк до 18.08.08 р. надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідачем вимоги ухвали від 22.07.2008 р. не виконано, необхідні для розгляду справи матеріали не подано.

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Таким чином, з огляду на викладене вище, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/176 відкласти до 14:30 год. 22 вересня 2008 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 17.09.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко