ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 39/56-08

вх. номер 4621/2-39

Суддя Господарського суду Харківської області Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача – Ронського Р.М. дор. №29 від 28.02.08р.

відповідача – Чаговець А.А. дор. № 2-32д від 26.12.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Теплоенергокомплект", м. Київ

до ДК "Укргазвидобування" НАК "НАфтогаз України" м. Харків

про стягнення 6321397,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Теплоенергокомплект» борг в сумі 6321397,20 грн., судові витрати по справі та зобов’язати Відповідача прийняти решту не змонтованого обладнання, згідно договорів №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. на виконання проектних та вишукувальних робіт по впровадженню дооснащення вимірювальних дільниць ГШГ УКПГ Степове та ГТВГ УКПГ Перещепино системами високоточного обліку природного газу та Додаткових угод №1 до них від 27.12.2005 р., у відповідності до переліку обладнання.

У судовому засіданні 22.07.08р. відповідач надав суду відзив, в якому зазначає, що 29.07.2005р. між позивачем та відповідачем були укладені договори №130-07 та №131-07 на виконання проектних та вишукувальних робіт по впровадженню дооснащення вимірювальних дільниць ГШГ УКПГ Степове та ГТВГ УКПГ Перещепино системами високоточного обліку природного газу. Роботи, передбачені зазначеними договорами були направлені на виконання наказу НАК «Нафтогаз України» №583 від 26.10.2004р, яким затверджена програма дооснащення вимірювальних дільниць 1 категорії. Згідно п. 3.9. «Правил обліку природного газу при видобуванні, транспортуванні та зберіганні» до комерційних вузлів 1 категорії відносяться такі, які мають річні обсяги транспортування газу від 500 млн. м3 і більше. При укладенні договорів №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. об'єкти відповідача не відносилися до 1 категорії і він керувався тим, що в перспективі буде збільшено річні обсяги транспортування газу на УКПГ Степове та УКПГ Перещепино і виникне необхідність у встановленні дублюючих автоматизованих вимірювальних комплексах. Проте, у зв'язку з систематичним недофінансуванням і скрутним становищем в нафтогазовій галузі дані сподівання не виправдалися. Таким чином, на протязі дії договорів №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. істотно змінилися обставини, що унеможливили їх виконання. На даний час необхідність у виконанні передбачених договорами робіт відпала, так як обладнання, що має бути поставлено, не може використовуватись на об’єктах відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив, що 29.07.2005 року між ГПУ „Харківгазвидобування" (Замовником), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (Виконавецем), було укладено Договори № 130-07 та № 131-07, на виконання проектних та вишукувальних робіт по впровадженню дооснащення вимірювальних дільниць ПВГ УКПГ Степове та ПВГ УКПГ Перещепино (відповідно) системами високоточного обліку природного газу. 27.12.2005 року між ГПУ „Харківгазвидобування", та ТОВ "Теплоенергокомплект" було укладено Додаткові угоди № 1 до даних договорів на виконання робіт та постачання обладнання по впровадженню дооснащення вимірних дільниць ПВГ УКПГ Степове та ПВГ УКПГ Перещепино системами обліку природного газу, та погоджені зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва по об'єкту ПВГ УКПГ Степове, на суму: 3 735 416,00 грн., та по об'єкту: ПВГ УКПГ Перещепино, на суму: 3 099 980,00 грн. На виконання зазначених договорів ТОВ "Теплоенергокомплект" 22.08.2006р., здійснило постачання обладнання по договору №131-17 від 29.07.2005р., на суму - 2 237 359,20 грн. (видаткова накладна №79 від 23.08.2006р.), та по договору № 130-17 від 29.07.2005р., на суму -2 302 539,60 грн. (видаткова накладна №80 від 23.08.2005р.), підтвердженням чого виступають довіреності на отримання ТМЦ видані ГПУ „Харківгазвидобування" ЯМС № 876022 від 22.08.2006р., та ЯМС № 780689 від 22.08.2006р. В той же період, на виконання вищезазначених договорів, Позивач забрав обладнання передане ГПУ „Харківгазвидобування" за видатковими накладними №79 та №80 від 23.08.2006р., в монтаж (підтвердженням чого виступають акт прийому передачі обладнання в монтаж №112 від 23.08.2006р. по договору №130-17 від 29.07.2005р., та акт прийому передачі обладнання в монтаж №23 від 23.08.2006р., по договору №131-17 від 29.07.2005р.). передачі обладнання в монтаж, не передбачає перехід права власності на таке обладнання, до підприємства, що здійснює його (обладнання) майбутній монтаж. 13.12.2006р. на вимогу ГПУ „Харківгазвидобування", як відповідного власника обладнання, позивач частково повернув на склад Перещепенського НПГ обладнанням з монтажу, на суму 1 171 693,20 грн., що постачалося по договору №131-17 від29.07.2005р., а 23.12.2006р. частково повернув на склад Краснокутського НПГ (УКПГ Степове) обладнання з монтажу, на суму 918 808,80 грн. - що постачалося по договору №130-17 від 29.07.2005р., доказом чого виступають відповідні акти прийому - передачі обладнання від 13.12.2006р. та 23.12.2006р., передача обладнання з монтажу, не передбачає зміну чи перехід права власності на дане обладнання.

29.12.2006 року між ГПУ „Харківгазвидобування", та ТОВ "Теплоенергокомплект" було укладено Додаткові угоди № 2 до Договорів № 130-07 та № 131-07 від 29.07.2005р., якими було подовжено термін дії зазначених угод до 30.09.2007р.

В червні 2007р., між ГПУ „Харківгазвидобування", та ТОВ "Теплоенергокомплект" були підписані акти виконаних робіт по Договору № 130-17 від 29.07.2005р., на суму - 1 041 020,40 грн. (Акти по формі КБ-2в та по формі КБ-3) та по Договору № 131-17 від 29.07.2005р., на суму - 740 478,00 грн. (Акти по формі КБ-2в та по формі КБ-3).

Станом на 01.07.2007р., загальний обсяг дебіторської заборгованості ГПУ «Харківгазвидобування» по Договору № 130-17 від 29.07.2005р. склав: 3343 560,00 грн., а по Договору № 131 -17 від 29.07.2005р. - 2 977 837,20 грн., що разом склали: 6 321 397,20 грн.

22.06.2007р., ТОВ «Теплоенергокомплект» отримало листа від ГПУ „Харківгазвидобування", № 17/01-05/2059 від 22.06.2007р.. в якому ГПУ «Харківгазвидобування» повідомило, що з огляду на ряд причин, та з погодження ДК «Укргазвидобування» подальші роботи з реконструкції вимірних дільниць ПВГ УКПГ Степове та ПВГ УКПГ Перещепино проводитись не будуть.

ТОВ „Теплоенергокомплект", неодноразово листами № 194-07 від 02.07.2007р., № 304-10 від 23.10.2007р., № 315-11 від 05.11.2007р., № 323-11 від 14.11.2007р, № 08-01 від 15.01.2008р., № 38-02 від 15.02.2008р., звертався до ГПУ „Харківгазвидобування", з вимогою щодо погашення дебіторської заборгованості та прийняття решти обладнання, що було передано Позивачу в монтаж 22.08.2006р., та не було змонтоване, в зв'язку з розірванням договорів № 130-17 від 29.07.2005р. та № 131-07 від 29.07.2005р. в односторонньому порядку з ініціативи ГПУ „Харківгазвидобування". ГПУ „Харківгазвидобування" на дані листи відповіді не дало, дебіторську заборгованість в сумі 6 321 397,20 грн. не погасило, та решту обладнання з монтажу не прийняло.

Таким чином, посилання відповідача на істотні зміни обставин, які унеможливлюють виконання договорів №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. на виконання проектних та вишукувальних робіт по впровадженню дооснащення вимірювальних дільниць ГШГ УКПГ Степове та ГТВГ УКПГ Перещепино системами високоточного обліку природного газу та Додаткових угод №1 до них від 27.12.2005 р. спростовуються фактичними обставинами справи, а також наданими позивачем доказами. А тому суд вважає безпідставним твердження відповідача про відмову відповідача сплатити заборгованість та прийняти обладнання, згідно договорів №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. та додаткових угод до них.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 844 ЦК України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Надані позивачем кошториси підтверджені відповідачем як замовником, а тому доводить факт того, що сторонами було погоджено перелік обладнання, яке має позивач придбати та змонтувати відповідачу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач надав докази виконання робіт, передбачених договором №130-07 та №131-07 від 29.07.2005р. та додаткових угод до них.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Позивач довів належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався у позовній заяві.

Згідно ст. ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані докази та пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1.          Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Харківгазвидобування», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Інженерна, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Туполева, 5А, ) - 6321397,20 грн.

2.          Зобов’язати Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Газопромислове управління «Харківгазвидобування» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Інженерна, 1-А, ) прийняти обладнання передане в монтаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Туполева, 5А, ).

3.          Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Газопромислове управління «Харківгазвидобування» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Інженерна, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Туполева, 5А, ) - 25 500 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя