overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 14/108пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум –М», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 6090653 грн. 32 коп. та спонукання виконати дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2008 р. об 11 год. 40 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати докази не виконання зобов’язання відповідачем на заявлену до стягнення суму штрафних санкцій, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 15.08.07 №804/07-63 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107, код 05763797

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.07.2008                                                                                            Справа № 16/119

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-Консалтінг”,м. Ужгород

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 24 липня 2008 р. о 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду: статут товариства; довідку про неподання боржником звітності, в якій вказати з якого терміну не подається звітність та вид звітності.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.                     Справа № 41/96пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерну „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладений між Концерну „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою

При участі представників:

від позивача: Вересоцький П.І. – довіреність від 07.07.2008 року № 493;

Чернишова Г.В. – довіреність від 07.07.2008 року № 494

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн „Донецькоблагробуд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладений між Концерну „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 27.06.2007 року відповідачем не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 27.06.2007 року .

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 5/322/06-НР

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Укрзернотрейд”, м. Київ, вул. Кравченко, 23/107

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “НІКА+7”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 91, кв. 7

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння”, м. Київ, вул. Клінічна, 25

4.          ДПІ у Генічеському районі Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Бр. Коваленко, 60

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Агрофірма “Радан”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 220, кв. 42

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Кредитори: 2) Дацко С.Г. дов. від 12.04.2006 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

Суть справи: про банкрутство ЗАТ “Агрофірма “Радан”, м. Миколаїв.

Від кредитора ТОВ «Ніка +»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк. Ліквідатор не виконав ухвалу господарського суду про надання довідки про знаходження боржника в ЄДР.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008 р. о 14-10

Ліквідатору надати в суд довідку держстатистики про знаходження ЗАТ «Агрофірма «Радан»в ЄДРПОУ на даний час і витяг з ЄДРПОУ з розшифровкою записів 3,4,5,6,7,8, здійснених на підставі рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агрофірма «Радан»від 19.07.2004 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 38/107-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії - Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Дніпропетровської області, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства агрофірма "Деметра", с.Полетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно в сумі 1 234 298,71 грн.

Cуд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Бишевська Н.А.

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Ю.Добродняк

Представники сторін:

Від позивача: Феленко Я.О., дов. б/н від 26.09.2007 року

Від відповідача: Сіренко Ю.В., дов. від 11.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі: філії - Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Дніпропетровської області, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області до Приватного підприємства агрофірма "Деметра", с.Полетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно в сумі 1 234 298,71 грн..

За заявою представників сторін в судовому засіданні строк розгляду справи подовжений на 1 місяць у відповідності до ст. 69 ГПК України для надання додаткових документів по справі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам з’явитись в судове засідання та надати додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 01.07.2008 року на 14:30.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3.          Представнику Позивача до наступного судового засідання надати рішення судів по фізичним особам, накази суду по цим рішенням та підстави їх скасування.

Суддя           Н.А.Бишевська

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.Ю.Добродняк

Представники:

Від позивача: Феленко Я.О., дов. б/н від 26.09.2007 року

Від відповідача: Сіренко Ю.В., дов. від 11.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 13/78

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Світлофор», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 18099 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 року о 11 год 00 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Державному реєстратору Лисичанської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Круглова, буд. 2, іден код 03339816.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 12/75пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіндратівської сільської ради с. Кіндратівка, Костянтинівський район, Донецька область

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівка

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Коваленко С.М. за довіреністю

від відповідача – Лисенко Л.М. за довіреністю

від третьої особи –не з”явився

Кіндратівська сільська рада с. Кіндратівка, Костянтинівський район, Донецька область звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівка про визнання права власності.

В судове засідання представники третьої особи не з”явилися.

Представники позивача та відповідача надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості другого відповідача: Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівка ( Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, 4).

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24, п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівка ( Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, 4).

Відкласти розгляд справи на 29.07.08 року на 11:00 год.

Позивачу надіслати другому відповідачу копію позовної заяви, докази надісланням надати до суду.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі, що він викупив спірне майно.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 20/230д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ТзОВ "АгроДніпро"

на ухвалу від 28 березня 2008 року господарського суду Запорізької області

у справі № 20/230д/08

за позовом ТзОВ "АгроДніпро"

до ТзОВ "Агрохімінвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року ТзОВ "АгроДніпро" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України не допускається оскарження ухвал про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в прийнятті касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 86, 11122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ "АгроДніпро" в прийнятті касаційної скарги до провадження.

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "АгроДніпро", а справу –господарському суду Запорізької області.

Головуючий                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                    Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/317-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вето-Сервіс”, м. Васильків

про стягнення 20 069,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008р. на 11:15.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду довідку ЄДРПОУ на відповідача, оригінал звіту, належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 11/668/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до відповідача: Постійно діючий третейський суд при асоціації “Український правовий альянс”

(04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-А)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шередека М.К. –дов. №32 від 16.11.2006р.

від відповідача:

від ІІІ особи-1: Дубик І.В. –дов. від 10.01.2008р.

від ІІІ особи-2:

Суть спору: скасування рішення третейського суду від 30.01.2007р. по справі №10/28

05.06.2008р. від позивача надійшло клопотання про витребування з КП “ММБТІ” свідоцтва про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 40/1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Направити до КП “ММБТІ” запит стосовно осіб, на яких КП “ММБТІ” реєструвалось право власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 40/1 та надати відповідні докази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 24/116

за позовом Комунального підприємства “Об’єднання житлово-комунальногогосподарства Ясинуватської міської Ради”, м. Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Зодчій”, м. Донецьк

про стягнення 58 578 грн. 62 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Проценко В.К. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Комунальне підприємство “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради”, м. Яснувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Зодчій”, м. Донецьк про стягнення 58 578 грн. 62 коп.

Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за договором № б/н від 17.04.2007р. в розмірі 46 339, 69 грн. за період з травня 2007р. по 01.12.2007р.; повідомив, що заборгованість за договором № 66 від 27.03.2007р. виникла в період з квітня 2007р. по листопад 2007р. включно, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.07.08 року.

Позивачу надати акт звірки, акт прийому-передачі за договором оренди від 17.04.2008р., письмово зазначити за умовами якого договору стягується заборгованість за спожиту електричну енергію, обґрунтувати суму орендної плати за жовтень та листопад 2007р., надати розрахунок суми боргу за договором № 66, докази пред’явлення вимог на оплату орендної плати за договором № 66, докази кількості спожитої електричної енергії за договором № 66, договір з енергопостачальною організацією на 2007р., претензії на адресу відповідача з доказами відправки, письмово визначити періоди виникнення заборгованості з орендної плати по кожному з договорів та з електричної енергії.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати письмовий відзив на позов, акт звірки розрахунків (з ініціативи позивача), правоустановчі документи, посвідчення на представника.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 16/395-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтеркерама", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 356 019 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/395-07.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р. у справі №16/395-07 позов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" 346 347 грн. 13 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 173 грн. 58 коп. –річних, 3 498 грн. 45 коп. –пені, 3 560 грн. 19 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №16/395-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р. у справі №16/395-07 скасовано; позов задоволено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні технології будівництва” 327916,91 грн. боргу, 18430,21 грн. інфляційних втрат, 6173 грн. 58 коп. річних, 3498 грн. 45 коп. пені, 3560 грн.19 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказів доручено господарському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

„Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтеркерама” (52005, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Байкальська,2-Б; п/р 0559 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (02068, м.Київ, вул. Уральська, 8, оф.123; п/р9746 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528; ) 327916 грн. 91 коп. - боргу, 18430 грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 6173 грн. 58 коп. - річних, 3498 грн. 45 коп. - пені, 3560 грн.19 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО