overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа№ 29/96

За позовом:

закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд", м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд", м. Львів,

про:

стягнення 4’000,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Тиховський Т. О. –дов. №15/2211 від 05.11.2007 р.,

відповідача:

Дубик В. Я. –дов. від 21.07.2008 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про стягнення 4’000,00 грн. Ухвалою від 10.07.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.07.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №1 від 09.01.2007 р. не здійснив оплати за надані послуги у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4’000,00 грн.

В судовому засіданні 21.07.2008 р. відповідачем подано відзив на позов, яким повідомив про повне погашення заборгованості, про що представлено копію платіжного доручення №34 від 14.07.2008 р. на суму 6’000,00 грн. Просить припинити провадження у справі. Представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У зв’язку з цим суд вважає за доцільне клопотання задоволити, припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник через його неправомірні дії.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" (адреса: вул. О. Басараб, 11а/8, м. Львів, 79000; ) на користь закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" (адреса: вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026; ) 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/287-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція в Київській обл.

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
травня 2008 р.
Справа №  11/148/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Закінчити підготовче провадження по справі.

3.
Розгляд справи призначити  на  “03” червня 2008р. о 13 год. 30 хв.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2008р. подати письмові заперечення
проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

6.
Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу
відповідача.

7.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" серпня 2008 р.                                                                                12/4253-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький

про стягнення 4271грн. 44коп.                                                   Суддя: Шпак В.О.

Представники :

від позивача Овчарук К.С. - за довіреністю №8095/10 від 14.05.2008р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до Приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький про стягнення 4271грн. 44коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький про стягнення 4271грн. 44коп. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа№ 23/208

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Телетон», м. Львів,

до відповідача Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення 1 237 275,60 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення станом на 22.08.08 р. позивача та відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, кошторис, підписаний сторонами на роботи, вказані в актах № 8 та № 8а, докази надіслання відповідачу актів № 8, № 8а та довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за серпень 2008 р., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08
Справа № 20/25б.

За заявою

кредитора     -
Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі

м. Луганська

до боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Луганський завод

колінчастих валів",
м. Луганськ

суддя Т.С.
Кірпа,

про
банкрутство

без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном,
виправлення описки,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвал
господарського суду Луганської області від 19.03.08. №20/25б, та від 14.04.08.
за №20/25б, у їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах допущені
описки у назві боржника, а саме: вказано: «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луганський завод колінчатих валів», м. Луганськ», тоді як, згідно
довідки Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради
серія АВ №408639 належною назвою боржника є
«Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод
колінчастих валів», м. Луганськ».

З огляду на ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущені описки
слід виправити за ініціативою суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки в ухвалах
господарського суду Луганської області від 19.03.08. №20/25б, та від 14.04.08.
за №20/25б, у їх вступних, мотивувальних та резолютивних частинах та вважати
належною назвою боржника -  «Товариство з
обмеженою відповідальністю "Луганський завод колінчастих валів», м.
Луганськ».

2. Зобов'язати кредитора -Управління
Пенсійного Фонду України в Артемівському районі      м. Луганська, терміново,
опублікувати  в  газеті “Голос України” оголошення з
уточненням назви боржника - «Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганський завод колінчастих валів», м. Луганськ», докази здійснення
публікації надати суду у строк до 05.06.08.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
М.С. Скрипник

Надр. 6 прим.:

1 -кредитору;

2 - боржнику;

3 - ВДВС
Артемівського районного управління юстиції Луганської області;

4 - Луганському
обласному відділу з питань банкрутства;

5 -
розпоряднику майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

6 - Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ.

вих. №

5 прим.

29.05.08.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" травня
2008 р.
Справа №  12/5901

Суддя
господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спецтехнолюкс»до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
поставки продукції в сумі 36 600 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 11 березня 2008 року по справі №
12/5901 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спецтехнолюкс»до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 36 600 грн.
-відмовлено частково.

На
підставі статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход
державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством
України. Позивачем по справі не було сплачено державне мито за вирішення спору
немайнового характеру (визнання дійсним договору поставки), відповідно до п. 2
ч. б ст. 3 Декрету КМ від 1993.01.21, "Про державне мито".

Рішенням
суду від 11 березня 2008 року не вирішено питання про сплату державного мита.

Відповідно
п.2 ч. 1 ст. 88 ГПК України суд за своєю ініціативою приймає додаткове рішення
стосовно цього питання.

Керуючись
ст.ст. 49, 88 ГПК України, господарський суд
-

ВИРІШИВ:

В
резолютивній частині рішення суду доповнити абзац:

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
«Спецтехнолюкс», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна,
17, ідентифікаційний код 33003841, р/р 79 у Корсунь-Шевченківському
відділенні ВАТ «Ощадбанку», № 3285, МФО 354615 в доход державного бюджету на
рахунок №0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код
бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач -УДК
м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі -40 грн.
недосплаченого державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
прийняття.

Суддя
В.М. Грачов
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22
квітня 2008 р.                                                             №

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

За
позовом Закритого акціонерного товариства "Служба побуту" м. Хуст

до
відповідача: Виконавчого комітету Хустської міської Ради, м. Хуст

3-тя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: Приватний підприємиць ОСОБА_1, м. Хуст

про:
визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської
міської ради № 712 від 08.10.2007 про надання дозволу на часткову реконструкцію
приміщень діючого кафе "Селена" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі №
39, приватному підприємцю ОСОБА_1  .

ВСТАНОВИВ:

Позивач не усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, а саме не подав копій документів до позовної
заяви, які витребував суд ухвалою від 08.04.2008, у зв"язку з чим позова
заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з
додатком на 5 - и аркушах повернути позивачу.

Суддя
Якимчук Л.М.

Повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №АС11/211-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116

про стягнення 117837 грн. 97 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача –Горбань Є.М.

прокурор - не з‘явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 117 837 грн. 97 коп. заборгованості, яка виникла за квітень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, але представник відповідача в судовому засіданні усно пояснив, що заборгованість сплачена повністю, докази сплати будуть подані в наступне засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 14.08.2008р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

Справа № Б-7/123

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного Фонду України

в Галицькому районі ,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника ТзОВ АПК "Захід-льон" ,

с.Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область,77181

про банкрутство ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід-льон", с.Маріямпіль, Галицький район, код 31695051 ( про продовження строку ліквідаційної процедури)

без виклику представників сторін

Ліквідатором по справі подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання , суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2007року за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в Галицькому районі порушено провадження у справі про банкрутство проти ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід льон", с.Маріямпіль, Галицький район, код 31695051 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а Постановою суду від 12.06.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід льон", с.Маріямпіль, вул.Шевченка, 10 Галицький район, код 31695051 арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, кв.44) ліцензія серія АБ №176130 .

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором здійснюються заходи по вилученню належної ТзОВ АПК "Захід льон" техніки з незаконного володіння третіми особами. До Галицького районного суду 02.01.2008 подано позовну заяву про витребування майна ТзОВ АПК "Захід льон". Станом на 11.07.08 відповідачем по вказаній справі подано апеляційну скаргу.

Ліквідатором по справі подано суду клопотання про продовження сторку ліквідаційної процедури, вказуючи на те, що Львівським апеляційним господарським судом призначено розгляд апеляційної скарги на 15 липня 2008 року.

Суд вважає клопотання законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. до 12.10.2008 року по справі №Б-7/123 банкрутство ТзОВ "Агропромислова компанія "Захід льон", с.Маріямпіль, Галицький район, вул. Шевченка,10 код 31695051.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, ки.44) , Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 23/80

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: Командитного товариства ”ОЛМИС-Сталькон” м. Маріуполь

про стягнення 88 419, 9 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Фурсова О.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 01.07.2008р., в засіданні оголошувались

перерви до 09.07.2008р., до 22.07.2008р. та до 02.09.2008р.

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, командитного товариства ”ОЛМИС-Сталькон” м. Маріуполь, про стягнення 88 419, 9 грн. неустойки.

Ухвалою від 22.07.2008р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на 4 місяці.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.10.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя