ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 14/194/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Коритний В.В.

від відповідача – не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобус"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.06.2008р.

по справі № 14/194/08

за позовом Приватного підприємства "Глобус"

до Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

про стягнення 22474,85 грн. за договором перевезення № 580/св від 22.08.2006р.

встановив:

Приватне підприємство "Глобус" 06.05.2008р. звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" 22474,85 грн. боргу за надані послуги з перевезення цукрових буряків за договором № 580/св від 22.08.2006р., стверджуючи про ухилення відповідача від добровільного виконання зобов'язання за договором.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.06.2008р. (суддя Цвєткова П.В.) у позові відмовлено, оскільки сплинув строк позовної давності.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідач письмових заперечень щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, до початку розгляду справи апеляційним господарським судом не направив, своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні відповідач не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом, судова колегія дійшла висновку про правильність прийнятого судом рішення і відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 22.08.2006р. між Приватним підприємством "Глобус" (перевізник) та Акціонерним товариством відкритого типу "Гілея" (замовник) укладено договір № 580/св, згідно умов якого перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенню цукрових буряків у відповідності до вимог та на підставі розпоряджень замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Перевезення здійснюється з моменту початку копання цукрових буряків до моменту закінчення сезону їх переробки в 2006р.

Згідно п.2.2 цього договору перевезення вантажу оплачується замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника 2 рази на місяць відповідно до виставлених рахунків, на протязі 5-ти банківських днів після складення акта взаєморозрахунків. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється протягом місяця з дати закінчення вивезення вантажу і підписання сторонами акта звірки взаєморозрахунків.

Матеріали справи свідчать, що позивач в повному обсязі виконав умови договору - на суму 23599,41 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 03.10.2006р. на суму 10689,05 грн., від 23.10.2006р. на суму 10360,23 грн., від 30.10.2006р. на суму 2550,13 грн.

Відповідачем умови договору виконані частково - сплачено 1124,56 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 22474,85 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2007р.

01.02.2008р. ПП "Глобус" виставило відповідачу рахунок-фактуру № 17 на суму 22474,85 грн. за надані за договором автопослуги.

Статтею 315 Господарського кодексу України регламентується порядок вирішення спорів щодо перевезення.

Пунктом 5 ст. 315 ГК України закріплюється, що для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Як було вказано вище, договором передбачено, що кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється протягом місяця з дати закінчення вивезення буряку і підписання сторонами акта звірки розрахунків.

Як свідчать матеріали справи, вивезення вантажу закінчилося 29.10.2006р., кінцевий акт звірки взаєморозрахунків сторонами підписаний 01.04.2007р., яким підтверджено борг відповідача. Отже, відповідач повинен був в строк до 01.05.2007 р. розрахуватись з позивачем за перевезення буряка.

При не проведенні розрахунків з 02.05.2007р. почався перебіг строку позовної давності, закінчився цей строк 01.11.2007р., а позов подано лише 06.05.2008р.

Відповідач вказав на пропуск позивачем строку позовної давності, а згідно п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові.

Посилання скаржника на порушення судом норм діючого законодавства України щодо застосування позовної давності спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

З урахуванням вищезазначеного, рішення суду відповідає обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 5.06.2008р. у справі № 14/194/08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

Л.В. Поліщук