overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" серпня 2008 р.                                                                                12/4248-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Хелслайф" м. Хмельницький

про стягнення 156грн. 13коп.

Суддя: Шпак В.О.

Представники :

від позивача Овчарук К.С. - за довіреністю №8095/10 від 14.05.2008р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до Приватного підприємства "Хелслайф" м. Хмельницький про стягнення 156грн. 13коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Хелслайф" м. Хмельницький про стягнення 156грн. 13коп. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 36/174

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Адміністрація річкових портів"

на постанову

від 20.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 36/174

за позовом

ДП "Адміністрація річкових портів"

до

ТОВ "Укрземсервіс Груп"

за участю транспортної прокуратури міста Києва

про

визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Головного ДП "Адміністрація річкових портів" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.08.2008 об 11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

Г.М.Мачульський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
червня 2008 р.
Справа №  2/252/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1 до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 21.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.08
р.
Справа № 29/132

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиной Я.О.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (представник -
Плахоніна Н.О. - довіреність №06/16 від 23.04.07) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ (представник - не з'явився) про стягнення заборгованості
за теплову енергію в сумі 1589,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.50 годину 20.06.2008 року.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір
не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись
ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  08.07.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати
довіреність на представника, виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Прокурора Києво-Святошинського району, м. Київ

в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чабани-Інвест”, с. Новосілки, Києво-Святошинський район

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: не подано доказів надсилання актів перевірки, приписів; не подано договір оренди земельної ділянки від 01.04.2006р.; не подано рішення №80 від 23.03.2006р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.
Справа № 3/135

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар  розглянув у
судовому засіданні адміністративну справу № 3/135

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області;

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про
стягнення 2 700 грн.

за
участю:

секретаря
судового засідання  Романовської О.В.;

представників

позивача
- головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Гриб О.В.,
довіреність № 25 від 04.04.08;

відповідача
- участі не брав.

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход Державного
бюджету 2 700 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії та реалізацію тютюнових виробів за
ціною, що є вищою від встановлених максимальних цін.

17.06.08  позивач подав письмову заяву у відповідності
до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства  про зменшення розміру позовних вимог,
посилаючись на те, що станом на 13.06.08 суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено в доход державного
бюджету 1 050 грн. фінансових санкцій, тому станом на теперішній час  санкцій, яка підлягає стягненню з відповідача
становить 1 650 грн.

Зменшення
розміру позовних вимог є правом позивача у відповідності до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України. Такі дії не протирічать закону, не
порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Господарський
суд задовольняє заяву Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області про зменшення
розміру позовних вимог.

Керуючись
ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И
В:

1.
Заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області про зменшення розміру позовних
вимог задовольнити.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя
Н.В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 02/4563

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

у справі

№ 02/4563 господарського суду Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд"

до

Комунального підприємства "Центральний стадіон"

Черкаської обласної державної адміністрації

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. у справі № 02/4563.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, в зв’язку з чим остання не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.09.08 р.                     Справа № 45/189б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк ()

до боржника Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Ремонтно – будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.09.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/219

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/219

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про стягнення 3 513 393,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодськ подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 499 064, 57 грн. та пенсіях призначених відповідно до Закону України "Про наукову й науково-технічну діяльність" в розмірі 14 328, 90 грн.

Ухвалою від 30.07.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/219 до 26.08.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 26.08.2008 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 30.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/219.

2. Судове засідання провести 26.08.2008 року об 11 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 30.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити сторонам у справі та арбітражному керуючому Ніколаєнко В.А.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа №2-28/6025-2008А

За позовом Ленінського районного центра зайнятості, Ленінський район, смт. Леніно,

до відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Соловйової Олени Олександрівни, Ленінський район, м. Щолкіне,

про стягнення 4 592,67 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Ленінський районний центр зайнятості, Ленінський район, смт. Леніно, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Соловйової Олени Олександрівни, Ленінський район, м. Щолкіне, про стягнення 4 592,67 грн. коштів, виплачених одноразово як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 04.07.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду АР Крим надійшло клопотання № 15/05-742 від 27.06.2008 р. про відкликання позовної заяви на підставі ст. 155 КАС України, в якому позивач відкликав позовну заяву та просив залишити її без розгляду.

Відповідач у засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адреси сторін:

- Ленінському районному центру зайнятості - 98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Дзержинського, 5;

- Суб’єкту підприємницької діяльності Соловйовій Олені Олександрівні - 98204, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне, буд. 77, кв. 135.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 8/86-38.1

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ

до відповідача Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу "Шахта Бужанська", м.Нововолинськ

про стягнення 40 916 грн. 48 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.2008 року розгляд справи призначено на 31.07.2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді Кравчук А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 81-в від 23.07.2008 року) розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Сторонам до 11 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008 року.

Суддя А.М. Кравчук

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 1/36-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.05.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. по справі № 1/36/Б за заявою Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" до Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" про банкрутство, -

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.05.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. по справі № 1/36/Б до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2008 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.