overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2008 р. Справа № 1/6-593

за позовом:Спільного підприємства "ЕККА" м. Вінниця

до:Вінницького електротехнічного заводу м. Вінниця

про стягнення 1187,50 грн.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 5.01.1999 р. у справі № 1/6-593 задоволено позов позивача, стягнуто з відповідача 1187 грн.50 коп. боргу .

05.01.1999 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 24.11.1999 р. провадження по заяві про зміну способу виконання провадження по заяві у справі № 1/6-593 було зупинено до вирішення справи про банкрутство Вінницького електротехнічного заводу № 5/427-07 .

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 4.03.2008 у справі № 5/427-07 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ " Вінницький електротехнічний завод" , ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" як юридична особа ліквідований, провадження у справі припинено.

Керуючись ст.ст. 79,86,121 ГПК України ,-

.

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 1/6-593 поновити.

Провадження по заяві припинити в зв’язку з ліквідацією боржника – відповідача у справі.

.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 37/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Едем і К"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року

у справі

№ 37/398 Господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Верекс"

до

Закритого акціонерного товариства "Едем і К"

про

зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

Касперчик З.В. дов. від 11.04.2007 року

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представника позивача в засідання касаційної інстанції 19.08.2008 року, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Едем і К" відкласти до 16.09.08р. об 11 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

25.07.2008р.                                                    Справа № 8/252

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 18.07.2008р. за №09-10/2660 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області №8/252 від 06.12.2004р. та наказу №8/252 від 17.12.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.12.2004р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району (р/р №1001 в АК АПБ „Україна”, МФО 312066) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (р/р 0001 в Управлінні ДК м. Ужгород, МФО 812016, ) суму 22905,49грн. суми невнесеного платежу з врахуванням індексу інфляції та пені за несвоєчасний розрахунок..

На виконання рішення видано наказ від 17.12.2004р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 8/252 від 06.12.2004р. та наказу № 8/252 від 17.12.2004р. у зв’язку з тим, що вказані зобов'язання за даним рішенням взяла на себе Спілка пайовиків „Жуківська”, яка являється правонаступником ТОВ „Жуківське” в частині зобов’язань останнього перед РВ ФДМУ по Закарпатській області, що підтверджується поданими до заяви документами.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008р. на 11год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 20/342

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрпромтехсервіс"

до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення від 16.02.2006р. № 55-15

треті особи 1. Полтавська обласна рада

2. Управління майном Полтавської обласної ради

3. Регіональне управління фонду держмайна

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Приліпко І.В., дов. № 22-01/08 від 21.01.2008р.

від відповідача: Максименко П.І., дов. № 2 від 10.01.2008р.

від третіх осіб: 1.Прокопенко Н.В., дов. № 01-27/15 від 25.01.2008р.

2.Ціленко О.О., дов. № 1773/184 від 20.12.2007р.

3. Миськів В.М., дов. № 7 від 15.01.2008р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області від 15.02.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення від 16.02.2006р. № 55-15 про оформлення права спільної власності на приміщення їдальні, що розташована за адресою: вул. Лохвицька, 30-д, м. Гадяч.

Представником третьої особи - регіонального управління фонду держмайна надано пояснення по суті спору.( вх. № 02647 від 19.02.2008р.).

По справі необхідно витребувати додаткові докази.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та залучених третіх осіб направити у судове засідання повноважних представників та надати матеріали, на які сторони посилались у судовому засіданні.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" вересня 2008 р.

по справі № 4/92-40.

за позовом малого підприємства "Дует", м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

про стягнення 37405,35грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Рязанцев О. Є. - директор

від відповідача: Пархомчук В. М. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - малого підприємства "Дует", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк про стягнення 37405,35грн. збитків.

Відповідач у відзиві на позов № 529/1423 від 02.09.2008р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечує у зв’язку з пропуском строку позовної давності. Крім того, посилається на порушення МП "Дует" - споживачем, умов договору № 395 від 16.09.2002р., та Правил користування електричною енергією, які вимагають при укладенні договору на користування електричною енергією від споживача (МП "Дует") довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), копії про внесення субспоживачів до ЄДРПОУ, дані розрахункових засобів обліку субспоживачів. "Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом" /п. 1.5., підпункт 14 п. 6.2./.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що для подання обґрунтованого заперечення на відзив та представлення додаткових доказів необхідний певний час.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду оригінали /належно завірені копії в справу/ документів зазначених в додатку до позовної заяви від 21.072008р., рахунки на оплату спожитого об’єму електроенергії виставлені "Споживачем" кооперативу "Ласка" на підставі оплачених рахунків електропостачальної організації за період з 17.09.2002р. по 11.02.2004р. /п.п. 4.1., 4.2. договору від 17.09.2002р./, докази про отримання письмової згоди "Електропостачальної організації" на перепродажу електроенергії третім особам, /п. 1 договору від 16.09.2002р./, Статут МП "Дует", довідку ЄДРПОУ станом на момент звернення з позовом.

2.2. Відповідачу в обов’язковому порядку представити суду докази, в обґрунтування своїх заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                            Справа № 2/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву № 65 від 13.08.2008р. про відстрочку виконання рішення по справі № 2/125

за позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 42148,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2007 р. позовні вимоги Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області задоволені повністю.

Стягнуто з акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" борг в розмірі 42148,83 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 421,48 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 02.07.2007 р.

01.08.2007р. акціонерне будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 56 про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2007 р. заяву акціонерного будівельного управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" від 01.08.2007р. за № 56 по справі № 2/125 задоволено, виконання рішення господарського суду від 12.06.2007 р. по справі № 2/125 відстрочено до 01 серпня 2008 року.

20.08.2008 р. акціонерне будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 65 від 13.08.2008 р. про відстрочку виконання рішення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.09.2008 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивачеві - згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача.

Відповідача - докази направлення копії заяви про відстрочку виконання рішення позивачу.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                   Л. В. Деревінська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2008 р.                                                                                справа № 14/12пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.06.2008р.

у справі

№ 14/12пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.Донецьк

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь Донецької області

2) Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483", м. Маріуполь Донецької області

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м.Маріуполь Донецької області

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. були допущені описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального суду України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та у першому абзаці описової частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2008р. по справі № 14/12пн.

Замість слів "…розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь Донецької

області…" слід читати "...розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк…"- далі за текстом.

Замість слів "… товариством з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м.Маріуполь…"слід читати "...відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.Донецьк…" - далі за текстом.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
червня 2008 р.

Справа
№  11/454/07

За
позовом : Приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми “Ютас” (54058, м.Миколаїв, вул.
Лазурна, 52)

До
відповідача:
Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Миколлаївської філії
(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а)

Третя
особа на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” в особі Миколаївської філії
(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 51)

Треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.
Фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 2. Приватний нотаріус ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Про: визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Скляр А.С. - директор

Ремешевський Є.А., дов.
б/№ від 23.05.2007 р.

Від відповідача:
Слободкіна Я.В., дов. б/№ від 02.11.2007 р.

Від 3 особи на стороні
позивача: не з'явився

Від 3 осіб на стороні
відповідача: 1). не з'явився

2). не з'явився

В засіданні приймає
участь:

Представники сторін у судовому
засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи на три
місяця, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Від Приватного нотаріуса
ОСОБА_2надійшла заява від 11.06.2008р. про розгляд справи за її відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним клопотання сторін задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 69, 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на
три місяця.

2.          Розгляд справи відкласти на
17.09.2008 р. о   10  год.
00    хв.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 07/225-07

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу          Товариства з обеженою відповідальністю

"БТ Трейдінг"

на постанову          Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року

у справі                                                  № 07/225-07

господарського суду                              Харківської області

за позовом                                                  Товариства з обеженою відповідальністю

"БТ Трейдінг"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Краснокутський маслозавод"

про                                                            стягнення 6 052,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 38, 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обеженою відповідальністю "БТ Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року у справі № 07/225-07.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 06.08.2008 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. Зобов"язати скаржника надати суду на день розгляду касаційної скарги докази про надсилання на адресу Закритого акціонерного товариства "Краснокутський маслозавод" копії касаційної скарги, поданої вдруге.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

6. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
травня 2008 р.

№
2-157/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької
Т.Л.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  та на постанову

Зарічного
районного суду міста Суми від 13.03.2007р. Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2008р.

у
справі

№
2-157/07

за
позовом

ОСОБА_2

до треті особи

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Магазин"Славутич" на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору 1) Державний реєстратор
виконкому Сумської міської ради 2) ОСОБА_4 3) ОСОБА_5 4) ОСОБА_6 5)ОСОБА_7 6)
ОСОБА_8 7)ОСОБА_1

про

про
припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник
просить зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста

Суми
від 13.03.2007 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим
господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити
клопотання.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від
13.03.2007 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2.
Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13.03.2007
року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008
року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09
червня 2008 року о 10год.10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Судді:

Н.
Губенко

Т.
Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 41/106пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лисівської сільської ради Красноармійського району, с. Лисівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля-ВАМ”, с. Перше Травня

про зобов’язання повернути територіальній громаді Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9453 га, розташовану за адресою: пров. Грушевського, с. Гнатівна і привести її у придатний для використання за призначенням первісний стан, саме: знести самовільно побудовану огорожу, очистити земельну ділянку від будівних матеріалів

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: старший помічник прокурора Черних О.І. – посвідчення №2033

ВСТАНОВИВ:

Красноарсмійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Лисівської сільської ради Красноармійського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля-ВАМ”, с. Перше Травня про зобов’язання повернути територіальній громаді Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9453 га, розташовану за адресою: пров. Грушевського, с. Гнатівна і привести її у придатний для використання за призначенням первісний стан, саме: знести самовільно побудовану огорожу, очистити земельну ділянку від будівних матеріалів

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 07.07.2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 28.08.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 07.07.2008 року.

Зобов’язати позивача надати пояснення щодо прийняття позивачем:

-          рішення про затвердження проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки;

-          рішення про надання в оренду відповідачу спірної земельної ділянки.

Наведені пояснення оформити у вигляді довідок підписаних сільським головою. За наявності зазначених рішень надати їх у належним чином засвідчених копіях.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.