КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008                                                                                           № 24/230-6/120

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача -          Поліщук В.А.

від відповідача 1-          Глєбов С.В.,

відвідповідача 2-          не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еркер"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.04.2008

у справі № 24/230-6/120

за позовом                               Приватного підприємства "Еркер"

до                                                   1. Міністерства оборони України

2. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про                                                  визнання пункту договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 2.1договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладеного між позивачем (замовником), відповідачем-1 (пайовиком) та відповідачем-2 (платником), в частині встановлення фіксованої вартості одного квадратного метра у 125-квартирному будинку по провулку Академічному, 3, в місті Біла Церква у розмірі 1950 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2007 у справі № 24/230 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду справи в касаційному порядку, Вищим господарським судом України прийнято 04.02.2008 постанову, якою вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 у справі № 24/230-6/120 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Підставами для скасування рішення суду позивач вважає неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідач-1 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, встановив наступне:

Позивач взяв участь в торгах з обмеженою участю на закупівлю квартир поліпшеного планування в місті Біла Церква та місті Василькові.

Пропозиція позивача була визнана найкращою, в результаті чого між позивачем як замовником, відповідачем-1 як пайовиком та відповідачем-2 як платником було укладено договір № 227/УПБ-45 Д на пайову участь у будівництві житла (далі – договір).

Згідно п. 1.1 договору метою договору є забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців Збройних Сил України, яке здійснюється за рахунок Державного бюджету України, шляхом пайової участі пайовика у спорудженні замовником 117-ти квартирного будинку № 3 в місті Біла Церква, Київської області по пров. Академічному та 23-х квартирного житлового будинку № 214 в місті Біла Церква, Київської області, по вул. Гайок.

У пункті 1.2 договору зазначено, що підставою для укладення є рішення тендерного комітету Міністерства оборони України з організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг у сфері будівництва та придбання житла для військовослужбовців та членів їх сімей за державні кошти (протокол засідання № 59 від 02.12.2004).

Відповідно до п. 1.3 договору замовник зобов’язався збудувати та передати пайовику через платника у зазначених в п. 1.1 житлових будинках відповідно в термін до 30 грудня 2005 року 117 квартир площею 7648,46 кв.м., а в термін до 30 вересня 2005 року 23 квартири загальною площею 1441,27 кв.м.

У пункті 2.1 договору встановлено, що ціна договору складає 17 724 973,50 грн. з урахуванням ПДВ. Ціна договору складається з розрахунку загальної кількості квадратних метрів площі квартир, що передаються і фіксованої вартості 1950 грн. за 1 кв.м. Ціна договору може змінюватися у сторону зменшення, у разі якщо замовник передає меншу кількість загальної площі квартир пайовику через платника, збільшуватися ціна договору не може.

Згідно п. 6.4 договору строк дії договору встановлено з моменту його підписання до повного виконання правочину.

Додатковою угодою № 3 від 29.12.2005 до договору визначено, що замовник зобов’язується збудувати та передати пайовику через платника у 23-квартирному житловому будинку 18 квартир загальною площею 1440,5 кв.м. у строк до 30.12.2005.

Відповідно до акту приймання-передачі житла від 29.12.2005 позивач передав відповідачу-2 18 квартир у згаданому у 23-квартирному будинку.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 21.04.2006 було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 125-квартирного житлового будинку по провулку Академічному, 3 в місті Біла Церква з трансформаторною підстанцією поз. 51 відділу капітального будівництва Білоцерківського міськвиконкому, загальною площею 8354,3 кв.м., житловою площею – 4667,7 кв.м.

Позивач просив визнати недійсним п. 2.1 договору в частині встановлення фіксованої вартості одного квадратного метра у 125-квартирному будинку по провулку Академічному, 3, в місті Біла Церква у розмірі 1950 грн., оскільки вважає, що на момент укладення договору не було додержано вимог ч. 5 ст. 203 ЦК України - неможливості реального настання правових наслідків, передбачених договором, а саме завершення будівництва 125 квартирного будинку по пров. Академічного, 3 в м. Біла Церква при вартості одного квадратного метра в 1950 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частина 5 статті 203 ЦК України визначає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Вищезазначені вимоги законодавства дотримані сторонами при укладенні договору, а позивачем не доведено, що договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Натомість, факт здійснення будівництва та введення будинку в експлуатацію свідчать про реальне настання правових наслідків договору.

Зміна цін на будівельні матеріали може бути підставою для зміни або розірвання договору, а не підставою для визнання договору недійсним.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання: „Чи могло ПП „Еркер” побудувати на виконання умов договору № 227/УПБ-45Д від 14.12.2004 7648,46 кв.м. житла, при вартості одного квадратного метра житла 1950,00 грн.”.

Колегією суддів у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв’язку з тим, що з’ясування можливості здійснення будівництва 1 кв.м. за ціною 1950 грн. не впливає на предмет даного спору та не є підставою для визнання пункту договору частково недійсним.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Приватного підприємства „Еркер” не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 у справі № 24/230-6/120 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Еркер” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 у справі № 24/230-6/120 - без змін.

2.          Матеріали справи № 24/230-6/120 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді