ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2008 року Справа № 6/54

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                              ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.05.2008

у справі                                        № 6/54 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                        ТОВ „Східенерго” в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” ТОВ „Східенерго”, м. Щастя

до                                                   ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004”, м. Луганськ

про                                                   стягнення 965 грн. 05 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.2008 у справі № 6/54 задоволено частково позов ТОВ „Східенерго” в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” ТОВ „Східенерго” до ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004” про стягнення боргу в сумі 932 грн. 13 коп., інфляційних нарахувань в сумі 22 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 87 коп.

У відповідності зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004” 23.06.08 (згідно штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку для її подання, оскільки даний строк сплинув 05.06.2008.

Апеляційна скарга подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду.

Скаржником 02.06.2008 подана заява, якою повідомлено господарський суд Луганської області про намір оскаржити рішення суду. Однак, подання зазначеної заяви не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, тому її подання не впливає на перебіг строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду апеляційної інстанції до апеляційної скарги необхідно додавати докази її надсилання іншій стороні у справі.

Сторонами у справі є позивач - ТОВ „Східенерго” в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” ТОВ „Східенерго” –та відповідач - ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004”.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги в переліку додатку до неї вказані: апеляційна скарга, квитанція про сплату державного мита, опис відправлення скарги відповідачу, фіскальний чек.

До апеляційної скарги не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - ТОВ „Східенерго” в особі структурної одиниці „Луганська ТЕС” ТОВ „Східенерго”.

До того ж, при розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаного в додатку опису відправлення скарги відповідачу і фіскальний чек, про що працівниками канцелярії Луганського апеляційного господарського суду було складено акт від 15.07.2008. До апеляційної скарги лише надано опис вкладення у цінний лист, направленого на адресу Луганського апеляційного господарського суду.

Відповідно пунктів 2, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі зазначеної норми апеляційна скарга ТОВ „Медичний центр „Лугмед –2004” не приймається до розгляду і повертається заявнику Луганським апеляційним господарським судом.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Скарга нормативно обґрунтована, зокрема статтями 91, 94, 95 Цивільного процесуального кодексу України, що не відповідає формі та змісту скарги, встановлених ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником ставиться питання апеляційного перегляду рішення у господарському провадженні, порушеного за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 94, 95, пунктами 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ „Медичний центр „Лугмед-2004” на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.2008 у справі № 6/54 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки скаржнику) – заява без дати, апеляційна скарга без дати на двох аркушах, копія апеляційної скарги у двох екземплярах, квитанція № 7702161 про сплату державного мита, опис вкладення від 23.06.08, усього на 9 аркушах.

Після усунення обставин, зазначених в даній ухвалі, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Головуючий суддя                                        Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова