overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/313-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства „ім. Т.Г. Шевченка”, с. Тростинка, Васильківський район

про стягнення 44 357,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008р. на 11:00.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду довідку ЄДРПОУ на відповідача, оригінал звіту, належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 червня 2008 р. Справа № 8/58-08

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Хмельницьке шосе , 7, м. Вінниця , 21100)

до: Обласної асоціації Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" (вул. Театральна , 15, м. Вінниця , 21100)

про розірвання договору оренди

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Герус Р.В. - за дорученням,

відповідача : Павлов С.С. - за дорученням, Овсюк Н.Є. - за дорученням.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання договору оренди №72-25 від 15 січня 2002 року укладеного між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та Обласною асоціацією "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина".

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення справи розглядом , яке підтримав представник позивача, та яке прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представників сторін справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що сторони не виконали вимог суду , передбачених ухвалами від 10.04.08 року та від 08.05.08 року.Витребуваних судом цими ухвалами матеріалів не надали. В засіданні суду заявили клопотання про відкладення справи розглядом, яке задоволено судом частково - оголошено в засіданні суду перерву.

По цим обставинам, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву до 10.06.08 року, слуханням в 14:30 год., зобов'язавши сторін надати матеріали, які вимагалися ухвалами суду від 10.04.08 року та від 08.05.08 року.

Керуючись ст.38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 червня 2008 р., слуханням в 14:30 год., приміщення господарського суду, кімн. № 1111..

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалами суду від 10.04.08 року та від 08.05.08 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 32/101-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротеплоприлад" м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська" м.Вільногірськ

Третя особа: Товарна біржа "Дніпродзержинська", м.Дніпродзержинськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи (надати докази відправки); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; оригінал інвентарної справи та технічного паспорту на спірне нерухоме майно (для огляду в судовому засіданні); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П19/2833

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магадалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до Нафтогазодобуваного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Полтава

про повернення земельної ділянки та стягнення

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано належні докази направлення позову та доданих документів на адресу позивача, крім цього відповідно до ст.15 ГПК України з відповідним позовом слід звертатись за місцем знаходження відповідача; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.5,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.06.08 р.                     Справа № 5/76б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріо”, м. Маріуполь (код ЄДР 23771958), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників;

- надати суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 16/353/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „МОО –Гофротара” ( 54036, м.Миколаїв, вул. Воровського,38)

до відповідача : СП „ МOLDCARTON” АО (2091, Республіка Молдова, мун. Кишинів, м.Синжера, вул. Скіноаса,18)

про: стягнення 19191,86 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нещадим В.А., дов. б/№ від 10.06.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.06.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 12/68пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І. при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційна фірма „ КД” м. Маріуполь

до відповідача: Державного комунального підприємства „ Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Волкова О.В. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Виробничо-комерційна фірма „ КД” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного комунального підприємства „ Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь про визнання права власності .

В судове засідання представники відповідача не з”явилися, але надали клопотання про продовження строку розгялду справи.

Клопотання судом не задоволено.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 17.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.07.08 р. об 11:00 год.

Позивачу надати до суду поясненння щодо невідповідності адреси виділенної земельної ділянки та адреси спірного об”єкту нерухомості.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б29/62-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леста-Флас", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Революшн Технолоджс Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.05.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 14.07.08 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ, Управління земельних ресурсів про наявність чи відсутність зареєстрованої за банкрутом майна.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08

Справа №АС2/190-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортного підприємство», Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе

про стягнення 498 грн. 71 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 498 грн. 71 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 3106/01-07-08 від 02.06.08 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 3106/01-07-08 від 02.06.08 р. про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 498 грн. 71 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/190-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/190-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/10-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
«Правексбанк», МФО 306522) на користь Державного підприємства «Криворізька
Ріг  Дніпропетровської області, вул.
Кривому Розі, МФО 305493) борг -3718,49 грн (три тисячі сімсот
вісімнадцять грн 49 коп), пеню -89,40 грн (вісімдесят дев'ять  грн 40 коп), інфляційні втрати -438,76 грн
(чотириста тридцять вісім  грн 76 коп),
3% річних -66,19 грн (шістдесят шість грн 19 коп).
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 3/115

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Екос” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Инновация” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 29100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/115.Судове засідання призначити на 18.07.08 року о 9:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.
Справа  № 11/57

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Вонігово
Тячівського району

до  відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина",
смт.Буштино Тячівського району

про зобов"язання  виконати взяті на себе зобов"язання по
договору оренди від 7 серпня 2003 року та визнати за  позивачем
право першого покупця орендованої частини майна ПТО

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від  позивача - ОСОБА_1. - приватний підприємець,
ОСОБА_2. - представник, довіреність від 18.04.2008.

від відповідача - не
з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача виконати взяті на
себе зобов"язання по договору оренди від 7 серпня 2003 року та  визнати за ним  право першого покупця орендованої частини
майна ПТО.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина",
надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи на інший термін, у
зв"язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Верховина" подало також
зустрічну позовну заяву до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди за порушення умов договору.
Зустрічна  позовна заява
відповідає вимогам статтей 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу
України, у зв"язку з чим підлягає прийняттю для спільного розгляду з
первісним позовом, а розгляд справи відповідно відкладенню на інший
термін.

З
огляду на викладене,  керуючись
ст. ст. 54-57, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2.
Розгляд справи відкласти на "26" травня 2008 р. на 11:30 год.

3.
Зобов"язати позивача  за
первісним позовом, Приватного підприємця ОСОБА_1: уточнити яким
пунктом  договору від 07.08.2003
передбачено право оренди на викуп приміщення, а також подати суду докази в
обгрунтування порушення прав,
письмовий відзив на зустрічний позов.

4.
Зобов"язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Верховина",  подати суду:
письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

5.
Визнати явку уповноважених представників сторін у судове                    засідання
обов"язковою.

Суддя                                                                                     Якимчук
Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 4/428-пд-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

приватного підприємця Величка Михайла Михайловича

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008р.

у справі

господарського суду

№4/428-ПД-07

Херсонської області

за позовом

управління комунальної власності Херсонської міської ради

до

приватного підприємця Величка Михайла Михайловича

про

розірвання договору та виселення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємця Величка Михайла Михайловича на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови по справі №4/428-ПД-07, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.07.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №4/428-ПД-07 зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008р.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська