ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 37/648-55/87-08

вх. № 2362/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ДП "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

про стягнення 93293,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 93293,32 грн. збитків та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19 лютого 2008 року було ухвалено направити справу №37/648 за позовом ДП "Газтепло" НАК "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" про стягнення збитків в розмірі 93293,32 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2008 р. справу № 37/68-55/87-08 було прийнято до провадженя суддею Гребенюк Н.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.08.08 р., у зв"язку з щорічною відпусткою судді Гребенюк Н.В., справу № 37/68-55/87-08 було передано судді Інте Т.В.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 26.05.08 р., 01.07.08 р. та від 21.07.08 р., строк розгляду даної справи, за узгодженим клопотанням сторін, було продовжено до 01.07.08 р., 01.08.08р. та 01.09.08 р. відповідно.

Позивач у призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд, ухвалою від 31.03.08 р. у справі № 37/68-55/87-08, зобов’язав позивача за три дні до призначеного на 15.04.08 р. судового засідання надати суду : правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача); уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу; оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні. Судом було неодноразово (ухвалами від 26.05.08 р., 17.06.08 р., 01.07.08 р.,21.07.08 р. та 11.08.08 р.) витребувано зобов"язано позивача надати суду : уточнення позовних вимог; документи, що підтверджують передачу речей на зберігання відповідачу за договором зберігання № 15/06-120 від 07.03.06 р.; письмові пояснення стосовно заначеного відповідачем під час судового засідання щодо повернення речей, переданих на зберігання, а також було зобов"язано позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.03.08 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, вимоги вказани ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані документи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідачем було надано суду копію постанови про проведення виїмки від 13.01.07 р, в якій зазначено про вилучення оригіналів фінансово- господарських, бухгалтерських, первинних документів щодо взаємовідносин ДП "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" за договором зберігання № 15/06-120 від 07.03.06 р.

З огляду на викладене, судом було витребувано від старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Мартиненка І.О. належним чином завірену копію постанови про проведення виїмки від 13.01.07 р., а також належним чином засвідчені копії документів, які було вилучено на підставі Постанови про проведення виїмки від 13.01.07 року, фінансово-господарські, бухгалтерські первинні документи щодо взаємовідносин ДП "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" за договором зберігання № 15/06-120 від 07.03.06 р.

Проте, станом на 26.08.08 р. жодної відповіді від старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Мартиненка І.О. до господарського суду Харківської області не надійшло.

11.08.08 р. позивачем було заявлене клопотання про зупинення провадження даної справи до закінчення реорганізаційної процедури, у зв"язку з тим, що внаслідок реорганізації, всі матеріали - первинні документи, передані в ДК "Газ України".

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, у зв"язку з тим, що зупинення провадження у справі, з підстав визначених позивачем (через реорганізацію підприємства - позивача), Господарським процесуальним кодексом Украни не передбачено.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав неодноразово витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, приймаючи до уваги закінчення строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 37/68-55/87-08, відмовити.

Позов залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.