ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.
Справа № 47/159-08

вх.
№ 4281/5-47

Суддя
господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі
судового засідання Малахова О.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1, фізична особа-підприємець
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право
власності на реконструйовані нежитлові приміщення №26-1 (зал) площею 56,7
кв.м., №26-2 (підсобне) площею 11,7 кв.м., №26-3 (кабінет) площею 13,9 кв.м.,
№26-4 (хол) площею 6,6 кв.м., №26-5 (зал) площею 18,4 кв.м., №26а-1 (зал)
площею 38 кв.м., №ХVII (зал) площею 22,3 кв.м., №ХІХ (кабінет) площею 24,8
кв.м., №ХХІІ (підсобне) площею 14,2 кв.м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв.м.,
загальною площею 267,7 кв.м. літ. “А-5” у будинку №1 розташовані на вул.Єсеніна
у м.Харкові з  обладнанням окремого
входу. Крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Представник
позивача у судовому засіданні підтриує позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на
позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до
уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті
75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, судом було встановлено наступне.

На підставі
договора купівлі - продажу від 05.02.08. позивачем була придбана квартира №26 у
будинку  №1 по вул.Єсеніна в м.Харків
загальною площею 53,4 кв.м.

На підставі
договора купівлі - продажу від 29.02.08. позивачем були придбані нежитлові
приміщення цокольного поверху №26а-1, XV, XVII, XIX, ХХІІ-ХХIV в літ.
“А-5”загальною площею 156,9 кв.м., які розташовані в будинку №1 по вул.Єсеніна
в м.Харкові.

Як зазначено у
позовній заяві, позивач вирішив в подальшому використовувати зазначені вище
приміщення як нежитлового приміщення при здійсненні підприємницької діяльності
в якості студії  засмаги.

У зв"язку
з вищенаведеним позивачем була здійснена реконструкція даних приміщень з
обладнанням прибудови та окремого входу.

У відповідності
з технічним паспортом, виготовленим КП “ХМБТІ”від 21.05.08р., зазначене
приміщення в будинку №1 літ. “А-5”по вул. Єсеніна в м.Харкові складається з
наступних приміщень: №26-1 (зал) площею 56,7 кв.м., №26-2 (подсобное) площею
11,7 кв.м., №26-3 (кабінет) площею 13,9 кв.м., №26-4 (хол) площею 6,6 кв.м.,
№26-5 (зал) площею 18,4 кв.м., №26а-1 (зал) площею 38 кв.м., №XVII (зал) площею
22,3 кв.м., №ХІХ (кабінет) площею 24,8 кв.м., №ХХII (подсобное) площею 14,2
кв.м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв.м. Загальна площа даного нежитлового
приміщення складає 267,7 кв.м.

Внаслідок
здійсненної реконструкції загальна площа приміщення збільшилась на 57,4
кв.м.  За таких обставин, квартира №26 в
будинку №1 по вул.Єсеніна в м.Харкові загальною площею 53,4 кв.м., нежитлові
приміщення цокольного поверху №26а-1, XV, XVII, XIX, ХХІІ-ХХIV в літ. “А-5”,
які знаходились в будинку №1 по вул.Єсеніна в м.Харкові до реконструкції, на
теперішній час не існують, а фактично, як зазначає позивач у позові, позивачем
була створена нова річь.

Вартість
зазначеного нового об"єкта нерухомого майна складає 58275 грн.

З метою
підтверження можливості використання студії засмаги позивач зазначає, що ним
було замовлено технічний висновок стану будівельних конструкцій нежитлових
приміщень та можливості їх експлуатації під студію засмаги.

Згідно
технічного висновку від 22.05.08р. про стан будівельних конструкцій нежитлових
приміщень літ. “А-5”по вул. Єсеніна, 1, та можливості їх експлуатацію під
студію засмаги, виконаного Харківською національною академією міського
господарства (ліцензія НОМЕР_2 от 07.08.06.), нежитлові приміщення літ.
“А-5”відповідають архітектурним, санітарним та пожежним нормам та можуть бути
експлуатовані під студію засмаги.

Однак,
“ХМБТІ”не внесло відповідних змін до реєстру майнових прав на нерухоме майно.

Позивач
звернувся до відповідача з листом до якого були надані відповідні документи про
оформлення на дане приміщення права власності та видачі свідоцтва на право
власності, але як свідчать матеріали справи та що не спростоване відповідачем,
відповіді не отримав.

Відповідно до
вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до
статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно частини
1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі
(матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376
Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Позивач
звертався з листом щодо видачі йому свідоцтва на право власності на
реконструйовані приміщення, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

Частина 5
статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених
актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за
рішенням суду.

Відповідно до
частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Таким чином,
суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими
матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд
вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України,
статтями 11, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33,
43, 49, ст. 75, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд
-

ВИРІШИВ:

1. Позовні
вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати
право власності на реконструйовані нежитлові приміщення №26-1 (зал) площею 56,7
кв.м., №26-2 (підсобне) площею 11,7 кв.м., №26-3 (кабінет) площею 13,9 кв.м.,
№26-4 (хол) площею 6,6 кв.м., №26-5 (зал) площею 18,4 кв.м., №26а-1 (зал)
площею 38 кв.м., №ХVII (зал) площею 22,3 кв.м., №ХІХ (кабінет) площею 24,8
кв.м., №ХХІІ (підсобне) площею 14,2 кв.м., №ХХIII (зал) площею 61,1 кв.м.,
загальною площею 267,7 кв.м. літ. “А-5” у будинку №1 розташовані на вул.Єсеніна
у м.Харкові з  обладнанням окремого входу
за Суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст
рішення підписаний 17.06.2008р.

Суддя
Светлічний
Ю.В.