ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.

Справа № 15/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПП "Владар", с.Міжгір"я, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77722,

до відповідача АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76000,

про зобов"язання зняти заборону із заставного майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Ошколуп Л.С. - засновник, паспорт серії СС № 201671 від 28.02.1997 року, статут ПП "Владар" від15.12.2000 року,

від відповідача Опалько П.Б. - юристконсульт, довіреність від 11.01.2008 року,

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в :

приватне підприємство "Владар" (далі позивач) звернулося в суд із позовною заявою до акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (далі відповідач) про зобов"язання зняти заборону із заставного майна (бульдозер марки Т-130, реєстраційний номер Т 1194 ІФ, згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу ІФ № 000065), у зв"язку з повним виконанням умов кредитного договору № 37-24/3.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 03.06.2008 року.

03.06.2008 року представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2008 року не з'явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 12.05.2008 року, не виконав, зокрема, відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не подав. Направив клопотання про зупинення провадження у справі № 15/32 за позовом ПП "Владар" до АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до вирішення справи № 20/31 за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії до ПП "Владар " про визнання права застави на бульдозер.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, відкладено розгляд справи на 02.07.2008 року.

В судовому засіданні 02.07.2008 року, за участю представників позивача та відповідача, судом оголошено перерву до 07.07.2008 року, з метою подання представником відповідача доказів для обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

07.07.2008 року представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов. Зокрема підтримує заявлене клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПП "Владар" до АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до вирішення справи № 20/31 за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ПП "Владар " про визнання права застави на бульдозер та просить відмовити в позові.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 20/31 за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до ПП "Владар " не стосується предмету спору, який розглядається, тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

14 липня 2005 року позивачем було оформлено кредитний договір № 37-24/3 в Івано-Франківській філії АКБ "Укрсоцбанк" в сумі 20000 грн. У зв'язку з тим, що в нього виникли труднощі по сплаті кредиту, він був прострочений, у зв'язку з чим Івано-Франківською філією АКБ "Укрсоцбанк" було подано позов до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості.

Господарським судом Івано-Франківської області 10 жовтня 2006 року у справі № 3/158 прийнято рішення, згідно якого з ПП "Владар" стягнуто на користь АКБ «Укрсоцбанк»суму заборгованості у розмірі 23046 грн. 38 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно - бульдозер марки Т-13 0.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2007 року виконано, грошові кошти сплачені позивачем в повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій. Крім того, відділом ДВС Богородчанського району 19 грудня 2007 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що борг в сумі 23046 грн. 38 коп. оплачено, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2007 року та довідкою заступника керуючого Івано-Франківської обласною філією АКБ "Укрсоцбанк" № 18-20/67-626 від 10.12.2007 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 37-24/3 від 14.07.2005 року.

У відповідності до ч. З ст. 24 Закону України "Затвердження порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна" після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з реєстру.

В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України, зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Частиною 1 статті 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Доказів виконання зобов"зань, які становлять предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги Позивача щодо зняття заборони із заставного майна (бульдозер марки Т-130, реєстраційний номер Т 1194 ІФ, згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу ІФ № 000065), у зв"язку з повним виконанням умов кредитного договору № 37-24/3 від 14.07.2005 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зобов"язати акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" зняти заборону із заставного майна (бульдозер марки Т-130, реєстраційний номер Т 1194 ІФ, згідно свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу ІФ № 000065), у зв"язку з повним виконанням умов кредитного договору № 37-24/3 від 14.07.2005 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.07.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович