overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 8/161-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Центр поштового зв'язку (м. Дніпродзержинськ)

до 1) Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

2) Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/205-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Південну МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники:

Від кредиторів: Мудра О. В. –представник УПФУ в Центрально-Міському районі, доручення №2164/08-18 від 23.04.2008 р.;

від розпорядника майна: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство державного інжинірингового підприємства “Крок”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено за загальною процедурою.

Ухвалою від 07.11.2007 р. було зобов’язано кредиторів подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Ревункова В. М.

01.04.2008 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Ревункова В. М. про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна державного інжинірингового підприємства “Крок”.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 17.06.2008 р., зобов’язавши Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна у справі погоджену з Міністерством економіки України.

17.06.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства №834/08 про відклад судового засідання у справі до надання погодженої кандидатури арбітражного керуючого Держдепартаментом з питань банкрутства.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений на 17.06.2008 р. перенесено на 25.06.2008 р.

Згідно розпорядження голови суду від 19.06.2008 р. справу передано на розгляд судді Петренко Н. Е.

Розглянувши матеріали справи у судовому засіданні, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у наступному судовому засіданні, зобов’язавши Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна у справі погоджену з Міністерством економіки України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.08.08 р. об 11:10.

Зобов’язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна у справі погоджену з Міністерством економіки України.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2008
Справа №  5/97-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом  Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 61,72 грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться
27 травня 2008 р. 0 12:10 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          4/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересахдержави, уповноваженим органом якої виступає Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37,

до відповідача: Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80,

про визнання незаконним та скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.07.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. До дня попереднього судового засідання сторонам подати:

ПРОКУРОРУТА ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Положення про управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації від 05.09.2007 року № 733-р.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                                              Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                     Справа № 12/119пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної фірми „ СЕНС” м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Мол чанова Н.В. за довіреністю

від відповідача – Кіш Ю.А. за довіреністю

Приватна фірма „ СЕНС” м. Красноармійськ звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" ( м. Донецьк, вул. Артема, 68); 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, м-н Південний, 20).

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" ( м. Донецьк, вул. Артема, 68); 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, м-н Південний, 20).

Відкласти розгляд справи на 28.07.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Позивачу:

·          Надіслати копію позовної заяви третім особам, докази надіслання надати до суду;

·          надати до суду документи, підтверджуючі перехід до нього права власності на спірне майно від попереднього власника.

Третім особам надати письмове відношення до позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р.                     Справа №          5/184б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/184Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілема”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 23/104

За позовом: Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка

про стягнення 51 980,2 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державний департамент України з питань виконання покарань м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка, про стягнення 2 700,2 грн. пені та 49 280 грн. штрафу.

Через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 29.07.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену), направити розрахунок ціни позову на адресу відповідача (докази вчинення цієї дії подати суду).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 14/65

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Скет”, м.Краматорськ

про стягнення 8521 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/65.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа№ 30/0216

Суддя Н.Мороз, розглянувши матеріали за позовом КП „ Тернопільводоканал”, м. Тернопіль

До відповідача: ДТГО „ Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення 28 518,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено КП „ Тернопільводоканал”, м. Тернопіль до ДТГО „ Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 28 518,69 грн.

Позовний метеріал повертаються без розгляду, оскільки :

-          Відсутні докази підтвердження направлення копії позовної заяви для відповідача, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року.

Керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 15 арк. (в т.ч. акт канцелярії Господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року) повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10.07.2008                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали за заявою Мельничука Володимира Флоровича, м.Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі 10/158,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Дана заява підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та без доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Окрім того, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі 10/158 подано особою, яка не є стороною по справі 10/158.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі 10/158 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                         І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 37/27

за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Гніліцька К.Ю. – за дов. № 2339 від 26 листопада 2007 року,

від третьої особи: Гусаченко І.А. – за дов. № 17/17-1975юр від 15 грудня 2005 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-371 від 28 січня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/27.

11 червня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про відкладення розгляду справи № 37/27, у зв’язку з відрядженням представника позивача та клопотанням про продовження строку розгляу справи № 37/27.

Позивач у судове засідання 12 червня 2008 року не з’явився, відповідач проти позовних вимог заперечував та надав пояснення, третьою особою надане пояснення на позовну заяву.

Відповідач та третя особа проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 37/27 до 10 липня 2008 року та відкладення розгляду справи № 37/27 не заперечували.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/27 до 10 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 10.07.08 ) .

2.          Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи №37/27.

3.

Відкласти слухання справи на 23.06.08 р. об 14:00 год.

4.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22 квітня 2008 року у повному обсязі та надати відзив на письмові пояснення відповідача та третьої особи.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток для позивача: пояснення третьої особи та відповідача.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.08

Справа №АС8/342-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду в м. Шостка Сумської області

до відповідача казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення 92 993 грн. 22 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 62 від 28.05.2008 року з додатками на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                                                              Справа
№  17/70

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм - Сервіс ” м. Шаргород Вінницької
області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
заборгованості у сумі   4 405,89грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 травня 2008
р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: докази надіслання позовних матеріалів
відповідачеві в оригіналі;

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на
позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у
засідання суду -на власний розсуд сторін.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.