ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 3/133-08-2596

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого : Михайлова М.В.

Суддів: Тофана В.М.,

Журавльова О.О.

При секретарі:           Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Розенбойм Ю.О., за довіреністю;

від відповідача: Михальченко О.М., за довіреністю;

від 3-ї особи: Капустін О.Б., за довіреністю;

від 3-ї особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 червня 2008 року

про забезпечення позову

по справі № 3/133-08-2596

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус", м. Одеса, вул. Балківська, 42-а

до Управління обласної ради з майнових відносин, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкан - груп", м. Одеса Деволанівський узвіз, 11;

2) Одеське обласне комунальне підприємство фабрика "Ремвзуття", м. Одеса, вул. Балківська, 42-а;

про визнання договору оренди подовженим та зобов'язання укласти договір оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Управління обласної ради з майнових відносин, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкан - груп", Одеське обласне комунальне підприємство фабрика "Ремвзуття" про визнання договору оренди від 21.09.1998 р. продовженим на той самий строк, на який він був укладений, тобто до 15.09.2018 року, зобов’язання Управління обласної ради з майнових відносин укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус" договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 511 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а, п’ятий поверх з встановленням орендної плати згідно діючої методики розрахунку.

Одночасно з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус" було надано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій, Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкан-груп" та іншим особам перешкоджати (у тому числі шляхом виселення, обмеження доступу чи позбавлення права володіння та користування в інший спосіб) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус" у користуванні приміщеннями, що знаходяться на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а та шляхом заборони Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій вчиняти будь-які дії, приймати рішення та укладати договори щодо відчуження, надання у користування (оренду) приміщень на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а, у тому числі –й шляхом вчинення вказаних дій стосовно будівлі за вказаною адресою в цілому.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване змістом листа адресованого позивачу Управлінням обласної ради з майнових відносин, органу уповноваженого розпоряджатись спірним майном, від 23.05.2008р. за № 0103/1358, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус" було повідомлене про факт надання приміщень п’ятого поверху будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а у оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкан-груп" строком до 14.01.2011 року та загрозою незаконного, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус", позбавлення права користування спірними приміщеннями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 червня 2008 року по справі № 3/133-08-2596 заборонено Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4), Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкан-груп" (65026, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 11) та іншим особам перешкоджати (у тому числі шляхом виселення, обмеження доступу чи позбавлення права володіння та користування в інший спосіб) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус" (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 42а ) у користуванні приміщеннями, що знаходяться на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 42 а до розгляду господарської справи № 3/133-08-2596 по суті; заборонено Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій (65032, м.Одеса, проспект Шевченка, 4) та іншим особам вчиняти будь-які дії (приймати рішення, укладати договори щодо відчуження, надання у користування, оренду та інше) стосовно приміщень, що знаходяться на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 42 а до розгляду господарської справи № 3/133-08-2596 по суті.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій, Товариству з обмеженою відповідальністю "Балкан-груп" та іншим особам перешкоджати (у тому числі шляхом виселення, обмеження доступу чи позбавлення права володіння та користування в інший спосіб) Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус" у користуванні приміщеннями, що знаходяться на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а та шляхом заборони Управлінню обласної ради у справах майна та інвестицій розпоряджатись приміщеннями на п’ятому поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 а.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Управління обласної ради з майнових відносин подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24 червня 2008 року у справі № 3/133-08-2596 та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що зазначена ухвала не обґрунтована, незаконна порушує вимоги матеріального та процесуального законодавства та не відповідає обставинам справи.

04.08.2008 року за вх. № 1185 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення , а ухвалу господарського суду Одеської області від 24 червня 2008 року по справі № 3/133-08-2596 залишити без змін.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. З наведеного випливає, що 3-тя особа - Одеське обласне комунальне підприємство фабрика "Ремвзуття"-, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В даному випадку оскаржується ухвала суду про забезпечення позову, а матеріали справи дають можливість розглянути справу за цією апеляційною скаргою у відсутності представника 3-ї особи, а тим паче, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.07.2008 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження було зазначено, що незабезпечення сторонами в судове засідання своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

05.08.2008 року відповідачем було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи копії постанови про порушення кримінальної справи, якій була надана оцінка судової колегії та вирішено, що дана постанова не має значення при розгляді даної апеляційної скарги.

У судовому засіданні 05.08.2008 року представник позивача заявив усні клопотання про витребування від відповідача додаткових документів, яке було відхилено судовою колегією, в зв’язку з тим, що дані документи не мають значення при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суд заборонив відповідачу та третій особі перешкоджати (у тому числі шляхом виселення, обмеження доступу чи позбавлення права володіння та користування в інший спосіб) ТОВ "Сіріус" у користуванні зазначеними приміщеннями, не в повному обсязі з'ясувавши обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до рішення обласної ради від 22 вересня 2006 року № 73-V "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада" будівля, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а, є майном спільної власності територіальних громад області, управління яким здійснює обласна рада.

11 вересня 1998 року між управлінням обласної ради у справах майна та інвестицій і ТОВ "Сіріус" був укладений договір купівлі-продажу патенту на право оренди приміщень будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а.

21 вересня 1998 року між фабрикою "Ремвзуття" та ТОВ "Сіріус" був укладений відповідний договір оренди нежитлового приміщення 5-го поверху зазначеної будівлі загальною площею 511 кв. м.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 24 листопада 2000 року № 2459 Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень) втратило свою чинність.

З метою забезпечення додаткових надходжень до обласного бюджету та підвищення ефективності використання майна спільної власності територіальних громад області обласна рада прийняла рішення від 24 квітня 2003 року № 139-ХХІУ, відповідно до якого будівля, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Банківська, 42-а, була виділена зі складу цілісного майнового комплексу фабрики "Ремвзуття", та за договором оренди від 29 грудня 2003 року надана управлінням обласної ради з питань використання майна (правонаступником якого є управління обласної ради з майнових відносин) в оренду ТОВ "Будсервіс" (а саме, приміщення 2-го, 3-го, 4-го та 5-го поверхів та пасажирський ліфт),

02 січня 2004 року між ТОВ "Сіріус" та ТОВ "Будсервіс" був укладений договір суборенди нежитлового приміщення на 5-му поверсі будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а.

Уклавши відповідний договір суборенди з ТОВ "Будсервіс", ТОВ "Сіріус" тим самим визнало, що ТОВ "Будсервіс" є законним орендарем нежитлового приміщення 5-го поверху зазначеної будівлі, і з 2004 року жодних претензій з порушеного питання не пред'являло, користуючись зазначеними приміщеннями на правах суборендаря.

04 вересня 2007 року договір оренди від 29 грудня 2003 року, укладений між управлінням та ТОВ "Будсервіс", було розірвано. Відповідно, договір суборенди, укладений 02 січня 2004 року між ТОВ "Будсервіс" та ТОВ "Сіріус", також припинив свою дію 04 вересня 2007 року.

Жодних пропозицій від позивача стосовно укладення прямого договору оренди до управління обласної ради з майнових відносин як уповноваженого органу власника не надходило.

З метою збереження майна спільної власності територіальних громад області та поповнення коштів обласного бюджету 15 січня 2008 року між управлінням обласної ради з майнових відносин як орендодавцем та ТОВ "Балкан груп" як орендарем був укладений договір оренди нежитлових приміщень, зокрема 5-го поверху, будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а.

В свою чергу, ТОВ "Сиріус" відмовляється підписувати відповідний договір суборенди з ТОВ "Балкан груп", однак, при цьому, продовжує незаконно займати зазначені приміщення, тим самим унеможливлює реалізацію ТОВ "Балкан груп" своїх прав та виконання обов'язків за договором.

Листами від 23.05.2008 р. № 01-03/1358 та 19.06.2008 р. № 01-03/1672 управління повідомило ТОВ "Сіріус", що на даний час товариство займає зазначені приміщення незаконно, без жодних правових підстав. Для подальшого користування приміщеннями будівлі необхідно врегулювати орендні відносини шляхом укладення відповідного договору суборенди.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони по справі має право вжити заходів до забезпечення позову.

В свою чергу, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем заявлено вимоги про заборону управлінню обласної ради з майнових відносин вчиняти будь-які дії (зокрема, приймати рішення та укладати договори щодо відчуження, надавати у користування, оренду) стосовно приміщень 5-го поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а. Однак, позивачем не доведено, що забезпечення позову у даному випадку застосовується як засіб запобігання можливим порушенням його майнових прав чи охоронюваних законом інтересів.

Так, ТОВ "Сіріус" ні з власником майна, ні з законним орендарем приміщень будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-а, ні в яких правовідносинах не перебуває, що в свою чергу, виключає заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам з боку відповідача та третьої особи як своїми діями чи бездіяльністю, так і рішеннями, прийнятими обласною радою відносно спірного майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України Одеська обласна рада як власник зазначеного майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд, заборонивши обласній раді проводити певні дії відносно цього майна, перешкоджає здійсненню повноважень та виконанню обов'язків власника та унеможливлює виконання ТОВ "Балкан груп" своїх прав та обов'язків за договором оренди від 15 січня 2008 року.

Таким чином, судом не наведено конкретних підстав для існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по даній справі.

Відповідно до статті 104 ГПК України підставами для скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2008р. не можна визнати законною, обґрунтованою та прийнятою у відповідності з нормами процесуального права, фактичними обставинами справи, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Отже, господарським судом Одеської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 104 ГПК України, підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст. 104 ГПК України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління обласної ради з майнових відносин на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 червня 2008 року про забезпечення позову по справі № 3/133-08-2596 задовольнити, ухвалу господарського суду скасувати, в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                               М.В. Михайлов

Суддя:                                                                                 В.М. Тофан

Суддя:                                                                                  О.О. Журавльов