overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 7/138А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати”, с. Вороняки Золочівського району

про: стягнення 3027,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2008 р. о 1545 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 16/113

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного комунального підприємства Радгосп «Азалія», м. Донецьк

до відповідача: Фермерське господарство «Янтарь», м. Марьянка

про розірвання договору оренди, зобов”язання відповідача повернути об”єкт оренди та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі – 6720 грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/113.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди від 01.03.2001 року, акт прийому-передачі від 01.03.2001 р., рахунки, листи), розрахунок заборгованості відповідача (помісячно), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.08

Справа №АС8/343-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області

до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Новватор», Сумська область, Шосткінський район

про припинення підприємницької діяльності

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 8864/10/10-030 від 18.06.2008 року з додатками на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 10/137

м. Чернівці 14-35 год.

За поданням державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка”, м. Чернівці

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів платника податків

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від ДПІ у м. Чернівці –Іліка Р.І., заступник начальника юридичного відділу, дов. № 16799/10-004 від 31.07.2008 р., Цисар І.А., старший оперуповноважений, дов. № 16426/10-013 від 12.06.2008 р.

Від ТОВ “Боянівка” –Равлюк Д.Ф., керівник, Перебиковський В.І., юрист, дов. № 564 від 09.06.2008 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити.

2. Продовжити строк умовного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка” згідно рішення ДПІ у м. Чернівці № 6/26-016 від 06.06.2008 р. терміном на 1440 год. (60 діб).

3. Надати державній податковій інспекції у м. Чернівці дозвіл на вилучення в установленому порядку оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ “Боянівка” за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2008 р. Зобов’язати посадових осіб ТОВ “Боянівка” надати на вимогу ДПІ у м. Чернівці зазначені документи для вилучення.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа № 05/83/21-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції № 2244 від 30.05.2008 року (вх. № 203 від 17.06.2008 року)

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року

у справі № 05/83/21-92

за позовом, поданим прокурором Волинської області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації в особі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області

до 1 –Ратнівської районної ради, смт.Ратно, Волинська область

до 2 - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, від від 18 жовтня 2005 року, та розірвання договору № 1 про оренду приміщень від 1 липня 1997 року, укладених між відповідачами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції на рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року у справі № 05/83/21-92 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу та прокурора Волинської області –подати суду до 12.07.2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2008 р.                                                                                справа № 40/68пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 40/68пд

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство"Золотий грамофон" м. Донецьк

про

визнання договору недійсним

Дочірнє підприємство "Науково-дослідний проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. по справі № 40/68пд.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 09.07.2008р., замість слів "розгляд справи призначити на 23.07.2008р. о 10:00 год., зал №6", слід читати "розгляд справи призначити на 22.07.2008р. о 10:00 год., зал №6".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2008 р.                              Справа № 19/13

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 887 від 04.07.08

Позивач:          Корпорація "Котельний завод "Колві",

вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14037.

Відповідач:          Приватне підприємство "КСІН",

вул. Рокосовського, 30/81, м. Чернігів, 14034.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1100 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати документи, що підтверджують права позивача як орендаря; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/43-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 12.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/123-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

ї

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 2/118

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача : “Міського товариства інвалідів “Товариш” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості в сумі 4153,67грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Н..В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськатепломережа” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Міського товариства інвалідів “Товариш” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 4153,67грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 08.07.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно з норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 2-2/14344-2007

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Красноперекопської філії

на

постанову від 02.04.08р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2/14344-07 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів"

до

треті особи

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Виконавчий комітет Почетненської сільської ради

Виконавчий комітет Воїнської сільської ради

ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Красноперекопської філії

про

визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Красноперекопської філії звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 02.04.08р. Севастопольського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Скарга направлена заявником 28.05.08 р. (згідно штампу поштового відправлення на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 111, 1117, п.5 ст. 1113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Красноперекопської філії на постанову від 02.04.08р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-2/14344-07 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути заявнику.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №5/236-08.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»

до відповідача: Сумської міської ради

про визнання договору дійсним та усунення перешкод в користуванні майном

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Прядко В.М.

від відповідача: Клименко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: визнати дійсним договір оренди № ФМк-22 від 01.12.2004 року цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у м. Суми, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»; зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивача цілісним майновим комплексом по транспортуванню теплової енергії у м. Суми, що наданий відповідно до договору оренди № ФМк-22 від 01.12.2004 року цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у м. Суми, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» орендованого цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2008 р.

Справа № 9/39-64А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, м. Луцьк

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Волинській області, м. Луцьк

про зобов'язання виконати вимоги в частині забезпечення відшкодування будівельних робіт на суму 8 474,00 грн.

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Запропонувати сторонам у строк до 14.07.2008 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу: відзив на позов, у випадку неможливості явки, подати заяву про розгляд справи без участі представника.

4. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.ст.49,51 КАС України.

5. Копію позовної заяви з додатками та даною ухвалою суду направити відповідачу.

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Л.І. Соломка