overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 5/179-08

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг

Про відстрочку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08 р.

У справі:

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачан-ня" (50007 м. Кривий Ріг пр. Миру, 15-а код ЗКПО 00191017)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027 м. Кривий Ріг вул. Єсеніна,6-а код ЗКПО 03341316)

про стягнення 6 730007 грн. 02 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : Давидова Д.Д- юрист дов. № 18 від 12.03.08р.;

Мохна Н.А. - вед. бух. дов. № 30 від 08.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

03.07.08р. до суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконан-ня судового рішення № 5/179-08 на один рік у зв"язку з тяжким фінансовим станом.

У судове засідання відповідачем наданий лист позивача, в якому він дає згоду на відстрочку виконання судового рішення до 01.10.08р.

Розглянувши заяву і приймаючи до уваги, що тяжкий фінансовий стан у відповідача ускладнюється значною заборгованістю населення, яка становить на 01.06.08р. 68 млн. 933 тис. грн., невідповідністю тарифів, що діяли в 2005-2007рр. фактичним затратам на водопостачання та водовідведення, але, враховуючи, що рішенням суду від 24.04.08р. № 5/179-08 відстрочка його виконання була надана, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково, надавши відстрочку до 01.10.08р.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання судового рішення № 5/179-08 до 01.10.08р.

Ухвала дійсна до виконання до 31.07.11р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 43/94

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства, м. Сіверськ

до відповідача: Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, м. Сіверськ

про стягнення заборгованості у розмірі 17 498,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/94.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме оригінали договорів №1/1 від 08.01.06р., №16 від 13.03.07р., актів звірки взаємних розрахунків, рахунків-фактур №34, 73, 127, 1; актів прийому – здачі №16 від 13.03.2007р. за 1 квартал, за 2 квартал, за 3 квартал, за 4 квартал.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № 10/136

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський консервний завод”, м.Мукачево

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 12962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних

Третьої особи ТОВ „Євротрансакції”, м. Київ

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Коробова С.В., юрисконсульт, довіреність від 10.06.08

від відповідача: не з’явився

Третьої особи ТОВ „Євротрансакції”, м. Київ - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 112962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних.

Представником позивача підтримано позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача для участі в даному судовому засіданні не з’явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" вересня 2008 р. о 10:30 год.

2. Визнати обов’язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи ТОВ „Євротрансакції”.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 17/257пд

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за заявою (відповідач по справі): Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

позивач по справі: «Житлово-буді?вельний кооператив «Мир-65», м?.Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду від 07.09.07р. були задоволені позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу „МИР-65” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аста-Дон” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди приміщень (нежилих) № б/н від 01.09.2003р. Визнано недійсним договір оренди приміщень (нежилих) № б/н від 01.09.2003р., з додатком № 1 до договору оренди приміщень (нежилих) № б/н від 01.09.2003р. та додатковою угодо?ю від 08.12.2003р. до договору оренди приміщень (нежилих) № б/н від 01.09.2003р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 07.09.07р. В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що суддя Ломовцева Н.В. на час прийняття рішення по справі №17/257пд не мала повноважень судді у зв”язку із тим, що Постанова Верховної Ради України №1237-V від 27.06.07р. якою суддя Ломовцева Н.В. була обрана на посаду судді безстроково була прийнята органом, який не був повноважним.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, наказом № 191 від 01.04.2008р. голови господарського суду Донецької області, господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви було призначено на 23.04.2008р. о 10 год. 45 хв. ( каб.№ 310).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.08р.провадження у справі було зупинено у відповідності з?і ст. 79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аста - Дон” на постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2008р. по справі № 17/257пд.

До господарського суду повернулись матеріали справи №17/257пд.

Господарський суд поновлює провадження по справі відповідно до ст.79 ГПК у зв”язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 17/257пд Розгляд справи призначити на 29.07.08 о 10:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Сторонам надати та документи з приводу заявлених обставин.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – Господарському суду Донецької області

1 прим- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 10/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                            Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                                Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», за вих. №04/21-юр від 04.06.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 р.

у справі № 10/72 (суддя –Павлюк І.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ян Дженерал Продактс Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 12 666,81 грн. заборгованості по розрахунках, пені та 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р. відкладено розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», за вих. №04/21-юр від 04.06.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 р. у справі №10/72 в судове засідання на 17.07.2008 р.

В судове засідання 17.07.2008 р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 03.07.2008 р. не виконали.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», за вих. №04/21-юр від 04.06.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 р. у справі №10/72 відкласти на 11.09.2008р. о 11 год. 15 хв..

2.          Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р.

3.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                  Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.08 р.                     Справа № 2/272

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Калабухова С.В.- за довір.

від відповідача 1: Ястремський В.П., Дробот О.А.– за довір.

від відповідача 2: Морокко Г.С.- за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

При оформленні ухвали від 17.07.2008 р. про правонаступництво, не вказано представника відповідача 1 – Білий А.В.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами судового засідання, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про правонаступництво.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 17.07.08 р., вказавши представника відповідача 1 - Білий А.В.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.08.08 р.                     Справа №          5/118б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/118Б про банкрутство Державного підприємства „Лотос”, м. Єнакієве, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № Б24/189-08-(П24/1359)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Геніус Прінт", м.Дніпропетровськ

до боржника спільного українсько-французько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 05.05.08р. згідно з положеннями ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.07.08р. у справі затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - спільне українсько-французько-ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м.Дніпропетровськ (), провадження у справі припинено.

Відповідно до пункту 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Даний кредитор 22.07.08р. заявив вимоги до банкрута спільного українсько-французько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м.Дніпропетровськ, тобто після припинення провадження у справі, тому його вимоги не підлягають розгляду, а заяви та додані до неї документи слід повернути кредитору.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Геніус Прінт", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до банкрута –спільного українсько-французько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Армоні", м.Дніпропетровськ та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: - заява про визнання грошових вимог з додатками на 32-х аркушах;

- довідка про повернення державного мита;

- довідка про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївської обласної
спілки споживчих товариств,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 49,

до відповідачів:

1)
кооперативного підприємства (КП) “Готель Колос”, 54029, м. Миколаїв,
вул.

Рюміна, 21;

2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

Миколаївською обласною спілкою
споживчих товариств подано позов до відповідачів - КП “Готель Колос” та
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі
готелю “Колос” -літ. А-3, загальною площею 1976,7 кв. м., гаражі -літ. Б,
загальною площею 167,3 кв. м., вбиральня -літ. В, склад - літ. Г, склад -літ.
Д, огорожа -20, 21, замощення -І, за адресою м. Миколаїв, вул. Рюміна, буд. 21,
укладений між КП “Готель Колос” та ОСОБА_1., посвідчений приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2  25.05.2007р. за № 1666.

Нормами ГПК України не передбачено
можливості участі фізичних осіб у справі в якості сторін. Відповідно до статей
1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи,
господарським судам не підвідомчі.

Отже, фізична особа - ОСОБА_1не
може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті
позовної заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств слід відмовити
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                 Справа № 9/77.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Стандарт-Луганск", м. Луганськ

про стягнення 261 054 грн. 91 коп.

в присутності представників:

від позивача – Нікітін В.В., за дов. 27.05.08. № 26-д,

від відповідача – не прибув ,

в с т а н о в и в:

позивачем, Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (далі –МКП "Теплокомуненерго") заявлені вимоги про стягнення з відповідача, КП "Стандарт-Луганськ", заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 247441,84 грн., 3% річних у розмірі 780,92 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12832,15 грн. за договором поставки теплової енергії № 723 від 23.10.07р.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого повноважного представника в засіданні суду не забезпечив.

Враховуючи викладене та подане клопотання, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов'язати позивача - за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача – прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/789/07

м. Миколаїв

За заявою : Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.

Стягувач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, к. 109.

Боржник:           Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Заводське № 1”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 9.

про : заміну сторони у виконавчому провадженні.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з’явився.

Від стягувача: не з’явився.

Від боржника: не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007 року у справі № 6/789/07, присуджено до стягнення з КЖЕП “Заводське-1” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Заводському районі м. Миколаєва 1476,76 грн. податкового боргу.

12.02.2008 року на виконання постанови видано виконавчий лист.

Заводський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою від 21.07.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження - КЖЕП “Заводське-1” його правонаступником –КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”, підтверджуючи факт правонаступництва копією рішення Миколаївської міської ради від 25.10.2007 року № 17/10, згідно якого вирішено припинити діяльність КЖЕП “Заводське-1” шляхом його приєднання до КЖЕП ММР “Соборне”. Крім того, п. 5 даного рішення вирішено доповнити редакцію Статуту КЖЕП ММР “Соборне”, зазначивши в п. 1.1., що підприємство є правонаступником майнових та немайнових прав і обов’язків КЖЕП ММР “Заводське-1”.

Встановивши фактичні обставини, суд вважає за необхідне заяву Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що згідно наданої копії рішення Миколаївської міської ради від 25.10.2007 року № 17/10 КЖЕП ММР “Соборне” є правонаступником КЖЕП ММР “Заводське-1”, суд вважає за необхідне здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 264 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6/789/07 боржника - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради “Заводське-1” (м. Миколаїв, пр. Леніна, 9, ) його правонаступником –Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Миколаївської міської ради “Соборне” ( м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, ).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №4/189-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 4/189-07 за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Охтирка до відповідача відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка про стягнення 2010,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007р. по справі № 4/189-07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на 04.08.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій по справі з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА