ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№
Б24/167-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю.-головуючого

Заріцької
А.О.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Арбітражного
керуючого  ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007

у
справі  господарського суду

№  Б-24/167-03 Харківської області

за
заявою

ОСОБА_2

до

ВАТ  "Дергачівський завод
турбокомпресорів"

про

визнання
банкрутом

керуючий
санацією

ОСОБА_3

за участю представників
сторін:

від ВАТ "
Термоізоляція" -Кулешов В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Харківської області
від 11.10.2007 у справі № Б-24/167-03 ( колегія суддів : Усатий В.О.,
Кононова О.В., Кухар Н.М.)  відмовлено
Дергачівській МДПІ та арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні клопотань
щодо зупинення провадження у справі; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3
керуючим санацією ВАТ “Дергачівський завод турбокомпресорів” та зобов'язано її
здійснити заходи, передбачені ст. 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також сумлінно
виконувати обов'язки керуючого санацією, встановлені Законом, ухвалами та
рішеннями комітету кредиторів; припинені повноваження керуючого санацією ВАТ
“Дергачівський завод турбокомпресорів” ОСОБА_1; зобов'язано арбітражного
керуючого ОСОБА_1 протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому
санацією ОСОБА_3 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну  реєстрацію боржника, печатки та штампи
боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність,  фінансову та бухгалтерську звітність та інші
документи, що свідчать про виконання плану санації; відмовлено в задоволенні
клопотання голови комітету кредиторів щодо затвердження змін до плану санації
та продовження  строку санації.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.12.2007 ( колегія суддів : Погребняк В.Я., Горбачова
Л.П., Івакіна В.О.)        апеляційні
скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та Дергачівської МДПІ Харківської області  задоволено частково. Ухвалу господарського
суду Харківської області від 11.10.2007 у справі №Б-24/167-03 змінено. Абзац
четвертий резолютивної частини викладено в наступній редакції: “Зобов'язати
арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати керуючому санацією ОСОБА_3 оригінали
установчих документів, свідоцтво про державну  реєстрацію боржника, печатки та штампи
боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та
бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання плану
санації”. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області
залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною
постановою  Арбітражний керуючий  ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  Харківського апеляційного господарського суду
від 19.12.2007 у справі № Б-24/167-03 в повному обсязі, а справу передати до
господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному
порядку   постанову апеляційного господарського
суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права, вважає, що  касаційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 28 березня 2006 у справі №
Б-24/167-03 задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту
про витрати арбітражного керуючого в сумі 374,33 грн., задоволено клопотання
голови комітету кредиторів про затвердження оплати послуг арбітражного
керуючого ОСОБА_5, задоволено клопотання комітету кредиторів від 07.03.2006 в
частині звільнення від обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_5, відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 07.03.06
про призначення керуючим санацією ВАТ " Дергачівський  завод турбокомпресорів" арбітражного
керуючого ОСОБА_4, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1,
зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати керуючому санацією арбітражному
керуючому ОСОБА_1 печатку, штампи, документи отримані при виконання обов'язків
керуючого санацією ВАТ " Дергачівський завод турбокомпресорів",
відмовлено в задоволенні скарги Дергачівської МДПІ Харківської області на дії
арбітражного керуючого ОСОБА_5, відмовлено Дергачівської МДПІ Харківської
області у задоволенні клопотання від 28.03.06 про накладення арешту на активи
ВАТ " Дергачівський завод турбокомпресорів".

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 у справі №
Б-24/167-03  ухвалу  господарського суду Харківської області від
28.03.2006 у справі № Б-24/167-03 скасовано в частині призначення керуючим
санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, а в іншій частині ухвалу залишено без
змін, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду
Харківської області, арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобов'язано виконувати
повноваження керуючого санацією ВАТ " Дергачівський завод
турбокомпресорів" до призначення
керуючого санацією в установленому порядку.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.03.2007 у справі № Б- 24/167-03
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 у справі
№ Б-24/167-03 в частині зобов'язання
арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконувати повноваження керуючого санацією
ВАТ " Дергачивський завод турбокомпресорів" до призначення керуючого
санацією в установленому порядку залишено без змін.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. задоволено клопотання
голови комітету кредиторів та призначено керуючим санацією ВАТ “Дергачівський
завод турбокомпресорів”арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд справи
відкладено  на 26.06.2007 р. та
зобов'язано Дергачівську МДПІ та арбітражного керуючого ОСОБА_1  надати суду документальне обґрунтування
заявлених клопотань.

Постановою
Вищого господарського суду України від 07.08.2007 р. касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, ухвалу господарського суду
Харківської області від 29.05.2007 р. в частині призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_6 скасовано та справу направлено на новий розгляд
до господарського суду Харківської області.

При
новому розгляді суди попередніх інстанцій встановили наступне.

Комітетом
кредиторів було надано  до господарського
суду клопотання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_3 та надано протокол зборів комітету кредиторів від 18.09.2007 р.
Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала до господарського суду резюме щодо її
діяльності в якості арбітражного керуючого, сповістила суд про те, що вона не є
особою, яка згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” є заінтересованою, раніше не здійснювала
управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за
вчинення корисливих злочинів.

Згідно
з ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття
рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про
відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладання арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є заінтересованість.

Виходячи
зі змісту ч.1 ст.17 Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" за результатами обговорення усіх
обставин справи ,  виключне право
призначення керуючого санацією у справі про банкрутство належить господарському
суду.

Апеляційним
господарським судом встановлено також, що з часу свого призначення керуючим
санацією ВАТ “ДЗТ” арбітражний керуючий ОСОБА_1 фактично був позбавлений
можливості виконувати обов'язки керуючого санацією з незалежних від нього
причин. Натомість арбітражний керуючий ОСОБА_3 в стислий строк після її
призначення приступила до виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ “ДЗТ” і,
зокрема, провела інвентаризацію майна боржника.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про те, що ухвала господарського суду Харківської області від
11.10.2007  про призначення керуючим
санацією ВАТ “Дергачівський завод турбокомпресорів” арбітражного керуючого
ОСОБА_3 винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і
підстав для її скасування в цій частині не вбачається.

В
постанові суду апеляційної інстанції  від
19.12.2007 встановлено, що керуюча санацією ОСОБА_3 повідомила суд апеляційної
інстанції, про те, що вона прийняла від арбітражного керуючого ОСОБА_4, який
також деякий час виконував обов'язки керуючого санацією ВАТ " ДЗТ" ,
оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника,
печатки та штампи боржника, всі документи, що відображають господарську
діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, та інші документи, що
свідчать про виконання плану санації, матеріали справи  про банкрутство не містять доказів прийняття
таких документів арбітражним керуючим ОСОБА_1, то на нього не може бути
покладено і обов'язок по їх передачі новопризначеному арбітражному керуючому.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що в цій частині   суд апеляційної інстанції правомірно дійшов
висновку про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції, шляхом викладення
абзацу четвертого резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Щодо відмови господарського суду в
задоволені клопотань Дергачівської МДПІ та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 40/469-06, колегія
суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що господарським судом Харківської області 31.08.2007  прийнято рішення у справі № 40/469-06, яким
відмовлено керуючому санацією ВАТ “Дергачівський завод турбокомпресорів”
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ фірми “ВОСТОК” про визнання недійсним
дилерського договору від  11.09.2007,
рішення у справі № 40/469 набрало чинності

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє  провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи, що справа №
40/469-06 вирішена судом по суті та рішення по ній набрало законної сили , суди
попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що правові підстави для зупинення
провадження даної справи про банкрутство ВАТ “Дергачівський завод
турбокомпресорів” відсутні.

Враховуючи
вищевикладене, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що
підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 19.12.2007 у справі № Б-24/167-03 не вбачається.

Керуючись
статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Арбітражного керуючого  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі №
Б-24/167-03 залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич