ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.08 р.                     Справа № 1/86пд

за позовом: Виконкому Світлодарської міської ради м. Світлодарськ Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Світлодарськ Донецької області в особі Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ

про внесення змін до договору

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ковальов І.О. – міський голова

Древетняк Г.М.-представник, Ареф’єв Є.О.-представник

Від відповідача: Ватулін С.М. - представник

СУТЬ СПРАВИ:

Виконком Світлодарської міської ради звернувся з позовом про внесення змін до договору № 1472 від 05.10.2005р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, а саме: в пункті 2.1 розділу 2 договору позивач збільшує розмір вартості капітального ремонту до 8 929 654 грн. 80 коп., пункти 3.2.1 та 3.2.2 договору фінансування, витрати пропонує змінити згідно вищеназваної суми.

В обґрунтування внесення змін позивач посилається на інфляційні процеси, зміни ціни на будівельні матеріали та будівельні роботи.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на порушення позивачем строків звернення до суду, які передбачені статтею 188 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 05.10.2005р. між сторонами був укладений договір № 1472 про умови фінансування видатків, пов’язаних з утриманням та капітальним ремонтом об’єктів соціальної інфраструктури, що передаються у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарськ Донецької області.

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони передбачили, що вартість капітального ремонту об’єктів становить 6 673 198 грн., а пунктами 3.2.1, 3.2.2 договору сторони вирішили, що витрати по капітальному ремонту покладаються на обидві сторони в рівних частинах.

10.04.2008р. позивач направив стороні за договором (відповідачу) додаткову угоду № 3, яку відповідач не підписав і позивач звернувся з позовом.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше встановлено договором або законом.

Стаття 188 Господарського кодексу України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В порушення вказаної статті позивач не дотримався встановленого порядку. Крім того позивач направив відповідачу додаткову угоду, яку вимагав підписати, а з позовом звернувся про внесення змін до договору.

З вищевказаних підстав, керуючись ст.ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Виконкому Світлодарської міської ради м. Світлодарськ Донецької області в особі Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ про внесення змін до договору№ 1472 від 05.10.2005р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя