ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.05.08                                                                                           Справа № 7/162

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Я.Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро», м. Івано-Франківськ № б/н від 09.04.08

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08

у справі № 7/162

за позовом: ТзОВ НВЦ «Новатор», м. Івано-Франківськ

до відповідача -1: ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро», м. Івано-Франківськ

до відповідача -2: ЗАТ «Ремпобуттехніка», м. Івано-Франківськ

про          немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача -1: не з’явився.

від відповідача -2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 у справі № 7/162 (суддя М.Кишинський) зупинено провадження у справі № 7/162 за позовом ТзОВ НВЦ «Новатор»до відповідача –1 - ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро»та до відповідача –2 - ЗАТ «Ремпобуттехніка»про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним).

З даною ухвалою не погоджується відповідач–1 - ДП «Тиса-Хутро» ВАТ «Хутро», оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, а саме ст. 79 ГПК України, зазначаючи про недоведеність взаємопов’язаності справ № 7/162 та № 7/264. На підставі наведеного просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 у справі № 7/162 скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 28.05.08.

Позивач –ТзОВ НВЦ «Новатор»проти доводів скаржника заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 у справі № 7/162 вважає законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу просить залишити без розгляду, оскільки викладені обставини зупинення провадження у справі № 7/162 усунуті, так як по даній справі судом було поновлено провадження та справа призначена до слухання. Позивач апеляційну скаргу просить розглядати за його відсутності.

В судове засідання 28.05.08 скаржник явки повноважного представника не забезпечив, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просить розгляд апеляційної скарги відкласти. Однак, зважаючи на документальну непідтвердженість клопотання скаржника, а також беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.08, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання відповідача-1 слід відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 провадження у справі № 7/162 зупинено з ініціативи господарського суду Івано-Франківської області у зв’язку з розглядом в касаційній інстанції справи № 7/264 за позовом ТзОВ «Гуцул»до відповідача ЗАТ «Ремпобуттехніка»та ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро»про визнання недійсним договір купівлі –продажу 92/100 адміністративного корпусу та виробничих будівель під номером 13 по вулиці Дудаєва у місті Івано-Франківську, укладеного 29.11.99 між ЗАТ «Ремпобуттехніка»та ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро».

Колегія суддів вважає вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обставини, які оскаржує відповідач-1, а саме зупинення провадженні усунуті самим господарським судом, який 15.04.08 виніс ухвалу про поновлення провадження у справі. Колегія суддів наголошує, що провадження у справі поновлено господарським судом Івано-Франківської області ще до одержання судом першої інстанції апеляційної скарги відповідача-1 (вх. № 1549 від 17.04.08).

Таким чином, беручи до уваги, що обставини, які оскаржує ДП «Тиса-Хутро»ВАТ «Хутро», відпали, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 у справі № 7/162.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.08 у справі № 7/162 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Я.Юрченко