КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

28.07.08 р.                                                                                          № 7/107

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Шевченко В. Ю.

Шкурдової Л. М.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників:

від кредиторів: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від боржника: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

арбітражний керуючий: Телешун Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»на Постанову господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. по справі № 7/107 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. (суддя –Іванко Л.А)

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі, м. Миргород Полтавської області;

Миргородський міськрайонний центр зайнятості, м. Миргород Полтавської області;

кредитори: Полтавський акціонерний банк “Полтава-банк”, м. Полтава;

Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава;

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ;

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор”, м. Київ;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Миргороді та Миргородському районі, м. Миргород Полтавської області;

Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в собі Полтавської

Філії, м. Полтава;

Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ;

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція, м. Миргород Полтавської області;

до: Приватного сільськогосподарського підприємство агрофірма “Зоря”, с. Солонці Миргородського району Полтавської області;

арбітражний керуючий: Телешун Ю.В.

про: визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

13.07.2007 року Управління Пенсійного фонду України та Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернулися до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПСП агрофірма «Зоря».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.07.2007 року вищеназвану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №7/107 про банкрутство ПСГП агрофірма «Зоря».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. у справі № 17/107 визначено розмір вимог ініціюючих кредиторів, ініціюючого кредитора зобов’язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. розпорядником майна.

На виконання Ухвали господарського суду Полтавської області від 20.11.2007 р. №7/107, 11.12.2007 р. в газеті «Голос України»№ 231 було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Зоря».

Протягом встановлених Законом тридцяти днів з моменту публікації оголошення, до господарського суду Полтавської області звернулись кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів ПСП агрофірми «Зоря», в розмірах визначених судом. Зокрема, згідно Ухвали господарського суду Полтавської області від 19.02.2008 р. у справі № 7/107, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, визнані кредиторами та включені до реєстру вимог кредиторів: Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк»кредитором першої черги з грошовими вимогами у розмірі 2 344 427,50 грн. які забезпечені заставою, шостої черги –68 869,02 грн.; Миргородська об’єднана державна податкова інспекція кредитором третьої черги з грошовими вимогами у розмірі 509 885,29 грн.; Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області кредитором другої черги з грошовими вимогами у розмірі 134 121,79 грн., третьої черги –19 466,70 грн. та шостої черги –29 402,53 грн.

Постановою господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. №7/107 визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Зоря», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПСП агрофірма «Зоря»арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

Кредитор - Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк»не погоджуючись

з Постановою суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором ПСП агрофірма «Зоря»арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Постанову господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. №7/107 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ПСП агрофірма «Зоря»- Матлаша В.М.

У доводах апеляційного оскарження Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк»зазначає, що судом першої інстанції прийнято до уваги клопотання окремих кредиторів про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., тоді як повноваження подавати кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх ліквідатором віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Крім того, скаржник зауважує на необґрунтованості висновку суду першої інстанції щодо належного виконання Телешуном Ю.В. повноважень розпорядника майна по даній справі.

Арбітражний керуючий Телешун Ю.В. заперечив проти вимог апеляційної скарги у своєму письмовому відзиві від 10.07.08 р. №372, посилаючись на те, що скаржник є заставним кредитором, а отже не має права приймати рішення при проведенні зборів комітету кредиторів.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області надіслав письмовий відзив на апеляційну скаргу від 11.07.08 р. № 4029/07-15, в якому заперечує проти доводів апеляційного оскарження, з підстав, що вимоги скаржника забезпечені заставою майна боржника. Ініціюючий кредитор наголошує, що заставний кредитор не може впливати на прийняття рішення органами конкурсного управління і може приймати участь в роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. №7/107 порушено апеляційне провадження з перегляду Постанови господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. у справі №7/107 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

У призначене судове засідання кредитори та боржник не з’явились. Про час, дату та місце судового засідання всі учасники апеляційного провадження по даній справі повідомлені належним чином що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення Ухвали КМАГСу від 01.017.08 р. №7/107.

25.07.2008 р. до апеляційного господарського суду від кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов лист від 21.07.2008 р. № 4254/07-15, в якому кредитор просить КМАГС розглядати апеляційну скаргу по даній справі без участі його представника.

Скаржник – Полтавський АБ «Полтава-банк»про причини неявки представника в судове засідання від 28.07.08 р. суд не повідомив. Заявник апеляційної скарги Ухвалу КМАГСу від 01.07.08 р. отримав 07.07.2008 р. (підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням № 4590835), отже, у разі неможливості явки у судове засідання, до дати призначеного судового засідання 28.07.2008 р. скаржник мав можливість надати суду клопотання, заяви, а також додаткові пояснення до поданої апеляційної скарги.

З врахуванням того, що всі учасники справи про банкрутство про час, дату та місце судового засідання від 28.07.08 р. повідомлені належним чином, скаржник в апеляційній скарзі не зазначав про намір надання суду апеляційної інстанції додаткових пояснень, документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника Полтавського АБ «Полтава-банк»за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні від 28.07.2008 р. колегією суддів, за згодою арбітражного керуючого, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»залишено без змін, Постанову господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. по справі № 7/107 залишено без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, розглянувши наявні матеріали, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», виходячи з наступного.

11.01.2008 р. Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк»звернувся до господарського суду Полтавської області з Заявою про визнання кредитором ПСГПА «Зоря»з грошовими вимогами у розмірі 2 413 296,52 грн., з яких 2 344 427,50 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна ПСГПА «Зоря»та 68 869,02 грн. –пеня, підтверджена Рішенням Третейського суду від 16.07.2007 р. у справі № 29/22.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Заяви Полтавського АК «Полтава-Банк»підставою виникнення грошового зобов’язання ПСГПА «Зоря»є Кредитні договори № 1453 від 03.02.2003 р., №2114 від 15.03.2005 р., № 2487 від 29.06.2006 р., та Додаткові угоди до них, в забезпечення виконання яких між Полтавським АК «Полтава-банк»та ПСГПА «Зоря»було укладено Договори застави № 2114/1 від 22.03.2005 р. та №2114/1а від 17.10.2005 р.

Крім того, арбітражним керуючим Телешуном Ю.В. 28.07.2008 р. було надано суду апеляційної інстанції документи, які додатково підтверджують наявність у скаржника –Полтавського АБ «Полтава-банк»заставного майна, а саме: Акт Відділу ДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції від 19.04.2007 р. про опис та арешт майна ПСГПА «Зоря», Наказ господарського суду Полтавської області від 15.02.2007 р. №14/11 про примусове виконання Ухвали ГСПО від 15.02.07 р.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що вимоги Полтавського АК «Полтава-банк»у розмірі 2 344 427,50 грн. є вимогами, які забезпечені заставою майна боржника, тобто Полтавський АК «Полтава-банк»є кредитором вимоги якого забезпечені заставою, про що скаржник сам зазначає в апеляційній скарзі (абз.3 лист 2).

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон) при проведенні процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет, створений відповідно до вимог цього Закону.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 16 вищеназваного Закону передбачено, що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 14 Закону до реєстру вимог кредиторів вносяться вимоги конкурсних кредиторів.

Положеннями статті 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, враховуючи те, що до реєстру вимог кредиторів включаються лише вимоги конкурсних кредиторів, а вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з ч. 6 ст. 14 Закону підлягають внесенню окремо, право вирішального голосу при проведенні зборів кредиторів та комітету кредиторів мають лише конкурсні кредитори.

Вимоги заставних кредиторів забезпечуються заставою майна боржника, отже, мають бути задоволені за рахунок цього майна. Законодавцем передбачено, що такі кредитори не можуть формувати представницькі органи кредиторів, впливати на прийняття органами конкурсного управління рішень та відповідно визначати подальший хід процедури банкрутства.

З огляду на вищенаведені правові норми, Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк», як заставний кредитор з вимогами у розмірі 2 344 427,50 грн., не може впливати на прийняття рішення органами конкурсного управління і може приймати участь в роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Протоколу зборів комітету кредиторів від 15.05.2008 р. №2, на зборах комітету кредиторів були присутні представники: Полтавського АК «Полтава-банк», Миргородської ОДПІ, Управління ПФУ в Миргородському районі.

Згідно з Протоколом від 15.05.2008 р. №2, на зборах комітету кредиторів головою комітету кредиторів-представником Полтавського АК «Полтава-Банк» було запропоновано призначити ліквідатором ПСГПА «Зоря»арбітражного керуючого Матлаша В.М. За зазначену кандидатуру арбітражного керуючого проголосовано: «за»- Полтавський АК «Полтава-Банк»; «проти»- Миргородська ОДПІ та УПФУ в Миргородському районі. За результатами голосування вирішено: більшістю голосів призначити арбітражного керуючого ПСГПА «Зоря»- Матлаша В.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, оскільки, на зборах кредиторів від 15.05.2008 р. за кандидатуру арбітражного керуючого Матлаша В.М. для призначення його на посаду ліквідатора було проголосовано лише Полтавським АК «Полтава-Банк», який є заставним кредитором і не може впливати на прийняття рішення органами конкурсного управління, а може приймати участь в роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу, ствердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що рішення про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Матлаша В.М. прийнято більшістю голосів комітету кредиторів є необґрунтованим.

Оскаржуючи Постанову ГСПО від 20.05.2008 р. у справі № 7/107 скаржник зауважує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо належного виконання Телешуном Ю.В. повноважень розпорядника майна по даній справі.

Колегія суддів не погоджується з вищенаведеними ствердженням скаржника з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Протоколу № 2 від 15.05.2008 р., на зборах комітету кредиторів арбітражний керуючий Телешун Ю.В. доповів комітету кредиторів про виконану роботу в процедурі розпорядження майном. Звіт арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. було прийнято до уваги присутніми на зборах кредиторами без будь-яких зауважень, у тому числі й з боку скаржника - Полтавського АК «Полтава-банк». Більш того, за результатами проведеної розпорядником майна роботи та на підставі поданого звіту комітетом кредиторів прийнято рішення про ведення ліквідаційної процедури ПСГПА «Зоря». За оцінкою колегії суддів, викладені обставини свідчать про належне виконання арбітражним керуючим Телешуном Ю.В. обов’язків розпорядника майна.

З наявного в матеріалах справи Протоколу № 2 від 15.05.2008 р. зборів комітету кредиторів вбачається, що присутніми на зборах комітету кредиторів Миргородською ОДПІ та УПФУ в Миргородському районі не було запропоновано кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором боржника.

Проте, в матеріалах справи містяться клопотання Миргородської ОДПІ (т.4 а.с. 62-62) та УПФУ в Миргородському районі (т. 4 а.с. 63) про призначення ліквідатором ПСГПА «Зоря»арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

До того ж, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі підтверджує наміри призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Отже, за кандидатуру арбітражного керуючого Матлаша В.М. на зборах комітету кредиторів 15.05.2008 р. (рішення яких було оформлено Протоколом від 15.05.2008 р. №2) було проголосовано лише Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк», який є заставним кредитором і не може впливати на прийняття рішення органами конкурсного управління, а може приймати участь в роботі комітету кредиторів з правом дорадчого голосу.

Кандидатуру арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. було запропоновано кредиторами, які мають право вирішального голосу у комітеті кредиторів та які є державними установами, вимоги яких сукупно складають 653 473,00 грн. та становлять податки та обов’язкові платежі, що спрямовуються до Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо призначенням ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Зоря»арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність

підстав для зміни чи скасування Постанови господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. у справі № 7/107 в частині призначення арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича ліквідатором банкрута –Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Зоря».

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»на Постанову господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 року у справі № 7/107 в частині призначення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 20.04.2008 року у справі № 7/107 в частині призначення арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича ліквідатором банкрута - Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Зоря»залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 7/107 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 14.08.08