ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2008

Справа №2-26/6068-2008А

За позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9,

До відповідача Приватного підприємства «ЗЕТ», м. Сімферополь, пр. Кірова,/вул. Горького, 30/2.

Про стягнення 1500,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Шиліна С.М., ст.. держ. под. інсп., дов. від 22.05.08р.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м. Сімферополі звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного підприємства «ЗЕТ» штрафних санкцій у сумі 1500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ст.. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» № 18-92 від 26.12.1992р. внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції у сумі 1500,00 грн. на підставі рішень № від 06.11.2007р. та № від 06.11.2007р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, пояснень по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач двічі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Приватного підприємства «ЗЕТ» () зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа.

В ДПІ у м. Сімферополі Приватного підприємства «ЗЕТ» зареєстроване як платник загальнообов’язкових податків та зборів.

26.10.2007р. ДПА в АРК була проведена перевірка господарської одиниці – кафе-бару, якій розташований в м. Сімферополі, пр. Кірова,/вул. Горького, 30/2 та належить Приватному підприємству «ЗЕТ».

За результатами перевірки був складений акт № 002069 в якому зафіксовано порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 28,00 грн., не видача відповідного розрахункового документу на місці проведення розрахунку; незабезпечення фіскального звітного чеку № 1066 в книзі ОРО № р/2, незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чеку № 1142 за робочий день 27.03.2007р. виконаний 28.03.2007р.в 02.23 сумі перевірки за 27.03.2007р. яка склала 390,00 грн., незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 32,00 грн.

Також виявлено порушення ДКМУ “Про акцизний збір”, а саме: встановлена реалізація тютюнових виробів за цінами вище максимальних роздрібних цін на ці вироби, що встановлені виробником (одна пачка сигарет «Парламент» реалізована за 11,00 грн., тоді як максимально встановлена ціна складає 7,00 грн.).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Згідно п.п. 1, 2, 9, 13 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Ч. 1 ст.. 15 вказаного закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Ч. 1. ст.. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст.. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).

Згідно із абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача на підставі рішення № від 06.11.2007р. застосовано фінансові санкції у розмірі 500,00 грн. та на підставі рішення № від 06.11.2008р. фінансові санкції у сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Рішення про застосування фінансових санкцій були направлені відповідачу, однак у зв’язку із поверненням поштамтом вказаних рішень податковому органу внаслідок спливу строку зберігання, зазначені рішення розмішені на дошці оголошень.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати фінансових санкцій.

Згідно положень ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЗЕТ» (м. Сімферополь, пр. Кірова,/вул. Горького, 30/2; ) у дохід державного бюджету (р/р 0002 в УДК в АРК, , МФО 824026, код платежу ) штрафні санкції у сумі 500,00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ЗЕТ» (м. Сімферополь, пр. Кірова,/вул. Горького, 30/2; ) у дохід державного бюджету (р/р 0002 в УДК в АРК, , МФО 824026, код платежу ) штрафні санкції у сумі 1000,00 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.