донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.06.2008 р.                                                              справа №31/44пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від прокуратури:

Кілійчук Т.В. - за посвідч.,

від позивача:

Хорошайло Ю.С. - за дов. від 23.01.2008р. №01/13-343,

від відповідача:

не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання:

Прокурора Київського району м.Донецька

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

19.05.2008 року (підписане 26.05.2008 року)

по справі:

№31/44пн

за позовом:

Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м.Донецьк

до:

Відкритого акціонерного товариства "Донецький домобудівельний комбінат №2" м.Донецьк

про:

зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49 га під розміщення будівель та споруд за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат 2” м.Донецьк про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська,9 м.Донецька (в редакції заяви від 13.05.2008р. №01/15-2726, див. 37арк.справи).

Рішенням від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн господарський суд Донецької області (суддя: Ушенко Л.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.15, ст.123, ст.124, ст.125, ст.151 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV (зі змінами та доповненнями); тим, що згідно довідки Управління земельних ресурсів у м.Донецьку від 08.04.2008р. №01-32/708/1306-03 земельна ділянка за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська,9 відповідачу у використання не надавалась, правоустановчі документи ним не оформлювались; тим, що рішенням виконкому Донецької міської ради №755/10 від 20.12.2006р три земельні ділянки площею 2,3014га, 0,2329га та 0,1808га по вул. Новоросійська,9 у Київському районі м.Донецька були надані в оренду ТОВ „ПромПСП” строком на 5 років; тим, що згідно договору оренди від 31.01.2007р., укладеного між Виконавчим комітетом Донецької міської ради і ТОВ „ПромПСП”, ТОВ „ПромПСП” отримало в оренду три земельні ділянки площею 2,3014 для експлуатації залізничної станції та вантажно-розвантажного майданчику, 0,2329га для експлуатації будівлі компресорної та споруд та 0,1808га для розміщення будівлі автотерезової, які розташовані по вул.Новоросійська,9 м.Донецьк і на, яких розташовані об’єкти нерухомості, що належать ТОВ „ПромПСП” на праві власності; тим, що ні прокурор, ні позивач не надали доказів того, під якими будівлями та для яких потреб використовує відповідач спірну земельну ділянку і чи є він власником цих об’єктів; тим, що право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний уповноважений державний орган.

Прокурор Київського району м.Донецька з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн не погодився та подав апеляційне подання, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі були з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що матеріалами перевірки встановлено, що у Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат 2” м.Донецьк у власності є споруди та приміщення на спірній земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. вул. Новоросійська,9; на те, що довідкою Донецького міського управління земельних ресурсів підтверджено знаходження відповідача на спірній земельній ділянці без правоустановлюючих документів.

Представник Донецької міської ради підтримав в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційне подання Прокурора Київського району м.Донецька.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький домобудівний комбінат 2” м.Донецьк представників в судове засідання апеляційної інстанції не направило, хоча належним чином було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційного подання Прокурора Київського району м.Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційного подання Прокурора Київського району м.Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За матеріалами справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Відкритим акціонерним товариством “Донецький домобудівний комбінат 2”, на підставі якої складено акт від 19.09.2007р. (див.6арк.справи).

В акті перевірки від 19.09.2007р. перевіряючими зазначено, що Відкритим акціонерним товариством “Донецький домобудівний комбінат 2” використовується земельна ділянка загальною площею 3,49га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська, 9 у Київському районі м.Донецька без правоустановлюючих документів на неї, без встановлення її меж в натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на неї та без державної реєстрації, що є порушенням ст.125, ст.126 Земельного кодексу України. При цьому в акті перевірки не конкретизовано місце розташування спірної земельної ділянки.

19.09.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було винесено припис №014571 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства (див.9арк.справи).

29.10.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Відкритим акціонерним товариством “Донецький домобудівний комбінат 2”, на підставі якої складено акт від 29.10.2007р., в якому зафіксовано невиконання Відкритим акціонерним товариством “Донецький домобудівний комбінат 2” вимог припису від 19.09.2007р. №014571 (див.11арк.справи).

29.10.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було винесено припис №015355 щодо невиконання вимог припису від 19.09.2007р. №014571 (див.12арк.справи).

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Відкритим акціонерним товариством “Донецький домобудівний комбінат 2”, на підставі якої складено акт від 28.11.2007р., де зазначено про невиконання відповідачем приписів від 19.09.2007р. №014571 та від 29.10.2007р. №015355 (див.14арк.справи).

Згідно листа Управління земельних ресурсів у м.Донецьку від 08.04.2008р. №01-32-708/1306-03 за даними земельно-кадастрової інформації Відкритому акціонерному товариству “Донецький домобудівний комбінат 2” земельна ділянка по вул.Новоросійська, 9 у Київському районі м.Донецька у користування не надавалась, правоустановлюючі документи не зареєстровані.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.12.2006р. №755/10 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю “ПромПСП” три земельні ділянки загальною площею 2,7151га в оренду строком на 5 років із земель промисловості, зв’язку, енергетики, оборони за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9 (див.25-27арк.справи).

31.01.2007р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (“Орендодавець”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПромПСП” (“Орендар”) було укладено договір оренди земельної ділянки , згідно якого Виконавчий комітет Донецької міської ради (“Орендодавець”) надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю “ПромПСП” (“Орендар”) приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення для експлуатації існуючих будівель та споруд площею 2,7151га, які знаходяться на території Київського району м.Донецька по вул.Новоросійська, 9 (див.19-24арк.справи).

Згідно листа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 14.04.2008р. №93 відомості щодо реєстрації договору оренди Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат 2” по земельній ділянці, загальною площею 3,49га за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9, відсутні (див.40арк.справи).

За даними довідки Головного управління містобудування і архітектури від 07.05.2008р. №01/14-1927 заяви від Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат 2” про узгодження надання земельної ділянки по вул.Новоросійській, 9 у Київському районі м.Донецька, не значиться (див.41арк.справи).

Місцевим господарським судом правомірно не прийнята в якості доказу фотокопія довідки про наявність нерухомості у відповідача за адресою: м.Донецьк, вул.Новоросійська, 9, яка належним чином не засвідчена і яка не підтверджує наявність об’єктів нерухомості у Відкритого акціонерного товариства “Донецький домобудівний комбінат 2” м.Донецьк на спірній земельній ділянці.

Надання засвідченої прокуратурою копії вищезазначеної довідки як додатку до апеляційного подання прокурора не може бути підставою для зміни чи скасування судового рішення місцевого господарського суду. Згідно з положеннями ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Таке обгрунтування щодо причин неможливості надання місцевому господарському суду належних доказів не надане Донецькому апеляційному господарському суду.

Пунктом 1 ст.125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Під час розгляду справи в місцевому господарському суді заявником в спірних правовідносинах не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України обгрунтованість позову. За поданими доказами місцевий господарський суд не мав можливості визначитись щодо належності на праві власності відповідачу об’єктів нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці по вул.Новоросійській, 9 у Київському районі м.Донецька, та застосувати норми Земельного кодексу України.

Щодо вимог заявника про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку, то господарський суд першої інстанції правомірно визначився та обгрунтовано дійшов висновку, що право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний уповноважений державний орган.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційного подання Прокурора Київського району м.Донецька не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №31/44пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн - залишити без зміни.

Апеляційне подання Прокурора Київського району м.Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.) у справі №31/44пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 01.07.2008р.

Головуючий:

Судді: