overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 4/129

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Нова” м. Моршин

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техаудит”

м. Донецьк

про стягнення 12845,59грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Ялугін О.В. – довіреність №15 від 02.01.200року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 12845,59грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №6200110 від 14.02.2006року, накладні на відвантаження, по яких відвантажений товар, акт звірки кількості тари у клієнта від 31.12.2007року за період з 01.10.2007року по 31.12.2007року, який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств, акт звірки розрахунків від 31.12.2007року, який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками підприємств, акт повернення №62 від 03.03.2008року, претензію №282 від 09.04.2008року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати, картку руху тари.

Представником позивача надані документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належними чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки представника відповідача та надання сторонами документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 18.08.08 року.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 6/208-08

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 164 211,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Потуремець Т.І., доручення № 157/974 від 29.12.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область про зобов'язання відповідача повернути на адресу позивача трактори ЮМЗ-6АКЛ заводські номери 832343, 833094, 833117 вартістю у розмірі 129 300,00 грн. на підставі договору № 759/385 на проведення польових випробувань тракторів ЮМЗ-6АКЛ зав. №-№- 832343, 833094, 833117 від 26.08.2001 року. Крім того, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 20% від суми вартості техніки - 25860,00 грн. на підставі договору № 759/385 на проведення польових випробувань тракторів ЮМЗ-6АКЛ зав. №-№-832343, 833094, 833117 від 26.08.2001 року, штраф у розмірі 7% від вартості техніки - 9 051,00 грн. на підставі п.2 ч. 3 ст. 231 ГК України, а також держмита - 1 642,11 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

29.07.2008 року позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений господарським судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.08.2008 р. о 10:20 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвал від 17.06.2008 року та 10.07.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №6/74-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про включення грошових вимог у сумі 1135 грн. 34 коп. до списку кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр»,

за участю представника кредитора- Брілєнок О.В.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 365 від 18.07.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» про включення грошових вимог у сумі 1135 грн. 34 коп. до списку кредиторів у справі № 6/74-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр».

Розглянувши матеріали справи та заяву кредитора, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання грошових вимог кредитора у сумі 1135 грн. 34 коп. до списку кредиторів у справі № 6/74-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» як таких, що нараховані відповідно до чинного законодавства та підтверджені поданими матеріалами.

Керуючись ст.14, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» у сумі 1135 грн. 34 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр» - ВИЗНАТИ.

2.           Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.07.2008

Справа №2-13/8159-2008

за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

до ТОВ "Сатурн", м. Сімферополь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Тихонова Н.В. – спец. 1 категорії, дов. від 15.04.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

З участю прокурора – Горна К.В., посвідчення.

Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суд АР Крим з позовом про зобов’язання засновника ТОВ «Сатурн» Ільїна В.І. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0142 га, розташовану по вул. Ростовська, 5 у м. Сімферополі.

Прокурора та позивач у судовому засіданні заявили про відмову від позовних вимог та просять провадження у справі припинити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Оскільки відмова прокурора та позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, відмова судом прийнята і провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 86, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
конецформыначалоформыУКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № Б29/227-06

За заявою Фізичної
особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватної
середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:
без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

01.09.2006р. ухвалою
господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Приватної середньої
загальноосвітньої школи №3, м. Дніпропетровська за заявою фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі
перебуває на стадії ліквідації.

21.12.2007р. до
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно
п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора
та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.
86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту в судовому засіданні на 02.06.08 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Ліквідатору надати
довідки БТІ, ДАІ, Держтехнагляду, Управління земельних ресурсів про наявність чи
відсутність зареєстрованого за боржником майна.

3. Явка представників
кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.                                                             справа
№ 10/114/б

За
заявою 1) Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до
Українсько-чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Вижницькому районі -Тодорюк Н.М., начальник відділу, дов. № 10 від 10.01.2008
р.

Ліквідатор
ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної
податкової інспекції у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі порушено справу про банкрутство
Українсько-чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”, постановою від
19.02.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
від 04.04.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 р. призначено
заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі
з поточними грошовими вимогами до боржника.

Заява
кредитора обґрунтована тим, що після порушення провадження у справі утворилася
поточна заборгованість банкрута зі страхових внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві на суму
1543,98 грн.

Ліквідатор
ОСОБА_1. надав відзив, у якому визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник
кредитора в судовому засіданні 07.05.2008 р. просив визнати заявлені вимоги,
ліквідатор банкрута  вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї
документи, суд встановив, що поточна заборгованість банкрута перед кредитором у
сумі 1543,98 грн. підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і
перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України за 2007 рік (т.с. 4, а.с. 34).

У
відповідності до ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли
під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Оскільки
заявлена сума вимог 1543,98 грн. підтверджується документально, заборгованість
виникла після порушення справи про банкрутство боржника і визнається
ліквідатором банкрута, вимоги кредитора належить визнати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.
Визнати поточні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Вижницькому районі до СП “Карпати-Моравія” на суму  1543,98 грн.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
302/14б-06/11/13

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1

на
ухвалу

Київського
міжобласного  апеляційного
господарського суду від 01.04.2008

у
справі  господарського суду

№ 302/14б-06-06/11/13
Київської області

за
заявою

ТОВ
"Айтерра"

до

ВАТ
"Промагробудінвест"

про

Банкрутство

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня  2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  16/385/08

Суддя  В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Треті
особи на стороні позивача,  які не
заявляють самостійних вимог  на предмет
спору: 1). Коблевська
сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська
область, Березанський район, с. Коблево)

2).
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській
області (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18)

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2АДРЕСА_2

про:
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,01 га, яка знаходиться у межах Коблевської сільської ради по вул.
Одеській, що належить позивачу згідно договору оренди від 30.03.07р.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 04.07.2008р.
о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
червня 2008 р.
Справа №  9/396/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 5 544,66грн. боргу.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/226-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прватного підприємства "СРК", м. Дніпропетровськ

до Науково виробничої приватної фірми "Семикс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 165 180,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору купівлі-продажу №46 від 10.03.05 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів; оригінал договору купівлі-продажу №46 від 10.03.05 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" червня 2008 р.
Справа №  16/364/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (54036,
м. Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
241,02 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.06.2008
р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов