overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 18/095-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Великоолександрівської сільської ради

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.

у справі

№18/095-08 господарського суду Київської області

за позовом

Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа"

до

Великоолександрівської сільської ради

про

зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

позивача –Молчанова Н.Г. дов. №4 від 24.04.2008р.

Олійник В.В. дов. б/н від 18.06.2007р.

відповідача –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та враховуючи необхідність надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні та приймаючи до уваги надіслане ним клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р. Справа № 11/233-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТНП»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»,

с. Трушки

про стягнення 18 051грн. 99 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 051 грн. 99 коп. заборгованості по договору № 4407/К192/07-Р від 03.04.2007 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 11.08.2008р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24. 09. 2008 р. на 12-00.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.08.2008 р.

3.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     м.Донецьк
У зв"язку зі відпусткою судді Татенко В.М., відповідно до ст. 4-6 ГПК України
Здійснити заміну по справі 12/26пн за позовом: Комунального підприємства „ Управління генерального плану” м. Донецьк до відповідачів: 1. Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк, 2. Донецької обласної громадської організації „ Донецький обласний комітет виборців Донбасу” м. Донецьк про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua),
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2008 р. Справа № 10/316-07

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" , , (вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ,)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Вінницягаз" , , (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область,)

стягнення 7242600 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови суду від 29 липня 2008 р. задоволено заяву судді М.Даценка про самовідвід від розгляду справи № 10/316-07, а справу спрямовано для подальшого розгляду судді Говор Н.Д.

Керуючись ст. 20,86 ГПК України.- суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 10/316-07 до свого провадження

2. Призначити справу до розгляду "04" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду , кімната № 1107 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

віддрук 3 . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/171б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Рембудмонтаж”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.10.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу „Рембудмонтаж”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 01.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.02.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою від 31.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.07.2008р.

15.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу „Рембудмонтаж”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.08.2008р. на 11-25год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № 53/126-08

вх. № 3601/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

1-го відповідача - не з’явився

2-го відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Глорія-Форт", м. Київ

до 1. ТОВ "Бонекс-Трейд", м. Харків

2. ПП "Веста-Сервіс" м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про зобов’язання відповідачів підписатиакти приймання - передачі об’єкту під охорону з позивачем.

Представники позивача та відповідачів в призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалами від 19.05.2008 року, 17.06.2008 року та 08.07.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог. Однак позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, уповноважений представник позивача в судові засідання 17.06.2008 року, 08.07.2008 року та 14.08.2008 року не з'явився і його не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.08.08 р.                     Справа №44/278пн
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 44/278пн, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/119

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж

До Закритого акціонерного товариства «Путивльський лісокомбінат»

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 21419,54 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Георгійчук Н.І. – юрисконсульт. Довіреність № 53 від 03.06.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь – Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Путивльський лісокомбінат», вул. Чорновіла, 4, м. Вижниця, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією за період 29.03.2007 р. – 06.09.2007 р. в розмірі 21419,54 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.06.2008 р.

03.06.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:20 "19" червня 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/99-07.

Суддя господарського суду
Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/99-07  порушеної за заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/99-07 за заявою
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про визнання банкрутом.

Постановою господарського
суду Сумської області від 13.08.2007 р. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

До господарського суду
Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про
дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 7/99-07 у
зв'язку з незадовільним станом здоров'я.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд даного клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в засідання суду на 05
червня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г.
Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 16/1-63

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Прокурора м.Макіївки
(Ткаченко О.Є., за посвідченням № 2316) в особі 1. Макіївської міської ради
(представник - Цвєтов Д.А., за довіреністю від 11.02.08р.), 2. Відділу охорони
здоров'я (представник - Цвєтов Д.А., за довіреністю від 28.09.07р.), 3.
Комунальної медичної установи "Міська лікарня № 6" (представник - не
з'явився) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(представник - не з'явився) про
стягнення сум боргу та пені за договором оренди в розмірі 38 625, 39грн. та
додаткове припинення дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 19.06.08 року відкладено розгляд справи за вказаною
позовною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор у судове засідання
з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник позивача-1 у судове
засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник позивача-2 у судове
засідання з'явився, надав пояснення.

Представник позивача-3 у судове
засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

З огляду на наведене, керуючись ст.
77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  08.07.08 року.

3. Зобов'язати позивача-3 до
03.07.08р.-

a. надати суду докази, що
підтверджують причини підвищення орендної плати з жовтня 2005р. до січня
2006р.

4.
Зобов'язати відповідача до 03.07.08р.-

a. надати суду завірені копії документів, що підтверджують період
користування спірним приміщенням, а також відзив з урахуванням уточнень
позовних вимог.

5.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/277-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4815)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 62 грн. 37 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.07.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08р.

Справа № Б26/129-08

Розглянувши заяву ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

до Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ –Чеснову Н.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ –Чеснову Н.В. в строк до 30.08.2008р. розглянути вимоги кредитора ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... > - < Кредитор (сюди копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС10/493-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6922)

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення – рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 423 від 21.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 16 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 9/136

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компания”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтострой”, м.Донецьк

про стягнення 33 545грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/136.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтострой” (вул.Артема, 7, м.Донецьк, 83000, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя