ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Турецького І.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідачів:

1-го
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської
філії  ТОВ «Мультисервіс» м.
Тернопіль  вул. Гріга,3

2-го
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. Лєскова,
9.

3-го
Відділу примусового виконання рішень в Державній виконавчій службі Головного
Управління Юстиції у Тернопільській області.

4-го
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон -Ліс», смт. Дружба  вул. Лесі України, 1-а Теребовлянського району
Тернопільської області

за
участю представників сторін:

позивача :          ОСОБА_2-адвокат , ордер  № 4 від 22 травня 2008 року

відповідачів:                    1-го не з'явився

2-го
Ярмусь В.Д. -начальник відділу , довіреність №1 від 15.01.2007 року

3-го  не з'явився

4-го не
з'явився

Суть
справи: До
господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява  Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської
філії  ТОВ «Мультисервіс»,  м. Тернопіль
вул. Гріга,3,  в якій позивач
просить:

- визнати прилюдні торги  з реалізації
майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба,
вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району, Тернопільської області, яке
належало  ТОВ „Еталон -Ліс”, які
проведені  11 грудня 2007 року  Товариством з обмеженою відповідальністю
„Мультисервіс” в особі Тернопільської філії - недійсними;

-          визнати
недійсним  протокол від 11 грудня 2007
року про проведення  прилюдних
торгів  з реалізації  майна -цілісного майнового комплексу, яке
розташоване у смт. Дружба,  вул. Лесі
Українки,  1-А, Теребовлянського району,
Тернопільської області, яке належало  ТОВ
„Еталон -Ліс”.

- судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалами   суду від 24 грудня 2007 року  та  10
січня 2008 року , в порядку ст.. 24 ГПК України
,  залучено   до участі у справі   в якості
належних відповідачів   Відкрите
акціонерне товариство  «Райффайзен Банк
Аваль», Відділ  примусового
виконання  рішень  в Державній
виконавчій   службі  Головного Управління  Юстиції
у Тернопільській області  та  Товариство з обмеженою  відповідальністю «Еталон -Ліс».

1-й відповідач своїм конституційним правом
на захист  скористався. Явку в судове
засідання свого представника забезпечив, надав суду письмовий відзив на позов,
в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що прилюдні торги  по реалізації майна -цілісного майнового
комплексу, яке розташоване у смт. Дружба
вул. Лесі Українки  1-а
Теребовлянського району Тернопільської області , яке належало  ТОВ „Еталон -Ліс”,  проведені
11 грудня 2007 року  у відповідності
чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних
вимог позивача.

2-й
відповідач  своїм  конституційним  правом на захист  скористався . Явку в судове засідання свого представника  забезпечив, проти позову заперечує.

3-й
відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове
засідання свого представника не забезпечив,
свого  письмового відзиву на
позовну заяву  суду не надав.

4-й  відповідач своїм конституційним правом на
захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не
забезпечив, свого письмового відзиву на позовну заяву  суду не надав.

В
розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та
обов'язки ,  передбачені ст.ст.20,22,81-1
ГПК України.

Під
час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України,  здійснювалося повне фіксування судового
засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство
суду”(компакт-диск CD-R, серійний номер CIC 01- 63141).

Розглянувши
матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та
вислухавши  представників сторін, суд
встановив наступне:

До
господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява  Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської
філії  ТОВ «Мультисервіс»,  м. Тернопіль
вул. Гріга,3,  в якій позивач
просить:

-          визнати
прилюдні торги  з реалізації  майна -цілісного майнового комплексу, яке
розташоване у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району,
Тернопільської області, яке належало  ТОВ
„Еталон -Ліс”, які проведені  11 грудня
2007 року  Товариством з обмеженою
відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії - недійсними;

-          визнати
недійсним  протокол від 11 грудня 2007
року про проведення  прилюдних
торгів  з реалізації  майна -цілісного майнового комплексу, яке
розташоване у смт. Дружба,  вул. Лесі
Українки,  1-А, Теребовлянського району,
Тернопільської області, яке належало  ТОВ
„Еталон -Ліс”.

Вищевказані позовні вимоги  позивач обґрунтовує тим,  що  в
газеті  „20 хвилин” від 26.11.2007 року  побачив
об'яву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі
Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», м. Тернопіль  вул. Гріга,3 про проведення  прилюдних торгів з реалізації  майна -цілісного майнового комплексу , яке
розташоване у смт. Дружба  вул. Лесі
Українки  1-а Теребовлянського району
Тернопільської області , що належало  ТОВ
„Еталон -Ліс” , в якій вказано наступне:

*
стартова ціна  4 560 333,82 грн.

*
гарантійний внесок  228 017 грн.

*
торги  відбудуться  11 грудня 2007 року о 10-00 год.  за адресою смт. Дружба  вул. Лесі Українки 1-а Теребовлянського
району .

*
кінцевий  термін подачі заяви за годину
до початку  прилюдних торгів.

07
грудня 2007 року  приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в
особі Тернопільської філії  ТОВ
«Мультисервіс», м. Тернопіль  вул. Гріга,
3 з приводу  вищеназваної об'яви,
однак  представники  відповідача
повідомили йому,   що 11 грудня
2007 року торги не відбудуться  в зв'язку
з тим, що не готові  документи на
прилюдні торги , так як  експертна
оцінка  зроблена  без врахування ПДВ.

На клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1ознайомитися з  документами на
майно, яке  буде виставлятися на   прилюдні торги , йому  представниками відповідача було відмовлено у
зв'язку з тим , що  такі документи  відсутні.

10 грудня 2007 року  платіжним дорученням  №36 приватний підприємець ОСОБА_1сплатив  228017 грн.
на розрахунковий рахунок
відповідача    гарантійного внеску
за торги , які відбудуться  11.12.2007
року без ПДВ, та платіжним  дорученням
№37 від 10 грудня 2007 року  на
рахунок  реєстраційного внеску по
перерахованю коштів  в сумі 17 грн. 00
коп.

10 грудня 2007 року  в 15 год.
приватний підприємець ОСОБА_1з метою
подачі заяви на участь в прилюдних торгах  з'явився
до офісу Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мультисервіс” за адресою  м. Тернопіль вул.
Гріга, 3, де директор  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»Сакуляк Володимир Петрович  повідомив,
що прилюдні торги не відбудуться, оскільки  державний виконавець Парубій  призупинив провадження  по справі , а тому  реєстрація
учасників прилюдних торгів
проводитися не буде.

Відмова директором  підприємства в прийнятті заяви  на участь
в прилюдних торгах була здійснена
в присутності  громадянина
ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3, якому
також  в присутності приватного
підприємця ОСОБА_1,  було  відмовлено
в поданні  заяви  на участь в прилюдних  торгах
на вищевказане майно.

11 грудня 2007 року  о 8 год. 30 хв. приватний підприємець
ОСОБА_1з'явився в офіс Тернопільської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мультисервіс” за адресою
м. Тернопіль вул. Гріга, 3, де
знову  мав намір  зустрітися з директором  підприємства відповідача Сакуляк В.П. , однак
не дочекавшись  його в офісі в 9 год. 15
хв.  виїхав по місцю  проведення прилюдних торгів за адресою смт.
Дружба  вул. Лесі Українки 1-а
Теребовлянського району Тернопільської області .

За даною адресою зустрів директора
Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мультисервіс”  , і  знову заявив клопотання про  реєстрацію його як учасника прилюдних
торгів.

Однак, прохання приватного підприємця
ОСОБА_1директором  підприємства
відповідача Сакуляк В.П. не було задоволено,
посилаючись на те, що  ним
несвоєчасно  подана заява на участь у
торгах, при цьому повідомив , що торги відбудуться, оскільки  о  8
год. 55 хв.  ним  отримано
від державного виконавця Парубія
документ про поновлення торгів.

Поскільки торги відбулись ,  переможцем вказаних  прилюдних торгів  став ОСОБА_3що проживає   за адресою
АДРЕСА_2

Враховуючи , що вирішення спору  грубо порушує
законні права  громадянина
ОСОБА_3, який  є власником  спірного нерухомого майна, а тому в порядку
ст.80 п.1 ГПК України , справа
підлягає  припиненню , оскільки  даний спір не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки зачіпає інтереси фізичної особи .

На підставі наведеного та керуючись
ст.. ст.. 43, 80 п.1  , 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.  Припинити
провадження у  справі,   в порядку
п.1 ст.. 80  ГПК України,   оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських  судах України.

2.
Ухвала про припинення провадження  у
справі   може бути оскаржена , в   порядку
передбаченому  ст.. 106 ГПК
України.

3.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М.
Турецький