ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08
Справа№ 23/115 А

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судових
засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому попередньому засіданні справу №
23/115 А за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Борислав, до Комісії від
01.12.2005 р. Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів, про встановлення
наявності чи відсутності компетенції (повноважень)

За
участю представників:

від  позивача
- не
з”явився,

від  відповідача
- не з”явився

Встановив: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Борислав, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до
Комісії від 01.12.2005 р. Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,
про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень). Позовні
вимоги мотивовані тим, зокрема, що Приватний підприємець ОСОБА_1 відповідно до
наказу № 1 від 10.01.2001 р. Міністерства праці та соціальної політики України
звернувся у Бориславський міський центр зайнятості  та до Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості з виробничими питаннями. Для розгляду цих питань 01.12.2005 р. створено
комісію Львівського обласного центру зайнятості, яка прибула за юридичною
адресою позивача, та склала актовий документ про те, чи проживає позивач там,
чи не проживає.

Позивач
явку компетентного представника у засідання суду не забезпечив, витребуваних
ухвалою суду від 25.04.2008 р. доказів не подав, звернувся до суду з
клопотанням від 03.06.2008 р. про розгляд справи без його участі. У клопотанні
позивач також роз”яснює суду, що місце здійснення підприємницької діяльності та
місце проживання господарюючого суб”єкта можуть не співпадати, без реєстрації
адреси у органах Державної податкової служби здійснювати підприємницьку
діяльність недопускається. На думку позивача, якщо державна структура має
бажання зустрітись з приватним підприємцем, вона зобов”язання проінформувати
його про це за допомогою поштової кореспонденції. У клопотанні позивач також
зазначає, що підтримує позов та просить повідомити його про дату судового
засідання.

Відповідач,
комісія від 01.12.2005 р., вимог ухвали суду від 25.04.2008 р. не виконав,
витребуваних доказів не подав, явки компетентного представника у засідання суду
не забезпечив. Натомість, на адресу суду надійшов лист за № 2304/13 від
03.06.2008 р. Львівського обласного центру зайнятості. У вказаному листі
Львівський обласний центр зайнятості повідомляє суд, що комісії від 01.12.2005
р., яку позивач визначив відповідачем у адміністративній справі, не існує.
Вказана комісія створювалась Львівським обласним центром зайнятості лише для
розгляду звернень ОСОБА_1, розгляд звернень завершено у 2005 р., після чого
комісія припинила своє існування.

Розглянувши
матеріали справи та наявні у ній докази, господарський суд за наслідками
попереднього засідання та підготовчого провадження дійшов висновку про закриття
провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно
з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як
встановлено господарським судом, комісія від 01.12.2005 р. Львівського обласного
центру зайнятості, яка визначена ПП ОСОБА_1 відповідачем у справі, не включена
до Єдиного державного реєстру  юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців в якості юридичної особи, була створена для
розгляду звернень позивача, носила тимчасовий характер, а відтак, не є органом
виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи
службовою особою або іншим суб”єктом, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. З
викладеного випливає, що спір у справі до публічно-правових спорів не
відноситься і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції
(адміністративної справи), наведене в пункті 1 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на цей
спір не поширюється, що виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства. Довідку про включення комісії від 01.12.2005 р. до Єдиного
державного реєстру  юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка витребовувалась судом ухвалою від 15.04.2008
р. і спростовувала б вказані висновки суду, позивачем не подано.

Крім
цього, згідно з  п. 6 КАС України до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Відтак,
справа за позовом до комісії від 01.12.2005 р., яка не є юридичною особою, не
підвідомча господарському суду відповідно до ГПК України 1991 р.

У
відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України господарський суд роз”яснює
Приватному підприємцю ОСОБА_1 що у випдаку пред”явлення позову про захист прав
та охоронюваних законом інтересів до суб”єкта владних повноважень, яким
створено зазначену комісію, спір підлягатиме розгляду господарським судом, який
до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядає
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року.

З
огляду на викладене, враховуючи суб”єктний склад сторін у справі, суд дійшов
висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
господарському суду. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі
п. 1 ч. 1ст. 157 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 121, 157, 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, ст.ст. 1, 21 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було
подано.

2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.