ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.07.08                                                                                           Справа № 01-14/23

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Луцького району Волинської області № 1212вих від 09.06.2008 року (вх. № 213 від 18.06.2008 року)

на ухвалу від 02.06.2008 року судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. № 01-14/203 про повернення без розгляду позовної заяви поданої Прокурором Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Волинської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до Виробничого управління житлово-комунального господарства смт.Рокині

про стягнення 150659,67 грн.

за участі прокурора відділу Прокуратури Львівської області –Макогона І.І., від позивачів –не з‘явились, від відповідача –Куліш В.М.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. від 02.06.2008 року № 01-14/203 повернено без розгляду позовну заяву, подану Прокурором Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Дочірньої компанії “Газ України”, Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Волинської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Виробничого управління житлово-комунального господарства смт.Рокині про стягнення 150659,67 грн. заборгованості.

Дану ухвалу мотивовано місцевим господарським судом тим, що ДК «Газ України»є самостійним суб‘єктом господарювання і не являється органом державної влади або місцевого самоврядування, а тому в розрізі п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ч. 1 ст. 2 ГПК України, рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, прокурор Луцького району Волинської області неправильно визначив в поданій ним позовній заяві позивача за вимогами про захист інтересів держави.

Прокурор Луцького району Волинської області в апеляційному поданні № 1212вих від 09.06.2008 року (вх. № 213 від 18.06.2008 року) з даною ухвалою не погоджується, просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми ст. 2 ГПК України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” та не повно враховано рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, щодо права прокурора самостійно в позовній заяві визначати в чому саме полягають порушення інтересів держави, зокрема, не дано оцінки, наведеним в позовній заяві від 10.04.2008 року підставам для звернення прокурором Луцького району Волинської області до суду з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Волинської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.

Представник відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства смт.Рокині в судовому засіданні апеляційне подання заперечив та просив ухвалу судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. від 02.06.2008 року № 01-14/203 залишити без змін.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. Однак, апеляційний суд, враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення йому під розписку ухвали суду від 20.06.2008 року, що знаходиться в матеріалах справи, відсутність клопотань про неможливість забезпечити явку представників в судове засідання, матеріали справи, враховуючи, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання судом не вимагалась обов‘язковою, вважає, що ним забезпечено право позивача на судовий захист, та, виходячи з положень ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд ухвали судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. від 02.06.2008 року № 01-14/203 в даному судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду перевіривши доводи апеляційного подання, дослідивши подані матеріали, дійшла висновку про задоволення апеційного подання прокурора Луцького району Волинської області, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення дістало своє відображення і в статті 3 Закону України "Про прокуратуру", де вказується, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Як зазначено в частині першій статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

При цьому прокурор, який звертається згідно з вимогами частини третьої статті 2 ГПК України до господарського суду в інтересах держави, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді слід розуміти правовідносини, в яких прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Як вбачається з позовної заяви прокурора Луцького району Волинської області від 10.04.2008 року № 812 (вх. № Господарського суду Волинської області 01-31/1440 від 29.05.2008 року), ним зазначено в чому полягає порушення інтересів держави, зокрема, що Волинська філія ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»перебуває у загальнодержавній власності, основним видом діяльності якого є державна оптова торгівля природним та скрапленим газом, а тому невиконання відповідачем своїх договірних зобов‘язань перед позивачем завдає Державі збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні підстави для застосування даної процесуальної норми, так як в даному випадку позовну заяву підписано повноважною особою - прокурором Луцького району Волинської області, який в позовній заяві визначив і обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, при цьому, право прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави гарантовано 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України та підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. від 02.06.2008 року № 01-14/203 прийнята за неправильного застування норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справу слід передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційне подання Прокурора Луцького району Волинської області задоволити.

2. Ухвалу судді Господарського суду Волинської області Шум М.С. від 02.06.2008 року № 01-14/203 скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Волинської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання даною постановою законної сили.

Головуючий- суддя Городечна М.І.

Судді Юркевич М.В.

Кузь В.Л.