ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"28" липня 2008 р.

справа № 5020-11/225

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард Технології”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луксор”

про стягнення заборгованості в розмірі 48604,41 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засдання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договорів № 05/02/01 від 01.06.2005.

В задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд, ухвалою від 28.05.2008 відмовив, у зв’язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач здійснює заходи, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

01.06.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання № 05/02/01 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування гральні автомати із стільцями до них у кількості 18 шт. відповідно до акту приймання –передачі від 01.08.2005 (арк. с. 11).

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач мав сплачувати 555,55 грн. за кожен гральний автомат до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до актів здання –прийняття наданих послуг (арк. с. 16-28) позивач надав, а відповідач прийняв послуги.

Умови Договору відповідачем виконувалися частково, у зв`язку з чим, на момент вирішення спору у відповідача утворилася заборгованість за період з серпня 2005 по квітень 2006 року в розмірі 36387,09 грн.

Таким чином, на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем не погашена, відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1550,94 грн. та інфляційне відшкодування в розмірі 10666,38 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луксор” (99007 м. Севастополь, вул. М. Музики, 2; р/р 8001 у СФ “Привтбанк”, МФО 324935, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард Технології” (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12 п/р в ЗАТ “Себ банк”, м. Києва, МФО 300175, ) заборгованість в розмірі 48604,41 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 36387,09 грн. 3% річних в розмірі 1550,94 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 10666,38 грн., сплаті державного мита в розмірі 486,04 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 30.07.2008