overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №15/209-08.

за позовом
Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженоювідповідальністю
«Торгсервіс», м. Кролевець, Сумська обл.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1109 грн.
60 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача:  Носовець О.А., довіреність б/н від
01.05.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1109 грн. 60 коп. заборгованості, а саме 921 грн. 04 коп. основного
боргу відповідно до договору поставки №361 від 25.06.2003., 81 грн. 93 коп.
-пені за період 21.08.2007р. по 25.02.2008р., 14 грн. 53 коп. 3% річних та 92
грн. 10 коп. штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в дане судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи нез'явлення до суду
повноважного представника відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і
витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
09.06.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

04.08.2008                                                    Справа № 2/92

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн”, с. Минай Ужгородського району

ДО радгосп-заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 43869,63грн., в тому числі суми 33600,96грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 3596,62грн. пені за не своєчасний розрахунок, 601,95грн. трьох відсотків річних та 6070,10грн. інфляційних втрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази про здійснення виплати адвокату за здійснення ним правової допомоги, в тому числі обов’язково належним чином завірену копію договору №ЕВР від 14.03.2008р. та акту №ЄВР-1 здачі-приймання наданих послуг, копію платіжного доручення або іншого фінансового документу про здійснення платежу за надані послуги в сумі 1500грн., копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноваженого і компетентного представника відповідача на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
квітня 2008 р.

12:20

Справа
№  5/165/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 183,35 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 183,35 грн. згідно
рішення № 204 від 08.02.2008 р.

Відповідач повідомлений про
розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 747779, але в судове засідання не з'явився,
заперечення на позов не надіслав.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
Корабельному районі м.Миколаєва як платник збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно
ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
відповідач, як страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески,
нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних
днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно
розрахунку стягуваної суми, копії рішення про застосування фінансових санкцій
та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату
(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 204 від
08.02.2008 р., відповідач має заборгованість у сумі 183,35 грн., з якої:
26,39 грн. штрафу та 156,96 грн. пені.

На день розгляду справи, відповідач
рішення про застосування фінансових санкцій та пені не оскаржив, заборгованість
у сумі 183,35  грн. не сплатив, у
зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б, код
22441124) заборгованість у сумі 183,35  грн., з якої: 26,39 грн. штрафу та 156,96
грн. пені.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                        Справа №          12/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний заводім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області; документи на підтвердження доводів позивача, щодо не визнання відповідачем права державної власності за позивачем на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 у м. Кіровограді.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення під розписку позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію статуту підприємства.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                              Справа № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Діус Н.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, представник за довіреністю №4547/011 від 30.07.2008 року,

Ліквідатор – не з"явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/167 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/167 від 01.07.2008р., розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено, ліквідатора КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район Бахтина В.В., зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, натомість подав письмові відомості, відповідно до яких проводиться експертна оцінка та реалізація майна банкрута.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "04" грудня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                             Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
червня 2008 р.
Справа №     А8/291-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Держаної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав

про стягнення
284,16грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
липня 2008р. на 11:00.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2008 р.

№ 01-14/329.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

до Державної виконавчої служби у Рожищенському районі

на дії державного виконавця

Встановив: Закрите акціонерне товариство "Рожищенський птахокомбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Рожищенському районі та просить суд скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 22 квітня 2008 року в частині примусового виконання наказу №02/98-2 від 08 жовтня 2007 року.

Пунктом 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" подав позовну заяву по нормам Господарського процесуального кодексу України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з матеріалами на 8 аркушах повернути без розгляду,

в т. ч. платіжне доручення № 501 від 22.08.2008 року та платіжне доручення № 500 від 22.08.2008 року.

.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 22/265-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Лахматова К.Г. - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача:Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 897 грн. 64 коп. шкоди від нестачі упорів за залізничною накладною № 41779664.

Відповідач виразив сумнів щодо розрахунку вимоги, оскількки з планової калькуляції не вбачається підстави для включення до неї таких статей, як "накладные расходы" і " расходы по переделу".

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.07р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача подати до суду письмове пояснення щодо включення до калькуляції статей "накладные расходы" і " расходы по переделу", обов"язковість і підставність їх включення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08

Справа №АС8/291-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватної фірми «Нифертити» , м. Суми

про стягнення 27 грн. 59 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 27 грн. 59 коп. боргу , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача, подав в судове засідання клопотання в якому зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 27 грн. 59 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до ПП «Ніфертіті» - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 22/336пн

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави

в особі Донецької міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17 та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан

встановив:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17 та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

В підтвердження позову посилається на проведену Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області перевірку додержання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено відсутність правовстановлюючих документів на займання земельної ділянки площею 1,6742га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17 та надав акти перевірки від 17 квітня 2007року, від 29 травня 2007року, приписи про усунення порушень.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного об’єктивного та всебічного розгляду справи, суддя Гринько С.Ю. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі №22/336пн на один місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.10.08р.

Заступник голови господарського суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

14.08.08                                                                                 Справа № 20/2.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж” по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж”, м. Луганськ

до Желтянської сільської ради, с. Жолте Луганської області

про стягнення 63 727 грн. 34 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 614 від 31.07.08 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 18.08.04 № 20/2.

Приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.08.08, а також те, що повноважні представники сторін не з’явилися у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Розгляд заяви відкласти на 26.08.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача – чітко визначити правові підстави звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, а саме, щодо спливу строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання; надати заперечення на пояснення відповідача (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  1/251/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор м. Южноукраїнська /АДРЕСА_1/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_2/

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 06.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України
для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва