overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС17/388-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4917)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.05.08
Справа№ 4/94 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 грн., визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В
А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 13
червня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08

Справа №АС16/396-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м.Охтирка

Про стягнення 393 грн. 41 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 393 грн. 41 коп.

Позивач подав заяву № 5320-7/23 від 23.07.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/396-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 12/110

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства „Куликова ферма”, с.Княже

До відповідача: Державного підприємства „Сторонибабського спортового заводу”, с.Сторонибаби

Про стягнення заборгованості у сумі 95653,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 12:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб 404.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред”явлення позову до суду;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Прийняти участь у звірці взаєморозрахунків;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/454-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 517 819 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 7/179

За скаргою: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі

За позовом Дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 192, 73 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: заступник директора з правових питань та кадрам Первушин Ю.Ю., дов. № б/н від 11.03.2008 р.

Від державної виконавчої служби: не з'явився.

За участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі відповідача у справі Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ, звернувся зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2004р. у справі № 7/179.

До судового засідання від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване неможливістю присутності в судовому засіданні державного виконання, в зв`язку з хворобою.

Клопотання господарським судом задоволено.

В зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.08.2008 року о 15:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу і Відповідачу - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

Відділу державної виконавчої служби - відзив на скаргу; докази в обгрунтування своїх доводів; матеріали виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) з виконання наказу господарського суду у справі № 7/179 від 21.07.2004 р. про стягнення з Державного проектно-конструкторського інституту збагачувального устаткування "Дніпромашзбагачення" на користь Дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія" боргу в сумі 67 192, 73 грн., витрат на оплату державного мита в сумі 671, 93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №16/314-08.

За
позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області,
м.Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про  стягнення
14 600 грн. 00 коп.

СУДДЯ                       В.М.
МОЇСЕЄНКО

За
участю  представників сторін:

від
позивача: Пономаренко С.В.

від  відповідача: не з'явився

прокурор:
Кошлякова А.Ю.

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій  просить визнати договір
купівлі-продажу комплексу будівль від 01.06.08р. у частині продажу
протирадіаційного укриття загальною площею 250,1 кв.м. і вартістю 14600 грн. 00
коп., яке знаходиться в підвальному приміщенні адміністративної будівлі
цілісно-майнового комплексу будівель, що розташований за адресою: м.Кролевець,
вул. Транспортна, 28, недійсним та повернути протирадіаційне укриття державі в
особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській
області.

Відповідач
направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник
позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості 2-го
відповідача ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Кролевецьке АТП
15941» ОСОБА_2( АДРЕСА_1) та в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Кролевецьку міську раду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
прокурора, оцінивши надані докази,  суд
встановив:

Враховуючи
клопотання представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 07.07.2008 року
на  11  год. 50 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308

2.Залучити
в якості 2-го відповідача ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
«Кролевецьке АТП 15941» ОСОБА_2( АДРЕСА_1)

3.Зобов'язати
позивача в сторок до 01.07.08р. направити другому відповідачу копію позовної
заяви, докази направлення подати в судове засідання.

4.Зобов'язати
2-го відповідача подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

5.Залучити
в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Кролевецьку міську раду ( 41300, м.Кролевець).

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС14/368-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5883)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

До відповідача: Комунального підприємства «Недригайлів Теплогарант»

про стягнення 1854 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 35/145

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 4331,64 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Кошуба В.О., Галенко О.І.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область про стягнення 4331,64 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 11.09.08 року.

Сторонам надати пояснення щодо діючих тарифів у спірному періоді, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
2-29/15444-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Євпаторіської
міської ради

на
рішення

господарського
суду АР Крим від 22.11.2007 р.

у
справі

господарського
суду АР Крим

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

ПП
"Спортивно-розважальний комплекс "Водяний світ-99" Кримського
республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації"

провизнання договору дійсним, визнання
права власності та спонукання здійснити реєстрацію,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк
на подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
скаргу Євпаторіської міської ради на рішення господарського суду АР Крим від
22.11.2007 р. у справі № 2-29/15444-2007 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2008 року на 11.00
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:                                                                                         Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 06/163-38

Суддя Слупко В.Л., розглянувши скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на дії державної виконавчої служби по справі

за позовом: Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України –державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”від імені Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”

про стягнення 38253,20 грн.

визнав документи достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 11.08.2008р. на 12год.00 хв.

2 Зобов’язати надати суду:

1) ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” - докази, яка сума надійшла на виконання рішення суду.

2) СВК «Світанок» та ВДВС - платіжні доручення, на підставі яких було закрите виконавче провадження, пояснення з приводу заявленої скарги.

Суддя                                                                                 В.Л. Слупко

Суддя