ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                      Справа № 12/73пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Сізов С.В.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстальконструкція” м.Макіївка

до Комунальноого підприємства “Бюро технічної інвентаризації міста Макіївка м.Макіївка

про відміну подвійної реєстрації

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промстальконструкція” м.Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунальноого підприємства “Бюро технічної інвентаризації міста Макіївка” м.Макіївка про відміну подвійної реєстрації.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на матеріали перевірки прокуратури міста Макіївка, документи які підтверджують подвійну реєстрацію об”єктів нерухомості, тощо.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи без участі їх представників. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи, що в даному випадку відповідач не оспорює право власності позивача на спірні об”єкти, посилання відповідача, що він не взмозі за своєю ініциативою скасувати подвійну реєстрацію, позивачу було запропоновано обгрунтувати, виходячи з предмету позову та кола осіб, звернення з позовом саме до господарського суду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо припинення провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно розділу У Прикінцевих положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень “ до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, а також формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об”єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Тобто, на цей час відповідач здійснює функції щодо реєстрації спірного майна, а спір виник із публічно-правових відносин .

Згідно приписів ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі , зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні , зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, а з інших підстав, крім спорів, що вникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється , зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії, дій чи бездіяльності) .

В даному випадку, враховуючи, що відповідач не оспорює право власності позивача на спірне майно, спір виник відносно виконання відповідачем своїх функцій, як суб”єкта владних повноважень, щодо реєстрації права власності.

За таких обставин спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, а провадження по справі підлягає припиненню.

Повернути позивачу сплачене державне мито та оплату за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.12, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі припинити

Повернути з державного бюджету України державне мито та оплату вартості послуг за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

.