overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 5/186-07

за заявою:ТОВ "Нестор-М" м. Запоріжжя

до:ТОВ "Багіра" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/186-07.

27.08.08 р. од суду подано клопотання кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Амельченка М.Д. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гонту О.А.

З метою вирішення питання щодо заміни ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.09.08 о 09:40, кімн. № 1102..

Явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Амельченка М.Д., арбітражного керуючого Гонти О.А. визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Нестор-М" - 69065 м. Запоріжжя вул. Дудикіна, 19, 2

3 - ТОВ "Еліт-Центр" - м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, 19а/8

4 - ТОВ "Знаменський мебельний комбінат" - вул. Леніна, 270а

5 - арбітражному керуючому Амельченку М.Д.- м. Бердянськ Запорізької області Мелітопольське шосе, 106-А кв. 28

6 - арбітражному керуючому Гонті О.А.

7 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                     Справа № 10/42

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Остапова О. В. – довіреність б/н від 10.03.2008р.;

від відповідача – Габова Ю.Ю. – довіреність від 12.05.08р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве,

про стягнення 451179,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве, про стягнення 451179,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення від 18.08.2008р.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на один місяць для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 16.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 13:40 год.

Зобов’язати відповідача – надати свої заперечення на обставини, викладені позивачем у запереченнях від 08.07.2008 р. та надати письмово свої заперечення на пояснення позивача від 18.08.2008р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.08 р.

Справа № 5/93.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт Чутово

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Чутівському та Котелевському районах, смт Чутове

про стягнення 1829,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 22.04.08р. на 9 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи

і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008                                                                                            Справа № 16/110

за заявою                    Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                               підприємства об’єднання громадян редакції „Нової Закарпатської газети „Світогляд”, м. Ужгород

про                               банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора –Савицький С.І. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 30.07.08 №10275/с/10-0)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.07.08 за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород порушено провадження у справі №16/110 про банкрутство підприємства об’єднання громадян редакції „Нової Закарпатської газети „Світогляд”, м. Ужгород та призначено засідання.

Ухвалою суду від 21.07.08 державного реєстратора зобов’язано надати статут підприємства-боржника.

Державний реєстратор 31.07.08 подав суду лист, де вказав, що не має можливості надати суду статут у зв’язку з їх відсутністю, оскільки підприємство з моменту створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб (01.07.04) не зверталося до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій, справи не формувалися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати ініціюючого кредитора надати статут підприємства-боржника.

У зв’язку із наведеним, судове засідання слід перенести на інший термін.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 16 жовтня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду статут підприємства-боржника.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/108

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Табриз Базар” м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молоч?ний завод” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 24 140грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/108.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; докази зарахування держмита до Державного бюджету України; докази збитків, у зв’язку з оплатою юридичних послуг; письмово уточнити позовні вимоги; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати сторін представити суду оригінал договору № ЕNАК/01/08/В від 22.01.2008р. та додаткову угоду до нього.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа № 4/29

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали
справи № 4/29

за
позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500,
Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 8 044, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення
за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1податкового боргу по
податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 044, 50 грн.

Ухвалою
від 09.04.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі № 4/29 до 15.05.2008 року, до розгляду
господарським судом Кіровоградської області позовної заяви за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, яку ухвалою від 25.03.2008 року господарським
судом залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до
28.04.2008 року, та призначив розгляд даної справи в судове засідання на
15.05.2008 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно
до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується
зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже,
господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після
закінчення строку встановленого ухвалою суду від 09.04.2008 року.

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Поновити провадження у справі № 4/29.

2.
Судове засідання провести 15.05.2008 року о 15 год. 00 хв., тобто датою та
часом визначеними ухвалою суду від 09.04.2008 року.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4.
Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 37/320

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кащей Н.Ф. – голова правління згідно статуту; Боровець І.М. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Сільського фермерського господарства „Надія” с. Дальнє,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн” с. Анновка,

про стягнення суми збитків за знищення майна та недоотриманий прибуток у сумі 7775,07 грн. та моральної шкоди у сумі 7775 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - сільське фермерське господарство „Надія” с. Дальнє, з позовом до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн” с. Анновка, про стягнення суми збитків за знищення майна та недоотриманий прибуток у сумі 7775,07 грн. та моральної шкоди у сумі 7775 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав клопотання про надання запиту в споживче товариство „Гірник”.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про перенесення засідання по справі, у зв’язку з неможливістю присутності представника та продовження строку розгляду справи. Представник позивача підтримав заявлене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.09.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача – у підтвердження заявленої суми позовних вимог, надати до суду документи, які стосуються вартості продукції щодо не отриманого прибутку.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
5/80

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Барицької
Т.Л.,

Воліка
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльностОСОБА_1на рішення господарського суду Чернігівської області від
04.09.2007 р. в справі № 5/80 господарського суду Чернігівської області за
позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія
"Фрут-сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів

за
участю представників сторін: від скаржника: Кузьмін Ю.В.,

від позивача:
не з'явилися,

від
відповідача: Тютіна В.М., Величко А.В., -

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з нез'явленням в судове засідання ОСОБА_2, керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльностОСОБА_1на рішення
господарського суду Чернігівської області від 04.09.2007 р. в справі № 5/80
господарського суду Чернігівської області на
18.06.2008 р. о 15 год. 35  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань
№ 209 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:
Т. Барицька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 2/369-08 (16/229-07)

За
скаргою:  Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії -
Лівобережне відділення № 8420, 49127, м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2

За
участю Державної виконавчої служби в Самарському районі м.Дніпропетровська

на
дії державної виконавчої служби

У справі:

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" вособі Філії -Лівобережне відділення № 8420, 49127,
м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2

про стягнення 173 800 грн. 08 коп.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від
відповідача (заявник): Красовська В.В., довіреність № 2779 від 16.04.08р.

Від ВДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
Філії -Лівобережне відділення № 8420, 49127, м.Дніпропетровськ, вул.Космонавтів,2
на дії органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні  заявник відмовився від скарги, в зв"язку
з тим, що виконавче провадження припинено на підставі постанови Вищого
господарського суду України по справі № 16/229-07.

Керуючись викладеним, ст.ст.86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Лівобережне відділення № 8420, 49127, м.Дніпропетровськ,
вул.Космонавтів,2 до Державної виконавчої служби в Самарському районі
м.Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/3пд
суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного
господарського суду від 27.05.08року у справі № 44/3пд, яка набрала законної
сили 27.05.2008 року, наказує:
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2) витрати по сплаті державного мита за подання
позову в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита за подання
апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
ПІБ:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_2
ІПН:                                 НОМЕР_2
рахунки:   суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа
місцезнаходження:      АДРЕСА_1
ІПН:                                   НОМЕР_1
рахунки:     суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/3пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 8/115пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Герц”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Сіткевич Є.П. – по дов.

Від відповідача : Головченко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Герц”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в засідання суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання докази відмови Донецької міської ради, м.Донецьк в проведені дій (бездіяльність), пов’язаних з наданням в оренду земельної ділянки площею 0,3675 га, розташованої на перехресті бул.Шевченко та вул.Марії Ульянової та по вул. Овнатаняна у Калінінському районі м.Донецька.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                           Справа № 3/218-2681

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства науково-дослідний виробничо-комерційний Холдінг-центр “Інтер-КОРС”, смт.Підоволочиськ, Тернопільської області від 15.08.2008р. №015/08-08

на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2008р.

в справі № 3/218-2681

за позовом Приватного малого підприємства “СВС”, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства науково-дослідний виробничо-комерційний Холдінг-центр “Інтер-КОРС”, смт.Підоволочиськ, Тернопільської області

про стягнення 98650,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Скаржнику –подати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Позивачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 18/136

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ Донецька філія Східного територіального управління – Відокремлений підрозділ Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство нерухомості Арбат” м. Донецьк

про стягнення 1377,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/136.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову стосовно договірних санкцій в сумі 1123,20грн., оригінал договору № 2669607/1.11366299 для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.