ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21"
травня 2008 р.

Справа
№ 11/2289

За
позовом  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Декко-Україна" м. Хмельницький

до
Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 30002,50 грн.

Суддя   Радченя Д.І.

за участю
представників сторін:

від позивача
Лекайчук А.М.  -представник за
довіреністю від 10.12.2007р.

від відповідача
не з'явився

Позивач
-ТОВ “Декко-Україна” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача -ПП ОСОБА_1 30 002, 50 грн. Заборгованість, що утворилася через
неналежне виконання умов укладеного між сторонами 04.10.2007р. договору
поворотної фінансової допомоги за №2, з яких 30 000, 00 грн. Сума основного
боргу та 2, 50 грн. пеня.

Ухвалою
господарського суду від  14.04.2008 року
порушено провадження у справі №11/2289.
Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні
належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам
направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання
відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення ?3536615, з датою  вручення 25.04.2008р.

Розгляд
справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

В
судовому засіданні 21.05.2008р. представником
позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить
суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30 000, 00 грн.

Згідно
п. 4 ст. 22 ГПК Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу
або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених
статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Дане
клопотання судом розглянуте та приймається.

Предметом
спору визначити стягнення 30 000, 00 грн.

В
судове засідання 21.05.2008р. повноважний представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка
в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на
інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд
вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК
України за наявними у ній документами.

Суд
оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття
рішення по суті

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

04
жовтня 2007 року між сторонами по справі укладено договір  поворотної фінансової допомоги за №2, у
відповідності  до умов якого позивачем передано
відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн., без сплати відсотків,
підтвердженням чого є платіжне доручення №660 від 05.10.2007р., з умовою
повернення до 10 грудня 2007року.

Відповідач
свої зобов'язання станом на момент звернення до суду не виконав частково, в
результаті чого за ним рахується заборгованість в сумі 30 000, 00 грн.

Претензія
позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Як
вбачається з довідки ВТБ Банку №343/1300-08-2 від 30.04.2008р. кошти на рахунок
позивача за період з 04.10.2007 р. по 04.2008р. від відповідача не надходили.

Дослідивши
зібрані у справі докази  та давши їм
правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно
ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не
передбачені  цими  актами,
але  за  аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами   виникнення   цивільних
прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

У
відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти
договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини,
які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від
положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний
розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства,
якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для
сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Правовідносини,
які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими,
виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з
господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є
предметом його регулювання.

У
відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим
Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно
ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не
суперечать.

Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК
України).

У
відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному
виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно,
якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не
випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Якщо
зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на
невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати
свій обов'язок.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним
чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов
товариства з
обмеженою відповідальністю “Декко-Україна”
м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення  30 000 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь у товариства
з обмеженою відповідальністю “Декко-Україна”
м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 17/3 А (код 34419886) -30 000, 00 грн.
заборгованості, витрати по оплаті державного мита в розмірі 300, 00 грн.
та  118, 00 грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
Д.І. Радченя