ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008  року
Справа № 7/713

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів                                                           Лазненко Л.Л.,

Медуниці О.Є.,

при секретарі

судового
засідання                               Михайличенко
Д.В.,

за участю

представників
сторін:

від
позивача
Могильного О.Є., дов. від 01.01.08 № 43,

П'ятих Л.Б., дов. від 01.01.08 № 156,

відповідача                                        ОСОБА_1,
паспорт серії НОМЕР_1

від 14.04.97р.,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Лисичанськ Луганської області

на рішення

господарського
суду                              Луганської
області

від
11.03.08

у справі                                               №
7/713 (суддя -Калашник Т.Л.)

за позовом                                         Товариства
з обмеженою відповідальністю                               „Луганське
енергетичне об'єднання”

в особі Лисичанської філії,

м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача                               Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної                     особи ОСОБА_1,

м. Лисичанськ Луганської області

про                                                   стягнення
15 603 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області (далі за текстом
-ТОВ „ЛЕО” в особі Лисичанської філії) звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом від 30.11.07 № 08/2406 до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області (далі за текстом -СПД -фізична особа ОСОБА_1.) про стягнення 3 067,58
грн. боргу за недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕ,
зафіксованого актом від 08.08.07 № 200894 та 12 536,39 грн. -суми боргу за
недовраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕ, зафіксованого актом від
08.08.07 № 200916.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 11.03.08 у справі № 7/713 зазначений
позов був задоволений повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 15
603,97 грн. боргу за недовраховану електроенергію.

Рішення мотивоване
наступним.

Остання
технічна перевірка за адресою: м. Лисичанськ, АДРЕСА_1 здійснювалась 23.03.07,
що підтверджено наданим Актом № 124 від 23.03.07. Таким чином позивачем
обґрунтовано було зроблено перерахунок за період з 24.03.07 по 07.08.07.

Остання
технічна перевірка за адресою: м. Лисичанськ, АДРЕСА_2 здійснювалась 23.12.05,
що підтверджено наданим Актом № 014509 від 23.12.05. Таким чином позивачем
обґрунтовано, з урахуванням вимог абз. 5 п. 2.8 Методики, було зроблено
перерахунок за період з 24.12.05 по 07.08.07.

Рішення комісії
відповідачем до суду не оскаржені, у встановлений п. 9 додатку до договору
„Порядок розрахунків” строк -протягом п'яти операційних днів з дня отримання
рахунків, відповідачем оплату не було здійснено. Таким чином факт неналежного
виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись
з винесеним рішенням, відповідач -СПД -фізична особа ОСОБА_1. звернувся до
Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати, якою
просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11.03.08
та припинити провадження у справі № 7/713.

Апеляційна
скарга мотивована наступним.

Перевірка
кіосків № 2 та № 8, а також викриття вузла обліку у кіоску № 2 проводилася без
присутності відповідача або уповноваженої ним особи, що є порушенням ч. 3 п.
3.18 Правил, а також п. 2.2.6 діючого договору № 601.

При проведенні
перевірки на кіоску № 8 спочатку ніяких порушень виявлено не було, про це
свідчить акт від 08.08.07 № 033060, тому факт виявлення порушення через
декілька годин за відсутності відповідача викликає певні сумніви.

Розпорядженням
голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.08 у справі №
7/713 для розгляду апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 без дати на рішення господарського суду Луганської
області від 11.03.08 у справі № 7/713, у відповідності до ст. 28 Закону України
„Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлова Д.Ю.
-судді -головуючого, суддів -Лазненко Л.Л., Медуниці О.Є.

Сторони Луганським апеляційними
господарським судом належними чином повідомлені про час та місце розгляду
справи (повідомлення від 22.04.08 про вручення поштового відправлення №
03753660 ТОВ „ЛЕО” та від 18.04.08 № 03753651 його Лисичанській філії;
повідомлення від 19.04.08 про вручення поштового відправлення № 03753643 СПД
-фізичній особі ОСОБА_1.).

Відзивом від
11.04.08 № 08/1-284 позивач по справі -ТОВ „ЛЕО” в особі Лисичанської філії
відхилив доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується,
законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.
99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду
першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального
права, судова колегія  дійшла висновку,
що апеляційну скаргу без дати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області слід залишити без задоволення,
рішення господарського   суду Луганської
області від 11.03.08 у справі № 7/713 слід залишити без змін з  наступних підстав.

1 квітня 2002
року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 601 на користування
електричною енергією. Відповідно до п. 5.13 цей договір був укладений на термін
до 31 грудня 2004 року, набрав чинності з 1 квітня 2002 року та вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено
однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Додатковою
угодою сторін від 30.11.06 було доповнено договір від 01.04.02 № 601 додатком -
„Порядок розрахунків” в редакції 30.11.06, за умовами пункту 9 якого,
розрахунок за недовраховану електроенергію відповідач повинен здійснювати на
підставі наданих позивачем рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з
наступного дня після їх отримання.  Цією
угодою сторони також визначили, що інші умови договору лишаються незмінними і
підтвердили по них свої зобов'язання.

Наказом від
29.12.06 № 16 (а.с. 51) відповідач -СПД -фізична особа ОСОБА_1. призначив
працівником, що відповідає за безпечне утримання, експлуатацію та
обслуговування електроустановок у кіосках з 1 по 10-й електромеханіка ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи, 8
серпня 2007 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання
СПД -фізичною особою ОСОБА_1. вимог Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910) та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442
(далі за текстом -Правила) у кіоску № 2, що розташований за адресоюАДРЕСА_1, м.
Лисичанськ Луганської області (у районі Нафтохімічного технікуму).

8 серпня 2007
року представниками позивача було також проведено перевірку дотримання СПД
-фізичною особою ОСОБА_1. вимог Правил у кіоску АДРЕСА_2, м. Лисичанськ
Луганської області.

Пунктом 6.41
Правил передбачено наступне.

У разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають
бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти
цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення
допущених порушень.

Акт складається
в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови
споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної
організації).

Споживач має
право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті,
а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт
підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній
перевірці.

З урахуванням
вищевикладених положень п. 6.41 Правил, за результатами перевірки кіоску № 2
позивачем був складений акт № 200894 від 08.08.07 (а. с. 16) про порушення
споживачем (відповідачем) п. 3.1 Правил шляхом самовільного підключення до
мережі енергопостачальника обминаючи розрахунковий прибор обліку. Акт був
складений у присутності повноважного представника споживача - СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 -головного енергетика ОСОБА_3., який його підписав зазначивши, що
„у цій ситуації пояснити порушення не можу”, тобто погодився з фактом порушення
п. 3.1 Правил та одержав 08.08.07 один екземпляр цього акту, про що свідчить його
особистий підпис. Зазначені факти також підтверджуються письмовими поясненнями
продавця ОСОБА_2. від 09.08.07 (а.с. 64), та відповідального за
електрогосподарство ОСОБА_3 від 09.08.07 (а.с. 65), наданих ними відповідачу.

З урахуванням
положень п. 6.41 Правил, за результатами перевірки кіоску № 8 позивачем був
складений акт від 08.08.07 № 200916 (а. с. 21) про порушення споживачем
(відповідачем) п. 3.1 Правил шляхом самовільного підключення до мережі
енергопостачальника обминаючи розрахунковий прибор обліку. Акт був складений у
присутності безпосередньо СПД -фізичної особи ОСОБА_1, та його представника
-продавця ОСОБА_2. Відповідач -СПД -фізична особа ОСОБА_1. особисто підписав
акт про порушення зазначивши у ньому, що „не згоден з виявленими порушеннями”
та 08.08.07 одержав один екземпляр цього акту. Зазначене не спростовується
письмовими поясненнями від 09.08.07 (а.с. -59) продавця ОСОБА_2, наданими
відповідачу.

Позивачем цієї
ж дати - 08.08.07 проводилося контрольне знімання показань розрахункових електролічильників
на кіосках № 2 та № 8, що належать відповідачу.
За результатами якого були складені акти від 08.08.07 № 033060 (а.с. 62)
та від 08.08.07 № 033069 (а.с. 66). Слід зазначити, що у тексті цих актів прямо
зазначено: „Технічна перевірка засобів розрахункового обліку та схем їх
включення при контрольному зніманні не проводилася”, тобто вони не можуть
підтверджувати наявність або відсутність будь-яких порушень, тому доводи
відповідача з приводу цих актів не приймаються судом до уваги.

Переліки струмоприймачів не були
зазначені позивачем у актах від 08.08.07 № 200894 та від 08.08.07 № 200916,
оскільки такі переліки по кіосках № 2 (а.с. 90) та № 8 (а.с. 91), необхідні для
проведення розрахунків, були самостійно надані відповідачем позивачу при
укладенні договору від 01.04.02 № 601.

Як встановлено
п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з
розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії
(електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має
бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих
днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні
комісії.

Рішення комісії
оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або
збитків.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач листом без дати (а.с. 103) вже 09.08.07
(згідно вх. № 498 позивача) повідомив позивача, що порушення, виявлені комісією
08.08.07 за актом № 200894 на кіоску, що розташований за адресоюАДРЕСА_1, у
районі Нафтохімічного технікуму усунені повністю. Проаналізувавши цей документ,
колегія суддів дійшла висновку, що ним відповідач фактично визнав наявність,
виявлених позивачем у кіоску № 2 порушень.

Засідання комісії позивача по
розгляду зазначених актів про порушення споживачем Правил, за актом від
08.08.07 № 200894 було призначено на 13.08.07 о 9-00 в Лисичанській філії за
адресою: вул. Ворошилова, 11, у акті є особистий підпис повноважного
представника відповідача - головного енергетика ОСОБА_3., тобто СПД -фізична
особа ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про час та місце їх розгляду.
Розгляд актів позивачем був перенесений, про що відповідач був повідомлений
листом від 10.08.07 № 41/07, цей факт не заперечується відповідачем.

Засідання
комісії з розгляду актів від 08.08.07 № 200894 та № 200916 фактично відбулось
20.08.07. Відповідач -СПД -фізична особа ОСОБА_1. був особисто присутній на
засідання комісії, цей факт ним не заперечується.

Пунктом 3.1
Правил передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків
за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління
споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням
споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної
енергії.

Згідно п. 6.40
Правил якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або
приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що
занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник
постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав
можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію,
але не більше трьох років.

Перерахунок
обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656
(далі за текстом -Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання
електричної енергії з порушенням.

Підпунктом 8 п.
2.1 Методики передбачено, що вона застосовується у разі виявлення таких
порушень ПКЕЕ - самовільного підключення до електричної мережі поза
розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

У пункті 2.8
Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у
підпункті 8 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії визначається за формулою встановленою цим
пунктом.

Якщо в споживача
з метою зменшення показів розрахункових засобів обліку було встановлено
пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушено умови монтажу, здійснено
самовільне підключення поза засобом обліку прихованою електропроводкою, виявити
які представники електропередавальної організації під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться
перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної
перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, коли
технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в
експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за
три роки.

Остання
технічна перевірка розрахункових засобів обліку у кіоску № 2, що знаходиться за
адресоюАДРЕСА_1, м. Лисичанськ проводилася 23.03.07, про що свідчить
відповідний акт від 23.03.07 № 124 (а.с. 73), а у кіоскуАДРЕСА_2, м. Лисичанськ
- 23.12.05, що також підтверджується актом від 23.12.05 № 014509 (а.с. 74).

Враховуючи
викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем
обґрунтовано, з урахуванням вищенаведених вимог абз. 5 п. 2.8 Методики, було
зроблено перерахунок по кіоску № 2 за період з 24.03.07 по 07.08.07, а по
кіоску № 8 за період з 24.12.05 по 07.08.07. Для перерахунку обсягу фактично
спожитої електричної енергії споживачем обґрунтовано було взято тривалість
роботи обладнання tвик.с.п.= 13 годин (згідно режиму роботи
зазначеному у переліку обладнання, наданому відповідачем при укладенні договору
-а.с. 90, 91), коефіцієнт використання струмоприймачів Кв = 0,5 (не
перевищує даних, які зазначені у Додатку № 4 до договору -а.с. 87) та
потужність самовільного підключення Рс.п. = 11 кВт, яка відображена
у розрахунку позивача та підпункті „а” Протоколів засідання комісії з розгляду
актів про порушення (а.с. 16,17, 22, 23).

Згідно
протоколу від 20.08.07 та розрахунку недоврахованої електричної енергії від
20.08.07 сплаті підлягає нарахована за актом від 08.08.07 № 200894  сума 3 067 грн. 57 коп. (а. с. 17, 18). Розрахунок
вказаної суми був здійснений у відповідності до Методики.  Відповідач не заперечує проти правильності
розрахунку позивача та розміру нарахованої суми.

Згідно
протоколу від 20.08.07 та розрахунку недоврахованої електричної енергії від
20.08.07 сплаті підлягає нарахована за актом від 08.08.07 № 200916  сума 12 536 грн. 39 коп. (а. с. 22, 23).
Розрахунок вказаної суми був здійснений у відповідності до Методики. Відповідач
не заперечує проти правильності розрахунку позивача та розміру нарахованої суми.

Протокол від
20.08.07 № 89 із розрахунком, а також протокол від 20.08.07 № 90 із
розрахунком  були вручені відповідачу, що
ним не заперечується.

Рахунок від
08.08.07 № 200894 на суму 3 067,58 грн. разом із повідомленням про припинення
подачі електроенергії та рахунок від 08.08.07 № 200916 на суму 12 536,39 грн.
разом із повідомленням про припинення подачі електроенергії були 28.08.07
вручені представнику відповідача - бухгалтеру ОСОБА_4., про свідчить її
особистий підпис на повідомленнях (а.с. 20, 25).

Відповідно до
п. 6.42 Правил виставлені позивачем рахунки № 200894 та № 200916 повинні були
бути оплачені відповідачем протягом 5 робочих днів, однак сторони в договорі
від 01.04.02 № 601 (з відповідними доповненнями) передбачили більш тривалий
термін -протягом 5 операційних днів.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач до звернення позивача з позовом до суду не
сплатив зазначені суми, нараховані за недовраховану електричну енергію, тому
суд першої інстанції вірно визнав обґрунтованою заборгованість у сумі 15 603
грн. 97 коп.

На підставі
викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника
апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами,
рішення господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству
і скасуванню не підлягає.

У відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній
скарзі покладається на відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області, заявника апеляційної
скарги.

За згодою
представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Керуючись
ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу без дати Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.08 у справі
№ 7/713 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Луганської області від 11.03.08 у справі № 7/713 залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.Л. Лазненко

Суддя
О.Є. Медуниця