СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/115/08

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Третя
особа

ТОВ
фірма «Актив ЛТД», м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 7.

до
відповідача

ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.  Артема, 1-А.

про

Часткове
скасування рішення.

Суддя                                                                                             Ткаченко
О.В.

Секретар
Сербін  К.Л.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_1

Від
третьої особи

Васько
Д.Є.

Від
відповідача

Кравчук
О.І., Копиця В.В., Замниборщ В.Б.

Суть
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом та просить частково скасувати рішення від
08.01.2008 року № , а саме в частині застосування штрафних санкцій в
сумі 340,00 грн., що були визначені за порушення п. 4 ст. 3 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на довідку від 2101.2008 року
ТОВ фірми «Актив ЛТД», згідно якої при проведенні технічного огляду
реєстраторів розрахункових операцій порушення засобів контролю РРО не виявлено.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись в запереченнях, що штрафні санкції в сумі
340,00 грн. були застосовані у відповідності до п. 2 ст. 17 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” саме за «незбереження цілісності
пломб РРО». При цьому згідно пояснень працівника кафетерію цілісність пломби
РРО порушилась у зв'язку з попаданням вологи.

Ухвалою
від 13.03.2008 року до участі у справі для дачі пояснень з питань технічної
характеристики цілісності пломб РРО було залучено спеціаліста ТОВ фірми «Актив
ЛТД».

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив.

За
результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької
діяльності  (акт № 14001444/23-50 від
24.12.07 р.) податковою службою 08.01.08 р., згідно з п. 2, 4, 6 ст.17 Закону
України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
прийнято рішення № від 08.01.2008 року про застосування штрафних
санкцій в загальному розмірі -765,00 грн., з яких 340,00 грн. за порушення  п. 4
ст. 3 вказаного  Закону.

Перевіркою
встановлено, зокрема, порушення п. 4 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №
265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме факт незабезпечення
цілісності пломб ВД 756582, ВД 756583 реєстратора розрахункових операцій, а
саме засоби контролю відклеєні від корпусу, що не унеможливлює доступ до
внутрішніх вузлів РРО. За наслідками даного порушення у відповідності до п. 2
ст.17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” (далі Закону) відповідачем застосовано штрафні санкції в сумі 340,00
грн.

Представником третьої особи Васько
Д.Є. у судовому засіданні надано пояснення, що на момент складання довідки про
опломбування РРО у січні місяці 2008 року пломба на касовому апараті була
пошкоджена.

Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, дослідивши докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно
до  п. 4 ст. 3 Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або  в
безготівковій  формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу
товарів   (наданні   послуг)
у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані  забезпечувати  цілісність
пломб реєстратора розрахункових операцій
та   незмінність   його
конструкції   та   програмного забезпечення.

Згідно
п. 2 ст. 17. Закону за порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням
відповідних  органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:  двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян -у разі    застосування   при
здійсненні   розрахункових операцій
непереведеного   у  фіскальний
режим  роботи,  незареєстрованого, неопломбованого   або
опломбованого  з  порушенням
встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи, що факт незабезпечення
цілісності пломб ВД 756582, ВД 756583 реєстратора розрахункових операцій
встановлений перевіркою, а також підтверджений у судовому засіданні поясненнями
представника третьої особи, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

В
задоволенні позову відмовити.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко