ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.

Справа
№ П-18/2

Господарський суд
Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового
засідання А.С. Томашевській

розглянувши  матеріали

за
позовом: Першого
заступника прокурора Івано-Франківської області , вул. Грюнвальдська, 11 , м.
Івано-Франківськ , 76000, в особі Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську,

вул.
Незалежності , 20 , м. Івано-Франківськ , 76000

до
відповідача:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  визнання
недійсним договору комісії № 15/02 від 15.02.2005р. та додатку до договору №1
від 01.03.2006 р.,  укладеного між ТзОВ
Будівельною Фірмою " Форум" та
підприємцем ОСОБА_1.

За
участі представників сторін:

Від
позивача:   Гусак М.М. - нач. юридичного відділу,
(довіреність № 22404/10-039 від 14.05.07р.);

Від
відповідача:   ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 133182
від 30.05.08р );

ОСОБА_1 (
паспорт НОМЕР_1 від 23.05.98р.) - підприємець;

В
судовому засіданні приймає участь:  прокурор Савчук Л.Є.;

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано-Франківської області подано позовну заяву  про
визнання недійсним договору комісії № 15/02 від 15.02.2005р. та додатку
до договору №1 від 01.03.2006 р.,
укладеного між ТзОВ Будівельною Фірмою " Форум" та  підприємцем ОСОБА_1.

Розгляд  справи відкладався з  15.05.08 р.
до  29.05.08  р.

В судовому засіданні  29.05.08
р. оголошувалась перерва  до  03.06.08 р. та до 17.06.08 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  15.02.2005 року  між
відповідачем та  ТзОВ  Будівельна
Фірма  “  Форум” в осбі
директора  ОСОБА_3, який  діє
на  підставі   статуту
підприємства,  укладено  договір
комісії  №15/02  на підставі
якого,  та додатку  №1
від  01.03.2006  р.,
комісіонер ОСОБА_1
зобов”язався   за дорученням  комітента
ТзОВ  БФ  “ Форум”
в інтересах  останнього від  свого
імені  здійснювати  угоду
з  купівлі  плит
настінних  пластикових  та продукції
даного  сегменту  ринку
та  інших  промислових
товарів. Позивач вказує, що даний
договір   від  імені
ТзОВ  БК “ Форум “  укладено
особою ненаділеною  необхідним  обсягом
цивільної  дієздатності  для
його  укладення, що є  порушенням
вимог  ч.  2ст. 203 Цивільного кодексу  України.

Позовні  вимоги
обгрунтовані  тим, що  рішенням
Голосіївського  районного  суду
від  21.09.2005 року, яке  набрало законної  сили, задоволено  позов
ДПА  у м.  Києві
до ОСОБА_3, визнано недійсними
установчі документи  ТзОВ
Будівельна  Фірма “Форум”  з
моменту  їх  складання
та  свідоцтво платника
податку  на додану    вартість
з моменту  внесення  в
реєстр  платників  податку на додану  вартість.

В ході  розгляду
справи, Голосіївським  районним
судом  встановлено, що  ТзОВ БФ

“
Форум”  зареєстровано  Голосіївською
районною  в м.  Києві
державною  адміністрацією
18.02.2004 р.  за  юридичною адресою  м. Київ, вул.
Новопироговська, 62 а. До єдиного
державного  реєстру  підприємств
і організацій  України  внесено 24.02.2004  р.
за  №32823128.  Засновником
даного  підприємства   є
гр.  ОСОБА_3,  який
за грошову  винагороду  підписав
документи  необхідні    для
реєстрації  підприємства, однак,
суть  документів,  які
він  підписував  не розумів, про  те, що
його  було  оформлено
в якості   засновника  ТзОВ
БФ “  Форум”  не знав.

Рішення  Голосіївського районного  суду
від 21.09.2005 року  також  визнано
недійсними установчі  документи
ТзОВ  “Будівельна  фірма”Форум” з  моменту
їх  складання   та свідоцтво
платника  податку  на
додану  вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що  Голосіївським
районним судом  встановлено,  що
ОСОБА_3  не підписано  жодної
податкової   декларації,
первинних  бухгалтерських   документів,
договорів,  актів виконаних  робіт, а відповідно  оспорюваний
договір  коміссії  №15/02
від 15.02.2005  року  від
імені  директора  підписаний
не  ним , а іншою  особою, що є підставою   для визнання
даного  недійсним.

Представник  відповідача заперечень по суті позову  не навів, відзиву на позов, всупереч  вимогам ухвал суду від  14.04.08
р. та  15.05.08  р.,  не
подав.

Заслухавши  пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно  вимог
ч. 2 ст.  203  Цивільного кодексу України  щодо
чинності  правочину, особа  яка
вчиняє  правочин,  повинна
мати  необхідний  обсяг
цивільної  дієздатності.

Згідно  ст. 92 Цивільного  кодексу
України,  якою  регулюється
цивільну  дієздатність
юридичних  осіб, юридична  особа
набуває  прав та  обов”язків
і здійснює  їх  через
свої  органи, які  діють
відповідно  до  установчих
документів  та  закону.

У відповідності  до  ч.
3  ст.
207  Цивільного  кодексу
України . Правочин, який
вчиняє   юридична  особа,
підписується  особами, уповноваженими  на
це  її установчими  документами, довіреністю, законом  або
іншими  актами цивільного  законодавства та  скріплюється
печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, оспорюваний
договір  від  імені
ТзОВ БК “ Форум” укладений   та
підписаний   особою , яка  не набула
необхідний обсяг  цивільної  дієздатності
для  його  укладення,
що є  підставою для  визнання
його недійсним.

У відповідності  до ст. 215
Цивільного  кодексу  України
підставою  недійсності  правочину
є  недодержання   в момент
вчинення  правочину  стороною
( сторонами)  вимог, які  встановлені
ч. 1-3,  5, 6 ст.  203
Цивільного кодексу  України.

Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу за правилами
ст.49 Господарського процесуального
кодексу  України слід покласти на
відповідача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 92, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України  ст. 82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

позов задоволити

Визнати  недійсним
договір  комісії  №15/02
від  15.02.2005  року, укладений  між
ТзОВ  Будівельна  Фірма
«Форум»та підприємцем ОСОБА_1 з
додатком  №1  від
01.03.2006  року.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,( ідентифікаційний  НОМЕР_1)
в дохід Державного бюджету (код 22090200,  символ звітності 092) - 85 грн. судових
витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (
ідентифікаційний  НОМЕР_1) в дохід
Державного бюджету (рахунок №0002,
код платежу 22050000,  код ЄДРПОУ
отримувача 20568100) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ
Б.П.ГРИНЯК