overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 38/37

Розглядається заява МКП "Дніпропетровські теплові мережі" про зобов’язання вчинення дій по прийняттю дубліката наказу Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Оріль", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача (скаржника): Остапенко О.І. довір. №006 від 27.01.07р.Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано заяву МКП "Дніпропетровські теплові мережі" про зобов’язання вчинення дій по прийняттю дубліката наказу по справі за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Оріль", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості до виконання Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання не з'явився представник Відповідача.

Від виконавчої служби до справи надійшло заперечення на скаргу позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 15.07.2008 року на 10:30.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р. Справа № 11/109-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Аграрій+", м. Вінниця

про стягнення 59607,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 12:15 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. та дати (вх. № 1210 від 15.07.2008р.) та на які є посилання в позові; договір купівлі-продажу № 2 від 15.06.2007р. та докази його виконання; платіжні доручення № 228 від 18.06.2007р. та № 231 від 19.06.2007р.; накладну № 45-1 від 29.08.2007р.; докази повернення відповідачем авансового платежу; обгрунтований розрахунок ціни позову; інші докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх. № 1210 від 15.07.2008р.); договір купівлі-продажу № 2 від 15.06.2007р. та докази його виконання; накладну № 45-1 від 29.08.2007р.; докази повернення авансового платежу; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позовній заяві установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 18/95

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

про стягнення 147967,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/95.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову, надати оригінал договору ремонта №4П від 12.01.2007року та накладних, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 5020-2/019

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на постанову

від 23.04.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-2/019

за позовом

ТОВ "Горторг"

до

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

про

визнання недійсним рішення комісії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Б. Грек

В. Дерепа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № Б-21/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу УПФУ в Надвірнянському районі

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2008р.

у справі № Б-21/88

за заявою: УПФУ в Надвірнянському районі

до: ТзОВ «Євромеблі ЛТД»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в Надвірнянському районі до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2008р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 17/169

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ЗАТ “Київгазпостач”, м. Київ

до відповідача: ЗАТ “Львівський керамічний завод”, м. Львів

про стягнення 43 122,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за заявою           Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області

пр-т. Леніна, 16, м. Миколаїв, 54029

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“ім. Т.Г.Шевченко”, Миколаївська область, Березнегуватський район,

с.Висунськ, 56240,

про стягнення заборгованості за заподіяні збитки,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарських судах, оскільки визначений в позовній заяві спір, у відповідності до ст. 17, ст. 105 КАС України, не належить до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п.19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/4-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Магазин Привокзальний” м. Донецьк
про визнання недійним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Магазин „ Привокзальний „  від 03 вересня 2005р.
ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Магазин Привокзальний” м. Донецьк  про визнання недійним рішення загальних
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Магазин „ Привокзальний „  від 03 вересня 2005р.
В порушення вимог п.2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України
позивач не надав доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Відповідно  до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України у разі не подання доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів,  суддя повертає позовну
заяву  і додані до неї документи без
Крім того, згідно з переліком
додатків у позовній заяві, в доданих до неї
документах відсутен додаток № 1, а саме копія позовної заяви, про що
свідчить  акт канцелярії суду №  02-57/165 від 06.05.2008р.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись  п. 6 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 9 аркушах, разом з оригіналом  квитанції № 76 від 05.05.2008р. у сумі 118
грн., оригіналом квитанції № 77 від 05.05.2008р. у сумі 85 грн., акт канцелярії
господарського суду № 02-57/165 від 06.05.2008р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 23/97

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сервісопторг” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу ”Поліграфічне підприємство ”АПП” м. Краматорськ

про стягнення 53 285, 55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/97.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; свідоцтво про державну АТЗТ ”Поліграфічне підприємство ”АПП”, належним чином засвідчене.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 8/135-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 36 739, 45 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Олексієнко А.В. - пров.юрисконсульт ( дов. № 69-07/14 від 21.05.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до договору № 69-06/112 від 31.03.06р. у розмірі 36 739, 45 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/58

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/58

за адміністративним позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Стусь Л.А. , довіреність № 14 від 03.04.2008 року;

від відповідача - Пархоменко О.П. , довіреність № 37 від 11.06.2008 року

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позовну заяву, згідно якої просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про поширення податкової застави на майно та майнові права позивача на суму, що перевищує суму податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2008 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено до 12.06.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача участі в попередньому судовому засіданні не брав. На адресу суду надійшло клопотання Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про розгляд справи без участі повноважного представника позивача. Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Клопотання підлягає задоволенню.

Державна податкова інспекція адміністративний позов заперечила, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.06.2008 року о 09 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Позивачу направити повістку про виклик.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від "13" березня 2008 р. по справі № 7/86-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО: ТзОВ фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»звернулося до господарського суду з заявою про визнання банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Підставою для подання заяви зазначено наявність у товариства кредиторської заборгованості на суму 16391961,36 грн.

На відкритих банківських рахунках ТзОВ «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»наявні грошові кошти в розмірі 400 грн., будь –яке майно у товариства відсутнє, інших джерел для погашення заборгованості немає.

Загальними зборами учасників (засновниками) 22.01.2008 року прийнято рішення про ліквідацію товариства «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ».

З метою виявлення всіх кредиторів є необхідність зобов’язати боржника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ».

Подане заявником клопотання про призначення ліквідатором ТзОВ «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №158526 від 09.01.2007 року), судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ» (м.Луцьк, вул. І. Франка, 12, ).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»призначити Череватого Любомира Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №158526 від 09.01.2007 року).

4.          Зобов’язати ТзОВ «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»в 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ».

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ»після здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт і ліквідаційний баланс та подати в господарський суд на розгляд і затвердження.

6.          Постанову направити боржнику, ліквідатору, Волинському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р.                                          Справа № 11/191а/9

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Комора",

вул. пр- т Миру,33/236, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Головне управління державного казначейства в Чернігівській області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської області,

вул. пр -т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання незаконними дії та зобов"язання вчинити дії

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача:не прибув.

Від третьої особи на стороні позивача: не прибув.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора" та третьої особи на стороні позивача, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Чернігівської обасті, яка не заявляє самостійних вимог до Головного управління державного казначейства в Чернігівській області про визнання незаконними дії та зобов"язання вчинити дії.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи відкладався та на підставі ст. 156 КАСУ провадження у справі зупинялося.

До закінчення розгляду справи від представника позивача надійшло письмова заява від 26.05.08р. № 20, в якій він відкликає позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залиши позовну заяву без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    Ю.М. Бобров