overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 2-7/3939.1-2007(2-11/3939.1-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційного подання

Військового прокурора Південного регіону України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.08

у справі

№ 2-7/3939.1-07

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудмаксінвест"

до

Приватного підприємства "Рафа"

про

стягнення 700000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.08 у справі № 2-7/3939.1-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.08.08 о 0940год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 15/71

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ СПАЙК», м. Бершадь Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент», м. Луганськ

про стягнення 5 400 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.06.2008р. о 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню замовлень № 1 від 27.11.06, № 2 від 21.12.06, № 3 від 27.12.06 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором (товарно-транспортні накладні, тощо);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- оригінали замовлень договору від № 1 від 27.11.06, № 2 від 21.12.06, № 3 від 27.12.06 (належним чином посвідчені копії –до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент», м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 7-а/54, ідентифікаційний номер 32864363, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.2008                                                   Справа № 4/97

Розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про стягнення шкоди в розмірі 4420,98 грн. за порушення вимог лісового законодавства

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 02.06.2008р. у резолютивній частині допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема, помилково зазначено дату призначення розгляду справи: „16.06.2008 р.”, замість „17.06.2008р.”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити дату „16.06.2008р.”, зазначену у резолютивній частині ухвали від 02.06.2008р. господарського суду Закарпатської області у справі №4/97, на дату „17.06.2008р.”

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"14" березня 2008 р.                                                            Справа №21/749-А

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області м. Славута

до Відкритого акціонерного товариства "Славутське автотранспортне підприємство 16845" м. Славута

про стягнення 45568,92 грн.

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача –Ткачук С.П. –за довіреністю

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Славутське автотранспортне підприємство 16845" м. Славута про стягнення 24358,25 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Славутське автотранспортне підприємство 16845" м. Славута (вул. Миру, 89, код 03119345) на користь Управління Пенсійного Фонду України в в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області м. Славута (вул. Козацька, 2, код 14149763) 24358,25 грн. (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят вісім гривень 25 коп.) заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/483/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Снігурівка»57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, 120,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4203/08 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня
2008 р.
Справа №  16/179/08

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю Науково -виробничої фірми „Агротон”(73000, м.
Херсон, вул. 49Гвардейської дивізії,31, кв.68)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
визнання договору
дійсним

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрмолов В.В., дов. б/№ від 25.12.2007 р.

Від  відповідача: ОСОБА_2, дов. № Д-819 від
05.12.2007 р.

В
засіданні приймає участь:

Товариство
з обмеженою відповідальністю Науково -виробничої фірми „Агротон” звернулось до
господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання договору № 1 від 12.12.2003 р. купівлі -продажу майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 дійсним.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Відповідно ч. 1 ст.15 ГПК України,
справи  у
спорах,  що  виникають
при  укладанні,  зміні
та розірванні  господарських  договорів, справи у спорах про визнання
договорів   недійсними   розглядаються   господарським   судом
за місцезнаходженням  сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на користь
другої  сторони  певні
дії,  такі  як:
передати  майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ч.2 ст. 16 ГПК України,
справи  у
спорах  про  право
власності  на  майно
або  про витребування майна з
чужого незаконного володіння чи про
усунення перешкод  у  користуванні майном розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що дана позовна заява підлягає розгляду та вирішення спору по суті
господарським судом Херсонської області.

Приймаючи
до уваги, керуючись ч. 1 ст.15, ч.2 ст. 16, 17, 86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

Направити
справу № 16/179/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково
-виробничої фірми „Агротон”(73000, м. Херсон, вул.49Гвардейської дивізії,31,
кв.68) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання договору № 1
від 12.12.2003 р. купівлі -продажу майна, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2  дійсним до господарського суду
Херсонської області.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/470/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до приватного сільськогосподарського підприємства «Воскресенське», 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське, вул. Ринкова, 19-А,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 211 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 5085/07 від 25.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/227/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за
позовом : Товариства
з обмеженою відповідальністю „ДЕПОРТ” (54017,
м. Миколаїв, вул. Московська, 54а)

до
відповідача :  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи - ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про:
стягнення 242282,00 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на  14.05.2008р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до ЄДРПОУ,
банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                              Справа № 9/69б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

За заявою голови ліквідкомісії боржника:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачхліб", ,

юридична адреса: вул. Луначарського, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

фактична адреса: вул. Тиницька, 82, м.Бахмач,Чернігівська область,16500

Боржник:                    , ,

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника від податкової застави.

4. Підготовче засідання суду призначити на "11" серпня 2008 р. о 12:20.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

6. Явка голови ліквідкомісії боржника Міщука В.Ф. є обов"язковою.

7. Копію цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідкомісії Міщуку В.Ф. (провул. Орджонікідзе, 2, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500), державному реєстратору (Бахмацька райдержадміністрація) та державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 45/153б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БВМ Партнер-Центр”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БВМ Партнер-Центр”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 01.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БВМ Партнер-Центр”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.08.2008р. на 10-10год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку Донецького обласного управління земельних ресурсів, БТІ м.Донецька. Крім цього, ліквідатору надати інформацію щодо печатки та штампу банкрута, докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури та дані щодо наявності грошових коштів на відкритому рахунку у ВАТ „КБ „Надра” у м. Києві.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2008 р. Справа № 35/148-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вхідний № 1591Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2008 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антар», м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 червня 2008 року (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ «Антар» право власності на два торгові капітальні павільйони №1 в літ «АГ-1», площею 24 кв.м., розташовані на торгівельному майданчику ТОВ «Антар» за адресою: м. Харків, вул.. Володарського,40.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована канцелярією господарського суду Харківської області 24 червня 2008 року за вхідним № 1141.

03 липня 2008 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Харківської міської ради про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про його відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 97 ГПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Харківській міській раді разом з доданими документами.

Додаток: заявнику –апеляційну скаргу на 3 арк., копія довіреності на 2 арк., квитанції на 2 арк., опис на 1 арк., заява про відновлення строку на апеляційне подання на 2 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

Лакіза В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2008 р.                              Справа № 7/129

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 07/07-4242 від 10.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Інтер"єр-Сервіс", , пр-т. Перемоги, 39,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 586,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2008 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: акт звірки розрахунків, докази направлення відповідачу рахунків на оплату послуг Інтернет.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя