overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08
Справа№ 11/136

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Дочірнього
підприємства “Львівський хлібзавод №5” Відкритого акціонерного товариства
“Концерн Хлібпром”, м. Львів

До: Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про
стягнення 5393,39грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  24.06.08.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного представника
в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних
осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 11/107A

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.04.08   о      9:55

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Буському районі, м. Буськ Львівської області

до
відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Буськ Львівської області

про
припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 17.04.2008року о 9год.55хв.

3.Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502
(5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні
обов”язкова.

5.Відповідачу -явка в судовому засіданні обов”язкова,
письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником  або
засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

При
направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08

Справа №АС3/346-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Глухів Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Ленінське» , с. Ленінське Кролевецького району Сумської області

про стягнення 7 336 грн. 31 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7 336 грн. 31 коп.

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 6538/10/10-018 від 08.07.2008 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 7 336 грн. 31 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/346-08 за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Глухів Сумської області до Приватного підприємства «Ленінське» , с. Ленінське Кролевецького району Сумської області про стягнення 7 336 грн. 31 коп. – закрити .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р. № А3/103-08

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янка", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 2958,00 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача:           Суворова І.О., за дов.

від відповідача:          не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янка" про стягнення 2958,00 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2008 року.

В судове засідання 22.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12919334, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 17.06.2008 року не виконав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “19” серпня 2008 року на 11:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.08р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/296-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 285 грн. 72 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.07.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 4098/07-10 від 30.05.2008 року на 2-х арк. з
доданими матеріалами на 3-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                      Справа № 43/72пд

за позовом: Малого приватного підприємства “Огонек”, м. Комсомольське

до відповідача: Комсомольської міської ради, м. Комсомольське

про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1203 га, розташованого по вул. Маяковського, 1/а-11-3 під розміщення автостоянки.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Камчатна Г.І. - директор за довідкою державного комітету статистики України №19384368 від 27.10.1999р.

від відповідача: Драгущенко О.А. за дов. №37 б/д.

Мале приватне підприємство “Огонек”, м. Комсомольське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комсомольської міської ради, м. Комсомольське про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1203 га, розташованого по вул. Маяковського, 1/а-11-3 під розміщення автостоянки.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові, проти доводів відповідача заперечив, відповідно до пояснень б/н від 07.08.2008р. Водночас, позивач заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи №43/72пд, в зв’язку з виникненням нових обставин, а саме поданням адміністративної заяви МПП “Огонек” до Комсомольської міської ради про визнання незаконним дій відповідача та відміну рішень від 19.03.2008р. №5/17-446, від 17.04.2008р. №5/18-486, та прийняттям заяви до свого розгляду Старобешівським районним судом Донецької області і відкриттям провадження у цивільній справі №2а-62/2008.

Представник відповідача проти позову заперечив, із заявленим позивачем клопотанням погодився.

Оскільки на думку суду, справа №43/72пд повязана із справою №2а-62/2008, тому вирішення останньої може вплинути на справу, що розглядається.

Відповідно до приписів частини 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

За таких підстав суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №43/72пд до вирішення повязаної з нею цивільної справи №2а-62/2008.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №43/72пд за позовом Малого приватного підприємства “Огонек”, м. Комсомольське, до відповідача Комсомольської міської ради, м. Комсомольське про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1203 га, розташованого по вул. Маяковського, 1/а-11-3 під розміщення автостоянки, до вирішення повязаної з нею справи №2а-62/2008.

Забов’язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №2а-62/2008.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 примірника

1-          позивачу,

2-          1-відповідачу,

1- у справу.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа № 2/114

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2/114

за
позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в
судах прокуратури області Сивак М.М., посвідчення № 642;

від
позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08 р.;

від
відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 814-мр від 07.12.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській
області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.160 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 11.04.08 р. відкрито
провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні на 15.05.08 р. та зобов'язано прокурора та сторони до дня
проведення попереднього судового засідання надати суду матеріали необхідні для
вирішення спору.

Під
час проведення попереднього судового засідання представник відповідача, у
зв'язку з необхідністю додаткового часу для збирання документів по даній справі
з метою забезпечення належного захисту інтересів Кіровоградської міської ради
та доведення правомірності прийняття оскаржуваного рішення, подав клопотання
про зупинення провадження у даній справі.

Згідно
п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

За
викладених обставин, провадження у справі № 2/114 на підставі п. 4  ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України підлягає зупиненню - до 01.08.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч.
4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити
провадження у справі № 2/114- до 1 серпня 2008 р.

Ухвалу
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
установленому законом порядку.

Копію
ухвали направити сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 44/363

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою: Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” (представник – не з’явився) за участю: Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” (представник – Дорошенко Д.П., за довіреністю від 24.03.08р.) та за участю: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (представник: – не з’явився) про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.01.08 року у справі № 44/363,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.08 року відкладено розгляд заяви. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник заявника у судове засідання не з’явився.

Представник ВАТ „Іловайськнафтопродукт” у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

Представник ВДВС у судове засідання не з’явився.

Представники сторін надали письмове клопотання та просять продовжити строк розгляду справи на 10 днів.

Суд розглянув та задовольнив.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 10 днів до ( 16.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.09.08 р. об 10:30 год.

4. Зобов’язати заявника до 11.09.08р. –

а. надати суду інформацію стосовно стану досудового розслідування кримінальної справи № 02-39505;

б. визначити термін відстрочки виконання судового рішення;

в. навести суду правові підстави заявленої вимоги щодо зупинення виконання рішення

5. Зобов’язати Слідче управління Головного управління МВС України по Донецькій області (вул.Горького. 61, м.Донецьк, 83000) до 11.09.08р. –

а. надати суду інформацію стосовно стану досудового розслідування кримінальної справи № 02-39505.

6. Зобов’язати ВАТ „Іловайськнафтопродукт” до 11.09.08р. –

а. письмові пояснення стосовно вимог заявника.

7. Зобов’язати ВДВС до 11.09.08р. –

а. надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження.

8. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 32/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Український енергетичний реєстр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ВАТ Банк "БІГ Енергія" до ВАТ "Український енергетичний реєстр", треті особи –ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" та ТОВ "Росан-Цінні папери" про визнання недійсними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Подана 20 червня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.          Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

У касаційній скарзі фактично відсутні вимоги із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального, а також процесуального права в розумінні ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Український енергетичний реєстр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі № 32/570 повернути заявнику, а справу –господарському суду м. Києва.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/296-08

Суддя Подоляк Ю.В. розглянув матеріали справи № 29/241 за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Ренесанс", м. Львів

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород

про стягнення 89017,91 грн.,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 5/296-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- уточнення позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Подоляк Ю.В.