overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС10/294-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
4199)

за позовом:                    Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець

про стягнення 3232,77
грн. за рахунок активів

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4521/10/10-018 від 13.05.2008 р. на 2 арк.
з додатками на 14 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 10/132пд

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Макіївка,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/132пд.Судове засідання призначити на 03.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи в обґрунтування вимог з посиланням на норми матеріального права.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.10.2008р. надати відомості щодо товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” (м. Макіївка, вул. Свободи, 3-А, ЗКПО 32598622).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 7/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Торговий дім "Еко-Вугілля України"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

ТОВ "Торговий дім "Еко-Вугілля України"

про

стягнення 1723, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 06.08.08 в.о. Голови Вищого господарського суду України справу № 7/252 передано для розгляду судді Костенко Т.Ф. у зв’язку з хворобою судді –доповідача Божок В.С.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти справу № 7/252 та касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Еко-Вугілля України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у даній справі до свого провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                           Справа № 15/60

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Настоянка” від 04.08.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.07.2008 р.

у справі № 15/60

за позовом ТзОВ “Настоянка”, м.Львів

до ТзОВ “Вік-А”, с.Шпанів Рівненського р-ну Рівненської обл.

про стягнення 2 348, 72 грн. за надані транспортні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Настоянка” від 04.08.2008 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 02.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача (апелянта) подати документальне підтвердження виконання договору-заявки від 22.05.2007 р., акт приймання-здавання виконаних робіт, доказ виконання вимог п.5 договору щодо направлення відповідачу пакету документів, доказ виконання вимог п.4 ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.05.2008 р.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (31.08.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.08.08 р.                     Справа №          5/190б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/190Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ”Завод залізобетонних конструкцій”, м. Макіївка, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  7/361/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1309/10/10-010 від 27.05.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 17/268/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників сторін:

від позивача –Бессчасну А.В., довіреність № 01/05-1 від 12.05.2008 року;

від відповідача –Галітко С.П., довіреність № 630 від 06.03.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/268/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМР-Миколаїв», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, кв. 15,

до державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20,

про: стягнення заборгованості у розмірі 526 293 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СМР-Миколаїв” звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС” про стягнення заборгованості у розмірі 526 293 грн. 34 коп.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.06.2008 року не виконав.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 30 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов`язати :

·          Відповідача: надати докази звернення до позивача з пропозицією участі в процедурі погашення заборгованості.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.08 р.                     Справа № 32/160б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ м. Дебальцеве

до боржника ДП ВАТ “Донбасенергобуд” “Миронівський завод будівельних матеріалів” смт. Миронівське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 13.09.2002р. за заявою ДПІ м. Дебальцеве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ДП ВАТ “Донбасенергобуд” “Миронівський завод будівельних матеріалів” с.м.т. Миронівське внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 26.03.2003р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 26.09.2003р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Біліченко В.О.

Ухвалою суду від 05.11.2003р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.03.2004р.

Ухвалою суду від 09.03.2004р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Кондрат’єва М.В.

Ухвалою суду від 21.07.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.12.2004р.

Ухвалою суду від 22.12.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.06.2005р.

Ухвалою суду від 19.10.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.12.2005р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

Ухвалою суду від 12.12.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.06.2006р.

Ухвалою суду від 01.08.2006р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Франкфурт В.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 01.02.2007р.

Станом на 25.08.2008р. звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 18.09.2008р. о 10.20 год. (каб.407).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

3. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 29/127

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 1097,01 грн., суми інфляції в розмірі 454,30 грн., 3% річних в сумі 72,34 грн.

Суддя В.В. Джарти звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/127.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 02.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ 7/47-08

За
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровокам`янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с. Дніпровокам`янська
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, сел. Новомиколаївка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 297, 49 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: землевпорядник Кривко В.К.,
дов. № б/н від 04.06.2008 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Овчар Т.В., посвідчення
№ 173 від 28.10.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області просить стягнути на
користь  Позивача - Дніпровокам`янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с. Дніпровокам`янська
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,  з Відповідача -  Підприємця - фізичної особи  ОСОБА_1, сел. Новомиколаївка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі
1 297, 49 грн.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача, ненаданням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.06.2008 року о
11:40 годин (к.17).

2.
До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів (для огляду).

Прокурору - письмове пояснення,
чому вимога щодо стягнення коштів в зв`язку з самовільним використанням земельної
ділянки стосується лише одного із співвласників будівлі.

Позивачу - відзив на позов;
свідоцтво про державну реєстрацію; надати докази в підтвердження права
користування земельною ділянкою попереднім власником будівлі - ОСОБА_2.

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
реєстрацію підприємцем.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

28.07.2008                                                                                            Справа № 19/20

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство шляхрембуд”, м. Мукачево

про стягнення 29 370 грн. 96 коп. за поставлену кам’яну продукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 564 від 24.07.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  10/307/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „18” червня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 14/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Підприємства "Яр" Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства "Інстал Чернігів" до Підприємства "Яр" Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення 7 156, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко