ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2008 р.

Справа № 14/225.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон”

до відповідача

Колективного підприємства –фірми „Кері-Фарм”

про

Стягнення заборгованості –11613,32 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11613,32 грн. у т.ч.: (основного боргу в сумі 9314,03 грн., пені в сумі 351,55 грн., штрафу в сумі 931,40 грн., 3 % річних в сумі 44,48 грн., інфляційних нарахувань в сумі 121,08 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 175,78 грн., збитків понесених позивачем у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права в сумі 675 грн.).

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав витребувані ухвалою від 09.07.2008р. додаткові докази та клопотання вх. № 5312 від 22.07.2008 року згідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути дану справу без участі представників позивача.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 09.07.2008р. додаткові докази суду –не надіслав.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

03 березня 2008 року між позивачем –ТзОВ „Аптека Біокон” (Постачальник) та відповідачем –КПФ „Кері-Фарм” (Покупець) було укладено Договір поставки товару № 0053/08, згідно до якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність, лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі-товар), а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору, ціна та загальна вартість товару вказується у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1. договору, - платежі за поставлений по даному договору товар проводяться в терміни зазначені в накладних ((на умові відсторочки платежу строком 30 днів з моменту отримання товару (момент отримання у власність товару, вважається дата отримання покупцем по товарній накладній п. 4.1.)).

Постачальник свої зобов'язання згідно даного договору виконав, передавши Покупцю за накладними: № 2385290 від 17.03.2008 року, № 2387734 від 19.03.2008 року, № 2390842 від 21.03.2008 року, № 2393508 від 24.03.2008 року, № 2400579 від 31.03.2008 року, № 2404889 від 04.04.2008 року, № 2404890 від 04.04.2008 року, № 2406204 від 07.04.2008 року, № 2412767 від 11.04.2008 року, № 2412768 від 11.04.2008 року, № 2417340 від 16.04.2008 року, товар на загальну суму 10355,37 грн., пороте Покупець-відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, а саме розрахувався за отриманий товар в сумі 1041,34 грн., що спричинило виникненню основного боргу в сумі 9314,03 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар підлягає стягненню в сумі 9314,03 грн. (дана заборгованість підтверджується довідкою позивача № 1194 від 15.07.2008 року та матеріалами справи).

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату отриманого товару встановлена розділом 7 Договору поставки товару № 0053/08 від 03.03.2008 року, згідно до якого: покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу (п.7.3.) та у випадку прострочки платежу, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару (п.7.2.), тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ в межах строку передбаченого п.6 ст. 232 ГК України за несвоєчасну оплату отриманого товару в сумі 351,55 грн. та штраф в сумі 931,40 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 121,08 грн. та 3% річних від простроченої суми в сумі 44,48 грн..

На підставі ч. 3 ст. 692, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, відповідач зобов’язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі облікової ставки НБУ за весь час користування чужими коштами. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 175,78 грн..

Згідно п. 7.1. Договору № 0053/08 від 03.03.2008 р., керуючись ст. 224 ГК України та ст.ст. 22, 623 ЦК України відповідач повинен відшкодувати збитки, які позивач поніс у зв'язку із відновленням свого порушеного права, а саме: - згідно п. 3.1 договору № 6/6-2 від 09.06.2008р. ТзОВ „Аптека Біокон” сплатило ПП „Юридична фірма „Евіденс” суму в розмірі 675 грн. за юридичні послуги по поверненню суми заборгованості (що підтверджується платіжним дорученням № 1836 від 24.06.2008 р., про сплату суми по наданню юридичних послуг), дані витрати відносяться до збитків позивача, що заподіяні відповідачем в результаті неналежного виконання зобов'язання та які підлягають відшкодуванню в повному обсязі як збитки, що понесені позивачем у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача збитків в сумі 675 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 28, 33, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Колективного підприємства –фірми „Кері-Фарм” (м. Чернівці, вул. Кохановського, 2/1а; код 25073773)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” (м. Київ, вул. Березняківська, 29)

·          основний борг в сумі 9314,03 грн.

·          пеню в сумі 351,55 грн.;

·          штраф в сумі 931,40 грн.;

·          3% річних в сумі 44,48 грн.;

·          інфляційні в сумі 121,08 грн.;

·          проценти за користування чужими коштами в сумі 175,78 грн.;

·          збитки в сумі 675 грн.;

·          відшкодування державного мита в сумі 116 грн.;

·          відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                М.В. Швець