overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 2/355-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,
м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м.Дніпропетровськ

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 548 833, 01грн

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Заяць М.Є., довіреність №
118/11.5.2 від 07.04.2008р.

від відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008р. по справі №
2/355-08.

Відповідач представника в судове
засідання не направив, відзов на позов не надав.

Позивач не надав належні докази
здійснення заходів щодо встановлення місцезнаходження відповідача, а також
покриття суми боргу шляхом його віднесення на предмет застави.

За вказаними обставинами прийняття
рішення в данному судовому засіданні неможливе, в зв`язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись викладеним, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
23.06.2008р. о 12:20.

Зобов`язати позивача надати в судове
засідання:

- належні докази встановлення
місцезнаходження відповідача;

- матеріали, які б підтверджували
прийняття заходів щодо покриття суми боргу шляхом його віднесення на предмет
застави;

- оригінал кредитного договору № 173.

Відповідачу надати відзов на позов.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

15
травня 2008 р.

Справа
№ Б-13/51

кредитор  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

боржник  ППОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника -: Ружицька
З.Я. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №
11112/10/10 від 11.12.2006р.

від боржника - не
з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство щодо ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 13 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,13 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 51 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1232 від 27.12.07р.

Від заявника до суду поступило клопотання
№ 6584/10/10 від 12.05.2008р. про призначення ліквідатором боржника - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р.). В судовому засіданні
представник заявника підтримує подане клопотання.

Жодних  пропозицій
щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну
процедуру щодо ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та призначити  ліквідатором майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

п о с т а н о в и в :

1. ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого  арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
НОМЕР_1 від 05.10.2006р.) наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора,
передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх
відомих йому кредиторів  боржника про
визнання судом  ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
банкрутом (докази про що надати суду),
які в місячний термін з дня отримання повідомлення  можуть направити ліквідатору  заяви з майновими вимогами.

4.
Визначити строк
ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до
19.08.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

5.
Призначити судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
19.08.2008р.  на 12:30год.

Справа
слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення постанови
заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Снятин, пл.
Незалежності,1).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________І.В.Григорчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 47/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р.

у справі

господарського суду

№47/157-9/42

міста Києва

за позовом

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої служби Міністерства транспорту та зв'язку України та державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

про

стягнення 24 160,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б40/302-07

За
заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від
кредитора:
Закаржевський  С. С. -ст. держ.
податковий інспектор ОДПІ,  доручення

№246/7/10-022
від 10.01.08 р.;

від
ліквідатора: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
15.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 15.05.2008 р. подати
до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.05.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 03.06.2008
р. у  господарського суду виникла
необхідність витребування  нових доказів
у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора  на 08.07.08
р. об 11:50.

Зобов'язати кредитора Марганецьку ОДПІ
надати до суду довідку про наявність рахунків боржника.

Явку представників ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б29/208/04

За заявою Української
державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення,
м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого
акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних технологій",
м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -
не з"явився

від боржника - ліквідатор
ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі
про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Компанія "Центр інноваційних
технологій", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського
суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що ліквідатору необхідний час для витребування кредиторської заборгованості
та майна ЗАТ "Компанія "Центр інноваційних технологій" у справі про
банкрутство № Б15/48-02 .

Заслухавши у судовому
засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський
суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до 30.12.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53,
86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної
процедури продовжити до 30.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора
подати в строк до 30.12.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"21"
квітня 2008 р.
7/1815-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому
районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Ушиця

про
стягнення 232,32 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Лясковська Ю. А. - довіреність №4668/07 від 10.12.2007р.

відповідач:
не з'явився

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 232,32грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі звіту про
нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2005р., вимоги про сплату боргу, картки особового
рахунку.

Ухвалою
суду від 27.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом враховується
наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді- Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 6/432/08

Миколаїв

За заявою відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Позивач: Приватне підприємство фірма «Игдем», м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, кв. 9.

Про:          розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

До господарського суду Миколаївської області від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 6/432/08, яка, у відповідності до ч. 3 ст. 118 КАСУ, підлягає розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 118 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання призначити на 23.09.2008 року об 11:30.

2.          Позивачу у справі направити ухвалу та примірник клопотання від 22.08.2008 року № 3682/9/10-007 з доданими згідно переліку документами.

Суддя О.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/21пд
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.
Суддів:
розглянувши матеріали
апеляційної скарги:                    Антрацитівської міської
господарського суду                    Луганської області
від                                         16
травня 2008 року (підписано 21.05.08)
у справі                                        №2/21пд
(суддя Седляр О.О.)
за позовом:                                        Антрацитівської міської ради,
до першого відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Антрацит Луганської області
до другого відповідача:         Відділу культури у справах сім'ї та
Антрацитівської міської ради, м.Антрацит
визнання договору оренди недійсним та
усунення перешкод у користуванні майном
Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою.
2. Скаргу призначити до розгляду на
24 червня 2008 року на 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх,  кабінет
№606.
4.Зобов'язати позивача надати
письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи).
5.Зобов'язати першого відповідача надати письмовий відзив на апеляційну
скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в
судовому засіданні, копії -до справи); докази направлення відзиву позивачу та
другому відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).
6.Зобов'язати другого відповідача надати письмовий відзив на
апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів
для огляду в судовому засіданні, копії -до справи); докази направлення відзиву
позивачу та першому відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).
Явка у судове засідання представників сторін на їх власний розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
1.          до справи
2.          до наряду
3.          позивачу
4.          першому відповідачу
5.          другому відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р. Справа № А8/296-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика”, смт. Коцюбинське

про стягнення 171 056,40грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: Костів Г.Т. –довір. №381 від 10.05.2008р. - представник.

Суть спору:

Стягується 137 231грн. 13коп. фінансових санкцій та 33 825грн. 27коп. пені згідно рішення №579 від 26.05.2008р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числа донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідачем подані заперечення проти адміністративного позову, посилаючись на погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №1334 від 20.06.2008р. №1335 від 20.06.2008р.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 8/148пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/148пн.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 6/161-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії

" відділення Промінвестбанку в м. Вінниця " м. Вінниця

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства " Обрій " с. Козятин

про стягнення 378 735,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду в суді , належним чином завірені копії - в справу ).

3.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

4.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

5.Докази часткових розрахунків відповідача (первинні бухгалтерські документи).

6.Виписку з особового рахунку відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут ,Довідку з ЕДРПОУ.( оригінали для огляду в суді , належним чином завірені копі - ї в справу ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу