ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" липня 2008 р.

справа № 5020-13/007

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська Енерго-

Металургійна компанія”

(49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети „Правда”, 35, оф.808)

(49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети „Правда”, 6)

до:                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний завод

„Южний Севастополь”

(99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24)

про                     стягнення заборгованості у розмірі 2265,56 грн.

Суддя Д.О. Сімоходська

Представники сторін:

від позивача          - не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача - не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпровська Енерго-Металургійна компанія” (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний завод „Южний Севастополь” (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2265,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо оплати поставленого товару, тому заборгованість склала 2265,56 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.06.2008року порушено провадження по справі.

07.07.2007 року позивач надіслав телеграму про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 35), у зв’язку з неявкою представників сторін ухвалою від 08.07.2008 розгляд справи відкладений на 17.07.2008.

У зв’язку з неявкою представника відповідача ухвалою від 17.07.2008 розгляд справи відкладений на 24.07.2008.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 33-34).

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статей 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протягом квітня-червня 2007 року позивач за усною угодою на підставі видаткових накладних № 17/010-04 від 17.04.2006 на суму 568,74 грн., № 28/003-04 від 28.04.2007 на суму 2059,54 грн., № 30/016-05 від 30.05.2007 на суму 682,38 грн., № 30/017-05 від 30.05.2007 на суму 376,00 грн., № 06/008-06 від 06.06.2007року на суму 1207,19грн.та виставлених рахунків № 05/011-06 від 05.06.2007, № 23/001-05 від 23.05.2007, № 29/001-05 від 29.05.2007 та 12/001-04 від 12.04.2007 поставив відповідачу підшипники у кількості 217 штук (а.с. 10-19).

Вказана продукція на загальну суму 4893,84 грн. відповідачем отримана за вищевказаними накладними повноважним представником відповідача, на підставі довіреностей: № 995627, № 995676, № 033758, № 033774 (а.с. 20-23).

За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково на суму 2628,28 грн.          Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач просить стягнути заборгованість в сумі 2265,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог статей 202, 204 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, фактично між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу в усній формі.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 692 Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 Кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вказаних вимог Кодексу, 23.04.2008 року за вих. №778-04 позивачем на адресу відповідача надіслано листа з вимогою підписати акт звірки взаєморозрахунків та погасити заборгованість з оплати вартості поставленого товару (а.с.26-27).

Заборгованість у розмірі 2265,56 грн. відповідачем визнана у повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаному та оформленому сторонами в установленому законом порядку (а.с.25).

Докази належного виконання відповідачем зобов’язань у повному обсязі з оплати поставленої продукції відсутні, заборгованість на день прийняття рішення в сумі 2265,56 грн. не погашена.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а заявлена позивачем сума основної заборгованості за поставлену продукцію в сумі 2265,56 грн. підлягає стягненню.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. та інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноремонтний завод „Южний Севастополь” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24, , п/р в АБ „Морський”, м.Севастополя, МФО 324742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська Енерго-Металургійна компанія” (49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети „Правда”, 35, оф.808, , п/р 0271 в АКБ „Трансбанк”, м.Дніпропетровська, МФО 307253) заборгованість в сумі 2265,56 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.О.Сімоходська

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

28.07.2008

Розсилка:

1.          ТОВ „Дніпровська Енерго-Металургійна компанія”

(49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети „Правда”, 35, оф.808)

(49083, м. Дніпропетровськ, пр. газети „Правда”, 6)

2.          ТОВ „Судоремонтний завод „Южний Севастополь”

(99014, м. Севастополь, вул. Правди, 24)

3.          Справа

4.          Наряд