overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 11/123

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, Луганської області

до відповідача: ВАТ Рутченківського заводу “Гормаш” м.Донецьк

про стягнення 1195,70грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/123.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог. Письмово уточнити повне найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 1/84-78.

За позовом
Волинської обласної спілки споживчих товариств

до  Луцької міської ради

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про визнання недійсним
договору

Суддя Гончар М.М.

Представники :

від позивача: Діхтяренко Ю.І., дор. №6-259 від
06.11.2007 року

від відповідачів :
Луцької міської ради - Гармай І.Т., довір. №1.1-8/1179 від 01.04.2008 року

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - н/з

Суть спору :
позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств, звернувся в суд з
позовом до Луцької міської ради та суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
та просить визнати недійсним договір оренди землі (земельної ділянки площею 302
кв. м. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1) від 18 лютого 2005 року,
укладеного між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1 та додаткову угоду
до договору оренди від 28.03.2007 року.

Відповідач - Луцька міська рада в
поясненні №069/01-08 від 21.03.2008 року та представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав.

Відповідач - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 в клопотанні від 09.04.2008 року та представник відповідача
в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі до розгляду Вищим
адміністративним судом України касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007 року у
справі №22а-2705/07.

Представник підприємця ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України ,
господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.Розгляд справи відкласти
на  18.06.2008 року  на  16
год. 50 хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08

Справа №6/112-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» Савочки А.А. про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 6/112-06, порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 6/112-06 від 16.08.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, 4; ід. код 23636491), розпорядником майна призначено Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ №271687 від 09.02.2006 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до 01.11.2008 р.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном в судове засідання.

Керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» Савочки А.А. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника в судове засідання на 04.09.2008 р. о 11 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.07.08                                                                                           Справа № 17/69
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2008р.

у справі № 17/69

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Справа», м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення 52313,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 21/41.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя 34, м.Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехагросервіс", с.Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,39220

про стягнення 210,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.08р. на 10год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС 5/276-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 287 грн. 65
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -   не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про
стягнення з відповідача 287 грн. 65 коп. заборгованості, в тому числі 194 грн.
96 коп. штрафних санкцій, 92 грн. 69 коп. пені на підставі рішення № 464 від
12.03.08 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за період з
08.02.07 р. до 26.12.07 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив:

У зв'язку з неявкою
відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 12 червня 2008 року о 10 год.  05
хв.  в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; подати докази повного погашення
заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
ГУДИМ
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03"
червня 2008 р.
Справа  № 11/15

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до
відповідача
Комунального  підприємства "Ринок-1",
м.Ужгород

про зобов"язання усунути  перешкоди у користуванні орендованим
майном  та зобов"язання
виконувати  договірні  зобов"язання  згідно угоди №32 від 02.12.2005

та за зустрічною позовною заявою

Комунального
підприємства "Ринок-1", м.Ужгород

до приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Ужгород

про дострокове розірвання угоди №32 від
02.11.2005.

Представники:

від
позивача - не з"явився.

від
відповідача - Полтавцева Т.В. - начальник відділу правової роботи управління
майном міста Ужгородської міської ради, довіреність від 01.03.2007

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача належним чином
виконувати свої договірні зобов"язання згідно угоди №32 від 02.11.2005, а
також про зобов"язання  останнього  не чинити
перешкоди у користуванні
орендованим майном, отриманим у тимчасове оплатне користування на
підставі вказаної угоди. Відповідач у свою чергу звернувся до позивача із
зустрічною позовною заявою  про
дострокове розірвання  зазначеної угоди
(з урахуванням заяви  про уточнення
позовних вимог від 26.04.2007).

СУД  ВСТАНОВИВ:

Позивач явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим подав суду заяву про
відкладення розгляду справи, у зв"язку з
хворобою уповноваженого представника.

З огляду на викладене, розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86.
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "19" червня 2008 р. на 10:00 год.

2.
Явку  уповноважених представників  сторін
у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28.08.08

Справа №АС6945-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали:

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС

Про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить суд визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконним; скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008. року ВП № 8479144, від 04.04.2008 року ВП № 8470730; зобов’язати відповідача прийняти до виконання накази № 17/76-08 від 10.10.2003, 5/483-05 від 07.11.2005 року.

Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає , що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так стаття 121-2 ГПК України передбачає право оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Вимоги які зазначені в позовній заяві розглядаються господарському суді не в повному провадженні , а шляхом звернення до суду з скаргою відповідно до ст.121-2 ГПК України на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Крім того суд вважає за доцільним роз’яснити заявнику, що скарги про визнання незаконними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, необхідно подавити по кожному наказу окремо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Шостка у відкритті виконавчого провадження в адміністративній справі.

2.          Повернути заявнику позовні матеріали на 22-ти аркушах.

Суддя Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № Б24/26/29/05

За заявою ліквідаційної
комісії акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ

до боржника акціонерного
товариства закритого типу "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі
про банкрутство АТЗТ "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

11.06.08р. до господарського
суду Дніпропетровської області надійшли апеляційна та касаційна скарги ліквідатора
АТЗТ "Дніпрогазбуд" - ОСОБА_1 на ухвали господарського суду від
12.05.08р., 26.12.06р. по справі № Б24/26/29/05, у зв'язку з чим справа підлягає
направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин
провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження
у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогазбуд",
м.Дніпропетровськ

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 20/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 11187530,45 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.С. – дов.

від відповідача: Денщик В.І. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 11187530,45 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 21.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 13/6365

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

"Хмельницька кондитерська фабрика

"Кондфіл"

на постанову           Житомирського апеляційного

господарського суду від 26.02.2008 року

у справі                                                  № 13/6365

господарського суду                              Хмельницької області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Консоль"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Хмельницька кондитерська фабрика

"Кондфіл"

про          стягнення 10 160 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 року у складі колегії суддів: Карабаня В.Я., - головуючого, Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. (доповідач) призначено до розгляду касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на 19.05.2008 року.

Згідно розпорядження Голови Вищого господарського суду України №02-12/295 від 11.07.2008 року у зв"язку хворобою судді –доповідача Чабана В.В. справу №13/6365 передано для розгляду іншій судовій колегії у складі: Дунаєвська Н.Г., Мележик Н.І. (доповідач), Михайлюк М.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги на 06 серпня 2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2008                                                    Справа № 12/127

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Хустське автотранспортне підприємство 12142”, м. Хуст

про стягнення суми 19 635,00 грн. – основного боргу та 11 781,00 грн.– штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноваженого представника позивача у судове засідання – на власний розсуд (не обов’язковою), відповідача – обов’язковою.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
УХВАЛА

27.03.08
Справа №
8/31пн(10/381пн).

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Милен”,                          місто Луганськ,

до Луганської
міської ради, місто Луганськ,

за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -ОСОБА_1, місто Луганськ,-

про
визнання та відновлення порушеного права.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем у позовній заяві за вих. №66
від 02.07.07 року (надійшла до суду 03.07.07 року) заявлено
вимогу про:

визнання та поновлення за
Товариством з обмеженою відповідальністю “Милен”(далі -ТОВ “Милен”, - позивач)
права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0739 га,
розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Демьохіна, на перехресті з
вулицею Радянською, - у межах відповідно до державного акту №318 від 21.01.97
року, - з моменту порушення права землекористування;

зобов'язання Луганської міської ради
внести зміни до Державного земельного кадастру -зареєструвати за ТОВ
“Милен”право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0739 га,
розташованого за адресою:  місто
Луганськ, вул. Демьохіна, на перехресті з вул. Радянською, в межах згідно
державному акту №318 від 21.01.97 року, внести
відповідні дані до Державного реєстру земель -з моменту порушення права
землекористування -з 25.03.03 року;

стягнення з відповідача судових
витрат.

Ухвалою суду
від 14.03.2008р. розгляд справи відкладено на 01.04.2008р.

У зв'язку з тим, що 01.04.2008р.
суддя Середа А.П. буде знаходитись  у
відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд справи перенести на
11.04.2008р. на 10 годин 40 хвилин.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача:

у строк до
11.04.08 року -  надіслати на адресу
третьої особи (ОСОБА_1) копію позовної заяви, її нормативне та документальне
обґрунтування;

у строк до
11.04.08 року - надати на адресу суду, відповідача  по справі та третьої особи:

заперечення на
відзиви на позов відповідача та третьої особи, їх нормативне та документальне
обґрунтування;

інші докази (за наявності)

4. Зобов'язати відповідача:

у строк до 01.04.08 року надати на адресу суду, позивача та
третьої особи відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;
інші докази (за наявності).

5. Сторонам та третій особі всі витребувані судом документи
надати у копіях -для долучення до справи, в оригіналах -для огляду у судовому
засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа