overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.05.08 р.
Справа № 16/211

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Боярка Київської
області

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донмашенергоснаб”  м. Донецьк

Представники:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні брали участь:

27.05.2008р. Відділ Державної виконавчої
служби  Ворошиловського районного
управління юстиції м. Донецьк  звернувся
з заявою про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від
23.10.2006р. по справі № 16/211.

Ухвалою
від 04.07.2005р. порушено провадження у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідаліьснтю
«Донмашенергоснаб» м. Донецьк про відшкодування неодержавного прибутку на суму
289 849 грн. 68 коп.

Рішенням
від 23.09.2005р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1

13.06.2006р.
справа була прийнята на новий розгляд і ухвалою від 23.10.2006р. затверджена
мирова угода, в якій сторони визначили про задоволення позову в сумі 32 000
грн. 00 коп.

Керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В
А Л И В:

Заяву Відділу Державної виконавчої
служби  Ворошиловського районного
управління юстиції м. Донецьк
задовольнити.

Роз'яснити ухвалу від 23.10.2006р.
по справі № 16/211 та вважати, що сторони передбачили порядок погашення боргу в
сумі 32 000 грн. 00 коп., який затверджений вказаною ухвалою.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 5/357/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 224532,59 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 15.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/132

За
позовом    Державної податкової інспекції
у Вижницькому  районі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача -ГДПІ
Попенюк І.Я., довіреність № 274/10/10-010 від 12.01.2008 року

Від
відповідача - Не з'явився

Прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Вижницькому
районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "29" травня 2008 р.

2.Зобов'язати:

позивача
надати: довідка ЄДР відповідача

відповідачанадати:
пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
К10/747а-07

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу           Акціонера Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" Кордона Олександра Івановича

на
постанову          Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 03.04.2008 року

у
справі          № К10/747а-07

господарського
суду          Київської області

за
позовом         ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до           Відкритого акціонерного товариства
"Козаровицьке"

за
участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на
стороні відповідача:           Кордон
Олександр Іванович

Акціонерне товариство
"Український інноваційний банк"

про          визнання рішення загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" від
04.03.2000 року в частині обрання Кордона Олександра Івановичаголовою правління
недійсним з 27.07.2002 року

В С Т А Н О В И В:

Подана
Акціонером Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" Кордоном
Олександром Івановичем касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" Кордона
Олександра Івановича на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 03.04.2008 року у справі № К10/747а-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
на 24.06.2008 року о 11:10 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С.
С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р. Справа № 14/78-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (вул. Курчатова, 62А, м. Рівне, 33018)

до: Малого приватного підприємства "Гарант" (вул. Коцюбинського, 32, смтТеплик, Вінницька область, 23800)

про стягнення 92745,22 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 16.09.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/57/08

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмортранс”, м. Миколаїв, пр.Миру,36

Розпорядник майна: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4,кв.53

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмортранс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

2. Призначити попереднє засідання суду на 16.09.2008 р. об 11- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/12

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/12 за позовом
Гадяцького районного відділу Пенсійного фонду України

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/12 передати на розгляд судді  Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/12  передати на розгляд судді
Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС9/353-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Державного підприємства “Сумиторф” в особі ГВД “Путивльторф”

Про стягнення 2 016 грн. 65 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

позивач – не з»явився

відповідача – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства “Сумиторф” в особі ГВД “Путивльторф” на свою користь 2 016 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове пенсійне страхування.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 01.07.2008 року не виконав, хоча про місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Позивач також в засідання суду не з»явився, додаткових доказів та письмових пояснень по справі не надіслав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приймаючи до уваги складність вирішення даної справи та не з»явлення представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.08.2008 р. о 13 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми,

2.          Зобов»язати позивача з»явитися в засідання суду для пояснення своєї позиції по справі.

3.          Вдруге зобов»язати відповідача надати суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників осіб в засідання суду визнати обов»язковою.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС 5/308-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Шкуратівка Білопільського району Сумської
області

про стягнення 257 грн. 15
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05
червня  2008 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 5
аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еко-Вугілля України”

на постанову

від 06.05.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 7/249

господарського суду

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”

до

ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України”

про

стягнення збитків у вигляді вартості вагової недостачі продукції в сумі 661,13 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України” від 06.06.2008 року № 102-ю відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 7/249.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 7/249 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 7/249 на 24.07.2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 37/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Служба єдиного заказника Воршиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

до Відповідача: Концерну зеленого господарства „Екофлора”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 5400,85 грн. та примусове звільнення приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного заказника Воршиловського району м. Донецька”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Концерну зеленого господарства „Екофлора”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5400,85 грн. та примусове звільнення приміщення.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/157пн.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); обґрунтований розрахунок (помісячно) суми позовних вимог із зазначенням їх структури (орендна плата, інфляційна індексація, інша заборгованість тощо); здійснити звіряння розрахунків з Відповідачем на поточну дату, акт звіряння надати суду з доказами відправки Відповідачу.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; витяг з ЄДРПОУ відносно свого статусу та місцезнаходження, свідоцтво про державну реєстрацію; здійснити звіряння заборгованості з Позивачем (за його ініціативою), надати докази оплати заборгованності.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № 9/177-08(28/109-08)

За позовом Закритого акціонерного товариства "СКС", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Літан", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 636 929 грн. 22 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на розгляді у іншому складу суду.

05.05.08р. надійшла апеляційна скарга ЗАТ "СКС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. про скасування заходів забезпечення позову, в той час як ця справа знаходилась у Вищому господарському суді України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 9/177-08(28/109-08) в суді першої інстанції та направити її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.08 р.

Справа № Б24/284-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімснабпроект", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Байлес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Орлова В.В. дор. № 1 від 15.08.08р.

від боржника : не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 120961,8 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Байлес", м.Дніпропетровськ ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Байлес", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімснабпроект", м.Дніпропетровськ вул. Прибережна, буд. 36, м. Дніпропетровськ 49000 ().

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 02.09.09 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко