ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  11/29

28.03.08

За
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Міжнародний фінансовий центр",

третя
особа

Закрите
акціонерне товариство Страхову компанію "Українські резерви",

про

визнання
реєстрації незаконною та зобов'язання внести зміни до реєстру.

Суддя Євсіков О.О.

Представники
сторін:

від
позивача

ОСОБА_2.
(представник за довіреністю № 7902 від 02.07.2007);

від
відповідача

Жура
Н.А. (генеральний директор), Шаповалов Д.В. (предст. за дов.);

від
третьої особи

не
з'явились.

У
судовому засіданні 28.03.2008 за згодою представників сторін на підставі ст.
85  ГПК
України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить внесені відповідачем - ЗАТ
"Міжнародний фінансовий центр" зміни до системи Реєстру власників
іменних цінних паперів емітента - ЗАТ СК "Українські резерви", в
графі "Дата запису в журналі" 29.06.2005, (запис №13), в графі:
"підстава для здійснення операції" - купівля-продаж ЦП №4 від
02.02.2005, згідно з якими відбулася несвоєчасна реєстрація переходу права
власності ОСОБА_1 на цінні папери (акції) ЗАТ СК "Українські резерви"
в кількості 665 штук на загальну суму 1.489.600,00 грн., що становить 21,451613
% відсотків у загальному обсязі акцій емітента, визнати незаконними та
зобов'язати відповідача вчинити дії по переоформленню права власності шляхом
внесення змін до системи Реєстру про перехід права власності на цінні папери
емітента ЗАТ СК "Українські резерви", особовий рахунок №5, де в
журналі запису (запис № 13) замість дати 29 червня 2005 року вказати дату
запису - 02 лютого 2005 року, в графі "підстава для здійснення
операції" вказати: купівля-продаж ЦП №1 від 25.01.2005.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 31.01.2008 порушено провадження в
господарській справі, розгляд справи призначено на 19.02.2008.

У
судове засідання 19.02.2008 представники відповідача та третьої особи не
з'явилися, через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню. Ухвалою від
19.02.2008 розгляд справи було відкладено на 29.02.2008.

У
судовому засіданні 29.02.2008 виникла необхідність витребувати від сторін
додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.03.2008.

В
судовому засіданні 25.03.3008 на підставі пояснень представників сторін та
аналізу поданих відповідачем доказів суд дійшов висновку про необхідність
витребувати від відповідача додаткові докази.

Ухвалою
від 25.03.2008 оголошено в судовому засіданні 25.03.2008 перерву до 28.03.2008.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів
від 25 січня 2005 року позивачем придбано у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-2003" 665 (шістсот шістдесят п'ять) простих
іменних акцій Закритого акціонерного товариства Страхової компанії
"Українські резерви". У сукупності придбані акції становлять 21,451613
% статутного фонду ЗАТ СК "Українські резерви".

У
зв'язку з цим позивачем 02.02.2005 подано відповідачу у справі пакет документів
для внесення змін до системи Реєстру емітента ЗАТ СК "Українські
резерви".

В
листі від 02.02.2005 за № 26 відповідач повідомив позивача, що провести зміни у
реєстрі у зв'язку з продажем належних ТОВ "Бест-2003" акцій не може,
оскільки ним 28 січня 2005 р. отримано ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва від 26 січня 2005 року і зроблено до суду запит про надання роз'яснень по
вищевказаній ухвалі, і лише після отримання відповіді від Святошинського
районного суду м. Києва буде прийнято рішення по наданому пакету документів.

Прийнявши
пакет документів, необхідний для внесення у систему реєстру записів про перехід
права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод,
відповідач, відповідно до п. 7.16 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів (затвердженого рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 року № 60), повинен був
виконати всі дії стосовно вищевказаного пакету документів на протязі трьох
робочих днів від дати прийняття документів, оскільки вказана в ухвалі суду
заборона стосується лише відповідача ОСОБА_3., а не ТОВ "Бест-2003"
чи ОСОБА_1. Крім того акції були продані ще до винесення ухвали суду, тобто 25
січня 2005 року.

Однак
у встановлений законом строк відповідачем не було внесено змін до системи, а
поданий пакет документів не був повернутий позивачу.

В
судовому засіданні 29 лютого 2008 року представник Позивача ОСОБА_2. заявив, що
в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. не було 02.02.2005 внесено до реєстру акціонерів,
відповідач ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»порушив його право приймати участь
у загальних зборах акціонерів, які відбулись 01.03.2005 та 01.04.2005.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву, його представники в судовому засіданні позовних
вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що вимоги ОСОБА_1. до ЗАТ
«Міжнародний фінансовий центр»є неправомірними і такими, що суперечать чинному
законодавству, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна доказати
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги
ОСОБА_1. (Позивача) до ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»(Відповідач) про
визнання реєстрації незаконною та зобов'язання внести зміни до реєстру є
недоведеними, вони зводяться до необґрунтованих, безпідставних звинувачень без
посилання на докази. Правових підстав для визнання реєстрації незаконною та
зобов'язання внести зміни до реєстру із матеріалів справи не вбачається.

На
підставі викладеного відповідач вимоги, викладені в позовній заяві, вважає  недоведеними, неправомірними, такими, що не
відповідають дійсним обставинам справи, а отже - не підлягають задоволенню.

Третя
особа підтримала заперечення на позов, викладені відповідачем.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників
судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.01.2005 позивачем придбано у
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-2003" 665 (шістсот
шістдесят п'ять) простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства Страхової
компанії "Українські резерви". У сукупності придбані акції становлять
21,451613 % статутного фонду ЗАТ СК "Українські резерви".

Як
підтверджено матеріалами справи, 02.02.2005 до ЗАТ «Міжнародний фінансовий
центр» як до реєстратора ЗАТ СК "Українські резерви" звернувся
ОСОБА_1., який надав пакет документів (в тому числі договір купівлі-продажу
акцій від 25.01.2005, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю
«Бест-2003») для переоформлення права власності на прості іменні акції Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви»у кількості 665
(шістсот шістдесят п'ять) штук.

Відповідно
до п. 3.5.1 Положення про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 року № 60, яке було чинним на час
звернення позивача до відповідача (далі -Положення № 60), реєстроутримувач
повинен забезпечити в одному із журналів облік всіх отриманих ним запитів (щодо
змін в системі реєстру та/або щодо надання будь-якої інформації), як тих, що
він виконав, так і в яких відмовив. Для цього визначений ним журнал повинен
містити такі дані:

номер
запису в журналі (вхідний номер запиту);

дата
отримання запиту реєстроутримувачем;

вид
запиту (отримання виписки з реєстру, пакет документів на реєстрацію переходу
прав власності, запит емітента на складання реєстру тощо);

дані
про особу, від якої надійшов запит (найменування або прізвище, ім'я, по
батькові).

Відповідно
до п. 3.5.2 Положення № 60 реєстроутримувач повинен забезпечити в одному із
журналів облік всіх отриманих ним документів, що є підставою для внесення змін
до системи реєстру, як тих, по яких він виконав зміни, так і тих, в яких він
відмовив. Для цього реєстроутримувач використовує один із журналів системи
реєстру або складає додатковий реєстраційний журнал. Визначений ним для цього
журнал повинен містити такі дані:

номер
запису в журналі (вхідний номер документа);

дата
отримання та номер запиту (за журналом 3.5.1), до якого додаються вказані
документи;

вид
запиту (отримання виписки із реєстру, пакет документів на реєстрацію переходу
прав власності, запит емітента на складання реєстру тощо) або посилання на
номер запису у журналі, в якому реєструються всі запити;

перелік
супроводжуючих документів з визначенням їх назви та реквізитів (номер та дата
оформлення).

Відповідно
до п. 3.5.1 та 3.5.2 Положення № 60 відповідач зареєстрував вказане звернення
позивача в журналі обліку запитів (вид запиту -пакет документів на реєстрацію
переходу прав власності), в т.ч. були зареєстровані надані позивачем
документи.

На
адресу ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»28.01.2005 надійшла Ухвала
Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2005 про забезпечення позову у
справі № 2-383/2005р. за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_3. (треті особи -АКБ
«Правекс-Банк», ЗАТ «Страхова компанія «Українські резерви», ЗАТ
«Стразова компанія «Єдність», ТОВ «Бест-2003») про розділ спільної сумісної
власності подружжя. Вказаною ухвалою від 26.01.2005 було, зокрема, заборонено
відповідачеві ОСОБА_3 відчужувати частку 17,28 % Приватного підприємства
«Євразія»в ТОВ «Бест-2003»- внесок прості іменні акції ЗАТ «СК «Страхові
резерви»; ухвалу направлено для виконання зокрема до ЗАТ «СК «Страхові
резерви», ТОВ «Бест-2003», ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»; допущено
негайне виконання ухвали.

Відповідно
до ст. 153 ЦПК України від 18.07.1963 (який був чинним на час винесення ухвали
від 26.01.2005) особи, винні в порушенні заборони провадити певні дії, а також
провадити платежі або передавати майно відповідачеві (стаття 152 цього
Кодексу), за ухвалою суду можуть бути оштрафовані в розмірі до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Крім того, позивач вправі
стягнути з цих осіб збитки, завдані невиконанням ухвали про забезпечення
позову.

Згідно
зі ст. 156 ЦПК України від 18.07.1963 (який був чинним на час винесення ухвали
від 26.01.2005) ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових рішень.

У
зв'язку з тим, що 28.01.2005 на адресу ЗАТ «Міжнародний фінансовий
центр»надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2005 про
забезпечення позову -про заборону відчуження акцій зазначеного емітента (ЗАТ
«СК «Страхові резерви»), відповідач надіслав до Святошинського районного
суду м. Києва листа з проханням роз'яснити рішення суду (копія листа з
відміткою про отримання судом наявна у справі).

Вказаний
лист від 31.01.2005 за № 24 був адресований Святошинському районному суду м.
Києва (судді Бабич Н.Д.) у справі №2-383/2005р. У листі відповідачем зазначено,
що ЗАТ "Міжнародний фінансовий центр", який є реєстратором ЗАТ СК
"Українські резерви", отримано ухвалу суду від 26.01.2005 у справі №
2-383/2005р. В ухвалі йдеться про заборону відчуження ОСОБА_3. майна, яке йому
належить. Але прості іменні акції ЗАТ СК "Українські резерви"
належать ТОВ "Бест 2003", а не ОСОБА_3., який є одним із засновників
ТОВ "Бест 2003”. З метою уникнення порушення чинного законодавства на
ринку цінних паперів відповідач просив надати роз'яснення, чи необхідно,
відповідно до зазначеної ухвали, провести блокування простих іменних акцій, які
належать ТОВ "Бест-2003" (код за ) як власнику у
статутному фонді ЗАТ СК "Українські резерви" (код за ).

Суд
враховує, що пунктом 7.13 Положення № 60 визначено вичерпний перелік підстав
для відмови щодо внесення змін до реєстру та який може доповнюватись тільки за
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; такої підстави
як відсутність роз'яснення ухвали судом зазначеним Положенням не передбачено.

Водночас
судом встановлено, що відповідач не надавав ОСОБА_1. відмови в перереєстрації
прав власності на акції. Відповідних доказів про відмову ЗАТ «Міжнародний
фінансовий центр»в реєстрації за позивачем акцій ЗАТ СК «Українські
резерви»матеріали справи не містять, отже посилання Позивача на цей пункт є
безпідставним.

Крім
того частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові  рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно
до ст. 11 Закону України “Про судоустрій України” судове  рішення,
яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється іменем України.

Частина
друга цієї статті встановлює, що судові рішення,  що набрали законної сили, є обов'язковими
до  виконання  усіма органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та
іншими  організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури,  слідства, дізнання визначається процесуальним
законом.

Статтею
6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та
судової влади  здійснюють свої повноваження
у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно
до ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи
місцевого  самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пункт
4 ст. 11 Закону України “Про судоустрій України” передбачає, що невиконання
судових рішень тягне передбачену  законом
відповідальність.

У
зв'язку з викладеним дії відповідача по зверненню до Святошинського районного
суду м. Києва про надання роз'яснення ухвали від 26.01.2005 (копія є в
матеріалах справи) як особи, на яку покладено виконання цієї ухвали, є цілком
правомірними і такими, що відповідають законодавству.

На
момент подання ОСОБА_1. вищезазначених документів відповідачеві відповідь від
суду на звернення відповідача не надійшла.

Про
те, що ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»не може виконувати будь-які дії з
реєстрації переходу права власності акцій ЗАТ СК "Українські
резерви", що належали ТОВ "Бест 2003" і були 25.01.2005 продану
ОСОБА_1., до отримання роз'яснення суду, ОСОБА_1. (покупець) був повідомлений,
зазначений факт не заперечується і позивачем.

З
того моменту, а саме з 02.02.2005 до 24.06.2005, ОСОБА_1. більше не звертався до
Реєстратора з приводу реєстрації вищезазначених акцій.

ОСОБА_1.
24.06.2005 додатково до раніше наданих документів надав Рішення  Святошинського районного суду м. Києва від
10.03.2005 про часткове задоволення позову та скасування ухвали від 26.01.2005
про заборону відчуження акцій; ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
17.06.2005, якою рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2005
залишено без змін.

Реєстратором
(ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр») 29.06.2005 проведено операцію переоформлення
прав власності в системі реєстру ЗАТ СК "Українські резерви".

Копія
витягу з журналу обліку запитів та копії документів, наданих ОСОБА_1.
Реєстратору для переоформлення прав власності на цінні папери ЗАТ "СК
"Українські резерви", надані суду 27.03.2007.

У
вказаному витягу зазначено, що подані позивачем 02.02.2005 документи
відповідали вимогам п. 7.16 розділу 7 Положення № 60, але Реєстратор у зв'язку
з отриманою 28.01.2005 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від
26.01.2005 та зверненням реєстратора до суду за роз'ясненням не міг виконати
цей запит в термін, передбачений Положенням. Про це сторони отримали
обґрунтовану відповідь 02.02.2005. Операція проведена 29.06.2005 після
отримання реєстратором рішення суду про скасування ухвали від 26.01.2005. Всі
вищезазначені дії реєстратора відображені в журналі обліку запитів.

У
виписці № 30 від 29.06.2005 з реєстру власників іменних цінних паперів про
операції на особовому рахунку наданій ОСОБА_1. в графі "підстава для
проведення операції" вказано номер запису в журналі обліку запитів - № 4;
дата отримання запиту - 02.02.2005.

Відповідно
до п. 7.24 Положення № 60 підставою для видачі виписки з реєстру може бути:

запит
зареєстрованої особи на отримання виписки з реєстру про стан особового рахунку
або про операції по особовому рахунку за період. У випадку одержання запиту про
кількість та тип цінних паперів, що належать зареєстрованій особі, яка зробила
запит, реєстроутримувач робить виписку та надсилає її зареєстрованій особі;

запит
від органу державної виконавчої влади відповідно до їх компетенції;

реєстрація
переходу прав власності. При реєстрації переходу прав власності на цінні папери
реєстратор повинен видати виписку з реєстру про стан особового рахунку новій
зареєстрованій особі. Виписка такого типу надсилається також колишньому
власнику або номінальному утримувачу у таких випадках:

якщо
реєстрація переходу прав власності на цінні папери здійснювалась без
безпосередньої присутності колишньої зареєстрованої особи або уповноваженої нею
особи;

якщо
у колишньої зареєстрованої особи залишились на особовому рахунку цінні папери
даного виду, випуску і категорії;

доручення
зареєстрованої особи або емітента про направлення зареєстрованій особі виписки
у встановлений термін незалежно від того, чи здійснювались будь-які операції на
її особовому рахунку.

Всі
види запитів, за якими реєстроутримувач повинен надавати інформацію щодо
особових рахунків зареєстрованих осіб, мають складатись та подаватись
реєстроутримувачу у письмовій формі.

Реєстроутримувач
повинен всі дії, визначені у п. 7.2 цього Положення, стосовно запиту на
отримання виписки виконати протягом п'яти робочих днів від дати прийняття
запиту.

Таким
чином, у виписці № 30 від 29.06.2005 з реєстру власників іменних цінних паперів
про операції на особовому рахунку, наданій ОСОБА_1., відповідачем цілком
правомірно в графі "підстава для проведення операції" вказано: номер
запису в журналі обліку запитів - № 4; дата отримання запиту - 02.02.2005.

У
своїй позовній заяві ОСОБА_1. стверджує, що ЗАТ «Міжнародний фінансовий
центр»неправомірно відмовив йому в реєстрації права власності на прості іменні
акції ЗАТ СК «Українські резерви»(третьої особи).

Однак,
як підтверджується матеріалами справи, ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»не
відмовляв ОСОБА_1. в реєстрації акцій, як стверджує позивач. Відповідної
відмови у реєстрації матеріали справи № 11/29 не містять.

Лист,
яким був повідомлений Позивач про отримання Реєстратором Ухвали Святошинського
районного суду від 26.01.2005 про накладення заборони на відчуження акцій ЗАТ
СК «Українські резерви»та неможливість виконання операції перереєстрації прав
власності на акції до отримання роз'яснення суду, надано ОСОБА_1. в термін,
передбачений пунктом п. 7.16 Положення № 60, а саме: відповідач повідомив
позивача стосовно вищевказаного пакету документів протягом трьох робочих днів
від дати прийняття документів.

ЗАТ
«Міжнародний фінансовий центр»виконав всі дії щодо наданого ОСОБА_1. пакету
документів у визначений законом строк, внесши до реєстру акціонерів ЗАТ СК
"Українські резерви" всі дані, що передбачені Положенням № 60, в т.
ч. дані щодо підстав внесення змін до реєстру.

Позивач
також зазначає, що відповідно до пункту 7.11. Положення № 60 у разі відмови про
внесення змін до системи реєстру реєстроутримувач за зверненням особи, яка
подала документи і погодилась з причинами відмови, повинен повернути поданий на
розгляд пакет документів для опрацювання. Реєстроутримувач приймає заяву і
протягом одного робочого дня з моменту отримання заяви повертає пакет особисто
або за рахунок заявника передає вказаний пакет способом, визначеним заявником.

Позивач
стверджує, що відповідач не повернув йому пакет документів. Це ствердження не
відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідач не надавав позивачеві
відмови у проведені операції перереєстрації права власності на акції.

Розглядаючи
спір по суті, суд також відзначає, що згідно з пунктом 10.6. Положення № 60)
реєстроутримувачу, яким в даному випадку є відповідачем, забороняється
відміняти виконання операції відповідно до прийнятих документів за вимогою
особи, яка їх подала або її уповноваженої особи.

Тобто,
ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»не має права відміняти запис у реєстрі, який
зроблено 29.06.2005.

Більше
того, згідно з п. 3 Договору купівлі - продажу цінних паперів від 25.01.2005
продавець (ТОВ «Бест - 2003») гарантує покупцю (ОСОБА_1.) своє неподільну право
власності на цінні папери, що є предметом даної угоди. Продавець гарантує, що
цінні папери до цього часу нікому не продані, не подаровані, не заставлені, в
спорі та під забороною не перебувають, а також відсутність прав третіх осіб на
них. Вказані цінні папери не є предметом інших угод.

За
виключенням анулювання цього договору, Покупцю належать всі дивіденди,
відсотки, дохід або інший розподіл на вказані папери, а також всі інші
надходження від емітента в усіх і будь-яких формах, які припадають Продавцю на
дату укладання угоди. За таких умов Продавець відмовляється від надходжень,
твердить, обіцяє і гарантує передачу Покупцю надходжень, які йому належать, незалежно
від дати вчинення перереєстрації права власності на вказані цінні папери.

З
урахуванням наведеного суд вважає необґрунтованими твердження позивача, що в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1. не було 02.02.2005 внесено до реєстру акціонерів,
відповідач ЗАТ «Міжнародний фінансовий центр»порушив його права та законні
інтереси.

Положення
№ 60 втратило чинність згідно з Рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 17.10.2006 N 1000 „Про затвердження Положення про порядок
ведення реєстрів власників іменних цінних паперів” (далі -Положення № 1000).

Відповідно
до п. 24 Положення № 1000 підставою для видачі виписки з реєстру може бути:

запит
зареєстрованої особи на отримання виписки з реєстру про стан особового рахунку
або про операції за особовими рахунками. У разі одержання запиту про кількість
та вид цінних паперів, що належать зареєстрованій особі, яка зробила запит,
реєстроутримувач робить виписку та надсилає її зареєстрованій особі;

запит
від органів державної влади відповідно до їх компетенції стосовно конкретної
особи;

реєстрація
переходу прав власності.

При
реєстрації переходу прав власності на цінні папери реєстратор повинен видати
виписку з реєстру про стан особового рахунку новій зареєстрованій особі.

Виписка
такого типу надсилається також колишньому власнику або номінальному утримувачу
в таких випадках:

якщо
реєстрація переходу прав власності на цінні папери здійснювалась без
безпосередньої присутності колишньої зареєстрованої особи або уповноваженої нею
особи;

якщо
в колишньої зареєстрованої особи залишились на особовому рахунку цінні папери
даного виду, випуску (типу).

Відповідно
до п. 28 Положення № 1000 у разі виявлення технічних помилок у системі реєстру,
допущених з вини реєстроутримувача(-ів), реєстроутримувач, що веде реєстр на
час виявлення помилок, повинен провести розслідування причин, що призвели до
помилок, та провести коригувальну операцію у системі реєстру. Таке
розслідування повинно тривати не більше десяти робочих днів від дати виявлення
помилок та закінчитися оформленням письмового розпорядження керівника
реєстроутримувача про проведення коригувальної операції.

Коригувальна
операція проводиться на підставі письмового розпорядження керівника
реєстроутримувача протягом двох робочих днів від дати оформлення розпорядження.
Таке розпорядження реєструється у порядку, установленому цим Положенням для
документів, що є підставою для внесення змін до системи реєстру. Проведення
коригувальної операції, пов'язаної з оформленням у системі реєстру змін у
зв'язку з виправленням помилок, відображається у системі реєстру (у журналах,
на особових рахунках) у порядку, установленому цим Положенням для змін до
системи реєстру.

Коригувальна
операція, що проводиться реєстроутримувачем самостійно для виправлення
допущених помилок у системі реєстру, не повинна призводити до позбавлення прав
власності на цінні папери в останнього зареєстрованого в системі реєстру їх
власника, якщо наявні в реєстроутримувача документи підтверджують згідно з
чинним законодавством право власності цієї особи на вказані цінні папери у
зареєстрованій в системі реєстру кількості. Такі зміни вносяться
реєстроутримувачем у систему реєстру або за письмовим розпорядженням (згодою)
цієї особи, або за рішенням суду.

У
разі відсутності письмових розпоряджень або звернень від зареєстрованих осіб
вищевказані зміни вносяться до системи реєстру за рішенням суду.

У
день проведення коригувальної операції реєстроутримувач зобов'язаний направити
письмове повідомлення особам, щодо яких була проведена така операція. До
повідомлення додається виписка про стан особового рахунку за результатами її
виконання.

Якщо
проведена операція потребує заміни сертифіката (свідоцтва про знерухомлення),
реєстроутримувач за згодою власника (номінального утримувача) здійснює
погашення старого та виписує новий сертифікат (свідоцтво про знерухомлення).

Цей
факт зазначається у повідомленні, яке направляється за результатами виконання
коригувальної операції. Інформація опубліковується в періодичному виданні
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Реєстроутримувач
не має права самостійно здійснювати коригувальну операцію, якщо помилка виникла
не з вини реєстроутримувача, а містилась у документах, на підставі яких
виконана операція в системі реєстру. Якщо виправлення цих помилок пов'язане зі
змінами кількості цінних паперів на особових рахунках, то такі зміни вносяться
реєстроутримувачем у систему реєстру за письмовим розпорядженням особи, яка
подавала документи для проведення операції. Якщо виправлення цих помилок не
стосується зміни кількості цінних паперів на особових рахунках, то такі зміни
вносяться реєстроутримувачем у систему реєстру за письмовою заявою
зареєстрованої особи, на особовому рахунку якої здійснюється виправлення.

З
метою отримання зазначених документів від зареєстрованих осіб чи осіб, які
подавали документи для проведення операції, якщо вони необхідні для виправлення
помилок у системі реєстру, реєстроутримувач не пізніше трьох робочих днів з
моменту з'ясування причин, що призвели до помилки, направляє письмове
повідомлення зареєстрованим особам, щодо яких допущено помилку.

У
цьому повідомленні зазначаються факт виявлення помилки та необхідність
отримання відповідного документа для її виправлення. За потреби наявності
документів для виправлення помилок реєстроутримувач повинен усі дії, визначені
в пункті 2 цього розділу, щодо виправлення виявлених помилок виконати протягом
п'яти робочих днів від дати отримання цих документів.

Реєстроутримувач
зобов'язаний протягом наступного робочого дня з дати проведення коригувальної
операції надіслати рекомендованим листом до Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку повідомлення про проведення коригувальної операції. Разом з
повідомленням надсилаються завірені підписом керівника реєстроутримувача та
печаткою реєстроутримувача копії таких документів:

розпорядження
керівника реєстроутримувача про проведення коригувальної операції;

висновок
внутрішнього розслідування, проведеного реєстроутримувачем за фактом виявлення
помилок у системі реєстру (у разі, якщо помилка допущена з вини реєстроутримувача);

документи,
що були підставою для проведення коригувальної операції;

повідомлення
зареєстрованим у системі реєстру особам стосовно рахунків, за якими була
проведена коригувальна операція, із зазначенням стану їх особових рахунків
після проведення коригувальної операції.

За
відсутності з боку відповідача порушень законодавства, яке регулює порядок
ведення реєстру власників цінних паперів, зазначені норми Положення № 1000,
чинні на час розгляду даної справи, застосуванню не підлягають.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших
обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві, суду
не надано.

З
урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

У
відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 4, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В
И Р І Ш И В:

В
позові відмовити повністю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його
підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О.
Євсіков

Дата підписання
рішення -14.04.2008.