СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
квітня 2008 р.
Справа №  17/210/08

м.
Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників
сторін:

від
позивача -ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1від 21.04.2008 року;

від 1
відповідача -Бортик Р.О., довіреність № 37 від 04.01.2008 року;

від 2
відповідача -не з”явились;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/210/08

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
1-го відповідача:
комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

До
2-го відповідача: Жовтневої
районної державної адміністрації Миколаївської області,                м. Миколаїв, пр. Жовтневий,
306,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. (надалі -
позивач) звернулося  до господарського
суду з позовом до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності.

Ухвалою
суду від 12.04.2008 року до розгляду у справі у якості другого відповідача було
залучено Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Позивач
свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

У 2007 році позивач з метою здійснення
господарської діяльності здійснив будівництво нежитлових приміщень. Вищевказане
будівництво було здійснено позивачем без дозволу на будівництво, належно
затвердженого проекту та дозволу на виконання робіт. За таких обставин,
відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України, вищевказане вважається
самочинною забудовою.

В результаті проведення технічної
інвентаризації Миколаївським БТІ був виготовлений технічний паспорт на
збудовані приміщення та видана довідка про самозабудову, згідно якої,
самовільно побудовано: нежитлові приміщення-літ.А-1(29,70*9,90+3,15*2,52)
загальна площа     267, 3  кв.м., основна площа 211, 3 кв.м.; склад -
літ. Б-1 (18,00*4,80), загальна площа 72,9 кв.м., основна площа 72,9 кв.м.;
котельня - літ. В (3,25*2,68); вбиральня - літ.Г (4,20*2,50), які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1

З метою оформлення самовільно здійсненого
будівництва позивач отримав дозвіл від 19.03.2008 року № 50/168 Головного
управління МНС України в Миколаївської області Жовтневого районного відділу про
можливість оформлення самовільно забудованої будівлі.

Також, Жовтнева районна
санітарно-епідеміологічна станція своїм висновком від       19.03.2008 року № 241 погоджує
оформлення самовільного будівництва належних позивачу будівель.

Відділ містобудування, архітектури
житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Жовтневої
райдержадміністрації надало письмову згоду від 07.04.2008 року №  364-7 на оформлення самовільного будівництва.

Позивач, також отримав від ЗАТ
«Миколаївський Діпроміст»технічний висновок № 268 від 28.03.2008 року про стан
самовільно побудованих приміщень, згідно якого, конструкції самовільної
забудови знаходяться в задовільному стані та забезпечують безпечну її
експлуатацію.

Вимогами
п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №
7/5  передбачено, що оформлення права
власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності   здійснюється     органами
місцевого  самоврядування.

Однак
зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом
місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності
позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме
майно, оскільки приписами п.2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що
разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме
майно.

Вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Статтею
181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться
об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Згідно
ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно
ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Статтею
392  Цивільного кодексу України
передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під
державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід
розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав
та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації
відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392
Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V
„Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації
прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного
земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами
у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про
деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням
права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ
від      22.11.2005 року  № 01-8/2167).

1-відповідач
у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду  проти
позовних вимог не заперечує.

2-відповідач
у судове засідання не з»явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  задовольнити
повністю.

2.          Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) право власності на самовільно
збудовані нежитлові приміщення, а саме:

· літ.А-1 (29,70*9,90+3,15*2,52)
загальна площа 267, 3 кв.м., основна площа 211, 3 кв.м.; склад - літ. Б-1
(18,00*4,80), загальна площа 72,9 кв.м., основна площа 72,9 кв.м.; котельня
-          літ. В (3,25*2,68); вбиральня
- літ.Г (4,20*2,50), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного
господарського суду протягом     10 днів
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального
кодексу  України.

Суддя