overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.07.2008 р.                                                                                справа № 35/368

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.07.2008 року

у справі

№ 35/368

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до

третя особа

Дочірнього підприємства “Південне” Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м.Артемівськ, Донецька область

про

стягнення 5612,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2008р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну частину та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду було прийнято 01.07.08р., отже останнім днем подання апеляційної скарги є 11.07.08р.

Відповідно до вхідного штампу господарського суду, апеляційна скарга надійшла до суду 18.07.08р., тобто з порушенням встановленого законом строку. Оскільки позивачем не надано клопотання про відновлення строку на подання скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги не позбавлений права звернутися до апеляційного суду ще раз.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.08р. у справі №35/368 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга №юр/919 від 15.07.08 р. на 2 арк. з додатками на 3 аркушах;

2. платіжне доручення №4099 від 17.07.08 р. на 1 арк.

3. поштовий чек № 7988 від 17.07.08 р. на 1 арк.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10,Галич,77100

до боржника Галицька дирекція районної кіномережі вул. Осмомисла, 1,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

Представники

Ліквідатор Бігун Роман Дмитрович( ліцензія серія АБ №176130 від27.07.2005р)

від заявника: Марунчак М.В ( довіреність №4192/06 від 06.05.08р)- юрист ,

від боржника: не з"явився

встановив: заявлено позов про порушення провадження по справі про банкрутство Галицької дирекції районної кіномережі

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 08.04.08 року відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 5 місяців та призначено судове засідання на 04.09.08р.

В судове засіданні ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.12.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати ліквідатора майна подати в судове засідання (04.12.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання (04.12.08р) всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Бігуна Романа Дмитровича (вул. Миколайчука, 17А/44, м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008                                                                                            Справа № 16/61

за заявою           державної податкової інспекції у Свалявському районі, м. Свалява

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (Свалявської МДПІ) – Ковач Т.І. – завідувач юридичним сектором (дов. від 16.01.08 №1/9/10)

від кредитора (Управління ПФУ в Свалявському районі) – Мацалик Л.М. – завідувач юридичним сектором (дов. від 24.03.08 №1154/05)

від кредитора (Виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду СС з ТВП) – Александров Є.М. – головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 01.07.07 №07-08-1196), Шульга М.В. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 01.07.08 №07-08-1194)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.06.08 у справі №16/61 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м. Свалява зобов’язано ліквідатора Воронцова Ю.М. подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс.

Проте, ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 11 вересня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                      О.В. Васьковський
СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
травня 2008 р.                                        Справа
№          9/201

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: відкритого акціонерного товариства "Банк Фінанси та
кредит", в особі відділення №8 філії "Придніпровське регіональне
управління", м. Кіровоград, вул. Островського, 2

про стягнення
32381 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 18.06.08 о 16:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача:
оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача:
письмові пояснення щодо вимог позивача; докази державної реєстрації
підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
2-280/05-20-7/316

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського  суду від
07.04.2008 року

у
справі

№
2-280/05-20-7/316 господарського суду міста Севастополя

за
позовом

ОСОБА_1

до

-          ОСОБА_2-          ОСОБА_3 -          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий центр "Еко"

встановив:

Подана
касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Еко" не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних
підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України
через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване
рішення чи постанову.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр
"Еко" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України,
тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відомості
про знаходження справи № 2-280/05-20-7/316 господарського суду міста
Севастополя у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи
наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр
"Еко" на постанову Севастопольського апеляційного господарського  суду від 07.04.2008 року у справі №
2-280/05-20-7/316 господарського суду міста Севастополя повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
О.Муравйов

Судді :
А.
Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.                                                            № 01-16/16265- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом комунальне підприємство "Кам"янське виробниче управління житлово-комунального господарства" до приватного підприємства "Ювіт"

про стягнення 2888,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кам"янське виробниче управління житлово-комунального господарства" заявило позов до приватного підприємства "Ювіт" про стягнення 2888,06 грн. орендної плати.

До позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку суми заборгованості по орендній платі та теплопостачання.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу безрозгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08
р.
Справа № 32/89пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. довіреність
від 07.05.08р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Волноваха

до відповідача: Волноваської
міської ради м. Волноваха

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №32/89пн за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Волноваха до Волноваської міської ради м.
Волноваха про визнання права власності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд
справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  02.06.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
про відповідність спірного об'єктудержавним будівельним нормам і правилам.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в
підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "А.С. "ГРУПП" до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" про стягнення 88999, 28 грн. та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  6/280/08

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До
відповідачаТовариства  з обмеженою
відповідальністю «Агроімекс», м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 62.

До
відповідача

Ліквідатор
-ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про

Надання
дозволу на проведення перевірки.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

Єрошкіна
Л.В., довіреність від 09.01.2008 року.

Від
відповідача

Не
з»явився.

Від
відповідачаНе з»явився

ПРЕДМЕТ
СПОРУ: про надання
дозволу на проведення перевірки.

Від
ліквідатора -ОСОБА_1 до судового засідання надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні.

Представник
позивача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання відповідача.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача
задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.07.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
22.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
22.07.2008 року о 12:05.

3.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 7/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд", смт. Володимирець

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008 р.

у справі

господарського суду Рівненської області

за позовом

Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд", смт. Володимирець

до

1)          Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації",

м. Рівне

2)          Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд",

м. Рівне

3)          Орендного підприємства станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів "Рівнеагробуд", м. Рівне

про

визнання права власності

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд", смт. Володимирець на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №7/314 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.08.2008 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.07.08                                                                                 Справа № 12/45б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверне», м. Луганськ

до банкрута –Колективного підприємства "Бон", м.Свердловськ Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву від 24.06.2008. б/н в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про визнання грошових вимог до банкрута –Колективного підприємства "Бон", у розмірі 68000 грн. 00 коп.

Постановою суду від 05.05.08. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідкомісії Адаменко Н.Т.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредитора.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –банкруту;

4 –ліквідатору Адаменко Н.Т. (за адресою банкрута);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" липня 2008 р.

по справі № 4/84-38.

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", с. Малехів, Львівська область, Жовківський район

до орендно будівельно - монтажного управління "Репер", м. Луцьк

про стягнення 8822,71грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Леньшин Д. В. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", с. Малехів, Львівська область, Жовківський район звернувся в господарський суд з позовною заявою до орендно будівельно - монтажного управління "Репер", м. Луцьк про стягнення 8822,71грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам керівнику відповідача спільно з керівником позивача вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 12.08.2008року.

2.2. Відповідачу в обов’язковому поряду представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка керівників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.