ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.06.08р.

Справа № 19/52-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел-Дрім - ХХІ вік", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1:Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

відповідача 2: Виконавчого комітету Кіровської районної ради м.Дніпропетровська

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

суддя Петренко І.В.

при секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Куценко О.М. дов. від 11.04.2008 року

Від відповідача 1: Решетник О.А. дов. від 27.12.07р. №4/11-544

Від відповідача 2: Сердюк Л.О. дов. від 26.12.07р. №14/1164

Від третьої особи: Попов О.О. –дов. №13771 від 21.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 04.06.08р. по 04.06.08р. 16:00.

Позивач просить визнати за ними право власності на будівлі та споруди в районі будинку № 40 вул. Юрія Савченка у м. Дніпропетровську на земельній ділянці загальною площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036) та зобов’язати виконавчий комітет Кіровської районної ради м. Дніпропетровська розглянути питання щодо вводу в експлуатацію будівель та споруд в районі будинку №40 вул. Юрія Савченка у м. Дніпропетровську на земельній ділянці загальною площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036).

Під час розгляду справи на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2008 року за справою № 19/52-08 спірним будівлям та спорудам згідно розпорядження міського голови за № 711-р від 23 травня 2008 року було присвоєно адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 44-А. У зв’язку з чим від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та визнання права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 44-А.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року за № 425/31 щодо передачі земельної ділянки площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036) в оренду строком на один рік ТОВ «Ріел Дрім –ХХІ вік»між Дніпропетровської міською радою та їхнім ТОВ 19 січня 2006 року був укладений та нотаріально посвідчений договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Після оформлення зазначеного договору оренди земельної ділянки позивачем на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року за № 425/31 було здійснено встановлення огорожі по периметру ділянки, збір та вивезення металобрухту і сміття з цієї ділянки та розпочато будівництво центру сервісного обслуговування транспортних засобів. Але у встановлений строк дії договору оренди будівництво в цілому завершено не було, оскільки зазначений договір було укладено строком на один рік.

У зв’язку з тим, що ними не було завершено будівництво центру сервісного обслуговування транспортних засобів в строк до 01 січня 2007 року, позивачем було прийнято рішення щодо розміщення на зазначені земельній ділянці замість згаданого центру сервісного обслуговування транспортних засобів –будівлі підприємства торгівлі і рішенням Дніпропетровської міської ради від 25 квітня 2007 року за № 48/14 було затверджено містобудівне обґрунтування розташування будівлі підприємства торгівлі та погоджено ТОВ «Ріел Дрім –ХХІ вік»місце розташування будівлі підприємства торгівлі на зазначеній земельній ділянці.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25 квітня 2007 року за № 48/14 останніми було отримано висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 22 січня 2008 року за № 4-159-5-1, висновок Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей від 10 січня 2008 року за № 98/2, висновок Дніпропетровської міської СЕС від 16 січня 2008 року та містобудівний висновок ГоловАПУ від 28 грудня 2007 року за № 03/11421 щодо погодження будівлі підприємства торгівлі зі зміною цільового призначення зазначеної земельної ділянки, але погодити та укласти договір оренди земельної ділянки для проектування та будівництва підприємства торгівлі на новий строк не має можливості, оскільки питання щодо права власності на збудовані будівлі та споруди ані під час дії договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2006 року, ані під час прийняття рішення від 25 квітня 2007 року вирішено не було, хоча будівництво було здійснено в межах земельної ділянки, наданої нашому ТОВ в оренду саме для будівництва, будівництво було здійснено за грошові кошти ТОВ, але при цьому у ТОВ був відсутній належний дозвіл та належно затверджений проект у зв’язку з тим, що договір оренди земельної ділянки був укладений строком на один рік. Будівельні роботи виконувалися фахівцями у відповідності до усіх існуючих будівельних норм та правил, порушення прав інших осіб були відсутні.

Позивач уточнив позовні вимоги по спірному об’єкту, адреса якого є м.Дніпропетровськ, вул.Юрія Савченко, 44 А.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує повністю та пояснив, що не оспорює право власності позивача на спірні будівлі та споруди, але позивачем порушений встановлений порядок щодо отримання належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує повністю та надав письмовий відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач до нього не звертався і щодо вводу в експлуатацію спірних будівель та споруд відмовлено не було.

Представник третьої особи відзив на позов не надав, проти позову фактично не заперечує.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року за № 425/31 щодо передачі земельної ділянки площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036) в оренду строком на один рік ТОВ «Ріел Дрім –ХХІ вік»між Дніпропетровської міською радою та позивачем 19 січня 2006 року був укладений та нотаріально посвідчений договір оренди зазначеної земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.

Після оформлення зазначеного договору оренди земельної ділянки позивачем на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 30 листопада 2005 року за № 425/31 було здійснено встановлення огорожі по периметру ділянки, збір та вивезення металобрухту і сміття з цієї ділянки та розпочато будівництво центру сервісного обслуговування транспортних засобів. У встановлений строк дії договору оренди земельної ділянки було здійснено будівництво будівлі побутового призначення (будівля № 1) розміром 4,02м Х 2,01м, висотою 2,55м, споруди складу (будівля № 2) розміром 4,025м Х 2,01м, будівлі № 3 –сторожки розміром 2,025м Х 4,02м, висотою 2,5м, фундаменту.

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 25 квітня 2007 року за № 48/14 було затверджено містобудівне обґрунтування розташування будівлі підприємства торгівлі та погоджено ТОВ «Ріел Дрім –ХХІ вік»місце розташування будівлі підприємства торгівлі на зазначеній земельній ділянці.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25 квітня 2007 року за № 48/14 позивачами було отримано висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 22 січня 2008 року за № 4-159-5-1, висновок Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей від 10 січня 2008 року за № 98/2, висновок Дніпропетровської міської СЕС від 16 січня 2008 року та містобудівний висновок ГоловАПУ від 28 грудня 2007 року за № 03/11421 щодо погодження будівлі підприємства торгівлі зі зміною цільового призначення зазначеної земельної ділянки.

Згідно розпорядження голови Дніпропетровської міської ради за № 711-р від 23 травня 2008 року спірним будівлям та спорудам присвоєно адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 44-А.

Згідно технічного висновку Придніпровської Державної Академії будівництва та архітектури від 20 травня 2008 року конструкції будівлі побутового призначення (будівля № 1) розміром 4,02м Х 2,01м, висотою 2,55м, споруди складу (будівля № 2) розміром 4,025м Х 2,01м, будівлі № 3 –сторожки розміром 2,025м Х 4,02м, висотою 2,5м знаходяться в нормальному стані, відповідають будівельним нормам та правилам, що забезпечує їх функціонування за призначенням як побутові та складські приміщення.

У відповідності до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво при відсутності заперечень власника (користувача) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво та якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.

У відповідності до рішення Дніпропетровської міської ради за № 18/15 від 18 лютого 2004 року до повноважень виконавчих органів районних рад у м. Дніпропетровську відноситься введення в експлуатацію одноповерхових будівель та споруд при площі забудови менше 30 м2.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки будівництво було здійснено в межах земельної ділянки, наданої позивачам в оренду саме для будівництва, будівництво було здійснено за грошові кошти ТОВ, згідно технічного висновку від 20 травня 2008 року спірні будівлі та споруди відповідають будівельним нормам та правилам, порушення прав інших осіб були відсутні. Щодо зобов’язання відповідача 2 розглянути питання щодо вводу в експлуатацію спірних будівель та споруд суд приходить до висновку, що така вимога також підлягає задоволенню, оскільки реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, що підтверджується технічним паспортом на приміщення та висновками про відповідність будівельним нормам та правилам, та які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку, що відноситься до повноважень районних рад у м. Дніпропетровську.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідачів.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. ст.ст.1,2,11,12,21,32,33,36,44,47,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Ріел Дрім –ХХІ вік»задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріел Дрім –ХХІ вік», м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 46/78, (р/р 0931 в ЗАТ „Приватбанк”, МФО 305299, ) право власності на будівлю побутового призначення (будівля № 1) розміром 4,02м Х 2,01м, висотою 2,55м, споруду складу (будівля № 2) розміром 4,025м Х 2,01м, будівлю № 3 –сторожку розміром 2,025м Х 4,02м, висотою 2,5м на земельній ділянці загальною площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 44-А.

Зобов’язати виконавчий комітет Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 42, (р/р 9573 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) розглянути питання щодо вводу в експлуатацію будівлю побутового призначення (будівля № 1) розміром 4,02м Х 2,01м, висотою 2,55м, споруду складу (будівля № 2) розміром 4,025м Х 2,01м, будівлю № 3 –сторожку розміром 2,025м Х 4,02м, висотою 2,5м на земельній ділянці загальною площею 0,0889 га (кадастровий номер :06:076:0036) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, 44-А, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріел Дрім –ХХІ вік», м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 46/78, (р/р 0931 в ЗАТ „Приватбанк”, МФО 305299, ), про що видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради, 49070, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, (р/р 0007 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Дрім –ХХІ вік», м.Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 46/78, (р/р 0931 в ЗАТ „Приватбанк”, МФО 305299, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 гривень, про що видати наказ.

Стягнути з Виконавчого комітету Кіровської районної ради м.Дніпропетровська, 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 42, (р/р 9573 в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Дрім –ХХІ вік», м.Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченка, 46/78, (р/р 0931 в ЗАТ „Приватбанк”, МФО 305299, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 гривень, витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 гривень, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В.Петренко