overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 21/36.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1, вул.Ш.Алейхема, 21, м.Полтава, 36000

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м.Полтава, вул.Калініна, 30, м.Полтава, 36028

про визнання недійсним акту ненормативного характеру

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.08р. на 9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ 27/148-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Кривий Ріг

про витребування майна, що безпідставно
використовується

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

Прокурор
- Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони
не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані
судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77 господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  05.06.2008р. о
12:20.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу
та прокурору надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на
травень 2008р.

Відповідачу
надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2008 р.

Справа № 4/76

за заявою Управління Пенсійного фонду України, в Машівському районі, смт. Машівка, Полтавська область.

до Машівського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення, смт. Машівка Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Машівського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення, смт. Машівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.07.2007 року Машівський районний міжгосподарський комбінат по комунальному обслуговуванню сільського населення визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В.

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації (вх.02774 від 21.02.2008р.).

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 32, 52 Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 18.03.2008р. на 10год.40хв.

2.Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Сергієнку А.В.

Суддя Білоусов С. М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.06.2008 р.
справа №  1/32

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.05.08р.

у справі

№1/32

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Маріуполь Донецької області

до

Приватного підприємця
ОСОБА_2  м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 10 000грн. 00коп.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.08р. по справі №1/32  було відмовлено Приватному підприємцю
ОСОБА_1     м. Маріуполь Донецької
області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької
області від 14.05.08р. по справі № 1/32, відповідно до ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.08р. по справі №1/32 порушено апеляційне
провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької
області на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.08р. по
справі №1/32, справу призначено до
розгляду  на  21.07.08р.

Відповідно до поштового
повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94), позивачем
18.06.08р. була отримана ухвала про порушення
апеляційного провадження.

19.06.08р. до Донецького
апеляційного господарського суду подана касаційна скарга Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.07р. по справі №1/32  про
відмову у прийнятті апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського
суду Донецької області від 14.05.08р. по справі №1/32.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 11.06.07р. по справі №1/32 про  відмову у прийнятті апеляційної скарги
позивача на  ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.05.08р.  разом
зі справою №1/32 підлягає
направленню  до  Вищого господарського суду України.

Враховуючи неможливість розгляду
апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
на рішення  господарського суду Донецької
області від 20.05.08р. по справі №1/32, у зв'язку з направленням справи №1/32
до Вищого господарського суду України, апеляційне провадження підлягає
зупиненню.

Керуючись  ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального
кодексу України,  - Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі 1/32  зупинити.

Справу № 1/32 направити до Вищого
господарського суду України.

Головуючий:          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у  справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 2-15/2091-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Державне підприємство "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне"

на постанову            від 28 травня 2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-15/2091-2008 господарського суду АР Крим

за позовом            ТОВ "Велес-Крим"

до            Сімферопольської районної державної адміністрації

третя особа           Державне підприємство "Державне сільськогосподарське підприємство "Сонячне"

за участю           прокурора Сімферопольського району АР Крим

про           спонукання укласти договір

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 1/143

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в осбі особі Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області

про стягнення 79 626 грн. 34 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/143.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Прокурору надати найменування і номер рахунку позивача, розрахунок пені.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, довідку держсатистики про державну реєстрацію відповідача, правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

5.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08
р.
Справа № 14/79

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 4611 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/79.Судове засідання призначити
на  26.06.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а
також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену
звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням
періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких
проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
10/612-07 (02-03/1469/18)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А. О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Лучанський цукровий завод"

на
рішення  та постанову

господарського
суду Київської області від
28.01.2008  Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від  28.02.2008

у
справі

№10/612-07

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Лучанський цукровий завод"

до

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Лука"
2. Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське
міжміське бюро технічної інвентаризації"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача

Рокитнянська
міжрайонна державна податкова інспекція Київської області в особі
Таращанського відділення

треті
особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого
відповідача

1.
Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської
області ОСОБА_1  2. Приватний
нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області
ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору та зобов'язання МБТІ скасувати державну реєстрацію
договору від 08.07.2004 та скасування ТОВ "Цукровий завод
"Лука" з реєстру прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 об 12 год. 20
хв. у приміщенні суду за адресою:

м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л.
Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р. Справа № 2/133-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Споживчого товариства "Заготпромвнішторг"( Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева,75)

до:Крижопільського районного споживчого товариства ( 24600, Вінницькаобл., смт. Крижопіль, вул. Комсомольська,17)

про стягнення 155804,00 грн. вартості проведеного ремонту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" вересня 2008 р. о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовомузасіданні. Установчі документи СТ " Заготпромзовнішторг", довідку з ЄДРПОУ. . Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням . Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу). Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №  11/247/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 390,0 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Провести по справі попереднє судове засідання.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2008 р. Справа № 2/16-08-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Державної пожаткової інспекції у м.Вінниці, 21027, м.Вінниця. вул.30- річчя, Перемоги, 21

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс", 21027, м.Вінниця,вул.30-річчя Перемоги, 21

про спонукання укладення договору та розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 19692/10/10 від 15.07.08 р.) Державної податкової інспекції у м.Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс»про розірвання договору суборенди № 181 від 28.11.2001 року, укладеного між ДПІ у м.Вінниці та ТОВ «Балтекс», який змінений протоколом узгодження від 01.10.2002 р., додатком №1 до протоколу узгодження від 01.10.2002 р., додатковою угодою №1 від 02.02.2004 р., договором про внесення змін від 26.02.2007 р. та про спонукання ТОВ «Балтекс»до укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 600 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21 (частина корп. «Б») на умовах ринкової вартості об’єкта оренди.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

В позовній заяві № 19692/10/10 від 15.07.08 р. об'єднано кілька вимог до одного відповідача, зокрема позов поданий про розірвання договору суборенди № 181 від 28.11.2001 року, укладеного між ДПІ у м.Вінниці та ТОВ «Балтекс», який змінений протоколом узгодження від 01.10.2002 р., додатком №1 до протоколу узгодження від 01.10.2002 р., додатковою угодою №1 від 02.02.2004 р., договором про внесення змін від 26.02.2007 р. та про спонукання ТОВ «Балтекс»до укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 600 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21 (частина корп. «Б») на умовах ринкової вартості об’єкта оренди.

Виходячи з обставин, які вказані в позовній заяві, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява № 19692/10/10 від 15.07.08 р. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1962/10/10 від 15.07.08 разом з матеріалами повернути позивачу.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС8/313-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., представники сторін в судове засідання не з»явилися, розглянувши матеріали справи № АС 8/313-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Науково-виробничого малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-МНТ», м. Шостка

Про стягнення 16 979 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та просить стягнути з Науково-виробничого малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-МНТ» боргу з відшкодування пільгових пенсій в сумі 16 979 грн. 73 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позову до суду не надіслав. Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/313-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 18.09.2008 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А