ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № 16/140-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м.Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 14 981 грн. 84 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину по видачі простого векселя від 30.06.2004р. №7206 номіналом 13 445 грн. 07 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Сахненко О.А.- представник, дов. від 16.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.07.2008р.

Позивач з урахуванням змінених позовних вимог (позовна заява (зміна), вх.№8804 від 18.06.08р.) і просить стягнути з відповідача: - 13 445 грн. 07 коп. - суму неоплаченого простого векселя від 30.06.2004р. №7206 та 1 536 грн. 77 коп. - відсотків від простроченої суми за простим векселем від 30.06.2004р. №7206.

Відповідач у відзиві (вх.№8811 від 18.06.08р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у зв'язку зі спливом строку позовної давності та пояснює наступне: - в додатках до позовної заяви відсутній акт пред'явлення спірного векселя до платежу, а документ датований 30.06.2005р. є актом пред'явлення до платежу іншого векселя - від 25.02.2004р. №72036, який не є предметом позовних вимог; - жодним документом, доданим до позову, та самим позовом не підтверджується факт "товарності векселя", тобто, того що він дійсно був виданий для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, як це зазначено в статті 4 Закону України "Про обіг векселя в Україні" №2374-ІІІ від 05.04.2001р.; - згідно статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" на момент видачі векселя векселедавець повинен мати перед трансантом зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем; - умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладаються в письмовій формі; - оскільки позивачем у справі не доведено, що простий вексель від 30.06.2004р. №7206 номіналом 13 445 грн. 07 коп. був виданий в розрахунок за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, і що такий розрахунок був передбачений письмовим договором, укладеним між сторонами, що призводить до порушення вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" і позбавляє вексель вексельної сили і робить його простою борговою розпискою, відносини за якою регулюються не вексельним, а цивільним законодавством; - позовна давність за звичайним борговим зобов'язанням (позика) згідно статті 257 ЦК України становить 3 роки; - перебіг позовної давності за зобов'язанням, що виникло 30.06.2004р. закінчився 30.06.2007р.; - позовна вимога про стягнення з відповідача 1 536 грн. 70 коп. відсотків з простроченої суми за простим векселем №7206 є необґрунтованою, оскільки позивачем не визначено термін прострочення грошового зобов'язання, як не визначено і саме зобов'язання та строк його виконання, отже, застосування норми частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України до правовідносин, що виникли між сторонами спору є неправомірним.

В подальшому відповідач звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою (вх.№3090 від 18.06.08р.) про визнання недійсним правочину по видачі простого векселя від 30.06.2004р. №7206 номіналом 13 445 грн. 07 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд" у відзиві (вх.№10378 від 15.07.08р.) на зустрічний позов просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог у зв'язку із пропуском строку позовної давності та зазначає, що: - визнання судом правочинів, на підставі яких було видано вексель недійсними не спричиняє недійсність векселя як цінного папера та не перериває індосаментний ряд; - позивач за зустрічним позовом порушив вимоги статті 257 Цивільного кодексу України у зв'язку зі сплином трьохрічного строку з моменту укладення оскаржуваного правочину - 30.06.04р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд" у судове засідання не з'явився, а звернувся до господарського суду із клопотанням (вх.№10872 від 23.07.08р.) про відкладення розгляду справ у зв'язку з його хворобою.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 року на 14 год. 00 хв.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО