overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/77/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою       Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва

вул. Артема, 1-а, м.
Миколаїв, 54052

до
приватний
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити
сторонам про обов"язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

13.          Закінчити підготовче провадження.

14.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на ^'' "^2008р. об Ј_ год.^ хв.

15.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати: Позивача:

-          надати розпорядження про звернення до
суду підписане керівником про припинення

підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідача:

-          копію довідки про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб
та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної

адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або
пояснення по суті позовної заяви на державній мові з

посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним

чином,
та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання

пояснень
позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов
'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право
подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.09.2008 р.                                                                                справа № 36/90пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В., Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.08.2008 року

у справі

№ 36/90пн /Суддя Будко Н.В./

за позовом

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

до

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк

про

спонукання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області з апеляційною скаргою №1737 від 14.08.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/90пн.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявник апеляційної скарги - Державне підприємство «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області доказів сплати державного мита та надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі №36/90пн - відповідачу не надав.

Пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, і якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд звертає увагу скаржника, що подання вноситься лише прокурором, а сторони по справі подають апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/90пн не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись ст. 94, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008р. по справі №36/90пн повернути заявнику.

Справу №36/90пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля): апеляційна скарга на 1 аркуші, , поштовий конверт на адресу господарського суду Донецької області.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р. Справа № 10/118

Миколаїв

Кредитори:

1) УПФУ в Первомайському районі, 55200, м. Первомайськ, вул.
Революції, 36.

2) ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Первомайському районі Миколаївської
області,

55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28.

3) МОВ ВД ФСС ТВП, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

4) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

5) ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

6) ОСОБА_3
АДРЕСА_3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чаусівський
гранітний кар’єр”, 55200, м. Первомайськ, вул. Набережна, 2-а.

Ліквідатор: ОСОБА_4,
АДРЕСА_4

Третя особа: ТОВ “Сателіт-П.О.”Полтавська область, м. Кобеляки,
вул. Шевченко 52/2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ „Чаусівський гранітний кар’єр”

Згідно постанови Вищого господарського суду України від
16.04.2008 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.12.2007 р.
по справі № 10/118 (суддя Цвєткова П.В.) скасовано та справу направлено на новий
розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідації.

Згідно резолюції заступника голови господарського суду Миколаївської
області від 03.06.2008 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.07.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.08                                                                                 Справа № 14/148

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс –Благовість», с. Благовіщенка, Станично –Луганський район Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Фрунзе, Слов’яносербський район Луганської області

про стягнення 27915 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити об 11 годин 30 хвилин 04.09.2008.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати позивача - чітко визначити позивача по справі, надати пояснення кім підписана позовна заява, а саме: прізвище та посадове становище особи яка підписала позовну заяву), надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду, нормативно обґрунтувати нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством,

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 30.10.05 №04-542300159 для огляду у засіданні суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7. Державному реєстратору Станично - Луганської райдержадміністрації - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», пос. Фрунзе, Слов’яносербський район, Луганської області , вул.. Інтернаціональна, 157, код 32672281

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
червня 2008 р.
Справа № 17/162

Суддя
Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство
"Баядера",

юридична адреса : вул.
Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м.Горлівка, Донецька
область,84601,

поштова адреса : вул.
Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 5281,28 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "25" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Відповідача:

-
надати відзив на позов;

-
надати докази сплати суми боргу.

5. При направленні у судове засідання
уповноважених представників,  останнім
мати оригінал та  належним чином завірену
копію довіреності,  у разі явки керівника
організації -                  копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кушнір
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 27/131б

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області м.Красноармійськ

за заявою кредитора Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” с.Новопавлівка, Красноармійського району

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредиторів - Шикова С.О.- УПФУ в Красноармійському р-ні м.Красноармійськ; Щербінка Ю.Л., Михалко К.Л.- Красноармійська ОДПІ (за довір.)

від боржника - не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” с.Новопавлівка, Красноармійського району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.07.08р.

Боржник витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання 30.07.08р. не направив.

В судовому засіданні 30.07.08р. представники кредитора - Красноармійської ОДПІ клопотали призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого, запропонованого Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства, посилаючись на наявність зареєстрованого за боржником транспорту.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати Донецьке обласне Управління з питань банкрутства представити суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі, заяву арбітражного керуючого надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 13.08.08 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дати судовогозасідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі; заяву арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по справі надати суду.

Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2008                                                    Справа № 6/122

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Малого приватного підприємства „Свалява”, (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Жовтнева, 2, );

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на 12 серпня 2008 р. на 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- довідку органу статистики про включення боржника до єдиного державного реєстру;

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р.
Справа № 19/376

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/376 за позовом
Полтавської дистанції колії Південної залізниці, м. Полтава

до  Виконавчого комітету Київської районної ради в м.Полтава, м. Полтава

про  визнання права державної власності

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/376 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/376  передати на розгляд судді
Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  16/389/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області (55600,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,10)

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про:
стягнення 248,82
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 08.07.2008
р. о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 5/3/638

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційні скарги

Токмацької ОДПІ

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008

у справі

господарського суду

№ 5/3/638

Запорізької області

за заявою

КБ "Приватбанк" в особі Запорізького регіонального управління КБ "Приватбанк"

до

ВАТ "Південдизельмаш"

про

Банкрутство

за участю представників сторін:

від ТОВ "Токмак-Энергодизель" – Дмитроченко С.В.

від ЗАТ КБ "Приватбанк" –Білоус А.В.

від Токмацької ОДПІ - Панченко А.Г., Волошина Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 5/3/638.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2008 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено її до слухання на 22.07.2008.

Від ЗАТ КБ "Приватбанк" надійшла касаційна скарга на постанову Вищого господарського суду України від 15.05.2007 у справі №5/3/638.

В зв'язку з викладеним , Вищий господарський суд України вважає за необхідне зупинити касаційне провадження до закінчення перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2007 у справі № 5/3/638.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 5/3/638 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2007 у справі № 5/3/638.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 4/157

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Дочірнього підприємства “Торговий дім “Стар-Україна”

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

Фірми “Європродукт” с. Водягне-2 Костянтинівського

району Донецької області

про стягнення 22501,04грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/157.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, письмові пояснення стосовно факту зазначення у видаткових накладних договору №СУ-0000376 від 28.07.2004року, рахунки-фактури, які виставлялись для оплати відповідачу та на які є посиланням у видаткових накладних, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя