ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08 Справа № 11/149

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Ренесанс”, м. Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор”, м. Львів

Третя особа на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство СКБ “Дністер”,м.Львів

Третя особа на стороні відповідача: Стрийська дорожньо-експлуатаційна дільниця, м. Стрий

Третя особа на стороні відповідача: Морозик Василь Ярославович, с. Гірне Стрийського району Львівської області

Про стягнення 5084,05грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: Мартинюк С.В. –юрисконсульт довіреність №309-1586 від 02.04.2008р.

Від третьої особи: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Ренесанс” заявлено позовну вимогу до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” за участю третіх осіб Стрийської дорожно-експлуатаційної дільниці, ВАТ СКБ “Дністер” та Морозик В.Я. про стягнення 5084,05грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.07.2008року.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Сторони від здійснення технічної фіксації судового процесу відмовились.

В судовому засіданні 29.07.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 29.07.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його задоволенні з огляду на наступне:

12.07.2008р. у м. Стрию відбулося ДТП між двома автомобілями що належали на праві власності Стрийській дорожньо-експлуатаційній дільниці та ВАТ СКБ “Дністер”. Постановою Стрийського міськрайонного суду визнано винним у скоєні ДТП Морозика В.Я. водія автомобіля який належав Стрийській дорожньо-експлуатаційній дільниці. ЗАТ СК “Ренесанс” визнала ДТП страховим випадком та на виконання умов договору здійснила страхове відшкодування в сумі 4700,00грн. Таким чином позивач просить в порядку ст.993 ЦК України відшкодаувати завдані збитки.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ЗАТ СК “Ренесанс” (позивач) та ВАТ СКБ “Дністер” (третя особа на стороні позивача) укладено договір страхування № 01768.30-01.00 від 08.08.2006р.

12.07.2007р. на вул. Сколівській у м. Стрию відбулося зіткнення двох автомобілів “Деу Ланос” який належить на праві власності ВАТ СКБ “Дністер” та автомобілем УАЗ –469 який належить на праві власності Стрийській дорожньо-експлуатаційній дільниці в наслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Проведеною дослідчою перевіркою 6-им міжрайонним відділом ДАІ УМВСУ у Львівській області було встановлено, що ДТП відбулося внаслідок порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України водієм Стрийської дорожньо-експлуатаційної дільниці (третя особа на стороні відповідача) що підтверджується довідкою 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області №735 від 16.09.2007р. що міститься у матеріалах справи.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 08.08.2007р. визнано Морозика В.Я. (третя особа на стороні відповідача) винним у вчиненн ДТП 12.07.2007р. у м. Стрий по вул. Сколівській

Позивач визнав ДТП що мало місце 12.07.2007р. у м.Стрий по вул. Сколівській страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу було здійснено страхове відшкодування.

Той факт що позивач здійснив страхову виплату підтверджується платіжним дорученням № 11147 від 11.09.2007р. на суму 4700,00грн.

Вартість відновлюваних робіт, витрат на запчастини та матеріали пов”язаних із відновленням пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП з урахуванням франшизи становить 4700,00грн.

Внаслідок настання страхового випадку позивачем понесено наступні фактичні витрати, а саме: 4700,00грн. сума страхової виплати, 350,00грн. витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 34,05грн. витрати на оплату довідки ДАІ.

Таким чином сума збитків яка заявлена до стягнення становить 5084,05грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 228 ГК України учасник господарьких відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу, аналогічна норма передбачена ст. 1191 ЦК України

У зв”язку із тим, що матеріальна шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, яке належить на праві власності третій особі на стороні відповідача що не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом відповідача а гр. Морозик В.Я. на час ДТП перебував у трудових відносинах з Стрийською дорожньо-експлуатаційною дільницею і виконував трудові обов”язки, тому суд приходить до висновку що відповідач зобов”язаний відшкодувати понесені позивачем витрати, право вимоги на відшкодування яких перейшло до позивача.

Відповідно до п.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином загальна сума за яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 5084,05грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст..ст. 993,1172,1191 ЦК України, ст. 228 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,82-85,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю

2.          Стягнути із Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор”, м. Львів вул. В.Великого, 54 () на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Ренесанс”, м. Львів пл. Галицька, 15 ( р/р У ВАТ СКБ”Дністер” м.Львів МФО 325569) 5084,05грн. - збитків, 102,00грн. –державного мита, 118,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя