ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 9/60/08

м. Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство «Укртрансімпекс», м. Київ, вул. Тургенівська, 16, оф 25

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Юженергобуд», м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 25

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Альгін О. Ю., дор. від 04.04.2008р.

Від відповідача: Лубяниченко Г. О., дор від 20.02.2008р.

При секретарі: Цуріка І. М.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом від 08.02.2008 р. та просить стягнути з відповідача 35922,12грн. боргу, 14368,85грн. пені, 236,20 грн. -3-х відсотків річних, 2648,26 грн. збитків від інфляції.

Відповідач надав відзив на позов, в судовому засіданні представник відповідача проти основного боргу не заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення пені посилаючись на те, що відносно його порушена справа про банкрутство № 14/169-нр, клопоче про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні 18.03.2008р. оголошено перерву до 08.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до умов договору № 375-2007 від 15.10.2007 р., укладеного між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець), позивач зобов’язувався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти зазначений товар та сплатити його вартість на умовах, передбачений договором.

Відповідно до умов п. 2. 2 договору сторони передбачили, що відповідач повинен здійснити оплату отриманої продукції протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки, на підставі рахунку фактурі в комплекті з накладної.

Надані матеріалі свідчать, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 35922,12 грн., що підтверджується накладної № 0317 від 19.10.2007р.,рахунком фактурою № 0317 від 26.09.2007р., дорученням відповідача від 18.10.2007р. ( спр. арк.13-15 )

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, позовні вимоги в частині основного боргу ґрунтуються на вимогах договору та закону, тому підлягають задоволенню.

Умовами п. 5.2 договору встановлена відповідальність відповідача на несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у виді пені, в розмірі 0,5% за кожний день затримки від неоплаченої суми, розмір якої за підрахунком позивача з 29.10.07р. по 17.01.08р. складає 14368,80 грн., розмір якої відповідачем в судовому засіданні не заперечується.

Згідно до вимог 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що за період з жовтня 2007р. по грудень 2008р. складає 2648,26 грн., а також 3-ти відсотка річних, що в зазначений період складає 236,20 грн.

Щодо посилання відповідача на вимоги ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», останнім не доведено належними доказами введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, крім того, зазначена заборгованість та пеня є поточною, дія мораторію на її не розповсюджується.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»,(м. Южноукраїнськ, промзона, а/с25, р/р 6060 в ЮУ відділенні ТВИМФ «Приватбанк», МФО 326710, Код ЕДРПОУ 04630809) на користь Закритого акціонерного товариства «Укртрансімпекс»(м. Київ, вул. Тургенівська, 16 оф. 25, р/р 74001 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164, Код ЕДРПОУ 24738489) –35922,12 грн. основного боргу, 14368,85 грн. пені., 236,20 грн. 3-х відсотків річних, 2648,26 грн. збитків від інфляції, 532 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк