overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р. Справа № 1/306/04-НР

м. Миколаїв

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

Про:          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бєлік Т.М., довіреність № 04/165 від 03.01.2008 року.

Від відповідача: Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

У провадженні господарського суду Миколаївської області знаходяться справи № 1/306/04-н.р., № 1/307/04-н.р., № 1/308/04-н.р. за адміністративними позовами ВАТ «Миколаївгаз»до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2004р. № /01051, № /01048, № /01049.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про об»єднання для спільного вирішення по суті справ № 1/306/04-н.р., № 1/307/04-н.р., № 1/308/04-н.р. у зв’язку з однорідністю позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти об’єднання справ у спільне провадження.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності прийняття відповідачем рішень, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 1/306/04-н.р., № 1/307/04-н.р., № 1/308/04-н.р. для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 1/306/04-н.р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 1/306/04-н.р., № 1/307/04-н.р., № 1/308/04-н.р. у спільне провадження у справі № 1/306/04-н.р.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 3/54

За позовом Християнської місії "Живе слово"

до відповідача Олександрійської сільської ради

про визнання права власності на будівлю, а саме клуб площею 243,6 кв.м., склад площею 98,5 кв.м., склад площею 34,9 кв.м., які знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, буд. №1.

Суддя

Представники:

від позивача : не з'явився

від відповідача : представник Діонісьєв І.Н. (довіреність № 235 від 11.04.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності на будівлю, а саме клуб площею 243,6 кв.м., склад площею 98,5 кв.м., склад площею 34,9 кв.м., які знаходяться за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, буд. №1..

При цьому, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, при цьому в заяві позвиачем зазначено проте що йому відомі процесуальні наслідаки відмови від позову.

Дослідивши всі фактичні докази у справі, з огляду на подану позивачем заяву, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку, що така відмова позивача від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не ущімляє права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається господарським судом.

Враховуючи викладене, спір не підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в зв"язку з відмовою позивача від заявленого ним позову і прийняттям такої відмови господарським судом.

Про наслідки зазначеної процесуальної дії позивач проінформований.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Християнської місії "Живе слово" про відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28.05.08

Справа №АС3/333-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 1268 грн.
93 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.06.2008 року об 09 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"28" липня 2008 р.          Справа № 14/63-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022)

до: Селянського (фермерського) господарства Кравчука Віктора Степановича(с. Жуківці, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

про стягнення 119352,8 грн. заборгованості

З участю представників сторін:

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна"до Селянського (фермерського) господарства Кравчука В.С. про стягнення 119352,8 грн.

Ухвалою від 18 червня 2008 року порушено провадження у справі і призначено судове засідання на 08 липня 2008 року, яке не відбулось у зв"язку із неявкою представників сторін та невиконанням вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, тому було відкладено на 28 липня 2008 року. В наступне засідання жоден з представників сторін повторно не з"явився, витребуваних судом доказів не подав незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а факти отримання судової кореспонденції сторонами підтверджуються поштовими повідомленнями на 4 - х аркушах у зв"язку із чим розгляд справи відкладався.

Разом з тим 11 липня 2008 року позивач надіслав суду заяву про відмову від позову у зв"язку із досягненням домовленості з відповідачем щодо врегулювання предмету спору та з проханням прийняти відмову позивача від позову а також припинити провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, вирішив прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі припинити з покладенням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

1- позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                      Справа № 42/5б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Кіровському районі м. Донецькдо боржника Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк.

Постановою суду від 09.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.07.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ у Кіровському районі м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 06.10.2008р. о 11.00год. (каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" серпня 2008 р.                                                                                14/4337-А

за позовом Управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі м. Городок

до Сатанів СТ смт. Сатанів Городоцького району

про стягнення 3 077,76 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: Гребенюк О.Д. –за довіреністю №2294/07 від 18.06.08р.

Від відповідача: не з’явився

З перервою в судовому засіданні

Суть спору: позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 3 077,76 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р. Справа № 14/70/08

Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філії

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агро Лі», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14а

Ліквідатор: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,1,каб. 37

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 255 000 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро Лі», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитора надати суду докази надсилання копії заяви ліквідатору.

Ліквідатора : надати суду відзив на заяву кредитора.

3.Розгляд грошових вимоги призначити на 09.09.2008 р. о 10 – 30 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 16/315

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про стягнення 11390,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Деревянко А.М. - по дор.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.07р. порушено провадження по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про стягнення 11390,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті справи 17/257пд, пов’язаної с даним спором. Ухвалою від 29.11.07р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача наполягає на задоволненні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2008р. не з`явився , але надіслав до суду клопотання від 10.07.2008р., яким просить слухання справи відкласти в зв`язку з неможливістю явки представника в судове засідання .

Враховуючи клопотання відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст. 69 , п.2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 29.07.08 року.

Сторонам необхідно надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Подолян О.О.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                               № 4/9-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Київському районі м. Донецька

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України” м. Макіївка

про стягнення 645,92грн. зайво перерахованих страхових виплат

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька звернулось до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Макіївка 645,92грн. зайво перерахованих страхових виплат. Позов поданий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із здійсненням позивачем, владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007року

Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Макіївка про стягнення 645,92грн. зайво перерахованих страхових виплат.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа № 12/447/08

29 серпня 2008 року Справа№12/447/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           Єланецької МДПІ, 57300, смт.Єланець, вул. Горького, 14.

до відповідача                    Єланецька первинна журналістська організація, 55500, смт.Єланець, вул. Карла

Маркса, 120.

про                                припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008р. о 14 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08
Справа№ 11//115A

Розгляд справи відкладено
на : 13.05.08   о      10:05

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового
засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Буському районі

До: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Буськ

Про
припинення державної реєстрації

В засіданні суду взяли
участь представники:

Від
позивача:  Хамула-предст.доручення № 3/10 від
25.05.2007року

Від відповідача:
не з'явився

Розглядається справа за позовом Державної
податкової інспекції у Буському районі про припинення державної реєстрації
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від
04.04.2008року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до
розгляду на 17.01.2008р.

В судове засідання представник відповідача
не з'явився. Конверт адресований відповідачу повернувся із позначкою  „немає № будинку”.

З метою повного та всебічного розгляду
справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п. 1 ст.
128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Розгляд справи призначити на
13.05.2008р. о 10-05 (каб 502).

3.          Позивачу-представити в судове
засідання докази місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві
адресою.

Явка представників сторін
в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №6/24-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.,

розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Племзавод «Тернівський» Оскорбіна А.Г.

до боржника – ТОВ «Племзавод «Тернівський» (42110, Сумська область, Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Леніна, 7, ід. код 30941587)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від заявника : не з‘явився

Ліквідатор : не з‘явився,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 21.02.2007 року порушено провадження у справі № 6/24-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ «Племзавод «Тернівський» Оскорбіна А.Г. до боржника – ТОВ «Племзавод «Тернівський» в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. ТОВ «Племзавод «Тернівський» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Оскорбіна А.Г.

22.07.2008 р. до суду звернувся ліквідатор Оскорбін А.Г. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Племзавод «Тернівський», в якому вказується, що закінчився строк ліквідаційної процедури, але виникли певні труднощі в реалізації майна банкрута, а саме борони БПН 5,6 «Метелик». Розгляд вказаного клопотання призначено в судове засідання на 07.08.08 р.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ліквідатора є обґрунтованими та правомірними, тому підлягає задоволенню, а строк ліквідаційної процедури продовженню.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 6/24-07– задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/24-07 про банкрутство ТОВ «Племзавод «Тернівський» до 01.11.2008року.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 20/27

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Підприємства електричних мереж – „Енерговугілля”, м.Донецьк

про стягнення 10511603,51 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Марченко О.А.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. - дов.

від відповідача: Трофимова Н.А. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Підприємства електричних мереж –„Енерговугілля”, м.Донецьк, про стягнення 10511603,51 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.09.08 р.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.09.08 р.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.08.08 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Марченко О.А.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу