overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 14/107

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

електрозв’язку №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком”, м.Костянтинівка

до відповідача Приватного підприємства „Укр Крам Холдінг”, м.Краматорськ

про стягнення 729 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Насонов К.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Костянтинівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Укр Крам Холдінг”, м.Краматорськ, про стягнення 729 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.08.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 6/80-4А

за позовом Приватного підприємства «Волвест-М»

до Волинської митниці

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

Від позивача: Литвинюк Ю.В. – юрисконсульт, довіреність від 28.07.2008р.

Від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач звертаючись до господарського суду просить визнати недійсним рішення Волинської митниці щодо нарахування податкових зобов’язань згідно податкових повідомлень № 8, 10 від 21.04.2008р. та № 11 від 20.05.2008р. на суму 68393,89 грн.

В обґрунтування вимог позивач не погоджується з позицією відповідача про включення до митної вартості витрат на транспортування посилаючись при цьому на наказ Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999р. «Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку», суті договірних зобов’язань між сторонами, вимогам цивільного законодавства України.

Відповідач заперечень по суті та предмету спору на адресу суду не направив. Водночас, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прийняти участь 28.07.2008р. в судовому засіданні представника, який перебуває у відпустці.

Враховуючи подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суду керуючись ст. ст. 128, 150 КАСУ приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд, ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 14.08.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.Відповідачу: обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

3.Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                    Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/189/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08
Справа № 12/60

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 19.05.2008 р.

на
рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008 р.

у справі
№ 12/60 (суддя - Запотічняк О.Д.)

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Універсальна будівельна група», м. Львів

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Самбір, Львівської області

про стягнення
421 796,00 грн.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 19.05.2008 р. на
рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2008 р. у справі №
12/60 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 02.07.2008 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати
суду до 26.06.2008 р. документально обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 10/77/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторгінвест”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.03.2008 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом ТОВ “Техноторгінвест” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою господарського суду Чернівецької області від 11.04.2008 р. ТОВ “Техноторгінвест” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ліквідатор Унгуряну Д.В. подав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25,32,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2008 року на 10-50 год. за участю ліквідатора Унгуряну Д.В. та кредиторів банкрута.

Суддя

Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/207-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 8 047 140,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
16/59(6/73ап)

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернігів (далі -СПД
ОСОБА_1)

на
рішення господарського
суду Чернігівської області від 08.04.2008

зі
справи  № 16/59 (6/73ап)

за
позовом першого
заступника прокурора міста Чернігова, м. Чернігів, в інтересах держави в особі
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові, м.
Чернігів

до
СПД ОСОБА_1

про стягнення 26 520, 43 грн.,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта”,            м. Київ,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 липня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа №  10/379/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості з єдиного податку 540 грн.
00  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 1395/10/10-014 від
02.06.2008 року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 12 875, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"03" червня 2008 р.

по справі № 01-48/96А.

Суддя
Слободян П. Р., розглянувши матеріали

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк

про
зняття з реєстрації трудових договорів

Встановив:
позивач - підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить зобов'язати відповідача - Луцький міський центр зайнятості, м.
Луцьк зняти з реєстрації в Луцькому міському центрі зайнятості: трудовий
договір № 454 від 14.02.2006р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; трудовий
договір № 1417 від 05.04.2002р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень кодексу Адміністративного судочинства
України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана
позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області,
оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якими
встановлено форму і зміст позовної заяви, в позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; ім'я
(найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а
також до останньої додаються копії позовної заяви та всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак,
в порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано оригіналу позовної
заяви та копії останньої, всіх документів (в оригіналі, або належним чином
засвідчені копії), що приєднано до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно
до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку коли
позовна заява подана без додержання вищезазначених вимог, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк до відповідача Луцького міського
центру зайнятості, м. Луцьк про зняття з реєстрації трудових договорів,
залишити без руху.

2.
Підприємцю ОСОБА_1, м. Луцьк до 30.06.2008р. усунути зазначені недоліки
позовної заяви, зокрема: надати оригінал та копію позовної заяви та всіх
документів(в оригіналі, або належним чином засвідчені копії), що приєднано до
останньої, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
2-16/2334-2006 (2-16/15273-05)

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

Відділу
державної виконавчої служби Феодосійського
міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

на  ухвалу
від 05.05.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі№ 2-16/2334-2006 Господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
заявою

Кримської
митниці

До
відповідач  за участю

Відділу
державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим СПД-ФО ОСОБА_1
прокурора м. Сімферополя

за

скаргою
на дії державної виконавчої служби

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Феодосійського  міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу від 05.05.2008 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-16/2334-2006
Господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 12 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на

постанову від 15.05.08р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№31/285 господарського суду м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця"

до

Підприємства "Укрінвопромінвест"

про

визнання договору удаваним правочином і зміну умов договору

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника прокурора м.Києва на постанову від 15.05.08р. Київського апеляційного господарського суду по справі №31/285 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № К7/49(31/121-07)-08

За позовом Британської
Компанії "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED"

до

Відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Компанії
Меінленд капітал ЛТД", Денвер, Колорадо

Відповідача-3: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юкон Статус ЛТД", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Відкритого
акціонерного товариства "Автодеталь", м. Дніпропетровськ Відповідача-5:
Українсько-Американського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним
протоколу зборів учасників

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Британська
Компанія "COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED", з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, що надійшла до господарського суду Дніпропетровської області
07.02.2007 року, просить:

- визнати недійсним
повністю господарський договір в формі протоколу загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю, укладений між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Американське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями „Адвіл”: ОСОБА_1, Компанією „Меінленд Капітал ЛТД”, Товариством з обмеженою відповідальністю
„Юкон Статус ЛТД”, Відкритим акціонерним товариством „Автодеталь” щодо припинення
діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл”;

- визнати недійсною
та такою, що суперечить законодавству України, процедуру припинення діяльності Товариства
з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл”.

В зв’язку з необхідністю
витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду
справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(4900, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) в строк до 11.06.2008 року включно надати
до господарського суду документи, які стали підставою для внесення до державного
реєстру запису про перебування в процесі припинення, про голову ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Американське Товариство
з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Адвіл” (49008, м. Дніпропетровськ,
вул. Робоча, 23-в, ).

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.

Справа № 17/417/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморсоцсфера», м. Миколаїв, вул. Водопроводна, 19,

До відповідача: приватного підприємства фірми «Березань», м. Миколаїв, пр. Леніна, 177-А, кв. 62,

про: стягнення заборгованості по орендній платі,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “12” серпня 2008 року об 11 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль