ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
40/265пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й., -головуючий-доповідач,

Коваленко
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого
акціонерного товариства «Гуляйпільський завод «Сільмаш»в особі ліквідатора
ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 03.11.2006

у
справі  господарського суду

№40/265пн
Донецької області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОК-2»

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Апекс»

про

визнання
рішень зборів кредиторів недійсними

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_1
(особисто) ОСОБА_2 (дов. від 25.03.2008)

від
позивача

не
з'явились

від
відповідача

не
з'явились

В
С Т А Н О В И В:

товариство
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОК-2»(далі -позивач)
звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання «Апекс»(далі -відповідача) про визнання
недійсними в повному обсязі рішення та протоколу від 12.07.2005 зборів комітету
кредиторів відкритого акціонерного товариства «Гуляйпільський завод
«Сільмаш»(далі -боржника) та визнати правомірними рішення та дійсними протоколи
від 12.01.2006, 21.04.2006, 11.05.2006 зборів комітету кредиторів боржника.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 03.11.2006 позовні вимоги задоволено
в повному обсязі.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, боржник в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив з
урахуванням наданого суду уточнення до касаційної скарги, скасувати рішення
господарського суду Донецької області від 06.11.2006 та припинити провадження у
справі №40/265пн, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального
права, зокрема, статей 1, 6, 7 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону), статей
4-2, 4-3, 4,4, 15 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
рішення суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Згідно
пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Відповідно
до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди
розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які
превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами
ГПК України.

За
приписами частин 6, 7 статті 16 Закону збори кредиторів на час дії процедур
банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для
оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у
справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства,
контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення
арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є
зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом..

Отже,
рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за
своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого
органу.

Відтак,
рішення комітету кредиторів у справі про банкрутство не можуть бути предметом
визнання їх недійсними у справах позовного провадження, а можуть бути оцінені
судом на предмет їх відповідності чинному законодавству в межах провадження
справи  про банкрутство.

Як
встановлено судом першої інстанції, 12 липня 2005 були проведені перші збори
кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у кількості семи осіб: -
Управління ПФУ у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе Запорізької області,
Пологівського відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Пологи
Запорізької області, ДПІ у Гуляйпільському районі, Запорізької обласної
організації профспілок працівників автомобільного та сільськогосподарського
машинобудування, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського
РЕМ, приватного підприємця -ОСОБА_3 і громадянина-фізичної особи - ОСОБА_4.

Матеріалами
справи, зокрема, змістом позовної заяви, підтверджується, що позивач, як
акціонер та член спостережної ради боржника, просить визнати недійсним
зазначене рішення комітету кредиторів, звертаючись з позовом не до боржника, а
до члена комітету кредиторів боржника -ТЗОВ "Науково-виробничого
об'єднання АПЕКС", який має найбільшу кількість голосів у комітеті
кредиторів (а.с. 2-3).

Судом
також встановлено, що господарським судом Запорізької області здійснюється
провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Гуляйпільський завод «Сільмаш» №19/222 в ході якої постановою від
30.03.2006року боржника визнано банкрутом. Питання правомірності спірного
рішення комітету кредиторів повинно досліджуватись  господарським судом у процедурі банкрутства
при розгляді клопотання комітету кредиторів про перехід до ліквідаційної
процедури.

Колегія
суддів касаційного суду зазначає, що у випадку непогодження з рішенням комітету
кредиторів боржника про відкриття ліквідаційної процедури з підстав його
невідповідності закону, учасники провадження вправі оскаржити постанову суду
про відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, як таку, що
обґрунтована прийняттям незаконного рішення комітету кредиторів .

Виходячи
з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах
повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 ГПК
України, вважає рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2006
прийнятим з порушенням норм процесуального права, які визначають особливості
провадження у справах про банкрутство та з порушенням частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу України, яка дозволяє з врахуванням
підвідомчості розгляд господарськими судами спорів про визнання недійсними
актів ненормативного характеру та не допускає розгляду в окремому позовному
провадженні рішень учасників провадження у справі про банкрутство (кредиторів),
прийнятих ними, як спосіб колективного волевиявлення інтересу кредиторів у
справі про банкрутство. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати, а
позовне провадження у справі припинити, як таке, що не підлягає розгляду в
господарських судах України.

На
підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями
111-5, 111-7 -111-13,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Гуляйпільський завод «Сільмаш»в особі ліквідатора
ОСОБА_1 задовольнити.

2.
Рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2006 скасувати,
провадження у справі №40/265пн припинити.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 В.
Коваленко

Н.
Ткаченко