overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2008                                                                                            Справа № 16/55

За скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби у справі №16/55

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від скаржника (стягувача) – не з’явився

від органу ДВС –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі протиправною та зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.05.07 у справі №16/55. Ухвалою господарського суду від 02.07.08 подану скаргу прийнято до розгляду.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 09.07.08 не виконав.

Скаржник та орган ДВС участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться 06 серпня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/55 від 04.05.07.

Явку представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. Справа № 2/133/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркотан-Плаза”, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 53/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛД-МИРАКЛ”,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 504

Ліквідатор: Томашевський Олександр Олексійович, м.Миколаїв, віл.Робоча, 7, оф. 72.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився.

Ліквідатор: Томашевський О.О.

СУТЬ СПОРУ: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “ВОЛД-МИРАКЛ”, м.Миколаїв.

На адресу господарського суду Миколаївської області від ліквідатора Томашевського О.О. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 24.06.08р. на загальну суму 33341,08грн.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд -

встановив:

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів відповідає сумі визнаної боржником заяви кредитора і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

суму 33341,08грн., в тому числі вимоги:

-          ІV-ї черги: ТОВ “Меркотан-Плаза”, м.Миколаїв – 33341,08грн.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

1 серпня 2008 року                               Справа № 5/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Кіровограді,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Терен", м. Кіровоград

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 186339,39 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати суду:Позивача: докази відкриття відповідачу позичкового рахунку та докази перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника; виписки з рахунків, які банк відкрив позичальнику для сплати процентів, плати за управління кредитом та плати за зобов'язання;

Відповідача: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати банку процентів, плати за управління кредитом та плати за зобов'язання - надати платіжні документи; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/88-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/88-64А від 07.07.2008р., яка набрала законної сили 18.07.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 18.07.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 15/281-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

(далі –Підприємство)

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

27.05.08

у справі

№ 15/281-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Підприємства

до

закритого акціонерного товариства "Сумипроект"

(далі –Товариство),

комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (далі –БТІ),

третя особа:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області (далі –Фонд),

про

визнання права сумісної власності над загальним для використання майна та усунення перешкод в користуванні спільним майном

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства б/н від 11.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство, БТІ та Фонд –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства б/н від 11.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" вересня 2008 р.
№5/109/7/83-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2008р. по справі №5/109/7/83-40, яке набрало законної сили 01.09.2008р.
Стягнути з Грохівської міської ради (м. Горохів, вул.. Шевченка, 17) в доход Державного бюджету 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до 01.09.2011р.
Суддя                                                                                          М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2008 р. Справа № 6/31-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід", м.Вінниця

про стягнення 50879,10 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява, що надійшла до суду, підписана виконуючим обов'язки прокурора міста Вінниці. Відповідно ж до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

До позовної заяви не додано доказів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №29-г-08 від 05.08.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути прокурору.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1,2 - прокурору,позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                            Справа № 18/61

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву приватної фірми "Право - ЛТД" про розстрочення виконання постанови суду у справі №18/61

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: приватної фірми "Право - ЛТД", с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 4675,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008 року адміністративний позов прокурора Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, задоволено в повному обсязі та стягнуто з приватної фірми "Право - ЛТД" недоїмки із сплати страхових внесків в сумі 4675 грн. 20 коп.

11.08.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.

19.08.2008 року приватна фірма "Право - ЛТД" звернулася до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву приватної фірми "Право - ЛТД" про розстрочення виконання постанови суду у справі №18/61 - прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 28.08.2008 року о 15 год. 30 хв.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду:

стягувача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови суду;

боржника: в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази відкриття виконавчого провадження.

5.Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.08 р.                     Справа № 44/150пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" до 1. Управління комунальної власності Слов"янської міської ради та до 2. Слов"янської міської ради про стягнення 5 100, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.08 року господарським судом Донецької області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 44/150пн за позовом Слов"янської міської ради та Управління комунальної власності Слов"янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" про звільнення нежитлового приміщення та його повернення.

08.08.08 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" подано зустрічну позовну заяву до 1. Управління комунальної власності Слов"янської міської ради та до 2. Слов"янської міської ради про стягнення 5 100, 00 грн.

У зв’язку з тим, що вищезазначений позов взаємно пов’язаний з первісним, суд дійшов висновку про можливість розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 64-65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" до 1. Управління комунальної власності Слов"янської міської ради та до 2. Слов"янської міської ради про стягнення 5 100, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 00 хвил. 14.08.08 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати Управління комунальної власності Слов"янської міської ради та Слов"янську міську раду –

a. письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтерд-жують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про
прийняття справи  до розгляду)

22 травня 2008 р.

Справа
№ 12/24-18/12

за
позовом : Узинської
сільської ради ,   с.Узин, Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77434

до
відповідача-1:  Фермера ОСОБА_1  с.Узин, Тисменицький район, Івано-Франківська
область,77434

до
відповідача-2 :  Фермерського господарства
"Совлі-Плоскі"  с.Узин,
Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77434

про
визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею

Розпорядженням голови господарського
суду  від 22.05.08р. справа № 12/24 за
позовом:   Узинської сільської
ради  с.Узин, Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77434 , до відповідача-1:  Фермера ОСОБА_1  с.Узин,Тисменицький район, Івано-Франківська
область,77434, до відповідача-2 :
Фермерського господарства "Совлі-Плоскі"  с.Узин,Тисменицький район, Івано-Франківська
область,77434,  про  визнання недійсним державного акта на право
постійного користування землею передана на розгляд судді Гриняку
Б.П.  в зв"язку  з
перебуванням на лікарняному судді
Матуляка П.Я.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2008 р. у справі № 12/24  ( суддя Матуляк П.Я.) розгляд справи
призначено  на 22.05.2008р. о 10:20 год.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти  справу до свого провадження  № 12/24
і присвоїти їй № 18/12.

Засідання відбудеться в
приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської
області  адреса: вул. Шевченка, 16 поверх
2,  кабінет 23 .

СУДДЯ                                                                               Б.П.
Гриняк

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 14/99

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рена”, м.Донецьк

про стягнення 12965 грн. 41 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Гаврилюк Н.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рена”, м.Донецьк, про стягнення 12965 грн. 41 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.08.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.                                                                                Справа № 06/2711

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Літвиненко С.Б. –за довіреністю,

від відповідача: Кириченко М.О. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом державного підприємства "Борзнянське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат"

про стягнення 29 008 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 29 008 грн. 32коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаної у позивача лісопродукції.

Представник відповідача подав суду заяву від 31.07.2008р., якою повідомив, що борг повністю перерахував, просить припинити провадження у справі.

Позивач не заперечує проти припинення провадження у справі, оскільки борг перерахований.

Отож, спір в сумі 29 008 грн. 32 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжні доручення № 336 від 02.07.08р., № 2791 від 30.07.08р.) після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, код 31007467 на користь державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" м. Борзна, вул. П.Куліша, 115, Чернігівської області, код 00993455 –290 грн. 08 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                І.А.Анісімов

Ухвала підписана 31.07.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 16/134

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія “, м.Донецьк

про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/134.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги ( договір , рахунки , акти , листи ) , докази спричинення збитків (упущеної вигоди), їх складова, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію , довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

виконавець - Подолян О.О.

тел.305-67-79