ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 20/172-8/119-19/314

Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345" в якій ставиться питання про те, що колегія суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає в касаційному порядку справу № 20/172-8/119-19/314 господарського суду Полтавської області за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345", треті особи: дочірнє підприємство "Шанс-АТП", первинна профспілкова організація ЗАТ "Семенівське АТП-15345", за участю прокуратури Полтавської області, про визнання права державної власності, має взяти самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 14.06.05 господарського суду Полтавської області, залишеним без змін постановою від 01.09.05 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, в позові у даній справі було відмовлено.

Постановою від 16.02.06 Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П.) касаційну скаргу РВ ФДМУ по Полтавській області та касаційне подання прокуратури Полтавської області були задоволені частково: рішення від 14.06.05 господарського суду Полтавської області та постанову від 01.09.05 Київського міжобласного апеляційного господарського суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням від 26.06.06 господарського суду Полтавської області, залишеним без змін постановою від 27.11.06 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, позов було задоволено, визнано право державної власності на спірний об'єкт соціально-побутового призначення.

Постановою від 26.04.07 Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П.) касаційні скарги ЗАТ "Семенівське АТП-15345" та третіх осіб у справі було задоволено частково: рішення від 26.06.06 господарського суду Полтавської області та постанову від 27.11.06 Київського міжобласного апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що жодного разу дана справа до Верховного Суду України не оскаржувалась, а отже прийняті в ній судові акти Вищого господарського суду України є чинними.

Під час нового розгляду справи рішенням від 04.12.07 господарського суду Полтавської області в позові відмовлено.

Постановою від 21.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду рішення від 04.12.07 господарського суд Полтавської області скасовано, та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено (з інших мотивів).

Ухвалою від 26.06.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. було прийнято до провадження касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Полтавській області на постанову від 21.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08.

Проте, 09.07.08 до Вищого господарського суду України надійшла заява ЗАТ "Семенівське АТП-15345" в якій ставиться питання про те, що оскільки в постанові від 16.02.06 у даній справі колегія суддів у складі головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., зробила певні вказівки, що є обов'язковими для судів нижчих інстанцій, які не співпадають з позицією, викладеною у постанові суду апеляційної інстанції, що є предметом розгляду даного касаційного провадження, то зазначена колегія суддів має взяти самовідвід у даній справі.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

В заяві ЗАТ "Семенівське АТП-15345" не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, а посилання заявника на вказівки, зроблені в попередній постанові Вищого господарського суду України у даній справі, є безпідставним, оскільки по-перше така постанова є чинною, а по-друге, як свідчить аналіз судової практики з даної категорії справ, у вказаний період існувала неоднозначність правових позицій щодо застосування законодавства зі спірного питання, водночас, при вирішенні спору господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи, що заява ЗАТ "Семенівське АТП-15345" в якій ставиться питання про те, що колегія суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу № 20/172-8/119-19/314 в касаційному порядку, має взяти самовідвід, підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства "Семенівське АТП-15345" в якій ставиться питання про те, що колегія суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу № 20/172-8/119-19/314 господарського суду Полтавської області в касаційному порядку –головуючий: Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П. – має взяти самовідвід, відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                 А.Й.Осетинський