ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№ 14/396-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця", м. Херсон

на постанову

та ухвалу

від 12.03.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

від 17.12.2007 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 14/396-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця", м. Херсон

до

1.          обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива", с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області

2.          товариства з обмеженою відповідальністю "Фасфа", м. Херсон

3.          Голопристанської районної державної адміністрації, м. Гола Пристань Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

приватний підприємець Бурдо Олександр Володимирович, м. Херсон

про

визнання недійсним та скасування державної реєстрації Статуту відповідача 1 - обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива"

представники сторін в судове засідання не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року, що прийнята у справі № 14/396-ПН-07 (суддя –Н.О. Задорожна) за позовом об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця" (далі –Позивач, Об'єднання) до обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива" (далі –Відповідач 1, Санаторій), до товариства з обмеженою відповідальністю "Фасфа" (далі –Відповідач 2, Товариство), та до Голопристанської районної державної адміністрації (далі –Відповідач 3, Адміністрація) з участю приватного підприємця Бурдо О.В. (далі –Третя особа, Підприємець) про визнання недійсним та скасування державної реєстрації Статуту Відповідача 1 - обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива", провадження у справі було припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця" звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року, а справу скерувати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року (головуючий суддя –Федоров І.О., судді: Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А.) апеляційну скаргу Об'єднання залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року –без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції, об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме ст. 124 Конституції України, а також норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції не приймає відмову Позивача від поданої ним касаційної скарги, викладеної у заяві № 31-юр від 25.06.2008 року за підписом представника заявника касаційної скарги – О.Д. Іванюти, оскільки згідно довіреності від 03.01.2008 року за підписом директора Об'єднання - Л.Д. Кравченко, виданої Іванюті Олегу Дмитровичу, останньому не надано повноваження щодо відмови від касаційної скарги від імені Об'єднання в порядку ст. 1116 ГПК України. При цьому суд касаційної інстанції враховує, що вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 25.06.2008 року в частині подання заявником касаційної скарги доказів щодо повноважень Іванюти О.Д. стосовно права підпису заяви про відмову від касаційної скарги не виконані.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судами першої та апеляційної інстанції про припинення юридичної особи –Відповідача 1, безпосередньо з яким (статутними документами) пов'язаний предмет спору у даній справі, висновок зроблений згідно запису № 3 від 06.09.2007 року за № 2000176 про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ОМГ санаторію "Золота Нива", код 05445847 на підставі довідки з ЄДРПОУ. Між тим, як вбачається з матеріалів справи у визначеній копії довідки запису № 3 від 06.09.2007 року за № 2000176 відповідає внесена інформація щодо внесення судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом. Жодної інформації щодо припинення вказаної юридичної особи - Санаторію, ні означений запис № 3, ні відповідна довідка з ЄДРПОУ станом на 26.09.2007 року не містить.

На вказані обставини ні суд першої, ні апеляційної інстанцій уваги не звернули.

Крім цього матеріали справи містять копію довідки Головного управління статистики у Херсонській області № 13-03/796 від 04.10.2007 року, відповідно до якої станом на 04.10.2007 року в ЄДРПОУ значиться Херсонський обласний міжгосподарський санаторій "Золота Нива", код 05445847, а лист Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 19.11.2007 року № 01-21/3003 свідчить про те, що в ЄДРПОУ запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива", за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом внесено за № 6000176.

До того ж, касаційна інстанція звертає увагу на те, що і визначена довідка статистки від 04.10.2007 року, і довідка з ЄДРПОУ станом на 26.09.2007 року є копіями, що засвідчені не органами, що видавали відповідні документи, а учасниками провадження у даній справі та їх представниками, що не відповідає порядку надання та засвідчення копій письмових доказів у господарській справі відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Отже, вказані документи у справі судами попередніх інстанцій в порушення вимог ст.ст. 47, 33, 34, 43 ГПК України не були досліджені належним чином та ним не була надана належна оцінка, а висновок про припинення юридичної особи –Відповідача № 1 зроблений на підставі неповно з'ясованих обставин справи за відсутністю належних доказів на підтвердження відповідних обставин справи.

У зв'язку з викладеним, висновок про відсутність предмету спору та відповідно, припинення провадження у справі зроблений судом першої інстанції, та підтриманий судом апеляційної інстанції неправомірно, з неналежним дослідженням доказів та з неповним з'ясуванням обставин справи.

За таких обставин справи, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку господарського суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.ст. 47, 22, 32, 33, 34, 36, 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів "Херсонсільгоспздравниця" задовольнити.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.12.2007 р. у справі № 14/396-ПН-07 скасувати.

3.          Справу передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

А.О. Заріцька