Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.
Справа № 5/19

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 5/19

за  адміністративним позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Устинівської селищної ради, АДРЕСА_1

про
визнання незаконним та скасування рішення,

за
участю представників:

від
позивача - у засідання не прибув;

від
відповідача - Тимощук О.І., селищний голова,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
яка містить вимоги до Устинівської селищної ради наступного змісту: визнати
незаконним та скасувати рішення Устинівської селищної ради № 168 від 21.08.2007
року "Про розгляд протестів прокурора району, юриста І класу Замші
Д.Д.".

У
судових засіданнях оголошувалися перерви до 16.04.2008 року та 23.04.2008 року.
Представник позивача у засіданні 16.04.2008 року отримав повістку про виклик у
засідання на 23.04.2008 року о 11:00 год., але в засідання не прибув,
клопотання до суду від позивача не надходили.

За
наслідками розгляду спору в судовому засіданні 23.04.2008 року господарський
суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі необхідно закрити з
огляду на наступне.

Господарським
судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям
Устинівською селищною радою рішення від 18.07.2007 року № 168, яким задоволено
протести прокурора району, юриста І класу Замші Д.Д., та скасовано рішення  Устинівської селищної ради  № 140 від 21.08.2000 року "Про надання в
оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення
підприємцюОСОБА_1" та № 9 від 27.04.2006 року "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення а оренду земельної ділянки
приватному підприємцюОСОБА_1".

При
розгляді справи господарський суд виходить з наступного.

Відповідно
до статті 13 Конституції України земля є об'єктом виключної власності народу
України. Український народ виступає суб'єктом права власності на землю, як на
природний об'єкт, що обмежується кордоном України, тобто на територію
Української держави. У межах Української держави стаття 38 Земельного кодексу
України визначає наступні форми власності на землю: приватну, комунальну,
державну.

Згідно
вимог статті 374 Цивільного кодексу України, статті 80 Земельного кодексу
України суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади. Правове
регулювання права комунальної власності на землю регламентується статтею 83
Земельного кодексу України.

Із
системного аналізу статей 1, 10, 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", статей 2, 317, 327 Цивільного кодексу України,
статей 12, 78-80, 83 Земельного кодексу України, вбачається, що органи
місцевого самоврядування  мають право
виступати як у якості суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних
управлінських функцій, діючи в межах окремих повноважень органів
виконавчої  влади та виконуючи делеговані
повноваження (наприклад, при реєстрації суб'єктів права власності, реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності, розгляді справ про адміністративні правопорушення),
так і діяти в межах повноважень власника щодо відповідного майна, віднесеного
до комунальної власності.

Відповідно
до частин 5, 6, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності  щодо володіння, користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування
об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

У
спірних правовідносинах Устинівська селищна рада здійснює від імені та в
інтересах територіальної громади правомочності власника об'єктів комунальної
власності, до яких віднесена земельна ділянка, з приводу оренди якої виник
спір.

Тобто,  існує спір про право на користування
земельною ділянкою, що в свою чергу виключає
його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення  селищної ради як відповідача не змінює
правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір
публічно-правовим.

Згідно
з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав  та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Дана
справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, на цей спір не поширюється.

Господарські
суди розглядають  справи  у
спорах,  що виникають із земельних
відносин,  в яких  беруть
участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом
цивільних прав і обов'язків і
використовується  в  господарській
діяльності  на підставі  цивільно-правових  угод. До таких справ слід відносити справи,
пов'язані із захистом права  власності  або
користування землею,  в  яких,
захищаючи  свої  цивільні
права  і охоронювані законом
інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Позивач
подав позов, про визнання незаконним та скасування рішення, з метою захисту
свого права на користування земельною ділянкою розміром 72,5 кв. м, що
розташована по вул. Миру у смт Устинівка Кіровоградської області,  право власності цією земельною ділянкою
здійснюється Устинівською селищною радою.

Отже,
спір у даній справі є спором про право на земельну ділянку, зокрема, на
користування земельною ділянкою, якого позивач позбавляється в результаті
прийняття оскаржуваного рішення. Тобто, даний спір підлягає розгляду у
порядку  господарського  судочинства.

Відповідно
до пункту 1 статті 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
викладені обставини та норми чинного законодавства провадження у даній справі
слід закрити.

Керуючись
ст. 133, ст. 157, частин 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі № 5/19 закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через
місцевий господарський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її не було подано, або відповідно частин 2-3 ст. 254 КАС
України.

Суддя                                                                                               О.А.
Змеул