СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

08 липня 2008 року

Справа № 2-22/9544-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, Громадська організація "Судацька козача община";

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Судацька козача община" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-22/9544-2007А

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 85-а,Судак,98000)

до Громадської організації "Судацька козача община" (вул. Бірюзова, 2-49,Судак,98000)

про стягнення 627,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Саки, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача, Громадської організації „Судацька казача община”, про стягнення заборгованості по страховим внескам в розмірі 457, 60 грн. та по штрафним санкціям в сумі 170, 00 грн., всього –627, 60 грн..

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-22/9544-2007А позов Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим задоволено.

Стягнуто з Громадської організації "Судацька козача община" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим 627, 60 грн. заборгованості.

Не погодившись з судовим рішенням, Громадська організація "Судацька козача община" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Доводи скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Так, Громадська організація "Судацька козача община", посилаючись на статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України, стверджує, що місцевим господарським судом було порушено її вимоги, оскільки справу було розглянуто за відсутністю відповідача та відомостей про його належне сповіщення про дату, місце та час розгляду справи.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить застосувати до даних правовідносин (даного спору) строки позовної давності, передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 березня 2008 року провадження у даній справі зупинялось до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2-24/2410-2008 А за позовом Громадської організації „Судацька козача община” до Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення № 71 від 03 жовтня 2002 року, податкового повідомлення № 68 від 07 жовтня 2002 року та вимоги № Ю-29 від 05 березня 2004 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 2-24/2410-2008 А у задоволенні позову Громадської організації „Судацька козача община” відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, воно було поновлено.

У судове засідання, призначене на 08 липня 2008 року, представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

У зв’язку з відпусткою суддів Прокопанич Г.К. та Маслової З.Д., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.08, здійснено заміну суддів Прокопанич Г.К. та Маслової З.Д. на суддів Заплава Л.М. та Лисенко В.А..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Громадська організація „Судацька козача община” зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним № 26040898.

В період з 24 вересня 2002 року по 25 вересня 2002 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим була здійснена перевірка достовірності розрахунків з фондом Громадською організацією „Судацька козача община”.

За результатами перевірки 25 вересня 2002 року складений акт № 22/3, згідно з яким Громадською організацією „Судацька козача община” в період з 05 червня 2000 року по 25 вересня 2002 року занижено податкових зобов’язань по сплаті податку на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 457, 60 грн..

У зв’язку з несплатою Громадською організацією „Судацька козача община” страхових внесків Управлінням Пенсійного фонду України в м. Судак 03 жовтня 2002 року прийнято рішення № 71 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 170, 00 грн. за несвоєчасну сплату заборгованості.

Рішення було відправлено на адресу позивача рекомендованою поштою, однак не вручено в зв'язку з відмовою відповідача від отримання

В зв'язку з неможливістю вручити рішення Громадській організації “Судацька козача община”, був складений акт від 14 жовтня 2002 року про розміщення рішення на дошці оголошень 14 жовтня 2002 року.

У зв’язку з несплатою відповідачем вказаних сум до Пенсійного фонду України, за ним склалася заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 457, 60 грн. та по фінансовим санкціям в сумі 170, 00 грн., про що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Судак на адресу відповідача були надіслані вимоги про сплату боргу № 68 від 07 жовтня 2002 року та № Ю-29 від 05 березня 2004 року, які були отримані відповідачем у передбаченому законодавством порядку.

Несплата Громадською організацією „Судацька козача община” заборгованості у добровільному порядку з’явилась підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим до господарського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Громадської організації „Судацька козача община” з наступних підстав.

У відповідності до статті 8 Закону України „Про пенсійне забезпечення” виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного Фонду України підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання та фізичними особами, нарахування та сплата фінансових санкцій та пені, надання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах визначається Інструкцією про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в ПФУ, розробленою у відповідності до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року та Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року № 64/8663.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року та пункту 11.11 частини 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2004 року, платники подають в орган Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця розрахунок зобов’язання по сплаті збору на обов’язкове державне пенсійне страхування незалежно від того виникло в звітному періоді у платника зобов’язання чи ні.

У відповідності до пункту 6 статті 20 та частини 2 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів зі дня закінчення цього періоду, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та не сплачені страхувальниками у вказані строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків –недоїмкою.

Пунктом 6 статті 17 статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачений прямий обов’язок відповідача сплатити у повному обсязі зазначені внески.

На підставі викладеного, судова колегія вважає правильним висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Громадської організації „Судацька козача община” 457, 60 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи викладене, судова колегія також погоджується з доводами місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову також в частині стягнення фінансових санкцій в сумі 170, 00 грн..

Судовою колегією також приймається до уваги, що постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2008 року у справі № 2-24/2410-2008, яке було залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року, у задоволенні позову Громадської організації „Судацька козача община” про визнання незаконним рішення № 71 від 03 жовтня 2002 року, податкового повідомлення № 68 від 07 жовтня 2002 року та вимоги № Ю-29 від 05 березня 2004 року відмовлено.

У відповідності до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова колегія вважає необґрунтованими твердження Громадської організації „Судацька козача община” про необхідність застосування строків позовної давності, передбачених чинним законодавством, для звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим із даним позовом у зв’язку з їх спливом з огляду на наступне.

Нормами статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що виразилося в розгляді справи за відсутністю представника відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, Громадська організація „Судацька козача община”, був сповіщений про судові засідання у справі, які відбулися за його відсутністю 01 серпня 2007 року, 24 вересня 2007 року, 16 жовтня 2007 року та 25 жовтня 2007 року, належним чином, рекомендованою кореспонденцією та з додержанням вимог, встановлених статтями 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Клопотань про відкладення справи від відповідача на адресу місцевого господарського суду не надходило.

Вказане свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, 212, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації „Судацька козача община” залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2008 року у справі № 2-22/9544-2007 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко