overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.07.2008 року Справа № 15/430

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Азмол-Сервіс”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  20.06.2008

у справі           № 15/430 (судова колегія у складі:

головуючий суддя –Пономаренко Є.Ю.,

суддів –Седляр О.О., Яресько Б.В.)

за позовом           Колективного сільськогосподарського

підприємства „Агролюкс”, м. Луганськ

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Азмол-Сервіс”, м. Луганськ

про                                         повернення товарної пшениці

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 05.08.2008 на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 01.08.2008 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу відповідача, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінал договору зберігання від 16.09.2005 № 16/05.

- Відповідачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінал договору зберігання від 16.09.2005 № 16/05.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                       С.С. Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 9/92пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донекцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

про стягнення 58 934грн.20коп. та спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/92пн.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” (вул.Петровського, 74, м.Донецьк, 83025, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/212

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/212

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Підприємства "Гермес" громадського об"єднання "Асоціація переробників вторинних ресурсів", м. Кіровоград

про стягнення 5840 грн. 84 коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - Шевченко Н. С., довіреність № 04-04/3357 від 09.06.08р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 5840 грн. 84 коп. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не з"явились, хоча були належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Прокурор подав витребувані ухвалою суду докази надсилання позову на адресу позивача. Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог і просить суд стягнути 5722 грн. 69 коп. боргу та пені.

Господарський суд визнав причини неявки прокурора та представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.06.08 на 15:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: письмові пояснення на заяву позивача про зміну позовних вимог (згода чи заперечення).

Позивачу: докази надсилання заяви про зміну позовних вимог на адресу прокурора і відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/135

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                               приватного підприємства „Прем’єр”, м. Свалява, код 31859106

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 12:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 4590,00 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; статут підприємства; кандидатуру ліквідатора.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № А9/242-08(А39/778-07)

За позовом Приватного підприємства "Саньсун", м.Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, м.Бориспіль, Київська область

Відповідач - 2: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах" "Центр державного земельного кадастру", м.Київ

Третя особа -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортничі", м.Київ

Третя особа -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м.Київ

Третя особа -3: Закрите акціонерне товариство "Веста", м.Київ

про визнання незаконними дій

Головуючий колегії І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя Г.В.Манько

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008р. у справі № А39/778-07 скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2008р. про припинення провадження у цій справі і постановлено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р., дану справу передано на розгляд іншого складу суду: головуючий колегії - І.М.Подобєд, судді Широбокова Л.П. та Манько Г.В..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.07.08р. о 16:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу - оригінали доданих до заперечень на позов документів.

5.Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : повістка про виклик ; пам'ятка про право та обов'язки учасника судового процесу.

Головуючий Суддя

Суддя

Суддя

І.М. Подобєд

Л.П.Широбокова

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 17/183

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

про стягнення 13 759,86 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати вартості отриманого газу; забезпечення явки повноважного представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б26/136-08

За заявою ДПІ в АНД районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Холдінг-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 12.06.08р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Холдінг-Капітал», м. Дніпропетровськ за заявою ДПІ в АНД районі, м. Дніпропетровськ; зобов’язано кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатора; боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребувані документи не подав.

Кредитором не подано письмової пропозиції по кандидатурі ліквідатора та його згоди на призначення.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. на 09 год. 50 хв.,к.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 12.06.08р.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 15.07.08 р. 09:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №АС4/19-08.

За позовом - Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” в особі ліквідатора Солдаткіна С.В., м. Суми;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Пік”, м. Дніпропетровськ;

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське»

про визнання правочинну та господарських зобов’язань недійсними

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

Позивач – Дмитрієв С.В., довіреність № 33550/9/10-009 від 07.05.2008р., Кисленко О.М.

1 – й відповідач – Солдаткін І.В., довіреність від 23.04.2008р.,

2 – й відповідач – Прядко В.М.

Прокурор – Передерій І.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсним з моменту укладення договір № 153 про відступлення права вимоги від 27.12.2006р. на суму 259 870 грн. 79 коп., укладений між ТОВ “Сумиагроцукор”, ТОВ “Пік”та ТОВ “Хустянське”.

Також, позивач просить визнати недійсними з моменту виникнення господарські зобов’язання, що виникли по договору № 153 від 27.12.2006р.

В судовому засіданні представник другого відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що в судове засідання необхідно викликати ліквідатора Солдаткіна С.В. для дачі пояснень у справу.

Представник позивача та прокурор проти даного клопотання другого відповідача заперечували.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Задовольнити клопотання другого відповідача вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті та повного, об»єктивного її розгляду в судове засідання необхідно викликати ліквідатора – Солдаткінна С.В., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов»язати ліквідатора Солдаткіна С.В. з»явитися в судове засідання для дачі пояснень у справу.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Явку ліквідатора Солдаткіна С.В. визнати обов»язковою.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                     Справа № 2/101

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 327995,78грн.

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23147,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача за первинним позовом: Блохіна Н.С. – за довір.

від відповідача за первинним позовом: Каленяк В.Б. – за довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 327995,78грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк звернулось з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23147,70 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять відкласти розгляд справи та продовжити термін вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.08.08 .

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 2-6/15440-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Територіального медичного

об'єднання Судацької міської ради

на постанову

від 08.04.2008 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-6/15440-2007

за позовом

ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії

до

Територіального медичного

об'єднання Судацької міської ради

про

стягнення 103749,97 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Територіальним медичним об'єднанням Судацької міської ради касаційна скарга № 413 від 06.05.2008 р. на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. № 50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 301 від 29.04.2008 р. вищевказаним вимогам не відповідає.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Територіального медичного об'єднання Судацької міської ради повернути заявнику.

Судді            О. Подоляк

Т. Барицька

Н. Губенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"22" липня 2008 р.

Справа № 6/68-08-1488

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання: Соломахіній О.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 22.07.2008року:

від позивача: Сидоренко В.М.

від відповідача: Булдаков Д.О.

від третіх осіб: Руденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2008 року

по справі № 6/68-08-1488

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТОК”

до відповідача:Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комінтернівської районної ради Одеської області

Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання права володіння та користування

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року по справі № 6/68-08-1488 прийнято до провадження апеляційну скаргу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та призначено її розгляд.

21.07.2008 року (вхідний номер 711-к) від Комінтернівської районної ради Одеської області через канцелярію суду надійшла касаційна скарга на ухвалу від 04.07.2008 року по справі № 6/68-08-1488.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 6/68-08-1488 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Комінтернівської районної ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження у справі № 6/68-08-1488 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Комінтернівської районної ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року по справі № 6/68-08-1488.

Головуючий суддя                                                                      Т.Я.Гладишева

Суддя                                                                                          Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                          О.Т. Лавренюк