ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“24” липня 2008 року справа № 7/122 (7/109)

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави

В особі Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук

17580, с. Івківці, Прилуцький р-н

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 7/109

За позовом : Прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії ?Украгролізинг?, м. Київ, вул.. Мечнікова, 16

До Дослідного господарства ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції, Прилуцький р-н, с. Івківці

Суддя                               Н.О. Скорик

Представники сторін:

від відповідача: Піщенко В.П. –директор

від позивача: Таран Ю.М. –дов. № 16/131-07 від 27.12.2007 р.

від прокуратури: Федорченко Л.А. –дов. № 91 від 15.02.2007 р.

Прилуцьким міжрайонним прокурором подано подання про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2003 р. по справі № 7/109 з нововиявленими обставинами. За цим поданням та додатковим письмовим поясненням прокурор просить змінити рішення та стягнути з відповідача 138879,90 боргу, 2128,73 грн. інфляційних, 4631,96 грн. пені.

В обґрунтування подання прокурор посилається на те, що Прилуцькій міжрайонній прокуратурі 11.02.2008 р. стали відомі факти (обставини), що мають суттєве значення для справи і не були відомі прокуратурі під час розгляду справи , оскільки прокуратура не приймала в ній участі. Такими обставинами є : 4 липня 2002 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М. було вчинено виконавчий напис , яким звернено стягнення на майно, передане у лізинг за договором фінансового лізингу № 25-01-302 ФЛ від 03.02.2001р.. На підставі даного виконавчого напису державним виконавцем Державної виконавчої служби в м. Прилуки та Прилуцького району Дерев?янко А.В. 02.08.2002 р. було описано і арештовано майно, передане в лізинг, а саме: комбайн ?Славутич? КЗС 09-01 (2 шт.), агрегат АП 6, сівалка овочева універсальна СОН –4.2, сівалка зернова СЗ –5.4 (2 шт.), жниварка для збирання соняшнику ПЗСС –8 (2 шт.) приставка для збирання кукурудзи ПЗКС –6 (2 шт.) подрібнювач соломи КЗС9М08 03000 (2 шт.).

Згідно з актом опису і арешту майна, арештоване майно було передано відповідачу на відповідальне зберігання і між позивачем і відповідачем виникли правовідносини щодо відповідального зберігання майна, належного до стягнення за виконавчим написом.

Позивач проти вимог прокурора заперечує, посилаючись на те, що всі обставини справи були відомі на час прийняття рішення одержання ним техніки від відповідача за актами вилучення сільськогосподарської техніки від 25.03.2003 р..

Відповідач підтримує подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та позовні вимоги на суму 138879,90 грн. визнає..

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників позивача, відповідача та прокурора, суд

Встановив:

Згідно зі ст.. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.06.2003 р. по справі № 7/109 визнано недійсним на майбутнє в частині лізингу сівалки овочевої СОН –4.2 договір фінансового лізингу № 25-01-302 фл від 02.03.2001 р., укладений між Державним лізинговим підприємством ?Украгролізинг? м. Київ та Дослідним господарством ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції с. Івківці, Прилуцький р-н з вилученням у відповідача на користь позивача сівалки овочевої СОН –4.2, залишковою вартістю 8086,55 грн. Пунктом 3 рішення присуджено до стягнення з відповідача 474883,83 грн. боргу по лізингових платежах, 11045,48 грн. інфляційних, 18613,28 грн. пені зі стягненням з відповідача судових витрат.

Прокуратурою до подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано документи, які не досліджувались як докази при прийнятті рішення по даній справі.

Зокрема, подано виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 04.07.2002 р. за яким задоволено вимоги Чернігівської філії НАК ?Украгролізинг? по поверненню майна, переданого в лізинг за договором фінансового лізингу № 25-01-302 фл від 02.03.2001 р. шляхом звернення на нього стягнення в зв?язку з несплатою платежів : комбайн ?Славутич? КЗС –09 –01 2 шт.; агрегат АП –6 1 шт.; сівалка овочева універсальна СОН –4.2 1 шт.; сівалка зернова СЗ –5.4 2 шт.; жниварка для збирання соняшнику ПЗСС –8 2 шт.; приставка для збирання кукурудзи ПЗКС –6 2 шт.; подрібнювач соломи КЗС –9м 08 03 000 2 шт.

З акту опису та арешту майна від 02.08.2002 р., який не був наданий ні прокурором ні сторонами на день прийняття рішення встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 04.07.2002 р. було проведено опис та накладено арешт на майно комбайн ?Славутич? КЗС –09 –01 2 шт.; агрегат АП – 6 1 шт.; сівалка овочева універсальна СОН –4.2 1 шт.; сівалка зернова СЗ –5.4 2 шт.; жниварка для збирання соняшнику ПЗСС –8 2 шт.; приставка для збирання кукурудзи ПЗКС –6 2 шт.; подрібнювач соломи КЗС –9м 08 03 000 2 шт.

Арештоване майно передано на відповідальне зберігання директору ДГ ?Івківці?.

Відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції листом № 03-28/4525 від 18.07.2008 р. повідомив, що не має можливості надати матеріали виконавчого провадження 2002 р. на виконання виконавчого напису нотаріуса Куранкової О.М.. про звернення стягнення на майно ДП ?Івківці? в зв?язку з їх знищенням з закінченням строку зберігання –3 роки від дати відмови у відкритті виконавчого провадження або дати завершення виконавчого провадження. З письмового пояснення, наданого прокурору Дерев?янко А.В., який 02.08.2002 р., як державний виконавець проводив виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.07.2002 р., та проводив дії по опису та арешту спірної техніки, вбачається, що ним відразу після арешту техніки була винесена постанова про завершення виконавчого провадження . Надана ж позивачем копія постанови Прилуцького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження підтверджує виконання іншого виконавчого напису нотаріуса - від 27.06.2002 р.

Про існування вищезазначених обставин та фактів прокуратурі стало відомо після надходження Прилуцькій міжрайонній прокуратурі зазначеного акту опису та арешту майна та виконавчого напису 11.02.2008 р. за повідомленням директора відповідача, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на повідомленні відповідача від 08.02.2008 р. № 8 та акті опису та арешту майна від 02.08.2002 р.

Подання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано Прилуцьким міжрайонним прокурором 18.02.2008 р. –в межах двомісячного строку, передбаченого ст.. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з вищезазначених обставин справи, лізингова техніка за договором фінансового лізингу № 25-01-302 фл від 02.03.2001 р. була описана і арештована 02.08.2002 р. Отже, лізингові правовідносини між сторонами були припинені з 02.08.2002 р. –з дня складання акту опису й арешту майна на виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на техніку і з моменту складання акту опису й арешту майна Державною виконавчою службою у відповідача виник обов’язок перед ДВС відповідального зберігання описаного та арештованого майна. Арештована ДВС техніка була передана позивачу за актами вилучення сільськогосподарської техніки від 25.03.2003 р., підписаними позивачем та відповідачем.

Виходячи з викладеного, лізингові платежі підлягають сплаті в розрахунку за період, строк оплати за який настав згідно графіків сплати лізингових платежів, з 05.09.2001 р. по 02.08.2002 р. За даний період належить до сплати відповідачем лізингових платежів, строк оплати яких настав на загальну суму 293682,38 грн.

Відповідач частково розрахувався –сплатив 188174,10 грн. як встановлено рішенням , яке переглядається.

Борг відповідача по лізингових платежах, строк сплати яких станом на 02.08.2002 р. настав становить 105508,28 грн..

Крім того, стягненню підлягають лізингові платежі строк оплати яких на день опису та арешту техніки не настав в частині плати за користування згідно графіка лізингових платежів за час користування до 02.08.2002 р. на загальну суму 33371,62 грн., вимоги про сплату яких визнає відповідач.

Відповідач загальну суму боргу 138879,90 грн. визнає, отже вона підлягає стягненню з врахуванням ст.. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Договір лізингу № 25-01-302 фл від 03.02.2001 р. як такий, що з врахуванням обставин справи та відповідно до діючого на день прийняття рішення законодавства підлягав визнанню недійсним на майбутнє при умові його дії, визнанню недійсним не підлягає, оскільки він припинив свою дію з моменту складання акту опису й арешту майна –з 02.08.2002 р.

Рішення суду за цих обставин підлягає перегляду та зміні в частині п. 1., п.2 та 3 (в частині боргу) його резолютивної частини.

Відповідно підлягає перегляду та зміні рішення в частині стягнення пені та інфляційних.

Інфляційні підлягають стягненню за період з квітня 2002 р. по лютий 2003 р., включно, в сумі 2128,73 грн. в розрахунку на платежі, строк оплати яких настав і прострочено.

Пеня, з врахуванням строку позовної давності, в розрахунку за період з 17.09.2002 р. по 15.03.2003 р. складає 5789,95 та з врахуванням зменшення її розміру за рішенням суду , яке переглядається, на 20 % підлягає стягненню в сумі 4631,96.

З врахуванням вищевикладений обставин справи подання прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду –перегляду та зміні.

Керуючись ст.. ст.. 112,113,114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити подання Прилуцького міжрайонного прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2003 р. по справі № 7/109:

Виключити з резолютивної частини рішення пункти 1 та 2.

Пункт 3 резолютивної частини рішення змінити в частині стягнення основного боргу, інфляційних та пені, виклавши п. 3 наступним чином:

Стягнути з Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії наук?, Прилуцький р-н, с. Івківці (р. 0392 в банку ?Демарк? м. Прилуки, МФО 353575, код 00729847) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг?, м. Київ, вул.. Мечнікова, 16А (р. 2813 в АКБ “Мрія” м. Київ, МФО 321767, код 30401456) 138879,90 грн. боргу по лізингових платежах, 2128,73 грн. інфляційних, 4631,96 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії наук?, Прилуцький р-н, с. Івківці (р. 0392 в банку ?Демарк? м. Прилуки, МФО 353575, код 00729847) в доход Державного бюджету (на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 1700 грн. державного мита; на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул.. Дарвіна, 6 (р. 001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат по інформаційно технічному забезпеченню судового процесу.

Пункт 4 резолютивної частини рішення від 20.06.2003 р. залишити без змін.

Суддя                                                             Н.О. Скорик

25.07.2008 р.