ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС17/407-08.

За позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Ідеал»

про стягнення 3 381 грн. 72 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 381 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті податку на додану вартість станом на 23.05.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приватне підприємство «Ідеал» зареєстроване відділом державної реєстрації суб‘єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 29.03.2002 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, яке міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Згідно ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. №1251-XII зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Проте, в порушення зазначеної норми Закону в результаті фінансово-господарської діяльності відповідача станом на 23.05.2008 р. за відповідачем рахується наступна заборгованість, підтверджена розрахунком, а саме: недоїмка зі сплати ПДВ 3 381 грн. 72 коп.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник внаслідок встановлення факту несвоєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов‘язань по ПДВ з серпня 2004 р. по жовтень 2005 р. відповідно до Акту №354/16/31930953 від 23.01.2006 р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було виставлено податкову вимогу, яка була йому вручена, про що свідчать відповідні поштові квитанції.

Згідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” – “в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач суду не надав, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3 381 грн. 72 коп. підтверджений матеріалами справи, доказів сплати боргу або аргументованих заперечень відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача недоїмки зі сплати ПДВ - 3 381 грн. 72 коп. за рахунок активів визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ідеал» (40030, м. Суми, вул. З.Космодем‘янської, 6, кв. 23, код 31930953) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 3 381 грн. 72 коп. недоїмки зі сплати ПДВ за рахунок активів.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            О.В. КОВАЛЕНКО