overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 7/179

За скаргою: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 192, 73 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі відповідача у справі Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ, звернувся зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2004р. у справі № 7/179.

Скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.07.08р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 17).

2). До засідання подати:

Позивачу і Відповідачу - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

Відділу державної виконавчої служби - відзив на скаргу; докази в обгрунтування своїх доводів; матеріали виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження) з виконання наказу господарського суду у справі № 7/179 від 21.07.2004 р. про стягнення з Державного проектно-конструкторського інституту збагачувального устаткування "Дніпромашзбагачення" на користь Дочірнього підприємства "Нексус - виробничо-комерційна компанія" боргу в сумі 67 192, 73 грн., витрат на оплату державного мита в сумі 671, 93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/14-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  29.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
№7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072) 566грн. 13коп (п'ятсот шістдесят шість
грн. 13 коп.) -заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
дійсний для пред'явлення до 29.03.11р.
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/100

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №6/100

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 44,

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівське відділення), Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 63,

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "2-й ім. Петровського цукровий завод" подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівського відділення) №/0 від 29.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 08.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу №6/100 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 06.06.2008 року попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р.

Справа № 02/134-70.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства «Шацька родючість»

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.07.2008р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                        Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № 11/223/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід головуючого у справі №9/403/08 судді Василяки К.Л., -

УСТАНОВИВ:

У проваджені судді господарського суду Миколаївської області Василяки К.Л. знаходиться справа № 11/223/08 за позовом Одеської залізниці до ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” про стягнення з останнього боргу в сумі 406979 грн. 20 коп.

Представник ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про відвід головуючого у вказаній справі судді Василяки К.Л, посилаючись на те, що в ході судового розгляду суддею ставилися питання, які виходять за межі позовних вимог та направлені на підтримання позиції позивача, що свідчить про упередженість головуючого судді. Інших підстав, з якими пов’язує наявність сумнівів щодо неупередженості судді Василяки К.Л., заявник не наводить.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи, вважаю, що немає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого у вказаній справі судді Василяки К.Л.

Разом з тим, враховуючи що в моєму провадженні знаходяться аналогічні справи, у спорі між тим ж сторонами з тих же підстав, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” про відвід головуючого у справі №11/223/08 судді Василяки К.Л., відхилити.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 31.07.2008 р. о 13 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                      Справа № 27/14б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.01.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.01.08р. ТОВ „Кіровський” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Макіївка.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11.06.08р. о 10 год. 10 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя С.С. Тарапата

З.Г.В.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                              Справа № 10/118

За позовом Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" Міністерства аграрної політики України, м.Ужгород

в особі: філії "Свалявадержспецлісгосп", м.Свалява

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Заворнова", Іршавський район, с.Довге

про стягнення суми 54718,78 грн., в т.ч. 44926,13 грн. основного боргу, 1284,32 грн. інфляційних, 1247,39 грн. 3% річних, 7260,94 грн. пені

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Романець В.М., директор філії „Свалявадержспецлісгосп”, довіреність № 01-5/52 від 17.10.07

від відповідача: Шитів В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 54718,78 грн., в т.ч. 44926,13 грн. основного боргу, 1284,32 грн. інфляційних, 1247,39 грн. 3% річних, 7260,94 грн. пені.

Представник позивача заявив суду, що позовні вимоги підтримує, посилаючись на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Представник відповідача усно заявив заперечення проти позову, посилаючись на ті підстави, що лісопродукцію за спірною накладною № 581 від 03.05.07 фактично ТОВ „Заворнова” не було отримано.

Отримання лісопродукції зі складу філії „Свалявадержспецлісгосп” могло мати місце внаслідок зловживань в діях певних осіб, у зв’язку з чим за фактом незаконного заволодіння лісопродукцією було подано заяву до правоохоронних органів.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати суду документи про вжиті правоохоронними органами заходи щодо перевірки та розслідування вказаного факту, що може мати значення для правильного і об’єктивного вирішення даного спору у господарському суді.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання відповідача судом прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" червня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий обґрунтований відзив на позов разом з відповідними доказами та наявні у нього документи, що підтверджують вжиті правоохоронними органами заходи щодо перевірки факту незаконного заволодіння лісопродукцією за накладною № 581 від 03.05.07.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС 4/54-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4623)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дружбинський цукрорафінадний завод», Ямпільський район

про стягнення           775 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви №907-08/11 від 29.05.08 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/99-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.08р.,
яке набрало законної сили  07.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Піонер-Майдан, 46, код ЄДРПОУ
306340) 729 грн. 20 коп. (сімсот двадцять дев'ять грн. 20 коп.)
-вартості безпідставно набутого майна у вигляді електричної енергії, 102грн.
00коп. (сто дві грн. 00коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн.
00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп) - витрат по сплаті
інформаційно-технічних послуг.
дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 Справа № Б24/26/29/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М. , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора акціонерного товариства закритого типу „Дніпрогазбуд”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. у справі № Б24/26/29/05

за заявою ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу „Дніпрогазбуд”, м. Дніпропетровськ

до акціонерного товариства закритого типу „Дніпрогазбуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. у справі № Б24/26/29/05 (суддя Калениченко Л.М.) провадження у справі поновлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 12.05.08р. ліквідатор АТЗТ „Дніпрогазбуд” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвал господарських судів про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги ліквідатора акціонерного товариства закритого типу „Дніпрогазбуд”, м. Дніпропетровськ вх.№ 33406/5-4/59-08 від 20.06.08р., апеляційну скаргу з додатками повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): на 4 (чотирьох) аркушах.

Головуючий суддя                                                  І.М. Науменко

Судді                                                                       Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                              К.С. Лукінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/239/08

За позовом: Дочірнього підприємства Торгового дому “Масляна”

(54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”

(54015, м.Миколаїв, вул.Велика Мрська, 21, кв.51)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Данилюк Л.М. –дов. від 04.01.2006р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 3083,59 грн., з яких 3056,8 грн. боргу та 26,79 грн. пені

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву, в якій він зазначає, що основний боргу відповідачем погашено, в підтвердження чого надана банківська виписка за 20.06.2008р., та просить стягнути з відповідача лише державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тим самим відмовляючись від позову в частині стягнення пені у сумі 26,79 грн.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивач не позбавлений права, до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову в частині стягнення пені не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі в частині стягнення 3056,8 грн. основного боргу слід припинити.

Оскільки вказана заборгованість була погашена відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки з його вини позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.49; пп.11,4 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №11/239/08 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”, 54015, м.Миколаїв, вул.Велика Мрська, 21, кв.51 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Дочірнього підприємства Торгового дому “Масляна”, 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1 (р/р 260035768 в МОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р. Справа № 5/144-05

за заявою:Прокурора Липовецького р-ну в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Липовецьких електричних мереж, м. Липовець Вінницької області

до:Комбінату комунальних підприємств, м. Липовець Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/144-05.

24.06.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Совєтова В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.08.08 о 10:00, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Липовецькі ЕМ - 22500 м. Липовець ВІнницької області вул. Некрасова, 12

3 - Липовецькій МДПІ - 22500 м. Липовець ВІнницької області вул. Леніна, 84а

4 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116 м. Київ вул. Шолуденка, 1

5 - Липовецькому районному центру зайнятості - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 53

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Липовецькому р-ні ВІнницької області - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 55

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/123-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», м. Бориспіль

до відповідача           закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»,

м. Переяслав-Хмельницький

про           стягнення 80461,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “29” липня 2008р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу та фінансових санкцій.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати за отримане борошно, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором від 24.12.2007р. № 04/06, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/239/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 13:35.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко