ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

Справа № 10/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської обласної ради

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства «Комекс»ЛТД

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 26-а

про: зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна

За участі представників сторін:

від позивача: Пітеляк А.В. - начальник юридичного відділу виконавчого апарату,

(довіреність № 14-175/1575-р/229 від 18.12.07р.);

від відповідача: Рубановський К.С. - юрист, (довіреність № 69/852 від 11.06.08р.)

в с т а н о в и в:

Івано-Франківською обласною радою заявлено вимогу про зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна від 22.12.03р. відповідно до вимог Методики розрахунку пропорції розподілу між обласним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджених рішенням обласної ради від 31.07.07р. № 339-14/2007.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вказуючи на те, що відповідно до п.4 рішення обласної ради від 10.11.06р. № 121-6/2006 з 01.01.07р. орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області є Івано-Франківська обласна рада в особі управління майна спільної власності територіальних громад області. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", обласна рада прийняла рішення від 31.07.07р. № 339-14/2007 "Про методику розрахунку пропорції розподілу між обласним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", у зв'язку з чим відповідачу було надіслано для підпису два примірники нового договору оренди від 01.11.07р. , умови якого передбачали збільшення орендної плати.

Відповідач відмовився від пропозиції збільшити розмір орендної плати (лист від 16.11.07р. № 149/760), внаслідок чого та з посиланням на пункт 4.3. договору оренди , яким передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено у разі змін цін і тарифів, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством, п.5 Оглядового листа Вищого арбітражного суду України від 12.04.01р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами", згідно якого нормативне встановлення орендних ставок є підставою для внесення до договору оренди відповідних змін, статтю 651 Цивільного кодексу України, позивач просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна від 22.12.03р. відповідно до вимог Методики розрахунку пропорції розподілу між обласним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджених рішенням обласної ради від 31.07.07р. № 339-14/2007.

Представник Відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що не одержував пропозиції внести зміни до чинного договору оренди в частині зміни розміру орендної плати. Натомість листом від 02.11.07р. № 52/09-29/002 СП "Комекс" ЛТД пропонувалось переукласти договір оренди в цілому. Запропонований проект договору оренди погіршував становище орендаря стосовно розміру орендної плати та строку оренди, а також передбачав додаткові підстави припинення оренди, в зв'язку з чим відповідач відмовився переукласти договір оренди в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22.12.2003 року між Управлінням з питань майна комунальної власності та корпоративних прав облдержадміністрації (орендодавцем) та СП "Комекс" ЛТД (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідачу передано в строкове платне користування приміщення в будинку по вул. Академіка Сахарова, 30 у м. Івано-Франківську.

Строк договору оренди, згідно з його п.5.2., - до 31.12.08р.

Відповідно до п.4 рішення Івано-Франківської обласної ради від 10.11.06р. № 121-6/2006, з 01.01.07р. орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області є Івано-Франківська обласна рада в особі управління майна спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної ради, яке готує для розгляду на пленарних засіданнях обласної ради матеріали щодо укладення, переукладення, продовження та розірвання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області та підписує відповідні договори на підставі рішень обласної ради, прийнятих на її пленарних засіданнях.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, у зв'язку з прийнятим облрадою рішенням та зміною орендодавця, відповідач вніс позивачу пропозицію переукласти діючий договір оренди приміщень (лист № 26/668 від 20.02.07р.), проте така пропозиція залишена без відповіді.

Разом з тим, 02.11.07р. Відповідачу була надіслана пропозиція укласти договір оренди в новій редакції разом з проектом такого договору (лист від 02.11.2007р № 52/09-29/002), яка відхилена відповідачем з посиланням на дію чинного договору оренди та відсутність правових підстав для укладання нового договору , а також на те, що проект запропонованого договору погіршує становище орендаря в частині розміру орендної плати, строку оренди та містить додаткові підстави припинення оренди (лист № 149/760 від 16.11.07р.).

Суд вважає вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок зміни господарських договорів регламентований ст. 188 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Таким чином, згідно з вимогами наведеної норми, обов'язковою передумовою для розгляду в судовому порядку спору з приводу зміни господарського договору є пропозиція сторони із запропонованим проектом таких змін.

В спірному випадку, матеріалами справи не підтверджується факт надіслання позивачем відповідачу пропозиції щодо внесення змін до чинного договору оренди в частині зміни розміру орендної плати.

Наявний в матеріалах справи проект договору оренди нежитлового приміщення датований 01.11.07р. та надісланий разом з листом від 02.11.07р. № 52/09-29/002 є пропозицією укласти новий договір на інший, коротший термін –до 01.11.08р. та на інших умовах, зокрема в частині розміру орендної плати, підстав припинення договору тощо. Така пропозиція не є пропозицією внесення змін до діючого договору в розумінні господарського законодавства.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів та підстави для розгляду в судовому порядку розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладанні договору. Відтак, укладення нового договору на чинний господарським законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року N 2269-XII, умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі, якщо після його укладання законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

За наведених обставин, правових норм, та враховуючи те, що договір оренди від 22.12.2003р. чинний до 31.12.08р, пропозиції щодо внесення змін до діючого договору відповідачу не надіслано , укладання нового договору на діючий чинним законодавством не передбачено, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року N 2269-XII, ст.ст.188, 284 Господарського кодексу України,ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                           Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.07.2008р.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.