overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 40/180

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства міської ради м.Краматорська

до відповідача приватного підприємства „ВАШ БУДИНОК” м.Краматорськ

про стягнення 14 789 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/180.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання, надати у судове засідання для огляду книгу реєстрації вихідної кореспонденції на відправку позовної заяви на адресу відповідача.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08
Справа № 8/40

Суддя Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,   м. Київ

до Приватного
підприємства “Трейд-Комін”,  м. Луганськ

про
стягнення 56071
грн. 24 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  18.03.2008 р. на  10
год.  00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,
каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати
Позивача: уточнити
правову природу заявлених вимог, нормативно та документально обґрунтувати;
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Зобов'язати
Відповідача:
подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  оригінал договору транспортної експедиції по
Україні № 24/04 від 24.04.2007 та додатки до нього (оригінали -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);
Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

6.Зобов'язати
Державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру  Луганської міської ради -надати відомості про знаходження Приватного
підприємства “Трейд-Комін”,  м. Луганськ,
вул. Лутугинська, 133, ідентифікаційний код 24850921 в міському реєстрі
або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2008 р. Справа № 5/5-08

за заявою :Обласного комунального підприємства "Липовецький завод продтоварів", м. Липовець Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя

секретар судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Липовецького районного центру зайнятості - Каленюк Т.А., довіреність від 08.01.08 р.

Овечацький спиртовий завод - Борівський О.Г., довіреність від 01.08.08 р.

ВД ВІнницького обласного відділення ФСС з ТВП - Кожухар В.В., довіреність від 10.10.2006 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С.Л. - Чешковська О.В., довіреність від 26.08.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/5-08.

Постановою суду від 10.01.08 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

25.07.08 р. до суду надійшла заява Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 341-40 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Визнати Виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності поточним кредитором з сумою 341-40 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Северину С.Л.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ВД ВОВ ФСС з ТВП -21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Северину С.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 40/143

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача громадської організації „Маріупольська федерація „Сето-кан карате-до” м.Маріуполь

про стягнення 3 403 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/143.Судове засідання призначити на 01.09.09 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №17/364-08.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про розірвання договору та визнання права
власності .

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір про фінансування ремонтних робіт
від 25.04.2008 р., укладений між сторонами, а також визнати за ним право
власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення (колишня квартира
АДРЕСА_1) загальною площею 64,3 кв.м., розташоване за адресою: м. АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості
тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Сумську міську раду.

Суд
вважає клопотання відповідача таким, що підлягає частковому задоволенню, та
залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Сумської
міської ради відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Враховуючи
неявку сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно
витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.2008
р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл..
Незалежності, 2)

3.          Зобов'язати позивача надіслати на
адресу третьої особи позовну заяву і додані до неї документи, докази подати
суду.

4.          Зобов'язати третю особу подати суду
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 24/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

на рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№ 25/25

за позовом

Приватного підприємства "Зодіак-М"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення 10461,62 грн.

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Київспецтранс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" на рішення господарського суду м. Києва від 14.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

05.06.08 р.
Справа № 28/78

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1

м.
Краматорськ

про
стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в розмірі 916,02
грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Державна податкова інспекція в м. Краматорську, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення заборгованості перед бюджетом
по штрафним санкціям в розмірі 916,02 грн.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 15.05.2006 р. провадження по справі №
28/78 було зупинено до розгляду справи 41/116а.

03.06.2008
р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції в м.
Краматорську, у якій позивач відмовляється від позову у зв'язку із повним
погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по
справі.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуючи
те, що позивач в обґрунтування своєї заяви надав суду зворотній бік облікової
картки платника, з якого вбачається погашення заборгованості відповідачем, суд вважає
необхідним закрити провадження по справі № 28/78 у зв'язку із відмовою позивача
від позову.

На
підставі викладеного, керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, п. 2 ч. 1 ст.
157, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити
провадження по справі.

2.Закрити
провадження по справі № 28/78, порушеній за позовом Державної податкової
інспекції в м. Краматорську до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1м. Краматорськ про стягнення заборгованості перед бюджетом по
штрафним санкціям в розмірі 916,02 грн.

Суддя
Волошинова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 02-2/17-305

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді О.Михалюк

суддів Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 17/ю-011 від 11.07.08

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.07.08

у справі № 02-2/17-305

за заявою: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до ПП «Аверс», м. Тернопіль

про          банкрутство ПП «Аверс»,

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 17/ю-011 від 11.07.08 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.09.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Явка повноважних представників сторін.

3.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя О.Михалюк

Суддя Д.Новосад

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"27" травня 2008 р.

по справі № 4/72-38.

за
позовом підприємця ОСОБА_1, с. Троянівка, Маневицький район

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Оланд", с. Городок,
Маневицького району

про
стягнення 369281,84грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_1                   с. Троянівка, Маневицький
район звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Оланд", с. Городок, Маневицького районупро
стягнення 369281,84грн. в т.ч. 338918,51грн. основного боргу з інфляцією,
26078,29грн. пені, 4285,04грн. річних.

Відповідач
в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не
з'явився.

Враховуючи
вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення
явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань № 213.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Позивачу в обов'язковому порядку представити суду обґрунтований розрахунок суми
позову та штрафних санкцій (кожен окремо) з посиланням на договір та норми
чинного законодавства.

2.2.
Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

2.3.
Сторонам відповідачу спільно з позивачем вжити заходів щодо безпосереднього,
добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової
угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 03.06.2008року.

3.
Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

4.
Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 22/258-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

про стягнення 34 683 грн. 29 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Аржанухін В.Л. - дов. №87-4016 від 14.12.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34683 грн.29 коп., які складають 27900 грн. штрафу за неправильно вказаний у накладних №№ 47754890,47754889 код одержувача; 1294 грн. 56 коп. плати за користування вагонами; 419 грн. 81 коп. плати за маневрову роботу; 4892 грн. 16 коп. плати за зберігання вантажу; 176 грн.76 коп. збору за повідомлення.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на недоведеність його вини у зв'язку з порушенням складання документів, доданих до матеріалів справ, копії таких документів до нього не надходили.

У зв'язку з тим, що представник позивача у засідання не з'явився, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копії матеріалів доданих до позовної заяви, докази чого подати до суду; подати до суду копію договору з одержувачем вантажу про розрахунки, копії накладних, зазначених у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача подати до суду копію довідки ЄДРПОУ, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/81-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду суду від "14" липня 2008 р.
у справі № 6/81-38
частково, в сумі 34, 36 грн. (пропорційно до задоволених вимог) в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 25.07.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.2011 р.
господарського суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р. Справа № 19/330-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Офіс", м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим", смт. Козин

Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим", смт. Козин

про спонукання до припинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про надання інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців записів про проведення реєстраційних дій відносно відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.