ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№ 15/487-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу станції Основа

на постанову

від 11.03.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№15/487-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Державного комунального підприємства каналізаційного господарства"Харківкомуночиствод"

до

Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу станції Основа

про

стягнення 3006 грн.

У справі взяли участь представники сторін:

від позивача: Качуринець М.М., довір. у справі

від відповідача: Болотова Е.І. довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.08 (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.08 (судді: Барбашова С.В., Афанасьєв В.В.. Плужник О.В.), позовні вимоги задоволено.

Відповідач у поданій касаційній скарзі просить прийняті судові акти скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме що судами не з'ясовано характер правовідносин між сторонами у справі. Скаржник зазначає, що суди не звернули уваги на те, що відбір проб стічних вод зроблений з порушенням Керівного нормативного документу 211.1.0.009-94 "Гідросфера" ( далі-КНД). Позивачем при проведенні та оформленні відбору проб та проведенні аналізу були порушені норми КНД стосовно порядку відбору проб стічних вод та стосовно проведення дослідження проб стічних вод. Скаржник вважає, що акт відбору проб від 26.10.06 та протокол результатів вимірювання показників якості стічних вод від 31.10.06 складені з порушенням норм чинного законодавства, а тому не може бути належним доказом по даній справі. Судами не застосовано ст. 25 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", якою передбачено, що уповноважені або атестовані організації повинні додержуватись вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології, відповідно до яких вони були уповноважені або атестовані. Позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував, що представники позивача, які здійснювали відбір стічних вод Басюк Н.В. та Оніщенко А.Г. належним чином атестовані позивачем на проведення відбору стічних вод та інш.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

16 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 111-9064/44-АП-2, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався приймати від відповідача стічні води в обсягах встановлених «Абоненту»лімітів на водокористування та водовідведення згідно з договором, а відповідач зобов'язувався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Згідно пункту 1.3 договору сторони зобов’язалися керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харків".

Відповідно до пункту 3.5. договору відповідач - «Абонент»зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду «Абонентом»стічних вод з перевищенням ДВП плата за них проводиться за підвищеним тарифом згідно розділу 6 Правил прийняття.

Порядок відбору проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюється відповідно до «Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу міста Харкова», затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 року (далі - Правила), які були розроблені відповідно до Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять сітчні води в систему каналізації міста Харкова. Названі

Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює в тому числі правовідносини сторін по даній справі, на даний час є чинними.

Пунктом п. 3.5 вказаних Правил закріплено, що якість стічних вод, які скидаються, визначається хімічними аналізами, що підтверджені «Актом відбору проб стічних вод»та «Протоколом дослідження якості стічних вод». Аналізи виконуються лабораторіями, що атестовані на виконання цих видів досліджень.

Згідно з пунктом 4.5 Правил роботи щодо відбору проб, їх зберіганню та доставці здійснює контрольно-абонента служба ДКП «Харківкомуночиствод», яка має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки як при доставці проб до лабораторії ДКП «Харківкомуночиствод», так і в інші лабораторії, що мають ліцензію на виконання аналізів. Відбір проб оформлюється «Актом»(додаток № 7).

Правилами встановлені тимчасові допустимі величини показників (ДВП) якості стічних вод при скиді в каналізаційну мережу, позивачем відповідачу наданий дозвіл на скид стічних вод в систему каналізації міста Харкова, який був чинним на час перевірки.

26.10.2006 року позивачем в присутності представника відповідача було здійснено відбір стічних вод та результатами досліджень зафіксовано факт скиду стічних вод з перевищенням ДВП, в зв'язку з чим позивачем був нарахований підвищений тариф та виставлені платіжні вимоги за період жовтень 2006 року на суму 3 006,00 грн.

Судами встановлено, що зазначені акти відбору оформлені відповідно до встановлених Правилами прийняття вимог до актів відбору проб, підписані як представниками позивача, так і представником відповідача без зауважень та заперечень щодо правильності порядку проведення представниками позивача відборів проб стічних вод. Стічні води, що відібрані 26.10.2006 року були досліджені незалежною лабораторією НІОХІМ, яка акредитована на виконання таких аналізів.

По факту відбору проб та проведення досліджень позивачем на адресу відповідача направлялася платіжна вимога та претензія на оплату, які залишені без задоволення.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяти до уваги з огляду на таке.

Зміст касаційної скарги зводиться до встановлення фактичних обставин справи, у скарзі зазначається, що висновки, викладені у постанові апеляційного господарського суду не відповідають обставинам справи. Однак такі заперечення скаржника щодо не дослідження фактичних обставин справи по суті є посиланням на недоведеність встановлених судом обставин справи та згідно з ч.2 ст.111 ГПК України такі посилання не допускаються.

Проте, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відхилені судом, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, судами вірно застосовані норми матеріального та процесуального права та підстави для скасування прийнятих судових актів відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання Південна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу станції Основа залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.08 у справі №15/487-07 - без змін.

Головуючий, суддя            В.Овечкін

Судді:           Є.Чернов

В.Цвігун