КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.08.08 р.                                                                                          справа № 11/1127

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

Секретар судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 21.08.2008 (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу відділу ДВС та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2008, винесену за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»на дії та бездіяльність ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області

у справі № 11/1127 (суддя Довгань К.І.)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», м. Київ

до           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна», Черкаська обл., Монастирищенський р-н, смт. Цибулів

про                      стягнення 188657,05 грн. боргу за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дім шпалер” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Машинно-тракторна станція “Поляна” про стягнення заборгованості в розмірі 18657,05 грн. за рахунок заставленого відповідачем згідно з договором застави сільгосптехніки № 1-393мн/2004 від 03.08.2004 майна.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2006 року у справі № 11/1127 позов ТОВ “Дім шпалер” до СТОВ “Машинно-тракторна станція “Поляна” задоволено повністю та стягнуто за рахунок заставленого, згідно договору застави сільгосптехніки № 1-393мн/2004 від 03.08.2004, майна СТОВ “Машинно-тракторна станція “Поляна”.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2006 зазначене вище рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу СТОВ “Машинно-тракторна станція “Поляна” без задоволення.

07.02.2008 ТОВ “Дім шпалер” звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії відділу ДВС Головного управління юстиції Черкаської області, в якій просило визнати дії ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області по винесенню постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 24.12.2007 року по виконавчих провадженнях № 82-4/07, № 83-4/07 незаконними, скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 82-4/07, № 83-4/07 від 24.12.2007 року ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області та зобов’язати вчинити дії щодо фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом у передбачений ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” строк.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2008 у справі № 11/1127 скаргу задоволено частково; визнано незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невиконання наказу господарського суду Черкаської області у справі № 11/1127 від 24.07.2006 у строки встановлені ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” в межах виконавчого провадження № 82-4/07, № 83-4/07; в решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відділом ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області підрозділу примусового виконання рішень подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить зазначений судовий акт скасувати та відмовити у задоволенні скарги ТОВ “Дім шпалер” на дії відділу ДВС та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій відділу ДВС неправомірними.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесені оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом не в повному обсязі досліджено обставини справи, а саме: судом не прийнято до уваги матеріали виконавчого провадження, які підтверджують вжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду у строки встановлені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.07.2008, згідно зі ст. 98 ГПК України, за апеляційною скаргою відділу ДВС та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2008, порушено апеляційне провадження у справі № 11/1128 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2008 розгляд справи відкладено на 21.08.2008.

Розпорядженням голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2008 здійснено заміну у складі колегії суддів.

Представники Скаржника в судовому засіданні 21.08.2008 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.2008 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Дім шпалер»у задоволенні скарги на дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»в судовому засіданні 21.08.2008 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників ТОВ «Дім шпалер»та відділу ДВС та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду від 28.03.2008 скасуванню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2006, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2006, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна” та стягнуто за рахунок заставленого майна борг в розмірі 188657 грн. 05 коп., 1886,57 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано накази від 24.07.2006, які були пред’явлені стягувачем до виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області.

01 серпня 2006 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 24.07.2006 про стягнення суми боргу в розмірі 188657,05 грн. за рахунок заставленого згідно з договором № 1-393мк/2004 від 03.08.2004 застави майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер”, копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику та господарському суду Черкаської області.

11.08.2006 державним виконавцем внесено подання до Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника.

16.08.2006 відділом примусового виконання рішень ДВС Черкаської області виконавчі провадження № 82-4/07, 83-4/07 об’єднані з виконавчими провадженнями 84-4/07, 85-4/07, 86-4/07, 87-4/07 за якими боржником є СТОВ „МТС „Поляна” та які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС Черкаської області.

29.08.2006 державним виконавцем направлено на адресу УМВС України в Черкаській області лист , в якому ДВС просить забезпечити охорону громадського порядку та охорону державного виконавця при проведенні виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення.

06.11.2006 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області № 07/792 від 13.07.2006, так як боржником було оскаржено постанову про відкриття виконавчого провадження до господарського суду Черкаської області.

22.11.2006 державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень за наказами господарського суду Черкаської області по справі № 11/1127, № 11/1128 від 24.07.2006 з мотивів оскарження боржником постанови про відкриття виконавчого провадження до господарського суду Черкаської області.

22.01.2007 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження виконавчого провадження відкритого за наказом № 07/792 від 13.07.2006 з мотивів надходження на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області копії постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2007 у справі № 07/792 про залишення без задоволення скарги боржника на постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.01.2007 державним виконавцем направлено стягувачу листа з пропозицією авансування витрат для забезпечення провадження виконавчих дій.

06.02.2007 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчих проваджень за наказами № 11/1127, № 11/1128 від 24.07.2006 з мотивів надходження на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якими залишено без змін ухвалу господарського суду Черкаської області про відмову в задоволенні скарги боржника на постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.02.2007 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження боржника, в результаті чого було встановлено, що на заставлене майно, на яке за виконавчими документами необхідно звернути стягнення, накладено арешт відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 12.07.2006 у справі № 01/3634 про банкрутство боржника.

20.02.2007 державний виконавець звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про встановлення подальшого порядку виконання зазначених судових рішень, оскільки арешт накладений ухвалою господарського суду у справі про банкрутство боржника фактично унеможливлює подальше виконання виконавчих документів щодо заставленого майна.

21.02.2007 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»до одержання роз’яснення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що роз’яснення суду щодо можливості виконання судового рішення у даній справі за наявності порушеного провадження у справі № 01/3634 про банкрутство ТОВ «МТС «Поляна», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, накладення арешту так і не було одержане відділом ДВС, що дійсно створило об’єктивні труднощі при виконанні рішення суду.

27.12.2007 відповідно до постанови заступника начальника управління –начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2007 виконавчі провадження №№ 82-4/07, 83-4/07, 84-4/07, 85-4/07, 86-4/07, 87-4/07 передані для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, оскільки на виконанні у вказаному відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь інших стягувачів, адміністративні органи та майно боржника знаходиться на території Монастирищенського району з метою своєчасного і повного виконання рішень суду.

Вимоги ст.ст. 4, 5, 25, 35, 49 Закону України „Про виконавче провадження” передбачають наступне:

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, виконання вимог цієї статті забезпечується в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Пунктом 4.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., передбачено, що якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

Вимоги п.п. 2.2, 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 17 травня 2004 року N 38/5 містять наступні положення.

Посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі. Державний виконавець зобов'язаний прийняти (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові.

Виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення та якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що при виконанні рішення місцевого господарського суду від 19.04.2006 виконавчі дії вчинені підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області в обсязі, в межах повноважень та у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне зазначити, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2006 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгмаксима»порушено провадження у справі № 01/3634 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів-це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство та протягом його дії забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Положенням п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Отже, зведене виконавче провадження з примусового виконавче виконання рішення місцевого господарського суду від           19.04.2006 підлягало обов’язковому зупиненню з моменту порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-тракторна станція «Поляна».

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 ст. 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2008, винесену за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду від 28.03.2008 скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»у задоволенні скарги на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.03.2008, винесену за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у черкаській області у справі № 11/1127, задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28 березня 2008 року, винесену за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер» на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області у справі № 11/1127, скасувати.

3.          Прийняти нове рішення за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області у справі № 11/1127, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»у задоволенні скарги на дії та бездіяльністю ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області .

4.          Матеріали справи № 11/1127 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 27.08.08