ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р.

Справа № 15/72-08-1659

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача –Дабіжа В.І.,

від відповідача та 3-ої особи - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську

на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2008р.

зі справи № 15/72-08-1659

за позовом ДПІ у м. Іллічівську

до ДП “Іллічівський морський торговельний порт”

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача —Приморська митниця

про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов'язання виконати певні дії

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Приморської митниці, про визнання за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську права власності на безхазяйне майно, а саме: папір, що знаходиться в контейнері СTІU 4015204 вагою 19826 кг, вартість якого за попередньою оцінкою майна становить 30000 грн., та про зобов'язання Приморської митниці зняти вказане майно з митного контролю і зобов'язання Іллічівського морського торговельного порту видати зазначене майно ДПІ у м. Іллічівську для проведення заходів відповідно до норм чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2008р. в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Іллічівську відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не надання належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності.

ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та Приморська митниця були повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, але не скористались наданим їм правом і не з'явились у судове засідання для надання пояснень по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом при прийнятті рішення по справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, законність і обгрунтованість рішення суду з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи і встановлено господарським судом, в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Іллічівського морського торговельного порту працівниками Відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську був обстежений склад № 15, в результаті чого було встановлено, що на цьому складі зберігається вантаж - папір в контейнері СTІU 4015204.                               Проведеною перевіркою, а також із пояснень начальника складу № 15 Могильної С.К. встановлено, що вищезазначений вантаж прибув в Іллічівський морський торговельний порт з республіки Болгарія, м. Софія, та знаходиться на складі з 20.03.2002р., а отримувач вантажу - Підприємство торговий дім „Талік” (м. Іллічівськ) за отриманням вантажу не звертався та необхідні документи для його отримання не надавав.

За результатами вказаної перевірки оперативно уповноваженим ВПМ ДПІ у м. Іллічівську Мазур С.В. 01.08.2003р. було складено рапорт та протокол виявлення та вилучення, з яких вбачається, що на території Іллічівського морського торговельного порту на складі № 15 був виявлений контейнер СTІU 4015204, опломбований пломбами митниці, з вантажем - папір вартістю 30000 грн., який був переданий на відповідальне зберігання начальника складу № 15 Іллічівського морського торговельного порту.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 05.12.1998р., та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998р. „Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним”, робочою групою у складі: заступника начальника відділу забезпечення податкових зобов'язань Барабаш В.В., головного державного податкового інспектора Михайлової І.В. та оперативного уповноваженого ВПМ ДПІ у м. Іллічівську Мазур С.В. в присутності представника порту (тальмана складу № 12) Букрєєва С.М. та старшого інспектора митної служби Білоус А.О. з відома начальника складу № 12 Вескребещевої Н.А було проведено інвентаризацію майна - паперу в контейнері СTІU 4015204, про що складено акт інвентаризації № 1850/24-3024/10 від 19.09.2005р., з якого вбачається, що в контейнері СTІU 4015204 знаходиться вантаж - папір вагою 19826 кг попередньою оцінкою 30000 грн.

Відповідні інвентаризації були проведені також фахівцями ДПІ у м. Іллічівську, про що складені акти інвентаризації № 341 від 10.02.2006р., № 1677 від 21.06.2006р. та № 2293/24-01 від 08.05.2008р.

Виявлене майно було взято на облік до прийняття рішення відповідного органу про визнання його безхазяйним, про що був складений протокол виявлення та вилучення від 01.08.2003р. та здійснено попередню оцінку вартості майна, яка склала 30000 грн., вказане майно передане на відповідальне зберігання начальнику складу № 15 Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” Могильній С.К.

Пред’являючи позов до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”, позивач - ДПІ у м. Іллічівську просив визнати за ним право власності на спірне майно, з посиланням на те, що спірне майно є безхазяйним у зв’язку з відмовою власника від нього, стверджуючи при цьому, що відсутність факту звернення власника майна до відповідача за отриманням вантажу та ненадання необхідних для цього документів, фактично свідчать про відмову власника від права власності на це майно.

Господарський суд, розглянувши спір по суті, в задоволенні позову відмовив, не погодившись з доводами позивача та зауваживши, що той факт, що довгий час власник не звертався за своїм майном та не надав необхідних для цього документів не може бути доказом відмови від права власності або вчинення будь-яких дій, які б свідчили про це.

Судова колегія вважає рішення суду першої інстанції правильним, обгрунтованими і таким, що відповідає обставинам справи і чинному законодавству з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, а згідно п. 3 цієї статті безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю крім випадків, встановлених ст.ст. 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.

Статтею 336 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (ст. 347 ЦК України), набуває права власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

Пункт 1 ст. 347 ЦК України передбачає, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Положеннями вищевказаних законодавчих норм не підтверджуються доводи скаржника про те, що власник вантажу фактично відмовився від права власності на це майно, оскільки не звертався за ним та не здійснював дій по вивозу його з митної території.

Крім того, господарським судом правильно заначено, що відповідно до ч. 2 ст. 1 ГПК України державні органи, до яких, зокрема, належить ДПІ у м. Іллічівську, мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Вичерпний перелік випадків, в яких органи державної податкової служби мають право подавати позови до суду перелічені в п. 11 ст. 10 та п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Вказаним законом право податкового органу на звернення до суду із позовом про визнання майна безхазяйним не передбачено. Не передбачено таке право податкового органу на звернення до суду із вказаним позовом і іншими актами законодавства України.

Між тим, п. 12 ст. 11 зазначеного Закону містить положення, за змістом якого органи державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу, пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, а відповідно до п. 12 ст. 10 цього Закону податкові органи проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Повноваження органів податкової служби щодо безхазяйного майна також визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.09.1998р., проте відповідно до п. 5 ст. 1 вказаного Порядку, його дія поширюється лише на майно, яке вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.

Згідно з приписами п. 2 Порядку облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного в п. 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до п. 9 цього Порядку накладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.

Отже, чинним законодавством не передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання права власності на безхазяйне майно.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову відсутні, тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2008р. по справі № 15/72-08-1659 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                    Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

Л.В. Поліщук