СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

03 червня 2008 року

Справа № 2-13/16675-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, заступник прокурора Автономної Республіки Крим;

позивача: не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, Партенітська селищна рада;

третьої особи: Курдибаха Ігор Іванович, довіреність б/н від 30.05.08, споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет";

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 01 квітня 2008 року у справі № 2-13/16675-2007

за позовом           заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,95015)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

до           Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 2,Партеніт, м.Алушта,98542)

3-тя особа: споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет" (вул. Тавричеська, 31,Алушта,98500)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача, Партенітської селищної ради, третя особа – споживчий кооператив „Рассвет”, про визнання недійсним рішень № 36-12 від 08 жовтня 2004 року, № 44-57 від 13 жовтня 2005 року, № 9-81 від 08 вересня 2006 року, № 19-1 від 23 квітня 2007 року.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та поряд з вимогами про визнання вказаних рішень недійсними, просив також визнати недійсним договір оренди землі від 30.05.2007 року, укладений між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом “Рассвет”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2008 року споживчий кооператив „Рассвет” виключено з числа третіх осіб у справі та у порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення “Рассвет”.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2008 року у справі № 2-13/16675-2007 (суддя Жукова А.І.) у задоволенні позову заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення суду скасувати та задовольнити позов у справі.

Доводи апеляційного подання обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так, за твердженням апелянта, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що заступник прокурора Автономної Республіки Крим не обґрунтував у чому саме порушені інтереси держави прийняттям оскаржуваних рішень та поза увагою залишив те, що вказаними рішеннями створюється загроза державним інтересам в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.

Також, на думку прокурора, місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки доводам про те, що у селищі Партеніт не розроблено генеральний план та інша документація, яка дозволяє вирішувати питання вибору та надання земельних ділянок.

В апеляційному поданні прокурор також посилається на вимоги статей 20, 23 Закону України „Про планування та забудову територій” та вказує, що законодавством не передбачено розташування у межах селища дачні райони, їх повинно розташовувати лише за межами населених пунктів.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2008 року, прокурор та представники позивача та відповідача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

У зв’язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.08, здійснено заміну судді Заплава Л.М. на суддю Маслову З.Д..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

08 жовтня 2004 року Партенітською селищною радою прийняте рішення № 36-12 “Про дозвіл на проведення проектно-дослідницьких робіт і надання згоди на складання проекту відводу земельної ділянки садівничому товариству „Рассвет”.

Відповідно до вказаного рішення садівничому товариству „Рассвет” була дана згода на складання проекту відводу земельної ділянки загальною площею 4,4001 га, розташованої у північно-східній окраїні д/о “Азовське”.

13 жовтня 2005 року Партенітською селищною радою, у зв’язку з реорганізацією садівничого товариства „Рассвет” в споживчий кооператив „Рассвет”, прийняте рішення № 44-57, яким було внесено зміни у рішення від 08 жовтня 2004 року № 36-12, дозволено споживчому кооперативу „Рассвет” проведення проектно-дослідницьких робіт та наданий дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки загальною площею 4,4001 га, розташованої у північно-східній околиці д/о „Айвазовське” для здійснення статутної діяльності.

08 вересня 2006 року Партенітською селищною радою прийняте рішення № 9-81, яким були внесені зміни у рішення Партенітської селищної ради від 13 жовтня 2005 року № 44-57 та дозволено споживчому кооперативу „Рассвет” проведення проектно-дослідницьких робіт та наданий дозвіл на складення проекту відводу земельної ділянки загальною площею 4,4001 га, розташованої у північно-східній околиці д/о „Айвазовське”, споживчий кооператив „Рассвет” зобов’язаний упродовж 12 місяців з дня прийняття рішення надати на затвердження проект відводу земельної ділянки.

Рішенням Партенітської селищної ради від 23 квітня 2007 року № 19-1 затверджений проект землевпорядкування земельної ділянки, наданої споживчому кооперативу „Рассвет” для розміщення дачного району за адресою: смт. Партеніт, у північно-східній окраїні д/о “Азовське”, споживчому кооперативу „Рассвет” в оренду строком на 10 років надана земельна ділянка загальною площею 4,4000 га з цільовим призначенням: розміщення дачного району.

30 травня 2007 року між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом з будівництва та експлуатації дачного поселення „Рассвет” був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: смт. Партеніт у північно-східній окраїні д/о “Азовське” строком на 10 років, договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 6 Партенітської селищної ради від 20 грудня 2007 року.

Вважаючи рішення Партенітської селищної ради та договір оренди землі такими, що протиречать чинному законодавству, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про основи містобудування " до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить: затвердження відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; визначення територій і надання земель для містобудівних потреб. Крім вказаних вище повноважень сільські, селищні, міські ради затверджують місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів або окремі розділи місцевих правил забудови, вносять зміни у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

У відповідності до статті 21 Закону України "Про планування та забудову територій” регіональні правила забудови розробляються в установленому порядку на основі типових правил забудови, затверджених спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

На виконання вимог чинного законодавства постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2002 року № 241-3/02 затверджені Регіональні правила забудови та використання територій в Автономній Республіці Крим, відповідно до яких сільські, селищні та міські ради на території Автономної Республіки Крим повинні були розробити місцеві правила забудови, проте Партенітською селищною радою такі вимоги виконані не були.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність місцевих правил забудови у селищі Партеніт, про що зазначається заступником прокурора як на підставу позову, не виключає можливості побудови дачного району садівничого товариства “Рассвет”, оскільки відповідно до пункту 3.2. Типових регіональних правил забудови , затверджених Наказом Держбуду України від 10 грудня 2001 року № 219, у разі відсутності місцевих правил забудови, детального плану території, проекту забудови кварталу (мікрорайону) тощо розробляються містобудівні обґрунтування згідно з державними будівельними нормами.

У 2002 році за завданням Партенітської селищної ради, узгодженим з Міністерством архітектури та будівельної політики Автономної Республіки Крим, інститутом “КримНІІпроект" було розроблено техніко-економічне обґрунтування територіального розвитку (концепція розвитку) селища Партеніт.

20 травня 2003 року вказане техніко-економічне обґрунтування було розглянуто та узгоджено Республіканською містобудівною радою протоколом № 5. Відповідно до вказаного техніко-економічного обґрунтування на земельній ділянці, що була виділена садівничому товариству "Рассвет", планувалось розміщення об'єктів рекреаційного призначення.

Згідно з пунктом 1.1. Розділу IV Регіональних правил забудови Автономної Республіки Крим юридичні особи, зацікавлені у розміщенні об'єкту будівництва на земельній ділянці, що знаходиться у їх користуванні, звертаються з заявою та з необхідними обґрунтуваннями до ради.

Як вбачається з рішення Партенітської селищної ради № 38-54 від 08 грудня 2004 року земельна ділянка вже знаходилась у користуванні садівничого товариства “Рассвет", таким чином вимоги Регіональних правил забудови Автономної Республіки Крим садівничим товариством "Рассвет" були виконані.

Згідно зі статтею 51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки міст та інших населених пунктів надані в тому числі для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до листа-рекомендації Алуштинського управління архітектури та містобудування № 1592/01-7 від 03 вересня 2003 року в межах затвердженого техніко-економічного обґрунтування було розроблено містобудівне обґрунтування розміщення дачного району товариства “Рассвет” в курортній зоні сел. Партеніт. Вказане містобудівне обґрунтування розглянуто та узгоджено містобудівною радою м. Алушти (протокол № 15 від 03.11.2005 р. ) та Автономної Республіки Крим (протокол №20 від 16.12.2005 р.) .

Судова колегія вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що оскаржувані рішення Партенітської селищної ради були винесені з порушенням чинного законодавства, а саме - за відсутності місцевих правил забудови, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такі рішення виносились відповідно до розробленого належним чином містобудівного обґрунтування розміщення дачного району садівничого товариства “Рассвет” в курортній зоні сел. Партеніт. Вказане містобудівне обґрунтування ніким не оскаржене, а, відтак, на даний момент є чинним.

Крім того, заступник прокурора Автономної Республіки Крим у позовній заяві посилається на необхідність здійснення вибору земельної ділянки споживчим кооперативом “Рассвет”, мотивуючи свої вимоги постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 року “Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів”.

Однак, матеріалами справи, а саме - статутом споживчого кооперативу “Рассвет” підтверджується, що кооператив набув прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації –06 лютого 2001 року та в подальшому був декілька разів реорганізований.

Так, згідно з положеннями Статуту споживчого кооперативу “Рассвет” він був створений з метою захисту прав та інтересів членів кооперативу на землях, що використовувались громадянами більше 15 років, які були надані у їх користування в радянські часи радгоспом "Таврида" та, в подальшому, - Маломаякською селищною радою, в районі колишнього звалища за адресою: Республіка Крим, м. Алушта, смт Партеніт; д/о “Айвазовське”.

З метою виконання споживчим кооперативом “Рассвет” статутної діяльності Партенітською селищною радою на 20-й сесії 23-го скликання 28 березня 2001 року було прийнято рішення № 20-5 "Про дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження розташування та розміру земельної ділянки в районі північно-східної частини д/о “Айвазовське".

Таким чином, вибір земельної ділянки споживчим кооперативом “Рассвет” документально був оформлений ще у 2001 році, хоча він і не був обов'язковим, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 року, на яку посилається заступник прокурора, була прийнята лише через 3 роки після створення споживчого кооперативу “Рассвет” та початку здійснення ним дій щодо оформлення земельної ділянки у тимчасове користування (оренду).

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі.

Крім того, Партенітською селищною радою з метою оформлення права тимчасового користування за садівничим товариством “Рассвет” приймалися наступні рішення, які прокурором не оскаржуються:

- №14-28 від 04.04.2003 р. “Про дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки споживчому кооперативу “Рассвет”.

- №26-27 від 13.02.2004 р. “Про дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки садівничому товариству “Рассвет”.

- №30-13 від 29.04.2004 р. “Про узгодження схеми встановлення меж садівничому товариству “Рассвет”.

Так, відповідно до пункту 7 статті 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України надає земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у випадках, визначених ст. 149, 150 ЗК України (вилучення земельних ділянок для суспільних та інших потреб).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що посилання заступника прокурора Автономної Республіки Крим на статті 122, 149 Земельного кодексу України є необґрунтованим виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України земельна ділянка, яка надана споживчому кооперативу “Рассвет” у користування належить до земельних ділянок комунальної, а не державної власності. Отже Кабінет Міністрів не має будь-якої компетенції щодо розпорядження землями комунальної власності; по-друге, земельна ділянка, щодо якої Партенітською селищною радою прийняті оскаржувані рішення, була надана споживчому кооперативу "Рассвет" не у постійне користування, а у тимчасове користування (оренду).

За таких обставин вимоги статей 122, 149 Земельного кодексу України не розповсюджуються на прийняті Партенітською селищною радою рішення щодо надання споживчому кооперативу "Рассвет" земельної ділянки у тимчасове користування (оренду).

Прокурор також просив визнати недійсним договір оренди землі від 30 травня 2007 року, укладений між Партенітською селищною радою та споживчим кооперативом “Рассвет”.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вказаний договір відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, а саме: дотримані усі суттєві умови при його укладенні.

Договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 6, про що зроблений запис від 20 грудня 2007 року, тому позовні вимоги у цій частині також задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2008 року у справі № 2-13/16675-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова