overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 23/104

За позовом: Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка

про стягнення 51 980,2 грн.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка

до відповідача: Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ

про стягнення 41 733,63 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Луценко В.А. - за довіреністю

Позивач, Державний департамент України з питань виконання покарань м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства “Макіївський комбінат хлібопродуктів” м. Макіївка, про стягнення 2 700,2 грн. пені та 49 280 грн. штрафу.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 23.07.2008р. суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 23/104 зустрічну позовну заяву ВАТ “Макіївський комбінат хлібопродуктів” до Державного департаменту України з питань виконання покарань зустрічний позов про стягнення 22 354, 14 грн. пені, 17 542 грн. 7% штрафу та 1 837, 49 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 29.07.2008р. суд не прийняв до участі у справі в якості представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) гр. Мерту Г.О., оскільки не подано оригіналу довіреності від 28.07.2008р. № 15-3510/Кн (ст.28 Господарського процесуального кодексу України).

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.08.08 року.

Позивачу за зустрічним позовом надати суду оригінали додатків до позову (для огляду), направити розрахунок ціни зустрічного позову на адресу відповідача (докази вчинення цієї дії подати суду).

Відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на позов та обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.07.08                                                                                 Справа № 16/631.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 109 805 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., дов. від20.06.08. №1,

від відповідача –повноважний представник не прибув,

від органу виконання рішення –не прибув,

учасник судового засідання Денисенко А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (без дати, без номеру), якою просить суд :

-визнати противоправними дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по зняттю арешту з рахунків боржника.

Листом від 21.07.08. представник заявника (позивача) вказав, що оскаржуватиме дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції, та надав копії фіскальних чеків від 16.07.08. як докази направлення копії скарги відповідачу та органу виконання рішення.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції у зв’язку з зняттям арешту з рахунків боржника. Позивач вказує, що наказ суду по даній справі передано Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції на виконання підрозділу примусового виконання рішень органу державної виконавчої служби за підвідомчістю. При цьому представник позивача стверджує, що знімати арешт з рахунків Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції не мав права, на підставі чого позивач звернувся з даною скаргою до суду і просить визнати противоправними дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по зняттю арешту з рахунків відповідача (боржника).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення скарги позивача без задоволення у зв’язку з тим, що позивачем в обґрунтування не надано жодного доказу тих обставин, на які він посилається. Докази про зняття арешту з коштів, присуджених до стягнення, в матеріалах справи відсутні і заявником не надані. Вимог про скасування або визнання недійсними процесуальних документів державної виконавчої служби не заявлено.

За таких підстав скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,86,121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити скаргу без задоволення.

Суддя                               Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/285-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:40.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2008 р.                                        Справа №          18/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Ремпобуттехніка", м. Кіровоград

про стягнення заборгованості в сумі 2622,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 15.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати в судовому засіданні для огляду); установчі документи; акт звірки розрахунків; квитанція про направлення позову відповідачу; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки розрахунків або власний розрахунок суми боргу; докази проведення розрахунків за отриману теплову енергію; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Ремпобуттехніка", ідентифікаційний код 03054947.

8. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному управлінню статистки у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 8/316/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В.;

позивача –Дьоміної І.В., дов. № 2641-13/07 від 20.11.2007р.,

відповідача –Цвєткової Н.Ю., дов. № 21/07 від 21.07.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах

Держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної

власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Даймсервісцентр”,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 19/а,

про розірвання договору оренди та стягнення коштів у сумі 38702 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах Держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Даймсервісцентр” про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6445 від 01.11.2007р., стягнення коштів у сумі 38702 грн. 16 коп., а також коштів на погашення судових витрат по справі.

У судовому засіданні 22.07.2008р. оголошено перерву. 28.07.2008р. засідання поновлено і в ньому позивач письмовою заявою відмовився від позовних вимог повністю.

Прокурор не висловив наміру підтримувати позов та не вимагає вирішення спору по суті, проти відмови позивача від позову та припинення провадження у справі не заперечує.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у слід припинити.

Враховуючи думку прокурора, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 91/16-2006/3/17/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Громадської організації об"єднання громадян "Резонанс"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2008

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Чорнобильського міжрайонного природоохорон-ного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

1.Здорівської сільської ради; 2.Громадської організації об"єднання громадян "Резонанс"

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство "Київське лісове господарство"

про

визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2008 Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу громадської організації об'єднання громадян "Резонанс" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі № 91/16-2006/3/17/1.

До Вищого господарського суду України звернулося громадська організація об"єднання громадян "Резонанс" із заявою від 18.07.2008 про відмову від вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу ( подання) має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову громадської організації об"єднання громадян "Резонанс" від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі № 91/16-2006/3/17/1.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги Громадської організації об"єднання громадян "Резонанс" про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі № 91/16-2006/3/17/1.

Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
УХВАЛА

28.03.08
Справа № 8/51.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про стягнення 16715 грн. 00 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 19.03.2008р.
справа була призначена до розгляду на 04.04.2008р.

У зв'язку з тим, що 04.04.2008р.
суддя Середа А.П. буде знаходитись  у
відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд справи перенести на
11.04.2008р. на 12 годин 20 хвилин.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду; подати докази повернення грошових коштів
відповідачем (якщо таке має місце) (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача -
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                      А.П.
Середа
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  9/396/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 5 544,66грн. боргу.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 22 ” липня 2008 року о 10-55 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08
Справа№ 5/99А Господарський суд Львівської області у складі судді
Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом:

ДПІ у
Буському районі, м.Буськ

до
відповідача:

СПД-фізичної
особи: ОСОБА_1, с.Задвір”я

про:

припинення
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підпиємця

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.04.08   о      10:10

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про
реєстрацію відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на день винесення ухвали.

5.  Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований
письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Сторонам
-вжити заходів для
врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08

Справа №16/443-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Садівник», Сумський район

до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня», м.Тростянець

про стягнення 33644 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/216-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08

Справа №9/423-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Роменської дистанції колії південної залізниці

До відповідача: Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.