АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.05.08
Справа  № Б-21/131

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1.

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 25.03.2008р.

у справі №
Б-21/131

кредитор :
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

боржник:
ВАТ «Ліга-Д»

про:
банкрутство

за участю представників:

від апелянта -Паньків
О.В. -представник (довіреність №б/н від 30.04.2008р.)

від кредитора
-Наливайко С.Я. -представник (довіреність №б/н від 19.07.2007р.)

від боржника
-не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.2008р., суддя Скапровська І.М., заяву
керуючого санацією було задоволено. З метою забезпечення заяви накладено арешт
на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер НОМЕР_1). Заборонено Івано-Франківському обласному бюро
технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії по реєстрації спірного нерухомого
майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1  на інших осіб.

Заяву керуючого санацією про визнання
угоди купівлі-продажу № 05/15 від 23.03.2006р. призначено до розгляду в
судовому засіданні на 22.04.2008р. о 11:30 год.

Викликано в судове засідання
покупця приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1.
і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона не відповідає
дійсним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Кредитор - ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»подав свої пояснення на апеляційну скаргу, в яких просить ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2008р. у справі
№ Б-21/131 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2007р. було
порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Ліга-Д». Введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 03.01.2008р. введено процедуру санації боржника
та призначено керуючим санації арбітражного керуючого ОСОБА_2

20.03.2008р. до господарського суду
Івано-Франківської області керуючим санацією було подано заяву про визнання
угоди купівлі-продажу від 23.03.2006р. за №05/15, укладеної між ВАТ
"Ліга-Д" та фізичною  особою
ОСОБА_1недійсною в порядку ст. 17 Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" та заяву
про  забезпечення  заяви
про визнання  угоди купівлі -
продажу недійсною у вигляді арешту майна та заборони Івано-Франківського обласного
бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії по реалізації нерухомого
майна

В заяві про забезпечення заяви про
визнання угоди купівлі-продажу недійсною, керуючий санацією вказує на те, що
невжиття заходів забезпечення позову стосовно нерухомого майна, яке було
предметом договору купівлі-продажу від 23.03.2006р. № 05/15, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду, оскільки існує ймовірність відчуження ОСОБА_1спірного
майна.

Згідно п.11 ст.17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" угода боржника може бути визнана господарським судом за заявою
керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною та розгляд
заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього
отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст.. 4-1 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Згідно  ст.66 ГПК України, господарський  суд
за  заявою  сторони,
прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України, позов
забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується із думкою суду першої інстанції про обґрунтованість заяви
керуючого санацією та необхідність застосувати заходи до забезпечення   заяви про визнання угоди недійсною.

Що ж стосується твердження апелянта
про те, що суд не залучив його до участі в справі, то воно не відповідає
дійсності, а тому відхиляється апеляційним судом. В оскаржуваній ухвалі прямо
зазначено про необхідність виклику в судове засідання покупця спірних приміщень
та вказано час і місце судового засідання. Оскільки забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, то оскаржувана ухвала не
порушує жодних процесуальних прав апелянта та не порушує його права щодо
користування та володіння майном.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського
суду Івано-Франківської області від 25.03.2008р. по справі № Б-21/131 винесена
з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні
правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106
ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.2008р. у справі № Б-21/131 залишити без
змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. -  без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                   Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук