overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р.                                         Справа
№ 11/119а

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Предмет
спору: визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя Ю.М.Бобров

У провадженні господарського суду
Чернігівської області знаходиться адміністративна справа № 11/119а, порушена за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Чернігів до Державної податкової
інспекції у м.Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень
-рішень  інспекції.

Ухвалою суду від 08.05.08 р. провадження у
справі було зупинено у зв'язку зі зверненням до УСБУ в Чернігівській області із
запитом щодо знадходження у кримінальній справі № 1124 інших документів, які
стосуються фінансово - господарської діяльності СПД ОСОБА_1., крім 163 документів,
які передавалися на перевірку до ДПІ у м. Чернігові.

Від
УСБУ в Чернігівській області надійшла відповідь на запит від 13.05.08 р., в
якій повідомляється, що ДПІ у м. Чернігові надавались всі бухгалтерські
документи та роздруківка руху коштів по банківському рахунку СПД ОСОБА_1,
згідно опису. Інших документів фінансово - господарської діяльності вказаного
підприємця у кримінальній справі немає.

Оскільки
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали,
провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст. ст. 86, 156  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на
"26" травня 2008 р. о 12:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 7.

4.
Позивачу забезпечити явку з паспортом.

5.
Відповідачу забезпечити явку компетентного повноважного представника.

6.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і не може були оскаржена.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа
№ Б24/121-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника приватного
підприємства "Дніпроагросервисторг", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.05.08р. на затвердження до господарського
суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/121-16 від 19.05.08р.
та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 27.05.08 р. на 09:35.

Про дату проведення
засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 16/110.

За позовом Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 687774 грн. 14коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 19.06.08. дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 687774 грн. 14коп. на підставі внутрішньогосподарського договору на подавання та прибирання залізничних вагонів від 06.12.05.№ 14.

Позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.08.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: чітко визначити підстави та предмет позову; надати:

- підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі;

- бухгалтерський баланс ДП «Луганськвугілля»з розшифровкою строки «внутрішні розрахунки»;

- статутні документи підприємства (позивача) за час до створення юридичної особи;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі ( позивачу);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 8/123пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Герц”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжинірингова компанія „Герц”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що сторони не з’явились в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 30.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника; документи, які підтверджують його правовий статус; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/377-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управлінняпенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Приватног7о підприємства „СВВ-Едельвейс”, с. червоне Білопільського району

про стягнення 462 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08                                                                                           Справа № 19/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради № 2466/2-23/04 від 11.07.2008 року (вх. № 389 від 18.07.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2008 року

у справі № 19/42

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до Калуської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ДМП «Калуштеплокомуненерго», м.Калуш

про стягнення 145598,70 грн.

Враховуючи документальну обгрунтованість поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про поновлення даного строку.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скраги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2008 року у справі № 19/42 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24.09.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позиваву – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 39/154пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Славнім-Інжиніринг” м. Слов’янськ

до відповідача:

Корпорації “Інноваційно-промислові технології” м. Донецьк

про:

визнання договору розірваним та визнання прав власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/154пд.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-          оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
"07" серпня 2008 р.                              справа № 8/91
У Х В А Л А

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул.Незалежності, 51, с.КалюжинціСрібнянського району

до відповідача: Талалаївської районної державної адміністрації, вул.Леніна, 3, смт.Талалаївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство “Відродження”, вул..Калініна, 80, смт.Срібне

Про скасування розпоряджень

Заступник голови господарського суду С.М. Івченко

Суддею Оленич Т.Г. надано подання про продовження строку розгляду справи №8/91 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина” до Талалаївської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Приватного сільськогосподарського підприємства „Відродження” про скасування розпоряджень на один місяць до 13.09.2008р. у зв’язку зі спливом встановленого ст.69 ГПК України строку вирішення спору.

Подання обґрунтовується неможливістю вирішити спір у встановлений законом строк у зв’язку з залишенням на момент поновлення провадження у справі 7 днів до його закінчення, в межах яких необхідно призначити судове засідання та належним чином повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки подання судді Оленич Т.Г. достатньо обґрунтовано, воно підлягає задоволенню та строк вирішення спору має бути продовжено на 1 місяць до 13.09.2008р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 8/91 продовжити до "13" вересня 2008 р.

Заступник голови

господарського суду

Чернігівської області          ____________________ С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

27.05.08

Суддя П.В.Цвєткова,
розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радіатор-Сервіс»,вул.Промислова,13,с.Братське,Братський
район, Миколаївської області

ДО Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.
Миколаїв,

Про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

встановив:

До позову не надано доказів
надсилання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки
додана до позову ксерокопія фіскального чеку не може бути таким доказом.

Позивачем необхідно доплатити
державне мито, яке складає 1 % від суми майна за позовну вимогу про визнання
права власності.

Платіжне доручення  № 39 від 21.04.2008 р. не може бути таким
доказом сплати державного мита, оскільки при
сплаті  державного мита , згідно
п.14 Інструкції  про порядок обчислення
та справляння державного мита додається
оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи на обороті
платіжного доручення такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету
____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами
посадових  осіб  і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення. Платіжне доручення на обороті не містить цього напису.

Відповідно до ст. 36
Господарсько-процесуального кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Позивачем до позову додані копії , які не
завірені належним чином.

Крім того, до позовної заяви не
надано доказів, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Керуючись пунктом  4,6 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне
мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по
платіжному дорученню від  21.04.2008   р. № 39 підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.07.2008 р.                                                                                справа № 37/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

10.07.2008року

у справі

№ 37/97 (суддя Сгара Е.В.)

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області

до

орендного підприємства "Шахта імені А.Ф. Засядько" м.Донецьк

про

відстрочку виконання рішення суду

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.08.2008року о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/097-08

За заявою Переяслав-Хмельницької ОДПІ

до ТОВ «Агротрейд Україна», с. Єрківці

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Сукач В.В.- дов. №308

від 17.06.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 23.04.2008 р. по справі № Б11/097-08 ТОВ «Агротрейд Україна», с. Єрківці визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 01.07.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 01.07.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Агротрейд Україна». Ліквідувати ТОВ «Агротрейд Україна»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповдальністю «Агротрейд Україна», , адреса: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці вул. Горького, 15 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/097-08 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/187/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова