ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р. Справа № 15/101-08

вх. № 1791/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Рогожина В.В. Сєвостьянов Є.В. відповідача - Герасімова Л.В , другий відповідач- не з*явився, третій відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Х-в

до Відділ ДВС Орджонікідзевського р-ну, м. Харків, ТОВ "Стратег" м.Київ в особі Харківської філії ТОВ "Стратег" м.Харків, третій відповідач- ТОВ "Будівельні технології" м.Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна від 27.02.2008 р., які проводилися Харківською філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег”, а також просить суд визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 1 механічна майстерня літ. „В-1”, нежитлова будівля літ. „Б”; визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 2 склад одноповерховий цегловий з обладнанням; визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 3 виробнича будівля цеху ОГМ літ. „Л-1”; визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 4 обладнання (33 одиниці); визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 5 обладнання (66 одиниці); визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 р. за лотом № 6 обладнання (контейнери, електролізери, теплообмінники, ємкості, насоси, конденсатори, селісбірники, центрифуга, бункер загрузочний, колони титанові, збірники, вакуум насоси, трансформатори) та залізничні вагони (на піввагони, криті вагони, цистерни).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” є стягувачем у справі про примусове виконання наказів господарського суду Харківської області по справі № 15/117-02 та № 49/135-06 з Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства „Декоративне садівництво” заборгованості у розмірі 104 956,63 грн., з метою виконання рішень суду першим відповідачем було накладено арешт на майно боржника, проведена його оцінка та виконані інші підготовчі дії щодо реалізації майна. На підставі договору про проведення відкритих торгів (аукціону) № 15 від 26.10.2007р., укладеного між Орджонiкiдзевськім вiддiлом державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстицii та Харківською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег», останнім був проведений 19.12.2007р. аукціон з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ХОКСП «Декоративне садівництво» та розташовані в м. Харкові по вул. Роганській, 184, однак згідно листа ХФ ТОВ «Стратег» № 59/180 від 10.01.2008р. торги не відбулися в зв`язку з тим, що переможець аукціону у десятиденний термін не розрахувався за придбане майно та було рекомендовано провести переоцінку арештованого майна. 27 лютого 2008 року другим відповідачем були проведені повторні торги, переможцем яких стало ТОВ «Будівельні технології». Позивач вважає, що торги по реалізації арештованого нерухомого майна (шість лотів), які проходили згідно об`яви 27 лютого 2008 р. за адресою м. Харків віл. Пушкінська, 79/1 відбулися зі значними порушеннями чинного законодавства України, а тому просить суд визнати їх недійсними.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує.

Другий та третій відповідачі у судове засідання не з’явилися, відзив на позов до суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовну заяву і просив її задовольнити, представника відповідача, котрий заперечував проти цього, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є стягувачем у справі про примусове виконання наказів господарського суду Харківської області № 15/117-02 від 09.09.2002р. та № 49/135-06 від 13.10.2006р про стягнення з боржника Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» заборгованості в сумі 104 956 грн. 63 коп. З метою виконання судових рішень, на майно боржника державним виконавцем ДВС у Орджонікідзевському районі було накладено арешт (акт опису та арешту майна серії АА № 779942), проведена оцінка та виконані iншi пiдготовчі дії щодо його реалізації.

На підставі договору про проведення відкритих торгів (аукціону) № 15 від 26.10.2007р., укладеного між Орджонiкiдзевським вiддiлом державної виконавчої служби Харкiвського мiського управлiння юстицii та Харківською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег», другим відповідачем 19.12.2007р. був проведений аукціон (прилюдні торги) з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ХОКСП «Декоративне садівництво» та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184, а саме лот № 4 механічна майстерня літ «В-1», нежитлова будівля літ. «Б», лот № 8 склад одноповерховий цегловий з обладнанням. Однак, згідно листа ХФ ТОВ «Стратег» № 59/180 від 10.01.2008р. торги не відбулися у зв`язку з тим, що переможець аукціону у десятиденний термін не розрахувався за придбане майно та було рекомендовано провести переоцінку арештованого майна, яка і була проведена та збільшена на 29% від оціночної його вартості. Акт переоцінки майна був затверджений 15.01.2008р. В газеті „Мой дом” (до додаток до газети „Харківський кур’єр”) № 5 від 12 лютого 2008 року було надано оголошення про проведення 27 лютого 2008 року торгів о 12-00 годині за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1. Згідно протоколів прилюдних торгів від 27.02.2008р. їх переможцем стало ТОВ «Будівельні технології».

Згідно ст. 66 Закону України „Про виконавче провадження” порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 745/4038, затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі – Положення).

Відповідно до п. 3.2 Положення, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5, зареєстрованим в Мін’юсті України 15.12.99 р. за № 865/4158 (далі – Інструкція).

Згідно п. п. 3.6, 3.10 Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; суму реєстраційного та гарантійного внесків учасника прилюдних торгів, найменування, адреса банку, номер рахунка для їх сплати; порядок і строки сплати купівельної ціни; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; дані про спеціалізовану організацію, яка проводить торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; дані про стягувача та боржника; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об’єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Як вбачається з інформації про проведення прилюдних торгів, опублікованої в газеті „Мой дом” (до додаток до газети „Харківський кур’єр”) № 5 від 12 лютого 2008 року, інформаційне повідомлення не містить обов’язкової інформації щодо опису та характеристики нерухомого майна, дату та місце ознайомлення з нерухомим майном, відсутні також дані про спеціалізовану організацію, яка проводить торги, а також відомості про стягувача та боржника, земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення (її правовий режим та розмір).

Згідно п. 3.11 Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Однак, другим відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача (стягувача) про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до п. 1.3. Положення, реалізація нерухомого майна проводиться за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або за місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному пункті.

В порушення зазначених вимог, другим відповідачем одночасно з торгами по реалізації майна, яке належить ХОКСП «Декоративне садівництво», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184, були проведені торги іншого майна, яке належить Первомайському ДП «Хімпром» та розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайськ.

Відповідно до ч. 3 п. 5.12.2 Інструкції якщо передане торгівельним організація майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації.

Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торговельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитися щодо залишення за собою непроданого майна.

Судом встановлено, що акт переоцінки нерухомого майна був затверджений 15 січня 2008 року. Однак, торги з реалізації нерухомого майна відбулися лише 28 лютого 2008 року, тобто, за межами місячного терміну, передбаченого Інструкцією.

Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення державним виконавцем позивача, як стягувача за виконавчими документами, про переоцінку нерухомого майна, яке було реалізовано на прилюдних торгах 27 лютого 2008 року.

Згідно п. 5.12.6 Інструкції якщо вартість майна перевищує 20000 грн., то документи на реалізацію такого майна передаються державним виконавцем до спеціалізованої торговельної організації через відповідний орган державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції.

Однак, як свідчать матеріали справи, вартість майна (лот № 1) – механічна майстерня літ. „В-1” та нежитлова будівля літ. „Б” за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184 становить 163 713,00 грн., а вартість одноповерхового складу (лот № 2) за цією ж адресою складає 94 198,00 грн., тобто вартість арештованого майна, яке було реалізоване на аукціоні (прилюдних торгах) перевищує 20000 грн.

Таким чином, при реалізації зазначеного нерухомого майна першим відповідачем не було дотримано вимог п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5, зареєстрованим в Мін’юсті України 15.12.99 р. за № 865/4158.

Згідно ч. 1 статті 215 Цивільного Кодексу України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що при проведенні Харківською філією ТОВ „Стратег” аукціону (прилюдних торгів) 27 лютого 2008 року з реалізації арештованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184 (лот № 1 та лот № 2) були порушені вимоги п. п. 1.3, 3.6, 3.10, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 745/4038, а також вимоги ч. 3 п. 5.12.2 та п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 р. № 74/5, зареєстрованим в Мін’юсті України 15.12.99 р. за № 865/4158, а тому позовні вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184 (лот № 1 та лот № 2), підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 27.02.2008 року з реалізації іншого майна (лот № 3, лот № 4, лот № 5 та лот № 6), то в цій частині суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем, який є стягувачем за виконавчими документами, не надано доказів порушення його прав чи інтересів при реалізації цього майна.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 46, 47 -1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) з реалізації арештованого майна від 27 лютого 2008 року, які проводилися Харківською філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег”, в частині реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 184 (лот № 1 механічна майстерня літ. „В-1” та нежитлова будівля літ. „Б”) та лот № 2 (склад одноповерховий цегловий з обладнанням).

Визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 року за лотом № 1 механічна майстерня літ. „В-1”, нежитлова будівля літ. „Б”.

Визнати недійсним протокол торгів від 27.02.2008 року за лотом № 2 склад одноповерховий цегловий з обладнанням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Стратег" в особі Харківської філії (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, п/р 2759 в Київському ГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, ) на користь Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” (61172, м. Харків, вул. Роганська, 155) державне мито у сумі 85,0 грн. та 118, 0 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.