overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
червня 2008 р.
Справа №  10/387/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Вознесенської об`єднаної
державної податкової інспекції, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 25.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № 9/349-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,

с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 24.07.08р. у справі № 9/349-07.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.07.08р. о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

- заявника (позивача) –надати текст заяви на електронному носії (дискеті);

- відповідачів – надати відзиви на заяву.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 10/65

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Леонов В.Ю. – довіреність від 02.01.2008р. №12;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез,

до відповідача - державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ,

про стягнення 12 982,86грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – державне підприємство „Торезантрацит” м. Торез, з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, про стягнення 12 982,86грн.

Представник позивача у судове засідання 27.08.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

15.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду відзив до дня слухання справи, копію відзиву надіслати позивачу.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р. Справа № 11/105/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід головуючого у справі №11/105/08 судді Василяки К.Л. та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У проваджені судді господарського суду Миколаївської області Василяки К.Л. знаходиться справа № 11/105/08 за позовом ПП “Серпень-2003” до ФГ “Південь” про стягнення з останнього боргу в сумі 284238,64 грн.

Директор ПП “Серпень-2003” звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про відвід головуючого у вказаній справі судді Василяки К.Л., посилаючись на те, що останній висловив свою думку, залишивши без розгляду ухвалою суду від 26.06.2008 р. позовну заяву ПП “Серпень-2003” у справі №11/105/08, а у справі №11/20/08 прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог заявника. Вказані судові рішення скасовані апеляційною інстанцією. Дані обставини, вважає представник підприємства, унеможливлюють участь судді Василяки К.Л. в розгляді справи № 11/105/08.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи, вважаю, що немає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого у вказаній справі судді Василяки К.Л.

Разом з тим, враховуючи згоду судді Василяки К.Л. на передачу справи, вважаю за можливе передати дану справу іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ПП “Серпень-2003” про відвід головуючого у справі №11/105/08 судді Василяки К.Л., відхилити.

Справу передати на розгляд судді господарського суду Миколаївської області Семенову А.К.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа
№ 8/114-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг)

до
Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Третя
особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради
"Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (далі-відповідач); за участю Комунального
підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" (далі-третя особа)
про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м., без додаткового акту введення в
експлуатацію.

Строк
вирішення спору закінчується 11.06.08р.

У
зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та
витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження
строку вирішення спору з  12.06.08р. по
12.07.08р. включно.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 8/114-08 з 12.06.08р. по 12.07.08р. включно.

В.о.
голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС9/450-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7109)

за позовом Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі,

Сумської області

до Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту

цукрових буряків

про стягнення заборгованості в сумі 32 021 грн. 89 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 29/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Комунального підприємства "Горловське трамвайно-тролейбусне управління"

на постанову

від 04.06.08 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/11 господарського суду Донецької області

за позовом

Комунального підприємства "Горловське трамвайно-тролейбусне управління"

до

Малого приватного підприємства "Крокус"

про

стягнення 12976,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 30. 09.08 р. на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 9/127

Суддя

Розглянув
матеріали справи за позовом:
ФО-П ОСОБА_1, м. Львів,

До
відповідача:
Львівської міської ради, м. Львів,

Про визнання недійсним ухвали Львівської
міської ради № 345 від 16.11.2006 року та визнати переукладеним договір оренди
земельної ділянки від 23.04.2004 року на термін до 23.04.2010 року.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.06.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: копія свідоцтва про державну
реєстрацію, вжити  заходів з
відповідачем  до врегулювання  спору
в добровільному порядку, докази
подати в суд.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з
позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома
сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 2/428-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

господарського суду

№2/428-07

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 5 466,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідають вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 20/217

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 755,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/217.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 05/76/19-2А.

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
визнання недійсним рішення від 06.05.2006р. №/0

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2 -дов. від 07.02.2008р.

від
відповідача : Сахарчук А.А. довіреність від 15.11.2007р.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно
клопотання здійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним
рішення Луцької ОДПІ від 06.05.2006р. за №/0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 984,50 грн.

Представник позивача подав клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у черговій відпустці
та розглянути у більш тривалий строк.

Представник відповідача не заперечує
проти клопотання.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. на 16:30 год.

2.
Позивачу: представити додаткові пояснення.

3.
Відповідачу: представити додаткові пояснення та докази по справі з врахуванням
пояснень позивача; копію повідомлення про вручення; розрахунок штрафних
санкцій; копії чеків; пояснення та докази щодо недопуску на перевірку та
підстав перевірки; докази притягнення до адміністартивної відповідальності, хто
ще із працівників податкового органу був присутній при перевірці і на підставі
чого.

4.
Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень перевіряючих
Стрілецького Ю.В., Мацюка С.В., продавця ОСОБА_3. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання зазначених осіб.

Суддя
Бондарєв С.В.

Суддя
Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 10/334

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на рішення

та

постанову

Господарського суду Львівської області від 06.03.2008 року

Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року

у справі

№ 10/334 Господарського суду Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до

треті особи

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут"

2.          Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

1.          Львівська обласна рада

2.          Приватне підприємство "Санні"

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

про

розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності

Встановив:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області у засіданні Вищого господарського суду на 07.10.08р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" вересня 2008 р. Справа № 10/162

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРК”, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора – Пацкан М.А. - представник по довіреності №23794-9-10 від 04.09.08

від боржника –Андріканич С.С., довіреність №1 від 02.09.08

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ МАРК” ( м. Ужгород, вул. Загорська,51, код 30420070).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 23360,25 грн. ( в т.ч. 362,60 грн. пені), відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням ( акт державного виконавця від 25.06.08 додано до матеріалів справи), відсутністю господарської діяльності ( довідка ДПІ у м. Ужгороді №21853/9/24-0 від 15.08.08 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство.

Представником боржника, що з’явився для участі в судовому засіданні заперечень стосовно заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МАРК”, м. Ужгород не заявлено.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора ДПІ у м. Ужгороді на суму 23360,25 грн.( в т.ч. 362,60 грн. пені). Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ МАРК” ( м. Ужгород, вул. Загорська,51, код 30420070) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у м. Ужгороді запропоновано кандидатуру ліквідатора податкового керуючого Левченко М.І. - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ МАРК” ( м. Ужгород, вул. Загорська,51, код 30420070).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором податкового керуючого Левченко М.І. - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгороді.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович