ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29
травня 2008р.
Справа № 8/113

За
позовом:             ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідачів: 1.
Закритого акціонерного товариства “Міськторг”,

вул..Б.Хмельницького, 23, м.Бахмач

2. ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

3.  ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Про
визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів від 03.04.03р. та визнання недійсними
протоколів Спостережної ради товариства

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_4. -адвокат, довір.
від 16.08.07р. (зареєстровано в реєстрі за

№1105)

від відповідача-1: Федоренко Л.Б.
-представник, довір. №10 від 07.05.08р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними
загальних зборів акціонерів ЗАТ “Міськторг” та всіх рішень, прийнятих на них
відповідно до протоколу №1 від 03.04.03р., а також про визнання недійсними
протоколів Спостережної Ради ЗАТ “Міськторг” від 25.06.04р. №6, від 05.09.06р.
№10, від 01.11.06р. №12, від 02.11.06р. №13, від 02.02.07р. №2 про відчуження
нерухомого майна та здійснення двосторонньої реституції на підставі ст.216
Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 проти позову заперечує,
стверджуючи, що загальні збори акціонерів товариства 03.04.03р. були
правомочними, оскільки в них приймали участь акціонери, що володіють 87,5%
голосів. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на момент проведення загальних зборів були
акціонерами, щодо них внесені відомості до реєстру акціонерів ЗАТ “Міськторг”.
Крім того, відповідач-1 стверджує, що позивач у справі був присутній на зборах
акціонерів від 03.04.03р., йому було відомо про прийняті на них рішення, а
тому, за думкою відповідача-1, позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідачем-2 письмового мотивованого
відзиву на позов не надано. Відповідача-2 належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи
повідомленням № 883242, проте в судове засідання не з'явився, уповноваженого
представника не направив.

Відповідач-3 у заяві від
28.05.08р.  позовні вимоги не визнає, та
просить суд розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача проти клопотання
заперечував. Суд, зважаючи на те, що
брати участь у господарських засіданнях є правом сторони, а також
враховуючи, що явка уповноважених представників сторін або явка сторін особисто
в судове засідання обов'язковою не визнавалася, вважає за можливе задовольнити
клопотання відповідача-3 та розпочати розгляд справи у відсутність
відповідача-3.

Докази, які суд зобов'язував
позивача  представити в строк до
26.05.08р., не надані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що
вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим з
наступних підстав: позивач витребувані судом документи та докази надав не в
повному обсязі,  що перешкоджає
подальшому розгляду справи. Крім того, з метою з'ясування всіх обставин справи
виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів, які мають
значення для вирішення спору по суті, а тому розгляд справи має
відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 12 червня 2008р. о 14год.00хв. у приміщенні господарського
суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2.          Зобов'язати позивача  надати суду:

-          письмове визначення позовних вимог до
кожного з відповідачів окремо;

-          докази поважності причин заявлення
позову після закінчення трьохрічного строку з моменту прийняття загальними
зборами оспорюваного рішення;

-          докази порушення права позивача при
прийнятті оспорюваних рішень Спостережної ради із зазначенням, в чому полягає
порушення прав позивача;

-          докази, що підтверджують факт
незаконності придбання акцій відповідачем-2 та відповідачем-3.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
документи, що посвідчують особу та повноваження представника. У випадку явки
особисто при собі мати паспорт.

3.          Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

-          Докази, що підтверджують факт зміни
розміру статутного фонду товариства  у
період з 27.02.1996р.  по 03.04.03р.;

-          Належним чином засвідчену копію
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ “Міськторг”.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
документи, що посвідчують  особу та
підтверджують повноваження.

4.          Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

-          письмовий мотивований відзив на
позов;

-          оригінал та належним чином засвідчену
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

-          належним чином засвідчену копію та
оригінал договору купівлі-продажу акцій ЗАТ "Міськторг".

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально посвідчено довіреності, а
також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

Суддя
Т.Г.Оленич