ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.            Справа № 05/2570

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л. В. , за участю представників:

від позивача: Борщенко Л.М., Весеньової Є.В. - за довіреностями;

від відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаського районного споживчого товариства

до кредитної спілки "Спільна справа"

про стягнення 6183,60 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Черкаським районним споживчим товариством (далі - позивач) заявлено позов до кредитної спілки "Спільна справа" (далі - відповідач) про стягнення 6183,60 грн., з яких: 4254,34 грн. - боргу, 202,29 грн. пені, 1726,97 грн. річних.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та пені, і просив суд стягнути 3721 грн. заборгованості по орендній платі, 201,75 грн. пені та 1726,97 грн. річних.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов суду не надав.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть у часть у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідно із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

07.06.2007 р. між сторонами укладено договір оренди № 469 частини приміщення торгівельного центру "Барвінок", загальною площею 17,05 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. 11.05.2008 р. сторони припинили договірні відносини.

Згідно з п. 5.1 договору, орендна плата становить 700 грн. на місяць          та сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 15-го числа кожного місяця (п. 5.3 договору).

Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі, яка виникла станом на 11.05.2008 р., у сумі 3721 грн., 201,75 грн. пені та 1726,97 грн. річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

За вказаний у розрахунку суми позову період (листопад 2007 р.- 11 травня 2008 р.) відповідач повинен був сплатити орендну плату на загальну суму 4471 грн. Відповідачем сплачено 750 грн. у грудні 2007 р. Борг становить 3721 грн.

Відповідно до п.8.2 договору, позивач може вимагати сплати пеню за несвоєчасну сплату орендної плати.

Виходячи із змісту ч. 6 ст. 232 ГК України, позивач має право нараховувати штрафні санкції тільки за 6 місяців, тобто за 182 дні.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Вказаний розмір пені також передбачено п.8.2 договору.

Позивачем нарахована пеня у сумі 201,75 грн. Розрахунок зроблено вірно.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Пунктом 8.2 договору сторони встановили 182 проценти річних.

Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.8.2 договору, просить суд стягнути 1726,97 грн. річних. Розрахунок зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Спільна справа", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул. Жовтнева, 50Б, код 35233625, на користь Черкаського районного споживчого товариства, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, код 01774270, 3721 грн. боргу, 201,75 грн. пені, 1726,97 грн. річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий