ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р.

15:40

Справа № 8/1/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача – Бортика Р.О., дов. № 37 від 04.01.2008р.;

відповідача –Одноор В.М., дов. № 10/15-2102 від 19.11.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Миколаївське бюро технічної інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40,

до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Миколаївське бюро технічної інвентаризації” звернулось з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення від 19.10.2007р. за № 76 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У судовому засіданні 27.03.2008р. оголошено перерву. 15.04.2008р. судове засідання поновлено і в ньому позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, при цьому посилається на таке:

Відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення” в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яким здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” обласним державним адміністраціям надані повноваження щодо встановлення тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав.

Розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації від 21.12.2005р. № 351-р “Про встановлення регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав” встановлено регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав шляхом декларування зміни цін.

Вартість однієї нормо-години на послуги на роботи з державної реєстрації права власності та технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна задекларована позивачу Миколаївською обласною державною адміністрацією 04.05.2006р. на рівні 19 грн. 23 коп.

Збірником норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198 встановлено розмір нормо-години на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації та визначено підвищуючи коефіцієнти за терміновість виконання, а саме: п. 10 Збірнику передбачено, що до норм часу у разі скорочення терміну їх виконання, за згодою замовників, для фізичних осіб - до З днів, для юридичних осіб - до 10 діб застосовується коефіцієнт 2.

Відповідач вважає, що позивачем безпідставно, всупереч діючому законодавству України, до замовлень фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності застосовані скорочені терміни виконання, встановлені для юридичних осіб, пояснюючи це тим, що роботи з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності виконувалися відносно будівель та споруд виробничого та громадського призначення, а не житлових об’єктів.

При цьому відповідач зазначає, що наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198 не містить диференціації розміру норми часу в залежності від статусу приміщення, відносно якого будуть проводитися роботи, а диференційований саме в залежності від статусу замовника –фізична чи юридична особа.

Обґрунтування позивача стосовного того, що відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” приватний підприємець - фізична особа є суб’єктом підприємницької діяльності, відповідач вважає безпідставними, так як вказаний факт позивачем не заперечується. Дійсно, приватний підприємець-фізична особа є суб’єктом підприємницької діяльності. Однак це не ототожнює її з юридичною особою. Жодним нормативно-правовим актом України не передбачено, що фізична особа –суб’єкт підприємницької має статус юридичної особи.

Також відповідач вважає, що листи Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації та Мінжитлокомунгоспу не є нормативно-правовими актами, тому не можуть бути правовою підставою для діяльності.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача жодних правових підстав для встановлення та застосування проміжних коефіцієнтів та для ототожнення статусу фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності зі статусом юридичних осіб.

Враховуючи, що застосування вказаних проміжних коефіцієнтів та застосування до замовлень фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності скорочених термінів виконання, встановлених для юридичних осіб призвело для збільшення ціни не методом декларування, як того вимагає розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.12.2005р. № 351-р, відповідач вважає, що вказані дії позивача є порушенням державної дисципліни цін, у зв’язку з цим просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

19.10.2007р., на підставі акту № 666 від 05.10.2007р., державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївський області було прийнято рішення за № 76 про вилучення у КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” в доход держави необґрунтовано отриманий дохід у розмірі 11723 грн. та штраф у розмірі 23446 грн.

Із змісту вищевказаного акту вбачається, що в порушення вимог розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 21.12.2005р. № 315-р, при виконанні робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна підприємство визначає вартість виготовлення цих робіт з застосуванням коефіцієнта терміновості, за термін, як для юридичних осіб (терміном виконання до 10 робочих днів замість до 3 днів), затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198, в результаті чого фактична вартість однієї нормо-години фактично збільшилась до 38 грн. 46 коп., замість задекларованої у розмірі 19 грн. 23 коп. внаслідок чого позивачем отриманий необґрунтований доход в сумі 11723 грн.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.12.2005р. № 351 встановлено, що регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав здійснюється шляхом декларування зміни цін.

Виконуючи вимоги вищевказаного розпорядження, позивач задекларував нові тарифи на рівні 19 грн. 23 коп. за одну нормо-годину. Наказом директора КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 10.05.2006р. № 46/ОС було затверджено ціни на роботи з державної реєстрації прав власності та технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна виходячи з задекларованого тарифу.

При цьому, п. 4 Збірнику норм часу на роботи і послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198 (далі - Збірник норм) встановлено, що норми часу розроблено з терміном виконання робіт з питань технічної інвентаризації та оцінки об'єктів нерухомого майна - один місяць, державної реєстрації прав власності для фізичних осіб - тридцять календарних днів, державної реєстрації прав власності для юридичних осіб - шістдесят календарних днів. Відповідно до п. 10 Збірнику, до норм часу у разі скорочення терміну їх виконання, за згодою замовників, для фізичних осіб - до З днів, для юридичних осіб - до 10 діб застосовується коефіцієнт 2.

Однак, Збірником норм не передбачені норми часу для виконання робіт в строки, які є більшими за 3 доби (для фізичних осіб) та 10 діб (для юридичних осіб), але є меншими за 30 (60) днів. За таких обставин, відповідно до п. 8 Збірника норм, розрахунки за роботи, не передбачені нормами часу, проводяться за одноразовими калькуляціями бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст. 6 ЦК України та п. 8 Збірника норм, КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” були затверджені вищевказані проміжні коефіцієнти. При цьому, проміжні коефіцієнти застосовуються на підставі договорів, укладених КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” з замовниками, згідно умов яких роботи виконуються у строки, які є більшими за 3 доби (для фізичних осіб) та 10 діб (для юридичних осіб), але є меншими за 30 (60) днів.

Доказами правомірності дій КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” є листи Головного управління економіки Миколаївської облдержадміністрації від 27.07.2007р. № 2163/9-03 та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 15.08.2007р. № 14/3-46.

Так, головне управління економіки визнало правомірним застосування проміжних підвищуючих коефіцієнтів, оскільки Збірником норм часу на роботи і послуги, що виконуються БТІ, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198 встановлено лише два терміни виконання робіт: 30 днів - максимальний термін та скорочений термін - 10 днів (для юридичних осіб) та 3 дні (для фізичних осіб). Таким чином, відповідно до п. 8 зазначеного Збірнику, КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” вправі встановлювати проміжні коефіцієнти для виконання робіт у скорочені строки, яки перевищують, відповідно 3 та 10 днів.

Правомірність визначення вартості виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на будівлі та споруди виробничого та громадського призначення (нежитлові об'єкти) на замовлення фізичних осіб з застосуванням коефіцієнта терміновості, за термін, як для юридичних осіб (терміном виконання до 10 робочих днів замість до 3 днів) підтверджена доказами.

Так наказом директора КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 25.02.2000р. № 25 було встановлено, що замовлення від фізичних осіб та приватних підприємців на виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на будівлі та споруди виробничого та громадського призначення (нежитлові об'єкти) здійснювати в порядку та в установлені терміни для юридичних осіб. В силу ст. 202 ЦК України, даний наказ є одностороннім правочином. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Даний наказ не був визнаний в судовому порядку недійсним. За таких обставин, КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” мало всі правові підстави для визначення вартості виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на будівлі та споруди виробничого та громадського призначення (нежитлові об’єкти) на замовлення фізичних осіб з застосуванням коефіцієнта терміновості, за термін як для юридичних осіб.

Зазначеним в Таблиці № 1 “Розрахунок необґрунтовано отриманої виручки КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” при наданні послуг з первинної та поточної інвентаризації фізичним особам за період 16.06.2006р. –01.07.2007р.” фізичним особам надавались послуги у строки, які перевищували 3 дні але були меншими за 30 днів.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, виконання робіт у скорочені строки, які перевищують, відповідно, 3 та 10 днів із застосуванням проміжних коефіцієнтів, більших за 1 але менших за 2 за згодою замовника не суперечить законодавству України, оскільки не встановлені за умовами договорів між КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” та фізичними особами коефіцієнти не перевищують встановленого п. 10 Збірнику норм коефіцієнту 2.

Крім того, доказами правомірності визначення вартості виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на будівлі та споруди виробничого та громадського призначення (нежитлові об’єкти) на замовлення фізичних осіб з застосуванням коефіцієнта терміновості, за термін, як для юридичних осіб є лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 15.08.2007р. № 14/3-46.

Відповідно до п. п. 9 п. 4 Положення про Міністерство з питань житлово-комунального господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 12.05.2007р., Міністерство з питань житлово-комунального господарства України здійснює нормативно-методичне забезпечення діяльності в галузі проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна. Також, п.п 21 п. 4 вищевказаного Положення встановлено, що Міністерство з питань житлово-комунального господарства України здійснює нормативно-методичне забезпечення діяльності підконтрольних та підзвітних структур підрозділів місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р., технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна здійснюють комунальні підприємства –БТІ. Таким чином, комунальні підприємства БТІ входять до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Отже, встановлюючи проміжні коефіцієнти та визначаючи вартість виконання робіт з технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на будівлі та споруди виробничого та громадського призначення (нежитлові об’єкти) на замовлення фізичних осіб з застосуванням коефіцієнта терміновості, за термін, як для юридичних осіб, КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” мало достатньо підстав керуватись не лише нормативно-правовими актами, на які посилається відповідач, а також роз’ясненнями Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 162-163, 167 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 19.10.2007р. № 76 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова