ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС3/311-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко Павла Івановича розглянув матеріали справи

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» , смт. Хотінь Сумського району Сумської області

про стягнення податкового боргу в розмірі 244 584 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – Петрищев О.О. ;

від відповідача – не з'явився

В засіданні приймав участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 244 584,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився , своїм процесуальним правом, що передбачене ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався , про причини неявки суду не зазначив , незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати боргу .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

ТОВ «СП» засновано на приватній формі власності і включене до ЄДРПОУ .

Відповідач знаходиться на обліку в Сумській міжрайонній державній податковій інспекції , як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII ( із змінами та доповненнями ) платники податків і зборів обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України « Про систему оподаткування » від 25 червня 1991 року N 1251-XII ( із змінами та доповненнями ) в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог , в результаті фінансово-господарської діяльності , станом на 10 квітня 2008 року податковий борг відповідача , відповідно до розрахунку складає :

податок на прибуток – 200 639 грн. з яких

борг за зобов’язаннями – 144 353 грн.

фінансові санкції – 56 286 грн.

податок на додану вартість – 43 945,50 грн. з яких

борг за зобов’язаннями – 29 947 грн.

фінансові санкції – 14 648,50 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості перед бюджетом становить 244 584,50 грн.

Вищевказана заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов’язань , що підтверджується відповідними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 19.03.06 року № /1 та від 19.03.2006 року № /1 нарахованих за результатами виїзної планової перевірки ( акт перевірки від 15.12.2006 року № 143/23/14014589/37 «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.09.2006 року»).

Штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток та податку на додану вартість нараховані відповідачу відповідно до вимог пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200 року № 2181-ІІІ ( далі Закон № 2181).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 Закону № 2184 податкове зобов'язання платника податків , нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком оскарження платником податків такого повідомлення – рішення.

Відповідачем здійснювалося судове оскарження податкових повідомлень – рішень від 19.03.2006 року № /1 та від 19.03.06 року № /1, але постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року по справі № АС 16/249-07 в задоволенні позовних вимог ТОВ «СП» відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 18.02.2008 року .

Таким чином , відповідно до п. 1.3 ст. 1 , п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, відповідачу було направлено першу податкову вимогу та другу податкову вимогу .

Але, відповідачем зобов'язання по сплаті податків не виконано, відомостей про сплату не надходило.

Згідно вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань включно за рішення суду .

Станом на 10.04.2008 року заборгованість відповідача складає 244 584,50 грн.

Відповідач відзиву на позов або доказів сплати боргу в розмірі 244 584,50 грн. не подав, в засідання суду не з‘явився, тому, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» , ст.ст. 158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» , смт. Хотінь Сумського району Сумської області про стягнення податкового боргу в розмірі 244 584 грн. 50 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» ( 42321, Сумська область , Сумський район, смт. Хотінь, вул. Радянська , 3 ; ) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції ( 40009, м.Суми, вул. Баумана , 43; ) податковий борг в розмірі 244 584 грн. 50 коп.

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 11 травня 2008 року.