overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 8/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду Львівської області від 05.03.08р. та постанову Львівького апеляційного господарського суду від 21.04.08р.

у справі

№ 8/1

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ЗАТ "Енергія –Новий Розділ"

про

стягнення 2220880,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.08р. та постанову Львівького апеляційного господарського суду від 21.04.08р. по справі № 8/1 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2008 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
квітня 2008 р.

№
17/93-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційних

скарг

Кооперативного
підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств, с. Сад,
Сумської області Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми
Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

на

постанову
Харківського  апеляційного
господарського суду від 25.02.2008р.

у
справі

господарського
суду Сумської області №17/93-07

за
позовом

Сумської
обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до

Кооперативного
підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих товариств

за
участі третіх
осіб

Сумської
районної спілки споживчих товариств
Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуга -С", м.Суми
ОСОБА_1, м.Суми ОСОБА_2, м.Суми

про

визнання
недійсним рішення зборів засновників КП “Злагода”

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційних скарг достатніми та керуючись статтями
86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні
скарги Кооперативного підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих
товариств, Сумської обласної спілки споживчих товариств, Сумської районної
спілки споживчих товариств на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від
25.02.2008р. у справі господарського суду Сумської області №17/93-07 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на
12.05.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 24/121

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” – будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення 184 430 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/121.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 19/79

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Гефест”, м.Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 160 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/79.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 03-06/52-2005, що стосуються відповідача (копії у справу).

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2 – сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 30/187А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор м. Борислава в інтересах держави в особі УПФ в м. Бориславі, м. Борислав

до відповідача: МПП „ Перспектива”, смт. Східниця, Львівська область

про стягнення 2412,18 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- докази включння відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати.

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08

Справа №16/418-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», Київська область

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 33 730 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 2/245/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4 до відповідача ЗАТ “Автокемпінг”, м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7.

про стягнення 394,35грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 21.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"18" червня 2008 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Агротур-Черкаси", м.Черкаси, вул.Громова, 34/1 кв.34 (поштова адреса м.Черкаси, а/с-2558)

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький,, вул.Б.Хмельницького, 53

про визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій, визнання права на оренду зем.діл.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача по зволіканню та затягуванню процедури погодження матеріалів та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведеня позивачу земельної ділянки, що знаходиться поза межами населеного пункту, в адміністративних межах Світанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області для розміщення автомобільно-придорожнього готельного комплексу;

- зобов"язати відповідача прийняти відповідне розпорядження про погодження позивачу місця розташування автомобільно-придорожнього готельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 2,0 га в адміністративних межах Світанківської сільської ради (поза межами населеного пункту);

- зобов"язати відповідача прийняти відповідне розпорядження про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду орієнтовною площею 2,0 га в адміністративних межах Світанківської сільської ради (поза межами населеного пункту), за рахунок земель запасу Світанківської сільської ради під автомобільно-придорожній готельний комплекс;

- визнати за позивачем право на довгострокову оренду земельної ділянки площею 2,0 га в адміністративних межах Світанківської сільської ради (поза межами населеного пункту), за рахунок земель запасу Світанківської сільської ради під автомобільно-придорожній готельний комплекс, строком на 49 років, шляхом укладення прямого договору оренди з Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області.

Суд відмовляє позивачу у відкритті провадженні в адміністративній справі з тієї причини, що спір не належить розглядати за вимогами КАС України, оскільки наявний спір про право оренди землі, що врегульовується ЗК України та ЦК України. Райдержадміністрація в даному спорі виступає не як адмініструючий орган з владними повноваженнями, а як власник землі. Спір належить розглядати за нормами ГПК.

Позивач об"єднав у позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 5/323/05

Миколаїв

Кредитори:

1.          МПП «Марина», с.Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області

2.          Первомайська ОДПІ, смт.Криве Озеро, вул.1 Травня, 9

3.          Кривоозерський райцентр зайнятості, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а

4.          Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

5.          Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

6.          Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

7.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8.          Дочірнє підприємство «Райз-Агросервіс»закритого акціонерного товариства компанії «Райз», поштова адреса: м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Ліквідатор:

Проскурін С.І., 54003, м.Миколаїв, а/с 297

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

На адресу господарського суду від голови комітету кредиторів банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 23.05.2008 р. але для реалізації майна потрібен додатковий час, про що є рішення комітету кредиторів (протокол № 15 від 23.05.2008 р.), у зв`язку з чим клопотання голови комітету кредиторів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання голови комітету кредиторів Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, код 03764933 на шість місяців до 23.11.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа № 18/94пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Свердловська нафтобаза»Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Свердловськ Луганської області

до Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Свердловськ Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позов до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.07.2008р. о 11 год. 45 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4.Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-          письмові пояснення щодо моменту набуття права власності на спірне майно;

-          витяг про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження відносно спірного майна за адресою: м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугіна, 3а.

5.Зобов’язати відповідача –

- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази повноважень як юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статут або положення, копії –до справи, оригінали –для огляду);

- надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості;

- надати правовстановлюючий документ, на підставі якого зареєстровано спірне майно, розташоване за адресою: м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугіна, 3а.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.07.08 р.                                                                                № 09-03-11/584

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Жук Г.А.

Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект»

на рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 року

у справі № 09-03-11/584 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект», м. Черкаси

про стягнення 6460,00 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 року позов Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект»про стягнення 6460,00 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект»до провадження на рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 року по справі №09-03-11/584.

2. Розгляд справи № 09-03-11/584 призначити на 29.07.08р. о 9:20. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б, каб. № 9.

3.          В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

4.          Запропонувати позивачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Н.І. Зеленіна

Дата відправки 09.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/185-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р., яке набрало законної сили 02.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.11р.
Суддя