СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
квітня 2008 р.

15:20

Справа
№  8/77/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

за
участю представника позивача - Кравець В.О., дов. № 26/9/10-007 від

08.01.2008р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення 3045 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - позивач)
звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості у сумі
3045 грн.

Про
час і місце проведення судового засідання з розгляду спору відповідач
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення за № 740520. Проте, правом, передбаченим статтею 51
Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання
заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався. Отже, суд
вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі
доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.
128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.          Дослідивши подані позивачем докази,
заслухавши представника позивача, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, при
цьому суд виходить з такого:
Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований
Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 10.09.2004р., що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця
(а. с. 5), та є платником податків та обов'язкових платежів.           07.09.2007р. фахівцями Державної
податкової адміністрації у Миколаївській області здійснена перевірка діяльності
господарської одиниці “бар “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться в АДРЕСА_2 та
належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки № 14001040/23-50
(а.с. 9зв.-10), яким встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” (далі - Закон України № 265/95) та ст. 3, ч.
1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
(далі -Закон № 98/96) а саме:

-          непроведення розрахункової операції
на повну суму покупки 577 грн. через реєстратор розрахункових операцій та не
роздрукування розрахункового документу;

-   порушення використання торгового патенту
(здійснення торгівельної діяльності без наявності торгового патенту на час
перевірки).

Відповідно
до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької  діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням  відповідних
органів  державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),  на
які  виявлено  невідповідність  -  у
разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори   розрахункових  операцій, у
разі  нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції,   або  проведення
її  без  використання розрахункової  книжки.

Також,
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 98/96 суб'єкти підприємницької  діяльності, що здійснюють торговельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть відповідальність, зокрема, за порушення порядку
використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті  7
цього  Закону,  сплачують штраф  у
розмірі  вартості  торгового патенту за один календарний місяць.

Так,
на підставі акту перевірки № 14001040/23-50 від 07.09.2007р., позивачем
прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій,
зокрема, рішення № від 24.10.2007р., яким до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2885 грн.
та № /0 від 24.10.2007р., яким до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 160 грн.

Вищевказані
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем
10.11.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення за № 839377, і у встановленому законом порядку відповідачем не
оскаржені.

Органи
державної податкової служби на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про
державну податкову службу” у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно
ст. 25 Закону № 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24
цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій. Пунктом 17 ст. 2 Закону № 265/95 встановлено, що фінансова санкція це
грошова сума,  що стягується за порушення
вимог  цього  Закону з суб'єктів підприємницької діяльності
за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Відповідно
до ч. 3 ст. 8 Закону № 98/96 штрафи,
передбачені  цією статтею,
підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.
А згідно з приписами ч. 4 ст. 9 Закону № 98/96 суми  штрафів, що стягуються  державним податковим органом, підлягають
перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем
плати за торговий патент.

Відповідач
станом на день розгляду справи у суді заборгованість в сумі 3045 грн. не
сплатив.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету
заборгованість в сумі 3045 грн., з яких:

- на
користь державного бюджету на р/рахунок № 005 державний бюджет
Ленінського району, код рахунку 21080900 -2885 грн.;

- на
користь місцевого бюджету на р/рахунок № 0005 місцевий бюджет
Ленінського району, код рахунку 21080900 -160 грн.

Постанову
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили в порядку, встановленому 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова