overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 16/885/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства “Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики” ПУО ОТІ “Інформкомплекс”

на постанову

від 07.02.2008 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 16/885/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

до

ДП “Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики” ПУО ОТІ “Інформкомплекс”

про

витребування комунального майна

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ДП “Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики” ПУО ОТІ “Інформкомплекс” від 06.03.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ДП “Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики” ПУО ОТІ “Інформкомплекс” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 року у справі № 16/885/07.

Прийняти касаційну скаргу ДП “Миколаївський центр обчислювальної техніки та інформатики” ПУО ОТІ “Інформкомплекс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 року у справі № 16/885/07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 16/885/07 на 17.07.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/72

за позовом                    прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача          виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої

особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні відповідача Келемен Андріани Василівни, м. Ужгород

про                                скасування рішення від 21.12.07 №474 „Про затвердження акта державної приймальної комісії, реєстрацію права власності”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача –

від відповідача –не з’явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Келемен А.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги ухвали суду від 26.05.08 не виконав.

Відповідач та третя особа письмові заперечення по суті заявлених не подали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" червня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, які долучені до оригіналу позовної заяви для надіслання їх третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та прокурору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 26/0212

Суддя Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Львівенергоремонт”, м. Львів

до: Приватного підприємства „Ор’я”, м. Львів

про: стягнення 13 818,11 грн.

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівенергоремонт”, м. Львів до Приватного підприємства „Ор’я”, м. Львів про стягнення 13 818,11 грн.

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що д?о позовної заяви не додано документів перелічених у додатку, що підтверджується актом від 17.06.2008 р. складеним працівниками господарського суду Львівської області при розкриванні поштового відправлення (акт додається).

Відповідно до п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 5 аркушах.

Суддя                                                                                                                Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

03.04.2008

Справа
№2-27/18086-2007А

За позовом - ДПІ в
Кіровському районі АР Крим, Кіровський район, с.м.т. Кіровське, вул.. Фрунзе,
4.

До відповідача - СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про   стягнення заборгованості у розмірі 481,63
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

Представники:

Від позивача -  не з'явився.

Від відповідача  -   не
з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 481,63 грн.

Позивач явку представника
в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 02.04.2008 р. повідомив
суд  про
відмову від позовних вимог та просить суд закрити провадження по справі,
в зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Наслідки відмови від
позову йому відомі.

Відповідач явку представника
в судове засідання   жодного разу не
забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Суд  під
час  судового  розгляду
даної адміністративної справи здійснював
повне  фіксування  судового
засідання   за   допомогою звукозаписувального технічного
засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Зважаючи на те, що  заява позивача про відмову від позову не
суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України  суд вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

З урахуванням
викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття
провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою
кореспонденцією:

-          ДПІ в Кіровському районі АР Крим,
Кіровський район, с.м.т. Кіровське, вул.. Фрунзе, 4.

-      СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №16/311-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», Глухівського району

про стягнення 4017 грн.63 коп.

СУДДЯ           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно сплачені кошти в розмірі 2911,00 грн., а також стягнути 260,32 грн. пені, 54 грн.31 коп. -3% річних, 623 грн.89 коп. –інфляційні збитки, 168 грн.11 коп. – відсотки за користування чужими грошовими коштами та судові витрати , пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, редставники позивача та відповідача засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередити позивача , що в разі не з’явлення його представника в судове засідання без повідомлення про причини неявки, позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2008 р. Справа № 7/385/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, 1. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул. Леніна, 1, 2. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул.Радгоспна, 22

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2070,06 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3222/09 від 30.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.06.08                                                                                           Справа № 21/326
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р.

у справі № 21/326

за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

до Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яролев», м.Стрий

2 - Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення від 23.12.2005р. № 509

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 34/86пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК” м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/86пн.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника, правоустановчі документи на користування земельною ділянкою, де знаходиться спірні приміщення, визначити вартість майна для додаткової сплати державного мита.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по справі, посвідчення на представника.

5.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 9/418/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТП №2 “Грузавтосервіс”, 54042, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 6

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 509,56грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 29/131

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дивиком” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3991,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ТОВ „Дивиком” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3991,17 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/131.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа №9/249-05.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву 30/1526 від 26.06.2008р. відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання наказів від 04.11.2005 року, 06.02.2006 року, 09.01.2007 року такими, що не підлягають виконанню по справі № 9/249-05 за позовом: дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” м. Суми про стягнення 1 839 765 грн. 24 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 21.07.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

2. Викликати в судове засідання представника Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми.

Зобов’язати:

1. Позивача по справі та Державну виконавчу службу в Зарічному районі м. Суми надати письмові пояснення стосовно поданої заяви.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.Попередити сторони, що, якщо відзив на заяву і витребувані господарським судом документи не подано, заяву може бути розглянуто за наявними матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).