ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

№ 33/67-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське, Харківська обл.

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008

у справі

№ 33/67-07 господарського суду Харківської області

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність",

м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект", м. Харків

про

стягнення 6305,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явилися

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Співдружність" (надалі –ТОВ "Співдружність") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (надалі –ТОВ "Енергоатом Харків Проект") боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у сумі 6305,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2008 (суддя: Савченко А.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 (судді: Істоміна О.А., Пуль О.А., Гончар Т.В.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (надалі –ТОВ "Курганський бройлер"), яке є правонаступником ТОВ "Співдружність", повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2008 на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що товариство пропустило десятиденний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, на подання апеляційної скарги, без надання клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Курганський бройлер" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування та про передачу апеляційної скарги на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, яким, на думку скаржника, були допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 05.08.2008, надіслана сторонам у справі –06.08.2008 та телеграма від 16.08.2008), проте, сторони не скористалися наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 11.08.2008 № 02-12/І/144 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю.–головуючий, судді Заріцька А.О. та Продаєвич Л.В. (доповідач).

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 20.08.2008 № 02-12/І/154 призначено колегію суддів у складі: Поляков Б.М. –головуючий, судді Коваленко В.М. та Продаєвич Л.В.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної апеляційним господарським судом ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У випадку апеляційного оскарження сторони подають апеляційну скаргу, яка має бути оформлена у відповідності з приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України та з дотриманням строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вказаною статтею апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, –після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина 2 статті 93 вказаного Кодексу передбачає можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (апеляційного подання) за наявності відповідного клопотання. Таке клопотання може бути викладене у скарзі чи в окремій заяві.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду за приписами пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх доводів за касаційною скаргою ТОВ "Курганський бройлер" вказало, що зазначене рішення надіслано на адресу 23.04.2008, на поштове відділення надійшло 26.04.2008 (субота), що підтверджено штемпелем на конверті, фактично отримано у перший робочий день – 29.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення господарським судом Харківської області прийнято 21.04.2008, останній день строку, встановленого для оскарження його в апеляційному порядку, –05.05.2008 року.

З апеляційною скаргою на вказане рішення ТОВ "Курганський бройлер" звернулося 08.05.2008, заявивши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке міститься у пункті 4 апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, Харківський апеляційний господарський суд на вказані обставини уваги не звернув.

Зазначене спростовує висновок Харківського апеляційного господарського суду про наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України для повернення апеляційної скарги, а тому винесена ним ухвала підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам процесуального права, із передачею справи разом з матеріалами апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про можливість її прийняття до апеляційного провадження та відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення, яке судом не розглядалося, оскільки передбачені частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" –задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі № 33/67-07 –скасувати.

Справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич