ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/2

18.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегла Черкащини”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю „Житло-Буд”

Про            стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача не з‘явились

Від відповідача          не з‘явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегла Черкащини” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житло-Буд” про стягнення 15 000,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2007р. року порушено провадження у справі № 35/2, розгляд справи призначений на 17.01.2008року.

Зобов‘язано позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Також, зобов'язати позивача повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Зобов‘язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів, довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попереджено сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засідання до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони в судове засідання 17.01.2008 року не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/2 від 20.12.2007р. не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/2 був відкладений на 05.02.2008 року. Сторони повторно зобов’язано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/2 від 20.12.2007р.

У зв”язку з перебуванням на курсах підвищення кваліфікації, 05.02.2008 року розгляд справи було перенесено на 18.02.2008р., про що повідомлено сторін (докази наявні в матеріалах справи).

В судове засідання 18.02.2008 року сторони не з’явились своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/2 від 20.12.2007р. та ухвали суду від 17.01.2008р. №35/2 не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15 000,00 грн. за видатковими накладними №350 від 13.05.06р., №509 від 13.05.05р., №218 від 14.05.05р., №301 від 15.05.05р.

З метою встановлення достовірності доданих до позовної заяви документів, судом на підставі ухвали суду від 20.12.2007 року про порушення провадження у справі №35/2 та ухвали суду від 17.01.2008р. було витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доданих документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду надано підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особо є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, на час розгляду справи та може бути стороною у справі, позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, витребувані судом оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідку за підписом директора та головного бухгалтера), довідки про наявність рахунків у банківських установах необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з‘явився в судове засідання для дачі пояснень, не виконав вимог суду викладених в ухвалах про порушення провадження у справі №35/2 від 20.12.2007р.р. та №35/2 від 17.01.2008 року, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегла Черкащини” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житло-Буд” про стягнення 15 000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі. У всіх інших випадках застосування ст.81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є.Літвінова