ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 серпня 2008 р.           Справа 9/84-08

за позовом:Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж" (вул. Константиновича, 35, м. Вінниця, 21000)

про повернення безпідставно завищених коштів 12500 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Муравей А.В.

Представники

позивача : Зралко С.П. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

Третя особа КРУ у Вінницькій області: МогирО.Ю. - представник за довіреністю

Паламарчук О.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовищау Вінницькій області (далі - Позивач) подано позов про повернення безпідставно завищених коштів в сумі 12500 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж" (далі - Відповідач).

Ухвалою про порушення провадження у справі від 11.06.2008 року судове засідання було призначено на 02.07.2008 року о 09 год. 30 хв..

Представник позивача, в судовому засіданні 02.07.2008 року позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.06.2008 року щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів - не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином - ухвалою від 11.06.2008 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отримання зазначеної вище ухвали відповідачем, підтверджується підписом посадової особи ТОВ "Агроспецмонтаж" на поштовому повідомленні за № 01311152, яке в свою чергу, 19.06.2008 р. повернулося до суду.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а той не скористався цим правом.

Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно ревізійного управління у Вінницькій області, оскільки факт завищення вартості будівельно-монтажних робіт на суму 12500 грн., встановлений саме за результатами проведеної Контрольно ревізійним управлінням у Вінницькій області ревізії фінансово-господарської діяльності Позивача (акт № 07/01-07/01 від 14.02.2008 р.).

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.08р матеріали справи та заслухавши представників позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне: протягом вересня - грудня 2006 року відповідачем пред'явлено до оплати позивачу акти приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) на суму 81,2 тис.гривень.

В ході проведення перевірки достовірності визначення трудовитрат встановлено, що в пред'явлених до оплати актах виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року ЛЧ та №3, за жовтень 2006 року №1, за листопад 2006 року №2 застосовано коефіцієнт на умови праці (1,5%), проте відповідно до додатку Г ДБН Д. 1.1-2-99 необхідно застосовувати (1,2%), чим завищено загальну кількість трудовитрат (людино-годин), що призвело до завищення витрат на заробітну плату, кошторисного прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат.

Крім.того, відповідачем застосовано розмір кошторисного прибутку, який не відповідає вимогам пункту 3.1.18.2 Правил визначення вартості будівництва затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 серпня 2000 року №174 (ДБН Д. 1.1-1 -2000), із змінами.

Зокрема, по акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року №1, завищено трудовитрати на 238 люд. - год., що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 6,0 тис.грн., в тому числі: завищення витрат на заробітну плату - 1.6 тис.грн., кошторисного прибутку - 2,2 тис.грн., загальновиробничих витрат - 2.1 тис.грн, адміністративних витрат - 0,1 тис. гривень.

По акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006 року №3 завищено трудовитрати на 9 люд. год., що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 0,2 тис.грн., в тому числі: завищення витрат на заробітну плату - 0,074 тис.грн., кошторисного прибутку - 0,08 тис.грн., загальновиробничих витрат - 0,075 тис.грн.. адміністративних витрат - 0.004 тис. гривень.

По акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року №1 завищено трудовитрати на 129 люд.-год., що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 3,1 тис.грн., в тому числі: завищено витрати на заробітну плату - 1.1 тис.грн., кошторисного прибутку - 1.0 тис.грн., загальновиробничих витрат - 1,0 тис.грн., адміністративних витрат-0,051 тис. гривень.

По акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року №2 завищено трудовитрати на 114 люд.-год., що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 3,2 тис.грн., в тому числі: завищено витрати на заробітну плату - 1,0 тис.грн., кошторисного прибутку - 1,2 тис.грн., загальновиробничих витрат - 1,0 тис. гри., адміністративних витрат - 0,059 тис. гривень.

Таким чином. внаслідок завищення відповідачем вартості будівельно-монтажних робіт по реконструкції очисних споруд каналізації Стрижавської виправної колонії №81, позивачем, протягом вересня - грудня 2006 року, зайво перераховано коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 12,5 тис. гривень.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Агроспецмонтаж" м. Вінниця вул.Костянтиновича, 35 (р/р 344 в Правексбанку МФО 302742 ЗКПО 13328618) на користь Державного управління навколишнього природного середовища у Вінницькій області 21100 м. Вінниця вул. 600-річчя, 19 (р/р0158 в ГУДК у Вінницькій області МФО 802015 код 05523915) 12500 грн. безпідставно завищених коштів, 125 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу