overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 12/178пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ АЗОВРІТЕЙЛ” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/178пн.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
2-13/11235-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Уралсоюз"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Уралсоюз"

до

1)          виконавчого комітету Алуштинської
міської ради     2)          товариства з обмеженою
відповідальністю "Ласковий берег"

треті
особи

1)          Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області     2)          акціонерне товариство закритого
типу "Донбасенергобудпром"
3)          ОСОБА_1   4)
ОСОБА_2 5)          закрите
акціонерне товариство "Санаторій "Морський берег"

про

визнання
рішень нечинними та визнання права власності

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Уралсоюз" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. у справі №
2-13/11235-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 21.05.2008 р. о 10 год. 20 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 32/124-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватпромсервис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 110 605 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того - надати до судового засідання оригінали договору №1/1 від 11.09.06р. та екземпляр платіжного доручення про перерахування 79 000, 00 грн. на користь відповідача (завірені печаткою банку);

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08
Справа№ 9/117 А

Суддя    Данко Л.С.

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 19.06.08   о      10:00

Розглянув
матеріали справи за позовом  ВАТ „Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів,

До
відповідача :
Личаківська районна адміністрація, м.Львів,

Третя
особа 1: ОСОБА_1,
м.Львів,

Третя
особа 2: Обласне
комунальне підприємство Львівської обласної ради БТІ та ЕО, м.Львів,

Про скасування розпорядження
Личаківської районної адміністрації №35 „Про оформлення права власності на
квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1” від 19.01.04р.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на
19.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд.

Оригінал
розпорядження №920 „Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1.” та документи, на підставі яких воно видане, Розпорядження №377 від
25.04.2003р.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа 1:  письмове пояснення по суті спору.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Третя
особа 2: довідку про
включення до ЄДРПОУ, представити справу з технічною документацією на квартиру
АДРЕСА_1.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу та третім особам
надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08
Справа№ 5/0209

Суддя
Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши
матеріали позовної заяви: ОСОБА_1,
м.Трускавець до відповідача: Колективного виробничо-торгового
підприємства дієтична їдальня „Полонина”, м.Трускавець, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2,
м.Дрогобич та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Дрогобич, ОСОБА_4, м.Трускавець, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Державний реєстратор ВК Трускавецької міської ради, м.Трускавець про
визнання протоколу зборів і змін та доповнень до статуту недійсними

в с т а н о в и в :

На
адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1,
м.Трускавець до Колективного виробничо-торгового підприємства дієтична їдальня
„Полонина”, м.Трускавець, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, м.Дрогобич та за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Дрогобич,
ОСОБА_4, м.Трускавець, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державний реєстратор ВК Трускавецької
міської ради, м.Трускавець про визнання протоколу зборів і змін та доповнень до
статуту недійсними.

Перевіривши
позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву слід
повернути без розгляду, оскільки:

- до
позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
що відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без розгляду.

-
додані до позовної заяви документи є копіями, проте, вони не засвідчені
належним чином. Згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином засвідчені копії.

- у
позовній заяві об”єднано кілька вимог, а саме позивач просить суд: а) визнати
недійсними рішення (протокол) загальних зборів співвласників від 08.11.07р.; б)
визнати недійсними  зміни та доповнення
до Статуту, що суттєво утруднює вирішення спору.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовний матеріал та його
додатки без розгляду.

Керуючись
ст. 36, п. 3, 5 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовний
матеріал на 33 арк. повернути позивачу без розгляду ( в т.ч. оригінали
квитанцій №№ 10, 80, 414-421).

Повернення
позовної заяви  не перешкоджає зверненню
з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.                                                             Справа № 15/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/132

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: КРЕП № 11 м. Кіровоград

про стягнення 137003 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 52107 грн. 62 коп. боргу по страхових внесках. В заяві від 16.05.08р. позивач збільшив позовні вимоги і просить додатково стягнути 84896 грн. 32 коп. штрафної санкції та пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.08р. сторонам надано строк для примирення до 20 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.08.08 о 12:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 14/196/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Банк НРБ”( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

До відповідачів: 1). Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” ( юридична адреса: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул.Урожайна,1; фактична адреса: м. Миколаїв, вул.Веселинівська,55а)

2). Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма „Основа” (01015, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська,15,кв.93)

3). Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат-296” ( 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3б,оф.197)

4). Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд - Джи” 9 01010, м. Київ, вул.Січневого повстання, 3б, оф.197)

Про: заборону вчиняти дії, що порушують права Закритого акціонерного товариства „Банк НРБ” як іпотекодержателя, про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат-296”, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крат-296”та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейд-ДЖИ” від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна –комплекс Андрієво-Зорінський ХПП.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Новік В.М., дов. б/№ від 07.07.2008 р.

Від 1 відповідача:

Від 2 відповідача: Раскевич Є.Л., дов. б/№ від 10.01.2008 р.

Від 3 відповідача:

Від 4 відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники першого, третього та четвертого відповідачів у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 10.07.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2. Попередити першого, третього та четвертого відповідачів, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                    Справа № 17/99

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Євробрикети”, м. Свалява (відповідач-2) про визнання тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора - письмове уточнення змісту позовних вимог –визнання недійсним договору чи розірвання договору –та їх документальне та нормативне обґрунтування;

відповідачів-1, 2 - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
квітня 2008 р.

№
2-8/1574.1-2007 (2-1/3441-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Воліка І.М., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_1  вх. ВГСУ №4210Д2/6632 від 11.04.2008 р. та
вх. ВГСУ №4210Д1/5276 від 14 .04.2008 р.

на
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2007 р. та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р.

у
справі

№
2-8/1574.1-2007

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рестайл-Плюс"

до

1)Сімферопольського
районного бюро технічної інвентаризації 2)Відкритого акціонерного товариства
"Ордена Леніна Птахофабрика "Южная"

третя
особа

ОСОБА_1

про

Визнання
права власності

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_1 касаційні скарги не
відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального
кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги
додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Докази про направлення копії скарги
відповідачам -Сімферопольському районному бюро технічної інвентаризації та
Відкритому акціонерному товариству "Ордена Леніна Птахофабрика
"Южная", а також позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю
"Рестайл-Плюс" в матеріалах доданих до касаційних скарг відсутні.

Не повідомлена сторона у справі
належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв'язку з наведеним, касаційні
скарги не приймаються до розгляду і повертаються на підставі п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги
після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням
вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК
України.

Зокрема,
усунувши обставини, а  саме, надавши суду
належні докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу та мотивоване
клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є
підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1вх. ВГСУ
№4210Д2/6632 від 11.04.2008 р. та вх. ВГСУ №4210Д1/5276 від 14 .04.2008 р. на
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2007р. та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2008р.
повернути скаржнику.

Головуючий,
суддя

О.
Кот

Судді:

І.
Волік

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/171-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
14/198-пд-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам-43"

на
постанову  у справі

Запорізького
апеляційного господарського суду  від
15.02.2008р.   № 14/198-пд-07

за
позовом до третьої
особи  про

Приватного
підприємця ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсам-43" ОСОБА_1 визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності

В
судовому засіданні взяли участь представники:

-
позивача: не з'явився;

-
відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5.

-
третьої особи: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів дійшла висновку про оголошення перерви у
судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1. Оголосити перерву у судовому
засіданні до 09 год. 45 хв. 29 травня 2008р.

2.
Наступне засідання Вищого
господарського суду України продовжиться  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С
у д д я
Барицька Т.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 46/412-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

АТ "Онікс"

на постанову

від 09.06.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№46/412-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ЗАТ "Український медіа холдінг"

до

1.          АТ "Онікс"

2.          2.Харківського центрального відділення "Промінвестбанк"

за участю третьої особи:

ТзОВ "І Українська радіогрупа"

про

визнання неправомірними загальних зборів акціонерів та визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 30 .09 .08 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  10/370/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     29.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” червня  2008 року  о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя