ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

08 вересня 2008 р.           Справа 2/120-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", 03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3

до: Військової частини А- 2656, 21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська,17

3-я особа Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

3-я особа Державне казначейство України у Вінницькій області ( 21018 м. Вінниця; вул. Пирогова, 29)

про стягнення 512,9 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача: Копач В.Л., за довіреністю;

відповідача : Кушнір А.Л., за довіреністю;

3-ї особи Міністерства оборони України: Кушнір А.Л., за довіреністю;

3-ї особи Державного казначейства України у Вінницькій області: Боценко Д.І., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 489,22 грн. основної заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням договору № 1896-8 від 03.12.2007 року; 5,53 грн. пені, 16,43 грн. збитків від інфляції, 1,81 грн. 3% річних.

Ухвалою суду 05.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 08.09.2008 року.

В судове засідання з'явились представники: позивача, відповідача та третіх осіб.

Представник відповідача в судовому засідання подав платіжні доручення, які свідчать про сплату останнім основної заборгованості, що виникла згідно договору про надання послуг № 1896-8 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Суд заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи встановив таке:

Між ВАТ "Укртелеком" в особі директора Дирекції первинної мережі ( перейменована 16 квітня 2004 року у філію "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком") та військовою частиною А - 2656 в особі командира був укладений договір № 1896-8 віл 03.12.2007 року про надання послуг зв'язку.

Позивач свої зобов'язання відповідно до вищевказаного договору виконує в повному обсязі.

Відповідач розрахунки за надані послуги проводить не вчасно, та не в повному обсязі.

Станом на 12.06.2008 року основна заборгованість за надані послуги становить 489,22 грн.

Відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 5,53 грн.

Відповідно до цивільного кодексу України відповідачу нараховано 16,43 грн. інфляційних втрат та 1,81 грн. 3% річних.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1833/06 з вимогою сплати заборгованості, яка залишена без задоволення.

В судовому засіданні відповідач надав платіжні доручення № 775 від 04.09.2008 року, №776 від 04.09.2008 року, 3774 від 04.09.2008 року; 3 777 від 04.09.2008 року, які свідчать про сплату основної заборгованості за договором надання послуг № 1896-8 від 03.12.2007 року.

Отже з врахуванням наведеного за відповідачем рахується заборгованість в сумі 23,77 грн., з яких 5,53 грн. пені, 16,43 грн. збитків від інфляції, 1,81 грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

- договором № 1896-8 від 03.12.2007 року;

- претензією №1833/06 від 08.04.2008 року;

- розрахунком ціни позову;

- платіжними дорученнями № 775 від 04.09.2008 року, №776 від 04.09.2008 року, 3774 від 04.09.2008 року; 3 777 від 04.09.2008 року

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховую, що відповідач після подання позову сплатив основну заборгованість, що підтверджена відповідними платіжними дорученнями, то дана вимога позивача підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5.2. договору про надання послуг № 1896-8 від 03.12.2007 року - у випадку несвоєчасної оплати "Замовнику" нараховується пеня за кожну добу, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 5,53 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 16,43 грн. інфляційних втрат та 1,81 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути: 5,53 грн. пені, 16,43 грн. інфляційних втрат та 1,81 грн. - 3% річних; вимога позивача щодо стягнення 489,22 грн. основного боргу за договором про надання послуг підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Військової частини А- 2656 ( 21007, м. Вінниця, вул.Червоноармійська, 17, р/р 0035 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, 0 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"( 03110, м. Київ, вул.Солом'янська, 3, р/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ) 5,53 грн. пені, 16,43 грн. інфляційних втрат та 1,81 грн. - 3% річних; 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 489,22 грн. основного боргу.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-третім особам