overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2008 р.                                                                                справа № 17/25

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 17/25 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

стягнення 4274грн. 33коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 15:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.
Справа  № 18/71

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Делікат”, м. Мукачево

про скасування п. 3, 4 рішення загальних зборів
учасників товариства „Делікат” від 01.02.2005 року,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_1., довіреність від 24.07.2007 року;

Відповідача
- не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Делікат”, м. Мукачево про скасування п. 3, 4
рішення загальних зборів учасників товариства „Делікат” від 01.02.2005 року.

У попередньому судовому засіданні 24.04.2008
року оголошувалась перерва, за клопотанням сторін, відповідно до ст. 77 ГПК
України до 13.05.2008 року.

До початку
судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого
представника відповідача надійшла письмова заява № 12-05/01 від 12.05.2008 року
з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з
терміновим відрядженням.

Уповноважений
представник позивача позовні вимоги підтримав, одночасно, проти  клопотання про відкладення розгляду справи не
заперечив.

Враховуючи наведене, клопотання
відповідача, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, спір
не може бути вирішено в  даному судовому
засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23"
травня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•додаткові
письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з
урахуванням заперечень відповідача.

3. Зобов'язати
відповідача подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог та викладених заявником доводів з

доданням підтверджуючих документів та
наведенням обґрунтувань своїх доводів з

посиланням на конкретні норми законодавства.

Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2008 р. № А4/018-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Баришівського районного центру зайнятості

до Приватного підприємства "GANDER", с.Коржі, Баришівський р-н

про стягнення 1591,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Витребувати від позивача: оригінал (для огляду) довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя            Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р.                               № 43/213пд
Рішенням господарського суду Донецької області у справі №43/213пд від05.02.2007р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2007р., у позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс девелопмент груп”, м. Донецьк, про стягнення суми вчинених збитків у розмірі 23 902, 50 грн. було відмовлено за недоведеністю.

23.06.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Адамс девелопмент груп”, м. Донецьк, звернулося до господарського суду з заявою №20/06-02 від 20.06.2008р. про роз’яснення рішення суду, у спосіб вказання періоду, за який позивач вимагав сплатити додаткову суму збитків з неотриманої орендної плати за договором оренди від 01.11.2002р.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Оскільки, при розгляді означеної заяви у суда виникли питання стосовно необхідності роз’яснення рішення від 05.02.2007р. по справі №43/213пд, то суд дійшов висновку про виклик представників сторін.

У звязку з наведеним, з метою з’ясування всіх обставин, які викладені заявником у його заяві №20/06-02 від 20.06.2008р., зобов’язати представників сторін з’явитися 21.07.2008р. об 11:30 год. до кабінету 321 для надання поясненнь щодо заявлених вимог.

Представникам з’явитися з документами, що посвідчують іх особу та повноваження.

Відкритому акціонерному товариству “Дондіпрошахт” письмово висловити свою правову позицію стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Адамс девелопмент груп” вимог у заяві №20/06-02 від 20.06.2008р.

Суддя Зубченко І.В.

Надрук.3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 14/72

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

м.Артемівськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж”,

м.Слов’янськ

про стягнення 20310 грн. 32 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Донбаспромхіммонтаж”, м.Слов’янськ, про стягнення заборгованості в сумі 20310,32 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 29.06.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 12/32/08

30 січня 2008 р. Справа 12/32/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом: ПОСП “Веселий Кут - ІІІ”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Кобзарі.

до відповідача           ФГ “Придніпровський-К”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Новотрофимівка.

про           стягнення 19018 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.02.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/130-08

За позовом      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/130-08 за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 15:15.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 2/65-10А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», м.Луцьк

до Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення №18-М від 11.03.2008р.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Бондар Л.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Папенко Т.А. –нач.юридичного відділу (довіреність в справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивачем ВАТ «Волиньобленерго» заявлено позовні вимоги про визнання нечинним рішення №18-М від 11.03.2008р. Державної інспекції контролю за цінами у Волинській області.

Відповідач у відзиві від 14.05.2008р. №650/03-08 з доводами, викладеними у позовній заяві не згідний, вважає їх такими , що суперечать чинному законодавству, просить в позові відмовити.

В клопотанні від 03.06.08р. №734/08-05 просить перенести слухання справи на ІІІ декаду червня поточного року в зв’язку з відрядженням начальника держінспекції цін Куйбіди Т.Я., відпусткою заступника начальника інспекції Темчишиної В.П. та зі звільненням головного спеціаліста-юрисконсульта Чабарай Р.В.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.06.2008 р. на 14 год. 00 хв.

2.          Сторонам подати: обґрунтовані доводи (заперечення) по суті позовних вимог .

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/156/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємецьОСОБА_1,                                 АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.05.2008 р. об
11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

27 червня 2008 р.

Справа № Б-23/9

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця, 77400

до боржника: ТОВ "Укрсибінвест", вул. Галицька, 54, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрсибінвест", вул.Галицька,54, м.Тисмениця Івано-Франківська область, 77400 ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 27.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - ТОВ "Укрсибінвест", вул.Галицька,54, м.Тисмениця Івано-Франківська область, 77400 () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику,Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул.Галицька,17, м.Тисмениця).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.08 р. Справа № 28/8пд

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Черкаський агротепличний комбінат”, с.Геронимівка

до Приватного підприємства „Скло-Альянс”, м.Костянтинівка

про визнання договору купівлі-продажу таким, що не відповідає вимогам закону, укладений внаслідок помилки та недійсним повністю з моменту його підписання

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/8пд.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду, а також документи, які підтверджують призначення особи, що підписала позовну заяву на посаду директора.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.
Справа №     А5/200-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про      стягнення 3400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст.
107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви
і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.