ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08
Справа№ 21/76А

Господарський суд
Львівської області у складі:

судді Масловської Л.З.

при секретарі Зубачик
Н.

За
позовною заявою: ФОП
ОСОБА_1, Львівська область, м.Жовква

до
відповідача:            Жовківська міська рада, м. Жовква,

про
скасуван6ня рішення №4 від 14.12.2007р.

за участю представників сторін:

позивача       -ОСОБА_2- представник

відповідачів - Марушка Ю.В.-заст. міського голови

Суть
спору: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом про скасування
рішення Жовківської міської ради №4 „Про розгляд протесту прокуратури
Жовківського району від 29.10.2007 року №901 на рішення №12 від 20.09.2007 року
„Про включення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в перелік об'єктів, які
підлягають приватизації”.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що на момент прийняття рішення і на даний час жодний
компетентний орган про включення об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 в державний
реєстр пам'яток національного чи місцевого значення не приймав.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав усно.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, обставини справи, суд встановив.

Рішенням
Жовківської міскої ради за №12 від 20.09.2007 року, включено в перелік
об'єктів, які перебувають у комунальній власності Жовківської міської ради та
підлягають продажу  нежитлові приміщення
по АДРЕСА_1, які орендовані приватним підприємцем ОСОБА_1 під влаштування залу
для ігрових видів спорту.

Прокурором
Жовківського району 29.10.2007 року винесено протест за №901 на рішення №12 від
20.09.2007 року „Про включення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1в перелік
об'єктів, які підлягають приватизації”, в якому прокурор керуючись п.б ч.2 ст.5
Закону України „Про приватизацію державного майна”, ч.2 ст.14 Закону України
„Про охорону культурної спадщини” вимагає скасувати згадане рішення, оскільки
зазначені приміщення є нововиявленою пам'яткою.

Розглянувши
протест прокурора Жовківська міська рада рішенням за №4 від 14.12.2007 року
його задоволила та відмінила рішення сесії Жовківської міської ради №12 від
20.09.2007 року „Про включення нежитлового приміщення по АДРЕСА_1в перелік
об'єктів, які підлягають приватизації”.

Суд
даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

У
відповідності до вимог п.б ч.2 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного
майна”, приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення,
а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення,
відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним
видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають
загальнодержавне значення. Загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти
культури, мистецтва, архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки
тощо загальнонаціонального значення.

Статтею
1 Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної
спадщини”, заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження
Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не
підлягають приватизації.

Стаття
1 Закону України „Про охорону культурної спадщини” пам'яткою вважається об'єкт
культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток
України.

В протесті
прокурор посилається на те, що згаданим нежитловим приміщенням листом
Управління охорони культурної спадщини
Львівської облдержадміністрації за №4/2954 від 18.09.2007 року надано
статусу нововиявленої пам'ятки архітектури.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.14 Закону України „Про охорону культурної
спадщини” об'єкт культурної спадщини, в тому числі щойно виявлений, до
вирішення питання про занесення його до Реєстру підлягає охороні відповідно до
вимог цього Закону, про що відповідний орган охорони культурної спадщини у
письмовій формі повідомляє власника цього об'єкта або уповноважений ним орган.

Частиною
2 статті 37 цього ж Закону передбачено, що
щойно виявлені об'єкти культурної спадщини до вирішення питання про їх
реєстрацію як пам'яток підлягають охороні відповідно до вимог цього Закону та
вносяться до Переліку об'єктів культурної спадщини, затвердженого рішенням
відповідного органу охорони культурної спадщини.

Як
вбачається з викладених норм приватизація заборонена лише щодо пам'яток
культурної спадщини - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України.

Що ж
стосується щойно виявлених об'єктів, то на такі поширюються вимоги Закону
України „Про охорону культурної спадщини”, при цьому ідентифікація такого об'єкту
проводиться в розрізі включення його до Переліку об'єктів культурної спадщини.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем
у справі -суб'єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) -не
представлено доказів в підтвердження того, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1
занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України чи до Переліку
об'єктів культурної спадщини.

Таким
чином, у суду відсутні підстави вважати що згаданий об'єкт нерухомого майна не
підлягає приватизації.

Більше
того, в матеріалах справи наявний лист Державного історико-архітектурного
заповідника у м.Жовкві за №02-13/97/5 від 04.03.2008 року, в якому згаданий
орган робить висновок про те, що мораторій щодо приватизації на згаданий об'єкт
не розповсюджується.

З
огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставні та обґрунтовані,
а тому підлягають задоволенню.

Судові
витрати у відповідності до вимог ст.94 КАС України присудити на користь
позивача.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.1 Закону України “Про тимчасову заборону
приватизації пам”яток культурної спадщини”, ст.1 Закону України “Про охорону
культурної спадщини”, ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна”,
ст.ст. . 2, 11, 69-71, 86, 94, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Скасувати рішення Жовківської міської
ради № 4 від 14.12.2007 року “Про розгляд протесту прокурора Жовківського
району від 29.10.2007р. №901 на рішення №12 від 20.09.2007р. “Про включення
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в перелік об'єктів, які підлягають
приватизації”.

3.          Стягнути з державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 грн. судового збору.

Виконавчий
лист видати.

Постанова
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Масловська Л.З.