КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2008                                                                                           № 42/123                     Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Євсікова О.О.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.04.2008

у справі № 42/123 (Паламар П.І.)

за позовом                               Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго"

до                                                   Дочірнє підприємство "Газ-Тепло" НАК "Нафтогаз України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 у справі № 42/123 провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 23.04.2008, Міське комунальне підприємство „Херсонтеплоенерго” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в яких просить відновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження, а зазначену ухвалу скасувати.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, саму скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Апелянтом до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні – відповідачу. Так, додана до матеріалів апеляційної скарги копія скарги не містить відмітки відповідача про її отримання, а опис вкладення до цінного листа не містить адреси відповідача – отримувача перелічених в описі документів. Отже, зазначені документи не можуть вважатися належними доказами направлення (вручення) матеріалів апеляційної скарги відповідачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, подана апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Міському комунальному підприємству „Херсонтеплоенерго” апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 у справі № 42/123 та додані до неї документи без розгляду.

3. Матеріали справи № 42/123 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Євсіков О.О.

Судді

Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.