ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                     Справа № 40/101пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар’їнському районі Донецької області м.Мар’їнка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної служби охорони при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Донецький області

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача Лисенко Л.М. - юрисконсульт

від відповідача не прибув

від третьої особи Каморніков Ю.С. - юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 04.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та третьої особи, суд встановив:

-          представник відповідача до судового засідання не прибув за поважними причинами, у зв’язку із знаходженням у відпустці, а тому не виконав вимоги суду, зазначені в п. 3 резолютивної частини ухвали від 04.08.08р.;

-          представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки спірне майно належить державі, і на час припинення договору відповідач зобов’язаний негайно повернути його балансоутримувачу;

-          на підтвердження своїх доводів викладених у позові, стверджує, що спірне майно є об’єктом державної власності, що має загальнодержавне значення та не підлягає приватизації, а тому не може бути об’єктом оренди;

-          судом з’ясовано, що позивачем не отримано акт звірки розрахунків та додані до нього документи тощо;

-          третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомила суд про своє ставлення до об’єкту оренди та про наявність юридичного інтересу до справи;

-          зокрема, вважає недоцільним повернення орендованого нежитлового приміщення, оскільки спірне майно належить до державної власності та знаходиться у нього в оперативному управлінні, у зв’язку з чим його інтерес полягає у прагненні забезпечити найбільш раціональне використання зазначеного майна та отримання державою грошових коштів у вигляді орендної плати за використання спірного об’єкту оренди майна;

-          до прийняття рішення по справі сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць за винятковими обставинами з метою встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження;

-          на підставі викладеного розглянути спір по суті не надається можливим, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на один місяць, у зв’язку з чим слухання справи слід відкласти та витребувати від сторін додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ГК України, ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 33, ст. 34, ст. 43, п. 4 ст. 65, ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача створити необхідні умови для проведення звіркирозрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, з урахуванням вимог ст. 42 ГК України письмово на листі довести економічне обґрунтування та необхідність повернення майна балансоутримувачу, у т.ч. у чому полягає порушення інтересів держави або загроза їх порушення на час припинення умов договору оренди.

Зобов’язати відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, розрахункові документи тощо, акт надати у засідання, надати оригінали розрахункових документів на підтвердження перерахування орендної плати на час дії (припинення) договору –для огляду в засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи, докази виконання обов’язку щодо внесення орендних платежів на час дії договору.

Зобов’язати третю особу письмово на листі довести, що на час повернення майна на її адресу існує загроза порушення економічних інтересів держави.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .