overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 8/94пд

за позовом: Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави

в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, с.Покровське

Про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Матейченко К.В. – голова

В засіданні суду брали участь:

Прокурор: не з’явився

Прокурор Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське про розірвання договору та повернення майна.

Виходячи з того, що сторони та прокурор не з’явилися в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 08.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в засідання суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також докази направлення на адресу третьої особи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка прокурора, сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/237/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 13:25.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 14/94пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, с. Біловодськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Первомайське”, с. Первомайське, Біловодський район Луганської області

про розірвання договору оренди

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Павленко В.А., довіреність № 15-22/977 від 01.07.08;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 30 га ( 5га ріллі, 25га сіножатей) від 02.08.04 №77

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.07.08 о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, докази несплати відповідачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.07.04.

4. Зобов'язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.07.04; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/343
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.08р., яка набрала законної сили 26.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.06.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/14/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Беловій А.І.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Жовтневому районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 1400 грн.

Представником
позивача заявлене письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з необхідністю надати до суду додаткові документи.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
зобов'язати позивача надати додаткові документи, у зв'язку з чим відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 13.05.2008 р. об
11:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача надати обґрунтований розрахунок податкової заборгованості із
зазначенням здійснених відповідачем платежів єдиного податку.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р. Справа № 11/80-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповдіальністю "Інтерагроінвест", смт. Ставище Київської області

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Скат", м. Козятин

Вінницької області

про стягнення 60983,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" липня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 04.06.2008р.та на які є посилання в позові; платіжне доручення № 152 від 29.03.2004р.; докази в підтвердження обставини, щодо домовленості між сторонами про повернення залишку непоставленого товару коштами; платіжні доручення № 164 від 03.11.2005р., № 148 від 29.11.2005р., № 171 від 09.12.2005р.; претензію № 230 від 18.09.2007р. та докази її направлення відповідачеві; акт звірки від 01.11.2005р.; довіреності серії ЯЗФ № 574409 від 30.04.2004р., № 574537 від 30.06.2004р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.06.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 04.06.2008р.; платіжне доручення № 152 від 29.03.2004р.; платіжні доручення № 164 від 03.11.2005р., № 148 від 29.11.2005р., № 171 від 09.12.2005р.; претензію № 230 від 18.09.2007р. та докази її виконання; видаткові накладні № 14 від 30.04.2004р., № 34 від 30.06.2004р.; акт звірки від 01.11.2005р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.06.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС12/292-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

Розглянувши матеріали справи АС № 12/293-08

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ», м. Конотоп

Про стягнення 16 772 грн. 35 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 16 772 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 01.05.2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 16 772 грн. 35 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/292-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 1/51-ПД-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційних скарг

закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія"

Каховської районної державної адміністрації

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у справі

господарського суду

№1/51-ПД-08

Херсонської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД"

до

треті особи

1) Каховської районної державної адміністрації

2) закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" в особі Каховської філії

1) Каховський районний відділ Херсонського регіонального центру Державного земельного кадастру

2) відділ земельних ресурсів у Каховському районі Херсонської області

про

визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Каховської районної державної адміністрації та закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови по справі №1/51-ПД-08 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р., відповідають вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.07.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №1/51-ПД-08 зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А3/127-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, м. Славутич, Київська область

про стягнення 90315,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа № 14/118

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг" м. Ровеньки Луганської області

до Комунального підприємства "ЖЕК",м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 55043 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.07.2008 об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, оригінал договір № 6 від 02.01.2008 –для огляду у судовому засіданні, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Державному реєстратору Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Комунального підприємства "ЖЕК",м. Ровеньки Луганської області, кв. Гагаріна, 3-а, код 32148574

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
конецформыначалоформыОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"08"
квітня 2008 р.

Справа №
5/769/07

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Лашина
В.В.

Суддів : Єрмілова
Г.А.

Воронюка О.Л.

при секретарі Толок
В.В.

Розглянувши апеляційні
скарги АКІБ “УкрСиббанк”, ВАТ “Миколаївмолпром”

на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 25.02.2008р. про визнання недійсним договір купівлі-продажу
нежитлового об'єкту між ТОВ “Торговий дім “Доманівський” та ВАТ “Миколаївмолпром”

у справі №
5/769/07

за заявою кредитора
Веселинівська МДПУ

до боржника ТОВ
“Торговий дім “Доманівський”

про банкрутство

Встановила:

В провадженні Одеського
апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги АКІБ “УкрСиббанк”
та ВАТ “Миколаївмолпром” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.02.2008р. про банкрутство по справі № 5/769/07 за заявою Веселинівської МДПУ
до ТОВ “Торговий дім “Доманівський”.

В процесі розгляду
зазначених апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду надійшли
касаційні скарги за № 256-к від ТОВ “Торговий дім “Доманівський” на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., та ще дві касаційні скарги від
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р., за №
328-к, і № 329-к.

Згідно ст.79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Враховуючи необхідність
направлення справи разом з касаційними скаргами до касаційної інстанції на підставі
вимог ст.109 ГПК України та у відповідності зі ст. 79 ГПК України, судова колегія
вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись , ст.
ст. 79,85,86, Господарського процесуального кодексу України, колегія –

Ухвалила:

1. Апеляційне провадження
за апеляційними скаргами АКІБ “УкрСиббанк”, ВАТ “Миколаївмолпром” на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 25.02.2008р. по справі № 5/769/07 зупинити до розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Торговий дім “Доманівський”
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., та двох касаційних
скарг на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р., які
надійшли від арбітражного керуючого ОСОБА_1 за № 328-к, і № 329-к.

2. Справу
5/769/07 надіслати до Вищого господарського суду України разом з касаційними скаргами.

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" червня 2008 р. Справа № 16/168-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Александр А.Синенко", с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області

до: Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, м.Гола Пристань Херсонської області

про визнання неправомірними дій

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Александр А. Синенко” (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Голопристанського районного відділу земельних ресурсів (відповідач).

В судове засідання надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі поданої позивачем заяви суд залишає позов без розгляду

Керуючись ст.ст. п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Примірник даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко