ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/270

20.06.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіСО », м. Київ

До          1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів –виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про                    внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Шмерига Н.І. - пред. по довір.

Від відповідача 1.          Білоконь С.П.- пред. по довір.

Від відповідача 2.          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до укладеного сторонами Договору від 29.06.2004р. щодо оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м.Київ , вул. Ямська ,72 у Голосіївському р –ні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2008р.

В судовому засіданні 18.06.2008р. було оголошено перерву до 20.06.2008р., в порядку ст. 77 ГПК України.

Відповідач 2, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив.

17.06.2008р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, в якому він просив розглядати справу без участі його повноважного представника по суті позову заперечував .

Представники позивача та відповідача 1. не заперечували проти продовження розгляду спору без участі відповідача 2 відповідно до вимог ст..75 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 надав суду письмовий відзив у якому зазначив проте , що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської Ради і оскільки спірний Договір укладався за взаємним волевиявленням сторін то відповідно до ч.4 ст.202 ЦК України він є двостороннім право чином. Одночасно пояснив, що відповідачем не приймалось рішення про продовження договору оренди земельної ділянки з позивачем, що згідно з вказаними у відзиві нормами права договір оренди земельної ділянки укладається в письмовій формі та підлягає державній реєстрації

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Рішення Київської міської ради від 15 квітня 2004р за . № 183/1393 позивачу було передано земельну ділянку в короткострокову оренду на 5 років, загальною площею 0,52га для експлуатації та обслуговування адміністративних та виробничих будівель на вул.. Ямській ,72 у зв’язку з переходом права власності на будівлі за договором купівлі –продажу від 31.08.2000р № 707 та Актом приймання –передачі від 01.09.2000 р.№ 761.

29 червня 2004 року на підставі зазначеного Рішення Київської міської ради між Київською міською радою та позивачем було укладено Договір оренди земельної ділянки , площею 5 181 кв.м що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) 22 липня 2004 року за № 79-6-00217, відповідно до якого позивачу було передано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за зазначеною адресою строком на 5 років для використання за цільовим призначенням.

Позивач наводить документальні докази про те ,що належним чином виконує взяті на себе зобов'язання за Договором оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату, земельні податки ,тобто не порушує умови і зобов’язання за укладеним Договором .

Користуючись правом сторони по договору Позивач звернувся до відповідача 1. з листом № 10/08 від 18.04.2008р. щодо внесення змін до п. 8.4, 11.1, 11.4., 11.6. Договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2004 року, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів - виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації) 22 липня 2004 року за № 79-6-00217, та надіслав два примірники Угоди про внесення змін до Договору оренди, підписані з боку позивача до Київської міської ради, як орендодавця з тим щоб у двадцятиденний термін відповідач забезпечив її підписання або надав позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

На час подання позову Київською міською радою Угода до договору, стосовно внесення змін до п.п. 8.4, 11.1, 11.4., 11.6. редакції Договору залишилась не підписаною та жодної відповіді, заперечень чи зауважень, від відповідачів позивач не отримував.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі»зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Також ч.3 та ч.4 цієї статті визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду та у разі якщо сторони не досягли згоди щодо змін до умов договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 10 ГПК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути передані на вирішення господарського суду.

Судом не приймаються заперечення відповідача 1 про те ,що сторонами не були узгоджені всі істотні зміни до договору, оскільки, саме Київрадою не було узгоджено запропоновані зміни, тоді як процедура узгодження умов договору так і порядок волевиявлення учасників укладеного договору має відбуватись узгодженими діями сторін, зокрема шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції .

Ні протоколу розбіжностей до Угоди або заперечень чи зауважень щодо запропонованих змін позивачу та суду не представлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Стаття 8 Цивільного кодексу України визначає, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Зважаючи на зазначені норми законодавства можна погодитись з доводами позивача , що визнання права - це визнання права користування або власності у випадках, визначених законодавством, і за умови що особа яка звертається до суду має всі підстави вважати та просити суд визнати таке право.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі»Товариство позивача вчинило всі передбачені законодавством дії, спрямовані на оформлення землі, а відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право користування посвідчується договором оренди землі, то за наявності всіх підстав для укладання договору (в даному випадку ці підстави є), та зважаючи на те, що одна із сторін ухиляється від укладання договору, інша сторона чиє право на оформлення землі порушується може звернутись до суду та просити суд визнати за ним як користувачем право користування на землю. В даному випадку Товариство позивача просить визнати угоду до договору укладеною , оскільки право користування посвідчується діючим договором.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів - виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), слід зазначити, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року №433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень ст.. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради сесії якої скликаються в міру необхідності, а з питань відведення земельних ділянок не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно зі ст.. 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державні й реєстрації В нашому випадку укладений договір має ознаки державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином другий відповідач –Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) не забезпечило підготовку Угоди сторін до договору оренди земельної ділянки за зазначеними реквізитами , у встановленому порядку та не здійснило його реєстрацію .

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів . тому позов визнається доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом даного господарського спору то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок позивача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 82-85 ГПК України, Договором сторін, ст.ст. 181,188 ГК України, ст.30 ЗУ «Про оренду землі», Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Київську міську раду внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2004 року ,зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) 22 липня 2004 року за № 79-6-00217 та Вважати укладеною Угоду до договору оренди земельної ділянки в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТіСО-», на умовах визначених угодою:

«Угода про внесення змін

до Договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2004 року зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) 22 липня 2004 року за № 79-6-00217.

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті -"Орендодавець", в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіСО»(03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, зареєстроване Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва 05.03.1996 р. та взяте на облік Голосіївською районною державною адміністрацією від 18.03.2000 р. № 03489) - далі у тексті - „Орендар", в особі генерального директора Мазовера Володимира Ілліча, (мешкає за адресою вул. Братиславська, 26, кв. 50), що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст.ст. 30 та 33 Закону України «Про оренду землі», домовились внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 22 липня 2004 року за №79-6-00217 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір), та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1. Внести зміни в пункт 2.1 Договору, виклавши його в новій редакції, а саме слова «для експлуатації та обслуговування адміністративних та виробничих будівель»замінити словами «для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного та складського комплексу з багаторівневим паркінгом».

2. Внести зміни в пункт 3.1, виклавши його в новій редакції: «3.1. Договір укладено на 10 (десять) років.»

3.          Доповнити пункт 8.4. Договору наступною умовою «- завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацію на будівництво, затвердженою в установленому порядку».

4.          Внести зміни в пункт 11.1, виклавши його в новій редакції: «11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін, шляхом підписання сторонами відповідної угоди викладеної у формі єдиного документа».

5.          Внести зміни до пункту 11.4. Договору, виклавши його в наступній редакції: «за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

6.          Внести зміни до пункту 11.6. Договору, виклавши його в наступній редакції: «Розірвання цього Договору в односторонньому порядку забороняється».

7.          Дана Угода набуває чинності з дня її реєстрації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчий орган Київради (Київської міської державної адміністрації)

8.          Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

9.          Витрати, пов'язанні з нотаріальним посвідченням цієї Угоди сплачує Орендар.

10. Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у трьох примірниках. Один примірник для Орендодавця, (знаходиться на зберіганні у Головному управлінні земельних ресурсів - виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) один - для зберігання у справах нотаріуса, один - для Орендаря.

Орендодавець – Київська міська рада

Орендар –Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіСО »(код ЄДРПОУ –23536097 )

3.Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати Угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2004р. за номером 63-6-00420, що є його невід’ємною частиною, між орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіСО »у встановленому порядку.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Н. І. Качан