overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 6/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Таліманстар"

на рішення

господарського суду м. Києва від 25.02.2008 року

у справі

№ 6/56

за позовом

ТОВ "Торговий дім "Інтенрпайп"

до

ТОВ "Таліманстар"

про

стягнення

В С Т А Н О В И В:

Частиною третьою статті 111 ГПК України, встановлено, що до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розміри ставок державного мита із заяв, що подаються до господарських судів встановлені Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р., згідно з положеннями якого, державне мито справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також із заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 3 п. 2 п.п. “г” Декрету).

Причому, згідно п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету, за розгляд заяв майнового характеру в першій інстанції ставка державного мита встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Проте, до касаційної скарги ТОВ "Таліманстар" на рішення господарського суду м. Києва від 25.02.2008р. (яким стягнуто з відповідача на користь позивача 1 920 грн. боргу), не додано будь-яких доказів, які б підтверджували перерахування державного мита, що, згідно пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111, п. 4 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29 липня 2008 р.

Справа № 16/36

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго"в особі філії Долинської РЕМ

вул.Яворницького, 4,Долина,77500

до відповідача ВАТ "Укрнафта"структурний підрозділ Прикарпатське управління буровихробіт

вул. Промислова,7,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Тураж А.В. - юрист по обслуг., (довіреність № 999 від 03.04.08р. )

Від відповідача: Мелимук В.В. - юрисконсульт, (довіреність №ЮР-367/8 від 17.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:про спонукання до укладення договору.

Позивачем подана суду заява про припинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини врегульовані в добровільному порядку. В якості доказів ним подана суду копія договору №3 від 20.07.2008 про постачання електричної енергії.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи , суд вважає , що провадження у справі слід припинити, за відсутності предмету спору.

Оскільки, договір №3 від 20.07.2008р. був укладений між сторонами в період порушення провадження у справі, , то відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.49,п.1.1ст. 80 ,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з Відповідача, ВАТ "Укрнафта"структурний підрозділ Прикарпатське управління бурових робіт (вул. Промислова,7, м.Долина р/р0595 в ІФФ КБ "ПриватБанк" м. Долина, МФО 305299 ) на користь Позивача, ВАТ "Прикарпаттяобленерго"в особі філії Долинської РЕМ (вул. Яворницького, 4,м.Долина, Поточний рахунок №77 в ВАТ "Ощадний банк України", Долинське відділення №6343 , МФО 3363536)- 85,00грн. державного мита 118,00грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати та направити Позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 8/120-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Київська Русь"

на постанову

та

на рішення

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року

господарського суду Київської області від 16.05.2008 року

у справі господарського суду

Київської області

за позовом

ТОВ "Швейна фабрика "Гаян"

до

Акціонерного банку "Київська Русь"

про

визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного банку "Київська Русь" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року та на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.08.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді М. Кузьменко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 14-01/4894

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008

у справі

№ 14-01/4894 господарського суду Черкаської області

за заявою

ДПІ у Жашківському районі

до

ПСП "Павлівка"

про

розпорядник майна

банкрутство

Вінник С.В.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 визнано вимоги конкурсних кредиторів, а саме: ДПІ у Жашківському районі, Жашківський районний центр зайнятості, ВАТ "Черкасиобленерго" в особі Жашківського району електромереж, управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія касаційної скарги надіслана боржнику - ПСП "Павлівка", розпоряднику майна Вінник С.В., ДПІ у Жашківському районі. Доказів її надіслання іншим кредиторам у справі про банкрутство не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 14-01/4894 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р. Справа № А8/347-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного Фонду України у Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль

до СТОВ „Агрофірма Рогозів”, с. Рогозів, Бориспільський район

про стягнення 472,28грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008р. на 10:35.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази часткової оплати.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08

Справа №14/565-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6852)

За позовом: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч»

про стягнення 304 381грн.00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 2/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного малого підприємства "Ірина"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р.

у справі

№ 2/1

господарського суду

м. Києва

за позовом

Приватного малого підприємства "Ірина"

до

1) Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація",

2) Київської міської ради

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ ІНК"

про

визнання недійсним результатів конкурсу та рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Ірина" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Ірина" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. у справі № 2/1 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 17.09.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2008 р.                                                                      Справа №9/43

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець

про стягнення 17377,57 грн.

Представники:

Від позивача –Михайлюк О.Д., дов. від 27.05.2008 року

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець про стягнення 17377,57 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень –червень 2008 року.

Ухвалою від 23.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.08.2008 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання 04.08.2008 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №601170.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.09.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС9/398-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича агрофірма «Яблучне»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації

Про стягнення 95 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 5/355/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області,

54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 16

до відповідача

Державного підприємства дослідного господарства “Реконструкція”,

56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха

про

стягнення у сумі 6879,60 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 15.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/29/08 про банкрутство відповідача.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 05-5-23/3416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калімера-ЛТД"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 27 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 05-5-23/3416

м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калімера-ЛТД"

до

Приватного підприємства "Тесміл-4"

про

визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калімера-ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 05-5-23/3416.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        А.О. Заріцька

І.Ю. Панова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.            Справа № 4/33

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 4/33

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: малого приватного підприємства фірми "Ерідон", 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 8,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов до малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про визнання недійсним з дати укладання договору поставки № 119/07/53 від 06.03.07р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2008 року за клопотанням представника позивача призначено колегіальний розгляд справи № 4/33 відповідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, визначено персональний склад та головуючого колегією, а саме - суддя Хилько Ю.І. - головуючий, суддів - Тимошевської В.В., та Коваленко Н.М.

Ухвалою від 09.06.2008 року голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. у зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. у щорічній основній відпустці провів зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 4/33, вивів з колегії з розгляду даної справи суддю Коваленко Н.М. та ввів суддю Колодій С.Б.

У зв'язку з перебуванням суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В. у щорічній основній відпустці у господарського суду виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни суддів колегії.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 4/33.

Вивести з колегії з розгляду справи № 4/33 суддів Колодій С.Б. і Тимошевську В.В. та ввести суддів Болгар Н.В. і Деревінську Л.В.

Справу № 4/33 розглянути у складі колегії суддів - головуючого судді Хилька Ю.І., суддів Болгар Н.В. і Деревінської Л.В.

Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 5/573

За позовом
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства  "Придніпровське", м.Кременчук

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

про спонукання укласти договір

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Вигодський С.В.

від відповідача:  не з"явився

Справа  прийнята до провадження   після зміни складу суду ухвалою від 13.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про спонукання укласти договір.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою від    12.01.2008 р., суд зобов"язав позивача надати суду відомості щодо адреси реєстрації відповідача.

Відповідач на вимогу суду надав копію свідоцтва про  державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, в якому зазначено, що місцем проживання відповідача є : мАДРЕСА_1.

З урахуванням  вищевикладеного, суд  відкладає розгляд справи для належного повідомлення  відповідача  про дату та час судового засідання..

Керуючись ст.77 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 06.03.08 р. на 8.45  год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Відповідачу  надати документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя
Плеханова Л.Б.