ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2008 року                                                            Справа № 3/375

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

від ВДВС                                        повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                     Державного територіального галузевого

об”єднання „Південно-Західна залізниця”,

м.Київ

на ухвалу                                        в порядку ст.1212 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  17.06.2008

по справі                               №3/375(суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                                        Державного територіального галузевого

об”єднання „Південно-Західна залізниця”,

м.Київ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрпромтрейд”, м.Антрацит Луганської

області

орган виконання рішення          Відділ Державної виконавчої служби

Краснолуцького міського управління

юстиції, м.Красний Луч Луганської області

про           стягнення 26085 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіальне галузеве об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтрейд”, м.Антрацит Луганської області про стягнення 26085 грн. 00 коп. штрафу за неправильне зазначення відомостей в залізничній накладній.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.2005 позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 26.08.2005 товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромтрейд”, м.Антрацит Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 по справі №3/375 оскаржуване рішення залишене без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2006 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтрейд”, м.Антрацит Луганської області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 залишена без задоволення.

29.01.2008 Державне територіальне галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 21.01.2008 №21, в якій просило визнати бездіяльність ВДВС у м.Красний Луч Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області неправомірною та зобов’язати ВДВС у м.Красний Луч виконати наказ №3/375 від 13.03.2006.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.06.2008 по справі №3/375 вказана скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 17.06.2008 Державне територіальне галузеве об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою визнати бездіяльність ВДВС у м.Красний Луч Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області неправомірною.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права; що судом невірно оцінені доводи та заперечення учасників процесу.

ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції відзивом №18/11640 від 22.07.2008 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Державного територіального галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 по справі №3/375 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Бойченко К.І.- суддя, Парамонова Т.Ф.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання заявника апеляційної скарги, яке викладене в телеграмі від 21.07.2008, про відкладення розгляду даної справи судова колегія не задовольняє, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах наданих ним повноважень, якими можуть бути керівники або інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2008 про порушення апеляційного провадження обов’язковість явки представників сторін у судове засідання не визначена обов’язковою.

Заявник даного клопотання не обгрунтував необхідність розгляду даної справи за апеляційним провадженням за участю його представника (необхідність надання додаткових документів або пояснень по справі та інше).

ВДВС та відповідач в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Судова колегія вважає за можливе розглянути дану справу за апеляційним провадженням без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.2005 по справі № 3/375 позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: штраф у сумі 26 085 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 260 грн. 85 коп. та на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

13.03.2006 на виконання вказаного рішення по справі позивачу був виданий наказ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів визначені у Законі Україні „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.24 вищевказаного Закону 27.10.2006 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному наказу суду.

02.11.2006 у зв’язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору і на підставі ст.49 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження і наказ № 3/375 залучений до зведеного виконавчого провадження щодо боржника.

В ході проведення виконавчих дій 31.10.2006 державним виконавцем з метою виявлення у боржника майна та грошових коштів були зроблені запити до Краснолуцького БТІ, МРЕВ та ДПІ у м.Красний Луч з метою встановлення рахунків.

Згідно відповідей БТІ та МРЕВ за відповідачем транспортних засобів та майна не значиться.

06.09.2007 державним виконавцем був зроблений вихід за адресою відповідача –м. Красний Луч Луганської області, вул. Індустріальна, 39“а”/19 і встановлено, що за вказаною адресою боржник не знаходиться.

На підставі відповіді Антрацитівської ОДПІ державним виконавцем був накладений арешт коштів боржника, що находяться в установах відповідних банків (усього 5) .

Згідно відповідей ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, Луганської філії Приватбанк на розрахункових рахунках, що належать відповідачу знаходяться кошти, у зв’язку з чим державним виконавцем були виставлені відповідні платіжні вимоги доручення.

19.09.2007 державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, ЛОФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.

22.02.2008 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв’язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення у порядку ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Стаття 25 Закону України „Про виконавче провадження” визначає, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження.

Цією ж статтею передбачено перелік виконавчих документів, які підлягають негайному виконанню, під вимоги якого виконавчий документ позивача не підпадає.

Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем були здійснені усі необхідні та передбачені законом заходи щодо виявлення банківських рахунків відповідача, накладенню на кошти, що на них знаходиться арештів та стягненню з них відповідних сум.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 17.06.2008 по справі №3/375 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного територіального галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця”, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 по справі №3/375 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 17.06.2008 по справі №3/375 –без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Помічник судді                                                             С.І. Заєць