ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Справа № 16/10

Господарський суд Івано-Франківскої області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Коломияводоканал"

вул.Шевченка,3,Шепарівці,Коломийський район, Івано-Франківська область,78249

до відповідача Комунальне підприємство "Лазня"

вул.Гетьманська,9,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

За участю представників сторін:

Від позивача: Дуляба В.В. - юрист, (довіреність №43-7 від 12.04.08р.)

Від відповідача: Васкул С.В. - директор, (Розпор. міського голови №8-к від 20.12.2006р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7217,21грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

Встановив:

Між позивачем, КП "Коломияводоканал" та Відповідачем , Комунальне підприємство "Лазня" , 02.11.2002р. укладено договір №390 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію.

За умовами договору, Позивач зобов"язувався забезпечувати об"єкти Відповідача питною водою, а також приймати , транспортувати та очищати стічні води до нормативних показників якості.

Відповідач зобов"язувався до 20 числа поточного місяця перераховувати на рахунок Позивача плановий платіж в розмірі 50% від вартості води та стоків по цінах діючих в поточному місяці з проведенням остаточного розрахунку до 25 числа розрахункового місяця.

Відповідач сплачує Позивачу плату в десятиденний термін після одержання рахунку.

Про те , як стверджує позивач в позовній заяві, Відповідач систематично порушував договірні зобов"язання та несвоєчасно і не в повному розмірі проводив оплату за надані йому послуги по водопостачанню і водовідведенню , а тому , станом на 01.06.2008р. утворилась заборгованість в сумі 7217,21 грн..

В зв"язку з наявною заборгованістю Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення вказаної суми боргу.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позов повідомив про відсутність боргу посилаючись на те , що у виставлених позивачем рахунках №390 за грудень 2006р. та січень 2007р. Позивачем не вказувалась наявність боргу, а відзначалась переплата за надані послуги.

Згідно облікових даних відповідача, за ним числиться лише поточна заборгованість, яка складає 375,00грн.

Однак, вказана сума 07.07.2008р. була перерахована Позивачу на підставі платіжного дорученя №114 і на день розгляду справи в суді, заборгованість відсутня.

Представник Відповідача в судовому засіданні просить суд в позові відмовити, оскільки вимоги позивача не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник Позивача в судовому засіданні повідомив суд, що заборгованість за надані Відповідачу послуги по водопостачанню і водовідведенню в сумі 7217,21 грн., виникла впродовж 2004-2008 років та подав суду розрахунок боргу.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін , дослідивши обставини у справі , суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог, а тому вважає , що в позові слід вімовити із слідуючих підстав.

Позивачем надались Відповідачу послуги по відпуску води і прийнятті стоків на підставі укладеного між сторонами договору №390 від 02.11.2002року .

Відповідно до п.2.2.2. Договору , Відповідач сплачує позивачу плату за надані послуги в десятиденний термін після одержання рахунку.

Однак , Позивачем не надано суду доказів направлення Відповідачу рахунків за водопостачання і водовідведення , які б підтверджували наявність боргу в сумі 7217,21грн. , що не дотримано положень ст.33 ГПК України.

Не виконані Позивачем і вимоги суду викладені в ухвалі від 01.07.2008р. та не подано доказів в обгрунтуванні ціни позову .

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.33,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 01.08.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________