ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.05.08                                                                                           Справа № 19/1

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченко Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Тимчук С.М., Томашівський І.С.

від відповідача (скаржник) –Бандурка Л.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Захід-будтехпостач», с.Вовчинець, б/н від 09.04.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2008 року, суддя Максимів Т.В.

у справі № 19/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК», м.Івано-Франківськ

до відповідача Приватного підприємства «Захід-будтехпостач», с.Вовчинець

про стягнення заборгованості в сумі 1660,33 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2008 року по справі №19/1 позов задоволено, стягнено з ПП «Захід-будтехпостач»на користь ТзОВ «ТТК»- 1660,33 грн. заборгованості.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідачем в порушення умов договору №0003/Ін2002 від 01.10.2002 року про надання послуг доступу до мережі Інтернет, оплату за отримані послуги не проведено, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.12.2007 року в розмірі 1660,33 грн. Суд відзначив, що відповідач не подав документально підтверджених доказів про неотримання ним послуг доступу до мережі Інтернет, а також доказів про виконання ним обов’язку щодо здійснення оплати за отримані послуги в сумі 1660, 33 грн. та прийшов до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції «Захід-будтехпостач»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2008 року по справі №19/1. Зокрема скаржник вказував на те, що з 17.09.2007 року по 02.10.2007 року послуга доступу до Інтернету в ПП «Захід-будтехпостач»була відсутня, про що неодноразово повідомлялось позивача. Скаржник зазначає про те, що позивачем не вживались заходи для відновлення послуги доступу до Інтернет відповідачу.

Поряд з цим, скаржник звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення п.6.1 Договору №№0003/Ін2002 від 01.10.2002 року, відповідно до якого замовник (відповідач) має право не оплачувати відсутність зв’язку терміном більш ніж 0,5 годин на місяць, що сталася з вини виконавця (позивача).

Представник відповідача (скаржника) вимоги викладені в апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав наведених у запереченні на апеляційну скаргу та доповненні до заперечення на апеляційну скаргу, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема вказували на те, що технічним персоналом ТзОВ "ТТК" неодноразово проводився огляд лінії споживача та встановлено, що послуга доступу до мережі Інтернет на порту модему надавалась безперервно згідно умов укладеного договору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05. №720 встановлено, що оператори, провайдери надають телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Законів України "Про телекомунікації", "Про захист прав споживачів", інших актів законодавства, цих Правил та нормативних документів у сфері телекомунікацій.

01.10.2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТК" (в тексті договору - виконавець) та ПП "Захід-будтехпостач" (в тексті договору - замовник) укладено договір №0003/Ін2002 про надання послуг доступу до мережі Інтернет.

Згідно умов даного договору позивач зобов’язався забезпечувати безперервний доступ через мережу ТзОВ "ТТК" до ресурсів та послуг мережі Інтернет по зайнятій телефонній лінії з гарантованою пропускною спроможністю каналу 128 Кбіт/с.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05. №720 послуга з доступу до Інтернет - це забезпечення можливості роботи в Інтернет кінцевого обладнання (окремого комп'ютера або пристрою локальної мережі).

Розділом 3 договору №0003/Ін2002 про надання послуг доступу до мережі Інтернет передбачено обов’язок замовника - ПП "Захід-будтехпостач" приймати надані послуги та своєчасно сплачувати їх вартість, відповідно до встановлених договором тарифів.

Відповідно до п.3.2 укладеного договору оплата отриманих послуг проводиться споживачем до 12-го числа наступного місяця.

01.09.2007 року між ТзОВ «ТТК»та ПП «Захід-будтехпостач»укладено додаток до договору №0003/Ін2002 від 01.10.02 року про перехід на тарифний план "Офісний економний" зі швидкістю 1024 Кбіт/с. Вартість абонентської плати становить 100 грн.

За період з вересня 2007 по жовтень 2007 року абонентом використано 19114 Мб. Позивачем надіслано абоненту рахунки, акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), податкові накладні.

11.10.07. позивачем на адресу відповідача надіслано рахунок та повідомлення про несвоєчасну оплату за надані послуги. Докази відправки зазначеної кореспонденції містяться в матеріалах справи.

17.10.2007 року відповідачем виставлено претензію до ТзОВ «ТТК» за неналежне ( не в повному об’ємі) надання послуг Інтернет в вересні місяці 2007 року, в якій відповідач зазначає, що з 17.09.2007 року по 02.10.2007 року послуга доступу до Інтернет була відсутня, про що неодноразово повідомлялось ТзОВ «ТТК».

Проте, представники позивача зазначають, що технічним персоналом ТзОВ "ТТК" неодноразово проводився огляд лінії споживача та встановлено, що послуга доступу до мережі Інтернет на порту модему надавалась безперервно згідно умов укладеного договору.

В підтвердження даного позивачем долучено до матеріалів справи СD з інформацією про використаний трафік, який приймався або передавався споживачем (абонентом), статистичні дані про кількість використаної інформації та копії сертифікатів відповідності обладнання , яке використовується для надання послуг доступу до мережі Інтернет .

Відповідно до ч.5 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" та ст. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05. №720, оператор, провайдер зобов’язаний вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачам.

Відповідно до п.п. 427 та 428 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05. №720, оператори, провайдери не мають права контролювати зміст інформації, що передається або приймається споживачем (абонентом).

Відповідальність і ризики за використання інформаційних ресурсів Інтернет несе споживач (абонент). Оператор, провайдер не дає ніяких гарантій щодо будь-яких товарів, інформації і послуг, що поставляються чи надаються за допомогою Інтернет, не несе відповідальності за будь-які втрати або збитки, яких прямо чи опсередковано зазнали споживачі (абоненти) чи треті особи внаслідок використання інформаційних ресурсів Інтернет чи неможливості їх використання.

За період з 17.09. по 30.09.2007 року на службовий телефон 77-71-01 від абонента ПП «Захід-будтехпостач»не поступило жодних заявок щодо відсутності доступу до мережі Інтернет (копія записів з журналу реєстрації пошкоджень, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків за період з 01.09.2007 року по 31.10.2007 року) додані до матеріалів справи.

01.10.2007 року о 16:45 поступив дзвінок від абонента (тел.77.-73-66), щодо відсутності доступу до мережі Інтернет. При перевірці інженером станції виявлено, що у абонента Інтернет працює є обмін трафіком, про що було повідомлено. Відповідно до відзиву на позовну заяву по справі №19/1 працівник ТзОВ «ТТК»не міг бути в абонента зранку, оскільки дзвінок поступив тільки 16:45, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.5.1.2 Договору №0003/Ін2002 від 01.10.02 року при перевірці обладнання та виявлення пошкоджень працівниками ТзОВ «ТТК»складається акт здачі-прийняття робіт і підписується двома сторонами та виставляється рахунок за проведення налаштування обладнання.

Повторне налаштування підключення комп’ютера до Інтернет відбулось тільки 07.12.2006 року (копія акту додана до матеріалів справи). При налаштуванні обладнання спеціалістами ТзОВ «ТТК»було виявлено, що абонент використовує для роздачі третім особам на мережу Інтернет клубу «Айсберг»сервер під керуванням ОС Лінукс (операційна система). Про це повідомлено директора ПП «Захід-будтехпостач»п.Неборака Р.П.

Пунктом 8.5. договору №0003/Ін2002 від 01.10.2002 року передбачено, що виконавець не несе відповідальності за недоступність окремих вузлів або ресурсів глобальної мережі Інтернет, що адмініструється третіми особами. Випадки такої недоступності не є перервами зв’язку.

Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Слід зазначити про те, що документально підтверджених доказів про неотримання послуг доступу до мережі Інтернет відповідачем не надано.

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2008 року по справі №19/1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Захід-будтехпостач»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.