ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.06.08р.

Справа
№ 12/9-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
визнання права власності, про розгляд заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення  господарського суду
від 22.01.2008р.

Суддя  Жукова Л.В.

при
секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

Від позивача
не з'явився

Від
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2008р. у справі № 12/9-08   позовні вимоги позивача задоволені,
розірвано договір оренди нерухомого майна від 27.07.2007р. укладений між
позивачем та відповідачем, визнано за позивачем право власності на комплекс
зупинки громадського транспорту, загальною площею -26,49 кв.м. розташований по
вул. Панікахи в районі будинку № 91  у м.
Дніпропетровську, розташований на земельній ділянці площею 0,0005 га, наданій в
оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 05.08.2003р. без додаткових
актів введення в експлуатацію, стягнено з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті державного мита в сумі 170 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного вище рішення
07.02.2008р. було видано наказ за № 12/9-08.

09.06.2008р. позивач у цій справі   звернувся
з заявою    про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення  господарського суду від 22.01.2008р.  у справі № 12/9-08  в якій просить змінити  зазначене рішення господарського суду та
визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний
павільйон літ. А-1, площею 5,7 кв.м., ганок літ. а, торгівельний павільйон літ.
Б-1, площею 4,3 кв.м., ганок літ. б, комплексу зупинки громадського транспорту,
розташований по вул. Панікахи, 91К у м. Дніпропетровську, розташований на
земельній ділянці площею 0,0005 га, наданій в оренду згідно договору оренди
земельної ділянки від 05.08.2003р. без додаткових актів введення в
експлуатацію.

Як на нововиявлену обставину,  позивач посилається на те, що
розпорядженням  міського голови від
04.04.2008р.  № 414-р комплексу зупинки
громадського транспорту по вул. Панікахи присвоєно адресу -вул. Панікахи, 91К (
колишня адреса -вул. Панікахи, 91). Крім того, КП „ДМБТІ” було проведено
технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт станом на 29.05.2008р.
на зазначене вище нерухоме майно. Ці факти не були відомі позивачу на момент
прийняття рішення господарського суду
від 22.01.2008р., а тому позивач просить змінити рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 22.01.2008р. та  визнати
за ним право власності на нерухоме майно з урахуванням технічного
паспорту станом на 29.05.2008р.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, з клопотанням не
звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 114  ГПК України неявка заявника та інших осіб,
які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин, суд вважає за
необхідне розглядати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у
цій справі за відсутності позивача та відповідача з урахуванням  вимог ст. 114 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представників сторін,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ
:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської
області від 22.01.2008р. у справі № 12/9-08
позовні вимоги позивача задоволені, розірвано договір оренди нерухомого
майна від 27.07.2007р. укладений між позивачем та відповідачем, визнано за
позивачем право власності на комплекс зупинки громадського транспорту,
загальною площею -26,49 кв.м. розташований по вул. Панікахи в районі будинку №
91  у м. Дніпропетровську, розташований
на земельній ділянці площею 0,0005 га, наданій в оренду згідно договору оренди
земельної ділянки від 05.08.2003р. без додаткових актів введення в
експлуатацію, стягнено з відповідача на користь позивача витрати по сплаті
державного мита в сумі 170 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного вище рішення
07.02.2008р. було видано наказ за № 12/9-08.

Ухвалою господарського суду від
14.05.2008р. виправлено  описку у рішенні
господарського суду  від 22.01.2008р. та
абзац другий викладено в наступній редакції:
визнано за позивачем право власності на комплекс зупинки громадського
транспорту, загальною площею -26,49 кв.м. розташований по вул. Панікахи № 91
К  у м. Дніпропетровську, розташований на
земельній ділянці площею 0,0005 га, наданій в оренду згідно договору оренди
земельної ділянки від 05.08.2003р. без додаткових актів введення в
експлуатацію.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної  сили, за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі
заявникові.

Статтею 113 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що
судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за
заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення
обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, 04.04.2008р. відповідно до листа
заявника розпорядженням міського голови
Куліченко І.І. № 414-р присвоєно комплексу зупинки громадського
транспорту по вул. Панікахи адресу -вул. Панікахи, 91К (колишня адреса -вул.
Панікахи, 91).

Також, КП „Дніпропетровське
міжміське  бюро технічної  інвентаризації” було проведено технічну
інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт станом на 29.05.2008р. на
комплекс зупинки громадського транспорту, який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 91 К, відповідно до якого загальна площа
становить 30,9 кв.м. та входить: торгівельний павільйон літ. А-1, площею 5,7
кв.м., ганок літ. а, торгівельний павільйон літ. Б-1, площею 4,3 кв.м., ганок
літ. б.

Як встановлено в судовому засіданні
вищезазначені обставини н  були відомі
заявникові на момент  прийняття рішення
господарського суду від 22.01.2008р. у справі № 12/9-08, що підтверджується
копією розпорядження міського голови від 04.04.2008р.  № 414-р та копією технічного паспорту,
складеного КП „ДМБТІ” станом на 29.05.2008р., які наявні в матеріалах справи.

Крім того, згідно обстеження та оцінки
технічного стану будівельних конструкцій будівлі комплексу зупинки громадського
транспорту по вул. Панікахи, 91К в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
від 19.12.2007р. ; 070288-1, здійсненої інститутом „Дніпроагропроект” дві
одноповерхові будівлі є об'єктами капітального будівництва, фундаменти будівель
-стрічкові бетонні, під стойки -монолітні, окремо стоящі, конструкції
знаходяться в нормальному та задовільному стані. Відповідно нормативної
класифікації конструкції відповідають вимогам категорії К-1 та К-2 і можлива експлуатація
комплексу за функціональним призначенням.

Відповідно до роз'яснення президії
Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 до нововиявлених
обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час
розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що заява позивача про перегляд рішення господарського суду від 22.01.2008р.
у справі № 12/9-08 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки  при прийнятті зазначеного рішення господарського
суду від 22.01.2008р. позивачу не було відомо про факти встановлені
розпорядженням  міського голови від
04.04.2008р. про присвоєння  комплексу
зупинки громадського транспорту по вул. Панікахи  - адреси вул. Панікахи, 91К (колишня адреса
-вул. Панікахи,91) та  виготовлення КП
„ДМБТІ” технічного паспорту станом на 29.05.2008р., а тому дані факти є
нововиявленими обставинами у відповідності зі ст. 112 ГПК України і мають
істотне значення для справи, оскільки рішення господарського суду про визнання
права власності  на нерухоме майно є
правоустановлюючим документом і підставою для видачі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у відповідності з
п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна” -додаток № 1
до „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно”.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст.ст. 112, 113, 114 Господарського
процесуального  кодексу України,
господарський  суд -

ВИРІШИВ:

Змінити частково рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008р. у справі №
12/9-08.

Визнати за  Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1( АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.1999р., ідентифікаційний  номер НОМЕР_2) -право власності на об'єкт
нерухомого майна -торгівельний павільйон літ. А-1  площею 5,7 кв.м., ганок  літ. а, торгівельний павільйон літ. Б-1,
площею 4,3 кв.м., ганок літ. б, комплексу зупинки громадського транспорту,
розташований по вул. Панікахи, 91К у м. Дніпропетровську, розташований на
земельній ділянці площею 0,0005га, наданій в оренду згідно договору оренди
земельної ділянки від 05.08.2003р. без додаткових актів введення в
експлуатацію.

В іншій частині рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008р. у справі №
12/9-08 залишити без змін.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення
підписано  13.06.2008р.