АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008
№ 2-29/08

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу   Представника ОСОБА_3. - Сидорова С.В.

на рішення                             Оболонського
районного суду м.Києва від 17.03.2008 (суддя - Луценко О.М.)

у справі № 2-29/08

за первісним позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "СП "Дабл-Ч"

Голови зборів учасників ТОВ "СП "Дабл-Ч" ОСОБА_2

Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

про
визнання повністю недійсними змін до установчих документів ТОВ "СП
Дабл-Ч" та про скасування їх державної реєстрації

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до                              1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “СП

Табл-Ч”;

2. ОСОБА_1.;

3. ОСОБА_2.;

4. ОСОБА_4.;

5. ОСОБА_5.;

6. Оболонської районної у м. Києві державної

адміністрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Табл-Ч”
(далі - ТОВ “СП Табл-Ч”), Голови зборів учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю “СП Табл-Ч” ОСОБА_2. (далі - ОСОБА_2.) та Оболонської районної
у м. Києві державної адміністрації про визнання повністю недійсними змін до
установчих документів ТОВ “СП Табл.-Ч” та про скасування їх державної
реєстрації.

ОСОБА_3. до прийняття рішення зі
спору звернувся з зустрічним позовом до ТОВ “СП Табл-Ч”, ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання права на частку в статутному капіталі підприємства та перерозподіл
часток учасників.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 17.03.2008 первісний позов задоволено частково, а в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2008 представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_6. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду
частково та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_1. до ТОВ “СП Табл-Ч” та
ОСОБА_2. відмовити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ “СП Табл-Ч”,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації задовольнити повністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 24.04.2008 справу № 22-5260/08 з апеляційними скаргами ОСОБА_1та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 17.03.2008 надіслано на розгляд до Київського апеляційного господарського
суду з огляду на те, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” після набрання чинності
цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та
пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Колегія суддів розглянувши апеляційну
скаргу дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з
таких підстав.

З 29.12.2006 набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, яким,
зокрема, внесено зміни до п. 1 та п. 4 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених
абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Судові рішення у справах,
передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами
до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами
якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції (п.
3 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”).

Відповідно до ст. 58 Конституції
України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи із змісту ст. 58 Конституції
України та Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” колегія суддів дійшла висновку, що з
набранням чинності Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим
пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального
кодексу України розглядаються господарським судом у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки спір у справі є
корпоративним, і рішення Оболонським районним судом м. Києва прийнято після
набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2008  підлягає подачі за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) подається
(вноситься) у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого подається скарга (подання);

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або
подані додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги (подання).

Апеляційна скарга підписується
особою, яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга (подання)
підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено;

2) до скарги (подання) не додано
доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів,
що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу (подання) подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку;

5) до винесення ухвали про
прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала
заяву про її відкликання.

Із заяв, що подаються до
господарських судів, зокрема, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та
постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне
мито сплачується у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі
подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового
характеру - 50% відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспореної суми ( п.
„г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”).

Оскільки ОСОБА_3. у зустрічний
позовній заяві вказав три позовні вимоги немайногового характеру, то державне
мито за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п. „г” ч. 2
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” складає 127,50
грн., а сплачено лише 96,40 грн.

Враховуючи те, що до апеляційної
скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6не додано доказів надсилання копії скарги
іншим сторонам у справі, апеляційну скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, а
також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі, то згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається і повертається представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Додані до апеляційної скарги
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6копії апеляційної скарги не можуть бути належним
доказом її надіслання іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6нарішення Оболонського районного м. Києва від 17.03.2008 у
справі № 2-29/08 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2.          Матеріали справи № 2-29/08 повернути
до Оболонського районного суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.06.08 (відправлено)