overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/154/08

Позивач
Обласне комунальне підприємство
“Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська
5а, м.Миколаїв

Відповідач           Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя                               Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Письменний Д.В. довіреність № 67/01
від 08.01.2008р.,

Від відповідача          не з'явився

СУТЬ СПОРУ :
стягнення 740,08 грн., з яких: 396,84 грн., - збитків від інфляції, 58,23 грн.,
- 3 % річних, 285,01 грн., - пені.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в сумі
основного боргу в сумі 3953,69 грн., з додатками.

Також
представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з необхідністю надати додаткові матеріали.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи
відкласти на  20 травня 2008р. о 15 год.
40 хв.

2.Зупинити провадження по
справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3953,69 грн.

3.
Зобов'язати дня до судового засідання надати:

Позивача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Відповідача:

-
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву
згідно оформленого переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Попередити
відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за
наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  10/191/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача-Скакодуб
Н.М., довіреність № 24/9/32-100 від 15.01.2008 року;

від відповідача -не
з?явився;

В судовому засіданні
приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/191/08

за позовом Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту етилового та тютюнових виробів державної податкової інспекції в Миколаївській
області, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до фізичної особі -підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення  коштів у розмірі  4400 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міжрайонним прокурором в
інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту етилового та тютюнових виробів державної податкової інспекції
пред?явлено позов до фізичної особі -підприємця ОСОБА_1 про стягнення  коштів у розмірі  4400 грн..

В
ході розгляду справина адресу господарського суду  від представника позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду у з?язку з тим,  що в провадженні господарського суду
Миколаївської області є адміністративна справа № 1/848/07  про той же самий спір між тими самими
сторонами та той же самий предмет і з тих же самих підстав, в порядку п.1 ч. 3
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від
адміністративного позову.

Дослідивши
додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту етилового та тютюнових виробів
державної податкової інспекції про закриття провадження провадження у справі не
суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У
відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, п.1 ч.3 ст. 155, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту етилового та
тютюнових виробів державної податкової інспекції в Миколаївській області від
адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі №
10/191/08 за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту етилового та тютюнових виробів державної податкової інспекції в
Миколаївській області до фізичної особі -підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по стягнення коштів у розмірі  4400 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 18/91

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут („ДонПКТІ”) м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Інвест” м. Донецьк

про стягнення 4572,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/91.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінали договору № 26-11-07 від 26.11.2007 року та акту здачи -прийомки робочий проектної документації, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 7/39пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП “Донвуглереструктуризація”) в особі комісії з припинення діяльності відповідача м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 234 068, 14 грн., визнання за позивачем наявності у нього права на стягнення заборгованості у розмірі 27 748, 29 грн. за рішенням суду Господарського суду Донецької області №32/167 від 25.06.2007 р. та наказу №32/167, зобов’язання комісії з припинення діяльності відповідача включити вимоги позивача у сумі 261 816, 43 грн. до реєстру вимог кредиторів та до передатного балансу.

За участю представників:

від позивача: Стреблянський С.В. - довіреність №10/18 від 08.01.08 р.

від відповідача: не з’явився.

ТОВ “Сервіс – Інвест” м. Донецьк звернулося із позовною заявою до ДП “Донвуглереструктуризація” в особі комісії з припинення діяльності відповідача м. Макіївка про визнання вимог позивача до відповідача у сумі заборгованості 261 816, 43 грн., зобов’язання комісії з припинення діяльності ДП “Донвуглереструктуризація” включити вимоги позивача у сумі 261 816, 43 грн. до реєстру вимог кредиторів та до передавального балансу.

Заявою від 20.05.2008 р., позивач у уточнював позовні вимоги.

У заяві від 17.06.2008 р., позивач вдруге уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати комісію з припинення діяльності ДП „Донвуглереструктуризація” включити вимоги ТОВ „Сервіс-Інвест” у сумі 1 429 721, 42 грн. до реєстру вимог кредиторів і до передавального балансу та передати заборгованість правонаступнику – ДП „Укрвуглеторфреструктуризація”. У судовому засіданні, позивач наполягав на уточнених позовних вимогах.

Відповідач у засідання суду не прибув, відзив на позов не надав, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин такого не пояснив.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист свої інтересів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 23.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

Справа № Б-6/414

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :судді Грици Юрія Івановича розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, поданий ліквідатором Мазуром В.В. у справі

за заявою ДПІ в Рожнятівському р-ні пл. Єдності,4,Рожнятів,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77600

до боржника Ремонтно-дорожнього підприємства "Рожнятівбуд" Рожнятівський р-н, смт.Рожнятів, вул.Шкільна,6

про про визнання банкрутом

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Ремонтно- дорожнього підприємства "Рожнятівбуд", смт. Рожнятів

Ліквідатором Ремонтно- дорожнього підприємства "Рожнятівбуд", смт. Рожнятів Мазуром В.В. подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Ремонтно- дорожнього підприємства "Рожнятівбуд".

Розглянувши поданий звіт та ліквідаційний баланс суд визнав його достатнім для розгляду і затвердженню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 17.06.08 на 11:30 год.

Ліквідатору - Мазуру В.В. повідомити про винесення даної ухвали всіх відомих йому кредиторів.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Мазуру В.В. (вул.Чорновола, 48 кв.2 м. Калуш), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Рожнятівського району (вул. Шкільна, 1 смт. Рожнятів).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 28/218

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Червонограда, в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 1255456 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 28.07.08 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторін та прокурора: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2 Позивача: подати суду: 1) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 2) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази погашення боргу; 4) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 5) вжити заходів до врегулювання спору; 6) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

4. Копію ухвали направити сторонам, в Прокуратуру м. Червоногруда та в Прокуратуру Львівської області.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/209-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Практика", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 262,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08

Справа №9/291-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про стягнення 255 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 5/71.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцоптторг”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних матеріалів”, м. Луганськ

про стягнення 2 599 грн. 74 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача – Меджидов Ю. М., директор,

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2599 грн. 74 коп.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.06.08 об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне аргументування викладених доводів; у разі погашення або часткового погашення боргу - належні докази; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідачем по оплаті заборгованості; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження; докази підтвердження викладених у відзиві доводів; належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08
Справа№ 27/9

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Прокурора
Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівської міської ради, м
Золочів та МКП „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області

до
відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

Про стягнення 764,49 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.08   о
16:00

3.
Зобов”язати:

Прокурора та позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          обґрунтувати період виникнення заборгованості та розмір
тарифів, які діяли на момент надання послуг з централізованого опалення;

-          представити розрахунок боргу з посиланням на тарифи, які
діяли  на момент надання послуг;

-          додаток №1 до спірної угоди.

Відповідачів:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/174-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна контора "Північна", , вул. Космонавтів, 43,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Ніжинське районне дочірнє агролісгосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво", , вул. Лащенка, 12,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 14239,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.4,6,10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі ;

не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

Доказами зазначених платежів можуть бути оригінали платіжних доручень Вами ж додані копії платіжних доручень.

не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.+ акт

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/173-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 13.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя