ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№
2-2059/08(2-2196/2007)

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ТОВ
"Реєстр-Інформ"

на
ухвалу

від
29.03.07 Апеляційного суду м.Києва

у
цивільній справі

№ 2-9892(2-2059)
Солом'янського районного суду м.Києва

за
позовом

ТОВ
"ВК Брок"

до

ВАТ
Український науково-дослідний  інститут
а  ёналітичного приладобудування",
ОСОБА_1, ОСОБА_2

3-тя
особа:

ТОВ
"Реєстр-Інформ"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

у справі взяли участь
представники

позивача:

відповідача:

3-ої особи:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Солом'янського районного суду м. Києва від
24.02.2005  позовні вимоги про визнання
недійсними усіх рішень загальних зборів ВАТ "Український науково-дослідний
інститут аналітичного приладобудування", які відбулися 25.01.2005
задоволені (суддя Є Шевчук).

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 20.03.2007 рішення райсуду від 24.02.2005 та
ухвалу цього ж суду від 17.02.2005 скасовано, а справу та питання забезпечення
позову направлені на новий розгляд (судді: О. Шахова, В. Кравець, В. Диба).
Апеляційна інстанція встановила, що оскаржуване рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Украналіт" від 25.01.2005 райсуд не витребував і не
досліджував, в матеріалах справи воно відсутнє. Судом порушені вимоги ст. ст.
103, 108, 137 ЦПК УРСР: без дослідження належних доказів та перевірки
повноважень на ведення реєстру акціонерів ВАТ "Украналіт" у ТОВ
"Реєстр-Інформ" та повноважень голови правління ОСОБА_1, судом
зобов'язано останніх, залучених у справу в якості третіх осіб без самостійних
вимог, вчиняти певні дії. Судом не залучено до участі у справі ТОВ МКА
"Пальміра", яке звернулося до правління ВАТ "Украналіт" з
вимогою скликати позачергові загальні збори акціонерів, чим порушені його права.

Підставою
для скасування рішення суду стало вирішення судом питань про права та обов'язки
осіб, які не були притягнуті до участі у справі (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Третя
особа у справі ТОВ "Реєстр-Інформ" в поданій касаційній скарзі
просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення
Солом'янського райсуду м. Києва.

Вважає,
що постанова прийнята з порушенням вимог ст. ст. 311, 307 ЦПК України, а також
ч.2 ст. 303 (в частині дослідження доказів) ЦПК України. Відповідачем у спорі
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства має
бути саме товариство, а не окремі акціонери. Тому вимога залучити у справу
акціонера ТОВ МКА "Пальміра" не грунтується на чинному законодавстві.
Апеляційна інстанція в порушення ч.2 ст. 301 та ч.4 ст. 302 не дослідила докази
у справі та не пересвідчилась, що загальні збори акціонерів, які відбулися
04.03.2005 та 25.03.2005 були проведені з численними порушеннями.

Ознайомившись
з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими
інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин,
дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга  не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно
ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Солом'янським
районним судом м. Києва встановлено наступне.

ВАТ
"Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування"
не має  доказів персонального
повідомлення позивача про загальні збори акціонерів ВАТ "Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування", які відбулися
25.01.2005 року, а також ним не надано доказів публікації оголошення про
проведення загальних зборів в місцевій пресі за місцезнаходженням ВАТ
„Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України. Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Також
суду не надано доказів того, що ВАТ „Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування" надав позивачу можливість ознайомитись з
документами, пов'язаними з порядком денним зборів 25.01.2005 року.

Згідно
з п.3.11 Положення „Про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерних товариств" , реєстр власників
іменних цінних паперів (зведений обліковий реєстр цінних паперів) повинен бути
складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та
прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою
реєстратора".

Як
вбачається з листа ТОВ "Реєстр-Інформ", яке є реєстратором власників
іменних цінних паперів ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування", зведений обліковий реєстр власників іменних цінних
паперів ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування" з моменту формування реєстру до 10.02.2005 року не формувався
та нікому не надавався, розсилка кореспонденції зареєстрованим особам стосовно
проведення загальних зборів акціонерів не здійснювалась.

Збори
акціонерів ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування" відбулись з порушенням права позивача на участь в
управлінні справами ВАТ „Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування", встановленого п.(а) ч.1 ст.10 Закону України „Про
господарські товариства", а також з порушенням його права на ознайомлення
з документами, пов'язаними з порядком денним зборів, встановленого ч.3 ст.43
Закону України  "Про господарські
товариства".

Встановивши
зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що загальні збори акціонерів, що
відбулися 25.01.2005 було проведено з порушенням вимог Закону України "Про
господарські товариства" і вони є недійсними. Зважаючи на це, єдиним
законно обраним головою правління ВАТ "Український науково-дослідний
інститут аналітичного приладобудування" є ОСОБА_1, а ТОВ
"Реєстр-Інформ" -єдиним реєстратором власників іменних цінних паперів
ВАТ "Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування".

Рішення
районного суду від 24.02.2005 та ухвала від 17.02.2005 були переглянуті
апеляційним судом м. Києва по апеляційним скаргам ТОВ "Міжнародна кадрова
агенція "Пальміра", яке є акціонером ВАТ "Украналіт" та
володіє 60,12% статутного фонду. Проте, як вказав апеляційний суд, на порушення
прав та інтересів Товариства суд не залучив його до участі у справі і справу
розглянуто за його відсутності. Апеляційним судом було встановлено, що
02.12.2004 ТОВ "МКА "Пальміра" звернулося до правління ВАТ
"Украналіт" з вимогою скликати позачергові загальні збори акціонерів.
Збори відбулися 25.01.2005 і зі слів представника ТОВ "МКА "Пальміра"
останнє, як найбільший акціонер ВАТ "Украналіт", брало участь у
загальних зборах і його представники голосували з питань переобрання голови
правління ВАТ "Украналіт", обрання нового складу правління
Товариства, передачу реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ іншому
реєстратору. Проте, ці обставини не були перевірені судом. Оскаржуване
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Украналіт" від 25.01.2005 в
матеріалах судової справи відсутнє і
судом не досліджувалося. Також, апеляційним судом встановлено, що
поклавши повноваження голови правління ВАТ "Украналіт" на ОСОБА_1 та
заборонивши ВАТ "Украналіт" та іншим посадовим особам виконувати
рішення загальних зборів ВАТ, районний суд порушив законні права ТОВ
"Міжнародна кадрова агенція "Пальміра", як акціонера ВАТ. Суд
допустив втручання у внутрішньогосподарську діяльність ВАТ
"Украналіт", що перешкоджає реалізації законних прав
акціонера-скаржника.

Районний
суд в рішенні зобов'язав реєстратора ТОВ "Реєстр-Інформ" та ВАТ
"Украналіт" не здійснювати жодних дій, спрямованих на передачу
ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ будь-яким особам.
При цьому суд не перевірив повноважень ТОВ "Реєстр-Інформ" на ведення
реєстру, не дослідив відповідного
рішення загальних зборів акціонерів на підставі якого ТОВ
"Реєстр-Інформ" передані права реєстроутримувача ВАТ
"Украналіт".

Відповідно
вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна інстанція не має права додатково досліджувати обставини справи,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На
підставі ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження рішення суду мають
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Доводи
скаржника про те, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про необхідність
залучення ТОВ МКА "Пальміра" у справу, колегія суддів до уваги не
приймає. Встановивши порушення прав ТОВ МКА "Пальміра", апеляційний
суд обгрунтовано, на підставі ст. 311 ЦПК України скасував рішення суду першої
інстанції і відправив справу на новий розгляд. Порушення прав скаржника було
достатньою підставою для скасування рішення. Апеляційна скарга розглядалась
апеляційним судом в площині процесуального законодавства.

За
таких обставин підстави для скасування ухвали від 29.03.07 Апеляційного суду
м.Києва відсутні.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ "Реєстр-Інформ" залишити без задоволення.

Ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 29.03.07 у справі №2-9892(2-2059)
Солом'янського районного суду м.Києва - без змін.

Справу направити на новий розгляд до
господарського суду м.Києва.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун