ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2008 року Справа № 9/93

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.07.2008.

При секретарі

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Хвастова Т.О., за дов. від 03.04.2008 б/н

від відповідача                     Лук”яненко М.А., за дов. від 08.05.2008 № 711

Розглянувши

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

„ЛугЦентроКуз”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 17.06.2008

у справі           № 9/93 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Глобал”, Дніпропетровськ

до відповідача            Закритого акціонерного товариства

„ЛугЦентроКуз”, м.Луганськ

про стягнення 52732 грн. 54 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2008 у справі № 9/93 (суддя Ворожцов А.Г.) частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Глобал”, м.Дніпропеторовськ, до Закритого акціонерного товариства „ЛугЦентроКуз”: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 54415 грн. 79 коп., з яких основний борг з урахуванням інфляції –52847 грн. 72 коп., 3% річних –1541 грн. 07 коп.; витрати по держмиту в сумі 544 грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 28 коп. та витрати на адвокатські послуги в сумі 4250 грн. 00 коп. В решті позову щодо стягнення пені у розмірі 3285 грн. 86 коп. та послуг адвоката у розмірі 750 грн. 00 коп. відмовлено.

В частині задоволення позову рішення суду з посиланням на статтю 625, частину 1 статті 626, статтю 627, частину 1 статті 628, статтю 693, частину 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) мотивоване доведеністю матеріалами справи факту наявності боргу у сумі 19839 грн. 52 коп., який утворився у зв”язку з непоставкою товару на цю суму за договором поставки від 01.11.2005 № 511012 та неповерненням передоплати в сумі 19839 грн. 52 коп. за вимогою позивача, а також доведеністю факту виникнення зобов”язання відповідача по відшкодуванню втрат у сумі 20461 грн. 20 коп., пов”язаних з переадресацією поставки неякісного товару, та правомірним нарахуванням інфляційних втрат у сумі 7807 грн. 76 коп. та 3% річних у сумі 1541 грн. 07 коп. за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року. Крім того, суд зазначив, що відсутність у договорі посилання на правила „Інкотермс” жодним чином не впливає на його відповідність закону, у т.ч. й тому, що операції між сторонами не носять ознаки зовнішньоекономічного контракту.

В частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені рішення суду мотивоване тим, що ні спірним договором, а ні додатковою угодою до нього від 06.01.2006 не передбачено стягнення пені за прострочення повернення суми попередньої оплати та за відшкодування витрат, пов”язаних з переадресацією вагонів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту понесення витрат на послуги адвоката у розмірі 4250 грн. 00 коп., пов”язаних з розглядом даної справи. Відмовляючи у відшкодуванні решти витрат на послуги адвоката, що сплачені позивачем в якості податку з фізичних осіб, суд з посиланням на пункти 1.15, пункту 2.1 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб” зазначив, що при виплаті адвокату вартості отриманих юридичних послуг позивач не є податковим агентом, який зобов”язаний утримувати податок з доходів фізичних осіб, оскільки таким агентом є сам адвокат.

ЗАТ „ЛугЦентроКуз” (відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2008 у справі № 9/93 через порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що спірний договір укладений з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, статті 265 Господарського кодексу України, оскільки в договорі відсутнє посилання на Міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів (далі –Інкотермс).

ТОВ „Глобал” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на те, що позивач не виконав вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 01.07.2008, не надав витребувані документи, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2008 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок боргу у сумі 19839 грн. 52 коп. з зазначенням платіжних документів на перерахування передоплати та первинних документів на поставку товару;

- документальне підтвердження поставки неякісного товару та його переадресації;

- обгрунтований розрахунок витрат у сумі 20461 грн. 20 коп. з зазначенням первинних документів понесених витрат, зокрема, щодо провізної плати тощо;

- визначити правову природу заявлених до стягнення сум, нормативно обгрунтувати викладені доводи та підстави застосування статті 625 Цивільного кодексу України до спірних сум;

- докази фактичного виконання та передачі послуг адвоката за договором про надання юридичних послуг від 03.03.2008 (акти приймання виконаних робіт з зазначенням переліку виконаних робіт, їх вартості, контракт між адвокатом і помічником адвоката, документ про наявність вищої освіти помічника адвоката, свідоцтво помічника адвоката, тощо); визначити підстави виконання помічником адвоката процесуальних повноважень адвоката, нормативно обгрунтувати викладені доводи.

5. Зобов”язати відповідача надати:

- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено