overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС2/343-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс»

про стягнення 1615 грн. 68 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 25.05.2008р. по 24.06.2008р. в сумі 1615 грн. 68 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 р. на 12 год. 25 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008 Справа №16/30

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Білагро", Білоцерківка,Великобагачанський район, Полтавська область,38340

до Кротівщинська сільська рада, Кротівщина,Великобагачанський район, Полтавська область,38321

Про визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008 року на 11.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №АС12/340-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників 1-го відповідача: Рибець В.М., довіреність № 32/9/10-025 від 08.01.2008 р., Кириченко І.В., довіреність № 7062/9/10 від 08.07.2008 р., представники позивача, другого та третього відповідачів в судове засідання не з»явилися, розглянувши матеріали справи № АС12/340-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГАТА», м. Конотоп до відповідачів: 1. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; 2. Управління Державного казначейства в Сумській області, 3. Конотопського відділення Державного казначейства в Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 20.05.2008 року № /0.

Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з хворобою повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні. Другий та третій відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перший відповідач заперечує заявлені вимоги, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, вважає податкове повідомлення-рішення від 20.05.2008 року № /0 як таке, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Другий та третій відповідачі також надіслали до суду письмові заперечення стосовно заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, суд клопотання відповідача задовольняє, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/340-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 20 хвилин 24.07.2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Запропонувати сторонам надати в наступне засідання суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 28/56-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008

зі справи № 28/56-08

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"

про стягнення 39 812,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №14/178-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши матеріали справи № 14/178-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Океан”, м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”, м. Суми; 3. Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” в особі Сумської філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. провадження у справі №14/178-08 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОА «Альрамі» Харківським апеляційним господарським судом на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.04.2008 року у справі № 14/178-08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року у справі № 14/178-08 апеляційну скаргу задовольнили частково.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 14/178-08 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 14/178-08 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2008 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313, з-й поверх.

3.          Зобов’язати сторін подати суду письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №2/321-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткінський райавтодор», м. Суми

про стягнення 591 873 грн.20 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 591 873 грн. 20 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10. 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та контррозрахунок суми позову.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 14/364/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп», м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1, 2) Тимофєєва Л.Б., м. Миколаїв, а/с 179, 54017

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2008 р. об 11-00 г.

Відповідачам надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС12/332-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/332-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району м. Суми до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

про стягнення 22 746 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Селмі” на користь УПФУ в Ковпаківському району м. Суми – 22 746 грн. 33 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за списком № 1), яка виникла за період з 01.05.2008 р. по 27.05.2008 року відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надіслав до суду клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання для проведення звірки розрахунків та уточнення суми позову.

Суд задовольняє клопотання відповідача, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 12/332-08 до 28.08.2008 року.

2.          Відкласти судове засідання, призначивши її судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 28.08.2007 року.

3.          Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача, провести звірення заборгованості, суду надати акт звірення.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа
№ Б24/139-08

За
заявою  приватного підприємства
"Машпроміндустрія", м.Дніпропетровськ

до
боржника закритого
акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.08р.

26.05.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 з
протоколом засідання комітету кредиторів № № 1, 2 від 26.05.08р. про введення
процедури санації.

Вивчивши
подане клопотання, розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає призначити
судове засідання за участю розпорядника майна, комітету кредиторів.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.05.08 р. на 09:50.

Про дату проведення засідання
повідомити членів комітету кредиторів, розпорядника

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
14/526/07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

судді

Палій
В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Бузькі пороги"

на

постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р.

у
справі

№14/526/07
господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до третя особа про

Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги" Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корта плюс" визнання недійсним договору
купівлі-продажу

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Бузькі пороги" на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. подана з
дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. у справі №14/526/07 господарського
суду Миколаївської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  10 червня 2008р. о 12год.
30хв. у приміщенні за  адресою м.
Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов'язати скаржника в строк  до "28" травня 2008р.
направити копію касаційної скарги та додатних до неї документів третій особі,
про що надати суду  в строк до "03"
червня 2008р. докази вчинення відповідної дії.

4.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                           Справа № 18/119

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття», б/н від 09.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2008 р.

у справі № 18/119 (суддя –Кривка В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття», с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області

до Брідської сільської ради, с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області

про визнання договору оренди недійсним та зобов»язання вчинити певні дії

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття», б/н від 09.07.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2008 р. у справі № 18/119 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу (Скаржнику) –надіслати копію апеляційної скарги Відповідачу, докази чого подати суду.

4.          Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.
Справа № 43/25пд

за
позовом: 1 Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ   2 Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м.
Слов'янськ

про -
виселення з нежитлового приміщення, що передане по акту прийому-передачі   від 07.07.2005р., площею 54,3 мІ,
розташованого на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1

- виселення з нежитлового приміщення, що
передане по акту прийому-передачі   від
07.07.2005р., площею 45,9 мІ, розташованого на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача 1:  Сильченко О.В. за дов.
№01.01-12/769 від 12.05.2008р.

від
позивача 2: Сильченко О.В. за дов. №01-08-416 від 12.05.2008р.

від
відповідача: не з'явився.

Слов'янська
міська рада, м. Слов'янськ, позивач 1 та Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, позивач 2, звернулись до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м. Слов'янськ про виселення
з нежитлового приміщення, що передане по акту прийому-передачі від
07.07.2005р., площею 54,3 мІ, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1
виселення з нежитлового приміщення, що передане по акту прийому-передачі від
07.07.2005р., площею 45,9 мІ, розташованого на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1

Представник
позивача 1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
позивача 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 02.06.2008р.,
надав телеграму, в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у
зв'язку з терміновим відрядженням в м. Київ з 02.06.2008р. по 09.06.2008р.

В
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням витребуваних
документів, керуючись п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський
суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.06.08 року.

Зобов'язати
позивачів письмово уточнити позовні вимоги.

Явка
представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надр. 4 прим.

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 1/1276-28/429

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

№1/1276-28/429

господарського суду Львівської області

за позовом

Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій

до

про

Українсько-польського спільного підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тала"

звільнення незаконно займаних приміщень

Касаційна скарга Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі №1/1276-28/429 господарського суду Львівської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008р. о 12год. 00хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій