overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 13/79.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Світлофор”, м. Луганськ

до Шляхово-експлуатаційної дільниці Управління житлово-комунального господарства Луганської області виконавчого комітету Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1534 грн. 94 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Ковальова М.В., довіреність № 34 від 24.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу у сумі 1223 грн. 87 коп., пені у сумі 311 грн. 07 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.08. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 7/30пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Виробничо–комерційної фірми “Рембудналагодження”, м. Луганськ

про розірвання договору на право тимчасового користування землею без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/30пд знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.97, зареєстрований 29.12.95 за №2299, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудналагодження".

Строк вирішення даного спору закінчується 05.06.08, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/30пд термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 05.07.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/30пд продовжити на один місяць до 05.07.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області О.В.Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2008 р.                                                                                справа № 15/63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольский дослідно-експериментальний завод", м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.05.08 р.

у справі

№ 15/63 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Малого приватного підприємства "Астра", смт.Володарське Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольский дослідно-експериментальний завод", м.Маріуполь Донецької області

про

стягнення заборгованості у сумі 129389 грн. 20 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 15/63.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.07.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.
Справа  № 12/42

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгово -дистрибуцій ний центр”, м. Київ

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми  70 013,15 грн. -основного боргу; 5 585,71
грн. -пені; 2 353,19 грн. -3% річних та 12 405,35 грн. -інфляційних збитків.

Суддя  Тисянчин В. М.

Представники:

Від
позивача - Вербицький
О. Р.,(представник за довіреністю від 16.04.2008 року)

Від
відповідача -не
з'явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

СУТЬ
СПОРУ: заявлено
позов товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово -дистрибуцій ний
центр”, м. Київ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення
суми  70 013,15 грн. -основного боргу; 5
585,71 грн. -пені; 2 353,19 грн. -3% річних та 12 405,35 грн. -інфляційних
збитків.

Представнику
позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені                  ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не заявлено.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та
повідомив суд про те, що відповідач уникає від добровільного врегулювання
спору, сплати боргу.

Відповідач
не надав суду письмового відзиву на позов, чим не висвітлив суду свою позицію
щодо позову і чим не виконав ухвалу суду від 02.04.2008 року.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 11:00
в кабінеті № 407.

2.
Повторно зобов'язати позивача надати суду
- письмовий відзив на   позов з
доказами в його обґрунтування.

3.
Повторно надіслати ухвалу рекомендованим листом на юридичну адресу
відповідачу з повідомленням про вручення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Тисянчин В.
М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 35/56-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 25.03.2008р. до Договору №Пр/ДН-1-06/2590/НЮД4 "Про експлуатацію залізничної під'їздної колії Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема при станції Нижньодніпровськ".

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено спірний договір строком до 30.09.2011р. та Позивач є власником спірної під'їздної колії. Оспорювану угоду № 36 від 25.03.2008р. в.о. голови правління Маркевич Л.Р. не підписував, а, отже, вона не відповідає вимогам закону та є недійсною, оскільки підписана неуповноваженою особою.

Ухвалою суду від 14.05.2008 р. було зупинено провадження у справі та призначена почеркознавча та технічна експертиза документу.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 01.07.08 р. - 10:40 год.

18.06.2008 р. до суду надійшли апеляційні скарги ДП "Придніпровська залізниця" та ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" на ухвалу від 14.05.2008 р.

За приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Зважаючи на викладене, розгляд справи № 35/56-08 є неможливим до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг ДП "Придніпровська залізниця" та ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 р. та розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмінити судове засідання, що призначене на 01.07.08 р. - 10:40 год.

2. Зупинити провадження у справі №35/56-08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг ДП "Придніпровська залізниця" та

ТОВ "Дніпропетровська паперова фабрика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 р.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/002-08

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова компанія», м. Вишгород

про банкрутство

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова компанія»про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/002-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова компанія» про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/002-08/3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №13/554-05нр.

за позовом            колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон»

до відповідача          суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Солохи

Василя Володимировича

про стягнення 37003 грн. 25 коп.

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники сторін:

від позивача           Колодненко М.О.

від відповідача Сидоренко В.М., довіреність від 24.01.2007 року

довіреність від 04.01.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 37003 грн. 25 коп.

Відповідач подав до суду клопотання № 01/07 від 01.07.2008 року, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної справи № 16/135-08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон» до відповідачів: 1) колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон», 2) промислово-комерційної фірми «Електрон», про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння приміщення, що знаходиться за адресою: м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 2.

Відповідач посилається на те, що приміщення, які в справі № 13/554-05 розглядаються як об’єкти оренди, оспорюють ся щодо права власності в справі № 16/135-08.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 16/135-08, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до вирішення пов’язаної справи, яка розглядається господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 13/554-05 до вирішення пов’язаної з нею справи № 16/135-08.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                              Справа № 11/154

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 214 від 04.07.08

Позивач:          Комунальне підприємство "Комунальні послуги", , вул. Білецького - Носенка 7, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:          Комунальне підприємтво "Прилукижитлобуд", , вул. 1. Травня, 109 А, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 128183,46 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву, копію якого надіслати відповідачу; копію Статуту; копію Довідки з ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08
р.

Справа
№ Б15/122-08

За
заявою  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,
м.Енергодар

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лонтіком", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ОСОБА_2,
представник за дорученню № б/н від 14.04.08р.

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
7849,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник
знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник кредитора
заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
ініціюючого кредитора фізичну особу - підприємцяОСОБА_1, м.Енергодар, яке суд
вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лонтіком", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лонтіком", м.Дніпропетровськ призначити
ініціюючого кредитора фізичну особу - підприємцяОСОБА_1, м.Енергодар.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного
законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  15.04.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня
2008 р.
№ 6/219-08

За
позовом Приватного
підприємства „O.L.KAR. Фарм-Сервіс", м. Шаргород

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Ставище

про стягнення 7 131,53 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

від
позивача   Покотило В.М. (довіреність  від 10.01.2008 року)

від відповідача
не з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області
знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „O.L.KAR.
Фарм-Сервіс" до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, про стягнення 7 131,53 грн.

Відповідно п.1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд справи, в випадку неявки представника
сторони.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 77, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти та
призначити на 13.05.2008 року на 15:25 год.

2.          Зобов'язати відповідача подати
до суду письмовий  відзив  на позов.

3.          Попередити сторони  про майнову відповідальність, передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя                                                                                  Маляренко
А.В.
УХВАЛА

16.04.08                                                                                 Справа
№ 12/151ад.

З позовом Стахановської об'єднаної державної податкової
інспекції

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 1682 грн. 41 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

без виклику
представників сторін

Відділ Державної виконавчої
служби Стахановського міського управління юстиції звернувся до
господарського суду Луганської області з поданням від 11.04.2008р. № 2067вих про
видачу дублікату виконавчого листа від 12.06.2007р. на примусове виконання
постанови Господарського суду Луганської області від 14.05.2007р. по справі №
12/151ад.

Розглянувши
подання, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до
слухання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 25.04.2008р. на 11 год. 00 хвл.,
кабінет № 336.

2.Зобов'язати
позивача -надати пояснення на подання ВДВС з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні
доводів і заперечень.

3.Зобов'язати
відповідача -надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
поясненні доводів і заперечень.

4.
Зобов'язати ВДВС Стахановського МУЮ -  надіслати
копію подання позивачу та відповідачу, докази надіслання надати суду, надати
заперечення на пояснення відповідача та позивача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, надати документальне підтвердження
невиконання виконавчого листа,                              документальне
підтвердження дати пред'явлення виконавчого листа від 12.06.2007р.  № 12/151ад до виконання, надати постанову про
відкриття виконавчого провадження за наказом від 12.06.2007р.  № 12/151ад
та всі прийнятті постанови в ході виконавчого провадження.

Участь
повноважних представників сторін та ВДВС Стахановського МУЮ визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                           Справа № 5/53-1126

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стеоленерго», м. Тернопіль б/н від 03.06.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2008 року

у справі № 5/53-1126

за позовом: Прокурора Бучацького району в інтересах держави –Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль, Осівецької сільської ради, с. Осівці Бучацького району Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства «Стеоленерго», м. Тернопіль

про стягнення 57 282,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стеоленерго», м. Тернопіль б/н від 03.06.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 26. 08. 2008 року о 10 год. 40_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати прокурора та позивачів подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" червня 2008 р.

по справі № 4/73-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за заявоюЛуцької ОДПІ

до спільного українсько - польсько - литовського підприємства "Бохун", м. Луцьк

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 11.06.2008 року та ліквідаційний баланс від 11.06.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 17.06.2008р. на 10 год. 40 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.