overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 13/67.

За позовом Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 1208грн. 82 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Чорна І.М.

Від позивача

Чевичалов М.Ю., довіреність № 777 від 30.04.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1208 грн. 82 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості у сумі 1208 грн. 82 коп.(уточнений розрахунок заборгованості від 06.06.08.).

За таких обставин, предмет спору між сторонами по справи відсутній тому, у зв’язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., слід покласти на відповідача по справі в зв’язку з тим, що погашення заборгованості відповідачем здійснено після звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Перевальськ Луганської області про стягнення 1208грн. 82 коп. припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 60, кв. 37, ідентифікаційний код 21808396 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 12б, ідентифікаційний код 02132266 державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати.

Суддя                                                               Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

Справа № Б-13/241

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І. І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, пр. Л.Українки, 16 Б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: ТзОВ "Луква", с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77350

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Луква", с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77350 банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 08.05.08 року, за клопотанням ліквідатора боржника, продовжено термін ліквідаційної процедури на чотири місяці та зобов"язано ліквідатора по закінченню чотирьохмісячного терміну ліквідаційної процедури подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких відкладено на 04.07.08р.

Судове засідання 04.07.08р. не відбулось, у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Разом з тим, 02.07.08р. ліквідатором боржника Юрківим В.В. подано до суду клопотаня №272 від 25.06.08р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці (вх.№ 7450).

Продовження терміну ліквідаційної процедури ліквідатор боржника мотивує незавершенням проведення експертної оцінки нежитлової будівлі (дерев"яної прибудови до складського приміщення), повернутого в ході ліквідаційної процедури з незаконного володіння.

На підставі наведеного та враховуючи клопотання ліквідатора майна, суд приходить до висновку про продовження терміну ліквідаційної процедури та відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на

02.10.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 02.10.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 02.10.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина,14 , а/с 86), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 32/59-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Народний союз наша Україна", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2507 грн. 13 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Пека А.І. - представник, дов. від 10.09.07р. №74;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2507 грн. 13 коп. - заборгованості по орендній платі 2507 грн. 13 коп.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами та акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС3/312-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак»

про стягнення 9 427 грн. 96 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Дячук М.О.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9 427 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він е має заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з врахуванням відзиву відпоівдача.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 25/116-17/266-08

За позовом Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія з надання

екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”

до Акціонерне товариство “Українська пожежно - страхова компанія”

про стягнення 24 990,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники сторін не з’явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 25/116-17/266-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” до Акціонерного товариства “Українська пожежно - страхова компанія” про стягнення 24 990,00 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 03.06.2008р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2008р. о 09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію)

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/84

Суддя господарсько госуду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Голубієвицького сільського комунального підприємства, с. Голубієвичі Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 856,40 грн.

Представники:

від позивача - Пономарьов М.В., довіреність №5 від 02.04.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу з комунального податку, податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 856,40 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2008 року позовну прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №6/84, позовну заяву призначено до розгляду у попереньому судовому засіданні на 19.06.2008 року. До дня попереднього судового засідання відповідача зобов"язано надати необхідні для повного та об"єктивного розгляду та вирішення справи документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, яким відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи з поштовою відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.06.2008 року о 09 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Відповідачу направити повістку про виклик.

7.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 16/58.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 22465 грн. 53 коп.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

секретар
судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., довіреність від 22.01.08. №
391;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості за кредитним
договором від 25.05.07 № 011/04-02/576 у сумі 22465 грн. 53 коп. , з них : за кредитом - 21 000грн. 00
коп., заборгованості за процентами у сумі 1 066 грн. 42 коп. за період з
29.05.07 по січень 2008р., пені за кредитом
у сумі 371,8грн.  за період з 06.08.07.
по 06.02.08., пені за процентами у сумі 27 грн.41 коп. за період з 06.08.07.  по 06.02.08.

Відповідач не прибув у судове
засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також
зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 12.05.08. о 10 год. 00
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача надати:
заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; докази
перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу; при наявності -
докази  погашення боргу відповідачем в
оригіналах для огляду, копіях -до справи;

3. Зобов'язати відповідача надати: надати відзив на
позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами
надіслання позивачу; оригінал договору
від 25.05.07. № 011/04-02/576; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;  відомості на день розгляду
справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);  належним чином підтвердити статус суб'єкта
підприємницької діяльності (оригінали документів -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 17/380/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-Б,

про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 586 грн. 27 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 8/75пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Промінвест Донбас»,

м.Донецьк

Про розірвання договору оренди

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Маркуц Г.В.- гол. спец.

Від відповідача: Калачик О.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Промінвест Донбас», м.Донецьк про розірвання договору оренди.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 03.07.08 року.

Сторонам (з ініціативи відповідача) провести розширену звірку розрахунків за спірним договором оренди з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція станом на 15.05.2008р. Акт звірки розрахунків надати в засідання суду.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя