overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №3/75-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Я.Л. Петен, розглянувши матеріали справи

За позовом Управління з питань внутрішньої політики облдержадміністрації

До відповідачів : 1. Комунального підприємства “Сумське міське БТІ”

2. Сумської міської ради

3. Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя особа : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області

Про визнання права власності на нежитлове приміщення.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з`явився

Від першого відповідача –не з`явився

Від другого та третього відповідачів – Рожаєва А.А.

Від третьої особи –Фролова О.П.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати право власності на майно –нежитлове приміщення загальною площею 2127 кв. м., розташоване за адресою : м. Суми, вул. Кузнечна, 2 за державою в особі управління з питань внутрішньої політики облдержадміністрації та зобов`язати відповідача видати витяг з реєстру прав власності.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.02.2006р. позов було задоволено повністю та видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 09.02.06р. скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи було призначено на 26.06.2008р. Розгляд справи відкладався.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою представника головного спеціаліста – юристконсульта Самсоненко О.М.

Представник СМР та ВК СМР в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 року 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 312

2. Зобов`язати першого відповідача - БТІ –надати інформацію, чи зверталися юридичні, фізичні особи (крім позивача) за виготовленням технічного паспорту, проведення інвентаризації будівлі (приміщень у ній) по вул. Кузнечна, 2; щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно по вул. Кузнечна, 2.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.
Справа № 40/97пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м.Донецьк

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м.Дебальцеве

про
повернення майна

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача Лисенко Л.М..- юрисконсульт

від
відповідача ОСОБА_2 - юрисконсульт

Суть спору:

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду з позовом
про зобов'язання фізичну особу -підприємця ОСОБА_1повернути орендоване майно, -
Миронівську ТЕС відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”
Макіївського будівельного технікуму, розташовану за адресою:АДРЕСА_1балансоутримувачу
за актом приймання-передачі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи
представників сторін, суд встановив:

-представник
позивача наполягає на позові;

-представник
відповідача, який спізнився до судового засідання повідомив суд, про виконання
ним вимог позивача про повернення майна балансоутримувачу, про що свідчить акт
прийому - передачі від 27.05.08р.;

-за
таких обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та витребувати
від сторін певні докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.06.08 року.

1.
Зобов'язати позивача підтвердити документами факт повернення майнабалансоутримувачу.

2.
Зобов'язати  відповідача надати свідоцтво
про державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 2/230-07-7775

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Кривда Д.С.

Жаботина Г.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Одеської області від 25.02.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№ 2/230-07-7775 Господарського суду Одеської області

за позовом

Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до

третя особа

Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

Міністерство транспорту та зв'язку України

про

розірвання договору та стягнення в сумі 5 000 000 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" у засіданні Вищого господарського суду на 09.09.08р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Д.С. Кривда

Г. В. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/386-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Управління освіти Шосткинської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа №  14/228/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Центральному
районі                            м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                              м. АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.06.2008 р. о
10-30 г.

3. Позивачу надати
суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 13/408-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка,

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції в м. Суми

на постанову

від 03.03.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/408-05

за позовом

Державної податкової інспекції в м. Суми

до

треті особи

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Сумського обласного підприємства "Сумиоблагротехсервіс"

без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління державного казначейства в Сумській області, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в Сумській області, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Міністерство фінансів України

про

стягнення 31 976 134,75 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Державній податковій інспекції в м. Суми процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 13/408-05.

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 13/408-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"14" травня 2008 р.
Справа №10/67

За позовом  заступника прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції
у Чернівецькій області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення штрафної санкції в сумі 1700 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За
участю представників:

Від
позивача - Сербенюк А.А., головний спеціаліст, дов. № 41/2-8-218 від 15.02.2008
р.

Відповідач
-не з'явився

У
засіданні приймали участь -прокурор Філіпець О.А.

СУТЬ
СПОРУ:

Заступник
прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
позивача до відповідача про стягнення штрафної санкції в сумі 1700 грн. за
порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме здійснення
перевезень пасажирів без оформлення договору з замовником транспортних послуг
та без документів про оплату послуг.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 17.03.2008 р., справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 15.04.2008 р. за участю представників сторін та
прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача
-пояснення на позов. Ухвалою від 15.04.2008 р. розгляд справи в судовому
засіданні відкладено на 14.05.2008 р. у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням
пояснень на позов.

У
судове засідання 14.05.2008 р. відповідач не з'явився, пояснень на позов не
надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Прокурор
і представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечували,
відтак, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,150,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 28 травня 2008 року на 15-00 год. за участю представників
сторін і прокурора.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від
17.03.2008 р.

3.          Відповідачу надати пояснення на
позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/212-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 10.07.08р., яке набрало законної сили 26.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.07.08                                                                                           Справа № 26/7
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2008р.

у справі № 26/7

за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м.Львів

про визнання недійсним договору іпотеки та звільнення з під арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), м.Дрогобич до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.07.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Подколзіної Л.Д., та керуючись наказомзаступника голови господарського суду Донецької області №415 від 03.07.2008р.-
Справу №6/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез-Трейд” м.Дніпропетровськ до відповідача Закритого акціонерног товариства “АВК” м.Донецьк про стягнення 27 169грн. 12коп., передати судді Морщагіній Н.С., для вирішення питання про відкладення судового засідання, яке відбудеться 03.07.2008р.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2008                                                    Справа №15/86

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

державного підприємства „Західукргеологія” Закарпатської геолого-розвідувальної експедиції, м. Берегово

до відкритого акціонерного товариства „Свалявський хлібокомбінат”, м. Свалява

про стягнення 4227,00 грн. заборгованості за виконані роботи згідно з договором на відновленні свердловини на воду в м. Свалява №20/06-197/06 від 05.04.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал доказу про направлення позовної заяви відповідачу (до позовної заяви додано копію поштової квитанції про направлення позовної заяви Кошелі І.М., а не ВАТ „Свалявський хлібокомбінат”);

• оригінали або належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви;

• договір на виконання юридичних послуг по даній позовній заяві та свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю;

Відповідача :

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
УХВАЛА

14.03.08                                                                                 Справа
№ 8/5.

Cуддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,

до Державного
підприємства «Луганськвугілля», місто Луганськ, -

про
стягнення 68672 грн. 76 коп.,

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не
з'явився;

від
відповідача -Гречуха
Н.Є. - провідний юрисконсульт, - довіреність №03/5-600 від 24.12.07 року, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача на його користь основного боргу у сумі 23845,18 грн., інфляційних
витрат у сумі 2630,12 грн., 3% річних у сумі 1607,10 грн. та упущеної вигоди у
сумі 40590,36 грн. та судових витрат у сумі: державного мита - 686,73,00 грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00
грн.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 18 січня до 05 лютого 2008 року; з 05 лютого до 19
лютого 2008 року; з 19 лютого до 29 лютого 2008 року та з 29 лютого до 14
березня 2008 року -з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові
докази та здійснити взаємозвірку.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.03.08
року, представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відмову від
здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить
вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Позивач до судового засідання
не прибув, але звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення
розгляду справи (вих. №б/н від 13.03.08 року) у зв'язку з неможливістю прибуття
його та його представника до судового засідання, призначеного на 14.03.08 року.

Ухвалою
суду від 29.02.08 сторін по справі було зобов'язано здійснити взаємозвірку
стану платежів та суми боргу по цьому спору, але сторони не виконали цю вимогу
суду.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, а також те, що для проведення взаємозвірки та надання
додаткових доказів потрібен час,
розгляд  справи належить
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до
01.04.08 року, о 10 год. 40 хв.

2.Судове засідання
відбудеться   у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кімната
309, суддя Середа А.П.

3.Зобов'язати позивача та
відповідача:

у строк до 14.03.08 року здійснити
взаємозвірку стану платежів та суми боргу по цьому спору, скласти акт, один
примірник якого у той же строк надати до суду.

надати
до суду інші докази (за наявності).

4.Повторно попередити сторони по цій
справі про те, що у разі наступного невиконання вимог суду, викладених в його
ухвалах по цій справі, до них може бути застосовано штраф у розмірі до 1700
грн., передбачений пунктом 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

Участь у судовому засіданні
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 20/179-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою "Торговий дім "АРДА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 909 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №мф-25/281 від 18.08.06р. з додатками, накладні), довіреності на отримання товару відповідачем (оригінали для огляду та копії для матеріалів справи), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №мф-25/281 від 18.08.06р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа
№  2/144/08

Суддя господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області,

56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 року о 12:15 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко