overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.08

Справа №АС10/396-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6051)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:           селянського (фермерського) господарства «Юлія», Білопільський район

Про стягнення 68,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3744/01-07-08 від 27.06.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 29/199пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Громадської організації „Маріупольський клуб мотоспорту „Крос” м. Маріуполь

До відповідача: Виноградненської міської ради с. Виноградне, Новоазовський район

Предмет спору: визнання права власності на об’єкти нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація „Маріупольський клуб мотоспорту „Крос” м. Маріуполь звернулась з позовною заявою до Виноградненської міської ради с. Виноградне, Новоазовський район про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/199пн.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду, докази зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України, оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "28" липня 2008 р.
№7/66-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17.07.2008р. у справі № 7/66-38
Рішення набрало законної сили 28.07.2008р.

СТЯГНУТИ з ДП «Мехрембуд»СП «Ковельагробуд»(юр. адреса: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Вербка; фактична адреса: м. Ковель, вул. Ватутіна, 82, ) на користь закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна»(м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, , п/р 05771 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 3558,25 грн. заборгованості, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 28.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі вул.І.Богуна,10,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника ПП"Оріон" вул.Грушевського,20,Чернятин,Городенківський район, Івано-Франківськаобласть,78126

про визнання боржника банкрутом

Представники :

від заявника: Дирбавка Р.М. - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 2531/01 від 09.07.2008р. ,

від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП"Оріон (вул.Грушевського,20, с.Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область,78126).

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 29.05.08р. відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено розгляд справи нв 02.09.08р. В судове засідання ліквідатор не з"явився у зв"язку з цим судове засідання відкладено.

З огляду наведеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.09.08р на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

2. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 11.09.08р звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 11.09.08р усіх встановлених по справі кредиторів.

4.Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича (ліцензія АВ № 158262 від 04.10.2006р., Тисменицький район, с.Драгомирчани, вул.Миру,10), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 15/060-08

За позовом

Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

до

Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області, м. Переяслав-Хмельницький

про

стягнення 21425,91 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Соловей М.Т. (довіреність № 1 від 02.01.2008р.);

від відповідача:

Чорний О.М. (посвідчення № 100868 від 12.11.1997р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав- Хмельницьктепломережа” до Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області про стягнення 21425,91 грн.

В судовому засіданні 29.07.2008 р. представником позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області на Київський обласний військовий комісаріат в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідачем по справі визначений Переяслав-Хмельницький об’єднаний міський військовий комісаріат Київської області.

Згідно довідки № 12/08, виданої Головним управлінням оборонного планування генерального штабу Збройних сил України та Положенням про Переяслав –Хмельницький об’єднаний міський військовий комісаріат відповідач є „відокремленим підрозділом” Київського обласного військового комісаріату та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи ,яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Замінити неналежного відповідача у справі № 15/060-08/19 - Переяслав-Хмельницький об’єднаний міський військовий комісаріат Київської області на належного відповідача Київський обласний військовий комісаріат в особі Переяслав-Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату Київської області (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, код 07910662).

2. Розгляд справи призначити на 01.09.2008 року о 10 год. 15 хв..

3. Зобов’язати належного відповідача подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 11/266-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселий кут", с. Веселий Кут

про стягнення 107265,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2008 р. о 11:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                               № 43/43-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Прима Карт”, м. Донецьк

про стягнення суми попередньої плати за невиконані роботи в сумі 6 400, 00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства “Прима Карт”, м. Донецьк, про стягнення суми попередньої плати за невиконані роботи в сумі 6 400, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету), тобто не менше ніж 102, 00 грн. та не більше ніж 25 500 грн.

Як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої плати за невиконані роботи у розмірі 6 400, 00 грн. та згідно з платіжним дорученням №1855 від 17 липня 2008р. сплачено державне мито в сумі 64, 00 грн.

Проте, державне мито відповідно до заявлених вимог повинно бути сплачено у розмірі 102, 00 грн.

Отже, судом встановлено, що позивачем державне мито сплачене у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

За приписом п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк, до відповідача, Приватного підприємства “Прима Карт”, м. Донецьк, про стягнення суми попередньої плати за невиконані роботи в сумі 6 400, 00 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 10 аркушах.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Максимова В.В.

Надрук. 4 прим.

1- позивачу,

2-відповідачу, 1-статзвітність.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/166

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт.Міжгір'я.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Репинне, Міжгірський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/166 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явилися;

Ліквідатор – Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/166 від 05.06.2008р. було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним виявлено майно боржника.

З огляду на викладене, а також на неможливість завершення ліквідаційної процедури та враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "06" листопада 2008 р. на 10:00 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 9/207-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі:

Міністерства  палива та енергетики України в особі:
Державного підприємства

"Криворізька
теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємиць ОСОБА_1

м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 2 484 грн.70 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи), докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і
докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і
індексів інфляції;

- Відповідачу - відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є,  копію свідоцтва суб'єкта підприємницької
діяльності, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №  11/245/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 400,0 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Провести по справі попереднє судове засідання.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 32/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Від позивача не з”явився

Від відповідача Снєгірьов О.М. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008р. по справі №32/40пн за позовом: Приватного підприємства „Наше наследие” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області .

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники позивача не з”явилися, але надали клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідача надали пояснення.

Суд, заслухавши представників відповідача та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для витребування додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.08.08 року.

Надіслати запит до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66) щодо витребування інформації за ким на цей час зареєстроване спірне майно, а саме: будівля харчової фабрики літ А-2 площею 572,8 кв.м., літ А-1 площею 108,9 кв.м., розташованого за адресою: 83112, м. Донецьк, вул.. Крас очна ( вул.. Барвиста), буд. 1б, загальною площею 681,7кв.м., літ. Б- сарай, літ В – приміщення для охоронців, літ. Г-навіс, №№ 1-6 – огорожа, І-ІІ – замощення.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя