ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2008 р. Справа № 16/266-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара", м. Херсон

про стягнення 215946грн. 23 коп.

за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від позивача Шевченко К.В. - ст. держ. подат. інспектор, дор. № 15415/9/10-105 від 28.12.07р.

від відповідача Канівець Н.І. - директор

Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Аватара” м. Херсон про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 215594 грн. 23 коп., що виник у зв’язку невиконанням податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом при встановленні кримінально карного ухилення від оподаткування.

Прокурором зазначено, що директор ТОВ “Аватара” Канівець Н.І. за результатами розслідування та судового розгляду кримінальної справи № визнана винною у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.212 та ч.3 ст.358 КК України, Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2007 року відносно Канівець Н.І. застосовано акт амністії, від покарання вона звільнена, провадження у кримінальній справі закрито.

ДПІ підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що у серпні 2006 року проводилась перевірка ТОВ Аватара” з питань дотримання вимог податкового законодавства, у процесі якої було виявлено факт безпідставного віднесення до податкового кредиту в 2004 році ПДВ на загальну суму 336175 грн., шляхом підробки податкових накладних. До цієї суми вийшла і сума 215946,23 грн. У зв'язку з викладеним, як пояснив представник ДПІ, вказана сума ПДВ не надійшла до державного бюджету так як на цю суму товариством було зменшено податкове зобов’язання за минулі та наступні звітні періоди. ДПІ вважає, що сума ПДВ підлягає стягненню в доход державного бюджету за рахунок активів платника податків, тобто відповідача по справі.

Відповідач проти позову заперечує. Він вважає, що прокурором при звернені з позовом до суду пропущено річний строк позовної давності, так як визначена у позові сума є складовою частиною суми, яка зазначена у рішення ДПІ від 29.08.2006 року.

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Херсоні у серпні 2006 року було проведено перевірка ТОВ "Аватара” з питань дотримання ним податкового, валютного та іншого законодавства. По результатах перевірки був складений акт від 21.08.2006 року. У процесі перевірки виявлено, що у порушення п/п7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону “Про податок на додану вартість ТОВ “Аватара” у березні 2004 року згідно податкової накладної від 24.04.2004 року віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 215946,23 грн. по вартості придбаного від ТОВ “Промес ЛТД” м. Київ дизпалива - 300 т, мазуту М100 –382,13 т., бензину А-76: - 180 т. на загальну суму 1295677,39 грн. Вказана податкова накладна була занесена до реєстру податкових накладних по придбанню товарів за березень 2004року. Але перевіркою було встановлено, що ТОВ не було проведено оприбуткування паливо - мастильних товарів на вказану суму, розрахунки з ТОВ “Промес ЛТД” на суму 1295677,39 грн. не проводились. У бухгалтерському обліку було оприбутковано дизпаливо - 300 т, бензин А-76: - 180 т. мазут М100 –400 т, на суму 1310824 грн., які були отримані від ТОВ “Текком –Сервіс” м. Київ. У бухгалтерському обліку операція по придбанню паливо –мастильних матеріалів від ТОВ “Текком –Сервіс” відображена наступною кореспонденцією рахунків Д-т28 “Товари”, Д-т 641 “Розрахунки по податках”, К-т 641 “Розрахунки з постачальниками”, картка рахунку 641. Розрахунки з ТОВ “Текком –Сервіс” проведені відповідачем у готівковій формі на загальну суму 195000 грн. по квитанціям до прибуткових касових ордерів №1823 від 21.03.2004 року, №1826 від 24.03.2004 р. ПДВ по операціях з ТОВ “Текком- Сервіс” складає 218470,67 грн. Ця сума віднесена відповідачем до податкового кредиту. Але ТОВ “Текком-Сервіс” відповідно до листа Головного управління статистики м. Києва від 19.12.2004 року № 13-9307 не значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій по м. Києву, так як код 32588571 не є ідентифікаційним.

З викладеного, слід прийти до висновку, що ТОВ “Аватара” у березні 2004 року не обґрунтовано віднесено до податного кредиту ПДВ в сумі 215946,23 грн. ( сума по якій йдеться спір по даній справі). Податковим повідомленням рішенням №/0 від 29.08.2006 року, прийнятим по результатах перевірки, ТОВ “Аватара” визначено податкове зобов'язання на загальну суму 504262,50 грн., у тому числі по основному боргу по ПДВ в сумі 336175 грн., та фін. санкція –168087 грн. До суми недоїмки по ПДВ вийшло ПДВ –215946,23 грн.

Це податкове повідомлення-рішення є чинним, не змінене, не скасоване, не визнано недійсним чи нечинним але не виконане ТОВ “Аватара”.

Податкове зобов'язання та штраф, визначені за податковим повідомленням рішенням №/0 від 29.08.2006 року, вважаються узгодженими на підставі п.п.5.2.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181). Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Крім того, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2007 року по судовій справі № 1п-37/07 зазначено, що директор ТОВ "Аватара" Канівець Н.І. є винною у здійсненні дій по підробці податкової накладної від 24.04.2004 року, якою віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 215946,23 грн. по вартості придбаних паливо-мастильних матеріалів від ТОВ “Промес ЛТД” м. Київ.

У постанові зазначено, що підробивши податкову накладну вона тим самим умисно занизила податок на додану вартість за березень 2004 року на суму 215946,23 грн. У результаті винних дії Канівець Н.І. до державного бюджету України не надійшло ПДВ на суму 215946,23 грн. Підробка податкової накладної зроблена Канівець Н.І. шляхом зловживанням службовим положенням та зловживанням довірою Коржук Т.О, яка проходила у товаристві ознайомлювальну практику, під приводом отримання останньою навичок у складенні бухгалтерських документів, запропонувала їй скласти під диктовку Канівець Н.І. ряд бухгалтерських документів та виконати довільні підписи навпроти прізвищ керівників ТОВ “Промекс ЛТД” та ТОВ “Текком- Сервіс”. При цьому Канівець Н.І. достовірно було відомо, що вказані підприємства не існують та не здійснюють підприємницьку діяльність. Для достовірності вказаної вище податкової накладної таким же чином були підроблені договір купівлі –продажу № 27 від 19.03.04р. з ТОВ “Промекс ЛТД” та квитанції до прибуткового касових ордерів та видаткових накладних на отримання паливо-мастильних матеріалів.

В подальшому, як зазначено в постанові Комсомольського райсуду, підроблений документ Канівець Н.І. використала для заниження ПДВ ТОВ “Аватара” за березень 2004 року, внісши зазначені до них недостовірні дані про обсяги придбання до складу податкового кредиту у відповідній податковій декларації з ПДВ за березень 2004 року. В спірній податковій декларації, як пояснив представник ДПІ, було зазначено, що цю суму податкового кредиту 215946,23грн. слід віднести до зменшення податкового зобов’язання ТОВ “Аватара” в результаті чого до державного бюджету України не надійшло ПДВ на вказану суму. Ці дані визначені і у зазначеній вище постанові Комсомольського райсуду м. Херсона. Цією постановою суд визначив, що в діях Канівець Н.І. є ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 3 ст. 358 КК України, але на підставі п. "г" ст. 1 Закону України “Про амністію” від 30.05.05р. у відношенні Канівець Н.І. кримінальна справа була закрита внаслідок акту амністії на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

З врахуванням викладеного позов підлягає повному задоволенню.

Доводи відповідача до уваги не приймаються. Судом обґрунтовано за спором, що розглядається відкрито, провадження по адміністративній справі так як прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі ДПІ м. Херсона, яка є органом виконавчої влади і від імені держави здійснює дії по контролю за своєчасне виконання податкових зобов'язань та є органом стягнення.

Прокурор обґрунтував свої вимоги посилаючись на постанову Комсомольського райсуду м. Херсона від 18.06.07р., зміст якої викладений судом вище.

До суду прокурор звернувся 08 червня 2008 року. Тому слід вважати, що строк позовної давності прокурором не порушено. Злочинні дії Канівець Н.І. призвели до звільнення ТОВ «Аватара»від сплати ПДВ на суму 215946,23грн. а це в свою чергу - до ненадходження цієї суми до державного бюджету. Суд вважає, що цю суму слід повернути до державного бюджету навіть у разі перебігу строку позовної давності, оскільки відповідач отримав за рахунок бюджету відшкодування ПДВ шляхом злочинних дій його керівника.

Прокурором не вірно визначено в позові, що вказану суму слід стягнути на користь ДПІ м. Херсона. Визначена в позові сума підлягає стягненню в доход державного бюджету за рахунок активів платника податків, тобто ТОВ «Аватара». Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного Керуючись ст.160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара", факт. адреса: м. Херсон вул. Нафтовиків, 63, юр. адреса: м. Херсон, вул. Донецька, 167, (дані про р.рахунок відсутні) за рахунок його активів в доход державного бюджету на р.рахунок 002 банк ГУДКУ в Херсонської області, код 24104230, МФО 852010, код платежу 14010100 недоїмку з податку на додану вартість в сумі 215946грн. 23 коп. (стягувач ДПІ м. Херсона м. Херсон вул. І.Куліка, 143)

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови виготовлений 29.07.08р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.