ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2008 Справа № 1/291-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", м. Херсон

про стягнення боргу в сумі 204787грн.35коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача - Душин Д.А. - представник, дор. від 10.06.08р.

ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” звернулось до суду з позовом про стягнення з ВАТ “Херсонські комбайни” заборгованості (з врахуванням уточнення позовних вимог) в сумі 154098,23 грн. за спожиту теплоенергію та гаряче водопостачання, збитків, пов’язаних з інфляцією в сумі 2561,22 грн., річних в сумі 3569,32 грн. Порівняно з сумою позову при уточнені позовних вимог позивач зменшив їх на 38428,04 грн., в тому числі за рахунок зменшення вимог по стягненню річних.

Зменшення заборгованості з суми 191239,94 грн. до 154098,23 грн. позивачем здійснено з підстави того, що ним не була врахована сума, що стягнута на його користь з відповідача судовим рішенням від 14. 12. 2006 року (37141,69 грн.).

Відповідач пояснив, що дійсно сума боргу складає 191239,94 грн. Ним пояснено, що у відношенні ВАТ “Херсонські комбайни порушено справа про банкрутство 12/129-б-07 і про це було опубліковано оголошення в газеті “Голос України” від 25.10.07 р. №193. У передбачений ст. 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк позивачем не була заявлена вимога на суму заборгованості 116719,45 грн., яка склалася на протязі місяця з дня публікації зазначеного вище оголошення. Він визнає позов у частині стягнення з нього 74520,49 грн. заборгованості, яка склалася за період з листопада 2007 року і по березень 2008 року з врахуванням часткової оплати вартості послуг по теплопостачанню. Визнає позов також у частині стягнення з нього збитків по інфляції в сумі, що зазначена позивачем у заяві про уточнення позову, але вважає, що сума річних, яка підлягає стягненню складає 566,40 грн. з врахуванням визнаної ним суми основного боргу. Ним пояснено, що у 2007 році також у відношенні ВАТ “Херсонські комбайни” була порушена справа про банкрутство, але у жовтні 2007 року провадження по ній було закрито без наявності ухвали про затвердження списку кредиторів і без визначення того, що борги інших кредиторів вважаються погашеними.

Крім того, борг ВАТ “Херсонські комбайни” перед позивачем, який склався станом з січня по серпень 2006 року стягнутий рішенням суду від 14.12.2006 року в сумі 37141,69 грн.

Судом оголошена перерва у засіданні з 08.07.08р. до 21.07.08р. для надання позивачу можливості уточнення позовних вимог з врахуванням викладених відповідачем обставин.

21.08.07р. судове засідання продовжено. Позивачем уточнені позовні вимоги, але його представник на судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” та ВАТ “Херсонські комбайни” 17.01.2006 року укладено договір № 405 про надання послуг з централізованого опалювання та постачання гарячої води. Відповідно до умов цього договору виконавець (позивач) передає, а споживач (відповідач) приймає та сплачує вказані вище послуги у строк, встановлений п.8 договору, тобто не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Як випливає з матеріалів справи протягом з січня 2006року по березень 2008 року позивачем надано відповідачеві послуги з централізованого опалювання та постачання гарячої води на загальну сум 197409 грн. Споживачем по договору частково проведена була оплата цих послуг в сумі 6169,67 грн. Під час звернення з позовом до суду борг складав 191239,94 грн. Але, з врахуванням того, що частина боргу стягнута попереднім судовим рішенням, позивач зменшив суму заборгованості, нарахувавши її з листопада 2006 року по березень 2008 року та визначив її в сумі 160267,90 грн. З врахуванням часткової оплати відповідачем цієї суми у заяві про уточнення позовних вимог до стягнення заявлено 154098,23 грн. заборгованості по вартості послуг з централізованого опалювання.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг з теплопостачання у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні з урахуванням боргу в сумі 154098,23грн..

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача у частині того, що відповідно до ст. 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з врахуванням порушених у відношенні нього у 2007 та 2008 роках справ про банкрутство борг, який виник станом на листопад 2007 року не підлягає задоволенню. Як ним пояснено, в обох випадках у справах про його банкрутство не було судом затверджено список кредиторів та не була прийнята відповідна ухвала про це, в який суд також зазначає про погашення боргів інших кредиторів.

Відповідно до частини 2 ст. 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені по закінченню строку, встановленого для їх подачі, або взагалі не заявлені не розглядаються судом і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Як зазначено судом вище по обох справах про банкрутство ВАТ “Херсонські комбайни” реєстр вимог кредиторів не був затверджений, тільки після затвердження цього реєстру вимоги інших кредиторів вважаються погашеними.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги з врахуванням їх уточнення підлягають повному задоволенню. Провадження по справі у частині стягнення 37141,69 грн. суд припиняє у зв’язку з відсутністю спору на цю суму, так як вона була стягнута з відповідача попереднім судовим рішенням, а в решті позову, на суму 7417,49грн. - у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідач зобов’язаний відшкодувати витрати позивача по сплаті держмита з суми, яка підлягає стягненню та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, п.11 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Херсонські комбайни”, м. Херсон, вул. Тираспольська,1, (р.рахунок №4 в ХФ “Західінкомбанк”, МФО 352327) на користь відкритого акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль”, м. Херсон, Бериславське шосе,1, 1, на р.рахунок №9120 у ВАТ “Банк “Фінанаси і кредит”, МФО 342285 основний борг з врахуванням індексу інфляції та річних на загальну суму 160228грн. 77 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 1720 грн. 28 коп.

3.Провадження по справі в решті позову припинити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна