overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            № 15/264

Господарський суд Кіровоградської області в складі заступника головисуду Змеула О.А. розглянув справу

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ЗАТ „Вторинні ресурси” м. Кіровоград

про стягнення 40420 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 10.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав телеграму від 01.08.08р. про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача позов заперечили, надали відзив.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на неявку представника позивача, необхідністю витребування додаткових документів без яких неможливо законно вирішити господарський спір, та з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/264 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Заступник голови

господарського суду О.А. Змеул
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                                      справа № 3/52

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/52

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва";

про спонукання до укладення додаткової угоди.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" укласти додаткову угоду про зміни базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.03 № 40/149/1 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.07 № 352; стягнути з відповідача 85 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.05.08 провадження у справі № 3/52 зупинено до прийняття судового рішення Вищим господарським судом України у справі № 5/103, зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5/103 надати господарському суду належним чином засвідчену копію такого судового рішення із клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/52.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подало до господарського суду Кіровоградської області клопотання про поновлення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.08 по справі № 5/103 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 5/103 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі № 3/52 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 50, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити проведення засідання на 01.09.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня засідання подати: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ К25/188-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Нікополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ПОБУТСЕРВІС", м.
Нікополь

про визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" від 01.02.2008р.,
оформленого протоколом № 1, про зміну складу засновників (учасників) товариства
шляхом виключення з ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" ОСОБА_1; рішення загальних
зборів учасників ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" від 01.02.2008р., оформленого
протоколом № 2, про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства,
внесення змін до Статуту товариства, та про державну реєстрацію змін в Статуті.

Позивач
також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, за яким просив
суд заборонити посадовим особам ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" вчиняти
будь-які дії щодо відчуження, надання в користування (оренду), передачу в
заставу основних засобів, належних підприємству; заборонити КП
"Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" проводити реєстрацію
(перереєстрацію) об'єктів нерухомості, належних ТОВ
"НІКА-ПОБУТСЕРВІС"; заборонити учасникам ТОВ
"НІКА-ПОБУТСЕРВІС" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводити загальні збори
товариства; заборонити державним реєстраторам відділу з питань сприяння
розвитку малого та середнього бізнесу Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статутних
документів ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" та вносити записи та зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2008р.
задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову.

12.06.2008р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ
"НІКА-ПОБУТСЕРВІС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 21.05.2008р. по справі № К25/188-08. За таких підстав справа №
К25/188-08 разом з апеляційною скаргою підлягає направленню до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а провадження у справі
зупиненню до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 21.05.2008р. по справі № К25/188-08 у встановленому законодавством
порядку та повернення справи № К25/188-08 до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № К25/188-08 до розгляду скарги на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 21.05.2008р. по справі № К25/188-08 у
встановленому законодавством порядку та повернення справи № К25/188-08 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/284-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська обл.

про
стягнення 5437 грн. 28 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.07.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

03 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 11/62-08

за
позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою
відповдіальністю "Краса Поділля",

с. Пултівці  Вінницького району

про                стягнення 27 082,79 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

інші:
Власюк І.Т. - посвідчення водія№ 210168 від 19.07.2000 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Краса
Поділля" на користь суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 боргу
в розмірі 11320,88 грн., пені в розмірі 15258,15 грн., 3 % річних в розмірі
198, 10 грн., збитків завдані інфляцією в розмірі 305,66 грн..

В
ході розгляду справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали
суду від 16.05.2008р., щодо надання витребуваних документів та не забезпечено
явку уповноважених представників в судове засідання.

Позивачем
в позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю
"Краса Поділля": р/р 0300 МФО 351005, АКІБ
"УкрСиббанк".

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд
за  заявою  сторони,
прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Розглянувши
вказане клопотання та дослідивши наявні матеріали справи суд не вбачає
підстав  для його задоволення.

Таким
чином, враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та
неподання сторонами витребуваних доказів в розумінні ст. 77 ГПК України  є підставами для відкладення розгляду
справи  суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст.77, 66, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Клопотання суб"єкта підприємницькоїдіяльності ОСОБА_1  про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на банківські рахунки
товариства з обмеженою відповідальністю "Краса Поділля": р/р
0300 МФО 351005, АКІБ "УкрСиббанк"  залишити без задоволення.

2.
Розгляд справи відкласти до 17 червня 2008 р. о 12:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

3.
Зобов"язати  сторони  виконати вимоги суду викладені в ухвалі від
16.05.2008р. в повному обсязі.

5.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали.
У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

6.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви № 182/08 від 18.12.07

Позивач:          товариство з обмеженою
відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс", , вул.
Текстильна, 30-А,Тернопіль,46010

Відповідач:          суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 2690 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч. 2 п.п. а,б ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України"Про державне
мито" розмір державного мита з позовних заяв майнового зарактеру, що подаються
до господарських судів  становить 1
відсоток ціни позову , але не мешне 6 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімуімв доходів громадян , а з
позовних заяв немайноого характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

У
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2 418 грн.- вартість
однієї кавомолки, 136,4 грн. - орендних платежів, 136,40 грн. - штрафних
санкцій та просить розірвати договір оренди. Тобто позивачем поєднані вимоги
майнового та немайнового характеру, тому розмір державного мита повинен
становити  187 грн.

Однак
позивачем сплачено  державне мито в
сумі  176,48грн.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву та додані до неї  матеріали
повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа
№ 38/183-08(37/112-08)

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5867,45 грн.

Суддя  Бишевська
Н. А.

СУТЬ
СПОРУ:

Подано позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5867,45 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р. розгляд справи відкладено до 20.05.08р.

Розпорядженням
В.о. голови суду від 14.05.08р. справу №37/112-08 передано на розгляд судді
Бишевській Н.А.

Керуючись ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 37/112-08 до провадження.

2. Присвоїти справі номер 38/183-08(37/112-08)

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39,  поверх 4.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/571

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/571 за позовом
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське"

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про   спонукання укласти договір

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/571 передати на розгляд судді  Плехановій
Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/571  передати на розгляд судді
Плехановій Л.Б.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                        Справа №          6/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Споживчого товариства "Новоархангельське", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 3740,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: заперечення проти позовуз доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку від 30.08.2007 року № 551241 за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 08.09.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - споживчого товариства "Новоархангельське".

8. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 9/282-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Кривди Д.С.

Мачульського Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

на рішення

Господарського суду Вінницької області

від

27.11.2007р.

та постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

03.06.2008р.

у справі

№9/282-07

Господарського суду

Вінницької області

за позовом

Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до

Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Д.С. Кривда

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС2/348-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоп-інвест»

про стягнення 341 грн. 57 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоп-інвест» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.06.2008р. по 24.06.2008р. в сумі 341 грн. 57 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008р.

Справа № 20/295.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АЛВІ",вул. Ціолковського, 51, кв. 46 (поштова адреса: вул. Леніна, 4-а, м. Полтава, 36000)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс", вул. Бригадна, 1, смт. Машівка, 39400

про затвердження мирової угоди

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від заявників: представники не з'явилися

від ПВР ВДВС Головного управління юстиції: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про затвердження мирової угоди по справі № 20/295 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АЛВІ", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс", смт. Машівка.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (поштові повідомлення в матеріалах справи)

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду заяви в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.с 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. - 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2008 р Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представникаів в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000).

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький