СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 9/26б.

Суддя М.Ю.
Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора        -
Державної акціонерної компанії
"Укрресурси",  м. Київ

до боржника    - Відкритого акціонерного товариства
"Краситель",

м. Рубіжне  Луганської області

Про
банкрутство

В присутності
представників сторін:

від кредиторів:

-          Бережний Р.В., дов. №213/10 від 29.12.07. (ДК "Газ
України");

-          Мельник Ю.В.,  дов.
№9553-10-09 від 27.12.07.,

-          Ракітін О.В., дов. №9552-10-09 від 27.12.07. (Рубіжанска
ОДПІ);

керуючий
санацією  -  ОСОБА_1;

за участю:

-          Куркіної І.Г., дов. №96 від 01.08.07. (РВ ФДМУ по Луганській  області);

-          Ногіної О.М., посвідчення
№306 від 04.07.07. (прокуратура Луганської області).

Обставини справи:  банкрутство, процедура санації, розгляд
клопотань керуючого санацією та  Фонду
державного майна України.

Сторони та
учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце
проведення даного судового засідання (ухвала від 05.02.08.).

Розглянувши
матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією,
представників кредиторів та учасників, суд

в с т а н о в и в :

Процедуру санації боржника  - ВАТ "Краситель", м. Рубіжне
Луганської області, у справі №9/26б
відкрито ухвалою суду від 24.09.02. та призначено керуючим санацією
боржника його керівника - голову правління
ОСОБА_3;  21.02.03. судом
затверджено план санації боржника;
розпорядником майна боржника  в
процедурі санації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ухвала від
21.10.03.).

Згідно умов
затвердженого судом плану санації, цілісний майновий комплекс боржника за
договором купівлі - продажу передано інвестору - ТОВ "Логрус -
Кемикл", який перерахував грошові кошти згідно платіжних доручень на
рахунок боржника, отримані від інвестора кошти було спрямовано на виплату
заборгованості по заробітній платі працівникам, яку погашено у повному обсязі.

18.05.04. судом
було затверджено звіт керуючого санацією, процедуру санації припинено,
затверджено мирову  угоду укладену між
сторонами у справі від 19.04.04. та припинено провадження у справі,  постановою Донецького апеляційного
господарського суду  від 17.06.04.
вищезазначену ухвалу було скасовано та передано справу №9 /26б на новий
розгляд  до суду першої інстанції зі
стадії процедури санації.

Ухвалою суду
від 11.03.05., за клопотанням боржника, оскільки частка держави у статутному
фонді останнього становить 25% + 1 акція,
провадження у справі №9/26б про банкрутство ВАТ "Краситель"
було зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна, але за
скаргою кредитора ДАК "Укрресурси"
цю ухвалу суду було  скасовано
постановою Вищого господарського суду України від 30.08.05., а справу № 9/26б
передано на розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі
клопотання комітету кредиторів ухвалою суду від 18.04.06.  припинено повноваження керуючого санацією
ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2, новим керуючим санацією боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якого погоджено
Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, у
встановленому законодавством порядку (Порядок подання пропозицій господарському
суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджений наказом Мінекономіки
України від 25.04.01. №87, далі - Порядок), на якого покладено встановлені
Законом обов'язки та повноваження,  в
тому числі й щодо підготовки змін та доповнень до плану санації боржника.

Строк процедури
санації у справі судом неодноразово продовжувався за клопотаннями керуючого
санацією та комітету кредиторів, в останнє строк процедури санації  у справі продовжено до 14.06.08.  (ухвала від 05.02.08.), оскільки виникли  труднощі зі схвалення та погодження змін та
доповнень до плану санації у встановленому Законом порядку з власником майна
(органом уповноваженим управляти державною часткою) боржника.

Під час санації
у  справі реального відновлення
платоспроможності боржника не відбулося, виробнича діяльність підприємства
зупинена, у зв'язку з відсутністю основних засобів, поточна заборгованість
зросла, фінансово-майновий стан боржника значно погіршився за час проведення
санації.

Як
вбачається  з наявних  у справі матеріалів, на даний час жоден із
запропонованих керуючим санацією проектів
змін та доповнень до плану санації не погоджено Фондом державного майна
України та Державним департаментом з питань банкрутства, як це передбачено
приписами  п. 5 ст.18 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”
та  п. 18 ст. 11 Закону України
"Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185 -
V,  оскільки у статутному фонді боржника
частка держави складає 25% +1акція.

Листом Фонду
державного майна України (далі - ФДМУ) від 12.01.08. №10-24-255,  господарському суду повідомлено, що ФДМУ не
погоджено наданих керуючим санацією ОСОБА_1
проектів змін та доповнень до плану санації, оскільки вони не містять
реальних шляхів відновлення платоспроможності боржника, а передбачають лише
реалізацію залишків майнових активів боржника, що може призвести до його
банкрутства, при цьому ФДМУ підтримав позицію Державного департаменту з питань
банкрутства щодо призначення нового керуючого санацією боржника, аналогічна
позиція висловлена й у листі ФДМУ №10-24-19219 від 03.12.07.

Керуючий
санацією ОСОБА_1 листом №9/26-б-44 від 18.12.07. звернувся до ФДМУ з
пропозицією визначитися щодо подальшої долі підприємства - боржника, висловив
позицію щодо неможливості подальшої санації боржника,  оскільки ситуація, що склалась на
підприємстві боржника є надкритичною, самотужки він не в змозі подолати
фінансову кризу.  .

У листі
Регіонального відділення  Фонду
державного майна України по Луганській області,
№1-8/64   від 04.02.08.  наведено пропозиції щодо подальшого руху
справи №9/26б про банкрутство ВАТ "Краситель",  й надано копію листа №10-24-1137 від
26.01.07. Фонду державного майна України,
у яких повідомляється, що  пакет
акцій, який належить державі,  в
статутному фонді  боржника на даний час
складає 25% +1акція,  управління
корпоративними правами держави здійснює Регіональне відділення ФДМУ по
Луганській області. ФДМУ висловлено думку, щодо доцільним є приведення розміру
статутного фонду боржника до вартості чинних активів товариства,  відповідно до п.3 ст.155 ЦК України, а також
щодо перегляду плану розміщення акцій ВАТ "Краситель" з метою
приведення його у відповідність до існуючого стану речей та забезпечення
подальшої приватизації підприємства - продажу належного державі пакету акцій -
25% +1акція.

У минулому засіданні суду, яке відбулось
05.02.08., керуючий санацією ОСОБА_1 надав чергове клопотання б/н  від 05.02.08. про продовження строку
процедури санацією та повноважень керуючого санацією  у справі ще на три місяці, до якого додано
протокол  №24 від 01.02.08. засідання
комітету кредиторів з доказами його проведення, аналогічне клопотання комітету
кредиторів б/н від 01.02.08.; інформацію №9/26-б від 16.01.08. щодо стану
підприємства-боржника ВАТ "Краситель".

З протоколу №24
від 01.02.08. засідання комітету кредиторів вбачається, що комітетом кредиторів
доручено керуючому санацією здійснити оцінку
залишків майна боржника - піонерського табору та недобудованої споруди
та звернутися до Фонду державного майна України з клопотанням про розгляд
питання щодо продажу частки акцій боржника - 1-3%  з аукціону.

Приймаючи до
уваги пропозиції ФДМУ, а також те, що альтернативою процедурі санації є
ліквідаційна процедура, введення якої щодо боржника ускладнюється дією Закону
України  "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ, оскілки частка
держави у статутному фонді боржника перевищує 25%, а щодо укладення мирової
угоди сторони у справі згоди не досягли, суд вважає за можливе задовольнити
клопотання комітету кредиторів і керуючого санацією, продовжити строк процедури
санації  та повноваження керуючого
санацією у справі ще на три місяці,  тобто
до 14.06.08.,  що дозволить
проаналізувати стан виконання плану санації та умови участі інвестора ТОВ
"Логрус-Кемікл", зокрема виконання ним у повному обсязі  умов договору купівлі-продажу цілісного
майнового комплексу боржника від 30.04.04., підготувати належні  зміни та доповнення до плану санації,
погодити їх у встановленому Законом порядку,
а також Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по Луганській області, як органу
управління державною часткою боржника вирішити питання щодо приведення розміру
статутного фонду боржника до вартості чинних активів товариства відповідно до
п.3 ст.155 ЦК України, а також перегляду плану розміщення акцій ВАТ
"Краситель" з метою приведення його у відповідність до існуючого
стану речей та забезпечення подальшої приватизації підприємства - продажу
належного державі пакету акцій -25%,  що
можливо дозволить відновити
платоспроможність  боржника, тому
розгляд справи було відкладено (ухвала суду від 05.02.08.).

У даному
судовому засіданні керуючий санацією боржника ОСОБА_1 підтримав клопотання,
викладене у його листі від 24.04.08. №9/26-41,
про перенесення розгляду справи на пізніший час, відповідно до раніше
наданих ним до суду матеріалів, зокрема протоколу засідання комітету кредиторів
№25 від 11.04.08., звіту керуючого санацією від 11.04.08. №9/26б, листа
керуючого санацією  від 24.03.08.
№9/26-б-51 щодо аналізу стану акцій ВАТ "Краситель", Аналізу
виконання плану санації та договору продажу цілісного майнового комплексу ВАТ
"Краситель" від 24.03.08. №9/26-б-51.

З наданих
керуючим санацією матеріалів вбачається, що комітетом кредиторів прийнято до
уваги результати експертної оцінки залишків майнових активів боржника, розгляд
питання щодо списання дебіторської заборгованості для стягнення якої  строк позовної давності сплинув у грудні 2006
року, відкладено; у звіті керуючого санацією наведено можливі варіанти виходу з
тої ситуації, що склалась у справі, оскільки для підготовки та затвердження
змін та доповнень до плану санації, які
здатні реально відновити платоспроможність підприємства, практично
відсутні можливості; проведений керуючим аналіз стану акцій та виконання плану
санації й договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ
"Краситель" свідчать про те, що можливість для визнання недійсним
цього договору відсутня, інвестором було виконано його зобов'язання, заборгованість
по заробітній платі перед працівниками, що існувала було погашено.

На виконання
вимог суду,  викладених в ухвалі від
05.02.08., до господарського суду надійшли:

- лист №1-8/126
від 28.02.08. Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області,  у якому повідомляється, що станом на
27.02.08. в реєстрі державних корпоративних прав значиться ВАТ
"Краситель", державна частка акцій в статутному фонді якого становить
25% + 1 акція, питання щодо приведення
розміру статутного фонду боржника до вартості чистих активів товариства
згідно п.3 ст.155 ЦК України, тобто  щодо
зменшення розміру статутного   капіталу
товариства є компетенцією загальних зборів акціонерів  (ст.39 Закону України "Про господарські
товариства"); Фондом державного майна України у листі №10-24-633 від
18.01.08.  з урахуванням думки
Мінекономіки надано роз'яснення  з питань
зміни розміру статутних капіталів ВАТ, що перебувають в процедурі санації,
зокрема ФДМУ вважає, що після виконання санаційних заходів у повному обсязі
керуючий санацією  має вжити послідовних
заходів щодо інвентаризації майна та підрахунку чистих майнових активів, й РВ
ФДМУ по Луганській області підтримує цю позицію ФДМУ, тобто вважає, що керуючий
санацією боржника ОСОБА_1 має вжити заходи відповідно до п.3 ст.155 ЦК України
з приведення  розміру статутного фонду
боржника до вартості чистих активів товариства; РВ ФДМУ по Луганській області
звернулось до ФДМУ з проханням надати до суду клопотання щодо поновлення
процесу приватизації боржника, який було зупинено ухвалою суду від 30.05.01.;

- клопотання
(лист №10-24-5361 від 14.04.08.) Фонду державного майна України, м. Київ, про
зняття заборони на приватизацію державного пакета акцій ВАТ
"Краситель";

- клопотання
(лист №10-09-00369 від 14.04.08.) Регіонального відділення  Фонду державного майна України по Луганській
області, щодо поновлення процесу приватизації ВАТ "Краситель".

У даних
клопотаннях зазначено, що ВАТ "Краситель", м. Рубіжне  Луганської області (далі - ВАТ), є
господарським товариством, що створено в процесі корпоратизації згідно з
розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 02.06.94., яка
виступала засновником товариства. Приватизація ВАТ здійснювалась Центральним
апаратом ФДМУ, продаж акцій було розпочато 23.06.95., станом на 11.04.08. 25%
+1 акція ВАТ  перебуває у державній
власності, 59,56% акцій передано у спільну власність територіальної громади
Луганської області за розпорядженням Кабінету Міністрів України №117-р від
14.03.02., а також надано інформацію, що згідно з розпорядженням Кабінету
Міністрів України №367-р від 22.02.08. "Про затвердження переліків
господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки)
яких підлягають продажу, державних підприємств і відкритих акціонерних товариств,
які підлягають продажу в 2008 році", ВАТ "Краситель" включено до
цього переліку.

В обґрунтування
свого клопотання ФДМУ посилається на п.3 ст.7 Закону України "Про
приватизацію державного майна" та п.5 Тимчасового положення про Фонд
державного майна, затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.92.
№2558-ХІІ, на підставі яких ФДМУ здійснює повноваження власника щодо частки
акцій акціонерних товариств, які не були реалізовані в процесі приватизації,
зокрема несе ризик (відповідальність) у межах зазначеної частки, а також на п.4
ч.1 ст.116 ЦК України, яким передбачено, що учасники господарського товариства
(яким є й  ВАТ "Краситель"
мають право здійснювати відчуження часток у статутному капіталі товариства,
цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку встановленому
законом.

Суд вважає за
необхідне задовольнити вищезгадані клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою від
30.05.01. у справі №9/26б  за
результатами проведення підготовчого засідання, було визнано грошові вимоги
ініціюючого кредитора, призначено розпорядника майна, й зупинено процес
приватизації боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Краситель", м. Рубіжне Луганської області (п.8 резолютивної
частини).

Як встановлено
п.6 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, якщо боржником є державне підприємство щодо
якого прийнято рішення про приватизацію, суддя виносить ухвалу про зупинення
процесу приватизації  до припинення
провадження у справі про банкрутство цього підприємства.

Стаття 26
Закону України "Про власність" визначає, що  грошові та майнові внески членів
господарського товариства є об'єктами права власності  господарського товариства - юридичної особи.
Пункт 4 частини 1 ст.116 Цивільного кодексу України  передбачає, що учасники господарського
товариства мають право здійснити
відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів,  що засвідчують  участь у товаристві, в порядку встановленому
законом. Згідно ст. ст. 80, 81
Господарського кодексу України до господарських товариств належать
акціонерні товариства, у тому числі й відкриті (яким є боржник у справі - ВАТ
"Краситель"), вкладами учасників та засновників господарського
товариства ( їх частками ку статутному фонді товариства) можуть бути  й цінні папери (ст. 86 Господарського кодексу
України).

Отже, у разі
приватизації належного державі пакету акцій,
відбудеться  відчуження
тільки   корпоративних прав. Тому,
зупинення приватизації боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Краситель", м. Рубіжне Луганської області, не відповідає меті Закону
- відновлення платоспроможності боржника.

Аналогічної
позиції дотримується й Верховний Суд України (постанова ВСУ від 31.10.06. №
15/243б).

До того ж,
враховуючи вкрай несприятливу й надкритичну ситуацію на підприємстві боржника,
подальша приватизація підприємства - продаж належного державі 25% пакету акцій
ВАТ сприятиме поповненню державного бюджету, дозволить знайти ефективного
власника та залучити на підприємство додаткові інвестиції, що може сприяти й відновленню
платоспроможності боржника.

Приймаючи до
уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити процес приватизації
боржника -  Відкритого акціонерного
товариства "Краситель", м. Рубіжне Луганської області.

У зв'язку
з  цим, керуючому санацією  вжити послідовні заходи щодо інвентаризації
майна та підрахунок чистих майнових активів та спільно з учасниками ВАТ  вжити заходи відповідно до п.3 ст.155 ЦК
України щодо приведення  розміру
статутного фонду боржника до вартості чистих активів товариства.

За таких обставин, розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21, 13-1, 42-43 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити
процес приватизації боржника -
Відкритого акціонерного товариства "Краситель", м. Рубіжне
Луганської області.

2.Призначити розгляд справи  на 17.06.08..08., на 12 годин 40 хвилин,
каб.  № 310.

3.Керуючому
санацією ОСОБА_1 -  вжити заходи
щодо інвентаризації майна та здійснити підрахунок чистих майнових активів,  й спільно з учасниками ВАТ  вжити заходи відповідно до п.3 ст.155 ЦК
України з приведення  розміру статутного
фонду боржника до вартості чистих активів товариства -  відповідні письмові відомості надати суду;
спільно з комітетом кредиторів вирішити питання щодо подальшого руху справи,
відповідний протокол засідання комітету з доказами його скликання та проведення
-  надати суду).

4.Комітету
кредиторів - розглянути наданий керуючим санацією звіт щодо результатів
санації й  щодо  проведення ним інвентаризації майна,  здійснення підрахунку чистих майнових активів
підприємства, вжиття заходів, передбачених п.3 ст.155 ЦК України  - з приведення  розміру статутного фонду боржника до вартості
чистих активів товариства,  вирішити
питання щодо подальшого руху справи (відповідний протокол засідання комітету з
доказами його скликання та проведення -
надати суду).

5.Фонду
державного майна України, м. Київ, Регіональному відділенню  Фонду державного майна України по Луганській
області, м. Луганськ, -  як органу
управління державною часткою боржника, забезпечити проведення подальшої
приватизації підприємства боржника - ВАТ "Краситель"  -
здійснити продаж належного державі пакету акцій -25%,  у встановленому чинним законодавством
порядку, про результати вжитих заходів письмово повідомити суд.

Явка у судове засідання  керуючого санацією ОСОБА_1, членів комітету
кредиторів, повноважних представників боржника
та учасників  обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надрук.  55
прим.:

1 - до справи;

2 - 43 -
кредиторам за списком;

44 - боржнику;

45 - Луганському обласному відділу
з питань банкрутства;

46 - Міністерству економіки України
(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2);

47 - Міністерству промислової
політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3);

48 - Луганській обласній
прокуратурі;

49 - Луганській обласній державній
адміністрації;

50 - Луганській обласній раді;

51 - Фонду державного майна України
(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

52 - Регіональному відділенню ФДМ
України по Луганській області;

53 - Рубіжанській міській раді
Луганської області;

54 - керуючому санацією ОСОБА_1
(АДРЕСА_1);

55 - Державному
департаменту з питань банкрутства Міністерству економіки України (03150, м.
Київ, вул. П. Любченка, 15).

вих. №

54 прим.

12.05.08.