СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26"
травня 2008 р.

Справа  № 27/17-08-1243

За
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю „Рошен-Юг”

До
відповідача

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Про
стягнення 22353,85 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від
позивача

Кульгавий
Д.В., довіреність від 19.05.2008 року;

Від
відповідача

не
з'явився;

Суть спору:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 22353,85
грн.

Позивач наполягає на своїх позовних
вимогах.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, своїх
представників  в  судове
засідання  не направив незважаючи
на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75  ГПК
України  суд вважає за можливе
розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали,
додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представника
позивача, суд,

встановив.

12 липня 2007 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договір поставки № 07/07/12-01.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору
Продавець (Позивач) зобов'язується передати партіями кондитерські вироби, та
інші продукти харчування у власність Покупця (Відповідача) в кількості,
асортименті, за ціною, узгодженою сторонами в накладних, а Покупець
(Відповідач) зобов'язується згідно умов даного Договору прийняти Товар і
сплатити його повну вартість.

Відповідно до п. 2.1 означеного
договору ціна на товар узгоджується сторонами в накладних, які є невід'ємним
додатком до договору.

Згідно з п. 2.3 Договір поставки №
07/07/12-01 від 12 липня 2007 року оплата товару здійснюється на протязі 5
банківських днів з моменту поставки товару згідно з п. 3.2 відповідного
договору, яким передбачено, що товар вважається поставленим з моменту передачі
товару від Продавця (Позивача) Покупцю (Відповідачу) по накладним. Накладні
підписуються повноважними представниками сторін.

У відповідності до умов договору
поставки № 07/07/12-01 від 12 липня 2007 року Позивачем була здійснена поставка
товарів Відповідачу за видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № 31266304 від
07.12.2007 року на суму -11343,37 грн.;

- видаткова накладна № 31267412 від
14.12.2007 року на суму -15908,09 грн.;

- видаткова накладна № 31268572 від
21.12.2007 року на суму -3373,30 грн.;

Відповідач частково сплатив борг у
сумі 10661,95 грн.

Таким чином заборгованість
Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає -19962,81
грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України - в силу зобов'язання одна
сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити
на   користь   другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно,  виконати  роботу,
надати послугу,  сплатити  гроші
тощо) або утриматися від певної дії,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526
Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов  договору  та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу в сумі 19962,81 грн. обґрунтовані, підтверджені
наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем
не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені в сумі 1191,89
грн., 3% річних у розмірі 184,38 та витрат від інфляції в сумі 1014,77 грн.

Ухвалами господарського суду Одеської області від
21.04.2008 року та  від 12.05.2008 року
суд запросив у Позивача надати до суду уточнений розрахунок штрафних санкцій.

Вказаний розрахунок, на протязі
всього строку розгляду справи, на вимогу суду Позивачем надано не було, що
перешкоджає вирішенню спору по суті в цієї частині позовних вимог.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без
поважних  причин  не
подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

З таких обставин позовні вимоги щодо
стягнення пені в сумі 1191,89 грн., 3% річних у розмірі 184,38 та витрат від
інфляції в сумі 1014,77 грн., - слід залишити без розгляду. Вказані позовні
вимога щодо стягнення пені в сумі 1191,89 грн., 3% річних у розмірі 184,38 та
витрат від інфляції в сумі 1014,77 грн. можуть бути заявлена позивачем в
окремому позові в загальному порядку.

До позовної заяви позивач додав заяву
про забезпечення позову, у якій просить суд в порядку забезпечення позову
накласти арешт на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, -
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

В своїй заяві позивач не навів
необхідності вжиття заходів до забезпечення позову та не підтвердив вказані в
заяві обставини доказами необхідними в розумінні розділу V ГПК України.

Вказані докази та письмове
обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, позивачем не
було надано і під час судового розгляду справи, в зв'язку з чим, заява позивача
про забезпечення позову - задоволенню не підлягає.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових
засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір
має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Згідно з Довідкою відділу державної
реєстрації юридичних осіб та підприємців м. Одеси № 2-558 від 21.04.2008 року
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 значиться в реєстрі
державної реєстрації юридичних осіб та підприємців м. Одеси.

Відповідно до інформації адресного бюро
від 12.05.2008 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
значиться в адресному бюро за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Ухвали господарського суду надіслані
на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у
спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення
відповідача про час і місце розгляду справи.

Прийняття участі в розгляді справи це
право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив
Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі
справи № 27/182-05-5016.

Станом на 26.05.2008 року можливість
подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх
строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду
справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на
неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов
задовольнити частково.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
„Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Рошен-Юг” (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1), , р/р 0201 в ФАКБ „Форум” м. Одеса, МФО 388409 -19962,81
грн. основного боргу, 199,62
грн. державного мита  та 118
грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю „Рошен-Юг” в частині стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 пені в сумі 1191,89 грн.,
3% річних у розмірі 184,38 та витрат від інфляції в сумі 1014,77 грн., -
залишити без розгляду.

4.Видати товариству з обмеженою
відповідальністю „Рошен-Юг” (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1), Довідку на повернення надмірно сплаченого платіжним дорученням № 6
від 21 березня 2008 року державного мита в сумі -23,92 грн. за подачу позову
до господарського суду Одеської області.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя
Семенюк Г.В.