ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" червня 2008 р.

Справа № 6/69

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/69

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "АМАДЕЙ-ОІЛ", м. Кіровоград

про стягнення 18052,70 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Час прийняття постанови - 16 год. 20 хв.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 18051,14 грн. та пені в сумі 1,56 грн. за рахунок активів платника податків.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Судом задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про розгляд справи без участі повноважного представника податкового органу. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надіслав, у судове засідання не з'явився. Відомості про отримання приватним підприємством "АМАДЕЙ-ОІЛ" повістки про виклик від 05.06.2008 року у господарського суду відсутні.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача. На адресу господарського суду Кіровоградської області повернувся конверт, яким на адресу відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданих до неї документів з поштовою відміткою про невручення. Зазначені матеріали направлялись судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та у довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АМАДЕЙ-ОІЛ" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 20.07.2006 року.

Згідно поданої приватним підприємством до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток № 102493 відповідачу нараховано 16825,00 грн., у зв'язку з тим, що на особовому рахунку відповідача існувала переплата в сумі 5,10 грн., борг складає - 16819,90 грн.

Згідно акту попередньої перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання № 606 від 01.10.2007 року та податкового повідомлення - рішення № /0 від 01.10.2007 року відповідачу нараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 1262,84 грн. У зв'язку з існуючою переплатою в сумі 31,60 грн. борг складає - 1231,24 грн.

Податкове повідомлення - рішення № /0 від 01.10.2007 року отримане директором приватного підприємства "АМАДЕЙ-ОІЛ" 01.10.2007 року.

Відомості про оскарження податкового повідомлення - рішення № /0 від 01.10.2007 року в апеляційному та / або судовому порядку у господарського суду відсутні.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку законодавством для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На підставі п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законодавством, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді першу податкову вимогу сформовано 12.10.2007 року за № 1/1972 на суму 1231,24 грн. Податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень 12.10.2007 року.

Другу податкову вимогу сформовано 21.11.2007 року за № 2/2296 на суму 18064,74 грн. та розміщено на дошці податкових оголошень 21.11.2007 року.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 18051,14 грн.

Відповідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 18051,14 грн. у господарського суду відсутні.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 18051,14 грн. В задоволенні іншої частини позову необхідно відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді податкового боргу у сумі 18051,14 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Проте, позовна вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 1,56 грн. матеріалами справи не підтверджена. Згідно облікової картки платника податку з податку на прибуток та з податку на додану вартість відомості про нарахування відповідачу пені в сумі 1, 56 грн. відсутні.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав, заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження суду не надав. Матеріали, що надсилались судом на адресу відповідача повернулись з поштовою відміткою про невручення.

Згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Тому відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи господарським судом по суті.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "АМАДЕЙ-ОІЛ" (м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду, 12, корп. 1, кв. 111, ід. код 34448985, р/р № 0009 ФВАТ БАНК м. Кіровоград) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 0002), - податковий борг у сумі 18051,14 грн. за рахунок активів платника податків.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.М.Баранець