overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа
№ 35/105-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна",

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про              стягнення 8413,16 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.06.08 р. о 11:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання:

Позивачу - визначитися з позовними
вимогами, а саме про стягнення яких нарахувань він ставить вимогу (боргу,
інфляційних втрат, річних, тощо та в яких сумах), надати обгрунтований
розрахунок суми основного боргу із зазначенням підстав виникнення (актів
виконаних робіт тощо), сум за кожною із підстав, оплати по кожному акту (при
наявності), заборгованості по кожному акту та загальної суми боргу; заяву про
визначення з позовними вимогами та обгрунтований розрахунок боргу направити
Відповідачу, докази чого надати суду, надати оригінал договору з додатками (для
огляду).

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву,
оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, конррозрахунок
позовних вимог (при наявності заперечень), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.05.08

Справа №3985-2/0.

Суддя Соп'яненко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса»

до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8803 грн.
43 коп.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано. В довіреності № 41/10 від 03.10.2007р.
представнику ТОВ «Трак-Авторитет-Одеса» Юрію Юрійовичу  Довбій не надано право підпису позовної
заяви.

Крім того позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку. На зворотньому боці платіжної
квитанції чи платіжного доручення повинні бути підписи головного бухгалтеру та
керівника банку чи відділення.

Враховуючи вищевикладене позовна заява і
додані до неї документи  підлягають
поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 1, 4 ст.
63 ГПК України, п.1.4 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993р. № 15,-

У Х В А Л И В :

Позовні  матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
3 аркушах з додатками на 20 аркушах.

СУДДЯ
Соп'яненко О.Ю.

Суддя
Соп`яненко Оксана Юріївна
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008
Справа  № 9/102

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Мукачівський “Райсільскомбінат”, м. Мукачево

до
відповідача ОСОБА_1,
с. Нове Давидково, Мукачівського району

про зобов”язання вчинити певні дії

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

від
позивача: Буришин І.В. - директор

від
відповідача: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю Мукачівський “Райсільскомбінат”, м. Мукачево подало позов до
ОСОБА_1, с. Нове Давидково, Мукачівського району, яким просить суд повернути
товариству орендатором ОСОБА_1 причепа 9 ПТС НОМЕР_1 (вартістю 4125 грн.);
виплатити товариству за оренду трактора 3 500 грн.; повернути злите орендатором
п. ОСОБА_1 з вузів і агрегатів оливу в кількості 120 л. (по ціні 6,65х120=780
грн.); виплатити виведених з ладу і замінених запчастин згідно прикладених
чеків (90+319=409 грн.). Всього заборгованості 4125+3500+780+90+319=8814 грн.

При підготовці справи до розгляду
господарський суд, встановивши, що позов подано до фізичної особи, для
з”ясування підвідомчості даного спору, у відповідності до ст. 65 ГПК України,
витребував від позивача докази на підтвердження того, що відповідач -ОСОБА_1 -
у встановленому порядку набув статусу суб”єкта підприємницької діяльності      і може бути стороною у судовому процесі.

Приймаючи до уваги, що

позов
заявлено до фізичної особи ОСОБА_1 і для визначення підвідомчості даного спору
позивач не подав витребувані господарським судом докази на підтвердження того,
що відповідач може бути стороною у судовому процесі відповідно до приписів
ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду.

З
огляду на викладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Позовні матеріали на 7 аркушах, за
винятком позовної заяви від 21.05.2008 р. № 12, поштової квитанції від 22.05.08
р. та платіжних доручень від 02 квітня 2008 р. №№ 38,39 про сплату судових
витрат в загальній сумі 220 грн., надіслати позивачеві.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 8/424-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства „Снайпер”, м. Біла Церква

до КП „Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Біла Церква

про визнання права власності на нерухоме майно,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09 вересня 2008р. о 11:20.

3.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 32/95пн

у справі за позовом: Товариства з обмеженою? відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного ви?робничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк

про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/95пн у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та у зв’язку з необхідністю витребування документів.

З урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до 26.09.08р.

Заступник голови господарського

суду Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.2008

Справа № 16/435

за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 111465,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не було

від відповідача: не було

від прокуратури: Лядецька О.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 30.01.2008р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 11465,00 грн., внесених на виконання інвестиційної угоди № 30 від 10.11.2000р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Від ТОВ Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

В зв'язку з зазначеним суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р., 09-15 годин.

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Суддя                                                                       Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 5/256/08

Миколаїв

Кредитор: Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс», 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 199

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Соборне”,м. Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Розпорядник майна: Цуріка М.В., 54038, м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 33 306,84 грн. у справі про банкрутство КЖЕП «Соборне»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          розпорядника майна та боржника у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати докази зарахування держмита до держбюджету.

3. Попереднє засідання суду призначено на 23.09.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 2/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

№ 2/345

за позовом

195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту

(Військова частина Т 0710)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба"

про

розірвання договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба" на Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 6/70

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Шаргала В.І.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (далі –ТОВ "Континент")

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від

23.07.08

у справі

№ 6/70

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Континент"

до

закритого акціонерного товариства "Топаз-Електронікс" (далі –ЗАТ "Топаз-Електронікс"),

третя особа:

Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі –Сільрада),

про

зобов'язання зареєструвати договори оренди

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Континент" б/н б/д до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ЗАТ "Топаз-Електронікс" та Сільраду –надати відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Континент" через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

В.Шаргало

О.Муравйов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 10/135-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства (ДП) Державної компанії (ДК) "Укрспецекспорт" Державного підприємства

(ДП) "Укроборонсервіс"

на постанову

від 05.06.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/135-08

за позовом

Дочірнього підприємства ДК "Укрспецекспорт"

Державного підприємства "Укроборонсервіс"

до

1)          Військової частини А 2215,

2)          Приватне підприємство "Автосервіс",

третя особа

1)          Відкрите акціонерне товариство "Спецтехсервіс",

2)          Міністерство оборони України ,

3)          Приватне підприємство "Автосервіс"

про

визнання недійсним рішення конкурсної комісії та договору оренди нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства ДК "Укрспецекспорт" ДП "Укроборонсервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.            86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства ДК "Укрспецекспорт" ДП "Укроборонсервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 10/135-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "29" липня 2008 р.
№7/87-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2007р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. у справі № 7/87-64
Постанова набрала законної сили 12.02.2008р.

СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" (м. Луцьк, вул. Індустріальна, 8, ) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджета м.Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м.Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів:

Гоголь Т.Г., Швеця В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

21.02.2006 року

у справі

№ 2-4/13218-2005

за позовом

Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання"

до

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим прийнято до провадження та призначено до розгляду 24.07.2008 року.

При викладенні тексту, ухвали Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року, судом допущена описка при визначенні касатора, а саме замість слів “Сакська об'єднана державна податкова інспекції в Автономній Республіці Крим” вказано “Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекції в Автономній Республіці Крим".

За таких обставин ухвала Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року у справі № 2-4/13218-2005.

Замість зазначеного читати “Сакська об'єднана державна податкова інспекції в Автономній Республіці Крим ”.

Головуючий суддя                                                                      Т.В. Добролюбова

Судді:                                                                                          Т.Г. Гоголь

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 4/203-31/111

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Козир Т.П.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                              Українського консорціуму "Екосорб"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року

у справі          № 4/203-31/111

господарського суду          міста Києва

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

до                               Українського консорціуму "Екосорб"

про          розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана Українським консорціумом "Екосорб" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року у справі № 4/203-31/111.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.09.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Т.П. Козир

С. С.Самусенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08
Справа  № 19/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   Державного підприємства
Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного
командування”, м.Львів від 11.02.2008р. №37

на рішення господарського
суду Львівської області від 27.11.2007р.

у справі   № 19/314

за позовом  Державного підприємства Міністерства оборони
України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про  стягнення
14251,31грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідач: не з'явився

Львівським апеляційним
господарським судом розглядається апеляційна скарга Державного підприємства
Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного оперативного
командування”, м.Львів від 11.02.2008р. №37 на рішення господарського суду
Львівської області від 27.11.2007р. у справі
№ 19/314 за позовом  Державного
підприємства Міністерства оборони України “Управління торгівлі Західного
оперативного командування”, м.Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів  про стягнення 14251,31грн.

Для з'ясування всіх обставин по
справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості
рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за  необхідне
відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись
ст.ст.  77, 86  ГПК України, -

суд
УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги  на     01.07.2008р.   о
11   год.  30  хв.

2.          Явка представників сторін  на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.