ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2008

Справа №2-1/6823-2008А

За позовом: Фізичної особи – підприємця Риженко Тетяни Іванівни (Джанкойський район АРК, с.Світле, вул.Восточна,4, кв.2).

До відповідача: Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (м.Джанкой, вул.Дзержинського,30).

Про визнання нечинним рішення

Суддя Іллічов М. М.

при секретарі Запарі О. В.

представники:

Від позивача: Риженко Т. І., Паніна П.Є., довіреність № б/н від 01.07.08, предст;

Від відповідача :Попова С.В., довіреність № б/н від 08.01.08 р.

Обставини справи :

Позивач – фізична особа – підприємець Риженко Тетяна Іванівна звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення Джанкойської ОДПІ № від 28.01.08р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позов мотивовано тим, що позначені в акті перевірки від 25.01.08 р. обставини, на підставі чого винесено спірне рішення, не відповідають дійсності, податковою інспекцією не було враховано, що у місці проведення перевірки здійснюють торговельну діяльність два суб’єкта підприємницької діяльності і грошові кошти, які враховано відповідачем насправді належали іншій особі. Також вказувалося на порушення порядку проведення перевірки.

Відповідач згідно до відзиву на адміністративний позов проти позову заперечує та вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що спірне рішення було винесено на підставі норм чинного законодавства та при проведенні перевірки були встановлені певні порушення, які й були відображені в акті перевірки. Також відповідач надав суду додаткові документи в обґрунтування своїх заперечень для залучення останніх до матеріалів справи.

Викликаний як свідок старший державний податковий ревізор-інспектор Боровиков О. В. надавав суду письмові пояснення щодо проведення перевірки.

Викликана як свідок у справі підприємець Кабанова Л. В. надавала пояснення щодо проведення перевірки.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після з’ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів, після закінчення яких виходив до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим 25.01.2008 року було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту у торговельному павільйоні, розташованому у с. Просторне, вул. Кримська 2, у якому здійснювала підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець Риженко Тетяна Іванівна. По результатах вказаної перевірки був складений акт № 00627 від 25.01.2008 року.

Проведеною перевіркою були встановлені порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” – не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вказаного акту податковою інспекцією 28.01.2008 року було прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій відповідно до статті 22 закону „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 8569 грн.

Рішенням ДПА в АР Крим від 11.04.08 р. скаргу суб’єкта підприємницької діяльності Риженко Т. І. залишено без задоволення, а рішення Джанкойської ОДПІ про застосування санкцій від 28.01.08 р. без змін.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до прав органів податкової служби відноситься зокрема право здійснювати контроль додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно із статтею 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

План-графік проведення перевірок на січень 2008 р. з питань правільності розрахунків за готівкові кошти було затверджено заступником начальника Джанкоїської ОДПІ Ващенко І. В.

В направленнях № 639/23-3 від 25.01.08 р. на ім’я зав. сектора оперативного контролю Попова О. М. та № 638/23-3 на ім’я Боровикова О. В. наявний підпис Кабанової Л. В., якою здійснено реалізація товару.

Має бути вказано, що суду не надано доказів щодо наявності запереченнь у позивача стосовно допуску працівників податкової служби до проведення перевірки.

Згідно акту перевірки від 25.01.08 р. було встановлено факт реалізації належного позивачеві товару – 1 пачки сигарет «Прима люкс» по ціні 2, 10 грн. продавцем Кабановою Л. В.

Розрахунковий документ було видано, сума коштів на місці проведення розрахунків відповідно до акту інвентаризації від 25.01.08 р. склала 1716 грн., тоді як згідно поточного звіту реєстратора розрахункових операцій було зазначено суму 2, 10 грн.

Відповідно п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно ст.7 вказаного Закону та п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування і застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари та послуги, який затверджений Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298 встановлено, що відповідно вказаного Порядку внесення і видача готівки, які не зв’язані з проведенням розрахункових операцій, повинні реєструватися через РРО з використанням операцій “службове внесення”і “службова видача”, якщо таке внесення або видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. № 833 передбачено, що касир під час проведення розрахунку зобов’язаний приймати без обмежень банкноти і монети Національного банку, а також забезпечувати наявність у касі банкнот для видачі здачі. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку готівки, що не належить суб’єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

З матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію, договору оренди від 10.10. 2005 р. дійсно слідує, що у приміщенні у с. Просторне, вул. Кримська 2 здійснюють діяльність дві фізічні особи-підприємці : Кабанова Л. В. та Риженко Т. І., проте сама по собі дана обставина не спростовує висновків, позначених в актів перевірки податкової інспекціїї.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Саме суб’єкт підприємницької діяльності несе відповідальність за організацію торговельної діяльності. Відсутність відповідного трудового договору із особою, яка реалізовувала товар, таким чином, не приймається до уваги судом.

Суд критично відноситься до доводів позивача та поясненнь свідка Кабанової Л. В. щодо того, що в акті інвентаризації готівкових коштів на місці проведення розрахунків було зазначено належні підприємцю Кабановій Л. В. кошти. В запереченнях до акту перевірки позивачем лише позначалося про те, що було здійснено розмін коштів, після чого гроші поміщено в касу по алкоголю та табачним виробам та видано чек.

Судом враховано, що Постановою Джанкойського міськрайонного суду від 25.03.08 р. у справі 3-3023/ 2008 Риженко Т. І. визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України («Порушення привил торгівлі…») та стягнуто 34 грн. штрафу.

Ст. 22 Закону “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початк робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що і було здійснено.

Отже, в порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ, позивач не надав доказів необґрунтованого застосування відповідачем вказаних штрафних санкцій за виявлене порушення ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

За таких обставин суд вважає, що відповідачем обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 8569, 50 грн., в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по визнанню нечинним спірного рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 160-163, п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

У позові відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу постанови в законну силу за заявою сторони.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.08.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.