ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.08
Справа №11-07/143

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Колодій Н.А.  , Шевченко Т. М.

при секретарі:
Соколові А.А.,

за участю
представників:

від позивача:   не з'явився;

від відповідача-1:
Рев'яцька С.М., довіреність № 01-17/03-8 від 17.03.2008 р.;

від відповідача-2: не
з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 24.01.2008 р.  у справі № 11-07/143,

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітагробуд 2007 ЛТД», м. Запоріжжя,

до відповідача-2:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лісогірський», с. Лисогірка,
Запорізький район, Запорізька обл.,

про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська
товарна біржа» від 17.12.2007 р. по справі № 000277/07,

ВСТАНОВИВ:

На підставі
розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду № 534 від
20.03.2008 р. колегією суддів у складі: головуючого судді Федорова І.О.
(доповідач), суддів: Колодій Н.А., Шевченко Т.М справу № 11-07/143 прийнято до
свого провадження.

За клопотанням
представника відповідача-1судовий процес здійснювався без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу, за його згодою в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 24.01.2008 р. (суддя Попова І.А.) відмовлено у
прийнятті позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українській товарній
біржі «Українська товарна біржа» від 17.12.2007 р. по справі № 000277/07.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські
суди» можливість подання заяви про скасування рішення третейського суду
передбачена лише для сторони у справі протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом.

Не погоджуючись з
даною ухвалою суду, заявником подано апеляційну скаргу, у якій він просить
скасувати оскаржувану ухвалу та вирішити спір по суті заявлених позовних вимог.
Позивач зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм
матеріального і процесуального права. При цьому, посилаючись на ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», якою передбачена можливість оскарження рішення
третейського суду, позивач вказує, що оспорюваним рішенням третейського суду
були порушені його законні права та інтереси.

Відповідач-1 надав
суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого не погоджується з
вимогами, викладеними в апеляційній скарзі, вважає, що скарга не може бути
задоволена у зв'язку з тим, що Законом України «Про третейські суди»
передбачена можливість подання заяви про скасування рішення третейського суду
лише стороною у справі. Відповідач-1 вказує на те, що СПД ОСОБА_1 не є стороною
у справі № 000277/07, тому не може оскаржувати рішення третейського суду по
даній справі.

Позивач свого
представника у судове засідання не направив. На адресу суду надійшло клопотання
від СПД ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги без його присутності. Дане
клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін та інших учасників судового процесу та
приймається судом.

Відповідач-2  відзиву на апеляційну скаргу суду не
направив, у судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив. Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений
належним чином.

Колегія суддів дійшла
висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної
скарги по суті і, оскільки згідно ст.ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному
обсязі, розгляд скарги можливий без присутності представників позивача та
відповідача-2.

Суд, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали
справи, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Запорізької області із заявою про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від
17.12.2007 р. по справі № 000277/07.

Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 24.01.2008 р. у прийнятті цієї заяви відмовлено,
оскільки ст. 51 Закону України «Про третейські суди» можливість подання заяви
про скасування рішення третейського суду передбачена лише для сторони у справі
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Крім того,
місцевий суд, посилаючись на п. 1.2 Рекомендацій Вищого господарського суду
України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування
господарськими судами Закону України «Про третейські суди», вказує, що місцевий
господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви, якщо її подано не
стороною у справі, тобто відповідачем або позивачем, які згідно зі ст. 2 Закону
не були сторонами третейського розгляду або з пропуском встановленого Законом
строку.

Колегія суддів
погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1
Закону України «Про третейські суди» цей Закон регулює порядок утворення та
діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського
розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом
інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін
може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських
правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За результатами
розгляду справи, третейський суд приймає рішення, яке може бути оскаржено
стороною у випадках, передбачених ст. 51 цього Закону, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Таким чином, заява про
оскарження рішення третейського суду може бути подана до компетентного суду
лише стороною у справі, по якій прийнято дане рішення, про що також зазначено в
п 1.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/639 від
11.04.2005 р. «Про деякі питання практики застосування господарськими судами
Закону України «Про третейські суди».

У зв'язку з тим, що
заявник апеляційної скарги - СПД ОСОБА_1 не є стороною у справі № 000277/07,
заява про скасування рішення третейського суду по даній справі ним подана бути
не може, а тому місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив в прийнятті
заяви СПД ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» від 17.12.2007 р. по
справі № 000277/07.

У зв'язку з цим, не
можуть бути прийняті доводи заявника апеляційної скарги, оскільки вони
спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п.
1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, залишити без задоволення,
а ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2008 р. у справі №
11-07/143 - без змін.

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Федоров І.О.

Колодій Н.А.
Шевченко Т. М.