overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.                              Справа № 2/128

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/884 від 17.07.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького 37,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 34037,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2008 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків , про що скласти акт, який надати суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.08                                                                                Справа № 19/243/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Приватне підприємство “Сардонікс”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –30958192)

69118, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Перемоги, 67/16

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

АБ “Металург”, м. запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника –ліквідатор Шонія М.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Сардонікс”, визнаного банкрутом постановою суду від 26.11.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Сардонікс” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Сардонікс”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору Шонії М.В. (69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України), Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського,16), Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75),Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 12.03.08
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          4/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І.розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської районної ради Кіровоградської області, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 12,

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.07.08 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім. № 317.

4. Зобов'язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу.

5. Явку уповноважених представників сторін в попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки).

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/61

10.06.08

За позовом

Консорціуму "Єдапс"

до

Державної бюджетної установи "Київський центр інноваційного розвитку"

про

визнання недійсними результатів торгів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Ткач О.О. –представник

від відповідача Кондратюк О.М. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю послуг “Послуги з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту інформації”, замовником яких є Державна бюджетна установа "Київський центр інноваційного розвитку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/61 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.06.2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2008 р. звернувся з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі № 11/61 у зв’язку з тим, що Міжвідомча комісія з питань державних закупівель рішенням № 97/02-СК від 28.02.2008 р. відмінила торги на закупівлю Державною бюджетною установою "Київський центр інноваційного розвитку" послуг “Послуги з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту інформації”.

До зазначеного клопотання додано належним чином засвідчену копію рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель рішенням № 97/02-СК від 28.02.2008 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель рішенням № 97/02-СК від 28.02.2008 р. відмінено торги на закупівлю Державною бюджетною установою "Київський центр інноваційного розвитку" послуг “Послуги з розробки ескізу проекту комплексної системи захисту інформації”, предмет спору у справі № 11/61 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/61 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача – Консорціуму "Єдапс" про припинення провадження у справі № 11/61.

2. Припинити провадження у справі № 11/61 за позовом Консорціуму "Єдапс" до Державної бюджетної установи "Київський центр інноваційного розвитку" про визнання недійсними результатів торгів у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                     Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08.07.08

Справа № 7/162

за позовом: ТзОВ НВЦ "Новатор", вул. Карпатська,15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача-1: ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" вул. Дудаєва,13,Івано-Франківськ,76000

відповідач-2: ЗАТ "Ремпобуттехніка"

76000, м.Івано - Франківськ,вул, Дудаєва,13

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.11.1999 року

Представники сторін:

від позивача: Радиш В.М. - директор ТзОВ науково-виробничого центру "Новатор", (протокол №2 від 15.12.1993 року );

від позивача: Халус М.М. - адвокат, (довіреність №47 від 15.08.2007 року );

від відповідача: Бойко Р.І.-представник ДП "Тиса-хутро", (довіреність №б/н від 20.07.07 ) .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.08 року за клопотанням позивача ТзОВ НВЦ "Новатор" поновлено провадження по справі №7/162.

Беручи до уваги ту обставину , що до господарського суду Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга від відповідача-1 ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" за вх.№2592 від 07.07.08 року, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №7/162.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі №7/162.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/086-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Обухів, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
липня 2008 р. о  12:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Обухівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/237/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Український Професійний Банк”

(02660, м.Київ, вул..М.Раскової, 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Очаківська пищевкусова фабрика”

(54001, м.Миколаїв, вул..1-а Слобідська, 8-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ільченко К.А. –дов. №138 від 23.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6112597,23 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив.

Суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008р. –14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неприбуття у судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 5/372/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо-Стар», 54039,

м.Миколаїв, вул.Кам’яна, 17, код 33437223

Установа банку: Філія АКБ «Імексбанк» в м.Миколаєві, м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Сімбо-Стар»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 25.07.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08

Справа №АС17/391-08.

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Комунально-господарчого підприємства «Височанське»

про стягнення 157 грн. 29 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Рижикова Н.О

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор Кошлякова А.Ю.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Балясна В.С.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 157 грн. 29 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків станом на 01.05.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/391-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2008 р.                                                             Справа № 4/58

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

розглянувши клопотання ВАТ „Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління”, смт. Міжгір’я про забезпечення адміністративного позову по справі № 4/58

За позовом ВАТ „Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління”, смт. Міжгір’я

До відповідача Воловецької селищної ради, смт. Воловець

Про визнання протиправним та скасування рішення Воловецької селищної ради від 22.01.2008р. № 416

За участю представників сторін:

позивача –Ільницький П. М., представник по дов. від 12.03.2008р.

відповідача - Дзямко А. І., представник по дов. від 16.05.2008р. № 194

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Загалшляхбуд” заявлено позов до Воловецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення ради від 22.01.2008р. № 416 „Про припинення права користування земельною ділянкою”, на підставі якого припинено право відкритого акціонерного товариства на користування земельною ділянкою площею 1,54 га, що знаходиться в ур. „Минчіл”, а зазначену земельну ділянку передано до земель запасу селищної ради.

Подавши адміністративний позов про визнання нечинним вказаного вище рішення Воловецької селищної ради позивач одночасно заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адмінпозову та просить зупинити дію оскарженого ним рішення Воловецької селищної ради на період розгляду справи у суді.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та охоронюваним інтересам і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення ради.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд погоджується з позивачем щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача задоволити.

2.          Зупинити дію рішення Воловецької селищної ради від 22.01.2008р. № 416 „Про припинення права користування земельною ділянкою” до набрання судовим рішенням законної сили.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 20/801

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

судді М.Ю. Мальцев

О.О. Радіонова

Представники:

Від позивача Алмаз В.В. - довір

Від відповідача Чмірьова Л.С. – довір.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 05.04.2005р. по справі № 20/801 до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 20/801 за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312 грн. 31 коп.

Сторони усно у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення слухання справи, оскільки на теперішній час договір про реструктуризацію боргу остаточно не підписано.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 23.06.08 року.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.07.08

«11»липня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ “Южполиграфсервис”, 73000, м.Херсон, вул. Доброхотова, 19-А.

до відповідача ТОВ “МЕДИАКАРТЕЛЬ”, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, оф. 611.

про: стягнення 25328 грн. 20 коп.

цінного листа від 06.02.08 року не є доказом надсилання позовної заяви від 06.05.08 року.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додане до позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення № 386522 від 02.05.08 року не є доказом надсилання позовної заяви від 16.06.08 року.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 253 грн. 28 коп., яке перераховане за пла- тіжним дорученням № 962 від 15.05.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа № 6/290

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська за вих. № 05/1121 від 04.06.2008 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2008 року

у справі № 6/290

за позовом: Колективного підприємства кафе "Завиванець", м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-3: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу орендованого комунального майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська за вих. № 05/1121 від 04.06.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 02. 09. 2008_року о 10 год. 40_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати позивача та відповідачів-1,2 подати відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка сторін, неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.