ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.08
Справа № 21/1

За позовом : ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача -1 : ВАТ
«Агрофірма»Провесінь», м. Львів

до
відповідача -2 : ТзОВ
«Інвестиційний консорціум «Вихор», м. Львів

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору : Державний реєстратор виконавчого
комітету Львівської міської ради, м. Львів, ОСОБА_2, м. Ірпінь, ОСОБА_3, м.
Київ, ОСОБА_4, м. Львів, ОСОБА_5, м. Львів,

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, м.Львів

про
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
«Агрофірма»Провесінь»від 07.11.2007 року.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача                -не з'явився

від відповідача
-1       -
Овчарук В.

від відповідача
-2       -
Супрун І.

від третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору
-ОСОБА_6

від третіх осіб, без
самостійних вимог                                          - не з'явились.

Учасникам
судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки, які передбачені ст.ст. 20 та
22 ГПК України.

Суть
спору: Позов
заявлено гр. ОСОБА_1до відповідача - 1 - відкритого акціонерного товариства
«Агрофірма «Провесінь», відповідача - 2 - товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», за участю третіх осіб на
стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,
ОСОБА_2, м. Ірпінь, ОСОБА_3, м. КиївОСОБА_4, м. Львів, ОСОБА_5, м. Львів, про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від
07.11.2007 р..

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 11.01.2008 р. порушено провадження у
справі, вжито заходів до забезпечення позову та призначено розгляд справи, з
урахуванням ухвали суду від 14.01.2008 р., на 05.02.2008 р.. Розгляд справи
відкладався на 08.02.2008 р. з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2008
р. Ухвалою суду від 08.02.2008 р. зупинено провадження у справі. Провадження у
справі поновлено ухвалою суду від 09.04.2008 р. та призначено розгляд справи на
24.04.2008 р. Розгляд справи відкладався на 07.05.2008 р. з мотивів, зазначених
в ухвалі суду від 24.04.2008 р.

23.04.2008
р. ОСОБА_6, в порядку ст. 26 ГПК України подав до відкритого акціонерного
товариства «Агрофірма «Провесінь»позов як третя особа із самостійними вимогами
на предмет спору, в якому просить визнати недійсними рішення позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь», які оформлені
протоколом від 07.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній
матеріалами.

У
судові засіданні 24.04.2008 р. та 07.05.2008 р. позивач не з'явився, явку
повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце проведення судових засідань.

Також,
позивач, без поважних причин не надав на вимогу суду матеріалів, необхідних для
вирішення спору за його позовними вимогами.

Третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позовні вимоги підтримав.
Зокрема, ОСОБА_6., якому належить 63668 простих іменних акцій ВАТ «Агрофірма
«Провесінь», що підтверджується наданим суду сертифікатом акцій № 55 від
16.06.2006 р., мотивує свої вимоги тим, що його, як акціонера, про проведення
07.11.2007 р. позачергових загальних зборів акціонерів не повідомляли, і що
офіційне повідомлення про проведення таких зборів не доводилось до відому
акціонерів.

Представник
відповідача-1 судове засідання прибув, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник
відповідача-2 позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами
заперечив, мотивуючи тим, що оскаржувані збори були скликані та проведені у
відповідності до вимог чинного законодавства.

Треті
особи на стороні відповідача вимог ухвал суду не виконали, участь уповноважених
представників у судових засіданнях не забезпечили, відзиву чи пояснень по
справі не надали.

Розглянувши
подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив.

07.11.2007
року особами, які ідентифікували себе як акціонери, що володіють в сукупності
понад 10% акцій ВАТ «Агрофірма «Провесінь»було проведено позачергові загальні
збори акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь».

Як
випливає із змісту протоколу від 07.11.2007 р. реєстрацію акціонерів
здійснювала особа, із якою частина акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь»уклала
відповідний договір.

Також,
із протоколу вбачається, що особа, яка здійснювала реєстрацію акціонерів для
участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Агрофірма
«Провесінь»зареєструвала акціонерів та їхніх представників, що володіють у
сукупності -20496933 акціями, що становить 60,05 % статутного фонду ВАТ
«Агрофірма «Провесінь».

На
оскаржуваних загальних зборах вирішувались наступні питання :

-          звіт голови правління про фінансовий
стан та господарську діяльність товариства;

-          переобрання голови та членів
правління товариства;

-          переобрання голови та членів спостережної
ради товариства;

-          переобрання голови та членів
ревізійної комісії товариства;

-          про проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності правління ревізійною комісією на вимогу
акціонерів, що володіють більш як 10% голосів;

-          про притягнення до кримінальної
відповідальності посадових осіб товариства за розкрадання майна товариства та
неналежного його використання;

-          про заходи щодо поліпшення умов
оплати праці працівників товариства;

Згідно
із ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є.

Згідно
із ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується передбачена законом інформація. При
цьому, повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення
в зазначених засобах масової інформації.

Неповідомлення
акціонерів про проведення загальних зборів є грубим порушенням прав акціонерів.

Жодних
доказів, які б свідчили про факт повідомлення акціонерів ВАТ «Агрофірма
«Провесінь»про скликання та проведення 07.11.2007 р. позачергових загальних
зборів ВАТ «Агрофірма «Провесінь» (передбаченим Законом та статутом ВАТ
«Агрофірма «Провесінь»способом), суду не надано.

Відповідно
до ч. 3 ст. 43 вказаного закону, до скликання загальних зборів акціонерам
повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з
порядком денним зборів. Проте, доказів забезпечення такої можливості також суду
не надано.

У
відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про господарські товариства»,
акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових зборів, але не скликати їх, у будь-який
час і з будь-якого приводу. Лише якщо протягом 20 днів правління не виконало
зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог
закону. Проте, доказів звернення до правління стосовно скликання таких зборів і
відмови правління їх скликати суду не надано.

З
пояснень представника ВАТ «Агрофірма «Провесінь»та зі змісту листа Львівського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку №03/268/1 від 13.03.2008 р. вбачається, що ВАТ «Агрофірма «Провесінь»не
здійснювало жодних дій щодо скликання та проведення 07.11.2008 року
позачергових загальних зборів акціонерів.

Також,
з вищезгаданого повідомлення ДКЦПФР вбачається, що організація проведення
оскаржуваних загальних зборів акціонерів здійснювалась ЗАТ «Народні реєстри»на
підставі угоди від 18.10.2007 р., укладеної цим товариством не з емітентом, а
із окремими акціонерами, які володіють понад 10% акцій ВАТ «Агрофірма
«Провесінь». При цьому, було встановлено, що особа, яка здійснювала реєстрацію
акціонерів, не повідомляла про проведення таких зборів ані акціонерів, ані номінальних
утримувачів.

Крім
того, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було встановлено,
що підготовлений ЗАТ «Народні реєстри»реєстр акціонерів не відповідав
встановленим вимогам.

Додатково,
суду було надано документ (постанову Вищого господарського суду України
від02.10.2007 р. у справі № 1/989-4/240), згідно з яким, починаючи з 02.10.2007
року укладений між ВАТ «Агрофірма «Провесінь»та ЗАТ «Народні реєстри»договір
було розірвано в судовому порядку, та зазначено, що ця дата (02.10.2007 р.) є
датою закриття реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Агрофірма
«Провесінь».

Таким
чином, 07.11.2007 року реєстрацію акціонерів здійснювала особа, яка, станом на
цю дату, не була ані реєстратором, ані органом управління емітента, що є
порушенням вимог ст.41 Закону України «Про господарські товариства».

Зазначені
обставини не були заперечені в ході судового розгляду належними доказами.

Суд
вважає, що внаслідок недотримання вимог Закону про скликання та проведення
позачергових загальних зборів ВАТ «Агрофірма «Провесінь»права акціонерів даного
товариства були порушені, оскільки акціонери не могли взяти участь у загальних
зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, внести
пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах
тощо.

Враховуючи
вищенаведене, рішення неповноважних загальних зборів не можуть вважатись
такими, що прийняті відповідно до закону. Належних доказів зворотнього суду не
надано.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно
із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист
свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вищезгадані
порушення істотно впливають на прийняття загальними зборами рішень та порушують
права і законні інтереси акціонерів ВАТ «Агрофірма «Провесінь»зокрема, третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, пов'язані з участю в
управлінні товариством.

Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов третьої особи із самостійними
вимогами на предмет спору підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати
за заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору підлягають
покладенню на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Позовні  вимоги позивача  ОСОБА_1слід залишити без розгляду у
відповідності до вимог ст.81 ГПК України, оскільки позивачем без поважних
причин не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору та не забезпечено явку повноважного представника на виклик
суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

У
відповідності до вимог ст.68 ГПК України, суд при прийнятті рішення скасовує
вжиті заходи забезпечення позову.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.15 ЦК України, ст.ст. 41,43,45 Закону України “Про
господарські товариства”, ст.ст. 12, 26, 33-35, 45,49, 66, 67, п.5 ст. 81, 82,
84 та 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -Шелеста Ростислава Мироновича, задоволити
повністю.

2.          Визнати недійсним рішення
позачергових загальних зборів акціонерів відкритого   акціонерного товариства «Агрофірма
«Провесінь» (м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, ), які
оформлені протоколом від 07.11.2007 р.

3.          Позовні вимоги  ОСОБА_1- залишити без розгляду.

4.          Стягнути з відкритого   акціонерного   товариства
«Агрофірма «Провесінь»  (м.   Львів, вул. Тракт Глинянський, 152, ) на користь ОСОБА_6(АДРЕСА_1) - 85 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Скасувати вжиті ухвалою суду від
11.01.2008 р. у справі № 21/1 заходи до забезпечення позову, а саме заборону
державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008,
м.Львів, вул.Валова,2) вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців стосовно зміни голови правління Відкритого
акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»(79067, м.Львів, вул.Тракт
Глинянський, 152, ) з ОСОБА_1 на будь-яку іншу особу, а
також приймати будь-які документи стосовно внесення змін до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо Відкритого акціонерного
товариства «Агрофірма «Провесінь»від будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_1, або
уповноважених ним осіб.

Суддя