overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№ 05/96-54А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора
міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення
податкового боргу в сумі 9555,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду судовому засіданні на 10.06.2008 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 03.06.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до
позову доказів; довідку реєстратора про перебування відповідача на обліку та за
якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації; докази проплати;
пояснення відповідча.

4.2. Відповідачу: представити пояснення по суті
позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької
діяльності; докази проплати.

4.3  Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки розрахунків.Відповідачу провести звірку та
підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р. № А4/176-08

За позовом          ПОСП “Дніпро”, с. Стайки, Кагарлицький р-н

до відповідача          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Бражникова Т.О., Павличенко С.Л., за дов.

Представники:

від відповідача Норець В.М., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 10.06.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя            Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" липня 2008 р. Справа № 10/546/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Інженерна, 3

до Миколаївського обласного відділення Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17,

про повернення безпідставно стягнених грошових коштів у сумі59874,81грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2008 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача та відповідача:

- в термін до 11.08.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 45/45-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на постанову

від 05.05.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 45/45-08

за позовом

КП "Харківські теплові мережі"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз";

ВАТ "Харківська ТЕЦ-5";

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Харківська міська рада;

Виконавчий комітет Харківської міської ради;

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3"

про

припинення дій та відновлення становища

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Б. Грек

В. Дерепа
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                        Справа №          6/115

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м. Кіровоград

до відповідача: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград

про стягнення 200 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: заперечення проти позовуз доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до договору поставки № 103 від 01.01.2008 року за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 24.07.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, код 00378844.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2008
№ 05-5-2/3249

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Синиці  О.Ф.

суддів:
Рєпіної  Л.О.

Буравльова С.І.

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу СПД - ФО ОСОБА_3. віж 07.04.08р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
01.04.2008

у справі № 05-5-2/3249

за позовом                               суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до                                                   суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
стягнення 7500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 01.04.2008р. (суддя Домнічева І.О.) позовну заяву підприємця ОСОБА_3.
повернуто без розгляду на дооформлення, оскільки не було додано окремого
розрахунку стягуваної суми, доказів сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом
порядку, доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доказів, що
підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач
просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
(ухвали) місцевим господарським судом. Перебіг процесуального строку,
починається наступного дня після календарної дати, якою визначено його початок.

Оскільки ухвалу винесено
01.04.2008р., то останнім днем подачі апеляційної скарги є 11.04.2008р.

Апеляційну скаргу заявником
відправлено до господарського суду
м. Києва 23.04.2008р. (про що свідчить відтиск поштового штемпеля на
конверті), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. Заявник
скарги має право звернутись з клопотанням про відновлення строку для подання
скарги, а апеляційний господарський суд може його відновити, якщо встановить
поважність причин пропуску.

Заявник скарги зазначає про
зволікання суду в надсиланні вищевказаної ухвали, що вплинуло на пропуск строку
апеляційного оскарження, але не заявляє про його відновлення.

Виходячи з того, що скаргу подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення пропущеного строку, колегія суддів не може прийняти до розгляду
дану скаргу і тому вона підлягає поверненню
без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1від 07.04.08р. №
02-08/545  на ухвалу Господарського суду
м.Києва від 01.04.08 р. залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали повернути
господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Синиця  О.Ф.

Судді

Рєпіна  Л.О.

Буравльов
С.І.

30.05.08
(відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 8/277/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Фірціак Т.Ю.,

позивача Черненко О.О., дов. № 2915/8/1—003 від 09.04.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі Миколаївської області,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро 2000”,

56180, Миколаївська область, Баштанській район, с. Перемога,

про стягнення 1656 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро 2000” заборгованості у розмірі 1656 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення відповідачу ухвали суду про дату, час та місце судового розгляду станом на 01.07.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 р.                                                                                справа № 8/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Гези Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:

Березовський Є.В., довіреність №06-32/332 від 12.10.2007року

Савченко А.С. довіреність№ВЕК828765 від 03.04.2007року

від відповідачів:

Гаврілова Л.О. довіреність б/н від 12.01.2008року

Ісмайлова І.Т. довіреність б/н від 06.06.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “8 Березня” с.Кіндрашівка та Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку /закритого акціонерного товариства/ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” м.Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

13.05.2008року

у справі

№8/45 /суддя Ємельянов А.С./

за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку /закритого акціонерного товариства/ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” м.Київ

до

1.Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “8 Березня” с.Кіндрашівка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал” м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 2676772грн.50коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерного товариство “Агрофірма “8 Березня” с.Кіндрашівка та Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк /закрите акціонерне товариство/ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” м.Київ звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008року у справі №8/45 за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку /закритого акціонерного товариства/ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Куп’янськ Харківської області” м.Київ до Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “8 Березня” с.Кіндрашівка, Товариства з обмеженою відповідальністю “Колекторська фірма “Шквал” м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2676772грн.50коп.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, з метою з’ясування фактичних обставин справи, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи –26.06.2008року о 10год.15хв. сторони повідомлені належним чином у судовому засіданні 23.06.2008року.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги перенести на 26.06.08 о 10:15, зал судових засідань № 9

Зобов’язати позивача надати пояснення з посилання на документи відносно розрахунку суми комісійної винагороди за управління кредитом.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5-відповідачу2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 10/21пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРКОН і К",

м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства "ЮРЕК", м. Сєвєродонецьк

про розірвання договору оренди та стягнення 22685 грн. 13 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Давиденко В.С. - директор, паспорт серії ЕМ № 549879 від 10.02.2000.;

від відповідача - Тетченко В.А. - директор, згідно приказа №1, від 17.03.1992, пспорт серії ЕМ №897247 від 28.02.01.; Севастьянов І.П., довіреність № 53 від 01.07.08.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про розірвання договору оренди № 1 від 01.01.2008р. між ТОВ "ЕРКОН і К" і ПП "ЮРЕК";

- зобов’язати відповідача повернути ТОВ "ЕРКОН і К" об’єкт оренди, який був ПП "ЮРЕК" отриманий в оренду на підставі договору оренди № 1 від 01.01.2008р.;

- стягнути з ПП "ЮРЕК" на користь ТОВ "ЕРКОН і К" кошти у сумі 22685 грн. 13 коп., в тому числі 12612 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 9716 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати станом на 01.06.2008р. та 357 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати станом на 01.06.2008р.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідно витребувати додаткові документи, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2008р., 14 год. 20 хвил., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату та пеню, акт звірення подати до суду;

- надати документальні докази права власності на майно, що передано в оренду, або інші повноваження на укладення договору оренди нерухомого майна (договір оренди тощо),

- докази спричинення відповідачем матеріальної шкоди,

3.Зобов’язати відповідача надати:

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал договору від 01.01.2008р. № 1 для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №4/46-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4495)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (код 22977089)

до боржника: Колективного підприємства «Ромашка» (вул. Білопільський шлях, 7, м. Суми, 40000, код 21110129)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 17.06.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 9/64-1304

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ПП “Олімп” від 30.04.08

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.08

у справі № 9/64-1304

за позовом Акціонерно-комерційного банку “Імексбанк”,м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства “Олімп”, с.Зарубинці, Підволочинського р-ну, Тернопільської області

про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 261063,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ПП “Олімп” від 30.04.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.08р. у справі № 9/64-1304 за позовом Акціонерно-комерційного банку “Імексбанк”, м.Одеса до Приватного підприємства “Олімп”, с.Зарубинці, Підволочинського р-ну, Тернопільської області про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 261063,97 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.04.2008р. у справі №9/64-1304 частково задоволено позов АКБ “Імексбанк” та стягнено з ПП “Олімп” 241150,00грн. заборгованості за кредитом, 65780,02грн. відсотків, 20084,82грн. пені, 5086,59грн. пені, 28000грн. штрафу, 811,54грн. комісійної винагороди за рахунок заставного майна та 3710,03грн. судових витрат.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, ПП “Олімп” оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та в задоволенні позову відомвити повністю.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №3194275, 319426, 3194259 від 06.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.09.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.