overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 27/211-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до Ліквідаційної комісії Богуславського комунального підприємства, с. Богуслав

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 45/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р.

у справі № 45/46 Господарського суду м. Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кам’янка-Бузький комбінат хлібопродуктів”

до Державного комітету України з державного матеріального резерву

про стягнення 251333,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. у справі №45/46 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 21/233-07-9283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Добролюбової Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ"

на ухвалу

від 12.06.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/233-07-9283 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Біологічна станція"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ"

про

поновлення порушених прав та зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. у справі № 21/233-07-9283 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ" надати в судове засідання матеріали апеляційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Т. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28"
травня 2008 р.

Справа
№ 21/2633-А

за
позовом  Прокурора Полонського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі
м. Полонне

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне

про
стягнення 240,00 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Герасимчук О.О. - за довіреністю

Від
відповідача -не з'явився

За
участю прокурора відділу облпрокуратури Котика І.О.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви
у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми. Дана заява погоджена
прокурором.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4, 5 - прокуратурі
області та району.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

12.06.2008
р.
справа №  11/15

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Сіверськ
Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

29.05.08
р.

у
справі

№ 11/15
(суддя Чернота Л.Ф.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Сіверськ Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства
"Донецький електротехнічний завод", м.Донецьк

простягнення матеріальної шкоди в
розмірі 9373 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
11/15.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.07.2008 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з
Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України.

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.
Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання,
апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

Вик.
Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 18/144

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасса” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селидове, Донецької області в особі Відокремленого підрозділу „Виробниче управління Теплофікації” м. Селидове, Донецької області

про стягнення 801040,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/144.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 11.03.187д від 11.06.2003року та актів звірок для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, документи, підтверджуючи правовий статус Відокремленого підрозділу, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
35/537-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Муравйова
О.В.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

17.03.08

у
справі

№
35/537-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Харківської
міської ради (далі Міськрада)

до

Підприємця

про

звільнення
та повернення земельної ділянки

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
№ б/н від 14.04.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  19.06.08
року о 11  год. 15 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Міськраду
-надати відзив на касаційну скаргу Підприємця № б/н від 14.04.08 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 12/94-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агра", м. Дніпропетровськ

до Корпорації "Кепітал Інвестментс Груп Інк", США

про розірвання договору на дольову участь у будівництві від 07.08.2007р.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Самаріна Л.В. довіреність № 18 від 12.02.2008р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір про дольову участь у будівництві укладений 07 серпня 2007р. між Закритим акціонерним товариством „Агра” та Корпорацією „Кепітал Інвестмент Груп Інк” у зв’язку з істотним порушенням, яке допущено Корпорацією „Кепітал Інвестмент Груп Інк” посилаючись на ст.ст. 526, 612, 651, 653 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, до канцелярії суду подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін посилаючись на хворобу представника відповідача, що підтверджено копією лікарняного листа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача у зв’язку з чим розгляд справи відкласти, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2008р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази передачі проектної документації та порушення договірних зобов’язань відповідачем; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 2/75-54А.

за позовом Камінь-Каширської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширський

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський

про  стягнення 57566,29грн.

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Бондар Л.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Колошук І.Ф. -гол.держ.под.інспектор , дов. №2/10-004 від
08.01.2004р.

від
відповідача: -

СУТЬ
СПОРУ: Позивачем Камінь-Каширською міжрайонною державною податковою інспекцією
заявлено позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості по
податку з доходів фізичних осіб  в сумі
57566,29грн.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду не подав, в
судове засідання представник не з'явився , хоча
відповідач був належним чином повідомлений про час, місце і дату
судового розгляду про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№49071.

В
заяві від 11.06.08р. представник позивача просить відкласти розгляд справи та
розглянути її у більш тривалий  термін з
метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи
наведене та відповідно  до п.  3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за
необхідне задоволити заяву позивача та
розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розглянути справу у більш тривалий
термін.

2.          Розгляд справи відкласти на
15.07.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3.
Відповідача подати пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08                                                                                           Справа№ 3/46А

Колегія суддів у складі:

Судді Березяк Н.Є. – головуючої

Суддів Морозюк А.Я.

Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Львівенергоремонт”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у м. Львові

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/24004 від 29.12.2007 року

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від Центру поштового зв’язку №1: Гедин В.В. - представник

Встановив:

Позов подано ВАТ „Львівенергоремонт” до ДПІ у м. Львові про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/24004 від 29.12.2007 року.

Ухвалою суду від 12.02.2008р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2008 року.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалах господарського суду Львівської області від 27.02.2008 р., 17.03.2008 р., 07.05.2008 р. та 21.05.2008р.

В судовому засіданні 09.06.2008 року було оголошено перерву до 23.06.2008 року.

В продовжене судове засідання 23.06.2008 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки суду не повідомив.

В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 30.07.2008 р. та зобов’язано позивача забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 30.07.2008 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 23.06.2008 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. (а.с.86).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ „Львівенергоремонт” до ДПІ у м. Львові про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/24004 від 29.12.2007 року. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді Березяк Н.Є.

Морозюк А.Я.

Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа
№ Б24/120-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника приватного
підприємства "Будкомплекс", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.05.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками %
24/120-16 від 19.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 27.05.08 р. на 09:35.

Про дату проведення
засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_1.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 1/297-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

на постанову

від 26.03.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/297-07

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до

Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про

стягнення 4863 грн. 91 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року у справі № 1/297-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 11/57-08

за
позовом:товариства з
обмеженою відповідальністю "Гекторклуб-ЛТД", м. Вінниця

до: суб"єкта оціночної діяльності
- ОСОБА_1, м.  Вінниця

до:              Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького міського

управління юстиції, м.
Вінниця

про
визнання результатів звіту про оцінку майна від 08.04.2008р. недісними

Суддя                                             Матвійчук
В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання
результатів звіту про оцінку майна що належать ТОВ "Гекторклуб"
здійснений суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 не дійсним.

28
травня 2008 року ВАТ "Мегабанк" м. Харків звернулось до суду із
заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні
відповідача. Заявник вважає, що рішення суду може вплинути на права ВАТ
"Мегабанк"  як заставодержателя
та стягувача згідно виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що позивач
оскаржує результати оцінки майна, яка проводилась в межах примусового виконання
виконавчого напису від 29.12.2007 р., вчиненого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення
заборгованості з ТОВ "Гекторклуб-ЛТД" на користь ВАТ
"Мегабанк"  в сумі 715877,23
грн.  шляхом реалізації майна, що є
предметом застави згідно договору майна № 4г/2007-з від 25.06.2007 р.

Відповідно
до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних  вимог
на  предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також
за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи,
що рішення суду зі спору може вплинути на права ВАТ "Мегабанк" щодо
стягнення заборгованості з ТОВ "Гекторклуб-ЛТД" за договором застави,
суд вважає за необхідне задовільнити заяву та залучити ВАТ "Мегабанк"
до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ "Мегабанк" про
залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача
задовільнити.

Залучити
ВАТ "Мегабанк" до участі в справі в якості третьої особи на
стороні відповідача.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу