overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС17/375-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 336 грн. 09 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь позивача 336
грн. 09 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за квітень 2008 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від
позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена
в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/375-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.08

Справа
№ Б-13/3

за заявою  ДПІ в Городенківському р-ні  вул. Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський
район, Івано-Франківськаобласть,78100

до боржника  Приватний підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про банкрутство

При секретарі судового засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Гордієвська
М.О. - завідувач юридичним сектором, довіреність № 8091/Г/10-019 від
22.12.06р., (довіреність №318/06  від
25.01.08р.)

від кредитора УПФУ в
Городенківському районі: Дирбавка Р.М. - завідувач юридичним сектором,
(довіреність №318/06  від 25.01.08р.)

В засіданні приймає
участь ліквідатор: ОСОБА_2 (ліцензія серія НОМЕР_1 від 10.08.05р), (довіреність
№318/06  від 25.01.08р.)

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про визнання боржника ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою
суду від 14.02.2008р. відкрито ліквідаційну процедуру щодо СПД ОСОБА_1,
призначено ліквідатором ОСОБА_2., судове засідання призначено на 13.05.2008р.

Ліквідатором у справі  ОСОБА_2. подано до суду клопотання № 13/05-01
від 13.05.2008р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці,
оскільки не отримано всіх відповідей на
зроблені  ним запити до ПФУ, ДПІ,
ФСС з ТВП, ФСС від НВ та ПЗ, РЦЗ про надання інформації про стан заборгованості
за ПП ОСОБА_1, ДТН, МРЕО,БТІ, Відділ земельних ресурсів - про надання
інформації про наявність або відсутність зареєстрованих транспортних засобів,
нерухомості та земельної ділянки за ПП ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та керуючись п.2
ст.22  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін
ліквідаційної процедури на два місяці.

2. Розгляд справи в
судовому засіданні відкласти на
15.07.08  о 10:00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 22.

3.
Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу
та ліквідаційний баланс.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника,
боржника, ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , Івано-Франківський
обласний відділ з  питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання
є обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС13/249-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп по справі АС13/249-08:

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

До відповідача державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

Про стягнення 10965 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2008 року по справі № АС13/249-08 позов було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з державного підприємство Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на користь Управління Пенсійного фонду в м. Конотоп 6395 грн. 38 коп. боргу, 2489 грн. 22 коп. та 2080 грн. 54 коп. пені, про що було видано відповідний виконавчий лист.

18.08.2008 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, щодо адреси відповідача, а саме: замість «41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 51, код 31996018» вказати вірну адресу: «41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код 086807870».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити описку в в постанові та у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові господарського суду Сумської області від 26.05.2008 року, в адресі відповідача та коді вказавши: «41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код 086807870» замість «41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Карла Маркса, 51, код 31996018» .

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення № 13/416-07 від 08.10.2007 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з державного підприємство Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, код 086807870) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Конотоп (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072) 6395 грн. 38 коп. боргу, 2489 грн. 22 коп. та 2080 грн. 54 коп. пені».

3. Видати новий виконавчий лист.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008                                                    Справа №15/78

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „ВестПортал”, м. Ужгород

про стягнення 4538,67 грн., в тому числі 4103,12 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №540/0 від 03.02.03 та 435,55 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1, 2 :

• уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 12/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі № 12/302 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 2829 від 05.06.2008 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній напис такого змісту : "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)".

Тому додане до касаційної скарги платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року повернути без розгляду.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

№
П12/2823-08

Суддя
Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення  90900 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 90900
грн. згідно договору оренди майна від 27.03.2007р. посилаючись на ст.ст. 526,
625 ЦК України.

Дана
позовна заява від 17.04.2008р. з доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі наступного:

-
відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

- не
подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів. Додана до позову копія фіскального чеку № 0094 від
24.04.2008р. не може служити належним доказом відправки  позову відповідачеві, так як копія фіскального
чеку не завірена належним чином.

При
цьому, звертаю Вашу увагу на те, що копії документів доданих до позову не
завірені належним чином.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п.3, п. 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 909 (дев'ятсот
дев'ять) грн., перераховане  квитанцією №
10 від 11.04.2008р. підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на  15 аркушах, в т.ч.
дві квитанції № 10, 11 від 11.04.2008р.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/56-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду
від "05" травня 2008 р.
у      справі № 6/56-38
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного
товариства “Українсжький мобільний зв'язок”
(м.Київ, вул.Лейпцизька,
м.Києва) 636,12 грн. заборгованості,  в
т.ч.  130,80 грн. основної , 6,12 грн.
пенсійного збору та  499,20 грн. договірної
санкції  та  102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Дата набрання рішенням
законної сили - 16.05.2008р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 2/268/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”, 57061, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новокатеринівка.

про стягнення 9459,20грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Каравель Г.О., довіреність №1525 від 22.09.2006 р..

Від відповідача: не з’явився.

Судом в судовому засіданні одержано від позивача клопотання №1634/06 від 03.07.08р., в якому він відмовився від адміністративного позову, у зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Клопотання позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/268/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Миколаївське”, 57061, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новокатеринівка про стягнення 9459,20грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                 Справа № 15/248

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу колективного підприємства (далі КП) «Центр-комплекс»громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів без номера та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2008р.

у справі №15/248

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача КП «Центр-комплекс»громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

про          виселення з приміщень

за участю представників

від позивача – Басистий В.О. –представник (дов. у справі);

від відповідача –Телішевський І.Д. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга КП «Центр-комплекс»громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів без номера та дати на рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2008р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 24.09.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

суддя                                                                М.Г.Слука
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.
№ 17/3

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу
№ 17/3 від 09.01.2008 року

за
позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Кіровоград,

до
відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_2, м. Кіровоград,

про
стягнення шкоди в розмірі 15'711,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року справу
№  17/3 передано на розгляду судді
Коваленко Н.М.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до свого провадження справу  №
17/3 від 09.01.2008 року.

2.
Примірники цієї ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Н.М.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
6/527/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й., -головуючий-доповідач,

Коваленко
В.М.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Миколаївської області від 26.12.2005

у
справі господарського
суду

№
6/527/05
Миколаївської області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів «Нектар»

до

територіального
управління Держнаглядохоронпраці по Миколаївській області

про

витребування
майна

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_2
(дов. від 20.05.2008)

від
позивача

не
з'явились

від
відповідача

Феодосієва
О.І. (дов. від 21.01.2008) Рибачок С.А. (дов. від 19.05.2008)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.05.2008 відкладено розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1 на 04.06.2008 о 12 год. 30 хв. у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників відповідача.

У
зв'язку з нез'явленням в судове засідання 04.06.2008 представників позивача та
поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи,
колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 у справі №6/257/05 на 11.06.2008 о 12 год. 55 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                  Л.
Катеринчук

Судді
В. Коваленко

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
травня 2008 р.

№
2-1540/07-20/245

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу           Закритого акціонерного товариства "Сонат"

на
постанову           Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2007 року

у
справі          № 2-1540/07-20/245

господарського
суду          міста Києва

за
позовом          1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

3.ОСОБА_3

4.ОСОБА_4

5.ОСОБА_5

6.ОСОБА_6

7.ОСОБА_7

8.ОСОБА_8

9.ОСОБА_9

10.ОСОБА_10

до відповідачів          1. Закритого акціонерного товариства
"Сонат"

2.ОСОБА_11

3.ОСОБА_12

4.ОСОБА_13

5.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Реєстратор"

треті особи відповідача           1.ОСОБА_14

2.ОСОБА_15

3.ОСОБА_16

4.ОСОБА_17

5.ОСОБА_18

6.ОСОБА_19

7.ОСОБА_20

8.ОСОБА_21

9.ОСОБА_22

10.ОСОБА_23

11.ОСОБА_24

12.ОСОБА_25

13.ОСОБА_26

14.ОСОБА_27

15.ОСОБА_28

16.ОСОБА_29

17.ОСОБА_30

18.ОСОБА_31

19.ОСОБА_32

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
акцій ЗАТ "Сонат" Приватного підприємства "Модуль-96"

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного
місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна
скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007
року подано до Київського апеляційного господарського суду 04.04.2008 року,
тобто після закінчення строку, крім того Закритим акціонерним товариством
"Сонат" подано клопотання про поновлення строку для оскарження
постанови.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга  не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу  подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення
цього строку підлягає відхиленню.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Київського
апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року у справі №
2-1540/07-20/245 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.
Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення строку встановленого для
подання касаційної скарги Закритому акціонерному товариству "Сонат".

2.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сонат" на
постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року
повернути заявнику.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко