ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№ 18/325

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

на постанову

та

на рішення

Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року

господарського суду м. Києва від 20.09.2006 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

АБ "Київська Русь"

до

3-тя особа

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

Міністерство аграрної політики

про

звернення стягнення на заставлене майно,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Нікітіна Т.С.,

- відповідача:

Карпенко В.Л., Демидов В.О., Каляєв В.В., Лук"яненко Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року АБ "Київська Русь" звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 12452713,02 грн. боргу, що складається з 12000000,00 грн. основної заборгованості, 445700,00 грн. заборгованості за відсотками за період з 26.02.2006 року по 31.05.2006 року, 7013,02 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором №9424-20/5-1 від 29.06.2005 року.

У вересні 2006 року АБ "Київська Русь" звернувся до господарського суду з заявою про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог та просив стягнути 13017753,02 грн. боргу за кредитним договором №9424-20/5-1 від 29.06.2005 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.09.2006 року позов задоволено повністю. Стягнуто ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на користь позивача 12 000 000,00 грн. заборгованості за кредит, 647 700,00 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 346520,55 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 23532,47 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та 25618,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року рішення місцевого господарського суду від 20.09.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року та рішення господарського суду м. Києва від 20.09.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 29.06.2005 року між АБ "Київська Русь" (банк) та ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позичальник) було укладено кредитний договір № 9424-20/5-1 відповідно до якого позичальнику відкрито кредитну лінію строком дії з 29.06.2005 року по 29.03.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних.

Ліміт кредитної лінії за договором, згідно з п.2.2 цього договору становить 12000000,00 грн.

Відповідно до п.5.2.4 договору, сторони погодили, що за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків, позичальник сплачує банку додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитною лінією позичальник сплачує АБ "Київська Русь" пеню, яка обчислюється з суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не скається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по цьому договору або договору застави, кредитор має право вимагати (незважаючи на те, що в цьому договорі можуть бути умови) негайного погашення кредиту та всіх нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому договору), якщо позичальник не може своєчасно погасити кредит, його частину або відсотки за користування кредитом або будь-які інші суми до сплати згідно з умовами цього договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за неналежне виконання умов кредитного договору в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач направив відповідачу вимогу №1672/20.1-11947 від 11.05.2006 року, якою повідомив останнього про відкликання кредиту та необхідність повного погашення протягом 15 календарних днів з моменту отримання вимоги кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та нараховану пеню.

Судами також встановлено, що 12.09.2006 року між АБ "Київська Русь" та ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" було складено акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № 9424-20/5-1 становить 13017753,02 грн. Дана сума заборгованості складається з 12000000,00 грн. основної заборгованості по кредиту, 647700,00 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 26.02.2006 року по 31.08.2006 року, 346520,55 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2006 року по 31.08.2006 грн., 23532,47 грн. –пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.02.2006 року по 31.08.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, п.6.1 договору, вимогу банку про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків, пені по договору та неналежне виконання позичальником вимоги кредитора, судова колегія погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо доводів скаржника про те, що строк повернення кредитних коштів не настав, оскільки за додатковою угодою від 29.03.2006 року до кредитного договору було продовжено до 30.06.2006 року, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також є безпідставними доводи скаржника про подвійне нарахування позивачем пені, враховуючи приписи ст.ст. 6, 627 ЦК України, а також те, що постановою Верховного Суду України від 05.02.2005 року у справі 22/268 було залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 року, якою визнано кредитний договір № 9424-20/5-1 від 29.06.2005 року таким, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані судові рішення є такими, що винесені при повному з"ясуванні всіх обставин справи, правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 та рішення господарського суду м. Києва від 20.09.2006 року у справі №18/325 залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий           Н. Кочерова

Судді: С. Самусенко

М. Черкащенко