СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
квітня 2008 р.

14:20

Справа
№  1/655/06

м. Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/ До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1                           /АДРЕСА_1 про:
стягнення 7 759, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача

Чаричанський
П.О., довіреність від 08.01.2008р.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
державного бюджету штрафних санкції в сумі 7 759, 75 грн. за порушення норм
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

У
відповідності зі статтями 107, 121, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвали господарського суду: від 28.12.2006р. про
відкриття провадження по адміністративній справі, від 29.12.2006р. про
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,
від 12.03.2008р. про поновлення провадження по справі та призначення розгляду
на 01.04.2008р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу
відповідача /АДРЕСА_1, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши надані докази,  - суд

в с т а н о в и в:

20.10.2006р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
-відділу в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки №
14001239/23-50 (а.с.19-21) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:

-
п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  не проведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму покупки 37,
30 грн.;

-
п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -  порушено порядок використання режиму
попереднього програмування РРО за найменуванням товарів та обліку їх кількості
(відсутнє програмування РРО по назві товарів);

-
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення розрахунків -1 533, 75 грн.,
сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -20, 80 грн., 37, 30 грн. сума
покупки невідповідність: 1 533, 75 грн. -20, 80 грн. -37, 30 грн. = 1 475, 65
грн.);

-
ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 -ВР “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” -порушено порядок використання торгового
патенту, а саме торговий патент не знаходився
на видному та доступному для огляду місці.

Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17, 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та ст.8 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”.

На
підставі акту перевірки позивачем прийняти рішення:

від 03.11.2006р.
№ /0 (а.с.7) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 7
649, 75 грн., а саме:

-
штраф у сумі 186, 50 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів за
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу (5 х 37, 30 грн. = 186, 50 грн.);

-
штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення
розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменуванню товарів та обліку їх кількості);

-
штраф у сумі 7 378, 25 грн. відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено
невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” /невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (5 х 1 475, 65 грн.
= 7 378, 25 грн.);

від 03.11.2006р.
№ /0 (а.с.7) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 110
грн., а саме:

-
штраф у сумі 110 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст.8 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць;

Не
погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідач оспорив їх у  судовому порядку.

22.05.2007р.
за результатами розгляду адміністративної справи № 1/164/07 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєві господарським судом Миколаївської області прийнято
постанову, відповідно якої позовні вимоги задоволено частково скасовано рішення
позивача від 03.11.2006 року № /0 в частині застосування штрафних
санкцій  у сумі 7 142, 05 грн.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду від 23.11.2007 року вищезазначену постанову
господарського суду Миколаївської області скасовано, в задоволенні
адміністративного позову відповідача до позивача відмовлено.

Приписом
статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У
відповідності зі ст.25 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми
фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем
на момент розгляду справи заборгованість перед бюджетом у сумі       7 759, 75 грн. (186, 50 + 85 + 7 378, 25
+ 110) не сплачена.

Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні
санкції за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” .

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1/ на користь Держави /державний бюджет Центрального району
м. Миколаєва, р/р 0006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО
826013, / через Державну податкову інспекцію у
Центральному районі м. Миколаєва /54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24, /     7 759, 75 грн. штрафної
санкції.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва