ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" липня 2008 р.

Справа № 3/180

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/180

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К";

про стягнення 73 400 грн.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К" 73 400 грн. боргу.

Представники сторін у засідання не з'явились.

Відповідач відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, документи на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань не надав. Органом поштового зв'язку повернуто ухвалу суду від 01.07.08 направлену товариству з обмеженою відповідальністю "СТР-К" за адресою, яка є його юридичною адресою, з посиланням на відсутність адресата.

Ухвала від 01.07.08 отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя" 08.07.08. Клопотання та/чи заяви від позивача не надходили.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання.

Нез'явлення представників сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя" - постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю "СТР-К" - одержувач укладено договір поставки № 24/КО-07-07 від 24.07.07, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність одержувач товар - консервацію овочеву в асортименті, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар по факту одержання на складі на протязі одного банківського дня.

На виконання договору постачальник 26.07.08 передав одержувачу товар на загальну суму 74 400 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1-01.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одержувач товару виконав грошові зобов'язання частково на суму 1000 грн.

Докази сплати 73 400 грн. боргу відсутні.

Позов про стягнення такої суми у судовому порядку визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у сумі 734 грн. державного мита та 118 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К" (адреса: 25006, м. Кіровоград, пров. Центральний, 3, і. к. 33615219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Запоріжжя" (адреса: 69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 7, і. к. 24512443), 73 400 грн. боргу, 734 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Болгар