overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа № 15/170-3390

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Фермерського господарства «Арос»за № 25 від 14.04.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі                    №15/170-3390

за позовом:                     ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль

до відповідача-1:           Фермерського господарства «Арос», с. Діверка, Хмельницька область

до відповідача-2:          Селянського фермерського господарства «Кравчик», с. Васильків, Тернопільська область

про:                    стягнення заборгованості в сумі 1 452 230,92 грн. за кредитним договором за рахунок заставного майна,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ФГ «Арос»на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008 року у справі №15/170-3390 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2008 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та відповідачу-2 –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 18/55.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 188,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Стадник Л.В., дов. № 1-3/4д-10 від 16.05.2008;

Друппов М.Ю., дов. № 1-3/3д-36 від 04.03.2008;

від відповідача:                    Жирнова Л.І., дов. № 5 від 11.01.2008;

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 188, 72 грн. за договором оренди № 304 від 01.01.2002 та № 002794109 від 20.12.2006.

Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2008 на 11 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово вказати, на чию користь стягуються кошти та що це за кошти (борг по орендній платі чи інше), подати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту, (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінали договорів № 304 від 01.01.2002 та № 002794109 від 20.12.2006; подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; оригінал претензії з доказами направлення відповідачу (про яку вказано в позовній заяві, але не додано).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 304 від 01.01.2002 та № 002794109 від 20.12.2006.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 6/111

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи №6/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез-Трейд” м.Дніпропетровськ про стягнення з Закритого акціонерного товариства “АВК” м.Донецьк пені у сумі 19 286грн. 97коп., інфляційних у сумі 7 358грн. 25коп., 3% річних у сумі 271грн. 70коп. відповідно договору поставки від 14.12.2007р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 09.09.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.07.2008

Справа №2-7/6456-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000,м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Алуштинського району електричних мереж (98500, м. Алушта, вул. Октябрська, 37)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Дунаєвої Світлани Афанасіївни (98500, м. Алушта, вул. 60 років СРСР, б.12-А, кв.6, ідентифікаційний номер )

Про стягнення 133, 48 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ільмінська В.В. – ю/к., дов. № 124-Д від 03.01.2008р.

Від відповідача – Дунаєва С.А. – паспорт № ЕЕ 168396 від 23.12.1999р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Алуштинського району електричних мереж з позовом, в якому просить стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Дунаєвої Світлани Афанасіївни заборгованість у розмірі 133, 48 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив суму боргу у розмірі 133, 48 грн. в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією від 06.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості була погашена відповідачем після подання позову та порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Дунаєвої Світлани Афанасіївни (98500, м. Алушта, вул. 60 років СРСР, б.12-А, кв.6, ідентифікаційний номер ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2008 р.                                                                                справа № 36/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський "Райагрохім", м.Красноперекопськ АРК

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.08 р.

у справі

№ 36/23

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Красноперекопський "Райагрохім", м.Красноперекопськ АРК

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Проммаш", м.Краматорськ Донецької області

про

стягнення 409383 грн. 19 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 36/23.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.07.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 17/316/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1,

До Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач», Миколаївська область, Єланецький район, смт. Єланець, вул. Миколаївська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 8 542 грн. 35 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                Справа № 19/107/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи Запорізької області

70600, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9

Боржник: Приватне підприємство “Кармен”, смт. Чубарівка Пологівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ – 23790989)

70627, Запорізька область, смт. Чубарівка, вул. Першотравнева, 86

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Кармен”, визнаного банкрутом постановою суду від 07.05.2007р.

В судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.04.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Кармен” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Приватне підприємство “Кармен”, смт. Чубарівка Пологівського району Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Сєдовій Н.І.( 69035, м. Запоріжжя,вул.. 40 років Радянської України, буд.. 60-А, кв. 22), ВДВС Пологівського РУЮ (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 18.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 11/218-08

За позовом приватного підприємства "ТАВІ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ТК Манстера-Плюс", м. Павлоград

про стягнення 54 750, 01 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Романенко П.В., довіреність від 21.05.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 41 572, 64 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №03/09-2 від 03.09.07р. по видатковим накладним №1233 від 06.09.07р., №1281 від 13.09.07р., №1326 від 21.09.07р., 2 587, 75 грн. неустойки, 570, 62 грн. річних, 10 019 грн. інфляційних та судові витрати, в т.ч. 2 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 липня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"04" червня 2008 р. Справа № 16/233-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Генічеському районі

до: Державного підприємства "Генічеський морський торгівельний порт", м. Генічеськ Херсонської

про стягнення 9023 грн. 90 коп.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Новіков М. М. дов. № б/н від 25.03.08, представник

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Генічеському районі (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Генічеський морський торгівельний порт" (відповідач) заборгованості в сумі 9023 грн. 90 коп.

В судове засідання позивач надав докази добровільної сплати суми основного боргу, що підтверджено витягом із банківського рахунку. При таких обставинах, суд провадження у справі закриває, оскільки сторони досягли примирення.

Керуючись п. 3 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.                              Справа № 6/170

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 605 від 24.06.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі:          Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", , вул. Московська, 5а, м. Ніжин, 16600

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Омбишське", , вул. Калініна, 2,с. Омбиш, Борзнянський район, Чернігівська область, 16463

Предмет спору: про стягнення 498,87 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 17/67

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача 1.: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіл Трек” м. Київ

до відповідача 2.: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення збитків від недостачі у розмірі 13'078,80

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача:

від відповідача:

При друкуванні ухвали від 02.07.2008р. по справі №17/67 була допущена технічна помилка. Замість “Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. о 10.00” було надруковано “Відкласти розгляд справи на 15.08.2008р. о 10.00”.

Суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі від 02.07.2008р. по справі № 17/67, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст..86, 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.07.2008р по справі № 17/67, а саме:

абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: “Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. о 10.00”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

19.03.2008

Справа
№2-30/2542-2008

За заявою кредитора
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Саки, вул. Курортна, 57.

До боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про порушення справи про
банкрутство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора -  Корницька, предст. за дов. від 08.01.08р.
№4/9/10-00 у справі.

Від боржника - не
з'явився.

Суть спору: Сакська ОДПІ,
м. Саки звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Суворовське Сакського р-ну у порядку ст.
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Представник кредитора у
судовому засідання заявив клопотання
№1111/9/10-00 від 19.03.2008р. про відзив заяви про порушення справи про
банкрутство у зв'язку із необхідністю уточнення боржника.

Відповідно до ст. 10
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана
заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Розглянувши клопотання
кредитора, суд вважає, що заявлене клопотання кредитора не порушує права
кредитора чи боржника, підлягає задоволенню, а заява про порушення справи про
банкрутство залишається без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнанні його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду
заяву Сакської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Саки про порушення
справи про банкрутство у відношенні боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Суворовське Сакського р-ну.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Ловягіна
Ю.Ю.