overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 28/25

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-хім”, м.Артемівськ

про стягнення 62847 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/25.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 25/108

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом: закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ - ЕНЕРГО” м. Київ

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка Донецької області

до відповідача 2: дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

про: спонукання до виконання зобов’язань та припинення дій, які порушують право

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/108.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати посвідчення на представника, документи в підтвердження правового статусу підприємства.

Зобов’язати відповідача 1 надати посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу, докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду або представити у судове засідання.

Зобов’язати відповідача 2 надати посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу, докази в обґрунтування заперечень на позов. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду або представити у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу;

2 прим – відповідачам;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

30 травня 2008 р.                                                             Справа № 11/78

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",

смт. Буштино Тячівського району

про: припинення підприємницької діяльності.

Головуючий суддя

Представники:

від позивача - Бокоч Я.П.- старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 09.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Державною податковою інспекцією у Тячівському районі заявлено позов про припинення державної реєстрації відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", як юридичної особи.

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку з погашенням відповідачем штрафних санкцій за неподання податкової звітності, що підтверджується квитанцією №58 від 27.05.2008.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 22/267-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 448 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов,

- докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є ( оригінали документів для огляду в судовому засіданні, затверджені копії документів для залучення до матеріалів справи),

- довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 37/459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі

№ 37/459

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготорг"

до

третя особа

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії

"Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про

зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Від Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку її представника у судове засідання, а також, у зв’язку з необхідністю надати додаткові пояснення у справі.

Разом з тим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготорг" надійшло клопотання про оголошення повного тексту постанови, у разі її прийняття.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 24 червня 2008 року о 12год.10хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 2-й поверх, кім. 215.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08                                                                                           Справа№ 02-2/22-4

Суддя М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовом УПФ України в Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача ДП „Угерський спиртзавод”, с.Угерсько

про стягнення 1013,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява УПФ України в Стрийському районі, м.Стрий до ДП „Угерський спиртзавод”, с.Угерсько про стягнення 1013,61 грн.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин;

Суд на підставі п.1 ст.62 ГПК України відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.6 розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно опублікованого Державною судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур’єр” №116 від 26 червня 2008 року оголошення, з 2 липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний адміністративний суд (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

З урахуванням наведеного, позов УПФ України в Стрийському районі непідвідомчий господарському суду Львівської області, тому у його прийнятті слід відмовити.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті адміністративного позову УПФ України в Стрийському районі, м.Стрий до ДП „Угерський спиртзавод”, с.Угерсько про стягнення 1013,61 грн.

Позовні матеріали на 10 арк. повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/125-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
кодНОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного
казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській
сплати державного мита.
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08

Справа №АС3/124-08.

Господарський суд Сумської області , у складі головуючогосудді Левченко П.І та суддів Костенко Л. А та Мойсеєнко В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ЛАН”, с. Кіндратівка Сумського району

до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

За участю представників сторін :

від позивача: Потураєв С. В.

від відповідача: Петрищев О. О., Кравченко Г. П.

В судовому засіданні, розпочатому о 12 год. 30 хв. 20.03.2008р., оголошувалась перерва до 11 год. 30 хв. 17.04.2008р. до 10 год. 00 хв. 04.06.2008р.

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинними податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ від 29.10.2007р. № /0/1337/23 про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 50000 грн., податкове повідомлення-рішення від 29.10.2007р. № /0/1336/23 про визначення суми податкового зобов’язання позивачеві з ПДВ в розмірі 2618,00 грн. штрафних санкцій в розмірі 575,40 грн., податкового повідомлення-рішення від 09.01.2008р. № /2/1/23 про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачеві з ПДВ в розмірі 50000 грн. та податкове повідомлення-рішення від 11.01.2008р. № /0/145/10/23 від 11.01.2008р. про визначення суми податкового зобов’язання позивача у вигляді штрафних санкцій в розмірі 105,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

04.06.2008 року сторони подали суду клопотання про надання їм часу для примирення до 24.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарській суд встановив:

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку , про який сторони заявили в клопотанні, суд зупиняє провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 136, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № АС3/124-08 до 24.07.2008 року.

2.          Провадження у справі № АС3/124-08 поновити 25.07.2008 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.07.2008 року.

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ           П.І.ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № 5/179-08

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг

Про відстрочку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08 р.

У справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачан-ня" м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кривий Ріг

про стягнення 6 730007 грн. 02 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м. Кри-вий Ріг про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008р. по справі № 5/179-08, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

У зв"язку з відпусткою судді Шевченко С.Л., відповідно до розпорядження в.о. голови суду Камши Н.М. підписання процесуальних документів по 5 сектору покладено на суддю Манько Г.В.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 31.07.08р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 51.)

До засідання надати:

Відповідачу: оригінали доданих до заяви документів (для огляду суду);

Позивачу: відзив на заяву, докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа № 2/409-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал", м.Першотравенськ

до Міської газети "Першотравенські новини", м.Першотравенськ

Третя особа: Першотравенський міський відділ управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, м.Першотравенськ

про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та документи в його обгрунтування.

ідповідачуВ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від
"03" квітня 2008 р.                                             по
справі  № 7/90-Б

Суддя
Шум М. С., розглянувши матеріали

за
заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

СУДОМ
ВСТАНОВЛЕНО: підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом
відповідно до ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом». Підставою для подання заяви зазначено наявність у
підприємця кредиторської заборгованості перед ВАТ ЛВШП «Волинь»на суму 26368,18
грн.

Кошти
на розрахункових рахунках підприємства у банках та будь - яке майно у
підприємця відсутнє, інших джерел для погашення заборгованості немає. Боржник
не проводить господарської діяльності з 2007р.

Подане
заявником клопотання про призначення ліквідатором підприємця ОСОБА_1
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 19.12.2007р.). судом
задоволено.

З
метою виявлення всіх кредиторів є необхідність зобов'язати ліквідатора подати
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
підприємця ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 11, 22, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором підприємця ОСОБА_1
призначити ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 19.12.2007р.).

4.          Зобов'язати ліквідатора в 10-ти
денний строк подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи
про банкрутство підприємця ОСОБА_1

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Після
розміщення оголошення в газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору підприємця ОСОБА_1 після
здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт і ліквідаційний баланс та
подати в господарський суд на розгляд і затвердження.

Суддя                                                М.С.
Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б29/97-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Малого приватного підприємства "Фарос", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Костюк О.В. за довіреністю №04/01-19 від 03.01.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

13.06.2008р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Фарос", м. Павлоград Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області.

В призначене судом судове засіданні 24.06.2008р. представник кредитора з'явився, але документи витребувані ухвалою суду від 13.06.2008р. не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 13.06.2008р. не надав.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.08 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку державного реєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням або довідку ДПІ про ненадання боржником звітності протягом часу, що перевищує 1 рік тощо).

4. Зобов'язати повторно боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 2/58/08

Кредитор: ТОВ “Фалькон-Інвест”, м.Миколаїв, вул.С.Орджонікідзе, 7;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Старметал”,

юридична адреса: 54015, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 2, кв. 19,

поштова адреса: 54007, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 10

Ліквідатор: Давидов Е.В., м.Миколаїв, а/с 14.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог : ТОВ “Фалькон-Інвест”, м.Миколаїв в сумі 150000 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву кредитора №001/16-08 від 29.05.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко