overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 34/103

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача – Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області

про стягнення 14869,12грн.

Представники сторін

від позивача: Матюшенко А.І. (за довіреністю)

від відповідача: Лубкіна О.В. (за довіреністю)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернувся до суду з позовом до Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області про стягнення 14869,12грн.

Сторонами заявлено клопотання, у якому сторони просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Відповідачем через канцелярію суду наданий супрвідний лист від 14 серпня 2008року у якому відповідачі просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Через канцелярію суду сторонами надане клопотання від 14 серпня 2008року, у якому сторони просять відкласти розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 09.09.08 року.

Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Явка представниківсторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.08.2008

Справа №2-10/7764-2008

За позовом – Заступника прокурора м. Феодосія, м. Феодосія, (АР Крим,98100, м. Феодосія, вул. Войкова, 5) в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної Ради, смт. Орджонікідзе м. Феодосія, (АР Крим, 98100, м. Феодосія, с. Орджонікідзе, вул. Леніна, 10)

До відповідача – Товариства спортсменів риболовів-любителів «Катран», смт. Орджонікідзе м. Феодосія, (АР Крим, 98184, м. Феодосія, смт. Орджонікідзе, вул. Леніна, 10)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Тітков С. Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Заступник прокурора м. Феодосія звернувся з позовом в інтересах держави в особі Орджонікідзевської селищної Ради, смт. Орджонікідзе м. Феодосія, до Товариства спортсменів риболовів-любителів «Катран», смт. Орджонікідзе м. Феодосія, про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом знесення самовільно збудованих споруд орієнтовною площею 0,0083 га, до якої входить використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га під розташування двоповерхової незакінченої будівництвом капітальної споруди розміром 15х6 м, капітальної споруди (сторожка) на земельній ділянці площею 0,0010 га, капітальних сходів на територію пляжу площею приблизно 0,0003 га, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 18.04.2008 р., актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 44 від 18.04.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення № 105443 від 18.04.2008 р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 105443 від 10.06.2008 р., приписом № 011995 від 18.04.2008 р., схемою розташування самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0083 га, актом перевірки від 29.05.2008 р.

Прокурор і позивач явку представника у судове засідання не забезпечили. Вимоги ухвали суду від 24.07.2008 р. не виконали.

Відповідач також явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду була направлена на адреси прокурора і сторін рекомендованою кореспонденцією.

Яких-небудь відомостей про наявність поважних причин, які перешкоджають прокурору і позивачу виконати вимоги суду та забезпечити явку представника в судове засідання суду не представлено.

При вказаних обставинах, у зв’язку з невиконанням вимог суду позивачем, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" червня 2008 р.
Справа №  10/378/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості з єдиного податку 260 грн.
00  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
травня 2008 р.
Справа №          14/184

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 600 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  17.06.08 о 12:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
16.01.2008 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 16.01.2008 року.

5. Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08
Справа№ 27/67а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  ДПІ
у Сокальському районі, м. Сокаль

До
відповідача: ФО
-підприємця ОСОБА_1, с. Муроване Сокальського району Львівської області

Третя
особа: Державний
реєстратор Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, м.
Сокаль

Про припинення підприємницької діяльності,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08   о
09:55

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3.
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника.

-          представити докази відсутності у відповідача
заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного
позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в
добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Третю особу:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08
Справа № 8/9

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Сєвєродонецького Центру електрозв'язку № 7 Луганської філії, м.
Сєвєродонецьк              Луганської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 128 грн. 92 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.01.2008р. об 11 год. 40 хв.

3. Судове
засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної ініціативи
провести  з відповідачем звірення
розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними
документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду справи або довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

5.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня
2008 р.

№ 8/44

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого,

Коваленка В.М.
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного
підприємства "Агропереробка", с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської
області

на постанову   та ухвалу

від
21.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. господарського
суду Рівненської області

у справі

№ 8/44 господарського
суду Рівненської області

за заявою

відкритого акціонерного
товариства "Сарненський маслоробний комбінат", м. Сарни Рівненської
області

до

товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Агропереробка",
с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

голова комітету
кредиторів

Акціонерний комерційно
промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в
м. Рівне", м. Рівне

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
"Агропереробка" до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 червня 2008 року
о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук

&Euml;.&Eacute;.
&Ecirc;&agrave;&ograve;&aring;&eth;&egrave;&iacute;&divide;&oacute;&ecirc;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №10/474-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В. розглянувши клопотання № б/н від 04.08.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми по справі №10/380-07, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. провадження у справі №10/474-07 було зупинено до вирішення пов’язаної справи по суті.

Оскільки відпали ті обставини, згідно яких було зупинено провадження, на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 10/474-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.08.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченко, 18/1, каб. 306.

3.          Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Запропонувати представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Запропонувати сторонам подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Головуючий суддя                                                            І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008                                          Справа №15/81

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємця Данко Й.В., м. Ужгород

про стягнення 9734,00 грн., в тому числі 8438,28 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №606/0 від 17.09.03 та 1295,72 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 р. на 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1, 2 :

• уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

• повне найменування відповідача;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2008 р.

Справа № 8/587.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Приходько, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39607

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогазсервіс", вул. Овочева, 6, м. Полтава, 36003

про стягнення 10 125,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Винник Р.О. дов. № 40-21/1 від 03.01.08р.

від відповідача: Панченко О.О. дов. від 28.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогазсервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 125,00 грн.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що останній виконав роботи у строки, які можливі були до виконання з урахуванням виконання умов договору з боку позивача, також зазанчає, що у діях відповідача відсутня вина у невиконанні умов договору підряду № 1 від 05.02.07р. до 01.06.2007р., а отже, відсутні підстави нарахування штрафних санкцій.

Представники сторін в судовому засіданні подали додаткові матеріали по суті предмету спору, які потребують вивчення та письмового реагування на них.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку відкласти розгляд справи відповідно до вимог статті 77 ГПК України надання можливості вивчити подані матеріали та письмово зреагувати на них.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача в разі наявності надати суду документально обгрунтоване пояснення на заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № Б26/121-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім"ЗИНАТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Ятлова Т.В. –представник ДПІ, дор. від 28.07.08р.

Михайленко О.І. –представник ДПІ, дор. від 08.07.08р.

від боржника: Лутошкін І.О. –дор. б/н від 10.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.05.08р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗИНАТ", м.Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м.Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського від 10.06.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Селском", м. Дніпропетровськ.

15.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі до вирішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська, Дзержинським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва справ за заявами ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці.

Заслухавши у судовому засіданні представників ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, представника ліквідатора, господарський суду прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи зобов’язавши ДПІ у Ленінському районі надати докази щодо порушення провадження у справах щодо розкриття банківської таємниці; дані про податковий борг банкрута; письмові заперечення на відзив ліквідатора.

З метою встановлення активів банкрута, господарський суд вважає за необхідне направити запити до банківських установ, що обслуговували банкрута, для виявлення залишків коштів на рахунках.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 26.08.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати ДПІ у Ленінському районі надати докази щодо порушення провадження у справах щодо розкриття банківської таємниці; дані про податковий борг банкрута; письмові заперечення на відзив ліквідатора.

Направити запити до банківських установ, що обслуговували банкрута, для виявлення залишків коштів на рахунках.

Явку представників ліквідатора, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 26.08.08 р. 10:30.