ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/96

05.06.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»

до

1) Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі –відповідач-1)

до

2) Державного підприємства «Ресурспостач»(далі –відповідач-2)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі -

третя особа-1);

2) Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча

компанія «Центренерго»(далі –третя особа-2)

про

спонукання до виконання умов договорів

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача:

Сердюк Б.Л. –представник за довіреністю № 02-08 від 21.01.08.;

Від відповідача-1

Шишкіна І.Ю. –представник за довіреністю № 2/455 від 30.01.08.;

Кириленко С.М. –представник за довіреністю № 2/1221 від 05.03.07.;

Від відповідача-2

Танцюра М.В. –представник за довіреністю № 183 від 30.01.08.

Від третьої особи-1

Мамончук М.В. –представник за довіреністю № У07/5811 від 20.09.07.;

Коновалова Г.В. –представник за довіреністю № Д07/1702 від 18.03.08.;

Щербина Д.В. –представник за довіреністю № У07/5473 від 05.09.07.;

Балєв М.П. –представник за довіреністю № У07/113 від 10.01.08.;

Від третьої особи-2

Кроль М.Б. –представник за довіреністю № 1326/08 від 19.12.07.

Рішення прийнято 05.06.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 24.04.08. по 13.05.08., з 13.05.08. по 15.05.08., з 15.05.08. по 05.06.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»до Державного комітету України з державного матеріального резерву та Державного підприємства «Ресурспостач»про:

- зобов’язання відповідача-1 виконати умови договорів від 15.01.08. № 1-1530 та від 15.01.08. № 1-1532 та видати наряди на відпуск матеріальних цінностей державного резерву відповідно до додатку № 1 цих договорів;

- зобов’язання відповідача-2 виконати умови договорів від 15.01.08. № 1-1530 та від 15.01.08. № 1-1532 та передати наряди на відпуск матеріальних цінностей державного резерву відповідно до додатку № 1 цих договорів Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»за актом приймання-передачі нарядів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.08. порушено провадження у справі № 30/96, розгляд справи призначено на 31.01.08. о 09-30.

В судовому засіданні 31.01.08. представником позивача було подано суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»просить суд:

1) Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»право власності за договором купівлі-продажу від 15.01.08. № 1-1530 на наступні матеріальні цінності:

- Мазут М-100 у кількості 1500 тон, що знаходиться на зберіганні у Теплової мережі АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Горького, 29;

- Мазут М-100 у кількості 40 990,759 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-5          АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4;

- Мазут М-100 у кількості 11 423,262 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

- Мазут М-100 у кількості 3 761,444 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

- Мазут М-100 у кількості 18 663,607 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6          АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

2) Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Ресурси»право власності за договором купівлі-продажу від 15.01.08. №1-1532 на наступні матеріальні цінності:

- Вугілля ДЕ к-т 1-100 у кількості 1 979,021 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДЕР 0-200 у кількості 1 031,294 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДЕСНІ 0-13 у кількості 559,800 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля Ж к-т 0-13 у кількості 886 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської

ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДМСШ 0-25 у кількості 5 737,300 тон, що знаходиться на зберіганні у

Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м.

Світлодарськ;

- Вугілля АШо у кількості 55 724,511 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля ТК у кількості 7 902,070 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля ТР у кількості 4 086,419 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля АШ у кількості 46 506 тон, що знаходиться на зберіганні у Трипільської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Київська область, м. Українка;

3) Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Ресурси»за договором купівлі-продажу від 15.01.08. № 1-1530, наступні матеріальні цінності:

- Мазут М-100 у кількості 1500 тон, що знаходиться на зберіганні у Теплової мережі АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Горького, 29;

- Мазут М-100 у кількості 40 990,759 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-5          АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Промислова, 4;

- Мазут М-100 у кількості 11 423,262 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1 -а;

- Мазут М-100 у кількості 3 761,444 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1 -а;

- Мазут М-100 у кількості 18 663,607 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6          АЕК „Київенерго" за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

4) Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Ресурси»за договором купівлі-продажу від 15.01.08. №1-1532, наступні матеріальні цінності:

- Вугілля ДГ к-т 1-100 у кількості 1 979,021 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДГР 0-200 у кількості 1 031,294 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДЕСНІ 0-13 у кількості 559,800 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля Ж к-т 0-13 у кількості 886 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля ДМСШ 0-25 у кількості 5 737,300 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Донецька область, м. Світлодарськ;

- Вугілля АШо у кількості 55 724,511 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля ТК у кількості 7 902,070 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля ТР у кількості 4 086,419 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське;

- Вугілля АНІ у кількості 46 506 тон, що знаходиться на зберіганні у Трипільської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго" за адресою Київська область, м. Українка.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»мотивовані порушенням Державним комітетом України з державного матеріального резерву та Державним підприємством «Ресурспостач»умов договорів на реалізацію матеріальних цінностей державного резерву від 15.01.08. № 1-1530 та № 1-1532, ухиленням відповідачів від видачі та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»нарядів на отримання матеріальних цінностей, що є предметом купівлі-продажу за вказаними договорами, та придбаних позивачем матеріальних цінностей.

31.01.08. представником відповідача-1 через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких Державний комітет України з державного матеріального резерву проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що договори купівлі-продажу від 15.01.08. № 1-1539 та від 15.01.08. № 1-1535 є розірваними.

В судовому з засіданні 31.01.08. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.02.08. о 14-10.

01.02.08. до канцелярії суду надійшла заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про вступ даної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси АЕК «Київенерго». Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»зазначає, що вона є відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.08. до участі у розгляді справи № 30/96 було залучено Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи № 30/96 було відкладено на 13.03.08. о 10-00.

05.02.08. до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»про вступ даної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго». Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»зазначає, що вона є відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.08. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи було залучено Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В судове засідання 13.03.08. представник позивача не з’явився, але через канцелярію суду ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/96, в зв’язку з відрядженням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси».

Представники відповідачів в судове засідання 13.03.08. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.08. розгляд справи № 30/96 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 24.04.08. о 12-40.

Відповідач-1 у поданому відзиві на позов від 30.01.08. та наданих у судовому засіданні поясненнях просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наказ виконуючого обов’язки голови Державним комітетом України з державного матеріального резерву від 24.12.07. «Про призупинення процедур з реалізації матеріальних цінностей державного резерву», доручення Прем’єр-міністра України від 21.12.07. № 52304/0/1-07 про призупинення будь-яких операцій з товарно-матеріальними цінностями державного резерву, що є форс-мажорною обставиною, розірвання на підставі вимоги відповідача-1 від 16.01.07. № 2/229 договорів, укладених з позивачем за результатом проведеного 27.12.07. та 04.01.08. конкурсу.

Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначаючи у відзиві на позов від 31.01.08. № 184 про розірвання ним в односторонньому порядку договорів від 15.01.08. № 1-1530 та від 15.01.08. № 1-1532 шляхом направлення позивачу 17.01.08. № 80 відповідного повідомлення з підстав наявності обов’язкових доручень Кабінету Міністрів України про термінове зупинення проведення будь-яких операцій з матеріальними цінностями державного резерву та у зв’язку з вимогою відповідача-1 від 16.01.08. № 2/229 про розірвання зазначених договорів.

Представники АЕК «Київенерго»висловилися проти задоволення позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Ресурси», у письмових поясненнях від 13.03.08. зазначили про незаконність проведеного 15.01.08. конкурсу по реалізації спірних матеріальних цінностей всупереч дорученню Прем’єр-міністра України Тимошенко Ю.В. від 21.12.07. № 6, введення АЕК «Київенерго»в оману щодо призупинення проведення конкурсу матеріальних цінностей державного матеріального резерву, які перебувають на зберіганні АЕК «Київенерго».

Представник третьої особи –ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Ресурси». У письмових поясненнях від 12.03.08. № 8-08/69 зазначає про незаконність проведення відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного резерву, за результатом якого було укладено договори від 15.01.08. № 1-1530 та від 15.01.08. № 1-1532, порушення пунктів 11, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.97. № 1129, відсутність підстав для спонукання до виконання умов договору від 15.01.08. № 1-1532 у зв’язку з його розірванням на підставі угоди від 01.02.08.

В судовому засіданні 13.05.08. представником Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 30/96 до розгляду адміністративної справи № 9/233 в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом АК «Київенерго»до Державного комітету України з державного матеріального резерву з реалізації матеріальних цінностей про визнання неправомірними дій.

Третя особа-1 обґрунтовує своє клопотання тим, що 29.01.08. АК «Київенерго», як відповідальним зберігачем матеріальних цінностей державного резерву, подано адміністративний позов про визнання неправомірними дій Державного комітету України з державного матеріального резерву з реалізації матеріальних цінностей до Окружного адміністративного суду м. Києва. Предмет позову - відміна результатів відкритого конкурсу з продажу з державного резерву товарно-матеріальних цінностей групи енергоносіїв, що проводився Державним комітетом України з державного матеріального резерву (оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»від 11.12.07. № 232 та змінами до нього № 236 від 15.12.07.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.08. № 9/233 провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено судове засідання на 14.05.08.

Згідно з оголошеннями, під лотом № 507 на реалізацію було запропоновано мазут М-100 загальною кількістю 76 339,0720 тонн, стартова сума лоту - 38169 536,00 грн., що зберігається на пунктах відповідального зберігання філіалів «Теплові мережі Київенерго», «ТЕЦ-5 Київенерго»та «ТЕЦ-6 Київенерго».

За результатами зазначеного вище конкурсу переможцем конкурсу за лотом № 507 визнано позивача. 15.01.08. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір на реалізацію матеріальних цінностей державного резерву № 1-1530. Зобов'язання виконати умови договору від 15.01.08. № 1-1530 є предметом цього господарського спору.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши в судовому засіданні 05.06.08. клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі № 30/96, суд відмовив у його задоволенні, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.08. у справі № 9/233 позов АК «Київенерго»до Державного комітету України з державного матеріального резерву з реалізації матеріальних цінностей про відміну результатів відкритого конкурсу з продажу з державного резерву товарно-матеріальних цінностей групи енергоносіїв залишено без розгляду.

В судових засіданнях 24.04.08., 13.05.08., 15.05.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.07. та 15.12.07. у газеті „Урядовий кур’єр” №№ 232, 236 було опублікованого оголошення Державного комітету України з державного матеріального резерву про проведення 27.12.07. о 15 год. 00 хв. відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного, в тому числі мобілізаційного резерву.

Відповідно до договорів № 33юр-2007/4-1005 від 20.12.07., № 34юр-2007/4-1008 від 20.12.07. позивач зобов’язався внести конкурсне забезпечення у сумі 3800000,00 грн. та 1250000,00 грн. для участі у конкурсі по реалізації матеріальних цінностей по лотах №№ 507, 508, а також подати конкурсу пропозицію та укласти договори купівлі-продажу за результатами конкурсу. Зі своєї сторони Державне підприємство «Ресурспостач»зобов’язалося в порядку здійснення організаційних заходів щодо проведення конкурсу, прийняти від ТОВ «Торговий дім «Ресурси»конкурсне забезпечення, а Державний комітет України з державного матеріального резерву зобов’язався провести конкурс з реалізації матеріальних цінностей державного резерву та укласти договори купівлі-продажу із позивачем, у разі визнання його переможцем конкурсу, на умовах визначених в оголошенні.

Платіжними дорученнями № 0143 від 27.12.07., № 444 від 27.12.07. ТОВ «Торговий дім «Ресурси»сплатило 3800000,00 грн. та 1250000,00 грн. конкурсного забезпечення згідно з договорами № 33юр-2007/4-1005 від 20.12.07., № 34юр-2007/4-1008 від 20.12.07.

З протоколу засідання конкурсної комісії Державного комітету України з державного матеріального резерву щодо проведення другого етапу відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 04.01.08. № 43-ІІ/пром вбачається, що переможцем конкурсу по реалізації матеріальних цінностей державного резерву по лоту № 507 (мазут М-100 у кількості 1500 тон, що знаходиться на зберіганні Теплової мережі АЕК „Київенерго”; мазут М-100 у кількості 40990,759 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-5 АЕК „Київенерго”; мазут М-100 у кількості 11423,262 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго”; мазут М-100 у кількості 3761,444 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго”; мазут М-100 у кількості 18663,607 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго”) став позивач, цінова пропозиція якого становила 38172000,65 грн.

Судом також встановлено, що рішенням конкурсної комісії Державного комітету України з державного матеріального резерву щодо проведення другого етапу відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 04.01.08., оформленим протоколом від 04.01.08. № 43-ІІ/пром, позивача визнано переможцем конкурсу по лоту № 508 (вугілля ДГ к-т 1-100 у кількості 1979,201 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ; вугілля ДГР 0-200 у кількості 1031,294 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ; вугілля ДГСШ 0-13 у кількості 559,800 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ; вугілля Ж к-т 0-13 у кількості 886 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ; вугілля ДМСШ 0-25 у кількості 5737,300 тон, що знаходиться на зберіганні у Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ; вугілля АШо у кількості 55724,511 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське; вугілля ТК у кількості 7902,070 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське; вугілля ТР у кількості 4086,419 тон, що знаходиться на зберіганні у Зміївської ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське; вугілля АШ у кількості 46506 тон, що знаходиться на зберіганні у Тріпільскої ТЕС ВАТ ДЕК „Центренерго” за адресою: Київська область, м. Українка). Цінова пропозиція ТОВ «Торговий дім «Ресурси»по лоту № 508 становила 12452000,75 грн.

За результатом проведеного конкурсу між Державним підприємством «Ресурспостач», який діяв від імені відповідача-1 на підставі договору доручення № юр-234/2006 від 10.02.06., та ТОВ «Торговий дім «Ресурси»15.01.08. було укладено договори №1-1530 та №1-1532.

Відповідно до договору від 15.01.2008 р. №1-1530 та додатку №1 до нього Державне підприємство «Ресурспостач»від імені відповідача-1 продало позивачу матеріальні цінності державного резерву, що реалізовувалися на конкурсі у складі лоту № 507.

Згідно з п. 1 договору від 15.01.08. № 1-1532 відповідач-2 продав, а позивач купив матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW „Франко-склад” відповідно до ІНКОТЕРМС-2000, ціна, кількість, номенклатура (асортимент), франко-склад яких визначені у додатку № 1 до даного договору.

З додатку № 1 до договору № 1-1532 від 15.01.08. вбачається, що предметом продажу позивачу за даним договором були матеріальні цінності, які увійшли до лоту № 508.

Судом встановлено, що позивач платіжними дорученнями № 0143 від 27.12.07., № 463 від 16.01.08., № 465 від 17.01.08., № 466 від 17.01.08., № 0150 від 17.01.08., № 0151 від 17.01.08., № 0152 від 17.01.08., № 0153 від 17.01.08., а також шляхом зарахування внесеного позивачем конкурсного забезпечення (платіжні доручення № 0143 від 27.12.07., № 444 від 27.12.07.) сплатив повну вартість вугілля та мазуту за договорами № 1-1530 та № 1-1532 від 15.01.08.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державний комітет України з державного матеріального резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.06. № 810, Державний комітет України з державного матеріального резерву є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління державним матеріальним резервом. Держкомрезерв у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим Положенням.

До повноважень відповідача-1 належать, зокрема, здійснення відповідно до законодавства відпуску розброньованих матеріальних цінностей із державного, в тому числі мобілізаційного резерву (абзац 11 пункту 4 Положення про Державний комітет України з державного матеріального резерву).

Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст. 650 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України „Про державний матеріальний резерв” матеріальні цінності з державного резерву реалізуються на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок реалізації матеріальних цінностей державного резерву затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04. № 1078 (далі –Порядок).

Відповідно до пунктів 31, 34 Порядку, в редакції чинній на момент проведення конкурсу, переможцем конкурсу, з яким Державний комітет України з державного матеріального резерву зобов’язаний не раніше, ніж через три робочих дні після оприлюднення результатів другого етапу на офіційному веб-сайті Держкомрезерву, але не пізніше ніж протягом 15 робочих днів після проведення другого етапу, укласти договір про реалізацію продукції, є учасник, який під час торгів запропонував найбільшу цінову пропозицію.

Як встановлено судом, рішенням конкурсної комісії Державного комітету України з державного матеріального резерву щодо проведення другого етапу відкритого конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного резерву від 04.01.08., оформленим протоколом № 43-ІІ/пром від 04.01.08., переможцем торгів по лотам №№ 507, 508 визнано позивача.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Законність результатів вказаних торгів та договорів № 1-1530, № 1-1532, укладених на їх підставі 15.01.08., на день вирішення спору не спростована відповідачами або іншими учасниками конкурсу в судовому порядку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 4.2 договорів № 1-1530 та № 1-1532 від 15.01.08. передбачено зобов’язання відповідача-2 передати позивачу протягом 10 робочих днів з дати отримання Державним підприємством «Ресурспостач»повної оплати вартості матеріальних цінностей наряди Державного комітету України з державного матеріального резерву на відпуск матеріальних цінностей державного резерву.

Судом встановлено, що відповідачем-2 не виконано зобов’язань за договорами №№ 1-1530, 1-1532 від 15.01.08. з посиланням на доручення Кабінету Міністрів України про негайне призупинення проведення будь-яких операцій з товарно-матеріальними цінностями державного резерву. Крім того, відповідач-2 листом від 17.01.08. № 80 повідомив позивача про розірвання договорів №№ 1-1530, 1-1532 від 15.01.08.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору можуть застосовуватися як правові наслідки порушення зобов’язання та у випадках, передбачених законом або договором (ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 611, 651 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктами 5.2 договорів №№ 1-1530, 1-1532 від 15.01.08. у випадку невиконання та/ або неналежного виконання покупцем своїх зобов’язань, у тому числі у разі несвоєчасної та/ або неповної оплати вартості матеріальних цінностей, вказаної у пунктах 2.1, 3.2 договорів, грошові кошти, внесені в якості забезпечення виконання договорів, не повертаються, а продавець може розірвати договори в односторонньому порядку. Договори вважатимуться розірваними з дати відправлення продавцем через відділення поштового зв’язку письмово повідомлення покупцю про таке розірвання.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачами не доведено порушення позивачем зобов’язань за договорами №№ 1-1530, 1-1532 від 15.01.08., а тому судом відхиляються посилання відповідача-2 на розірвання вказаних договорів з дня отримання ТОВ «Торговий дім «Ресурси»повідомлення Державного підприємства «Ресурспостач»від 17.01.08. № 80.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки (постанова Верховного Суду України від 28.03.06. у справі № 2-4/1319-2004).

Підставою виникнення майнових прав та обов’язків суб'єктів господарювання є, зокрема, угоди, передбачені законом, а також з угоди, не передбачені законом, але такі, що йому не суперечать (ст. 144 Господарського кодексу України).

Частиною 4 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з ст.ст. 662 – 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В порушення зобов’язань, передбачених ст.ст. 662 –663 Цивільного кодексу України, пунктом 4.2 договору № 1-1530 від 15.01.08., відповідачі у встановлений строк не видали та не передали Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»наряди на отримання матеріальних цінностей, що є предметом даного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 Господарського кодексу України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй речей, визначених родовими ознаками, управнена сторона має право вимагати відібрання цих речей у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»про стягнення матеріальних цінностей, що були предметом договору № 1-1530 від 15.01.08. відповідає вищевказаним вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 598 Цивільного кодексу України, господарське зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цими кодексами або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Доручення Прем'єр-міністра України як адміністративний управлінсько-розпорядчий акт не є згідно з Господарським та Цивільним кодексами України, іншими законами України та договорами №№ 1-1530, 1-1532 від 15.01.08. підставою для одностороннього припинення майнових зобов’язань сторін вказаних договорів.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.07. № 8/40 ТОВ «Діалог-Плюс»оскаржило в судовому порядку наказ Державного комітету України з державного матеріального резерву від 24.12.07. № 373 «Про призупинення процедур з реалізації матеріальних цінностей державного резерву». При цьому, вказаною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва зупинив дію наказу Державного комітету України з державного матеріального резерву від 24.12.07. № 373, заборонив будь-кому, будь-яким способом вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання в проведенні конкурсу з реалізації матеріальних цінностей державного, в тому числі мобілізаційного резерву, який оголошено в газеті «Урядовий кур’єр»від 11.12.07. № 232 до ухвалення рішення в адміністративній справі. Ухвала набрала законної сили з 27.12.07. та підлягала негайному виконаю на підставі ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.07. № 8/40 станом на 15.01.08. –день укладення договорів № 1-1530 та № 1-1532 сторонами суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 13 Порядку, в редакції чинній на момент проведення конкурсу, та пп. 2.3.3 п.2.3 договорів № 33юр-2007/4-1005 від 20.12.07., № 34юр-2007/4-1008 від 20.12.07. у разі зміни місця, дати, часу, а також умов проведення конкурсів комісія зобов'язана повідомити про це у письмовій формі усіх внесених до реєстру учасників із зазначенням нових місця, дати, часу, а також умов проведення конкурсів не пізніше ніж за три робочі дні до зазначеної в оголошенні (запрошенні) дати проведення конкурсів.

Таким чином, встановлений законодавством порядок реалізації матеріальних цінностей державного резерву надає Державному комітету України з державного матеріального резерву право лише змінити (відкласти) дату та час проведення конкурсу із повідомленням про нову дату (час) проведення конкурсу усіх зареєстрованих учасників конкурсу.

Водночас, спеціальне законодавство в сфері реалізації матеріальних цінностей державного резерву не надавало відповідачу-1 право призупиняти на невизначений строк проведення вже оголошених конкурсів з реалізації матеріальних цінностей державного (в т.ч. мобілізаційного) резерву.

Відповідач-1 як центральний орган виконавчої влади та його посадові особи згідно з ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Оскільки наказ Державного комітету України з державного матеріального резерву від 24.12.07. №373 «Про призупинення процедур з реалізації матеріальних цінностей державного резерву»суперечить пунктам 12, 13 Порядку реалізації матеріальних цінностей державного резерву та повноваженням відповідача-1 у сфері реалізації матеріальних цінностей державного резерву, суд не застосовує його при вирішенні даного спору.

Водночас судом встановлено, що Угодою про розірвання договору від 15.01.08. № 1-1532, укладеною 01.02.08. між відповідачем-2 та позивачем, у зв’язку з неможливістю виконання продавцем зобов’язань за договором від 15.01.08. з обставин, за які жодна сторона не відповідає, на підставі ст. 607 Цивільного кодексу України, сторони домовились розірвати договір від 15.01.08. № 1-1532.

Відповідач-2 зобов’язався повернути сплачені покупцем за договором від 15.01.08. № 1-1532 кошти у сумі 12452000,75 грн. протягом п’яти банківських днів з моменту підписання даної Угоди.

Згідно з частинами 2 –3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Ресурси»в частині визнання за позивачем права власності на матеріальні цінності, придбані за договором купівлі-продажу від 15.01.08. № 1-1532, а також щодо стягнення з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь позивача даних матеріальних цінностей.

Відповідно до пунктів 4.2 –4.3 договору № 1-1530 від 15.01.08. протягом десяти робочих днів з дати отримання відповідачем-2 як продавцем грошових коштів на умова і в розмірі, вказаному в пунктах 2.1, 3.1 даного договору, продавець передає позивачу як покупцю наряд (наряди) Державного комітету України з державного матеріального резерву на відпуск матеріальних цінностей державного резерву. Зобов’язання продавця щодо поставки матеріальних цінностей вважаються виконаними з моменту передачі покупцю наряду.

Право власності на матеріальні цінності, а також ризик їх випадкової втрати чи пошкодження переходять до покупця з моменту передачі йому наряду. Факт передачі наряду покупцю підтверджується актом приймання-передачі наряду, який підписується сторонами під час його передачі (п. 4.4 договору № 1-1530 від 15.01.08.).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»без поважних причин не надано витребувані господарським судом докази передачі Державним підприємством «Ресурспостач»позивачу нарядів на матеріальні цінності, придбані ТОВ «Торговий дім «Ресурси»за договором № 1-1530 від 15.01.08. Відсутність вказаних доказів унеможливлює вирішення господарським судом питання про набуття позивачем права власності на матеріальні цінності, передбачені предметом договору № 1-1530 від 15.01.08.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У зв’язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі № 30/96 в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на матеріальні цінності, придбані ним за договором купівлі-продажу від 15.01.08. № 1-1530, оскільки між сторонами в даній частині відсутній предмет спору.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси»задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності за договором купівлі-продажу від 15.01.2008 р. №1-1530 на наступні матеріальні цінності: мазут М-100 у кількості 1500 тон, що знаходиться на зберіганні Теплової мережі АЕК „Київенерго” за адресою: м. Київ, вул. Горького, 29; мазут М-100 у кількості 40990,759 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-5 АЕК „Київенерго” за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4; мазут М-100 у кількості 11423,262 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго” за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а; мазут М-100 у кількості 3761,444 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго” за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а; мазут М-100 у кількості 18663,607 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 АЕК „Київенерго” за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а.

3.          Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ресурси» (м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-а; ) за договором від 15.01.08. №1-1530 наступні матеріальні цінності:

- мазут М-100 у кількості 1500 тон, що знаходиться на зберіганні Теплової мережі Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за адресою: м. Київ, вул. Горького, 29;

- мазут М-100 у кількості 40 990,759 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-5 Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4;

- мазут М-100 у кількості 11 423,262 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

- мазут М-100 у кількості 3 761,444 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а;

- мазут М-100 у кількості 18 663,607 тон, що знаходиться на зберіганні у Київській ТЕЦ-6 Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1-а

4. Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601; ) на користь Товариства з обмеженою діяльністю «Торговий дім «Ресурси»(м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-а; ) 9613 грн. (дев’ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Державного підприємства «Ресурспостач»(вул. Пестеля, 4, м. Київ; ) на користь Товариства з обмеженою діяльністю «Торговий дім «Ресурси»(м. Київ, вул. Ежена Потьє, 14-а; ) 9613 (дев’ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко