ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.

№ 27/330

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Полянського А.Г.,

Фролової Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Русь Інтернешнл"

на постанову

від 14.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 27/330

за позовом

ПП "Веста-Сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 1876810,56 грн.

за участю представників:

- позивача

Олійника В.В.

- відповідача

Донченко К.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 у справі №27/330 (суддя Кондратова І.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 (колегія суддів у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Коршуна Н.М., Авдеєва П.В.), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" повернено без розгляду з підстав порушення вимог ст. 60 ГПК України.

ТОВ "Русь-Інтернешнл", не погоджуючись з зазначеними ухвалою та постановою у справі, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 60 ГПК України, ст. ст. 512, 514, 518 ЦК України.

У відзиві ПП "Веста-Сервіс" заперечує проти задоволення касаційної скарги з огляду на її безпідставність і просить оскаржувані судові акти залишити без змін як законні і обґрунтовані.

Ухвалою Вищого господарського суду від 09.06.2008 касаційна скарга у даній справі прийнята до касаційного провадження, її розгляд призначений на 17.07.2008 на 11 годину 30 хвилин, однак, телеграмою від 15.07.2008 сторони попереджені, що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 07.08.2008 об 11 годині 30 хвилин.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 07.08.2008 № 02-12.2/277 для розгляду касаційної скарги у справі призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Полянського А.Г., Фролової Г.М.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Веста-сервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Русь Інтернешнл" заборгованості, яка виникла за договором № 2/04-РА6 від 03.04.2006, укладеним відповідачем з ПП "Будівельна компанія "Олександрія", у розмірі 1650000 грн. основного боргу, 175683,16 грн. індексу інфляції, 51127,40 грн. 3% річних, і право вимоги якої перейшло до позивача за договором уступки вимоги від 02.06.2007 № 02-06/9.

До прийняття рішення у справі № 27/330 ТОВ "Русь-Інтернешнл" подало зустрічну позовну заяву до ПП "Веста-сервіс" про визнання недійсним договору № 2/04-РА6 від 03.04.2006, укладеного між ПП "Будівельна компанія "Олександрія" та ТОВ "Русь Інтернешнл".

Повертаючи без розгляду зустрічний позов, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, що зустрічні вимоги не можуть бути розглянуті спільно з первісними, оскільки ПП "Веста-сервіс" не є стороною договору, який оспорюється відповідачем, а ПП "Будівельна компанія "Олександрія" не є стороною у справі за первісним позовом.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов може бути поданий відповідачем саме до позивача і за умови дотримання загальних правил подання позовів, втім, як встановлено судами, зустрічний позов не містить вимог до позивача, який не є стороною оспорюваного відповідачем договору, укладеного ним з ПП "Будівельна компанія "Олександрія", який фактично і має бути відповідачем за таким зустрічним позовом, однак, він не є позивачем за первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи унормовані статтею 1117 ГПК України межі перегляду справ в касаційній інстанції, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що прийняття зустрічного позову ТОВ "Русь Інтернешнл" для його спільного розгляду з первісним у даній справі не є процесуально можливим, та вважає доводи касаційної скарги такими, що не спростовують цього висновку.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі господарського суду міста Києва № 27/330 залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" залишити без задоволення.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді           А.Г.Полянський

Г.М.Фролова