ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.08р.

Справа № 27/181-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Ліс’їх І.А. пасп. сер. АЕ №437115

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль»про стягнення заборгованості в сумі 10308,08грн. з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов’язання згідно з договорами №89/06 від 29.11.06р. та №14/07 від 07.02.07р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 24.07.2008р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

29.11.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль»(Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний центр»(Виконавець) був укладений договір №89/06 на виконання робіт з часткового технічного огляду мостових кранів №58665, №52769 і повного технічного огляду козлового крану №68523.

Вартість робіт згідно п. 2.1 договору становить 2200грн., в тому числі: ПДВ - 366,67грн.

Також, 07.02.2007р. між сторонами був укладений договір №14/07 на виконання робіт з:

-          технічного діагностування мостових кранів №58665, №52769, козлового крану №68523;

-          позачергового повного технічного огляду мостових кранів №58665, №52769, козлового крану №68523.

Вартість робіт згідно п. 2.1 договору становить 6350грн., в тому числі: ПДВ - 1058,32грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалося вище, між ТОВ «Технічний центр»і ТОВ «Сі-Аль»були укладені договори №89/06 від 29.11.2006 року та №14/07 від 07.02.2007 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з вищевказаними договорами №89/06 та №14/07, позивачем виконані роботи, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до підписаного сторонами акту здачі-прийняття робіт від 06.12.06р. №ОУ-0000139, роботи за договором №89/06 від 29.11.2006р. на загальну суму 2200грн. позивачем виконані своєчасно та в повному обсязі були передані відповідачу.

Згідно договору №14/07 від 07.02.2007р. виконавцем своєчасно були виконані та передані замовникові роботи з технічного діагностування мостових кранів №58665, №52769 та козлового крану №68523 на загальну суму 4400грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 02.03.07р. № ОУ-0000036.

За результатами технічних діагностувань вказаних кранів за договором №14/07 від 07.02.2007р. у відповідності з приписами п.10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №687 ТОВ «Сі-Аль»були надані експертні висновки №45/07, №44/07, №43/07 з рекомендацією відповідачу усунути недоліки першої та другої категорії шляхом проведення ремонту кранів з подальшим погодженням з позивачем строку проведення повного технічного огляду кранів.

Матеріали справи свідчать про те, що замовником не виконані належним чином зобов’язання за договором №89/06 та договором №14/07 щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт в сумі 6600грн.

Листом №95 від 02.06.08р. відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 6600грн.

На момент розгляду спору, ТОВ «Сі-Аль»не була погашена заборгованість за виконані підрядні роботи.

Відповідно до п.п. 6.2 договорів №89/06 і №14/07, у разі невиконання зобов’язань щодо своєчасної оплати робіт передбачається сплата пені за кожен день прострочення у розмірі 0,1% простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Так, згідно з розрахунком позивача станом на 05.06.08р. пеня складає –1400,66грн. в тому числі: 525,66грн. за період з 14.12.2006р. по 30.04.2008р. по договору №89/06 від 29.11.2006р. і 875,06грн. за період з 10.03.2007р. по 30.04.2008р. по договору №14/07 від 07.02.2007р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

ТОВ «Технічний центр» наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі - 2065,36грн. в тому числі: 726,88грн. з грудня 2006р. по квітень 2008р. по договору №89/06 від 29.11.2006р. і 1338,48грн. з березня 2007р. по квітень 2008р. по договору №14/07 від 07.02.2007р. та 3% річних в розмірі 242,30грн. з яких: 91,13грн. за період з 14.12.2006р. по 30.04.2008р. по договору №89/06 від 29.11.2006р. і 151,17грн. за період з 10.03.2007р. по 30.04.2008р. по договору №14/07 від 07.02.2007р.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору №89/06 від 29.11.2006р. та договору №14/07 від 07.02.2007р. відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 10308,38грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Аль»(м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр», (м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32, ) 10308,38грн. заборгованості, 103,08грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –29.07.2008р.