overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-28/5340-2008

За позовом Приватного підприємства «Кримпродпоставка», смт. Партеніт, м. Алушта,

до відповідача – Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр Артек», м. Ялта, смт. Гурзуф,

про стягнення 104 156,10 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

03.06.2008 р.

19.06.2008 р.

Від позивача – Задков О.І. – представник по довіреності від 08.05.2008 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Степанов Д.Г. – представник по довіреності № 01/11-379 від 13.05.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Приватне підприємство «Кримпродпоставка», смт. Партеніт, м. Алушта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр Артек», м. Ялта, смт. Гурзуф, про стягнення 104 156,10 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2008 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував.

За результатами судового засідання було оголошено перерву до 19.06.2008 р. до 10 години 20 хвилин для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Після перерви розгляд справи був продовжений за участю тих самих представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову від 19.06.2008 р., в якій позивач відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, та просив провадження у справі припинити, вказавши що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.
Справа  № 5/83-А

Суддя Йосипчук О.С.

по
адміністративній справі

ЗА
ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1 м.Мукачево

ДО
ВІДПОВІДАЧА:   Мукачівської МДПІ м.Мукачево

ПРО                               визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 17.10.2007р.

Відповідач
проти позову заперечив та надав документи на підтвердження підставності
прийнятих ним актів.

Позивач
свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що, розгляд справи
належить відкласти згідно з п.п.2 п.1 ст.128 КАС України.

Тому, керуючись п.п.2 п.1
ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти
на  "30" травня 2008 р. о 12:00
год.

2.Розгляд
справи розпочати спочатку.

3.У
засідання суду викликати представників сторін.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.08
Справа№ 23/109

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

до
відповідача 1: Товариства
з обмеженою відповідальністю „РЕТА”, м. Львів,

до
відповідача 2:
Львівської міської ради, м. Львів,

третя
особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”,
м. Львів,

про
усунення перешкод в користуванні майном.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.05.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов”язати:

Позивача
- подати докази
включення відповідачів та третьої особи станом на 07.04.08 р. до ЄДРПОУ, за
адресами вказаними в позовній заяві, докази того, що по АДРЕСА_1 продовжує
знаходитися майно позивачки, оскільки вона у позовній заяві сама зазначає, що
майно знесене, докази визнання протизаконною ухвали Львівської міської ради №
1444 від 27.12.07 р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове
засідання.

Відповідачів
- подати довідки про
включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при
наявності заперечень щодо позову -докази на їх обґрунтування, докази які
спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку
представника в судове засідання.

Третю
особу -подати
письмові пояснення, на підставі чого у довідці № 648 від 20.04.006 р. зроблено
висновок, що саме ТзОВ „РЕТА” забетоновано стовпи по довжині фасаду та подати
докази на обґрунтування, забезпечити обов'язкову явку представника в судове
засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.08р.

Справа № Б15/174-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.08 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/149

За позовом Акціонерного комерційного банку „ІМЕКСБАНК”, в особі Закарпатської філії АКБ „ІМЕКСБАНК”, м. Ужгород

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „МБМ Газ”, м. Ужгород

про стягнення 33683,54 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Попович В.Ю.- юрисконсульт, довіреність від 16.04.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 33683,54 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку у повноваженого представника для у часті в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" липня 2008 р. о 14:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.08 р.                               № 37/276а
Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, м. Горлівка
Горлівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Горлівка
3 червня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло пояснення судового експерта Синявського В.І. на запит суду від 15 лютого 2007 року, у зв’язку з чим господарський суд Донецької області просить Вас з’явитися 11 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи № 37/276а.
Додаток для позивача та відповідача: копія пояснень судового експерта на 2 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 10/471/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до житлово-комунального підприємства «Живчик», 57230, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Бармашове, вул. Радянська, 47-а,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 741 грн. 90 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.08

Справа №4405-2/0.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Тора»

до відповідача Комунального підприємства «Електроавтотранс»

про стягнення 3751 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Приватного підприємства «Тора» № б/н від б/д взагалі не підписана.

Враховуючи вищевикладене позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 17 аркушах.

СУДДЯ                                                                       Соп’яненко О.Ю.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 35/121-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 20, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14949,90 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 р., суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Сторонам провести звіряння розрахунків (скласти розгорнутий акт звіряння за спірний період), для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 2/78-1697

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Доброслав-Тернопіль»від 11.07.2008р. №063

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.05.2008р.

у справі №2/78-1697

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Вокс-ЛВ», с.Утішків

до відповідача ТзОВ «Доброслав-Тернопіль», с.Острів

про          стягнення 44168,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.05.2008р. у справі №2/78-1697 (суддя Колубаєва В.О.) задоволено позов ПП «Вокс-ЛВ»до ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»та стягнено з відповідача на користь позивача суму 39559,08 грн. –за матеріальні цінності, 4147,70 грн. –втрат від інфляційних процесів, 462,05 грн. –річних за користування коштами.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ТзОВ «Доброслав-Тернопіль», оскаржило рішення суду.

Одночасно апелянтом подано суду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги у зв’язку із тим, що оскаржуване рішення було підписане 30.05.2008р., відправлене на адресу апелянта 03.06.2008р., а отримано останнім по пошті лише 11.06.2008р., що підтверджується штампом почтового відділення пошти отримувача 06.06.2008р., тому апеляційна інстанція, задовольняючи таке клопотання, вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Доброслав-Тернопіль»від 11.07.2008р. №063 до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.08 р.

Справа № Б29/75-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник УПФУ в м. Новомосковськ Малих І.І. за дов. №178/06-16 від 23.01.08р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8445,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Андросової В.Є., ліцензія АВ № 307250.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Комунальне підприємство "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Комунального підприємства "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 10.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/40

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

кредитора  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 13 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,13 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 55 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1211 від 25.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 10:45 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників судове засідання
єобов"язковою.

Суддя                                                                П.А.Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/460-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.08р., яке набрало законної сили 26.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя