overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08
Справа № 12/538б.

Суддя Палей
О.С. , розглянувши матеріали за позовом

кредиторів -  Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі

м. Луганська

-    Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі  м. Лу

ганська

до боржника -Акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд”, м.

Луганськ

Про банкрутство

від кредитора  - Юхнов С.Є., гол. держ. подат. інсп. юр. відділу, дов.№ 10/9/10 від

08.01.08., представник ДПІ у м.
Луганськ;

від кредитора -ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 вид. Жовтневим РВУМВС Укр. в

Луганській обл. вид. 05.12.00;

від боржника - ОСОБА_1 представник АТЗТ "Луганськміськбуд" дов№02/01-2008

від 01.02.08.

Суть спору: банкрутство; розглядається питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Розпорядник майна ОСОБА_2. надала на затвердження суду реєстр вимог кредиторів та заявила клопотання про перенесення розгляду справи на тиждень у зв"язку з відрядженням.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. 9 г.50хв.

2.          Визнати явку в судове засідання розпорядника майна обов"язковою.

Суддя
О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/227-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велман", м. Бориспіль

про стягнення 6771,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008 р.                                                                                справа № 20/53пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

від скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

не з'явився

виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008 року

у справі

20/53пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі № 20/53пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/12-5 від 07.12.2007р. дійсним та визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер №1198, 1967р.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо -господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

За клопотанням колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року розгляд скарги відкладено до 03.06.2008 року.

Від заявника апеляційної скарги та ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з неявкою заявника скарги та представників сторін в судове засідання та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.07.08 о 13:00, зал судових засідань № 7

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. заявнику
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09"
квітня 2008 р.
Справа №          14/124

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача:   Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.
Леніна, 14,

про
визнання протиправними дій та скасування рішень.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
13.05.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Зобов'язати сторони в строк не пізніше 12.05.2008 року подати суду:

Позивача:  інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження своїх доводів.

Відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; належним чином
засвідчені копії матеріалів перевірки позивача (оригінали для огляду в судовому
засіданні).

5.
Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.
Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.
Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
Справа
№ 10/39
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
поновлення провадження у справі

"13"
травня 2008 р.
м.Чернівці
За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у  м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної
діяльності  в сумі 8331,06 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Першотравневого району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в
особі позивача до відповідача про стягнення пені за порушення термінів
розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності  в сумі 8331,06 грн.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 18.02.2008 р., ухвалою від 10.04.2008 р. розгляд
справи було зупинено за клопотанням прокурора до 13.05.2008 р.

У
зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, провадження у справі слід
поновити.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі №
10/39.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. № 13/090-08

За позовом Української міської ради, м. Українка, Обухівський район

до Громадського об’єднання „Поштовх”, м. Обухів, Обухівський район

про спростування недостовірної інформації

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Шевель С.М. - довіреність №136 від 22.01.2008р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.04.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду.

Вимоги ухвали суду від19.03.2008р. про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/090-08 відкласти на 06.05.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                 Справа № 17/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Приватного підприємства “Мавіотос” № 53 від 06.06.2008 року (вх. № 217 від 18.06.2008 року)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/47

за позовом фірми SIA“IECAVNIEKS»(республіка Латвія, м.Рига)

до Приватного підприємства “Мавіотос”, смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область

про стягнення 42750 дол. США.

за участю представників сторін: від позивача –Жолудь І.О., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/47 задоволено позов фірми SIA“IECAVNIEKS»до Приватного підприємства “Мавіотос”: стягнено з останнього 42750 дол. США та судові витрати: 427,5 дол. США. по сплаті державного мита, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання скаржник явку представника не забезпечив. В апеляційний суд надійшло клопотання від скаржника (вх. № 4324 від 07.07.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивач подав суду в судовому засіданні відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4462 від 09.07.2008 року).

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості скаржнику забезпечити явку представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 15 хв. 23.07.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.06.08р.

Справа № Б26/128-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства «Павлоградський молкомбінат», м. Павлоград Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.06.08 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

боржника - відзив на заяву, копію статутних документів, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

13.06.08 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 9/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка", м Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 86465 грн 69 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Лихина М.М. - юрисконсульт, довіреність № 20/6 від 04.01.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Криворіжгаз" звернулося у травні 2008 року із позовом до ЗАТ "Трест Кривбасшахтопроходка", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 86465 грн. 69 коп. заборгованості, у тому числі: 81207,37 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 2406,78 грн. пені, 2483,87 грн. витрат від інфляції, 367,67 грн. трьох відсотків річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 208-П/05а/19 від 01.01.08р.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що ускладнює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.08р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, у разі мирного врегулювання спору - надати відповідні докази;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті спору, докази погашення заборгованості або мирного врегулювання спору, за наявності заперечень надати відповідні докази на їх підтвердження; надати витяг зі статуту (1-3 аркуші), довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - для залучення до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.
Справа № 9/341

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Центр-Буд", м. Кіровоград

про
визнання недійсним рішення

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 386 від 11.10.2007 року;

від
відповідача - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 04.09.2007 року;

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подано позов про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Кіровоград-центр-буд" від 30.11.2005
року, прийнятого згідно з протоколом зборів б/н від 30.11.2005 року.

Ухвалою
від 12.03.2008 року господарським судом поновлено провадження  у справі та призначено її розгляд на
14.04.2008 року, від сторін витребувані необхідні документи (докази).

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року справу №
9/341 передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від 14.04.2008 року
прийнято до свого провадження.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та подав клопотання про
направлення додаткових копій процесуальних документів на адресу представника
позивача - ОСОБА_2, витребувані ухвалою суду документи не подав. Представник
відповідача проти позовних вимог заперечив, витребувані ухвалою суду документи
не подав.

В
зв'язку з неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду документів (доказів),
а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 20.05.2008 року о
15 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3.
Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ:
правове обґрунтування звернення з відповідними вимогами в порядку
господарського судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване
рішення; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії
- для долучення до матеріалів справи); оригінал протоколу зборів  учасників ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд" від 30.11.2005 р. (для огляду в судовому
засіданні).

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі та представнику позивача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа № 16/45

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про розстрочення виконання постанови суду у справі №16/45

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Кіровоград

про стягнення 26973,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено в повному обсязі та стягнуто з малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 26973,74 грн.

25.04.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.

04.06.2008 року мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду від 07.04.2008 року.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про розстрочення виконання постанови суду у справі №16/45 - прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 19.06.2008 року о 14 год. 30 хв.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду:

управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови суду.

мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр": належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження; в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5.Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити сторонам.

Суддя                                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/63-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" травня 2008 р.
у справі № 6/63-38
19 379, 71 грн. - індексу інфляції та
2 384, 32 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 30.05.08 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.2011 р.
госоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.