ПОСТАНОВА

"03" липня 2008 р.

Справа № 7а/78-2090

10год.00хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Лисий Я.І.

Розглянув справу

за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", вул. Тернопільська, 1 кор. Б, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

за участю представників сторін від:

позивача: Талабан В. В., довіреність № 9385/10 від 24.12.2007р.

Блажейчук О. П., довіреність № 6288/10 від 25.06.2008р.

відповідача: Ткач В. В., довіреність № 319 від 09.06.2008р.

Старцун М. І., довіреність № 319 від 09.06.2008р.

Суть справи:

Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція (Лановецьке відділення) звернулася з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л" за період з 03.04.2007р. по 01.05.2008р. з питань дотримання вимог податкового законодавства тривалістю десять робочих днів з 22.05.2008р. по 04.06.2008р. включно, проведення якої доручити працівникам Збаразької МДПІ: головному державному податковому інспектору Пальчику В. М., заступнику начальника Лановецького відділення Блажейчуку О. П.

Ухвалою суду від 10.06.2008рр. справу призначено до судового розгляду на 27.06.2008 року.

Представникам сторін в судовому засіданні роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

В судовому засіданні з 27.06.2008р. по 03.07.2008р., на підставі ст. 150 КАС України, оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Позивач підтримує позовні вимоги стверджуючи, що підставою проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро Колос Л»є обставини передбачені п.3 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»:

Відповідач заперечує проти поданого позову, посилаючись на те, що дії податкової інспекції по проведенню позапланової перевірки не відповідають вимогам Закону України „Про державну податкову службу”, оскільки на лист Збаразької МДПІ (Лановецького відділення) ТОВ «Агро Колос Л»повідомило, що не застосовує пільговий режим оподаткування по податку на додану вартість, так як це є правом платника, а не обов’язком, а тому і не складаються та не подаються скорочені податкові декларації з цього податку. Просить суд звернути увагу на те, що товариство перебуває на загальній системі оподаткування, декларації подає вчасно і позивач не довів нормами чинного законодавства обов’язковість застосування сільськогосподарськими підприємствами пільгового режиму передбаченого для підтримки сільськогосподарських виробників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі судового розгляду пояснення представників сторін, судом встановлено:

- начальником Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу”, видано наказ від 12.05.2008р. № 120 на проведення в період з 13.05.2008р. по 23.05.2008р. виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", на предмет дотримання вимог чинного законодавства про оподаткування податком на додану вартість.

На підставі наказу видано направлення № 000059 від 13.05.2008р. інспекторам Пальчик В.А. та Блажейчук О.П. на проведення перевірки, яке керівник господарства , відмовився прийняти, про що складено акт від 15.05.2008р. про відмову від допуску до проведення перевірки.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам, наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно п.п. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, підстави та порядок проведення яких визначені ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" (далі Закон України) та Указом Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” (далі Указ).

Позаплановою виїзною перевіркою, відповідно до ст. 11-1 Закону України, п. 3 Указу, вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених даними нормами Закону України та Указу.

Однією з таких обставин, згідно п.3 частини 6 ст. 11-1 Закону України та пп. в п. 3 Указу є виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.11-2 Закону України, посадові особи вправі приступити до проведення позапланової перевірки, за умови надання платнику податку під розписку направлення на перевірку в якому зазначається підстава перевірки, дата початку да дата її закінчення, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому також зазначені підстава перевірки, дата початку да дата її закінчення.

Вищезазначені вимоги Закону України податковою інспекцією не дотримані, що підтверджується наступним:

- як випливає з тексту наказу, підставою для його видачі стала службова записка начальника відділу податкового контролю юридичних осіб від 12.05.2007р. та зав. сектором оподаткування юридичних осіб від 12.03.2008р., в якій зазначалося про те, що на лист податкової інспекції № 452 від 27.02.2008р. про необхідність застосування в 2008р. пільгового режиму оподаткування податком на додану вартість передбаченого п.11.29. ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" , який зобов’язує сільськогосподарських виробників, питома вага доходу яких від реалізації с/г продукції власного виробництва складає більше 50%, застосовувати такий режим оподаткування, відмовилося від його застосування;

- направлення запитів платникам податків передбачений п.3 ч.6 ст. 11-1 Закону України в разі виявлення невідповідності даних , що містяться в поданій платником податковій декларації при здійсненні податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки, якою відповідно до п.1 ст.11 Закону України , п. 1.2. „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. розробленого відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (далі Порядок проведення перевірок), вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих платником податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Про проведення такого виду перевірки, суб’єкт господарювання повідомляється податковою службою шляхом направлення його посадовим особам письмового запрошення, які повинні з'явитися для проведення перевірки протягом 10 днів після одержання такого запрошення (п. 1.11. Порядку проведення перевірок) та надати письмові пояснення щодо виявлених недостовірних даних та документи на їх підтвердження.

- як випливає з тексту листа податкової інспекції від 27.02.2007р. № 452, направленого за підписом начальника Лановецького відділення Збаразької МРДПІ, такий не є запитом у розумінні вищезазначених норм чинного законодавства, оскільки не зазначені підстави його направлення; не направлялося повідомлення товариству про проведення невиїзної перевірки; не містить будь - яких зауважень до поданої ТОВ "Агро Колос Л" податкової декларації по податку на додану вартість за листопад 2007 року (прийнята інспекцією 20.12.2007р. ), на яку іде посилання в листі, та Розрахунку питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній вазі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий рік) за 2007рік ( прийнятий інспекцією 30.01.2008р.), згідно якого питома вага доходу товариства складає 100%; не містить вимог щодо надання пояснень по даних документах звітності та переліку питань які необхідно роз’яснити керівнику товариства. Можна зробити висновок, що лист носить роз’яснювальний характер щодо права застосування сільськогосподарськими підприємствами пільгового режиму оподаткування передбаченого Законом України "Про податок на додану вартість".

При таких обставинах, податкова інспекція в процесі судового розгляду справи не довела належними доказами підстави необхідності проведення позапланової виїзної перевірки передбачені п.3 ч.6 ст. 11-1 Закону України, якими є :

- виявлені недостовірні дані в податковій декларації та розрахунку ( матеріалами справи доведено, що таких даних при здійсненні податковою інспекцією перевірки податкової декларації по ПДВ за листопад 2007 р. та Розрахунку питомої ваги доходу товариства за 2007рік, не виявлено);

- запит направлений по факту виявлених недостовірних даних ( не направлявся);

- не надання платником податків пояснення та документів на їх підтвердження щодо виявлених недостовірних даних протягом 10 днів з моменту направлення запиту (товариством відповідь на запит не надавалася за відсутності такого).

Посилання податкової інспекції на те, що товариство зобов’язано було подавати поряд із загальною податковою декларацією по ПДВ скорочену, від подання якої відповідач відмовився у листі, судом відхиляються, оскільки:

- неподання платником у встановлений строк податкової декларації або розрахунку, якщо їх подання передбачено законом, є підставою для проведення позапланової перевірки відповідно до п.2 ч.6 ст. 11-1 Закону України, який не був підставою для перевірки згідно наказу від 12.05.2008р. № 120 ;

- позивач не довів нормами чинного законодавства, обов’язок відповідача подавати скорочену податкову декларацію, враховуючи, що такий обов’язок покладено на сільськогосподарських виробників, які користуються пільговим режимом оподаткування ПДВ в порядку передбаченому п. 11.29 ст. 11 Прикінцевих положень Закону України та постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999р. №271 "Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", дія використання якого встановлена до 01.01.2009р. з метою підтримки сільськогосподарських товаровиробників. Позивачем не доведено застосування товариством пільгового режиму оподаткування а також не обґрунтовано період коли така звітність мала ним подаватися, так як досліджувалася декларація за листопад 2007р., а право на застосування пільгового режиму оподаткування сільськогосподарський виробник має за результатами звітного (податкового) року, в даному випадку за 2007 рік, так як державну реєстрація відповідача проведено 03.04.2007р. (Свідоцтво про державну реєстрацію).

Доводи відповідача про те, що застосування товариством пільгового режиму оподаткування є його правом, а не обов’язком, приймаються судом до уваги як такі, що відповідають закону.

Відповідно до ст. 70, ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги, що податкова інспекція не довела належними та допустимими доказами наявність законних підстав для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Колос Л", а тому в позові відмовляється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (04.07.2008р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            М.С. Стадник