overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.03.08
Справа № 20/37б

Суддя Т.С.
Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -
Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч

Луганської області,

до боржника  -
Закритого акціонерного товариства «Штерівський завод

кріпильних  виробів», м. Красний Луч  Луганської області,

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

За заявою
кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської
області  господарським судом  Луганської області 17.02.05. порушено
провадження у справі про банкрутство боржника, Закритого акціонерного
товариства "Штерівський завод кріпильних виробів", м. Красний Луч
Луганської області.

Постановою суду
від 16.05.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної
постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому
термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

На даний час
ліквідатором витребувані матеріали не представлені.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  ст.
ст.  86, 87 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити
розгляд справи на 12.05.08., на 11 годин 20
хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської
області.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у
термін до 12.05.08. надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів;
звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст.
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3. Зобов'язати комітет кредиторів у
термін до 12.05.08. на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у
вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості
завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в
судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов'язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді
М.С. Скрипник

13 прим.

1.          - до справи;

2.          - боржнику;

3.          -
ліквідаторуОСОБА_1

4.
- МПП "СОЮЗ-С", м. Красний Луч;

5.    - ЛОВ ФСС з тимчасової
втрати працездатності, м. Луганськ;

6.          - Луганській обласній
організації профспілки машинобудівників та приладобудівників України,

м. Сєвєродонецьк;

7
- УПФУ у м. Красний Луч;

8
- Краснолуцькому міському центру зайнятості;

9
- ДПІ у м. Красний Луч;

10
- ПП "Укрпромметиз", м. Красний Луч;

11   - ВВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в

м. Красний Луч;

12
- трудовому колективу ЗАТ "Штерівський завод кріпильних
виробів", м. Красний Луч;

13
- Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

12 прим.

31.03.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 22/67пд

За позовом: Краматорської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Тіраж -51” м. Краматорськ

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 у редакції, підготовленої Краматорською міською радою.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Смоловик І.П. – за довір.

від відповідача: Борозенцев С.В. – за довір.

Позивач, Краматорська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Тіраж -51” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 у редакції, підготовленої Краматорською міською радою.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 02.07.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію рішення Краматорської міської ради від 25.04.07 р.

2.Зобов’язати відповідача надати суду платіжні доручення, які підтверджують факт сплати визначених у податкових деклараціях сум.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 29/9 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи – Державного підприємства
„Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 2579,40 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Склярук О. І., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу № 260 від 25.04.2008р. господарського суду Донецької області, -
Змінити склад судової колегії по справі № 29/9 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи – Державного підприємства „Придніпровська залізниця”
м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 2579,40 грн., замість судді Склярук О. І. призначити суддю Курило Г.Є.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №13/250-08.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «БМФ ІНВЕСТ»

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика»

про стягнення 3969 грн. 00 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 16 від 01.03.2008 року та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «БМФ ІНВЕСТ» право власності на майно, а саме: адмінбудинок (літ. БТІ – Б – 1) загальною площею 431,5 кв. м., прохідну (літ. БТІ – в) загальною площею 30,1 кв. м., склад (літ. БТІ – В) загальною площею 431,5 кв. м., склад (літ. – И) загальною площею 787,3 кв. м., прибудова (літ. БТІ – Г) загальною площею 221,2 кв. м., , яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2008 року було порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 26.05.2008 року та запропоновано позивачу по справі подати для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, доданих до позовної заяви, відповідача – відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2008 року розгляд справи було відкладено та запропоновано позивачу: подати (для огляду в судовому засіданні) оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх завірені світокопії; інвентарну справу на нерухоме майно, яке є предметом спору та її світокопію, завірену належним чином.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги вищевказаних ухвал суду та, тому суд не в змозі розглянути позов по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БМФ ІНВЕСТ» без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС2/199-08.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»

про примусове виконання рішення.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Богатиренко С.І.

від відповідача – Лишенко В.А.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 3307 грн. 83 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету за діючими реквізитами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав в судове засідання клопотання від 03.06.2008р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та з метою зручності в об`єктивному розгляді справи направити її за територіальною підсудністю за місцем знаходженням юридичної особи (відповідача).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав в судове засідання клопотання від 03.06.2008р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та з метою зручності в об`єктивному розгляді справи направити її за територіальною підсудністю за місцем знаходженням юридичної особи (відповідача).

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати заперечення на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, наданням доказів, що її підтверджують; Положення про Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», довіреність на керівника Сумської філії.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 32/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

Без участі представників сторін

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. по справі № 32/11пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.

Справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.07.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11.08.08 на 10:00 год. (кім.№ 325)

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.08р.

№ П10/3190-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський прядильно - нитковий комбінат" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до АКБ"Укрсоцбанк" ( м. Київ) в особі Нікопольського відділення ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

про визнання договору застави недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АКБ "Укрсоцбанк" ( м. Київ) в особі Нікопольського відділення , про визнання договору застави №1 від 13.01.1998 року , укладеного між Нікопольським відділенням АКБ "Укрсоцбанк" (Заставодержатель) та ВАТ "Нікопольський прядильно - нитковий комбінат" (Заставодавець) , недійсним .

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача .

Крім того , в позові вказано , що заяву підписано ліквідатором ВАТ "Нікопольський ПНИ" Левченко В. , але до позовної заяви не додані докази призначення Левченко В. ліквідатором Позивача , тобто відсутні документи , які б підтверджували повноваження особи , що підписала позовну заяву. Вказане перешкоджає суду встановити обставини, пов'язані з повноваженнями особи , яка підписала позовну заяву.

Керуючись п. п. 1,2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане квитанцією №1184 від 13.06.08р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані квитанцією № 1186 від 13.06.08 р. підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/112

02.06.08

За позовом: Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіор - Будкомплектація"

про припинення юридичної особи

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Кірієнко Т.П., дов.від 14.01.2008 року № 69/9/10

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіор-Будкомплектація" (), зареєстрованої за адресою: м.Київ, проспект Миру, 15-А

Ухвалою від 11.04.2008 року порушено провадження у справі № 45/112 та призначено її до розгляду на 12.05.2008 року на 16:10.

Відповідач у судове засідання своїх представників не направив. Кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання з’явився, однак не виконав вимоги ухвали суду та не надав довідку відповідного реєстратора про місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи.

У зв’язку з неявкою відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду, розгляд справи відкладався на 02.06.2008 року на 14:55.

В судове засідання 02.06.2008 року позивач з’явився, проте витребуваних ухвалою суду документів не надав, а саме довідки відповідного реєстратора про місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні достовірні відомості щодо місцезнаходження відповідача та перебування його в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому неможливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі. Таким чином, невиконання позивачем вимог суду призвело до неможливості належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору та відповідно унеможливило розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, необхідні для розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                               С.В.Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 12/61пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.05.2005р., зобов”язання повернути земельну ділянку та стягнення шкоди в розмірі 13406 грн. 51 коп.

за участю

прокурора: не з”явився

представників сторін:

від позивача: Головченко О.І. за довіреністю

від відповідача: Новохатько В.В. за довіреністю

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.05.2005р., зобов”язання повернути земельну ділянку та стягнення шкоди в розмірі 13406 грн. 51 коп.

В судове засідання прокурор не з”явився, але надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Крім того, представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69 п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 27.06.08 р. об 10:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 5/321/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А

до відповідача

Дочірнього підприємства «Корундбуд», 54040, м.Миколаїв, вул.Привокзальна, 24-Б

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 17 811,82 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 17 811,82 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 19.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/91

за заявою           закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

про                      перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.07 за нововиявленими обставинами

у справі            №16/354 господарського суду Закарпатської області

за позовом           закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про                      стягнення суми 257402,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника (позивача) – Гармадій Н.Я (дов. від 31.08.07)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –заявник (відповідач) звернулося із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.07 за нововиявленими обставинами у справі №16/354 за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені за кредитним договором №21.72 від 13.04.06.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться "04" липня 2008 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 47/88-08

вх. № 2812/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлоусов С.М. за довіреністю від 12.05.2008р.; Грибовський Є.А. за довіреністю від 29.08.2005р., Мазикін Т.В. за довіреністю від 30.05.2008р. відповідача - Левченко Р.В. за довіреністю від 11.03.2008р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Синтез", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення 378638,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ни “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1ішення підписано ____

Суддя Светлічний Ю.В.