КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008                                                                                           № 26/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Іваненко Я.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явилися

від відповідача -Єфімова І.Л., дов. №58/61 від 09.07.2008 року,

Філон В.І., дов.№ 58/277 від 28.12.2007 року

від прокуратури - Кравченко Н.М., посв. № 283 від 18.12.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2008

у справі № 26/103

за позовом                               Перший заступник прокурора м. Києва

до                                                   Комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 208300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року у справі№ 26/103 позов Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс” до Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-сервіс” Святошинського району (далі-відповідач) про стягнення 208 300 грн. задоволено.

З відповідача на користь Комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс” стягнуто 208 300 грн.

З відповідача в доход держави стягнуто 2 083 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року та прийняти, яким в позові відмовити. Вважає, що рішення є незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу КП Київської міської ради “Київдорсервіс” суду не надало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2008 року.

В судовому засіданні 10.07.2008 року скаржник надав додаткові пояснення по справі, в яких підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, а представник прокуратури надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року у справі № 26/103 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники Київської міської ради та Комунального підприємства Київської міської ради “Київдорсервіс” не з’явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2003 року рішенням Київської міської ради № 216/1090 “Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Києві” на базі відокремленого підрозділу служби по будівництву і експлуатації гаражів, автостоянок, паркінгів для автотранспорту “Київпарксервіс” створено комунальне підприємство Київської міської ради “Київдорсервіс” шляхом виділення його зі складу комунального підприємства “Київпастранс”.

Згідно з п. 1.1 статуту Комунального підприємства « Київпастранс », затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 680 від 22.04.2004 року, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва

Відповідно до п. 8.2 зазначеного статуту планування фінансово-господарської діяльності здійснюється Підприємством шляхом складання у порядку та за формою, що визначаються Київською міською державною адміністрацією, річних фінансових планів, які затверджуються Головним управлінням комунальної власності м. Києва. В річних фінансових планах Підприємства передбачається розмір відрахування частини прибутку до бюджету м. Києва у плановому році.

Відповідно до п. 5.4.6 вказаного статуту джерелами формування майна Підприємства є, зокрема, відрахування районних комунальних підприємств від валового доходу отриманого в результаті експлуатації місць паркування та зберігання транспортних засобів.

На підставі рішення Святошинської районної у м. Києві Ради № 63 від 01.10.2002 року створено комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк –Сервіс” Святошинського району.

Пунктом 3 рішення Київської міської ради № 216/1090 від 27.11.2003 року “Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших об'єктів дорожнього сервісу в м. Києві” районні комунальні підприємства по паркуванню та зберіганню транспортних засобів зобов'язані перераховувати КП “Київдорсервіс” до 12-го числа місяця наступного за звітним кошти в розмірі 15% від валового доходу, отриманого в результаті експлуатації місць паркування, відстою та зберігання транспорту, для здійснення заходів по організації дорожнього руху на території міста.

Відповідно до плану роботи Контрольно - ревізійного управління в м. Києві на III квартал 2006 року Контрольно - ревізійним відділом у Святошинському районі м. Києва проведено ревізію фінансово - господарської діяльності КП “Автопарк–сервіс” за період з 01.01.2004 року по 01.07.2006 року, за результатами якої складено акт № 27-30/21 від 04.08.2006 року, про порушення чинного законодавства, а саме: протягом 2004 року Комунальним підприємством “Автопарк – сервіс” отримано дохід від парковок в розмірі 669, 9 тис. грн., Комунальному підприємству “Київдорсервіс” перераховано 13, 5 тис. грн., що становить 15% від чистого прибутку, а не від валового доходу КП “Автопарк–Сервіс”.

Отже, враховуючи, що 15% від валового доходу КП “Автопарк-Сервіс” становить 100, 5 тис. грн., підприємством не перераховано КП “Київдорсервіс” коштів на суму 87 тис. грн.

Пунктом 57 та додатком 11 до рішення Київської міської ради № 1050/2460 від 28.12.2004 року “Про бюджет міста Києва на 2005 рік” районним комунальним підприємством по паркуванню та зберіганню транспортних засобів встановлено обсяги коштів, що підлягають щомісячному перерахуванню КП “Київдорсервіс” для здійснення заходів щодо організації дорожнього руху в м. Києві. Для Святошинського району м. Києва річний обсяг коштів, що підлягають перерахуванню КП “Київдорсервіс”, встановлено на рівні 63,2 тис. грн.

В порушення зазначених вимог КП “Автопарк-сервіс” у 2005 році перерахувало КП “Київдорсервіс” лише 5,6 тис. грн., що на 57,6 тис. грн. менше, ніж передбачено рішенням Київської міської ради.

В подальшому п. 63 та додатком 13 до рішення Київської міської ради № 621/3082 від 27.12.2005 року “Про бюджет міста Києва на 2006 рік” для перерахування КП “Київдорсервіс” встановлено середньомісячний обсяг коштів для Святошинського району м. Києва в сумі 11,2 тис. грн.

Проте, в порушення даних вимог КП “Автопарк-сервіс” протягом першого півріччя 2006 року перераховано до КП “Київдорсервіс” кошти в сумі 3,5 тис. грн., що на 63,7 тис. грн. менше ніж передбачено у рішенні Київської міської ради.

Таким чином, протягом 2004 - першого півріччя 2006 років КП “Автопарк – Сервіс” не перерахувало до КП “Київдорсервіс” коштів на суму 208,3 тис. грн.

В той же час відповідно до річних фінансових планів КП “Київдорсервіс” на 2004 -2006 роки, складених у порядку та за формою, що визначена Київською міською державною адміністрацією, та затверджених наказами Головного управління комунальної власності м. Києва ( № 136 від 01.11.2004 року, № 205 від 05.07.2005 року, № 74 від 14.03.2006 року ), передбачено здійснення підприємством відрахувань до бюджету м. Києва в розмірі 15 % у 2005 році та 20 % у 2006 році від прибутку.

Таким чином, у зв'язку з наявною заборгованістю КП « Автопарк -сервіс » перед КП « Київдорсервіс » до бюджету м. Києва протягом 2004 - першого півріччя 2006 р. кошти у вигляді відрахувань від прибутку КП « Київдорсервіс » в повному обсязі не надійшли.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Щодо заперечень відповідача, вкладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 4 рішення Конституційного суду України № 3-рп/99від 08.04.99 року у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В той же час в позовній заяві наведено достатнє обґрунтування, в чому саме прокуратура вбачає порушення інтересів держави в особі Київради та КП “Київдорсервіс”, єдиним засновником якого виступає Київрада.

З огляду на викладене, помилковим є твердження відповідача про відсутність підстав для відкриття провадження у справі та неможливість пред’явлення прокурором позову в інтересах КП Київської міської ради “Київдорсервіс”.

Помилковим є і твердження відповідача про скасування рішення Київради № 216/1090 від 27.11.2003 року, оскільки на момент виникнення заборгованості та проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача зазначене рішення було чинним, а рішенням Київради № 930/1591 від 26.06.2007 року було лише внесено зміни до п. 3 рішення Київради № 216/1090 від 27.11.2003 року.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року у справі № 26/103 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-сервіс” Святошинського району - без задоволення.

2.Матеріали справи № 26/103 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.07.08 (відправлено)