overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 7/391/08

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Томіг”, 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 3

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гирьова, 1/1

Про: скасування рішення від 06.05.2008 року № /0 ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кравець В.О., дов. № 26/9/10-007 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Томіг” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про скасування рішення від 06.05.2008 року № /0 ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва.

25.06.2008 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі 7/391/08 до середини серпня 2008 року, у зв’язку з запланованим раніше відрядженням керівника підприємства у м.Прилуки Чернігівської області, та планової відпустки керівника у липні –початок серпня 2008 року та для забезпечення особистої участі керівника позивача.

Відповідач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представника відповідача суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, провадження у справі № 7/391/08 зупинити до 26.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/391/08 до 26.08.2008 року.

2.          Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться 26.08.2008 року о 11:00.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/84-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" червня 2008 р. у справі № 1/84-38.1
Рішення набрало законної сили 29.06.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", м.Луцьк, Київський майдан, 11, код 34745403 (р/р 812 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м. Червоноград, вул. Промислова, 1, код 23966248 (р/р 0095 у Червоноградському відділенні "Промінвестбанку", МФО 325376) 615 грн. 55 коп. пені, 603 грн. 50 коп. індексу інфляції та 51 грн. 70 коп. - 3% річних.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.06.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/206

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/206

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 983429 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 983429 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з"явились. Представник позивача надіслав заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.06.08 на 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 16/396/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Приватного підприємства „Сотіс” (54001, м. Миколаїв, вул.Московська,8, кв. 15)

Про: стягнення 1023,09 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 8/45/07 від 12.05.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.2008 р. о 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 4/117

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “Соняшник” м. Луганськ

до відповідача - Приватного підприємства “Тоніка” м. Маріуполь

про стягнення 25000,00грн. заборгованості, інфляційних нарахувань, 3%річних, пені та витрат за послуги адвоката

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/117.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу зазначити підстави для включення витрат на послуги адвоката до ціни позову, надати правове обґрунтування зазначення договору №01/108 від 27.09.2007року в якості підстави поставки товару та стягнення з відповідача суми заборгованості, документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), довіреності, на підставі яких отриманий товар представником відповідача, обґрунтований розрахунок сум позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008                                                   Справа № 7/154-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Патент”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Закарпатській області”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за товар у сумі 6802,81 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22 липня 2008 р. на 11:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ВІДПОВІДАЧА –доказ сплати заборгованості.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.08

Справа №АС8/354-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського районного центру зайнятості

до відповідача приватного підприємства «Каменка», Путивльський район

про стягнення 163 грн. 65 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для позивача: позовна заява № 58 від 12.06.2008 року з додатками на 13-ти арк.

Додаток для позивача: позовна заява № 58 від 12.06.2008 року з додатками на 13-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.08р.

Справа
№ П23/2234-08

Суддя
Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс",м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача яка б відповідала даним
його державної реєстрації (за даними свідоцтва про державну реєстрацію відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 його місцепроживання: АДРЕСА_1, в позовній заяві
вказана адреса: АДРЕСА_2.

Підстави
визначення такої адреси позивачем не вказані.

Крім
того, в позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної
суми із зазначенням доказів в підтвердження викладених обставин стосовно
часткової оплати відповідачем орендної плати.

Керуючись
п.2, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.06.08 р.                     Справа №          15/24
У зв’язку з відпусткою судді Богатиря К.В., згідно наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р.,
на розгляд судді Забарющий М.І.
Заступник голови господарського
суду Донецької області           Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа № 30/70

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Ерго»(вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 612 від 12.06.2008 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2008 р.

у справі № 30/70 (суддя – Мороз Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрклімат», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Ерго», с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 17 301,83 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №30/70 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Ерго» (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 612 від 12.06.2008 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2008 р. у справі № 30/70 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 15 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу (скаржнику) –подати суду до 23.06.2008 р. документально обґрунтоване доповнення до апеляційної скарги з зазначенням норм чинного матеріального та процесуального права, які порушив суд при прийнятті оскаржуваного рішення. Надіслати таке доповнення до апеляційної скарги Позивачу у справі, докази чого подати суду.

5.          Позивачу - подати суду до 27.06.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з врахуванням надісланих доповнень Відповідачем.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 12/116пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Імпак” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ „ ДОТІ” від 06. 04.2005р. та 07.02.2006р. щодо складу наглядової ради

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/116пн.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Документи, підтверджуючі правовий статус. Документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 14/212-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Белладжіо", 65110, м. Одеса, вул. Раскидайловська, 69/71

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7-Б

про стягнення 46815,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого державного мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.07.08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранг”

(54010, м.Миколаїв, вул..7-а Поперечна, 3)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Укртранспродгрупа Вісон”

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1)

про: стягнення 213827,79 грн.

встановив:

1. Позивачем не надано доказів наявності у Волошиної А.Г. повноважень на підписання позовної заяви.

2. В позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, що їх підтверджують, а саме відсутнє посилання та самі докази:

-          виставлення відповідачу рахунків на оплату ПММ (п.3.3 Договору);

-          направлення на адресу відповідача претензії №650 від 17.06.2008р.;

-          передачі відповідачу паливних карток на загальну суму 1578258,80 грн. та часткової їх оплати відповідачем на суму 1369513,99 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід також надати пояснення з підставі нарахування ним пені, 3% річних та збитків від інфляції саме з 20.05.2008р. з врахуванням приписів п.3.3 Договору. Крім того, обґрунтувати позовні вимоги в частині нарахування пені, з врахуванням приписів ч.1 ст.547 ЦК України.

Керуючись пунктом 1, 3 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 2138,28 грн. перераховане по пл. дорученню №11657 від 23.06.2008р. підлягає поверненню.

Суддя