ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.06.08                                                                                           Справа № 16/324

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008р.

у справі № 16/324

за заявою Свалявська МДПІ; УПФУ в Воловецькому районі

до с/г ТзОВ «Карпати», с.Розтока

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

від боржника –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008р. у справі № 16/324 (суддя Кадар Й.Й.) про банкрутство с/г ТзОВ «Карпати», с.Розтока Воловецького району Закарпатської області заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі № 112/01-09 від 22.04.2008р. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки суд не надав належної правової оцінки ситуації, що склалась навколо задоволених кредиторських вимог Попелича М.М. у справі про банкрутство.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 16/324 про банкрутство сільськогосподарського ТзОВ «Карпати», с.Розтока Воловецького району Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2007р. гр.Попелича М.М. було визнано кредитором боржника на загальну суму 21253,20 грн.

22.04.2008р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі звернулось до господарського суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки відділенню не було відомо про існування даної ухвали.

Відповідно до вимог ГПК України господарський суд за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин може переглянути прийняте рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Розглянувши подану заяву суд підставно дійшов висновку про повернення її без розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме листа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Свалявському районі № 207/01-10 від 27.12.2007р., заявникові було відомо про існування ухвали суду від 04.12.2007р., а отже заява за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого законом строку.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008р. у справі № 16/324 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І