overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 11/62

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІММІ – МАКЕТ” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУЧАРД” м.Слов’янськ

про: стягнення 514817,90грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гаврилюк Н.Г. – за довіреністю;

Чевичелова Л.С. – ген. директор (паспорт ВВ 944530 виданий 20.08.1999р., протокол № 6 від 28.12.2005р.);

Гарбуз Н.І. – гол. бухгалтер (паспорт ВА 393479 виданий 05.12.1996р., наказ № 27-к від 21.10.2002р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІММІ – МАКЕТ” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “БУЧАРД” м.Слов’янськ, суму 514817,90грн.

Позивач не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2008р. не виконав, причини неявки не повідомив.

Відповідач надав відзив та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

У зв’язку з неявкою представника позивача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 07.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок позовних вимог; копії актів приймання-передачі виконаних робіт, належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"25" квітня 2008 р.

Справа № А5/173-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "12" червня 2008 р. о 10:25. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                        Справа №          6/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Олександріійського державного комунального підприємства "Ритуал", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровог

про стягнення 35198,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на о год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 05.07.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до договору про постачання питної води № 38 від 01.04.2006 року за період з 01.12.2007 року по 01.06.2008 року за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 05.07.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

6. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", код 33142604.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 44/109пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Новатор" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/109пн.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 8:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А8/278-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
липня 2008р. на 10:40.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 8/105

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИК”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Ремсет”, м.Донецьк

Про стягнення 318500 грн. 00 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Федоров Є.Г. – по дов.

Від відповідача : не з”явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛИК, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ремсет”, м.Донецьк, про стягнення 318500 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 16.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання документи, які підтверджують правовий статус позивача, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/93-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/93-59А від 10.07.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.07.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08

Справа №АС17/334-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: Приватного підприємства «Фабрика-лінія», м. Конотоп

про стягнення 10 315 грн. 28 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 315 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/334-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25.06.08 р.                                                                                № 02-12/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Ірклій", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 7079, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка Кіровоградської області на підставі ст.ст. 2, 3, 6, 17-19, п.1 ст. 17, п. 5 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Ірклій" про стягнення боргу в сумі 7 079,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження в справі господарський суд виходить з наступного.

У поданому до суду позові міститься позовна вимога про стягнення завищеної вартості робіт.

Предметом спору у даній справі є майновий спір, що виник між двома юридичними особами та пов'язаний з розрахунками на підставі укладеного між сторонами договору на виконання підрядних робіт, а саме робіт по ремонту покрівлі загальноосвітньої школи.

Тобто, між сторонами існує майновий спір, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Позов про стягнення боргу в сумі 7 079,00 грн. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Позов про стягнення зазначеної суми боргу має бути поданий в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, та вирішується в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя

Л. С. Коротченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.                                                                                № 22/9

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Шкурдова Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро»на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008р. по справі №22/9 (суддя –Іваницький О.Т.),

за позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Оленівський комбінат хлібопродуктів», с. Оленівка, Волноваський р-н., Донецька обл.;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро», м. Полтава;

про: повернення суми попередньої оплати у розмірі 68 901,00 грн. за Договором купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року ДП ДАК «Хліб України»«Оленівський комбінат хлібопродуктів»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Торговий дім Інтерагро»про повернення попередньої оплати у сумі 68 901,00 грн. за Договором купівлі-продажу зерна від 16.06.2007 р. №235.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 р. №22/9 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім Інтерагро»на користь ДП ДАК «Хліб України»«Оленівський комбінат хлібопродуктів» заборгованість у сумі 68 901,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, ТОВ «ТД Інтерагро»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 року по справі №22/9, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає за можливе постановити Ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро»на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008р. по справі №22/9 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

Розгляд справи №22/9 призначити на 09.06.08р. о 09-20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б, зал № 9.

Зобов’язати позивача направити відзив на апеляційну скаргу на адресу відповідача та на адресу суду.

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін по даній справі.

Копія ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду надсилається сторонам по даній справі.

Головуючий суддя                                                             Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Шкурдова Л. М.

Дата відправки 27.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" червня 2008 р. Справа № 7/379/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», 54031, м.Миколаїв, вул. Нагірна, 89, кв. 17

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2892/9/10-007 від 04.06.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 12/38/08

30 січня 2007 р. Справа 12/38/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача           ПМП “Віктор і син”, м. Миколаїв, вул. Артема, 8, кв. 67.

про           стягнення 3433 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.03.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя