Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.                                                            № 18/148

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 18/148

за позовом: Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Анюжел-Кір", м. Кіровоград

про визнання недійсним п.п. 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09.07.2004 року, п. 5 рішення № 1230 від 28.09.2004 року, п. 37 рішення № 1271 від 19.10.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 23.04.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту: визнати недійсними та скасувати п.п. 28, 29 рішення Кіровоградської міської ради № 1105 від 09.07.2004 року, п. 5 рішення Кіровоградської міської ради № 1230 від 28.09.2004 року, п. 37 рішення Кіровоградської міської ради № 1271 від 19.10.2004 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/148. Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" агропромислового комплексу України та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - приватне підприємство "Анюжел-Кір", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 28.07.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Натомість, 28.07.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Кіровоградської міської ради про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Крім того, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

16.07.2008 року на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 10.07.2008 року про відкладення розгляду справи), який направлявся на адресу ПП "Анюжел-Кір", з відміткою про те, що організація вибула.

Таким чином, у господарського суду відсутні відомості, що третя особа ІІ належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

До того ж, без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Викладені обставини позбавляють можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на перебування судді господарського суду Тимошевської В.В. у щорічній основній відпустці, відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/148 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зокрема третій особі ІІ (ПП "Анюжел-Кір"): за адресою: 25012, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 6/5.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області О.А. Змеул