ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№
Б-39/07-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників
сторін:

від кредиторів не
з'явилися

від боржника Загребельний
Г.С. (дов. від 23.10.07р.)

розглянувши
касаційну скаргу
ліквідатора ТОВ "Альфін" на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 11.02.08р.

у справі № Б-39/07-06

за
заявою  ТОВ "Емеш", м. Харків

до
ТОВ "Альфін", м. Харків

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 13.12.07р. (суддя Швидкін А.О.)
затверджено мирову угоду у справі № Б-39/07-06 про банкрутство ТОВ
"Альфін", залишено без розгляду скарги ДПІ у Київському районі м.
Харкова, провадження у справі припинено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08р. (головуючий
Істоміна О.А., судді Лащенко Л.Д., Кравець Т.В.) вказану ухвалу скасовано,
справу направлено для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Не
погодившись із прийнятою постановою, боржник звернувся до Вищого господарського
суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 11.02.08р. скасувати, а
ухвалу від 13.12.07р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, зокрема, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши застосування судом
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами
попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 30.01.06р. за заявою ТОВ
"Емеш" порушено провадження у справі № Б-39/07-06 про банкрутство ТОВ
"Альфін" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Харківської області від 22.02.06р. ТОВ "Альфін"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

30.03.06р.
до господарського суду Харківської області подана заява ДПІ у Київському районі
м. Харкова, направлена ліквідатору, про пред'явлення кредиторських вимог до банкрута
на загальну суму 6 870 277,72грн. (а.с. 41-42, т. 1).

13.12.07р.
до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_2
про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "Альфін".
До заяви додано мирову угоду, укладену між боржником та ініціюючим кредитором,
протокол № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ "Альфін" від 10 грудня
2007 року.

За
умовами мирової угоди боржник передає кредитору простий вексель №
3680 від 31.10.05р. на загальну суму 8 136 393 грн., тим самим
погашає заборгованість, яка виникла на підставі простого векселя №
2101 від 01.08.05р. на суму 7 994 883 грн., простого векселя №
2099 від 29.08.05р. на суму 140 000 грн., 1 400 грн. за вчинення
виконавчого напису, 80 грн. за вчинення протесту про не оплату простого векселя
та передачу вимог про не оплату векселя, та 30 грн. за передачу заяви про
повідомлення ТОВ "Альфін" про вчинення виконавчого напису.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 13.12.07р. вказану мирову угоду
затверджено, скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова залишено без розгляду,
провадження у справі припинено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08р. зазначену ухвалу
скасовано, справу передано на розгляд місцевому господарському суду.

У
відповідності до частини другої статті 4-1 ГПК України господарські   суди розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження,  передбаченому  цим
Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених  Законом
України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно
до статті 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється
домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або)
розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка
оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової
угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Мирова
угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про
банкрутство.

Рішення
про укладення мирової угоди від імені кредиторів  приймається комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову
згоду на укладення мирової угоди.

Рішення
про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника
чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від
імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно
ч. 1 ст. 36 Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог,
забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31
цього Закону.

Статтею
37 Закону визначено, мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і
строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення
(списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови
про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на
активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів
іншими способами, що не суперечать закону.

Арбітражний
керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до
господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про
затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання
комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової
угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що
ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника
щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу
згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених
заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні
про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за
їх наявності (ч. 1 ст. 38 Закону).

У
відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону про дату розгляду мирової угоди
господарський суд повідомляє сторони мирової угоди.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції, мирова угода підписана від боржника та
ініціюючого кредитора одноособово ліквідатором ТОВ "Альфін"; мирова
угода не містить ні порядку, ні строків виконання зобов'язань боржником; до
заяви про затвердження мирової угоди доданий протокол засідання комітету
кредиторів, на якому було прийнято рішення не про укладення мирової угоди, а
про погашення заборгованості перед кредитором -ТОВ "Емеш"; реєстр
вимог кредиторів у даній справі судом не розглядався і не затверджувався.

За
таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що
мирова угода укладена з порушенням порядку, встановленого Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", а тому обгрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського
суду про затвердження цієї угоди.

Згідно
ч. 7 ст. 52 Закону кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог
ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом
ліквідаційного балансу.

Отже,
твердження ліквідатора ТОВ "Альфін" щодо порушення судом апеляційної
інстанції ст. 91 ГПК України помилкові, оскільки ухвалою про затвердження
мирової угоди від 13.12.07р. скарги ДПІ у Київському районі, подані на дії
ліквідатора, були безпідставно залишені без розгляду господарським судом першої
інстанції.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 1117, 1119 -11111  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Касаційну
скаргу ліквідатора ТОВ "Альфін" залишити без задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08р. у справі №
Б-39/07-06 залишити без змін.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін