ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 27/46-08-1572

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Наймушин Ю.В.

від відповідача – Фірсов С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України

на рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2008р.

зі справи № 27/46-08-1572

за позовом Дочірнього підприємства “Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”

до відповідача Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України

про визнання договору оренди дійсним

встановив:

Дочірнє підприємство “Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного 01.04.2008р. між ним та Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору у передбаченому законом порядку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. (суддя Семенюк Г.В.) позов задоволено. Визнано договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств, укладений 01.04.2008р. між Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України та дочірнім підприємством “Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, дійсним.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і уточненням до неї, в яких просить це рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач вважає рішення суду законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною та такою, що не містить інформації по суті спору, і просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про законність прийнятого судом рішення, відповідність його обставинам справи, і відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 18.01.2008р. Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України було проведено конкурс на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є нерухомим майном Національної Академії наук України, на підставі отриманого від Національної академії наук України дозволу на проведення конкурсу (Постанова Бюро Президії НАН України № 340 від 05.12.2007р.).           Об'єктами оренди за конкурсом згідно “Інформації”, розміщеної в газеті “Деловая Одесса” № 52 (243) були, зокрема, нежитлове приміщення, яке знаходиться в п'ятиповерховому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, флігель - п'ять поверхів, загальною площею 878,0 кв.м. та нежитлове приміщення, яке знаходиться в п'ятиповерховому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, перший поверх, загальною площею 37,2 кв.м.

Згідно Протоколу засідання Комісії конкурс на право укладання договору оренди вищевказаних об'єктів, загальною площею 915,2 кв.м., зі строком оренди 5 років, виграло дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, запропонувавши вищу, порівняно з іншими, орендну плату при дотриманні інших умов конкурсу.

01.04.2008р. на підставі проведеного конкурсу між дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” та Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України було укладено Договір оренди, згідно з п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме:           нежитлові приміщення, площею - 37,2 кв.м. розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 24.09.2007р. та становить 378726,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять шість грн., 00 коп.); і нежитлові приміщення, загальною площею 878,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 08.11.2007р. та становить 4602885,00 грн. (чотири мільйони шістсот дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн., 00 коп.).

Відповідно до умов проведеного конкурсу та п. 2.1. укладеного договору оренди від 01.04.2008р. позивач вступає в строкове платне користування вказаним майном у термін вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору (а у разі оренди майна більше ніж на три роки - не раніше нотаріального оформлення договору) та акту прийму-передачі майна.

01.04.2008р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі, за яким дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” в особі директора Савіцької Марина Василівни приймає, а Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського НАН України в особі заступника директора з загальних питань Тарченко Володимира Григоровича, передає нежитлові приміщення розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, загальною площею - 878,0 кв.м. п'ятиповерхового будинку та нежитлові приміщення розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, загальною площею - 37,2 кв.м. на першому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Як вбачається із п. 7.1.1. означеного договору, орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно згідно з договором за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з договором, а у разі оренди майна не менше ніж на три роки - після нотаріального посвідчення договору.

17.03.2008р. дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору.

Листом № 101/260-01 від 07.04.2008р. Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України відмовив дочірньому підприємству „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” у нотаріальному посвідченні договору із посиланням на достатність простої форми для виконання своїх договірних зобов’язань.

Зазначена обставина спричинила звернення дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до суду відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України з позовом про визнання вищевказаного договору оренди дійсним.

Розглянувши спір по суті, господарський суд позов задовольнив, виходячи при цьому з такого.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР № 371 від 18.07.1977р., Статуту та Свідоцтва, Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України є організацією, віднесеною до відання Національної академії наук України.

Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, будинок, який є об’єктом договору оренди від 01.04.2008р. та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 передано на баланс відповідача - Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України, на підставі: - Постанови Президії Академії наук України № 176-Б від 25.06.1992р.; - Акту від 08.09.1992р.; - Розпорядження Одеської обласної ради депутатів № 403-р від 26.07.1976р.; - Рішення Одеської міської ради народних депутатів № 662 від 15.12.1971р.                              Позивач - дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” - є постійним орендатором майна Національної академії наук України, з 2000р. орендує нежитлові приміщення Національної академії наук України, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, що підтверджується Договорами оренди та додатками до них.

Статтею 2 Закону України “Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України” закріплено, що майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають: усі матеріальні та нематеріальні активи (далі - об'єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, Національна академія наук України надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на проведення конкурсу та укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України”.

Згідно п. 1.6 Положення „Про порядок передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуального майна НАН України”, затвердженого Постановою Бюро Президії НАН України № 112 від 13.04.2007р., передача в оренду нерухомого майна здійснюється за дозволом Президії НАН України на проведення конкурсу на передачу в оренду нерухомого майна.

У відповідності з вищевказаними законодавчими нормами, відповідачем було проведено конкурс, переможцем якого став позивач, який на виконання умов конкурсу уклав договір страхування та сплатив страхові внески, що підтверджується: договором страхування № 03018-АР, договором страхування № 03016-АР, квитанцією серія 01АААГ 189815 від 05.02.2008р.; квитанцією серія 01АААГ 189817 від 05.02.2008р. Крім того, позивач здійснив ремонтні роботи, що підтверджується: договором підряду № 1 від 31.10.2007р.; договором № 107/Є від 22.11.2007р.; договором підряду № 1/8 від 10.01.2008р.;           договором № 004 від 10.01.2008р. Загальна сума цих ремонтних робіт складає - 12003875,37 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме: № 1168 від 14.11.2007р. на суму 70000 грн.; 1174 від 05.12.2007р. на суму 18506,50 грн.; № 1176 від 05.12.2007р. на суму 5000 грн.; № 35 від 08.04.2008р. на суму 1015926 грн.;           № 30 від 08.04.2008р. на суму 94442,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем було отримано дозвіл на проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна згідно Постанови Бюро Президії НАН України № 340 від 05.12.2007р., між сторонами досягнуто згоду по всіх істотних умовах, встановлених чинним законодавством України для договорів оренди, передано майно за актом приймання-передачі, місцевий господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції правильним з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 638 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 7 ст. 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Ч. 2 ст. 793 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на 3 роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст. 220 цього Кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, враховуючи зазначені правові норми, а також те, що конкурс відповідачем було проведено у відповідності з нормами чинного законодавства, на підставі цього конкурсу укладено відповідний договір оренди з позивачем, при цьому сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, фактично відбулося повне виконання умов договору, майно за актом прийому-передачі від 01.04.2008р. було передано, договір оренди від 01.04.2008р. має бути визнаний дійсним.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, таким, що грунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Посилання скаржника є безпідставними, так як спростовуються вищевикладеним та не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. у справі № 27/46-08-1572 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

А.М. Жукова