ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.08р.

Справа
№ 11/140-08

За
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 253 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3., довіреністьНОМЕР_1
від 23.06.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 50 429, 63 грн., що складають суму заборгованості з
урахуванням індексу інфляції за товар поставлений на підставі договору поставки
№01123/00787/07/020407-08 від 02.04.07р. по видатковим накладним №№ 00012889
від 24.09.07р., 00012980 від 25.09.07р., 00012981 від 25.09.07р., 00013032 від
25.09.07р., 00013033 від 25.09.07р., 00013069 від 26.09.07р., 00013070 від
26.09.07р., 00013082 від 26.09.07р., 00013083 від 26.09.07р., 00013382 від
02.10.07р., 00013384 від 02.10.07р., 00013475 від 03.10.07р., 00013476 від
03.10.07р., 00013477 від 03.10.07р., 00013708 від 08.10.07р., 00013795 від
09.10.07р., 00013888 від 10.10.07р., 00013956 від 11.10.07р., 00013957 від
11.10.07р., 00014146 від 16.10.07р., 00014147 від 16.10.07р., 00014148 від
16.10.07р., 00014233 від 17.10.07р., 00014234 від 17.10.07р., 00014408 від
20.10.07р., 00014409 від 20.10.07р., 00014485 від 23.10.07р., 00014486 від
23.10.07р., 468, 93 грн. річних, 3 126, 26 грн. пені, 228, 21 грн. штрафу.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначив, що
позовні вимоги не визнає оскільки з 01.09.07р. останнім підприємницька
діяльність з позивачем не велась, товар не отримувався.

23.04.08р.
відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
передбачаємим відрядженням останнього.

Суд
не находить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки повторна
неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,
зважаючи на те, що останнім надано відзив на позовну заяву та документи, які
він вважає необхідним залучити до матеріалів справи. До того ж докази, які б
підтверджували викладені в клопотання обставини надані не були.

В
судовому засіданні за згодою представника
позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85
Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.07р.
сторони уклали договір поставки №01123/00787/07/020407-08 на виконання якого
позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 45 643, 45 грн.,
що підтверджується видатковими накладними №№ 00012889 від 24.09.07р., 00012980
від 25.09.07р., 00012981 від 25.09.07р., 00013032 від 25.09.07р., 00013033 від
25.09.07р., 00013069 від 26.09.07р., 00013070 від 26.09.07р., 00013082 від
26.09.07р., 00013083 від 26.09.07р., 00013382 від 02.10.07р., 00013384 від
02.10.07р., 00013475 від 03.10.07р., 00013476 від 03.10.07р., 00013477 від
03.10.07р., 00013708 від 08.10.07р., 00013795 від 09.10.07р., 00013888 від
10.10.07р., 00013956 від 11.10.07р., 00013957 від 11.10.07р., 00014146 від
16.10.07р., 00014147 від 16.10.07р., 00014148 від 16.10.07р., 00014233 від
17.10.07р., 00014234 від 17.10.07р., 00014408 від 20.10.07р., 00014409 від
20.10.07р., 00014485 від 23.10.07р., 00014486 від 23.10.07р.

Умовами
договору передбачена відстрочка платежу на 28 днів, про що сторонами досягнута
згода в п.3.3

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів
виконання зобов'язання щодо оплати отриманого товару у сумі 45 643, 45 грн. на
момент розгляду спору відповідач не надав.

При
викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід
визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка
річних від простроченої суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляція
грошових коштів за період з жовтня 2007 року по січень 2008 року склала 3 364
грн. і річні за період з 24.10.07р. по 25.02.08р. - склали - 398 грн.

Розрахунок
річних позивачем було завищено, в результаті арифметичної помилки та невірно
визначених сум з яких належать до стягнення річні.

Згідно
ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Статтею
611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За
порушення строків оплати сторони в договорі встановили відповідальність у
вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України
за кожен день прострочення (п.5.1.2).

При
здійсненні розрахунку пені позивачем було завищено її суму, в результаті
невірно застосованих ставок Національного банку України, що діяли у період за
який була нарахована пеня та невірно визначених сум з яких належить пеня до
стягнення.

Після
перерахунку до стягнення підлягає пеня в сумі 2 278, 14 грн.

За
порушення строків оплати сторони в договорі встановили також  відповідальність у вигляді штрафу у розмірі
0,5% від суми боргу.

Згідно
наданому розрахунку сума штрафу складає 228, 21 грн., яка підлягає до примусово
стягнення.

Керуючись
ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ на користь   суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ 45 643,
45 грн. основного боргу, 2 278, 14 грн. пені, 398 грн. річних, 3 364, 94 грн.
інфляційних, 228, 21 грн. штрафу, 519, 13 грн. держмита, 112, 10 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
решті позовних вимог відмовити.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення
підписано 12.05.2008 року