ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 р.

Справа
№ А-6/440

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І.

при
секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом  ПП ОСОБА_1  Татарів,Яремча, місто, Івано-Франківська
область,78596

до
відповідача  Головної Державної  інспекції на автомобільному транспорті, пр.
Перемоги, 14, м. Київ, в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області,  вул.
Тополина, 3, м. Івано-Франківськ,76000

про   визнання недійсною постанови про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю
представників сторін:

Від позивача: не
з"явився

Від відповідача: Семенців
Ірина Михайлівна - головний спеціаліст керівництва територіального управління,(
довіреність № 41/1-8-2644 н   від
06.03.07 року)

СУТЬ
СПРАВИ: подано позов про  визнання  недійсною постанови про застосування штрафних
санкцій №010866 від 25.09.07

В судовому засіданні оголошувалася
перерва до 11.04.08

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. В обгрунтування позову вказує, що підстав для застосування
до нього штрафних санкцій немає, оскільки він
не займається  регулярними
перевезеннями та використовував транспортний засіб для обслуговування своїх
знайомих та сім"ї.

Представник відповідача  подав суду заперечення на позов, в якому проти
позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята ним
правомірно та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд встановив,
що на підставі завдання на перевірку від 23.09.07 №010436 державними
інспекторами територіального управління Головавтоінспекції23.09.07 на лінії
перевірявся  автомобіль марки Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в результаті  якої було виявлено відсутність у водія автомобіля
обов"язкових для перевезення пасажирів документів, а саме:  договір із замовником транспортних засобів, в
зв"язку з чим було складено акт перевірки №018579 від  23.09.07 року.  На основі акту перевірки  винесено постанову № 010866 від  25.09.07 року про застосування до СПД ОСОБА_1
фінансових санкцій    в сумі 1700 грн.
(  копії документів наявні в матеріалах
справи).

Не погодившись з вищевказаною
постановою позивач звернувся до суду з вимогою про визнання її недійсною.

Відповідно до ст.35 Закону
України "Про автомобільний транспорт України"  послуги пасажирського автомобільного
транспорту поділяють  на послуги з
перевезення пасажирів автобусами,  на
таксі та легковими автомобілями на замовлення.
Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть  надаватися за
видами  режимів організації
перевезень:  регулярні,  регулярні спеціальні, нерегулярні.

Статтею 39 вищевказаного закону
визначено перелік документів для пасажирських перевезень: документи для
регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
для автомобільного
перевізника  -   ліцензія,
договір   із замовником  транспортних послуг,  паспорт маршруту,  документ,
що засвідчує  використання  автобуса
на  законних  підставах,
інші документи, передбачені законодавством України;  для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб,  ліцензійна
картка, дорожній  лист,  схема
маршруту,  розклад  руху,
інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських
перевезень:  для автомобільного  перевізника
-  ліцензія,  документ,
що засвідчує   використання  автобуса
на  законних  підставах,
інші документи, передбачені законодавством України;   для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній  лист,  договір
із   замовником   транспортних   послуг, документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з акту перевірки,
позивач власноручно у графі "Пояснення водія про причини порушення"
зазначив, що "договору з замовником немає, тому що вечором замовили і
зранку поїхав, про лист погодження не знав", тому суд не може взяти до
уваги його посилання на те, що він здійснював перевезення для власних
цілей  та використовував транспортний
засіб для обслуговування своїх знайомих та сім"ї.

За таких обставин, суд  вважає, що
відповідач обгрунтовано та на підставі чинного законодавства виніс
постанову про застосування фінансовмх санкцій до позивача і підстав визнавати
її нечинною немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України
,   Законом України "Про
автомобільний транспорт", ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові
відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення
у повному обсязі відповідно до статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Грица Юрій Іванович

постанова підписана 11.04.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Рочняк
Олександра Вікторівна