ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 11/258/08

За позовом: Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Джоббер-Мед”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

до 2 відповідача: Дочірнього підприємства Будівельного управління №3 Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва “Одестрансбуд”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

до 3 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец-Вак”

(54001, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Дехтяренко О.А. –дов. №103 від 07.04.2008р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від 3 відповідача: Зотіков С.Є. –дов. від 07.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 676045,21 грн. в солідарному порядку

09.07.2008р. від ТОВ “Телец-ВАК” надійшло клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що договір поруки №3 з боку ТОВ “Телец-ВАК” підписаний не повноважною особою Ворошиловим М.Л., в той час, як директором підприємства був Валєєв А.К. Крім того, 3-й відповідач зазначає, що з боку АТЗТ “Джоббер-Мед” взагалі заперечується факт укладання договору поруки, тому просить суд перевірити справжності печатки ТОВ “Телець-ВАК”, печатки та підпису АТЗТ “Джоббер-Мед” на вказаному договорі.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з’явились, відзив на позов не надали, ухвали суду направлені на їх адреси повернулись з відміткою поштового відділення про вибуття адресатів.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування від сторін додаткових доказів та встановлення місцезнаходження відповідачів у справі.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог в частині нарахування пені та штрафів заперечує, просить в цій частині в позові відмовити.

Представник позивача проти викладених у відзиві заперечує.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору поруки №3 від 15.11.2006р. до кредитного договору №12-040932 від 30.09.2004р.

3. Зобов’язати ТОВ “Телец-ВАК” надати суду:

-          оригінал зразку відтиску печатки ТОВ “Телец-ВАК”;

-          відомості стосовно порядку призначення (обрання) генерального директора підприємства;

-          відомості стосовно дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомостей про зміну керівника юридичної особи;

-          докази звільнення Ворошилова М.Л. з посади директора та прийняття (обрання) на цю посаду Валєєва А.К.;

-          письмові пояснення стосовно обставин підписання спірного договору поруки саме Ворошиловим М.Л. та поставлення печатки підприємства.

4. Зобов’язати АТЗТ “Джоббер-Мед” надати суду:

-          відзив на позовну заяву;

-          оригінал зразку відтиску печатки АТЗТ “Джоббер-Мед”;

-          оригінал зразків підпису та почерку директора АТЗТ “Джоббер-Мед” Парфьонова Євгенія Анатолійовича;

Суддя

К.Л.Василяка