ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № А8/190-07

За позовом Приватного підприємства приватної фірми "Континент" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсною та скасування довідки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Солодовніков О.А. - юрисконсульт (дов. № 051/07-2 від 08.06.07р.)

Артеменко Г.П. - директор (наказ № 1 від 17.04.91р., паспорт)

від відповідача : Дерець Т.В. - заст.нач.юр.від. (дов. № 17-07-3/8335 від 12.09.06р.)

експерт: Зеря І.М.

спеціаліст Черваков О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство приватна фірми "Континент" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської митниці (далі відповідач) з позовом та просить:

- визнати недійсним та скасувати довідку експерта № 18-1908 від 08.12.06р.;

- визнання недійсним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 11.12.06р. № КТ-110-1736-06.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по справі експертизи, у зв'язку з тим, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 81 Кодексу Адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку із відсутністю відповідних фахівців за зоною обслуговування.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- який товарний код лаку W 965/60 на підставі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності?

5. Експертне дослідження провести за наявними в справі матеріалами.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

7. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

8. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін