ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.08 Справа № 6/145

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача: Житлово –будівельного кооперативу “Зигзаг-18”, м. Львів

про розірвання договору та визнання права власності на будівельний майданчик

Суддя Гоменюк З.П

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Онищак П.І. –предст.

від відповідача: Падюк В.Ф. –предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Завод “Львівсільмаш” до житлово –будівельного кооперативу “Зигзаг-18” про розірвання договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 07.12.2004р. та визнання права власності на будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зигзаг, 18.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.07.2008р.

В судовому засіданні 08.07.2008р. судом оголошувалась перерва до 22.07.2008р., яка продовжена до 23.07.2008р. для оголошення повного тексту рішення.

В судовому засіданні 23.07.2008р. судом оголошено повний текст рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України не виконує взяті на себе за договором про спільну діяльність від 07.12.2004 р. зобов`язання, чим істотно порушує умови вказаного договору та позбавляє позивача можливості забезпечити житлом своїх працівників., а тому в порядку ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність від 07.12.2004 р. може бути розірваний за рішенням суду. Позивач також зазначає, що внаслідок розірвання договору про спільну діяльність від 07.12.2004 р. в порядку п. 7.2. останнього йому має бути повернуто його внесок у спільну діяльність, а саме будівельний майданчик (фундамент) за адресою: м. Львів, вул. ЗигЗаг, 18, а тому просить визнати право власності на вказаний будівельний майданчик ( фундамент).

Відповідачем подано суду відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що свої зобов`язання за договором про спільну діяльність від 07.12.2004р. виконує починаючи з 07.12.2004р. і на теперішній час займається проектуванням будівництва житлового будинку по вул. Зигзаг, 18. Крім того, відповідачем подано суду рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008 року по справі №24/294 за позовом ВАТ “Завод “Львівсільмаш” до Житлово-будівельного кооперативу „Зигзаг-18” про відмову в задоволені позовних вимог, щодо визнання недійсним договору про спільну діяльність від 07.12.2004року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року, якою рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008 року залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши представлені докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.12.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством “Завод “Львівсільмаш” та Житлово –будівельним кооперативом “Зигзаг-18” було укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи, відповідно до якого сторони зобов’язувалися спільно діяти шляхом об’єднання майна, грошових коштів і зусиль в сфері будівництва житлового будинку за адресою: м.Львів, вул.ЗигЗаг, 18, для досягнення загальної мети –забезпечення житловою площею черговиків позивача.

Умовами договору про спільну діяльність встановлено, що житлово –будівельний кооператив «Зигзаг -18»здійснює, зокрема фінансування та керівництво будівництва житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. ЗигЗаг, 18, а відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш»не пізніше 15 днів після підписання договору про спільну діяльність передає відповідачеві будівельний майданчик (фундамент) за актом прийому –передачі. Фінансування робіт здійснюється за рахунок внесення грошових коштів членів житлово –будівельний кооператив «Зигзаг -18», а також сторонніх осіб.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийому –передачі майна від 13.12.2004 р., позивач свої зобов’язання за договором про спільну діяльність виконав та передав відповідачеві будівельний майданчик (фундамент).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за договором про спільну діяльність від 07.12.2004 р. та зобов`язання щодо фінансування та керівництва будівництвом житлового будинку по вул. Зигзаг, 18 у м. Львові. Доказів про грошові накопичення на рахунку кооперативу чи докази укладення відповідних інвестиційних договорів а також інших вагомих доказів виконання відповідачем умов договору, суду не надано.

Відповідно до акту огляду та повернення фундаменту від 31.08.2007 р. було встановлено, що роботи по будівництву житлового будинку згідно з договором про спільну діяльність взагалі не розпочинались, що відбулося значне руйнування будівельних конструкцій фундаменту (осипання, просадка, тріщини, поява значних дикорослих дерев та кущів), відбулося підмивання та осадка конструкцій фундаменту внаслідок накопичення великої кількості води під час випадання опадів через не накриття фундаменту відповідачем, відбулося пошкодження лінійності каналізаційних мереж, що загрожує аварійним становищем житловому будинку за адресою: м. Львів, вул. ЗигЗаг, 18, через просадку фундаменту тощо.

Судом встановлено, що договір про спільну діяльність від 07.12.2004 р. укладався з метою забезпечення житловою площею працівників відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», а відтак при укладенні відповідного договору позивач розраховував на побудову житла для власних працівників.

Також, судом встановлено, що вартість фундаменту відповідно до звіту про оцінку майна –незавершеного будівництва добудови житлового будинку, що знаходиться у м. Львові, по вул. Зигзаг, 18 станом на 30.11.2004 р. становить 15 032,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не робив у спільну діяльність, передбачену договором про спільну діяльність від 07.12.2004 р., жодних вкладів, не вносив майно, не надавав кошти. Натомість, позивач передав на виконання п. 2.1.2 договору про спільну діяльність будівельний майданчик (фундамент) по вул. Зигзаг, 18 у м. Львові.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Таким чином, враховуючи предмет та мету договору про спільну діяльність від 07.12.2004 р., вказаний договір є за своїм змістом договором простого товариства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Неналежне виконання відповідачем обов`язків стосовно будівництва житлового будинку по вул. Зигзаг, 18, є істотним порушенням умов договору про спільну діяльність від 07.12.2004 р., внаслідок чого позивача було позбавлено можливості забезпечити житлом своїх працівників. А також, проектування будівництва житлового будинку позивачем протягом чотирьох років з моменту укладення договору про спільну діяльність від 07.12.2004 р. без здійснення жодних заходів з фінансування та керівництва будівництвом житлового будинку і є неналежним виконанням обов`язків відповідача за договором про спільну діяльність.

Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1141 Цивільного кодексу України договір простого товариства припиняється у разі, зокрема розірвання договору на вимогу одного з учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 1141 Цивільного кодексу України у разі припинення договору простого товариства речі, передані у спільне володіння та (або) користування учасників, повертаються учасникам, які їх надали, без винагороди, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Відповідно до п. 7.2. договору про спільну діяльність у випадку припинення даного договору кошти та майно, розподіляються між сторонами пропорційно їхнім часткам в загальному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1141 Цивільного кодексу України учасник, який вніс у спільну власність річ, визначену індивідуальними ознаками, має право у разі припинення договору простого товариства вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1141 Цивільного кодексу України та п. 7.2. договору про спільну діяльність позивач має право на повернення йому будівельного майданчику (фундаменту) за адресою: м. Львів, вул. ЗигЗаг, 18.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на наявність рішень у господарській справі № 24/294 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 07.12.2004 р., оскільки визнання недійсним договору та розірвання договору є окремими правовими інститутами, що мають різні підстави та порядок застосування, а також різні наслідки.

Щодо, визнання права власності на вказаний будівельний майданчик (фундамент), то суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що будівельний майданчик це земельна ділянка, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження об'єкта будівництва, а визнання права власності на земельну ділянку не є предметом даного спору. Відтак, відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Отже, судом може бути визнано право власності лише на фундамент який знаходиться на будівельному майданчику за адресою: м. Львів, вул. ЗигЗаг, 18.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача Житлово –будівельний кооператив «Зигзаг-18».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст.331,526, 653, 1141 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати договір про спільну діяльність без створення юридичної особи від 07.12.2004 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»(, вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79015) та житлово –будівельним кооперативом «Зигзаг-18»(, 79041, м. Львів, вул. ЗигЗаг,18).

3.          Визнати право власності на фундамент, що знаходиться на будівельному майданчику за адресою: м. Львів, вул. Зигзаг, 18; за відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»(, вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79015).

4.          Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу «Зигзаг-18»(79041, м. Львів, вул. ЗигЗаг,18, , п/р260059779 в АППБ „Аваль” МФО 325570) на користь Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”( 79015, вул. Городоцька, 207, м. Львів, , п/р в ВАТ СКБ „Дністер”, м.Львів МФО №325569) 235грн.32коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.