ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2008

Справа №2-13/3408-2008

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль», м. Сімферополь вул. Бородіна, 16.

Про стягнення 456,68 грн.

Суддя А.І.Жукова

представники:

Від позивача – Шмігель О.О. – головний спец., ю/к., дов. від 25.12.2007 року.

Від відповідача – Смолий Л.Ю. – представник за довіреністю.

З участю прокурора – не з’явився.

Суть спору: Прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» 456,68 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» здійснювало спеціальне водокористування за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує та визнає позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною вод. Природоохоронне законодавство, зокрема ст. 109 Водного кодексу України, вказаний державний орган наділяється правом представляти інтереси держави при розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водного законодавства.

23.03.2007 року Республіканським комітетом АРК з охорони навколишнього природного середовища проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В результаті перевірки встановлено порушення відповідачем ст. 44 Водного кодексу України, яке виразилось у здійснюванні спецводокористування за відсутністю дозволу на спецводокористування по забору підземної води.

За результатами перевірки складений акт від 23.03.2007р.

26.03.2007 р. головний механік філії Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р. № 008060 та постанова про накладання адміністративного стягнення від 26.03.2007р. № 008060).

Позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно з ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування – це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкті, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати водокористування лише за наявністю дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» за 2006 рік здійснювала самовільний забір підземних вод в об’ємі 980 м3.

Крім того, відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» (а.с. 5) за 2006 рік самовільний забір води склав в об’ємі 980 м3.

У вищевказані періоді філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» здійснювало самовільний забір підземної води, оскільки дозвіл на спеціальне водокористування відсутній.

Тобто без дозволу на спеціальне водокористування забрано води – 980 м3.

Таким чином, протягом 2006 року філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» у порушення природоохоронного законодавства, спеціальне водокористування здійснювалось самовільно, у зв’язку із чим, відповідно до наданого розрахунку позивача який виробився по “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкоджених водогосподарськими спорудами й обладнань, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом Державного комітету по водному господарству та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, державі заподіяний збиток на суму 456,68 грн.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Вина відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідкою відповідача про кількість води яка була спожита та розрахунком шкоди заподіяної державі.

У зв’язку з тим, що філія Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» не є юридичною особою, то сума у розмірі 456,68 грн. підлягає стягненню з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль».

У зв’язку із вищевикладеним позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

Судові витрати суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» (м. Сімферополь вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633, банківські реквізити суду не відомі) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198; одержувач: місцевий бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 в УДК ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 2303300, призначення платежу 7) 456,68 грн. збитку.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» (м. Сімферополь вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633, банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 в банку одержувача Управління Держказначества в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль» (м. Сімферополь вул. Бородіна, 16, ЗКПО 20676633, банківські реквізити суду не відомі) в дохід державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.