overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.08.08 р.                     Справа №          5/280б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/280Б про банкрутство Державного підприємства “Єнакієвський комбінат будівельних матеріалів”, м. Єнакієве, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/476-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кона»

про стягнення 663 грн. 46 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 13.10.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/447/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенського індустріально-педагогічного коледжу, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 1.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 7/163(32/523(10/12/78))

За заявою Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ, про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 991 940, 31 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду з заявою про заміну боржника –Державного підприємства “Дніпропетровський метрополітен” його правонаступником - Державним підприємством “Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Прийняти заяву до розгляду.

2           Розгляд заяви про призначити на 02.09.2008 року о 12:20 годин (к.17).

3          До судового засідання надати:

ДП "Дніпропетровський метрополітен", ДП "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" - докази переходу майнових прав та обов`язків від ДП "Дніпропетровський метрополітен" до ДП "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" у зв`язку з проведеною реорганізацією (розподільчий баланс, його розшифровка по статтям тощо).

ДП "Дніпропетровський метрополітен" - додаткові пояснення щодо посилань в заяві на обставини виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р., коли у справі на стадії виконання рішення затверджена мирова угода.

ВАТ "Дніпрометробуд" - відзив на заяву; докази в обгрунтування своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 8/430-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівка”, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

третя особа: Громадська організація „Садівницьке товариство „Росавка”, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район

про визнання недійсним договору оренди від 30.08.2007р. та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008р. о 12:10.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

4.          Зобов‘язати третю особу подати до суду письмові пояснення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 11//115A

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.04.08   о      9:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Буському районі, м. Буськ Львівської області

до
відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Буськ Львівської області

про
припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 17.04.2008року о 9год.58хв.

3.Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502
(5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні
обов”язкова.

5.Відповідачу -явка в судовому засіданні обов”язкова,
письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником  або
засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

При
направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 15/177-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ

до Акціонерного товариства „Українська пожежно- страхова компанія”, Київська обл., м. Фастів

третя особа Фізична особа Шмиляк Тарас Петрович, м. Вінниця.

про стягнення 5120,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Морозюк Д.О. (дов. № 75 від 14.01.2008р);

від відповідача: Шевчук Н.Л. (дов. №1030 від 17.04.2008р.);

від третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна” до акціонерного товариства „Українська пожежно- страхова компанія”, третя особа фізична особа Шмиляк Тарас Петрович про стягнення 5120,07 грн.

Третя особа в судове засідання не з’явилася про причини неявки суд не повідомила, документи витребувані ухвалою суду від 04.07.08 р. до суду не надіслала.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання №1936 від 22.07.2008р. про направлення запиту до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі- МТСБУ) для надання інформації щодо укладення полісу обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності між АТ „УПСК” та Шміляком Т.П., яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2008 р. на 15 год. 40 хв.

2.          Надіслати запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 5/91-Б-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Короткевич О. Є., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцька А. О.

Хандурін М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на постанову

та на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року

Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року

у справі

№5/91-Б-08

за заявою

Державної податкової інспекції у місті Херсоні

До

ТОВ "Південьуніверсалторг"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекції у місті Херсоні касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для

здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Херсоні надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить, зокрема, конверт, яким скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Херсоні на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року у №5/91-Б-08 подається вперше та матеріали справи відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв’язку з чим скаржнику необхідно подати касаційну скаргу в порядку визначеному в ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року справі №5/91-Б-08 повернути заявнику.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді                                                                        А. О. Заріцька

М. І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 43/84

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЖКЕ МАШИНОБУДУВАННЯ”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Спецпідзембуд”, м. Донецьк

про стягнення суми передоплати у розмірі 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/84.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                      Справа № 20/166

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433”, м.Маріуполь

про стягнення 4758,25 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. – за довіреністю

від відповідача: Пилипенко С.В. – арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство”, м.Маріуполь, про стягнення 4758,25 грн. – суми заборгованості за електричну енергію.

Під час розгляду справи позивач повідомив суд про сплату суми боргу відповідачем у повному обсязі, про що надав суду платіжне доручення № 24 від 28.07.2008р. на суму 4758,25 грн., у зв’язку з чим просить суд припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення судом.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433” (87522, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Таганрогська, 179, поточний рахунок 0460 у філії КБ Приватбанк м.Маріуполя, МФО 335429, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 5048 в Жовтневому відділенні АК „Промінвестбанка”, м.Маріуполь, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/515-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 21517 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 13 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС13/438-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у

Сумській області

до відповідача: Колективного підприємства «Корсар»

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 29.08.2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД