overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
УХВАЛА

20.05.2008

Справа
№2-26/4129-2008А

20 травня 2008р.                                     справа №  2-26/4129-2008А

За позовом  Чорноморського районного центру зайнятості,
смт. Чорноморське, вул.. Щорса, 4

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чорноморський
район, АДРЕСА_1.

Про стягнення  903,58 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового
засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача -
не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Чорноморський районний
центр зайнятості звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою
про стягнення з відповідача суми несплачених страхових внесків та фінансових
санкцій у розмірі 903,58 грн.

Позивач у судове
засідання не з'явився, однак на дату розгляду справи від нього надійшло
клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному
обсязі.

Суд розглянувши у
судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову встановив, що
сума заборгованості погашена відповідачем у добровільному порядку, про що
свідчить квитанція за № 106 від 17.04.2008р. яка надана до матеріалів справи.

За таких обставин суд
приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Чорноморського
районного центру зайнятості від позову.

2.
Закрити провадження у справі №
2-26/4129-2008А.

Ухвалу направити на
адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5  днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2008 р.
Справа №  5/278/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Управління ПФУ в Заводському
районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

про

визнання заборгованості перед
відповідачем у сумі 238,44 грн. скасованою, анулювання вимог відповідача від
29.04.2007 р., 11.04.2008 р., стягнення з відповідача 30 000 грн. моральної
шкоди, стягнення з ОСОБА_2. 170 грн. штрафу, з ОСОБА_3. 170 грн. штрафу.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 22/148а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Державного казначейства у Радехівському районі Головного управління Державного казначейства у Львівській обл.., м.Радехів

до відповідача

ВАТ „Розжалів”, с.Розжалів

про стягнення

9713,21 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р.                              Справа № 19/21

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю"БК ЕЛІТ ТОРГБУД", вул. Бориспільська, 9, корп. 61, м. Київ, 02099, поштова адреса: бульвар Лесі України, 24, кв. 328, м. Київ, 01133.

Відповідач:          Приватне підприємство "ЮЛМА-68", вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8960 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінали листів від 18.06.2008 року, 24.06.2008 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2008
№ 21/45

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
09.06.2008

у справі № 21/45 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

до                                                   Відкритого акціонерного
товариства "Транс-Оболонь"

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
09.06.2008 року у справі № 21/45 було відмовлено у залученні ОСОБА_1 у якості
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 21/45 подана ОСОБА_1,  який не є стороною у справі, то відповідно до
ст. 91 ГПК України останній  не має права
на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв'язку з чим у
прийнятті скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 91, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_1
апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києві від 09.06.2008 р. у
справі № 21/45 з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя
Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

24.06.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 14/115

За клопотанням: ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу - шахти "Великомостівська"

Про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.04 р.

У справі:

за позовом Прокурор м. Червонограда Львівської області, Львівська обл., м. Червоноград, в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України в особі державного підприємства "Львіввугілля", Львівська обл., м. Сокаль, в особі структурного підрозділу - шахти "Великомостівська", Львівська обл., м. Червоноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮ і КА", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Шахтарське

про стягнення 13100,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.04 р. по справі № 14/115 було стягнуто з відповідача на користь позивача 13100,00 грн. - боргу, про що судом видано наказ від 01.10.04 р.

24.07.08 р. до суду надійшло клопотання позивача за № 9/1036 від 23.07.08 р. про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.04 р. по справі № 14/155, в частині стягнення коштів з боржника на користь стягувача на поточний рахунок № 5379 в Першій Львівській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРОПУ 26307799.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 01.08.08р. о 10:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

2.          Позивачу надати: докази в підтвердження своїх вимог; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву № 9/1036 від 23.07.08 р.; статутні документи, копію довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 2-6/1967-2006(2-26/11781-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Кітей"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 10 березня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-6/1967-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою

Риболовецького колгоспу "Прапор Комунізму"

про

визнання його банкрутом,

ліквідатор

арбітражний керуючий Дубровська О.В.,

визнав причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Кітей" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 березня 2008 року у справі № 2-6/1967-2006.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 вересня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        А.О. Заріцька

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
23/41-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва

на
ухвалу

від
25.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
23/41-б
господарського суду м. Києва

за
заявою

ТОВ
"Рондо Трейд", м. Київ

до

ТОВ
"Прод-Імпекс", м. Київ

про

банкрутство

кредитор

ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва

Яцишин
І.О., довір.; Семенова О.М., довір.

та
ліквідатор банкрута

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. у справі  № 23/41-б прийнято касаційну скаргу
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2008 р. до провадження та призначено її до
розгляду на 09.07.2008 р.

У
зв'язку з виниклою необхідністю колегія суддів дійшла висновку про  відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційної скарги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відкласти
слуханням на 6 серпня 2008 року о 9 год. 45 хв., яке відбудеться у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 6/480/08

ністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а.

До ТОВ “Інка-Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Московська, буд. 31, кв. 7.

Про стягнення 4982,76грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/3/138-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р., яке набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.                                                                      Справа №2/128

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Чернівецької обласної асоціації "Техноспорт"

про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією - 45533,61 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Тимофійчук Я.В., довіреність №72 від 25.02.2008

відповідача Ротар М.Е., довіреність №102 від 30.05.2008; Каменецький С.В., довіреність №102 від 30.05.2008

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ЕК" Чернівціобленерго" звернулось з позовом до Чернівецької обласної асоціації "Техноспорт" м.Чернівці, вул.Руська,226 В про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією у сумі 45533,61 грн. згідно акту від 24.02.2007 № 7-184.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що прилад обліку був встановлений та опломбований працівниками позивача, проте не внесений в договір.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:30 "18" червня 2008 р.

2. Сторонам в обов"язковому порядку провести звірку щодо наявності (відсутності) на день перевірки 24.02.2007 згідно акту Про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою № 7-184 електролічильника №0671964, а також наявності переплати відповідача за спожиту електроенергію.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. Одночасно, суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права укласти мирову угоду для подальшої співпраці.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 11/72

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул. Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Спільного підприємства Заготконтора, вул. Жовтнева, 30, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 6349 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2008 р.                                                            Справа № 5/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

про стягнення 3348,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.08 об 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 3 дні до засідання надати суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;документи за якими відповідач повернув частину товару та виписки з банківського рахунку на підтвердження того, яку частину коштів повернув відповідач;

Відповідача: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/110

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Алекс плюс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вуглегорський експеримен?тальний комбікормовий завод” п.Новолуганське, Артемівського району, Донецької області

про стягнення 84 228грн.85коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/110.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 41/66-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТЕЛТРОН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 41/66-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТЕЛТРОН", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, про стягнення 90 954,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТЕЛТРОН" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ТЕЛТРОН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 41/66-08.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 20 хв. 20 серпня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик