ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09"
червня 2008 р.

Справа
№ 14/1910

за
позовом Летичівської
селищної ради смт. Летичів

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів

про
розірвання договору
оренди приміщення від 01.04.05р. № 29 укладеного між ПП ОСОБА_1 та Летичівською
селищною радою смт. Летичів у зв'язку з істотними змінами обставин та
зобов'язання ПП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення, за адресою АДРЕСА_1

Суддя
Гладюк Ю.В.

за участю
представників сторін:

від
позивача: Бондар
Л.Ф.  за довіреністю № 477   від 14.04.08р.

від відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач
просить суд розірвати договір оренди приміщення від 01.04.05р. № 29 укладений
між ПП ОСОБА_1 та Летичівською селищною радою у зв'язку з істотними змінами
обставин та зобов'язання ПП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення, за адресою
АДРЕСА_1

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач
відзив на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому
засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

Розглядом
матеріалів справи встановлено, що 1 квітня 2005 року між сторонами укладено
договір оренди №29 житлового приміщення під розміщення магазину загальною
площею 57,19 кв.м.

Зазначене
в договорі приміщення передавалося в користування відповідачу на термін
з 01.04.05р. до 31.12.05р.

Відповідно
до умов договору він автоматично продовжує свою дію на тих же умовах, якщо
жодна зі сторін письмово не заявить про відмову від продовження терміну його
дії.

Таким
чином договір був продовжений на 2006 та 2007рр.

Позивач
листом №1495 від 30.10.07р. повідомив відповідача про відмову у продовженні дії
договору у зв'язку з необхідністю приведення робочої площі адміністративного
корпусу Летичівської селищної ради у відповідність до санітарно - гігієнічних
норм. Зазначеним листом було повідомлено відповідача про те, що договір оренди
втратить силу з 01.01.08р. даний лист відповідачем отриманий, що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 31.10.07р.

Проте
відповідач не відреагував на повідомлення позивача та до зазначеного строку не
звільнив займане приміщення.

04.01.08р.
позивач направив відповідачу повідомлення №1 про звільнення орендованого
приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору та офіційною відмовою
від продовження його дії.

Проте
відповідач на вимогу позивача не відреагував та займане приміщення не звільнив.

Вважаючи,
що відповідач користується зазначеним майном без законних на те підстав,
позивачем подано позов до суду.

Згідно
ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У
відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен
виконати зобов'язання у встановлений строк.

Частиною
1 ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається
на строк, встановлений договором.

Відповідно
до договору оренди приміщення від 01.04.05р. №29 дія його може бути продовжена
якщо жодна зі сторін письмово не заявить про відмову від продовження терміну
його дії.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідачу лист №1495 від
30.10.07р. про відмову від продовження договору оренди. А відтак, договір
оренди втратив свою чинність з 01.01.08р., відповідно до умов договору, за
закінчення строку оренди.

Таким
чином в позові в частині розірвання договору оренди приміщення від 01.04.05р. №
29 слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно
до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору  найму
наймач  зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже,
на час розгляду справи судом у відповідача відсутні будь-які правові підстави
для зайняття приміщення, яке ним було орендоване відповідно до договору.

Позов
підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись
ст. 526, п.1 ст. 530, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85,
116 Господарського процесуального
кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Зобов'язати
Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звільнити орендоване приміщення, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути
з Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 р/рНОМЕР_1 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966,
кодНОМЕР_2) на користь Летичівської селищної ради смт. Летичів (вул. Леніна,
16, код НОМЕР_3) 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

В
решті позову відмовити.

Суддя