ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8а/18-387
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді
Гирили І.М.

при
секретарі судового засідання Арзяєві М.І.

Розглянув
справу

за
позовом: Прокурора
Зборівського району в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції, вул. Грушевського, 48, м. Козова Тернопільської
області

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних
санкцій в сумі 506 грн.

За
участю представників сторін:

прокурора: Тиховліс Г.М. -прокурора відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області,
посвідчення № 2

позивача: Гишки В.П. -головного державного
податкового інспектора, довіреність № 415/г/10 від 17.01.2008 р.

відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні учасникам адміністративного процесу роз'яснено їх
процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51, 59 КАС
України.

Повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється, у зв'язку з клопотанням присутніх у судовому засіданні
представників сторін (клопотання від 05.05.2008 р. в матеріалах справи).

Суть
справи:

До
господарського суду Тернопільської області звернувся з позовом Прокурор
Зборівського району в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції, вул. Грушевського, 48, м. Козова Тернопільської
області до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 506 грн.

В
обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що відповідач, всупереч вимог
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1992
р. № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95-ВР) здійснював роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без придбання ліцензії, внаслідок чого до останнього
застосовані штрафні санкції, заборгованість по яких після їх часткової сплати
відповідачем становить 506 грн.

Для
підтвердження зазначеного представив акт перевірки щодо контролю за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів
від 13.07.2006 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
26.07.2006 р. № /0, рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 25.10.2006 р. № /3, рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 04.07.2007 р. № /4, розрахунок штрафних
(фінансових) санкцій за результатами розгляду акта перевірки, рішення ДПА в
Тернопільській області про результати розгляду скарги № 9494/6/25-007 від
28.08.2006 р., квитанції № 195 від 27.02.2008 р., № 527 від 02.10.2007 р., №
447 від 13.11.2007 р., від 28.12.2007 р., № 198 від 21.02.2008 р., розрахунок
штрафних санкцій та інші документи, належним чином засвідчені копії яких
знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою
суду від 05.02.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі №
8а/18-387 та, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі
ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого
провадження призначено попереднє судове засідання на 25.02.2008 р., яке в
порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України відкладалося до
17.03.2008. та, відповідно до 03.04.2008 р.

03.04.2008
р. закінчено підготовче провадження у справі 8а/18-387 та призначено її до
судового розгляду на 05.05.2008 р.

Представник
відповідача у судове засідання 05.05.2008 р. не з'явився, письмових заперечень
проти позову не подав, хоча про час дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №
1725816, із зазначенням дати вручення 15.04.2008 р. знаходиться в матеріалах
справи).

Разом
з тим, в судовому засіданні 05.04.2008 р. позивач по справі, в порядку ст. 112
КАС України подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, доводи прокурора,
суд встановив:

П. 1
статті 112 КАС України, зокрема визначено, що позивач в межах підготовчого
провадження може відмовити від адміністративного позову повністю або частково.

В
судовому засіданні 05.05.2008 р. представник позивача -Козівської МДПІ подав
господарському суду письмову заяву б/н від 05.05.2008 р. про закриття
провадження у адміністративній справі № 8а/18-387 в порядку п. 2 статті 157 КАС
України.

Вказана
заява, яка  підтримана в судовому
засіданні уповноваженим представником позивача та прокурором, мотивована тим,
що відповідач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в добровільному
порядку сплатив 506 грн. штрафних санкцій, в підтвердження чого позивачем до
матеріалів справи долучено облікову картку платника податку станом на
30.04.2008 р.

Про
прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою
закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).

Суд
приймає заяву Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул.
Грушевського, 48, м. Козова Тернопільської області, як таку, що подана
відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб, та закриває провадження у даній адміністративній
справі.

У
відповідності до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 69-71, 86, 94, 95, 99, 104, 112, 121,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у адміністративній справі
№ 8а/18-387 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати
заяву про апеляційне її оскарження протягом п'яти днів з дня складення ухвали в
повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом
десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя