ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2008 р.

Справа № 06/30-10А.

Господарський суд Волинської області у складі колегії під головуванням судді Дем'як В.М., суддів Слупко В.Л., Шума М.С., при секретарі Волковій Ю.Ф. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мінмат-Ревербері”,

с. Струмівка Луцького району

до відповідачів: Волинської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Луцьк

Головного державного санітарного лікаря Волинської області, м. Луцьк

про скасування постанови від 15.05.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: Максимчук Ю.П. –за дор. від 25.06.2008р.

від відповідачів: Колобкова О.С. –за дов. від 29.07.2008р., Волчук Ю.О. –за дов. від 20.02.2008р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів держави у суді Волинської обласної прокуратури Рибак А.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мінмат-Ревербері” звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до відповідачів: Волинської обласної санітарно-епідеміологічної станції , головного державного санітарного лікаря Волинської області про скасування постанови від 15.05.2008р. №1 „Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства”.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята в порушення норм чинного законодавства, без врахування всіх наявних обставин справи та ґрунтується на неповно досліджених обставинах. Зокрема на те, що після узгодження робочого проекту заводу, видачі дозволу на виконання робіт щодо його будівництва та введення його в експлуатацію Державна санітарно-епідеміологічна служба України 13.07.2006р. відповідно до висновку

№ 05.03.02.-07/33070 зменшила санітарно-захисну зону заводу до 80 м.

Разом з тим, позивач вважає, що висновок щодо зменшення санітарно-захисної зони до 80 м. підписаний Першим заступником Головного державного санітарного лікаря України не входить до його компетенції, а відтак відсутні підстави покликатись на таку обставину, як доведену під час проведення санітарного контролю контролюючими органами. Відповідно ця обставина не покладає обов'язків і щодо суб'єктів підприємницької діяльності. Оскільки висновки щодо оскаржуваної постанови ґрунтуються на замірах, що проводились в зменшеній санітарній зоні ( 80 метрів) то, на думку позивача, прийнята постанова про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства щодо тимчасової заборони функціонування заводу є нечинною і підлягає скасуванню.

Крім того , в підтвердження позову посилається на те, що приймаючи постанову з врахуванням санітарно-захисної зони підприємства працівники санітарно-епідеміологічної станції м.Луцька та Луцького району не в повному обсязі провели дослідження, з врахуванням діяльності інших суб'єктів господарювання у цій санітарній зоні, а саме : СП ТзОВ "Медерн-Експо", заводу "іскра" АГНКС "Аверта", дослідження проводили без участі представника заводу і передчасно дійшли до висновку про тимчасову заборону функціонування заводу .

Відповідач Волинська обласна санітарно-епідеміологічна станція у відзиві на позовну заяву , додаткових поясненнях та в судовому засіданні позову не визнає, оскільки вважає, що оскаржувана позивачем постанова прийнята в межах повноважень та відповідно до закону.

Додатково відповідачем в обґрунтування заперечень на пред’явлений позов було надано суду витребувані останнім документи щодо встановлених санітарно-захисних зон для СП ТзОВ „Модерн-Експо”, ВАТ „Луцькпластмас”, ТзОВ „Хемосвіт-Луцькхім”, ЗАТ СП „Теріхем-Луцьк”, АГНКС „Аветра”, ТзОВ „Мінмат-Ревербері”.

Ухвалою суду від 14.08.2008р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача ТзОВ „Мінмат-Ревербері” подати докази щодо оскарження затвердженого Першим заступником Головного державного санітарного лікаря України висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи відносно обмеження санітарно-захисної зони .

Згідно листа в.о. прокурора Волинської області № 05-42-08 від 21.08.2008р. у зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави та територіальної громади відповідно до ч.2 ст.60 КАС України у дану справу вступив прокурор.

У письмовому поясненні та в судовому засіданні прокурор просить в позові ТзОВ "Мінмат-Ревербері" відмовити, оскільки вважає, що прийнята Головним державним санітарним лікарем Волинської області 15.05.20087р. постанова про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що дослідження Волинською СЕС проведені відповідно до закону та в межах компетенції. Отримані результати підтверджують наявність шкідливих факторів у досліджуваній зоні навколо ТзОВ "Мінмат-Ревербері", виконані на даний час заходи не забезпечили нормативних рівнів шуму та концентрації шкідливих речовин в атмосферному повітрі прилеглої житлової забудови, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача , прокурора - судом встановлено:

15 травня 2008 р. Волинська санітарно-епідеміологічна станція винесла постанову № 1 про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою постановлено тимчасово заборонити функціонування заводу по виробництву панелей, матів та фігурних ізоляційних деталей ТзОВ "Мінмат-Ревербері", розташованого по вул.Липинського,7 у

с. Струмівка Луцького району з 16.05.2008р. до забезпечення нормативних рівнів шуму та концентрації шкідливих речовин в атмосферному повітрі прилеглої житлової забудови.

Підставою для прийняття постанови стало встановлене лабораторним дослідженням перевищення еквівалентних рівнів шуму в нічний час на території і кімнатах житлових будинків № 1 по вул.Чекаленка та 1А по вул.Гордієнка

( протоколи 217,218 від 29.04.2008р., 225,226,227,228 від 05-06.05.2008р.та перевищення гранично допустимих концентрацій фенолу, формальдегіду

( протоколи досліджень повітря населених місць №№ 221,224 від 05.05.2008р.) згідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження заводу від 05-06.05.2008р.

В силу п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України – у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та ( або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації ( Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 01-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” з послідуючими змінами та доповненнями внесеними Роз’ясненнями та рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова відповідно до якої тимчасово заборонено функціонування заводу ТзОВ "Мінмат-Ревербері" прийнята в межах компетенції та відповідно до закону. При цьому суд виходив із такого.

Як вбачається із матеріалів справи, завод по виробництву панелей, матів та фігурних ізоляційних деталей ТзОВ "Мінмат Ревербері" побудовано на земельній ділянці виділеній громадянину Кравчуку П.К. для ведення особистого підсобного господарства, цільове призначення якої було змінено та переведено із земель сільськогосподарського призначення у землі промисловості для будівництва заводу по виготовленню утеплюючих матеріалів згідно рішення Підгайцівської сільської ради №.4-19 від 25.10.2002р.

01.02.2003р. вказана земельна ділянка передана в оренду СП у формі ТзОВ "Волинь-Транс" для будівництва заводу .

Рішенням виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради від 24.02.2003р. СП ТзОВ "Волинь-Транс" надано дозвіл на його будівництво .

31.03.2003р. СП ТзОВ "Волинь-Транс" одержало вихідні дані на проектування за № 82, а проектантом СП "АДК" розроблено проектну документацію .

Згідно висновку Луцької районної санітарно-епідеміологічної станції №26 від 07.03.2003р. завод віднесено до ІІІ класу та для його будівництва підприємству встановлено санітарно-захисну зону - 300 метрів.

30.12.2003р. Волинською обласною службою Української державної експертизи

надано позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту "Завод по виготовленню утеплюючих матеріалів в с.Струмівка Луцького району" і рекомендовано його до затвердження в проектних показниках.

26.02.2004р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Луцької районної державної адміністрації видала дозвіл на виконання робіт щодо проведення будівництва.

Разом з тим, введено завод в експлуатацію та оформлено на нього право власності ( акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 24.02.2005р. та рішення Підгайцівської сільської ради від 26.04.2005р. за № 28 ) без технічного обладнання.

Водночас, позивач не подав суду докази про те, що встановлене пізніше технічне обладнання також введено в експлуатацію у встановленому законом порядку .

Матеріалами справи підтверджено про те, що одночасно із будівництвом заводу, згідно рішень Підгайцівської сільської ради , було розпочато будівництво житлових будинків у межах встановленої 300 метрової санітарно-захисної зони заводу.

Водночас, до прийняття заводу в експлуатацію 13.07.2006р. Державна санітарно - епідеміологічна служба України на підставі результатів санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.07.2006р. Інституту гігієни та медичної екології ім.О.М.Мерзоєва АМН України згідно висновку № 05.03.02.-07/33070 зменшила санітарно-захисну зону заводу із 300 до 80 метрів.

Даний висновок набрав законної сили . На вимогу ухвали господарського суду ТзОВ "Мінмат-Ревербері" не подав доказів про його оскарження.

Разом з тим, як вбачається із тексту висновку Інституту гігієни та медичної екології ім.О.М.Мерзоєва АМН України від 07.07.2006р. ( а.с.29) за умови, коли результати натурних досліджень забруднення атмосферного повітря не відповідатимуть діючому санітарному законодавству і результати інвентаризації викидів в атмосферу не співпадатимуть з проектними, питання щодо потужності підприємства і розміщення його на означеній території з СЗЗ розміром в 80 м повинно бути переглянуте.

При проведенні Луцькою міськрайонною СЕС досліджень шумового навантаження , інфразвуку та повітря населеного пункту ( а.с. 61-105) виявлено, що концентрація формальдегіду становить у прилеглій до ТзОВ "Мінмат- Ревербері" житловій забудові с.Струмівка Луцького району на відстані 90м від джерел забруднення - 0,046мг/м3, на відстані 150м 0,106 мг/м3, тоді як пороговою є концентрації 0,01мг/м3, а для чутливих людей 0,08 мг/м3.Крім того, виявлено перевищення гранично-допустимих концентрацій фенолу у прилеглій житловій забудові с.Струмівка на відстані 300 м від джерел забруднення- 0,014 мг/3 при нормі 0,01 мг/м3, а також встановлено перевищення гранично-допустимих рівнів шуму у нічний час.

З матеріалів, наданих Волинською обласною СЕС вбачається, що лабораторії санітарно - гігієнічного відділу атестовані на право вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду згідно галузей атестації термінами на 5 років

( а.с. 117).

Посилання позивача на те, що результати досліджень шуму та повітря є недостовірними , оскільки на них впливають показники роботи межуючих з ТзОВ "Мінмат-Ревербері" промислових підприємств ВТ "Луцькпластмас", ВАТ "Іскра", СП ТзОВ "Модерн-Експо", ТзОВ "Шинака Україна" не взято до уваги суду, оскільки матеріалами справи підтверджено про те, що коли завод не працював, то вміст фенолу, формальдегіду у пробах атмосферного повітря, відібраних на територіях зазначених промислових підприємств не перевищував гранично допустимі норми

( а.с. 130-163).

Судом встановлено про те, що при проведенні лабораторних дослідженнь працівниками Волинської обласної СЕС, міської та районної СЕС були дотримані вимоги Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд (затвердженого Постановою КМ від 1999.06.22 з послідуючими змінами та доповненнями), Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу

України ( затвердженого Постановою КМ від 2002.08.19 зі змінами та доповненнями), Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994р. зі змінами та доповненнями.

Посилання позивача на те, що працівники СЕС при проведенні досліджень не залучали представників заводу судом не взято до уваги, оскільки такі виміри проводились не на території заводу, а в житловому масиві. За таких обставин закон не покладає обов'язку на СЕС запрошувати представника підприємства, відносно якого проводиться інвентаризація викидів та вимір шуму.

Як уже зазначалось вище, підставою для застосування заходів у вигляді тимчасової заборони роботи заводу став акт санітарно-епідеміологічного обстеження від 05-06.05.2008р.

Із тексту акта вбачається. що керівництву заводу пропонувалось вжити заходи для усунення порушень природоохоронного законодавства, зокрема:

- здійснити комплекс інженерно-технічних заходів по приведенню параметрів виробничого середовища до нормативних рівнів;

-перенести отвори забору повітря для пальників з фасаду у приміщення цеху дільниці;

-провести шумоізоляцію компресорної;

-провести необхідний об'єм робіт для підвищення ефективності роботи очисних споруд фільтраційної башти;

-провести повторні лабораторно-інструментальні дослідження довкілля для відновлення експлуатації заводу.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснення представника позивача зазначені заходи проведені керівництвом заводу частково, оскільки встановлення очисних споруд потребує значних фінансових затрат, а тому виконати на даний час вказані заходи не можливо.

Наявність викидів забруднюючих речовин , що не відповідають санітарним нормам при здійсненні виробничої діяльності заводом ТзОВ "Мінмат-Ревербері" стало підставою для внесення прокуратурою Волинської області припису про усунення порушень на адресу Головного державного санітарного лікаря Волинської області за № 07/4-35 від 15.05.2008р.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення ТзОВ "Мінмат-Ревербері" статей 19,24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", Санітарних норм 3077-84 та ДПС 201-97 прийнята Волинською санепідемстанцією на підставі ст.42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та в межах наданих повноважень п.п. 15 а),б),в) п.10 Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні .

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Між тим, ТзОВ "Мінмат-Ревербері" не довів суду та не подав доказів, які б спростовували проведені санепідемстанцією дослідження щодо перевищення еквівалентних рівнів шуму та гранично - допустимих концентрацій фенолу і формальдегіду в житловій забудові, яка межує із заводом та знаходиться за межами санітарно-захисної зони.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у позові та скасування забезпечення позову застосованого судом відповідно до ухвали від 26.06.2008р. у даній справі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19,24,42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні , ст.ст. 2, 158 –163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.В позові відмовити.

2. Скасувати забезпечення позову застосованого судом відповідно до ухвали від 26.06.2008р.

3.Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Голова колегії, суддя Дем'як В.М.

Судді Слупко В.Л.

Шум М.С.

Повний текст постанови

виготовлено та підписано 05.08.2008 р.