overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №8/565-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали  справи № 8/565-06, порушеної за заявою
кредитора - Закритого акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до боржника  - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія» (40000, м.Суми, вул.Першотравнева, 29/64, код 31311510), про
визнання боржника банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора - не
з»явився

від боржника - не
з»явився

Ліквідатор - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 28.11.2006 року було порушено справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» відповідно до ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У відповідності до ухвали
господарського суду від 01.02.2007р. в газеті «Урядовий кур»єр» № 37 від
27.02.2007р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
відносно боржника.

Згідно ухвали суду від
16.04.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 793
149 грн. 87 коп.

Постановою господарського
суду Сумської області від 14.05.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника -арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор ТОВ
«Агротехнологія» ОСОБА_1. подав суду клопотання, в якому просить суд продовжити
строк ліквідаційної процедури на 1 місяць та 16 днів до 01.07.2008р.у зв»язку з
тим, що ліквідатор не провів остаточний розрахунок з кредиторами банкрута та не
склав звіт та ліквідаційний баланс.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора
вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до
01.07.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  86 Господарського процесуального Кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання  арбітражного керуючого ОСОБА_1про продовження
строку ліквідаційної процедури по справі № 8/565-06 - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 8/565-06 до 01.07.2008р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2008 р.
Справа №  9/364/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «16»липня 2008р.   11-50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №2/281-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»

Про стягнення 34850 грн. 31 коп.

СУДДЯ Соп`яненко О.Ю.

за участю представників сторін:

Від позивача – Вакула М.Ф.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 30047 грн. 27 коп., пеню в сумі 770 грн. 53 коп., інфляційні збитки в сумі 3936 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 96 грн. 32 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представника позиваача, господарський суд, встановив:

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Але в судове засідання від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін у зв`язку з необхідністю детального вивчення матеріалів справи. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.08 р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в

приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,

18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду

письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене

належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.           Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/54-06

за
заявою:ДПІ у
Тульчинському районі, м.Тульчин Вінницької обл.

до: ТОВ "Бортники", с.
Бортники Тульчинського р-ну Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/54-06.

23.05.08 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  12.06.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам: Державна податкова інспекція у Тульчинському р-ні м.   Тульчин, вул. Леніна, 51;          Управління Пенсійного Фонду України у
Тульчинському району м. Тульчин, вул. Леніна, 51;Тульчинський районний центр
зайнятості м. Тульчин, вул. Леніна, 102; Відділення ВД ФССНВ у
Немирівському  районі  м. Немирів, пр. Некрасова, 6; Фонд
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Виконавча дирекція.
Вінницьке обласне відділення м. Вінниця, вул. Зодчих, 22 ; СВАТ „Птахокомбінат
Тульчинський” вул.. Леніна, 1  смт.
Кирнасівка Тульчинський р-н;          ТОВ
„ТК” РегВін-Інвест”  м. Вінниця, вул.
Некрасова, 25; ПП „РегВін-агропродукт”, вул.. 1-го Травня, 26, смт. Тростянець
Вінницька обл.; ОСОБА_2 АДРЕСА_1;ОСОБА_3 АДРЕСА_2; ТОВ «Тульчинська
нафтобаза»м. Тульчин,  вул.. Леніна, 67;
ОСОБА_4 с. Кришенці Тульчинський р-н;
ТОВ «Едельвейс», вул.. Леніна, 2, смт. Кирнасівка Тульчинський р-н; ТОВ
«Ремонтник»м. Тульчин, вул.. Леніна, 67; ПП «АДІС»м. Вінниця, вул.. Островського,
14 к. 507; ТОВ «Консоль»м. Вінниця вул.. Чехова, 12а; ТОВ «Рось»м. Вінниця,
вул. Л. Толстого, 19/4; Бортницька сільська рада, вул. Леніна, 46 с. Бортники
Тульчинський р-н ;           СПД ОСОБА_5
АДРЕСА_3; ОСОБА_6,АДРЕСА_4; ОСОБА_7, АДРЕСА_5; ОСОБА_8,АДРЕСА_5;           ОСОБА_9, АДРЕСА_5,  боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя

віддрук. 26  прим.:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"29" липня 2008 р.

Справа № 29/108-08-2706

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишева Т.Я.

при секретарі судового засідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: Єпіхіна Ю.О., дов. № 437 від 09.06.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТРІАН”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2008 р.

по справі № 29/108-08-2706

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “КРАЯН”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТРІАН”

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майновими об'єктами

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. до свого провадження була прийнята апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТРІАН” на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2008 р. по справі № 29/108-08-2706, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2008 р. о 11:30.

18.07.2008 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод вантажного кранобудування “Краян” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. по справі № 29/108-08-2706.

Статтею 79 ГПК України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне провадження по справі № 29/108-08-2706 зупинити до прийняття судового рішення Вищим господарським судом України по касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод вантажного кранобудування “Краян”.

Керуючись ст.79 ГПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 29/108-08-2706 до прийняття судового рішення Верховним судом України по касаційній скарзі Вищим господарським судом України по касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю “Краян”.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                    О.Т. Лавренюк

Суддя                                                              Я.Ф. Савицький

Суддя                                                               Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.07.08 р.                     Справа №35/66пд
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. у справі №35/66пд за позовом прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Донецькій області до КП "Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" про розірвання договору, справу передано на новий розгляд.
З урахуванням складності справи, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №35/66пд за позовом прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Донецькій області до КП "Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" про розірвання договору колегіально у складі:
Головуючий суддясудді Левшина Г.В.
суддя Курило Г.Є.
суддя Попков Д.О.
Заступник голови господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 02-03/747/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.

розглянувши касаційне подання першого заступника прокурора Житомирської області

на

ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.08р.

у справі

№ 02-03/747/5

за позовом

Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань –підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області

до

Ірпінського виправного центру № 132

про

стягнення 1872,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В касаційному поданні заявник - перший заступник прокурора Житомирської області посилається на неповне з’ясування судами обставин справи.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги (подання), визначені у статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 4 вказаної норми, касаційна скарга (подання) повинна містити вимоги особи, що подала скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки заявник касаційної скарги (подання) посилається на ненадання судами належної оцінки поданим доказам та на неповне з’ясування обставин справи, вказане подання не може бути прийняте до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне подання на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.08р. по справі № 02-03/747/5 повернути першому заступнику прокурора Житомирської області.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
СУД
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б29/87/06

За заявою  Прокурора Саксаганського району в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я Тільця", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора-ліквідатора : представник
Центральної МДПІ Шпитяк Н.Г. за довіреністю №540/10/240 від 12.01.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство ТОВ "Сузір'я Тільця", м. Кривий Ріг
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.07.06р. боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг.

Ухвалою від 25.04.08р. строк ліквідаційної процедури продовжено,
призначено судове засідання на 03.06.08р. та зобов'язано ліквідатора
представити у судове засідання звіт про виконану роботу або письмовий
звіт,  у якому представити розгорнуту
довідку про дії ліквідатора здійснені на протязі двох років та письмове пояснення
щодо порушення процесуальних строків.

В судовому засіданні представником
кредитора-ліквідатора заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для
подання остаточного звіту ліквідатора.

В зв'язку з неподанням ліквідатором
витребуваних доказів, розгляд  справи
підлягає відкладенню, а  строк
ліквідаційної процедури продовженню.

Керуючись ст. 53, п. 2 ст. 77, ст.
86 ГПК, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",  суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити
до 07.07.08 р.

2
Призначити  судове засідання
на   07.07.08 р. о 10:30, яке
відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а, каб. 28.

4. Зобов'язати  ліквідатора представити у судове засідання
звіт про виконану роботу або письмовий звіт,
у якому представити розгорнуту довідку про дії ліквідатора здійснені на
протязі двох років та письмове пояснення щодо порушення процесуальних строків.

5. Явка  ліквідатора
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 15/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Українські вантажні кур'єри"

на постанову

від 12.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/247

за позовом

Дочірнього підприємства "Паллада-Україна" відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Концерн "Калина"

до

ЗАТ "Українські вантажні кур'єри"

про

стягнення 2 253 343,08 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Українські вантажні кур'єри" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року у справі № 15/247 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.2008                                                    Справа № 6/93

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Малого приватного підприємства "Карпатський край", с.Чинадієво, Мукачівський район

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники:–не викликалися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Карпатський край", с.Чинадієво, Мукачівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/93 від 05.06.2008р. Мале приватне підприємство "Карпатський край" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Мукачево в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Мукачівської ОДПІ Кісельова Д.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 28 серпня 2008 р. на 11:15 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р. Справа № 6/186-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1", м. Вінниця

до:ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", м. Вінниця

про визнання дій протиправними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

2.Письмове пояснення та докази щодо того, які права позивача порушені діями відповідача.

3.Письмове пояснення та докази щодо дати отримання рахунку, якого стосуються позовні вимоги.

4.Письмове пояснення та докази щодо причин пропуску строку позовної давності, про що йдеться у позовній заяві.

5.Письмове пояснення та докази щодо оплати рахунку № 106 від 31.01.2003р.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

2.Свідоцтво, статут довідку з ЄДРПОУ (оринінали - для огляду, належно завірені копії - до справи).

3.Оригінали рахунку № 106 від 31.01.2003р. та акту про використання води за січень 2003 року.

4.Письмове пояснення та докази щодо оплати позивачем рахунку № 106 від 31.01.2003р.

5.Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу,3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 14/235-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський лікеро-горілчаний завод-плюс", 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, буд. 43

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ", 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 26, в особі Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ", 39627, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 172

про стягнення 110754,92 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача згідно договору поставки № С-18 від 30.01.08 р. 96355,60 грн. - основного боргу, 7901,15 грн. - інфляційних, 5717,89 грн. - пені, 780,28 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач в судові засідання 22.07.08 р., 02.09.08 р. не з'явився, витребувані судом докази не надав.

14.07.08 р. до суду надійшла заява позивача від 08.07.08 р. про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим припинити провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/235-08 припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька