overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 6/155-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Сатурн Сервіс " м. Сімферополь

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо-комерційного підприємства Поділляресурс" м. Вінниця

про стягнення заборгованості 34 079,58 грн. за договором № 23101376 від 20.11.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні ).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи, накладні - оригінали для огляду в судовому засіданні , належним чином завірені копії- в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні , належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук3. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.06.2008
р.
справа №  31/2пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко
Н.Л.   Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного строку

ОСОБА_1,
м.Маріуполь

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

03.04.2008р.

у
справі

31/2пн
(суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

Кірсанової
Олени Олександрівни, м.Маріуполь

до відповідача
третя особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торос", м.Маріуполь  ОСОБА_1, м. Маріуполь

провизнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ „Торос”, оформлених протоколом б/н від 19.11.2007р,
протоколом №5 від 23.11.2007р, протоколом №6 від 10.12.2007р.

Заявником скарги надано клопотання
про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного  процесуального строку, встановленого на
подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як
законне і обґрунтоване.

З огляду  на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93,
98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.07.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4.
Зобов'язати позивача та відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.08 р.                     Справа № 24/188

скаржник (позивач по справі) Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до Головного управління юстиції в Донецькій області відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції, м. Сніжне

відповідач по справі Державне обласне комунальне підприємство “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

про відміну постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2008 р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції в м. Сніжне прийняти до свого провадження наказ господарського суду Донецької області 24/188 від 27.03.2007 р., відкрити виконавче провадження та направити на адресу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суддя Н.В.Ломовцева

Представники:

від скаржника:

від ВДВС:

від відповідача по справі:

07.12.2006 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк 73350,78 грн. боргу, а також 733,50 грн. витрат на сплату державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 27.03.2007 р.

06.08.2008р. до господарського суду Донецької області скарга Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк про відміну постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2008 р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції в м. Сніжне прийняти до свого провадження наказ господарського суду Донецької області 24/188 від 27.03.2007 р., відкрити виконавче провадження та направити на адресу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/188.

Судове засідання призначити на 04.09.2008р. на 10.20 год. ( кім. 310)

Заявнику (позивачу по справі) - забезпечити явку представника та обґрунтувати вимогу щодо прийняття заходів, передбачених діючим законодавством України до боржника Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” по стягненню суми заборгованості.

Відповідачу по справі - забезпечити явку представника та надати докази виконання наказу суду у справі № 24/188.

ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, м. Сніжне забезпечити явку представника, надати докази виконання наказу суду у справі № 24/188.

Явка сторін по справі та представника ВДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08р.

Справа
№ 30/73-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної
плати у сумі 5047,95 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне житлове підприємство
№ 28 (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Остапа Вишні,
6А).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.07.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Прокурору:

-
направити на адресу третьої особи, Комунального житлового підприємства № 28,
позовну заяву з додатками, надати до суду докази такого направлення;

-
розрахунок суми позову, в якому вказати період стягнення заборгованості (з ___
по __) та заборгованість за кожний місяць, оскільки додані до позовної заяви
акт звірки розрахунків, інформація щодо заборгованості з орендної плати не
підтверджують ціну позову;

Позивачу:

-
письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
посвідчення особи, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Третій
особі (Комунальному житловому підприємству № 28):

-
письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа № 18/26

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луценко", с. Свічкареве,Кобеляцький район, Полтавська область,39211

до Марківської сільської ради , вул. Молодіжна, 3, с.Марківка, Кобеляцький район, Полтавська область,39210

про спонукання до вчинення дій

Суддя: Паламарчук В.В.

Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в засіданні суду 22.11.2007 року.

Представники сторін 22.11.2007 року:

від позивача: Кушнаренко С.А. дов. від 10.01.2007 р.

від відповідача: Проскурня В.Г пасп №КН 547251 від 3.02.1998 р.

Представники сторін 19.02.2008 року:

від позивача: Кушнаренко С.А. дов. від 10.01.2007 р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ "Луценко" про зобов'язання Марківську сільську раду прийняти на баланс майно.

Розглянувши матеріали справи, встановив: представник позивача на позові наполягає, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В засіданні суду 22.11.2007 року сторонами подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості передати житловий фонд та вирішити питання передачі іншого майна. Результати проведення передачі сторони суд не повідомили.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 25.03.08р. на 9.2 0 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результат проведення передачі житлового фонду та вирішення питання передачі іншого майна.

4.Копію ухвали направити сторонам..

Суддя                                         Паламарчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 1/503

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(м.Київ) в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг (м.Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" (с.Кам'янка Житомирського району)

про стягнення 1388,38 грн.

Суддя Бобрович В.М.

Присутні:

від позивача: Куторженко Г.А. дов. №46/20 від 14.03.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1388грн.38коп. боргу з яких: 1003,55грн. сума основного боргу, 267,00грн. інфляційні втрати, 46,67грн. річні, 70,25грн. штрафні санкції, 0,91грн. пеня.

Представник позивача в судовому засідання надав заяву №4717 від 08.07.08р. про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач оплатив суму боргу та судові витрати. В частині стягнення 267,00грн. інфляційних втрат, 46,67грн. річних, 70,25грн. штрафу та 0,91грн. пені позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 1-1 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бобрович В.М.

1 - позивачу

2 - відповідачу

3- в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 5/123

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 7278553 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 24.07.08. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку головного управління статистики в Луганській області про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ із зазначенням правового статусу.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Кіровської міської адміністрації –надати відомості щодо реєстрації Державного підприємства "Шахта "Голубівська", м. Кіровськ Луганської області вул. Дзержинського, 34, і.к. 26497379 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 2/266/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Букоба”, 54056, м.Миколаїв, вул.Китобоїв, 2-а, кв. 71.

про стягнення 1058,92грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Апуневич Н.Ю., довіреність №31902/07 від 04.12.06 р.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Давиденко А.В.

Судом одержано заяву позивача від 30.07.08р. за №19012/07, в якій він відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/266/08 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Букоба”, 54056, м.Миколаїв, вул.Китобоїв, 2-а, кв. 71 про стягнення 1058,92грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р. Справа № 2/127-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Володарка", 21001, м.Вінниця. вул.Коцюбинського, 39

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця. вул.Соборна. 59

про визнання права власності на самочинне будівництво

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" вересня 2008 р. о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2008 р.

Справа № 9/487/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Приватне підприємство “МІЛАН”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 55а

про: стягнення 2 890,12грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “12” серпня 2008 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 16/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 500 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кочур С.В.- представник, дов. від 03.01.2008р. №б/н;від відповідача: Лінкіна І.В., представник, дов. від 08.11.07р. №б/н;

Березовська Л.В., представник, дов. від 03.10.07р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 12 500 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за січень 2008р. відповідно до умов договору оренди від 01.09.2006р. №105.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, а звернувся до суду із клопотанням (вх.№9991 від 08.07.08р.), в якому просить оголосити перерву у засіданні для добровільного врегулювання спору сторонами, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору у добровільному порядку, шляхом укладення мирової угоди.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Відповідач звернувся із клопотанням (вх.№9988 від 08.07.08р.) про продовження строку вирішення спору до 01.08.2008р.; позивач не заперечує проти продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.08.2008р.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО