ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008 Справа № П12/2666-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.,

представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства "Придніпровець", с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2008 року по справі № П12/2666-08

за позовом Садівничого товариства "Придніпровець", с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

до Кіровської селищної ради, с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

про скасування рішення відповідача від 22.09.2004р. № 145 в частині визнання права власності на будинок за Овчаренко К.Т., -

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Придніпровець", с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кіровської селищної ради, с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в якому просило скасувати рішення відповідача від 22.09.2004 року № 145 в частині визнання права власності на будинок, що знаходиться по вул. Придніпровській, 1, с.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за Овчаренко К.Т.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2008 року (суддя Жукова Л.В.) відмовлено у прийнятті позовної заяви. Ухвалу мотивовано тим, що даний спір зачіпає інтереси фізичної особи –Овчаренко К.Т., оскільки оспорюваним рішенням визнано право власності на спірне нерухоме майно за фізичною особою Овчаренко Клавдією Трифонівною.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення господарським судом норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Господарський процесуальний кодекс України визначає перелік осіб, які вправі звертатися згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ до господарських судів за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У частині 1 статті 1 ГПК України зазначено, що це: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір про скасування рішення відповідача № 145 від 22.09.2004 року в частині визнання права власності за громадянкою Овчаренко К.Т. на будинок, що знаходиться по вул.Придніпровській, 1, с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпро-петровської області, стосується інтересів фізичної особи Овчаренко К.Т., оскільки оспорюваним рішенням за нею визнано право власності на спірне нерухоме майно.

Щодо доводів скаржника стосовно можливості залучення фізичної особи Овчаренко К.Т. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, слід зазначити наступне:

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Таким чином особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, повинна знаходитися з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. З цього випливає, що є неможливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально правових обов’язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов’язки цих третіх осіб.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для розгляду позову в господарському суді Дніпропетровської області та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Придніпровець", с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2008 року по справі № П12/2666-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.А. Сизько