overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
14/629-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженої відповідальністю "Приватна справа"

на
постановувід
22.04.08 Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/629-Н господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Товариства
з обмеженої відповідальністю "Приватна справа"

до

Хмельницької
міської ради

за
участю третіх осіб

-
Приватного підприємця ОСОБА_1; - Торгового приватного підприємства
"Опторг"

про

визнання
недійсним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Приватна справа" на постанову Житомирського   апеляційного   господарського    суду
від  22.04.2008 р.  у справі № 14/629-Н господарського суду
Хмельницької області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  09 вересня 2008 року о
10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08
Справа№ 23/127

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Заступника
прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до
відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до
відповідача 2 Управління
по експлуатації адмінбудинку ДПА у Львівській області, м. Львів,

третя
особа на стороні позивача:
Державна податкова адміністрація у Львівській області, м. Львів,

про
визнання недійсним правочину.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.06.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора
та Позивача - подати
докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів ДПА у
Львівській області, докази включення позивача, відповідачів та третьої особи до
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 16.05.08 р. за
адресами, вказаними в позовній заяві, лист Управління державної реєстрації,
оскільки його до позову не долучено, що підтверджується актом канцелярії
(додається), докази того, що орендоване приміщення належало ДПА на праві
оперативного управління, акт прийому -передачі від 30.07.04 р., наказ ДПА № 151
від 09.07.04 р., письмово пояснити, чому у позові ставиться вимога про визнання
договору недійсним, згоди щодо істотних умов кого сторонами не досягнуто,
докази сплати відповідачем 1 орендної плати на оспорюваний договір, письмово
пояснити причини пропуску строків позовної давності, забезпечити обов”язкову
явку представника в судове засідання.

Відповідачів
1 і 2 - подати
довідки про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,
письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень
щодо позову -докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні
вимоги, якщо такі є, докази сплати орендної плати, забезпечити обов'язкову явку
представника в судове засідання.

Третю
особу - подати
довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених
позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову -докази на їх
обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити
обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник
О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 37/152пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”, м. Слов’янськ

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про: зобов’язання Відповідача нотаріально засвідчити договір №9 від 02.04.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”, м. Слов’янськ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі – Відповідач) про зобов’язання Відповідача нотаріально засвідчити договір №9 від 02.04.2008р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/152пн.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); акт прийому-передачі майна в оренду.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; лист Фонду державного майна України від 21.04.2008р. №10-16-9887.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа № Б29/326-06

За заявою Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 07.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

18.08.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника директора державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Іванова П.Г. про припинення його повноважень як ліквідатора.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 08.09.08 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

4. Кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 22/154а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Буського районного центру зайнятості, м.Буськ

до відповідача

ВАТ „Надбужанський тепличний комбінат”, смт.Красне

про стягнення

252,83 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.
Справа №14/79

За позовом

Прокурора
Новоселицького району  в інтересах
держави в особі Магалянської сільської ради, Чернівецької обласної ради

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення
втрат сільськогосподарського виробництва -44650,25 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Не
з'явився

Від відповідача

ОСОБА_1

За участю
прокурора

прокурор
відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор
Новоселицького району  в інтересах
держави в особі Магалянської сільської ради, Чернівецької обласної ради
звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 44650,25 грн..

Позивач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином
був повідомлений про день та час судового засідання. Прокурор направив клопотання
вх. № 2570 від 08.04.2008 року, в якому просить припинити провадження у
справі  у зв'язку зі сплатою відповідачем
втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 44650,25 грн. в повному
об'ємі.

Відповідач
в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву від 10.04.2008 року, в якому
просить припинити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням
боргу.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази
суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Оскільки
борг перераховано відповідачем 13 та 20 березня 2008 року тобто після звернення
прокурора з позовом до суду 12.03.2008 року, з відповідача стягується в доход
державного бюджету - державне мито в сумі 446,50 грн. та оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Керуючись
ст. 29, ст. 44, ст. 49, п.1№ ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Берестя, Новоселицький
район); інд. код НОМЕР_1

- в
доход державного бюджету -державне мито в сумі 446,50 грн.;

- в
доход державного бюджету -вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн..

Видати
наказ.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №6/130-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши скаргу кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на бездіяльність ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Червонослобідське” Гусениці М.М. по справі № 6/130-06,

За участю представників сторін:

Від кредитора: Дрига П.Ю.

Від боржника : Борисенко О.М.

Ліквідатор: не з’явився,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 21.09.2006р. порушено провадження у справі № 6/129-06 за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до боржника – СЗАТ «Червонослобідське» Недригайлівського району, про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Сумської області від 12.04.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. припинено повноваження ліквідатора Бірюкова А.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусеницю М.М.

До господарського суду Сумської області 11.07.2008р. надійшла скарга від кредитора Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на бездіяльність ліквідатора Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Червонослобідське” Гусениці М.М. по справі № 6/130-06.

В судове засідання ліквідатор не з»явився, даних про причини його неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що розгляд скарги підлягає відкладенню з метою забезпечення явки ліквідатора в судове засідання для дачі пояснень по суті скарги.

Крім того, суд вважає за доцільне зобов»язати ліквідатора Гусеницю М.М. надати суду документи, які підтверджують неможливість закінчення ліквідаційної процедури, а також копію скарги та доданих до неї матеріалів направити Сумському обласному сектору з питань банкрутства для реагування в межах його компетенції.

Керуючись ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на бездіяльність ліквідатора СЗАТ «Червонослобідське» Гусениці М.М. відкласти на 26.08.2008р. на 10 год. 10 хв., визнавши явку ліквідатора в засідання суду –ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Зобов»язати ліквідатора Гусеницю М.М. надати суду документи, які підтверджують неможливість закінчення ліквідаційної процедури по справі.

3. Копію скарги та доданих до неї матеріалів направити Сумському обласному сектору з питань банкрутства для реагування в межах його компетенції.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б26/378-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до селянського (фермерського) господарства “Росток”, с. Піщанка Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого –Тишкевича В.В., якого зобов'язано у строк до 22.05.2008р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 11.08.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 22.11.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 11.09.2008р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Тишкевича В.В. у строк до 11.09.2008р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.
Справа № 52/83-08

вх.
№ 2339/4-52

Суддя господарського суду
Білоусова Я.О.

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю
№ б/н від 25.01.2005р.;

3-ї особи - ОСОБА_2, за
довіреністю № 22 від 12.02.2008р.;

відповідача - Круторогова С.І.,
за довіреністю № 01-1449 від 14.04.2008р.

розглянувши справу за позовом
СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного
майна України по Харківській області, м. Харків

до  ДП "Харківський метрополітен", м.
Харків

про відновлення порушеного права
на оренду майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати
відповідача виконати дії спрямовані на відновлення права позивача щодо
користування об"єктом оренди, а саме повернення орендованого майна (кіоск
загальною площею 9,2 кв.м., розташований за адресою м. Харків, станція метро
"Проспект Гагаріна" у підземному переході № 4, об"єкт № 5) для
продовження його використання за цільовим призначенням, згідно договору оренди
№ 1060-Н/492 від 01.08.2008р.

Представник
позивача в судове засідання надав через канцелярію господарського суду заяву
(вх.10146) в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в
якій він просить припинити провадження
по справі № 52/83-08, у зв"язку з відмовою від заявлених позовних в
повному обсязі.

Представник 3-ї
особи в судове засідання через канцелярію суду надав супровідним листом
(вх.7716) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме листи
Першого заступника начальника регіонального відділення, Начальника ДП
"Харківський метрополітен", в яких зазначено про неможливість
продовження дії договору, які долучаються до матеріалів справи.

Представники
3-ї особи та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заяви
позивача щодо припинення провадження по справі.

Дана заява не
суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона
підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від позову та
відмову прийнято судом, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
22, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  № 52/83-08  припинити .

Суддя                                                                                          Білоусова
Я.О.

Справа № 52/83-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 10/29

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника приватного підприємства „ Авто експрес”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника –не з’явився

ліквідатор- Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2008 р. по справі 10/29 визнано банкрутом приватне підприємство „ Авто експрес ” (м.Мукачево, вул.Чайковського,4/39, код 32547960), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 23.07.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево складає 170,00 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство „ Авто експрес ” (м.Мукачево, вул.Чайковського, 4/39, код 32547960).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням приватного підприємства „ Авто експрес ” (м.Мукачево, вул.Чайковського, 4/39, код 32547960).

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                            № 4/162

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали справи № 4/162

за позовом: приватного підприємства "СТРАТОС", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4/3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

про стягнення 202 516,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "СТРАТОС" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 202 516,07 грн., з яких 153 600,00 грн. основного боргу, 30 720,00 грн. штрафу, 16 605,36 грн. інфляції та 1 590,71 грн. 3% річних.

Ухвалою від 25.04.2008 року господарський суд прийняв даний позов до розгляду і порушив провадження у справі № 4/162, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2008 року о 11:00 год. та зобов'язав сторони до судового засідання надати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

03.06.2008 року на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" № 81 від 03.06.2008 року на ухвалу господарського суду про порушення провадження від 25.04.2008 року по даній справі.

З причин надіслання справи № 4/162 разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України провадження у справі згідно ухвали суду від 06.06.2008 року зупинено до розгляду скарги у відповідній касаційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2008 року провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 06.10.2008 року о 14:00 год.

У зв'язку із перебуванням судді Хилька Ю.І. з 01.09.2008 року по 05.10.2008 року у щорічній основній відпустці та закінченням строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 ст. 69 ГПК України, у даному винятковому випадку строк вирішення спору в справі необхідно продовжити на один місяць.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 4/162 продовжити на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Заступник голови господарського

суду Кіровоградської області О.А. Змеул