overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 20/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 724 912 грн. 93 коп.

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИКОМ" суму боргу - 615 731, 93 грн., штраф - 109 181, 00 грн., та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника позивача не відома.

Представник відповідача заперечує проти основного боргу, посилаючись на те, що після звернення позивача до суду була здійснена поставка не суму 620 635, 20 грн., та просить надати час для підготовки відзива.

29.08.2008 року від судді Пархоменко Н.В.. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць до 02.10.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю повторного виклику сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору до 02.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/153-08 до 02.10.2008 року.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.08 р. Справа № 38/76
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12.08.2008р.
Рішення набрало чинності 26.08.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____27.08.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 11/74

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецькдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м. Донецьк

про стягнення 106 841,90грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м.Донецьк, суму 106 841,90грн.

Представники сторони не з’явились, вимоги ухвали суду не виконали.

У зв’язку з неявкою представників сторін, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; оригінали документів, які додані до позову для огляду; акт виконаних робіт щодо надання послуг адвокату; докази оплати послуг адвоката. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені; докази часткової сплати заборгованості, належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 20/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”

на рішення

господарського суду Донецької області від 12.05.2008 року

у справі

№20/68 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”

до

ВАТ “Донецький металургійний завод”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Ровенькиантрацит” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Ровенькиантрацит” на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2008 року у справі №20/68 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.08.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 45/95б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата Донецької області, м.Ясинувата

до боржника Товарист?ва з обмеженою відповідальні?стю „Техпром”, м.Ясинувата (ЄДРП?ОУ 32364097)

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Хандогіна О.Ю. – довір.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 06.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата Донецької області, м.Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром”, м.Ясинувата ().

Постановою від 03.04.2008р. боржник був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

03.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром”, м.Ясинувата ().

В засідання суду з’явився представник кредитора, повноваження якого підтверджені належним чином.

Ліквідатор в засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

У зв’язку з неявкою ліквідатора, керуючись ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2008р. на 09 год. 40 хв. (каб. 409).

Зобов’язати ліквідатора надати докази повідомлення засновників банкрута про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2008 року
справа № 13/112

Суддя          Фетисова І.А.,  розглянувши матеріали за позовом

Ніжинського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі          Ніжинської райдержадміністрації

16600 м. Ніжин, вул. Батюка, 5-А

До         Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    виправлення описки

Представники
сторін : не викликались

27
травня 2008 року господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу
розгляду справи 13/112, якою відкладено розгляд справи та призначено судове
засідання на 30 червня 2008 року на 10:00 год.

Статтею
73 Кодексу законів про працю України 28 червня -День Конституції встановлено
святковим днем.

Згідно
ст. 67 Кодексу законів про працю України у
випадку,  коли святковий або
неробочий  день  збігається
з   вихідним  днем,
вихідний  день  переноситься
на наступний  після  святкового або неробочого.

30
червня 2008 року припадає на понеділок, таким чином в п. 1 резолютивної частини
ухвали по справі 13/112 допущена описка.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за
своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні (ухвалі) описки.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність виправлення в п. 1 резолютивної частини
ухвали по справі 13/112 від 27.05.2008 року описки шляхом зазначення дати
призначення судового засідання на 01 липня 2008 року на

Зважаючи на вищевказане керуючись ст.
89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку допущену в п. 1
резолютивної частини ухвали по справі 13/112 від 27.05.2008 р., не зачіпаючи
суті ухвали.

2.          Викласти п. 1 резолютивної частини
ухвали  в такій редакції

Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на “01 липня 2008
року   10:00       год. в приміщенні господарського
суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20 каб. 22”.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 32/95пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуєв М.А. довіреність від 26.05.08р.

Козюберда В.І. довіреність від 26.05.08р.

Чвала О.Ю. – керівник

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк

про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/95пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк до Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності.

11.06.08р. на адресу господарського суду від Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника останнього.

24.06.08р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” надійшли пояснення щодо наявності повноважень Чвали О.Ю, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД”, на вчинення платежів за договором лізингу.

У зв’язку з нез’явленням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази, які підтверджують пояснення щодо відсутності повноважень Чвали О.Ю, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД”, на вчинення платежів за договором лізингу.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2008 р.                                                                                справа № 10/351

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Скакуна О.А. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008р.

у справі

№ 10/351 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача

комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь

про

стягнення 4 830 074 грн. 14 коп.

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнає причину пропуску поважною та відновлює його, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати ППВР ВДВС головного управління юстиції у Донецькій області представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          О.А. Скакун

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ППВР ВДВС ГУЮ у Дон.обл.          4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04 вересня 2008 р.                                                   Справа № 3/167

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святослав», с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області

до Відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”, смт. Проліски Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина-Захід”, м. Жовква Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс-Ю”, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ

Про визнання недійсними:

-          договору від 27.08.2003 року купівлі-продажу нерухомого майна - будівель та споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул.. І.Франка, 134-А укладеного між ВАТ «Укрволгатехсервіс»та ТОВ «Єврошина-Захід»,

-          договору від 31.10.2003 року купівлі-продажу нерухомого майна – будівель та споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ «Єврошина-Захід»та ТОВ «Ревіс-Ю»та

-          договору від 31.10.2003 року купівлі-продажу нерухомого майна – будівель та споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул.. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ «Ревіс-Ю»та ТОВ «Тригран»

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя Й.Й. Кадар

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя І.В. Івашкович

На адресу господарського суду Закарпатської області 03.09.2008р. надійшов запит з Вищого господарського суду України з проханням надіслати справу для її подальшого скерування до Верховного суду України, у зв’язку з касаційним оскарженням товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав” –позивач у справі № 3/167, постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008р.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у справі касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України унеможливлює її розгляд по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Верховним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав” –позивача у справі № 3/167, постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Верховним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав” –позивача у справі № 3/167 на постанову Вищого господарського суду України від 06.08.2008р. у даній справі.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Головуючий суддя Кадар Й.Й.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 3/272/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

вул .Ювілейна, 84, м. Баштанка ,Миколаївська область, 56100

Відповідач:          Фермерське господарство «Ячмінний колос»Козирєва Сергія Миколайовича

с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 228,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 15год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/098-08

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Доломіт плюс», с. Юрівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

ліквідатор –Сікорська І.Г. –предст.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 23.04.2008 р. по справі № Б11/098-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Доломіт плюс», с. Юрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Рудницького В.Л.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 04.08.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 04.08.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт плюс». Ліквідувати ТОВ «Доломіт плюс», с. Юрівка як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт плюс», , адреса: Київська область, Києво –Святошинський район, с. Юрівка, вул. Набережна, 25, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/098-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському

регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/232-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит Маш", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Приладенерго" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 45 300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №61/65-и від 27.03.08р.; оригінал довіреності на ім'я Воронова Д.Ю.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №61/65-и від 27.03.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак