ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2008 р. Справа № 9/255/08

Позивач:                     ВАТ “Миколаївська теплоенергоцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54002

Відповідач:           Акціонерне товариство закритого типу «ЕкспоМиколаїв»

пл. Судобудівників, 3/Б, м.Миколаїв, 54017

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –ю/к Лук’янова О.В. дов.09/05 від 08.01.2008р.

Від відповідача          –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41 477,19грн., з яких: 36 617,16грн. основного боргу за договором №2143 від 01.09.2000р., 2424,58грн. збитків від інфляції, 327,21грн. –3% річних та 2108,24грн. пені.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №№ 764941, 787672, але відзив та витребувані в ухвалі суду документи не надав, у судові засідання без поважних причин не з’являвся.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 36 617,16грн. основного боргу, 2424,58грн. збитків від інфляції, 327,21грн. –3% річних та 2108,24грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором № 2143 від 01.09.2000р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2143 від

01.09.2000р. (арк.спр.4-7), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з листопада 2007р. по березень 2008р. на загальну суму 36 617,16грн., що підтверджується відомостями відповідача про споживання теплової енергії (арк.спр. 38-41) та розрахунком позивача (а.с. 17).

Відповідно до п.6.3. договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

На оплату спожитої теплоенергії відповідачу були надіслані щомісячні рахунки на загальну суму 36 617,16грн. (арк.спр. 21-30);

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався.

22.01.2008р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія (арк.спр. 37), яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 36 617,16грн., який підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, за термін з 01.11.2007р. по 14.04.2008р. позивачем нараховано 2108,24грн. пені, за термін з 01.11.2007р. по 14.04.2008р. суму 327,21 грн. –3% річних та за термін з грудня 2007р. по 01.04.2008р. суму 2424,58 грн. –збитків від інфляції.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача

(арк.спр. 17-19), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в п.7.2.3. договору та нарахована в розмірі подвійної ставки НБУ, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «ЕкспоМиколаїв»(пл.

Судобудівників, 3/Б, м. Миколаїв, ) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” вул. Каботажний узвіз,18, м. Миколаїв, () суму 36 617,16 грн. основного боргу, 2424,58грн. збитків від інфляції, 327,21грн. –3% річних, 2108,24грн. пені., 366,17грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк