ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2008 р. Справа № 49/125-08

вх. № 4401/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С.С., дор. № 275 від 09.10.2007 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі директора філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в м. Х-в Стеріна В.Л., м. Харків

до ТОВ "Меганіть", м. Х-в

про стягнення 518,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з абонплати у розмірі 518,39 грн. за надані послуги мобільного зв'язку на підставі угоди від 15.11.2005. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 17 із довідкою пошти, що адресат вибув. Позивач додав до матеріалів справи копію Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно якоє станом на 15.06.2008 року ТОВ "Меганіть" числиться в реєстрі за адресою: 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 17.

Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем була укладена угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів CSM-900 та CSM-1800 від 15.10.2005 року. Відповідно до умов угоди позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту CSM-900 та CSM-1800, а відповідач зобов'язався користуватися наданими послугами та сплачувати їв вартість відповідно до п. 4 угоди "розрахунки". Згідно п. 4.2. угоди, оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому Тарифному плану.

Відповідно п. 3.2.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку згідно діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Абонентська платня сплачується відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від позивача відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору надавав відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за угодою зобов’язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами угоди, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого за особовим рахунком № 1658462 станом на 01.09.2006 року утворилась заборгованість в сумі 518,39 грн., яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 518,39 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганіть" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 17, , відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (адреса: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, р/р 1200 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005, ) - 518,39 грн. заборгованості з абонентської плати, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 03.07.2008 року.

Суддя