overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №6/85-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1№ б/н від 29.12.07р. на дії Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі
№  6/85-06 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми до 1-го відповідача -Сумського обласного управління
юстиції,  м. Суми;  2-го відповідача -Державної виконавчої служби
Сумської області; 3-го відповідача - Головного управління юстиції у Сумській
області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на боці відповідача ДВС Конотопського міського управління юстиції, ДВС
Глухівського районного управління юстиції, ДВС Путивльського районного
управління юстиції, ДВС Білопільського районного управління юстиції про
стягнення 31500 грн. 00 коп., -

За
участю представників сторін:

від  позивача: ОСОБА_1.

від
1-го відповідача: не з'явився

від
2-го відповідача: не з'явився

від
3-го відповідача: не з'явився

від
3-ї особи:  не з'явився

від
3-ї особи:  не з'явився

від
3-ї особи:  не з'явився

від
3-ї особи:  не з'явився

від
відділу ДВС:  не з'явився

Суть
спору: Скаржник просить отримати дані у податкових органів про наявність у
боржника у банках чи інших фінансових установах грошових рахунків та кількість
коштів на них, а також зобов'язати державного виконавця Олефір Олександра
Олександровича накласти арешт на кошти боржника, які розміщенні на вказаних
рахунках, для виконання наказів господарського суду сумської області по даній
справі.

Представники
відповідачів, третіх осіб та Департаменту Державної виконавчої служби України
Міністерства юстиції України в засідання суду не з'явились про причини неявки
суд неповідомили.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного
представника позивача,  суд
встановив:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників відповідачів, третіх
осіб та Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції
України у суду виникають труднощі при розгляді справи, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 10.07.2008 року
на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Явку
представників сторін, 3-х осіб та Департаменту Державної виконавчої служби
України Міністерства юстиції України в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/457/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Реформатор-А», м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 52, кв. 1.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 22.09.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року об 11:25.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитор(и): Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул.Янтарна,61

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):
Лєсєчко Н.Г. дов. № 10/7 від 03.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає
участь:

Суть справи:  Про визнання поточних грошових  вимог
на суму 11 326,87 грн. у справі про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю
« Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Від кредитора - Управління
Пенсійного фонду України  в Жовтневому
районі Миколаївської області, м. Миколаїв надійшла заява     про визнання поточних грошових вимог на
суму  11 326,87 грн.

Ліквідатор відзив суду не надав, в
судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши кредитора, господарський суд встановив таке:

Постановою господарського суду
від  12.11.2007 р. боржника визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Заборгованість боржника перед
кредитором складає 11 326,87 грн. страхових внесків, що підтверджується
розрахунками суми страхових внесків за грудень 2007 р., січень 2008 р.,

Заборгованість боржника перед
кредитором виникла після порушення справи про банкрутство боржника та є
поточною.  Відповідно до ст. 23 Закону
України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника , визнаного банкрутом, що виникли
під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах
ліквідаційної процедури.
Ліквідатор
відзив суду не надав.
За
таких умов грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
м. Миколаїв до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю «
Южний», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котляреві на суму 11 326 грн.
87 коп. - четверта черга.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"17"
січня 2008 р.
Справа №20/9072-А

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники:

Від позивача -    Польовий В.А- за дов. № 10/9/10-029 від
08.01.2008р.

Від відповідача - не
з'явився.

Керуючись
ст. ст. 51, 59 Господарського кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону
України  „ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців “ від 15.05.2003 р. та ст.ст. 6,
14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці, про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця задовольнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці \
АДРЕСА_1, код  НОМЕР_1 .

Копії
постанови направити сторонам та державному реєстратору Ярмолинецької районної державної
адміністрації ( державному  реєстратору -
після   набрання   постановою
законної сили ).

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до    Львівського
апеляційного   адміністративного    суду
через  суд  першої інстанції.

Згідно
ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено
КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08

Справа №7/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/38-08 порушеної за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід.
номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.02.2008 р. порушено провадження у
справі № 7/38-08 за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 07 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 11/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Закарпатської області

12.02.2008

Львівського апеляційного господарського суду

28.05.2008

у справі

№ 11/253

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали"

до

Приватного підприємства "Довбнич-2005"

про

спонукання внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 12.04.2005

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали" від 24.06.2008 б/н на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2008 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 у справі № 11/253 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2008 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 у справі № 11/253 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 14 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 11/51пд

за позовом: Горлівського державного педагогічного інституту іноземнихмов м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства з впровадження та конструювання мір захисту будівель та споруд Національної академії наук України м.Горлівка

про: зобов’язання відповідача довести роботи до кінця згідно кошторису та контракту в місячний термін після проголошення постанови суду, а у випадку відсутності у відповідача відповідної ліцензії зобов’язати відповідача залучити третю сторону до виконання робіт при наявності у третьої сторони ліцензії; стягнення 1274,98грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою зобов’язати відповідача, Державного підприємства з впровадження та конструювання мір захисту будівель та споруд Національної академії наук України м.Горлівка, довести роботи до кінця згідно кошторису та контракту в місячний термін після проголошення постанови суду, а у випадку відсутності у відповідача відповідної ліцензії зобов’язати відповідача залучити третю сторону до виконання робіт при наявності у третьої сторони ліцензії та стягнути суму 1274,98грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача розмір основних та додаткових штрафних санкцій. Розрахунок здійснено за 206 днів.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги; надати додаток до позовної заяви, завірений належним чином; докази виконання умов контракту № 1/21 від 05.02.2004р., а саме: пункту 5.1.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника (довіреність, паспорт); документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; докази виконання умов контракту № 1/21 від 05.02.2004р., а саме: пункту 5.1.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 2/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008року

у справі

№ 2/39 Господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Будівельно-Інвестиційна Група 1"

до

Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представників сторін в засідання касаційної інстанції 19.08.2008 року та надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду справи № 2/39, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Управління охорони навколишнього природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відкласти до 02.09.08р. об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/248/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року о 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
14/300

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Муравйова
О.В.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1(далі Підприємець)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

11.03.08

у
справі

№ 14/300

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Вознесенський сироробний комбінат" (далі
Комбінат)

до

Підприємця,
консультативного науково-виробничого приватного підприємства
"Юріком" (далі Підприємство)

про

стягнення
352 314,99 грн.

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 09.04.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  19.06.08
року о 11  год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Комбінат
та Підприємство -надати відзиви на касаційну скаргу Підприємця б/н від 09.04.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 5/292/08

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Груп Інвест», 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна, 3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс-Н», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 189 526,64 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Топ-Сервіс-Н»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2008                                                    Справа № 8/270

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою від 01.09.08 №60 ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання” про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Закарпатської області по справі №8/270

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2008 р. на 10:20 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

3.          Зобов’язати заявника (боржника) –ВАТ „Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, подати: докази на підтвердження обставин, що є підставами для надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду Закарпатської області від 22.01.2008 р. по справі №8/270.

4.          Зобов’язати стягувача –Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, подати: письмове пояснення щодо заяви від 01.09.08 №60 про розстрочку виконання судового рішення.

5.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Явка уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в судове засідання не обов’язкова.

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 15/507-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Кривда Д.С.

Жаботина Г.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Прогрес"

на

постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року

у справі

№ 15/507-07 Господарського суду Харківської області

за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Прогрес"

до

-          Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції

-          Відділу державного казначейства Сахновщинського району Харківської області

про

стягнення в сумі 41 308,81 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Прогрес" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Прогрес" у засіданні Вищого господарського суду на 16.09.08р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Д.С. Кривда

Г. В. Жаботина