ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 14/42

господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця", м. Запоріжжя (далі –ТОВ "ЛГЗ "Хортиця")

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008

зі справи № 14/42

за позовом ТОВ "ЛГЗ "Хортиця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський лікеро-горілчаний завод –Плюс", м. Артемівськ Донецької області (далі –ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області (далі –ТОВ "Вільногірське скло"), та

відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод", смт Рокитне Рівненської області (далі –ВАТ "Рокитнівський скляний завод")

про порушення прав на промислові зразки та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2008 (суддя Марач В.В.) позовну заяву ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 26.05.2008.

Іншою ухвалою названого місцевого господарського суду від 08.05.2008 (суддя Марач В.В):

- заяву ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково:

ТОВ "Артемівський ЛГЗ–Плюс" заборонено здійснювати введення у господарський обіг (зокрема, надавати для реалізації у торговельній мережі України) горілчану продукцію "Pulse", розлиту у пляшки, які мають за зовнішніми ознаками схожість з промисловим зразком "Пляшка фірмова", що отримав правову охорону в Україні за патентом № 7821, та промисловим зразком "Ковпачок", що отримав правову охорону в Україні за патентом № 12804;

ТОВ "Вільногірське скло" та ВАТ "Рокитнівський скляний завод" заборонено виготовляти та вводити у господарський обіг (зокрема, шляхом передачі ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс" або пов’язаним із ним третім особам) зазначену пляшку для горілчаної продукції "Pulse;

накладено арешт на форм-комплект, прес-форму для виробництва пляшок, які мають за зовнішніми ознаками схожість з промисловим зразком "Пляшка фірмова", що отримав правову охорону в Україні за патентом № 7821, і використовується для розлиття горілчаної продукції "Pulse", що знаходиться у ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс", або у ТОВ "Вільногірське скло", або ж у ВАТ "Рокитнівський скляний завод";

- у решті вимог заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 апеляційну скаргу ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс" на ухвали господарського суду Рівненської області від 08.05.2008 зі справи № 14/42 прийнято до провадження; апеляційне провадження зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2008 про забезпечення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 касаційне провадження з розгляду касаційної скарги ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2008 у справі № 14/42 зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський лікеро-горілчаний завод –Плюс" на ухвали господарського суду Рівненської області від 08.05.2008 з даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008: поновлено провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Артемівський ЛГЗ –Плюс"; призначено її до розгляду; ТОВ "ЛГЗ "Хортиця", ТОВ "Вільногірське скло" і ВАТ "Рокитнівський скляний завод" зобов’язано подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

ТОВ "ЛГЗ "Хортиця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду від 17.06.2008 скасувати.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали апеляційного господарського суду про поновлення провадження з розгляду апеляційної скарги та призначення її до розгляду.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Хортиця" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 зі справи № 14/42.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя            І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов