УХВАЛА

29.02.08
Справа № 8/5.

Заступник голови господарського суду
Луганської області Воронько В.Д., розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,

до Державного
підприємства «Луганськвугілля», місто Луганськ, -

про
стягнення 68672 грн. 76 коп., -

без
виклику представників сторін, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на його користь основного боргу у сумі 23845,18 грн., інфляційних витрат у сумі
2630,12 грн., 3% річних у сумі 1607,10 грн. та упущеної вигоди у сумі 40590,36
грн. та судових витрат у сумі: державного мита -686,73,00 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Провадження по справі відкрито
03.01.08 року.

Двомісячний термін розгляду справи,
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 03.03.08 року.

Розгляд справи доручено судді
господарського суду Луганської області Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено з 18 січня до 05 лютого 2008 року, з 05 лютого до 19
лютого 2008 року та з 19 лютого до 29 лютого 2008 року  - з метою надання сторонам можливості подати
до суду додаткові докази та здійснити взаємозвірку.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою належної
перевірки доводів сторін судом вживалися заходи до витребування від сторін
відповідних доказів, у тому числі -на підставі ухвали суду від 19.02.08 року.

21.02.08 року, через канцелярію суду,
від позивача надійшло клопотання (вих. №б/н від 21.02.08 року) про відкладення
розгляду справи з 29.02.08 року на іншу дату «по причині відсутності позивача
та його представника у Луганську, в день судового засідання», - при цьому
позивач та його представник, будучи обізнаними про закінчення терміну розгляду
справи 03.03.08 року, не звернулися до суду з узгодженим з відповідачем
клопотанням в порядку ст. 22 та ч. 3 ст. 69 ГПК України - про продовження
терміну судового розгляду справи.

У такий спосіб позивач позбавив суд
можливості вирішити це питання з ініціативи сторін.

Витребувані судом документи до справи
він також не надав.

У судовому засіданні, яке відбулося
29.02.08 року, представник позивача звернувся до суду з клопотання про відмову
від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам
ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Він також повідомив суду про те, що
позивач, незважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалі від 19.02.08 року, не
прибув для здійснення взаємозвірки з відповідачем, - при цьому останній
наполягає на тому, що фактична сума основного боргу позивачем  невірно визначена у сумі 23845,18 грн., -
фактично,  згідно даним відповідача, вона
становить 19558,96 грн.

Документальних доказів, які б усували
це протиріччя та надавали суду можливість вирішити спір по суті, сторони до
суду не надали.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., у провадженні якого знаходиться
ця справа, 29.02.08 року звернувся з заявою про продовження терміну її розгляду
на один місяць.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що вона становить певну складність для
вирішення; крім того, є підстави дійти висновку, що без наявності доказів,
витребуваних судом від сторін ухвалою від 19.02.08 року,  розгляд спору по суті у судовому засіданні
29.02.08 року є неможливим.

З урахуванням цієї
обставини, на підставі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» та
ч.3 ст. 69 ГПК України термін розгляд спору по справі №8/5 підлягає продовженню
на один місяць -тобто до 03.04.08 року.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
судоустрій України»та ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

у х в
а л и в :

продовжити термін судового розгляду
справи №8/5 на один місяць -до 03.04.2008 року.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
В.Д. Воронько