ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17"
березня 2008 р.
Справа №
А9/072-08

Господарський
суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

при
секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шкарівка, Білоцерківський район,

до Білоцерківської районної державної
адміністрації Київська області, м. Біла Церква,

про

про
визнання протиправними дії,

за
участю представників:

позивача:

ОСОБА_2,
довір. №173 від 22.02.2007р.,

відповідача:

не
з'явилися,

Обставини
справи:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до
господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської районної
державної адміністрації Київської області (далі - відповідач, Білоцерківська
РДА) з позовом про визнання протиправними дій Білоцерківської районної
державної адміністрації Київської області. Зокрема, позивач просить визнати
протиправними дії Білоцерківської районної державної адміністрації щодо відмови
ФОП ОСОБА_1 у погодженні матеріалів попереднього погодження місця розташування
об'єктів та надання дозволів на розробку технічної документації щодо відведення
земельних ділянок в оренду загальною площею 2,0 га, за рахунок земель запасу
сільської ради, для будівництва комплексу відпочинку, яка розміщена за межами
населеного пункту, в межах Поправської сільської ради Білоцерківського району
Київської області та земельної ділянки водного фонду загальною площею 1,0 га,
за рахунок земель запасу сільської ради, для розміщення водно-спортивної бази,
яка розміщена за межами населеного пункту, в межах Трушківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що рішенням Поправської сільської ради Білоцерківського
району Київської області від 27.06.2006р.
позивачу надано погодження про передачу в оренду земельної ділянки
загальною площею 2,0 га, за рахунок земель запасу сільської ради, для
будівництва комплексу відпочинку, яка розміщена за межами населеного пункту, в
межах Поправської сільської ради. Рішенням Трушківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області від 30.03.2005р. - надано погодження про
передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 1,0 га, за
рахунок земель запасу сільської ради, для розміщення водно-спортивної бази, яка
розміщена за межами населеного пункту, в межах Трушківської сільської ради. За
твердженням позивача для вирішення попереднього погодження до Білоцерківської
РДА було подано клопотання з доданими позитивними висновками органу земельних
ресурсів, природоохоронного органу, органу містобудування та архітектури,
санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. Проте,
28.01.2008р., Білоцерківська РДА листом за №0627-212/213 відмовила у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єктів та надання
дозволів на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в
оренду за відсутності у поданих матеріалах висновку Білоцерківської районної
ради, який на її думку повинен бути відповідно до пункту б) частини 1 статті 10
ЗК України. Вважає, що відмова Відповідача є безпідставною, необґрунтованою,
такою, що суперечить вимогам Земельного кодексу України та нормативним актам,
які регулюють відносини у сфері землевідведення.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 12.02.2008р. відкрито провадження в
адміністративній справі. Під час підготовчого провадження судом були
витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали,
03.03.2008р. проведено попереднє судове засідання. Ухвалою господарського суду
від 03.03.2008р. призначено справу до судового розгляду на 17.03.2008р.

В
засіданні 17.03.2008р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав викладених в позові. Через загальній відділ суду 17.03.2008р. від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності. Щодо суті позовних вимог, зазначив,
що покладається на розсуд суду.

За
таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній
доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши
надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

Рішенням
другої сесії п'ятого скликання Поправської сільської ради Білоцерківського
району Київської області від 27.06.2006р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
надано погодження про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,0
га, за рахунок земель запасу сільської ради, для будівництва комплексу
відпочинку, яка розміщена за межами населеного пункту, в межах Поправської
сільської ради.

Також,
рішенням сімнадцятої сесії четвертого скликання Трушківської сільської ради
Білоцерківського району Київської області від 30.03.2005р.  фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано
погодження про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду загальною
площею 1,0 га, за рахунок земель запасу сільської ради, для розміщення водно-спортивної
бази, яка розміщена за межами населеного пункту, в межах Трушківської сільської
ради.

Для
вирішення попереднього погодження місця розташування вищезазначених об'єктів на
території Поправської та Трушківської сільських рад Білоцерківського району до
Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області Позивачем
було подане клопотання з доданими позитивними висновками органу земельних
ресурсів, природоохоронного органу, органу містобудування та архітектури,
санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини.

Білоцерківська
районна державна адміністрація Київської області своїм листом за №0627-212/213
28.01.2008р.  відмовила у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єктів та надання
дозволів на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в
оренду.

Свою
відмову у погодженні місця розташування об'єктів Білоцерківська РДА мотивувала
тим, що у поданих матеріалах відсутній висновок Білоцерківської районної ради,
який на її думку повинен бути відповідно до пункту б) частини 1 статті 10 ЗК
України, відповідно до якого до повноважень районних рад у галузі земельних
відносин на території району належить підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться
органами виконавчої влади.

Перевіряючи
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України чи вчинені оскаржувані позивачем дії на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання дій
протиправними з огляду на таке:

Згідно
абзацу 1 частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Статтею
4 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавцями земельних
ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські
ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок,
що перебувають у державній власності є районні, обласні, Київська і
Севастопольська міські державні адміністрації. Рада міністрів Автономної
Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень визначених
законом.

Відповідно
до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель
на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів-відповідні органи виконавчої влади.

Отже,
право надання юридичним особам земельних ділянок, розташованих за межами населених
пунктів, є виключною компетенцією органів державної виконавчої влади, а не
органів місцевого самоврядування, до яких належить районна рада. Земельні
ділянки щодо яких позивачем зібрані матеріали попереднього погодження
розташовані за межами населених пунктів та перебувають в розпорядженні
відповідача.

Підставою
звернення позивача з позовом до суду є відмова відповідача у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єктів та надання
дозволів на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в
оренду

Згідно
з ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно
до вимог частин 3 -4 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа,
зацікавлена в отриманні земельної ділянки в орендне користування із земель
державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до
районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або
сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної
ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування, матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього
Кодексу, а саме: матеріали погодження місця розташування об'єкта з
викопіюванням з генерального плану або іншої містобудівної документації
населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів
розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі.

Відповідно
до ч.7 ст. 151 ЗК України відповідна місцева державна адміністрація з
урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про
погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно
вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Відповідно
до п.16 ст. 151 ЗК України у разі відмови власника землі або землекористувача,
сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця
розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

Перелік
висновків органів влади, які є обов'язковими при прийнятті рішень про
погодження місце розташування об'єкту (відведення земельної ділянки) визначені
у п.6 ст. 123, п.6 ст. 151 Земельного Кодексу України, Постанові Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004 р. за №677 «Про затвердження Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», розділі 5 Правил
забудови території Київської області, схвалених Розпорядженням Київської
обласної державної адміністрації за №1060 від 19 грудня 2006р. . Відповідно до
зазначених норм, юридичній особі місце розташування об'єкту має обов'язково
бути погоджено: 1) районним відділом земельних ресурсів; 2) природоохоронним
органом; 3) санітарно-епідеміологічним органом; 4) органом архітектури; 5)
органом охорони культурної спадщини; 6) обласним управлінням земельних
ресурсів, яке здійснює державну землевпорядну експертизу.

Таким
чином, вказаними нормативними актами не передбачене погодження районною радою
місце розташування об'єкту, проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель державної власності за межами населеного пункту.

Спеціальний
закон з питань порядку відведення земельних ділянок, який деталізує відповідні
положення Земельного кодексу України -Закон України «Про землеустрій»-не
містить норми про обов'язковість врахування висновків обласної чи районної ради
при наданні земельних ділянок за межами населених пунктів органами виконавчої
влади.

З
огляду на наведені положення, суд дійшов висновку, що відмова в погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єктів та наданні
дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в
оренду, є протиправною оскільки порушує положення ст. 8 Конституції України,
згідно з якою в Україні визнається і діє принцип верховенства права,  ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України, п. 2 ст. 21 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»згідно з яким місцева державна адміністрація
розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно
до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі,
змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На
підставі наведеного суд вважає позовні вимоги повністю доведеними матеріалами
справи, відповідачем не спростовані, відповідно оскаржувані дії Відповідача -
Білоцерківської районної державної адміністрації щодо відмови у погодженні
матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єктів та наданні
дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок в
оренду, протиправними.

Судові
витрати за клопотанням позивача не стягуються.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158,
160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати протиправними дії Білоцерківської районної державної адміністрації щодо
відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у погодженні матеріалів попереднього
погодження місця розташування об'єктів та надання дозволів на розробку
технічної документації щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною
площею 2,0 га, за рахунок земель запасу сільської ради, для будівництва
комплексу відпочинку, яка розміщена за межами населеного пункту, в межах
Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області та
земельної ділянки водного фонду загальною площею 1,0 га, за рахунок земель
запасу сільської ради, для розміщення водно-спортивної бази, яка розміщена за
межами населеного пункту, в межах Трушківської сільської ради Білоцерківського
району Київської області.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя
Є.П. Євграфова