overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 8/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ТЕМП" (м. Хмельницький)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 21 618,60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Герецький В.Б. - представник (дов. № 1ю від 08.07.08р.)

від відповідача: Ласько Л.Г. - представник (дов. б/№ від 07.07.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ТЕМП" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 21 618,60 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. Справа № 15/165/06-НР

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/.

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Интерсервис”.

/54000, Миколаївська обл., с. Партизанське, вул. Центральна/

про: стягнення 9 626, 63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з знаходженням юрисконсульта на лікарняному та неможливістю забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що розгляд справи вже відкладався ухвалою господарського суду від 10.06.2008р. на 03.07.2008р., тобто відповідач мав достатньо часу для надання заперечень на адміністративний позов, відповідача було попереджено про наслідки неявки представника в судове засідання (розгляд справи за наявними в ній матеріалами), наданих доказів на думку суду достатньо для розгляду справи та ухвалення судового рішення.

За таких обставин в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС16/273-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  549 грн. 24 коп.

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від  відповідача:
не з'явився

Суть спору: позивач подав
позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з
01.04.08р. по 24.04.08р. в сумі 549 грн. 24 коп.

Представники сторін в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представників сторін, у суду виникають труднощі при розгляді
справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 09.06.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 29/725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхімджест"

на

рішення господарського суду міста Києва від 28 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року

у справі

№ 29/725

за позовом

державного підприємства "Макіїввугілля"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхімджест"

про

стягнення 33 550,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхімджест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б26/150-07

За заявою прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства “Український комбінат комунальних підприємств”, с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор –Петропавлівська МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 01.04.08р. продовжено до 01.08.08р. строк подачі на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Станом на 04.08.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати Петропавлівську МДПІ у строк до 04.09.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                       Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2008 р.                                                              Справа № 19/10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогласс Захід”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про стягнення 11 895 грн. 07 коп., в тому числі 7 998 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений товар, 3 406 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 490 грн. 22 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Білик Е.І., юрисконсульт, довіреність № 1107-01 від 11.07.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Єврогласс Захід”, м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород про стягнення 11 895 грн. 07 коп., в тому числі 7 998 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений товар, 3 406 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 490 грн. 22 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів та необхідністю проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості за поставлений товар сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/243/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Березанського району Миколаївської області (57400, Миколаївська область,
смт.Березанка, вул.Леніна, 41) в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка,
вул.Леніна, 80

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС8/360-08.

за позовом спільного українсько-білоруського підприємства

«Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

до відповідача Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення Сумської міської ради від 04.06.2008 року № 1580-МР

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним п. 1 рішення Сумської міської ради від 04.06.2008 року № 1580-МР та скасувати його.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.08.2008 року позивач подав до суду заяву № 17 від 11.08.2008 року про відмову від адміністративного позову.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС8/360-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС8/360-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.
№ 16/31

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на рішення господарського суду Полтавської
області від 11.04.2008 року,

у справі № 16/31 (суддя Тимощенко
О.М.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан»

до                1. ОСОБА_5,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_3,

5.          Приватного нотаріуса Карлівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,

6. ОСОБА_1

про               визнання
договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.
Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4в одне
провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в
одній і тій же справі.

2.
Розгляд справи призначити на 12.06.08р. о 16:10. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку.

4.
Зобов'язати позивача та першого, п'ятого відповідача завчасно до судового
засідання надіслати відзиви на апеляційні скарги.

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий
суддя

Судді
:

Дата
відправки  03.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укртанкер"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2008 р. та

ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р.

у справі

№ 6-15-32-31/385-03-6745

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укртанкер"

до

Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

1) Міністерство транспорту та зв'язку України

2)Державний департамент морського та річкового транспорту

3)Державна судноплавна компанія "Укртанкер"

про

стягнення 18 560 388,8 грн.

встановив:

В касаційній скарзі заявник - Закрите акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укртанкер" оскаржує ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2008 р. про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, - Державну судноплавну компанію "Укртанкер" та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Водночас, як вбачається зі змісту зазначених статей, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено одночасного перегляду за касаційною скаргою різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 107 та частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укртанкер" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2008 р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. у справі № 6-15-32-31/385-03-6745.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08                                                                                 Справа № 6/111

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрторг”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1 160 688 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 15.10.07 № 347 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрторг”, м. Антрацит Луганської області, вул. Леніна, 12, код 30008040.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.О. Седляр

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2008 р. Справа № 10/286-07

за заявою :ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 201

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" вул. Театральна, 20, , м. Вінниця, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання паламарчук А.В.

За участю представників:

ЗАТ "Криворізький сукіровий завод" - Луценко С. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

26.10.07 господарським судом Вінницької області за заявою ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг порушено провадження у справі № 10/286-07 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" м. Вінниця, банкрутом.

15.11.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 19.08.2008 року.

Суд розглянувши 19.08.2008 р. матеріали справи №10/286-07, вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури для надання ліквідатором додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім", , до 16.11.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 16 год. 30 хв. 15.11.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора ( ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг) та кредиторів по справі №10/286-07 визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний дім" м. Вінниця, надати через канцелярію суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити ліквідатору (ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 201) та кредиторам по справі (Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноарміська,3а; Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці, м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги,7) рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 4 примірника:

1- до справи ;

2- ліквідатору (ЗАТ "Криворізький суріковий завод")

3- Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці,

4- Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.