overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/259/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Микитівський гранітний кар’єр”

(юр. адреса: 56530, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, смт.Олександрівка

пошт. адреса: 56500, Миколаївська обл.., м.Вознесенськ, а/с 48)

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Артур”

(юр. адреса: 56419, Миколаївська обл.., Доманівський р-н, с.Богданівка

пошт. адреса: 55001, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, пр.Комуністичний, 8, а/с 85)

про: стягнення 37740,43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “10” липня 2008 року - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази часткового погашення відповідачем 83623,2 грн. боргу (пл.. доручення, банківські виписки тощо)

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 07.07.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.08р.

Справа № П20/933-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пагото", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 346 068 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначив адресу відповідача: м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, яка не підтверджується документами (матеріалами), доданими до позовної заяви. Такими матеріалами можуть бути договори (контракти), в яких вміщено такі відомості, витяги з державного реєстру.

Крім того, в довіреності ЯНЗ № 575724 від 01.03.07р. зазначена інша адреса відповідача.

Таким чином, цінний лист, який позивач додав до заяви як доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї до кументів не може бути належним доказом направлення відповідачу даної позовної заяви, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї докумети без розгляду відповідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 68 коп., перераховане платіжним дорученням № 47344 від 22.05.08р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 47344 від 22.05.08р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.                                                             Справа № 12/4180

За позовом Приватного підприємства "Тріада" с. Шаровечка Хмельницького району

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за отриманий товар та надані послуги в сумі30149,51 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Приватне підприємство „Тріада” с.Шаровечка Хмельницького району звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення заборгованості за отриманий товар та надані послуги в сумі 30149грн. 51коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. порушено провадження по справі, справу призначено на 10год. 02.07.2008р. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Зобов’язано позивача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів. Представник позивача в судове засідання без поважних причин не з’явився.

У відповідності із п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вважає за належне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства „Тріада” с.Шаровечка Хмельницького району до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення заборгованості за отриманий товар та надані послуги в сумі 30149грн. 51коп. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08
Справа№ 5/11А

за позовом: Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, м.Львів

до
відповідача: СПД
ОСОБА_1., м.Львів

про
демонтаж малої архітектурної форми

Суддя
І.Петрик

при
секретарі С.Печений

Представники:

Від
позивача:  не з”явився

Від
відповідача:
ОСОБА_1. - підприємець

Суть
спору:

Позов подано Залізничною районною адміністрацією
Львівської міської ради до СПД ОСОБА_1. про
демонтаж малої архітектурної форми.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання
№32/1303-01 від 07.04.08р. про відкликання позовної заяви №32/203-01 в порядку
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи подане позивачем клопотання,
суд, в порядку ст. 155 КАС України,
дійшов висновку  про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155,165
КАС  України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС13/333-08.

за позовом : Сумської обласної спілки споживчих товариств

довідповідача: прокуратури Сумської області

про зобов’язання утриматись від вчинення певних дій

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Алфімов В.В., довіреність від 10.10.2006 року

від відповідача: Іващенко А.М., довіреність від 10.06.2008 року № 05/1-17

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача утриматись від вчинення дій по перевірці, з залученням фахівців Укоопспілки та працівників УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, фінансово-господарської та адміністративно-розпорядчої діяльності Сумської облспоживспілки.

19.06.2008 року відповідач подав до суду заперечення на позов № 05/1-17 від 12.06.2008 року, в якому з позовними вимогами не погоджується та зазначає, що здійснення прокурорської перевірки дотримання вимог законодавства, передбаченої законодавством України, не перешкоджає господарській діяльності Сумської облспоживспілки.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

Справа № Б-7/73

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора :Долинська ОДПІ ,

вул.Грушевського,16, м.Долина,

Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника : Сільськогосподарське ТзОВ ім. Шевченка ,

с.Гузіїв, Болехівський район, Івано-Франківська область,77211

про банкрутство боржника Сільськогосподарського ТзОВ ім.Шевченка, 77200, с.Грузіїв, Болехівської м/р, Івано-Франківська обл., код 27205693 (про призначення до розгляду клопотання ліквідатора )

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справі подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив, що під час ліквідаційної процедури виявлено частку в ТзОВ "Свіча", яка належить банкруту- Сільськогосподарське ТзОВ ім. Шевченка , а тому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури не є достатньо обгрунтованим, а тому суд вважає за необхідне признати його до розгляду в судовому засіданні та зобов"язує ліквідатора подати суду звіт про виконану роботу, докази правових заходів по витребуванню частки в ТзОВ "Свіча", яка належить банкруту- Сільськогосподарському ТзОВ ім. Шевченка.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду клопотання ліквідатора та призначити в засіданні на 17.06.08 о 10:45 год.

Зобов"язати ліквідатора Микитюка А.І. подати суду звіт про виконану роботу, докази правових заходів по витребуванню частки в ТзОВ "Свіча", яка належить банкруту- Сільськогосподарському ТзОВ ім. Шевченка.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, ліквідатору - Микитюку А.І. ( Рожнятівський р-н, с.Камінь, вул.Щорса, 7), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 липня 2008 р.

Справа № Б-21/102

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою : Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Коломийському районні вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника : СФГ"Дельта" вул. Возняка, 6, с.Велика Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська обл. (код 30497062)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство СФГ "Дельта", вул. Возняка, 6, с.Велика Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська обл. (код 30497062).

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 15.07.08р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 01.07.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - СФГ "Дельта", вул. Возняка, 6, с.Велика Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська обл. (код 30497062) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору (м. Коломия , бульв.Л.Українки,3) .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________ Барчук Тетяна Георгіївна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/121/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"10" червня 2008 р.
Справа № 13/228-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства "Хрещатик", м. Київ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Синява, Рокитнянський район

про стягнення 4756,22 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"24" червня 2008 р. об 11:35. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним
чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                      Наріжний
С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.07.08                                                                                           Справа № 3/25
УХВАЛАЛьвівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді           М.Г. Слука

Суддів           Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Державного комунального підприємства (да?лі ДКП) «Житлово-експлуатаційна контора № 1»за № 37 від 28.02.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.08 р.

у справі №? 3/25

за позовом Бориславського комбінату комунальних підприємств, м. Борислав

до відповідача ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», м. Борислав

про стягнення 306 188,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Сенкевич В. В. –довіреність № 16 від 14.02.08 р.;

від відповідача: Харченко В.І. –довіреність № 52 від 24.03.08 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.08 р. відкладено розгляд апеляційної скарги ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1»за № 37 від 28.02.08 р. на 08.07.08р.

27.06.08 р. до суду апеляційної інстанції поступила заява апелянта (ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1») за № 104 від 18.06.08 р. про відмову від апеляційної скарги, в якій ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1»просить повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Розглянувши дану заяву про відмову від апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає за доцільне заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги прийняти та припинити провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А? Л И В :

1.          Заяву ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1»за № 104 від 18.06.08 р. про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.08 р. у справі 3/25 прийняти.

2.          Апеляційне провадження по справі № 3/25 припинити.

3.          Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          Т.С. Процик

Суддя                                                                                          Я.О. Юрченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС13/208-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 264 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
12.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 1/44-38.

За
позовом Підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"

про стягнення 194 321,53 грн.

Суддя  Гончар М.М.

ВСТАНОВИВ:
Підприємець
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Агропродукт" про стягнення 194 321 грн. 53 коп., з них 152 463 грн.
53 коп. заборгованості за поставлений товар, 34 530 грн. 45 коп.  інфляційних нарахувань та 7327 грн. 55 коп. -
3% річних.

В
судовому засіданні 04.04.2008 року було оголошено перерву до 09 год. 30 хв.
10.04.2008 року для проведення взаємозвірки.

Враховуючи
те, що:

04.04.2008 року на адресу
господарського суду Волинської області від Львівського апеляційного господарського
суду надійшов лист від 01.04.2008 року з вимогою надіслати матеріали справи
№1/44-38 для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт" на ухвалу
господарського суду Волинської області від 12.03.2008 року про повернення
зустрічної позовної заяви у справі №1/44-38 без розгляду, в зв'язку з чим,
відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
провадження у справі підлягає зупиненню.

Одночасно додається копія ухвали
господарського суду Волинської області від 28.03.2008 року про порушення
провадження у справі № 1/68-64 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт" до
Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 213 872,00 грн., що свідчить про те, що
одночасно з поданням скарги на ухвалу господарського суду товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агропродукт"
подало в господарський суд Волинської області позов до підприємця ОСОБА_1 за
тим же предметом спору.

Керуючись
ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за
позовом Підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Агропродукт" про стягнення 194 321,53
грн. до розгляду скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Суддя
М.М. Гончар