overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08
Справа № 12/538б.

Суддя  Палей О.С,
розглянувши матеріали за заявою

кредиторів
-  Управління Пенсійного фонду України
в Кам'янобрідському районі м. Луганська

-    Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі  м. Луганська

до
боржника -Акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд”, м.
Луганськ

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від
05.05.08. розгляд справи  призначено на
09.06.08. о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з неможливістю розгляду
справи 09.06.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату -10.06.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 10.06.08.
о 10 годин 00 хвилин.

2.
Сторонам виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 05.05.08.

3.
Визнати явку розпорядника майна ОСОБА_1 членів комітету кредиторів у судове
засідання обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник
судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
15 прим:

1-до
справи

2-
боржнику

3-13-кредиторам:

-
ініціюючому кредитору - УПФУ в Кам'янобрідському районі м. Луганська;

- ініціюючому кредитору - УПФУ в
Ленінському районі м. Луганська;

- ЗАТ “Луганськміськбуд”м. Луганськ,
в сумі 31959 грн. 01 коп.;

- ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати
працездатності;

- ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайськуку Луганської області;

-
ОСОБА_2, м. Луганськ;

-
Луганського міського центру зайнятості;

- ВАТ
«Луганськобленерго»;

-
Виконавчому комітету Луганської міської ради;

- ДПІ
в Артемівському районі м. Луганська;

- ЗАТ
«Трест «Луганськміськбуд», м. Луганськ;

14-
розпоряднику майна боржника ОСОБА_1

15-
Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 7/214/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Підприємство "Запоріжметалургремонт"

на

ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.08 року

у справі

№ 7/214/08

за позовом

ВАТ "Запорізький завод феросплавів"

до

ТОВ "Підприємство "Запоріжметалургремонт"

про

стягнення 35919,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Підприємство "Запоріжметалургремонт" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.08 року про порушення провадження у справі № 7/214/08.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Підприємство "Запоріжметалургремонт" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.08 року про порушення провадження у справі № 7/214/08.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08

Справа №8/489-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнка М.І.., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Комунального підприємства «Буринь - Тепло» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Кірова, 76а ід. код 31818295 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/489-06 про банкрутство Комунального підприємства “Буринь-Тепло”, м. Буринь, відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення

Відповідно до ухвали господарського суду від 02.11.2006р. по справі 8/489-06 кредитором в газеті “Голос України ” № 237 від 14.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства “Буринь-Тепло”, м. Буринь Даною ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого К ислого В.В.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду сумської області від 12.04.2007 р. Комунальне підприємство «Буринь - Тепло» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кислого Володимира Васильовича (Ліцензія серії АБ № 271723 від 02.03.2006 року)

Згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

На даний момент до суду не надходило клопотань від ліквідатора Комунального підприємства «Буринь - Тепло» Кислого В.В. та заяв від комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 12.04.2008 року і на цей час ліквідатор не подав ніяких документів, що є порушенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” суд вважає за доцільне зобов‘язати ліквідатора Комунального підприємства «Буринь - Тепло» Кислого В.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 01.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. ЗОБОВ‘ЯЗАТИ ліквідатора Комунального підприємства «Буринь - Тепло» Кислого В.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 01.09.2008р.

2. Звернути увагу Сумському обласному сектору з питань банкрутства в на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » арбітражним керуючим Кислим В.В. у справі № 8/489-06 для вжиття заходів відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень чинного зак онодавства з боку арбітражного керуючого.

3. Копію окремої ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                         Справа № 12/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув матеріали справи № 12/19

за позовом Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю „Високі енергетичні технології”, м.Кіровоград

до закритого акціонерного товариства „Видавничий дім Кіровоградська правда”, м.Кіровоград

про стягнення 12 375 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 р. порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю „Високі енергетичні технології” до закритого акціонерного товариства „Видавничий дім Кіровоградська правда” про стягнення 12 375 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допушену в ухвалі господарського суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні ухвали від 01.07.2008 р. у вступній частині помилково зазначено назву позивача - Дочірнє підприємство "Теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні технології", в той час як правильно Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні технології".

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 р., виправляє допущену описку в назві позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в назві позивача у вступній частині ухвали господарського суду від 01.07.2008 р., правильно слід вважати - Дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні технології".

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  3/114/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши    адміністративний позов

за
заявою            Прокурору Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах Держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті,
м. Київ, вул. Перемоги, 14

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.07.2008. о
15 год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи, надати оригінали документів доданих до позовної
заяви  суду для огляду в судовому
засіданні;

-          оригінали доказів повідомлення
відповідача про розгляд справи за актом проведення перевірки та документальні
докази отримання відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  10/301/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „18” червня  2008 року
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/118

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Центра?льний” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 13050грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/118.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  7/374/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Корабельного району
м.Миколаєва (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24
червня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ 25/189-08

За
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Лівобережжя",

м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Штефан Л.В. - дов. № б/н від
19.05.08р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що
розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лебедева-Кумача, 27-а,
загальною площею 40,1 кв.м., яке є комунальною власністю територіальних громад
області та знаходиться на балансі КЖЕП "Лівобережжя".

Відповідач
до судового засідання не з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не
надані витребувані матеріали і позивачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 01.07.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; докази знаходження спірного майна у
комунальній власності та перебування на балансі позивача (завірені копії в
справу); довідку з державного реєстру щодо реєстрації відповідача.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.08 р. Справа № 8/136пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія професійних будівельників", м.Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/136пн.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа
№  9/280/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, 54030,

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 14-55 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 36/163

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” м.Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта” м.Донецьк

про стягнення 2 988грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/163.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати довідку з ЄДРПОУ про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати довіреності на отримання продукції відповідачем; надати податкові накладні; надати докази часткового погашення боргу відповідачем; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р. Справа № 38/94

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О

розглянувши скаргу: Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь Донецької області

про незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ м.Сніжне та зобов’язання поновити провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94

по справі за позовом: Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Ударник” м.Сніжне, Донецької області

про зобов”язання здійснити поставку 393,5т. вугілля марки АС-6-13мм / зола не більше 20%.

13 серпня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м.Маріуполь Донецької області на незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ м.Сніжне та зобов’язання поновити провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі №38/94.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 01.09.2008р. 13год.30хв. (к.306).

Зобов’язати скаржника надати суду докази направлення скарги боржнику та ВДВС.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

Зобов’язати виконавчу службу надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги з доданням доказів у їх підтвердження.

Явка представників сторін та представника ВДВС у засідання суду обов’язкова.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700грн.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1-          стягувачу

1- боржнику

1-          ВДВС

1- у справу