overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.06.08
Справа№ 9/120А

Суддя

Розглянув
матеріали справи за позовом  ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області, м. Пустомити, Львівська обл.,

До
відповідача : СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська обл.,

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити судове засідання по справі на 24.06.2008
року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08

Справа №13/530-07нр.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Сумської філії

до відповідача Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: Суяров В.В. доручення № 4 від 25.02.2008 року

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Рішенням господарського суду Сумської області № 13/530-07 від 05.12.2007 року заяву відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії суд в задоволенні первісного позову відмовив та зустрічний позов задовольнив.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 14.02.2008 року рішення господарського суду Сумської області по справі від 05.12.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року та рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2008 року представник відповідача повністю заперечував проти позову та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач в засідання суду не з»явився про те надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням повноважного представника, про що надіслав копію наказу та посвідчення про відрядження.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Задовольнити клопотання позивача, так як воно є об»єктивним та обґрунтованим.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті та повного, об»єктивного її розгляду у позивача необхідно витребувати додаткові документи по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до цього та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Вдруге зобов»язати позивача надати правове обґрунтоване пояснення та докази з посиланням на законодавчу базу визначень – місцевий та фіксований телефонний зв»язок.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов»язковою.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 40/157

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Промислово страховий Альянс” м. Запоріжжя

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Готель „Україна” м.Донецьк

про стягнення 412 218 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/157.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача довести факт прийняття відповідачем автомобіля на зберігання згідно вимог законодавства, копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази того, що втрата майна відбулася внаслідок непереборної сили тощо, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р. № А3/098-08

за позовом          Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Київ

до           Тетіївського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м. Тетіїв, Київська область

про          стягнення 5008,42 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача:           Суворова І.О., за дов.

від відповідача:          Лисяний М.Т. (директор).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Тетіївського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про стягнення 5008,42 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2008 року.

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 22.07.08р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі. У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “19” серпня 2008 року на 11:25 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення з урахуванням того факту, що відповідач зареєстрований у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 09.08.07р.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

7.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.05.08
Справа№ 24/86

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула
матеріали справи за позовом:
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2, с.Рихтичі

До
відповідачів: 1.
Дрогобицької районної державної адміністрації, м.Дрогобич

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю „БТ”, с.Почаєвичі

Треті
особи:

1. Учасник ТзОВ „БТ” - ОСОБА_1,
с.Почаєвичі

2. Учасник ТзОВ „БТ” - ОСОБА_3,
м.Вінниця

Про
:

-
визнання недійсним запису Дрогобицької районної адміністрації від 05.02.2003
року про проведення державної реєстрації ТзОВ „БТ”;

-
припинення юридичної особи -ТзОВ „БТ”.

Визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2008р. о 14год.
30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача -подати оригінали документів,
доданих до позовної заяви; довідку ВДК про зарахування держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; рішення
Дрогобицького міськрайонного суду у справі №2-61/2006; явка представника.

Відповідача-1
-подати мотивований
відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до
ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача-2 -подати мотивований відзив на позов
та докази на його підтвердження; оригінали і копії статуту, установчого
договору; рішення Дрогобицького районного суду у справі 2-61/2006; явка
представника.

Третіх
осіб -подати
мотивований відзив та докази на його підтвердження; докази внесення часток у
статутний фонд товариства; явка представника.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у
встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.
Справа №12/61

За
позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку
№ 2 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м.Заставна

про
стягнення 427,25 грн.

Суддя
Гушилик С.М.

Представники:

Від
позивача -Зінчук С.В. -юрисконсульт (дов. від 03.08.2005 року)

Від
відповідача -не з'явився

В
засіданні приймали участь  Згідно
розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 11.04.2008
рокую розгляд справи доручено судді Гушилик С.М.

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2
Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань звернулось з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Заставна про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку, згідно договору від 09.12.2002р. № 141 в сумі 427,25 грн., в
тому числі 419,03 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції,  6,97 грн. пені, та 3% річних в сумі 1,25 грн.

Ухвалою
від 15.04.2008 року розгляд справи відкладався на 05.05.2008 року.

05.05.2008
року відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд
справи по суті.

Крім
того, відповідач повідомив, що він знаходиться під вартою, про час і місце
слухання справи попереджений не був.

За
таких обставин суд зазначає, що згідно частини 5 статті 28 Господарського
процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, а відтак відповідач не
позбавлений права направити у судове засідання представника.

Крім
того, з метою належного повідомлення про час і місце слухання справи, суд
вважає за необхідне направити дану ухвалу на адресу Чернівецького слідчого
ізолятора, де утримується відповідач.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008
року на 11 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати обґрунтований
розрахунок позовних вимог із підтверджуючими документами та докази державної
реєстрації відповідача на момент пред'явлення позову.

3.          Участь сторін або їх представників
обов'язкова.

Суддя

С.М.
Гушилик
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа №14/126

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Заставнівському районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької діяльності

Представники :

Від позивача

СДПІ Скіфська Н.П., довіреність
№66/10 від 08.01.2008 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Заставнівському районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: смт.
Кострижівка, Заставнівський район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05 червня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08
р.
Справа № 12/124пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сапожок” м. Маріуполь

про  визнання недійсним та скасування  рішення загальних зборів засновників „ ТОВ „
Сапожок” від 22.12.2007р. в частині виключення ОСОБА_1. зі складу засновників
та передачі належної йому частки в статутному фонді, яка складає 21,46 - 500.00грн.;
визнання незаконним та скасування Статуту ТОВ „ Сапожок”, державна реєстрація
якого проведена після 22.12.2007р.

Встановив:

Позов
подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/124пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  24.07.08
на  13:00 год. (кім.№  325)

1. Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України . Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2. Зобов'язати  відповідача
представити  документи:
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Рішення
загальних зборів засновників про прийняття до складу учасників  товариства ОСОБА_1, зафіксованого у протоколі
№ 2 від 08.06.2006р.,  рішення загальних
зборів засновників  про виключення
ОСОБА_1, зафіксованого у протоколі від 22.12.2007р., Статут ТОВ „ Сапожок”
станом на 08.06.2006р. та станом на 22.12.2007р. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів  доходів громадян.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.            Справа № 47/271/15/009-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія „Прима Терм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 773061,41 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Антонова Г.І. (доруч. б/н від 18.05.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова компанія „Прима Терм” до товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про стягнення 773061,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2008 р. на 10год. 50хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
20-11/138(20-11/113-22972)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової
Н.О., Рибака В.В. (доповідач), Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційного подання

Першого
заступника прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі ФДМ України в
особі регіонального відділення ФДМ України в АРК  та м.Севастополя

на  рішення

господарського
суду м.Севастополя  від 14.08.2006р.

у
справі

№
20-11/138 (20-11/113-22972)

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

КП
"БТІ і державної реєстрації об'єктів нерухомості майна"

третя
особа

44
спортивний клуб Чорноморського флоту Російської Федерації

про

визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна

У С Т А Н О В И В :

04.04.2008р.
В.о. прокурора м.Севастополя  подав заяву
про відмову від касаційного подання на рішення господарського суду
м.Севастополя  від 14.08.2006р.

Заяву
про відмову від касаційного подання подано до винесення постанови Вищим
господарським судом України.

Отже,
враховуючи наведене, а також те, що заява   про відмову від касаційного подання не
порушує жодних прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 86, 1116 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову В.о. прокурора м.Севастополя
від касаційного подання на рішення господарського суду
м.Севастополя  від 14.08.2006р.у справі №
20-11/138 (20-11/113-22972).

Справу
№ 20-11/138 (20-11/113-22972)  повернути
господарському м.Севастополя.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/129-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
з суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної  особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000) - 118 ( сто вісімнадцять)  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/446/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенської міської організації народної партії, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 18.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко