ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.06.08                                                                                           Справа № 13/38-1135

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.05.2008 року

у справі №13/38-1135

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль.

до: ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», м.Тернопіль.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ВАТ «Тернопільголовпостач»,м.Тернопіль.

про зобов»язання ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»привести у відповідність матеріали інвентаризаційної справи і реєстраційного посвідчення в частині засвідчення права власності за державою на 520,2 кв.м. в нежитловому приміщенні першого поверху з підвалом адмінкорпусу за адресою: вул.Промислова,20 м.Тернопіль, видачу свідоцтва про право власності держави на зазначену площу в 520,2 кв.м.

Представники:

від позивача: Прокопишин О.А.- головний спеціаліст.

від відповідача: не з»явився.

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Авдеєнко В.В.-представник.

Представнику позивача та третьої особи роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.ст.22,27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники відмовились.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.05.2008р. (суддя Стопник С.Г.) в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», м.Тернопіль, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ВАТ «Тернопільголовпостач»,м.Тернопіль про зобов»язання ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»привести у відповідність матеріали інвентаризаційної справи і реєстраційного посвідчення в частині засвідчення права власності за державою на 520,2 кв.м. в нежитловому приміщенні першого поверху з підвалом адмінкорпусу за адресою: вул.Промислова,20 м.Тернопіль, видачу свідоцтва про право власності держави на зазначену площу в 520,2 кв.м. відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що згідно матеріалів інвентарної справи на орендоване приміщення відділенням «Поділля»Укрсоцбанк виготовленої 01.08.1996р., тобто до розгляду комісією площ приватизації, площа орендованого приміщення складає 335,9 кв.м.

Довідку про вартість основних фондів ВАТ «Тернопільголовпостач»судом відхилено, як належний та допустимий доказ, оскільки остання не завірена печаткою товариства та не може замінити матеріали інвентарної справи.

Крім того, місцевим господарським судом зроблено висновок про пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки позивач взнав про порушення свого права укладаючи 6.12.1999р. угоду №14 та погоджуючи акт приймання-передачі від 07.12.1999р.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області подано апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, задоволити позов.

Як на підставу, позивач покликається, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що даними бухгалтерського обліку Тернопільського орендного підприємства «Тернопільголовпостач»чітко визначено, що під час приватизації до статутного капіталу підприємства не увійшли приміщення площею 520,2 кв.м., залишкова вартість яких становила 63812 грн., згідно з актом оцінки вартості майна, затвердженого Регіональним відділенням 14.03.1996р. №272 та плану приватизації, до статутного капіталу товариства не увійшли, а залишились на його балансі приміщення першого поверху з підвалом адмінбудинку, площею 520,2 кв.м., згідно довідки «Про вартість основних фондів», які використовує АКБ УСБ «Поділля», відділенню банку було відведено 520,2 кв.м. площі адмінкорпусу, площа якого з врахуванням площі відділення становила 2678,4 кв.м.

ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ним зареєстровано за ВАТ «Тернопільголовпостач» адмінкорпус, площею 2752,9 кв.м. згідно наказу Регіонального відділення Фонду держмайна №1565 від 25.12.1996р. та переліку до нього, а тому відповідач не має можливості вносити зміни в інвентарну справу та реєстраційне посвідчення.

ВАТ «Тернопільголовпостач»у відзиві на апеляційну скаргу, представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що реєстрація права власності відбулась на підставі матеріалів інвентаризації від 04.12.1996р., які були виготовлені на замовлення позивача, однак позивач в строки, встановлені законодавством не оскаржив в судовому порядку матеріали інвентаризації, ні реєстраційне посвідчення від 18.09.2001р.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України).

Права та обов»язки бюро технічної інвентаризації (БТІ) щодо реєстрації права власності на нерухоме майно встановлено Тимчасовим положенням про Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002р. №7/5 (у редакції від 28.01.2003р. 36/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. 3157/6445.

Порядок реєстрації прав власності визначений п.1.13 Тимчасового положення та включає:

-          приймання та перевірка документів, наданих для реєстрації права власності;

-          установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав;

-          прийняття рішення про реєстрацію прав власності або відмову в реєстрації прав власності;

-          внесення записів до Реєстру прав;

-          видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію;

Відповідно до п.3.6 р.3 «Прийняття рішення реєстратором прав», Тимчасового Положення, реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об»єкта права щодо якого підлягають реєстрації

Як свідчать матеріали справи, Наказом РВФДМУ по Тернопільській області №1565 від 25.12.1996р. на підставі плану приватизації, створено на базі Тернопільського орендного підприємства «Тернопільголовпостач»- ВАТ «Тернопільголовпостач»та затверджено Статут товариства.

Згідно Переліку нерухомого майна, що передане у власність ВАТ «Тернопільголовпостач»товариству у власність передано майно, в тому числі адмінкорпус, що знаходиться в м.Тернополі, вул.Промислова,20.

Відповідно до п.16 додатку №1 Інструкції Про порядок державної реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, (затвердженої наказом Держбуду України від 09.06.1998р. №121 (чинної на момент видачі БТІ реєстраційного посвідчення (18.09.2001р.), та п.15 додатку №1 Тимчасового положення, правовстановлюючими документами, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об»єкти нерухомого майна є рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації) та акт приймання-передачі нерухомого майна або перелік зазначеного майна, поданий засновником чи державним органом приватизації.

На підставі Наказу Регіонального ВФДМУ по Тернопільській області №1565 від 25.12.1996р. та Переліку до нього, Тернопільським бюро технічної інвентаризації 18 вересня 2001р. проведено державну реєстрацію права власності за ВАТ «Тернопільголовпостач»на адмінкорпус, площею 2752,9 кв.м. за адресою по вул.Промисловій,20 в м.Тернополі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про порушення БТІ в 2001р. закону при здійсненні дій щодо реєстрації прав на нерухоме майно та видачі ВАТ «Тернопільголовпостач»реєстраційного посвідчення, позивачем не подано, матеріали справи не містять, дії БТІ свідчать про дотримання ним вимог закону.Будь-яких змін до Наказу РВФДМУ по Тернопільській області №1565 та до Переліку не внесено, а тому підстав для зобов»яання БТІ привести у відповідність метеріали інвентаризаційної справи та реєстраційне посвідчення відсутні, вимоги безпідставні, обґрунтовано місцевим господарським судом відхилено.

Вимога позивача про зобов»язання БТІ видати свідоцтво про право власності держави на площу 520,2 кв.м. по вул.Промисловій,20 в м.Тернополі до задоволення не підлягає, виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що відповідно до р.6 Тимчасового положення, оформлення права власності з видачею свідоцтва провадиться не БТІ, а місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та лише у випадках передбачених п.6.1 р.6.

Приймаючи рішення про відмову у позові позивачу за безпідставністю вимог, місцевий господарський суд прийшов до висновку про пропущення позивачем строку позовної давності.

Проте, у випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача про захист якого він просить, відповідачем не порушено, ухвалюється рішення про відмову у позові саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України у справі №3-275 КОЗ від 25.03.2003р.).

За даних обставин, посилання місцевого господарського суду на пропуск строку позовної давності підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи, підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 06.05.2008 року

у справі №13/38-1135 залишити без змін, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

3.Матеріали справи повернути в господарський суд Тернопільської області

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                  Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.