overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 36/172

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-ВЕСТ” м.Артемівськ

до Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод „ДОРІНДУСТРІЯ” м.Артемівськ

про стягнення 249 848грн. 73коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/172.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати рахунки-фактури з доказами їх направлення відповідачу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази оплати боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"14"
квітня 2008 р.
Справа №21/1187-А

за
позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1
м. Старокостянтинів

до
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Старокостянтинів

про
визнання протиправною відмови у видачі Свідоцтва платника єдиного податку на
2008 рік та зобов'язання видати Свідоцтво платника єдиного податку на 2008 рік

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

від позивача     ОСОБА_1 -приватний підприємець

ОСОБА_2- за довіреністю
.

від відповідача  Онищук Н.Ф.- за довіреністю

Керуючись ст.ст.6, 14,
71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської ОДПІ
м. Старокостянтинів про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку на 2008 рік та зобов'язання видати приватному підприємцю
ОСОБА_1 Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік задоволити.

Визнати
протиправною відмову Старокостянтинівської ОДПІ у видачі фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Свідоцтва про сплату єдиного податку на
2008 рік.

Зобов'язати
Старокостянтинівську ОДПІ м. Старокостянтинів видати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів (код НОМЕР_1 ) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
28/295-07-8360

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Дерепи В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 4 лютого 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дунайводбуд-124" та ТОВ
"Квадро" про заборону вчиняти певні дії та включення до реєстру
акціонерів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 4
лютого 2008 року відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
господарського суду Одеської області від 4 лютого 2008 року.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 12 год. 25 хв. 28 травня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

В.
Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № Б13/056-08

за заявою Відкритого акціонерного товарсивта Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Ліф”, м. Вишневе

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи :

03.07.2008р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 19.06.2008р. розпорядника майна Мальцева Дмитра Олександровича в якому він просить затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Ліф”

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, –суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження плану санації призначити на 14.08.2008 р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 17/161(37/113)

За скаргою: Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування постанови Відділлу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.03.08 по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.06 по справі № 17/161(37/113)

за позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 2783412 грн. 43 коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулось зі скаргою до господарського суду про скасування постанови Відділлу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.03.08 по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.06 по справі № 17/161(37/113) за позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Синельникове Дніпропетровської області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи в сумі 2783412 грн. 43 коп.

Розпорядженням голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.08 у зв'язку з призначенням судді Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду скаргу Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” № 218 від 20.03.08 по справі № 17/161(37/113) передано на розгляд судді Добродняк І.Ю.

Розглянувши скаргу, суд визнав скаргу Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про скасування постанови Відділлу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.03.08 по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.06 по справі № 17/161(37/113) такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 29.07.08р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № ).

Відділу ДВС – письмові пояснення з підтверджуючими документами.

Явка представників сторін та відділу ДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 05-5-45/3537

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№ 05-5-45/3537 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до

третя особа

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року на 11 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.08 р.                                                                                           № 13/93

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року

у справі № 13/93 (суддя Босий В.П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс», Полтавська область

до           Товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Лохвиця цукорсервіс», Полтавська область

про          визнання права користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Лохвиця цукорсервіс», Полтавська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс», Полтавська область

про          визнання договори оренди землі дійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року скарга ТОВ «Перемога –Плюс»прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

31.07.2008 року від ТОВ «Перемога –Плюс»до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід суддів Федорчука Р.В., Лобаня О.І., Ткаченка Б.О. у справі 13/93.

Голова Київського міжобласного апеляційного господарського суду ухвалою від 01.08.2008 року заяву ТОВ «Перемога –Плюс»про відвід суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду –Федорчука Р.В., Лобаня О.І., Ткаченка Б.О. у справі № 13/93 залишив без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи № 13/93 призначити на 11.09.2008 року на 14-30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Федорчук Р. В

Судді

Лобань О.І.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 05.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 10/11-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу НАК ”Енергетична компанія України” ВАТ ”Херсонська Теплоелектроцентраль” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі № 10/11-08 за позовом НАК ”Енергетична компанія України” ВАТ ”Херсонська Теплоелектроцентраль” до Закритого акціонерного товариства ”Український силікат” про стягнення суми,

Встановив:

Подана НАК ”Енергетична компанія України” ВАТ ”Херсонська Теплоелектроцентраль” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита.

За вимогами п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення № 4173 від 13 травня 2008 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутня дата зарахування до державного бюджету перший та другий підпис посадової особи кредитної установи.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу НАК ”Енергетична компанія України” ВАТ ”Херсонська Теплоелектроцентраль” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі № 10/11-08 повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
травня 2008 р.

Справа
№  4/168/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема, 1-б,  м.Миколаїв

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ:  стягнення 119,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.06.2008р. об
11год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
юридичної адреси   станом на час
порушення справи;

-          докази частково погашення боргу
відповідачем;

-          докази реєстрації відповідача
платником до внесків до фонду із зазначенням реєстраційного номеру;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №14/375-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5882)

За позовом: Приватного підприємства «Урожай», Шосткинського району Сумської області

До відповідача: Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Шосткінського району Сумської області

про визнання права власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/403-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.08р., яке набрало законної сили 29.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" червня
2008 р.
Справа № 13/2501

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді  Скиби Г.М. при секретарі
Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської
міської ради, м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1., м.
Черкаси

про стягнення 238 грн. 37
коп. збитків

представники
сторін

позивача:
участі не брав;

відповідача:
ОСОБА_1. -підприємець - особисто.

Заявлено позов про стягнення збитків
власнику землі в зв'язку з тим, що до відповідача перейшло право власності на
споруду поАДРЕСА_1 Договір оренди землі не оформлений. Позивач вважає, що
відповідач самовільно використовує ділянку 60 кв.м. та наносить збитки міському  бюджету.

Відповідач вимоги заперечив та подав
докази укладення договору про відшкодування власнику землі заподіяних збитків
від 9 серпня 2007 року і довідку фінансового управління виконкому по
відсутність заборгованості.

Оцінюючи зібрані докази у справі та
пояснення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги належить
залишити без розгляду, оскільки не підтверджені належними та допустимими
доказами.

Судові
витрати належить покласти на позивачів та не стягувати.

Керуючись
ст.ст.  81 п. 5, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л
И В:

Залишити
позов без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу
може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя
Г.М.  Скиба