ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" червня
2008 р.                                                                                                         Справа
№ 13/70-08

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар
судового засідання          Л. Новожилова

Представники:

позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Місце
розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши
справу за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/НОМЕР_1) до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення 68802,18 грн. боргу
,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем
заявлено позов про стягнення з відповідача 68802,18 грн., в тому рахунку 64920
грн. боргу та 3882,18 грн. 3% річних, що виникли у зв'язку з невиконанням
останнім умов договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04.

Позов
мотивовано тим, що на виконання договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04
позивачем перераховано відповідачу 65200 грн. Однак, відповідач повернув лише
280 грн. у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в
сумі 64920 грн.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву від 18.04.07 та представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що заборгованість в
сумі 65200 грн. згідно договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04
відповідачем повернута ще в 2004-2005 роках.

Обгрунтовуючи
заперечення проти позову відповідачем надано прибуткові касові ордери та
квитанції до них про повернення позики в сумі 64940, на яких містяться підписи
позивача.

Представники
позивача в судовому засіданні зазначили, що підписи на квитанціях до
прибуткових касових ордерів не належать позивачу, а сума боргу відповідачем не
повернута.

Враховуючи
вищенаведені обставини, оскільки для вирішення даного спору та з'ясування
обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, виникла
необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі,
або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової
експертизи.

Керуючись  ст.
41,  п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86,
115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1.
Призначити у справі №13/70-08 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої
доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця,  вул. Кірова, 1).

2.
Попередити експерта (експертів), які безпосередньо проводитимуть судову
експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або
відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

3. На
розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1          Чи придатні підписи на прибуткових
касових ордерах та їх квитанціях: від 11.01.2005 р. прибутковий касовий ордер
№01 на суму 10000., від 08.02.2005 р. прибутковий касовий ордер №02 на суму
10000 грн., від 15.03.2005 р. прибутковий касовий ордер №03 на суму 10000 грн.,
від 28.03.2005 р. прибутковий касовий ордер №04 на суму 10000 грн., від
07.04.2005 р. прибутковий касовий ордер №05 на суму 10000 грн., від 21.04.2005
р. прибутковий касовий ордер №06 на суму 10000 грн., від 16.05.2005 р.
прибутковий касовий ордер №07 на суму 4940 грн. для ідентифікації особи
виконавця цих підписів?

3.2          Чи виконані підписи на вищевказаних
прибуткових касових ордерах та їх квитанціях ОСОБА_1?

3.3          Чи виконані підписи на вищевказаних
прибуткових касових ордерах та їх квитанціях зі зміною ознак підпису ОСОБА_1.
на різних документах?

3.4     Чи виконані підписи на вищевказаних прибуткових
касових ордерах та їх квитанціях іншою особою з наслідуванням ознак підпису
ОСОБА_1.?

3.5          Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення експертизи.

4.            Зобов'язати позивача та відповідача
надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту
належні умови для проведення експертизи, а позивача також оплатити вартість
експертизи, докази про що та Висновок експертизи надати суду.

5.        Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

6.       Ухвалу надіслати рекомендованим листом
сторонам, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1),
останньому - з матеріалами справи на 43 аркушах.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Вінницькому
відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(м. Вінниця,  вул. Кірова, 1)