ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

12.05.2008
Справа №  16/208-О-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Херсон

до Херсонської  міської
Ради, м. Херсон

про
скасування частково рішення та зобов'язання поновити договір

за участю представників
сторін:

від  позивача
-  ОСОБА_2., довіреність від
11.06.2007р., ОСОБА_3., довіреність від 11.06.2007р.

від  відповідача
- не прибув

Приватний підприємець ОСОБА_1
(позивач)  звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати частково недійсним  рішення
14 сесії Херсонської міської ради ( відповідач)  № 508 від 06.07.07  Крім того, позивач просить спонукати
відповідача поновити дію договору оренди земельної ділянки від 21.07.03,
укладеного між Херсонським міськвиконкомом та приватним підприємцем ОСОБА_1на
той самий строк на тих самих умовах.

Відповідач  двічі
в судове засідання не направив свого представника, хоча відповідно до
ст.64,77 ГПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників
позивача, суд

в с т а н о в и в:

На підставі
рішення Херсонської міської ради від 05.06.2003 р. між ПП ОСОБА_1. та
Херсонською міською радою 21.07.2003
було укладено договір оренди земельної ділянки площею 15 кв.м для
розміщення торгівельного кіоску, яка знаходиться в м. Херсоні по вул.
Полтавська, в районі площі Цюрупи.

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 16.04.2004 року по справі №
15/102-0 та постановою Запорізького господарського суду від 11.06.2004 р.
рішення Херсонської міської ради було визнано незаконним, а договір було
визнано поновленим до 31.12.2004 року.

Рішенням
Херсонської міської ради від 23.12.2005 року № 1003 на виконання рішення
господарського суду Херсонської області від 26.04.2005 р. по справі №
15/104-О-05, визнано понов леним договір оренди земельної ділянки про оренду
земельної ділянки, загальною пло щею 0,0015 га по вул. Полтавській в районі пл.
Цюрупи під торгівельним кіоском стро ком із 31.12.2004 р. до 31.12.2005 р.

Позивач
30.09.2005 року, користуючись переважним правом на продовження оренди земельної
ділянки, звернувся до відповідача з відповідною заявою про продовження дії
договору

Рішенням
Херсонської міської ради № 1069 від 27.01.2006 р мені було відмовлено в
поновлені оренди земельної ділянки. Постановою господарського суду Херсонської
області від 12.01.2007 року по справі № 1/341-АП-06 рішення ради скасовується,
як незаконне.

В
зв'язку з скасуванням судом рішення ради, яким було відмовлено в продовженні
дії договору оренди, 07.02.2007 г. позивач звернувся до Херсонської міської
ради з заявою про повторний розгляд заяви про поновлення дії договору оренди,
яка була подана позивачем 30.09.2005.

Рішенням
XI сесії міської ради V скликання від 29.03.07 р. № 349, а саме п. 3.1, було
відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки приватному підприємцю
ОСОБА_1 - під торгівельним кіоском на земельній ділянці площею 0,0015 га по
вул. Полтавській, біля пл. Цюрупи, оскільки справа розглядається в судових
органах.

Позивач
10.05.2007 року  звернувся до відповідача
з заявою, в якої зазначив, що постанова господарського суду Херсонської області
№ 1/341- АП-06 від 12.01.2007 року, яким було скасовано рішення Херсонської
міської ради № 1069 від 12.01.2006 року, після розгляду апеляційної скарги
Запорізьким апеляційним господарським судом, набрала законної сили і будь-яких
перешкод у розгляді питання про поновлення строку дії договору оренди
вищезазначеної земельної ділянки на цей час не існує, та просив повернутися до
розгляду заяви про поновлення дії договору оренди.

Рішенням XIV сесії
міської ради V скликання від 06.07.07 р. № 508, а саме п. 3.2. було  відмовлено
у   поновленні   договору
оренди      земельної   ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_1 - під торгівельним    кіоском на земельній ділянці площею 0,0015
га по вул. Полтавській, біля пл. Цюрупи, у зв'язку із закінченням строку дії
договору оренди земельної ділянки.

Позивач
не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до суду вважаючи, що дане
рішення в частині його відмови в поновленні йому договору оренди підлягає
скасуванню, як прийняте в порушення вимог закону, а саме ст. 141 Земельного
Кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, за якими рішенням
відповідної ради може бути припинено право користування земельної ділянки.

Відповідно до  Роз'яснень ВАС
України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого
органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих
чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/ або
визначеній  законом компетенції
органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв'язку з
прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не
встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

При розгляді зазначеної справи суд
досліджував вище перераховані підстави при наявності яких може бути визнано
недійсним (скасованим) акт ненормативного характеру.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких
ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міська рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради
приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів
від загального складу  Ради.  Повноваження сільських, селищних, міських Рад
у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12
Земельного кодексу України (чинного  з
01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядження землями
територіальних громад, зокрема, передачу земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції
України  п.3 ст.24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Система, засади організації та
діяльності  органів місцевого самоврядування
в Україні визначені законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в
Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної
громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого
самоврядування  вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції і
законів України.

Статтею 141 ЗК України визначені
підстави припинення права користування земельною ділянкою.  В зазначеному переліку відсутня така підстава
як закінчення дії договору.

Із огляду на встановлені факти та
проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що  Херсонська міська Рада, прийнявши спірний
п.3.2 рішення  № 508 від 06.07.07 щодо
відмови у поновлені договору оренди земельної ділянки  перевищила свої повноваження, що  визначені чинним законодавством.  При прийняття рішення про відмову у
поновленні договору відповідач зобов'язаний керуватися чинним  земельним законодавством, зокрема, Земельним
кодексом України, а не вирішувати  це
питання на свій розсуд, при цьому зазначати певні надумані умови, коли це
питання може бути переглянуто. Відповідно до глави 22 ЗК України відмова в
продовженні договору оренди може мати тільки
в випадку припинення у користувача права на користування земельною
ділянкою. На день прийняття спірного рішення у приватного підприємця ОСОБА_1
були відсутні підстави для припинення права користування земельною ділянкою на
умовах оренди в розумінні  ст.141 ЗК України.

Відповідно до приписів ст.152 ЗК
України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту
право на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Із огляду на наведені приписи чинного
законодавства суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся з позовом до
суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні довів позовні
вимоги. В зв'язку з цим, суд визнає п.3.2 рішення   14 сесії Херсонської міської    ради
№ 508 від  06.07.07 недійсним.

Відповідно
до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного
місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням. Будь-яких листів-повідомлень про
відсутність намірів орендодавця - Херсонської міської ради  - і в подальшому передавати земельну ділянку
в оренду, від відповідача не надходило. Позивач протягом всього часу відкрито
користувався земельної ділянкою за призначенням та своєчасно сплачував орендну
плату.

В
постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 (п.7)
зазначено, що при оскарженні рішень виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування з питань регулювання земельних відносин, суд визнаючи рішення
цих органів недійсним та скасовуючи їх, в залежності від характеру спору,
повинен зобов'язати їх або здійснити певні дії, або сам відновлює це право,
визнаючи його за позивачем.

Із огляду на встановлені факти та
аналіз чинного земельного законодавства, суд дійшов висновку, що договір  від 21.07.03 на підставі ст. 33 Закону
України " Про оренду землі" підлягає поновленню на тих же самих
умовах , на той же самий строк.

Керуючись
ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Задовольнити
позовні вимоги.

2.Визнати
недійсним п.3.2 рішення   14 сесії
Херсонської міської    ради   № 508 від 06.07.07

3.
Зобов'язати Херсонську міську Раду поновити дію договору оренди земельної
ділянки  площею 0,0015 га по вул.
Полтавській біля площі Цюрупи в м. Херсоні під розміщення торгівельного кіоску
від 21.07.03, укладеного між Херсонським міськвиконкомом та приватним
підприємцем ОСОБА_1на той самий строк та на тих самих умовах.

4.
Стягнути з Херсонської міської ради ( м. Херсон, пр-т Ушакова,37, р/рахунки в
установах банків суду не відомі, код 04059950) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/рахунки в установах банків суду не відомі, код НОМЕР_1)
170 грн. витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.М. Немченко