overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа
№ 35/91-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м.Кривий Ріг  Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про               стягнення 1158,28 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.06.08 р. о 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками, докази оплати спірного боргу, свідоцтво
про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.07.08 р.                                                                                Справа № 10-14/3048

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2008 року,

у справі № 10-14/3048 (суддя Шумко В.В.)

за заявою акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Черкаської обласної м. Черкаси

до           закритого акціонерного товариства «Агмас», м. Черкаси

про банкрутство, -

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.06.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно з яким грошові вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнані у сумі 1010,25 грн. з черговістю задоволення у третю чергу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 02 червня 2008 р. у справі № 10-14/3048 в частині віднесення кредиторських вимог Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в третю чергу і ухвалити рішення, яким кредиторські вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності віднести до другої черги.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02 червня 2008 року у справі № 10-14/3048.

2.          Розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02 червня 2008 р. у справі № 10-14/3048 призначити на 24 липня 2008 року на 15 год. 10 хв.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні розпорядника майна, представників скаржника та боржника.

4.          Запропонувати учасникам провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 10.07.08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2008 р.                                                                      справа № 29/98пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.06.2008р.(суддя Джарти В.В.)

у справі

№ 29/98пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Міщенков та партнери" м. Донецьк

до

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк

про

спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2008 р. у справі №29/98пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Міщенков та партнери" м. Донецьк до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", задоволені повністю.

Відповідач, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про відміну рішення першої інстанції , так як вважає, що при розгляді і прийняті рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу прийнято Донецьким апеляційним судом та було призначено до розгляду на 25.06.08р.

До нинішнього судового засідання представники сторін не з'явилися. Поважних причин не з'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

До прийняття судовою колегією апеляційного господарського суду постанови від Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк, надійшла заява (вхід. № 01-18/3206) від 18.06.08р. про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.08р. у справі № 29/98пн.

У відповідності зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відмовитися від апеляційної скарги до винесення постанови.

З огляду на те, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Донецьк від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.99, 100 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.08р. у справі № 29/98пн.

Апеляційне провадження припинити.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2008 р. Справа № 5/328/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, 56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 95

до відповідача

Сільського споживчого товариства «Обрій», 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Визволення, 24

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1692,83 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 Справа № 18/31-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446” закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р. у справі №18/31-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіжелектромонтаж”, м.Кривий Ріг,

до дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446” закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж”, м. Дніпродзержинськ,

про стягнення 33 275,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку за подання апеляційної скарги. До скарги додано платіжне доручення №145 від 05.06.08р. про сплату скаржником державного мита за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету державного мита, що справляється з позовів, які подаються до господарського суду Дніпропетровської області. Отже, зазначене платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати державного мита, що справляється з апеляційних скарг, які подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у встановленому порядку.

Звертаємо увагу скаржника, що державне мито з апеляційних скарг, які подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду оплачується за реквізитами: рахунок №0004, банк ГУДКУ у Дніпропетровській обл., отримувач УДК у Бабушкінському р-ні, код банку 805012, .

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446” закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р. у справі №18/31-08 повернути заявникові без розгляду.

Повернути дочірньому підприємству “Дніпродзержинське спеціалізоване управління №446” закритого акціонерного товариства “Дніпроелектромонтаж”, м. Дніпродзержинськ державне мито в сумі 187,29грн. (сто вісімдесят сім грн. двадцять дев’ять коп.), сплачене за платіжним дорученням №145 від 05.06.08р.

Головуючий суддя:                                                                                І.А.Сизько

Суддя:                                                                                          І.В. Тищик

Суддя:                                                                                          Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа № 13/83

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства «Сплав-плюс», м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Папаснянський вагоноремонтний завод», м. Пасна Луганська область

про стягнення 834 586грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.06.2008 року о 10 год 50 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок.

5. Державному реєстратору Папаснянької райдержадміністрації надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з додатковою відповідальністю «Папаснянський вагоноремонтний завод», м. Пасна Луганська область, вул. Железнодорожная, 1, іден. код 34502350.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 10/97/07-7/47/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Концерну "Міські теплові мережі"

на постанову

від 15.05.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/97/07-7/47/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Концерну "Міські теплові мережі"

до

Запорізького обласного відділення громадської організації "Українська спілка інвалідів –УСІ"

про

стягнення 2339,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. у справі № 10/97/07-7/47/08 господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 39/141пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “ТМК“ м. Макіївка

до відповідача:

Макіївської міської ради м. Макіївка

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/141пн.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 15/59пн.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області

до Комунального підприємства «Брянківське бюро технічної інвентаризації», м. Брянка Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –Голатова І.В., юрисконсульт, довіреність № 106 від 25.02.08;

від відповідача –Іванова С.М., реєстратор, довіреність № 169 від 09.06.08;

від третьої особи –представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно –будівлю нового заводоуправління, що знаходиться за адресою Луганська область, м. Брянка, вул.. Щетиніна, 7, інвентарний номер № 3854, та на нерухоме майно –будівлю ремонтно-механічну ділянку, що знаходиться за адресою Луганська область, м. Брянка, вул.. Щетиніна, 13, інвентарний № 204;

- зобовязати комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Брянка зареєструвати нерухоме майно за адресами: будівлю нового заводоуправління Луганська область, м. Брянка, вул.. Щетиніна, 7, інвентарний номер № 3854 та будівлю ремонтно-механічну ділянку Луганська область, м. Брянка, вул.. Щетиніна, 13, інвентарний № 204.

Представник позивача надав письмові пояснення щодо моменту набуття права власності на спірне майно.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, а також надав пояснення щодо причин відмови в реєстрації права власності на спірне майно за позивачем.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. о 12 год. 15 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –

- сплатити державне мито в сумі 3 458 грн. 88 коп., докази сплати надати до суду:

- надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимоги про спонукання відповідача зареєструвати право власності на спірне майно в порядку господарського судочинства.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС16/426-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5643)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Садівничого товариства «Маяк», м.Шостка

Про стягнення 175 грн.95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 181 від 26.06.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 35/111

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про затвердження мирової угоди

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний

комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4048996,17 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2004 р. у справі №35/111 з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" було стягнуто 3 323082,44 грн основного боргу, 441611,98 грн - інфляційних втрат, 283449,11 грн - 3% річних, 797,30 - витрат по сплаті державного мита та 55,34 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.06.2008 р. від сторін до суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди про погашення відповідачем заборгованості шляхом видачі векселя.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 01.07.08р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 38.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова