СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008
Справа  № 6/104

Суддя
господарського суду кадар Й.Й., розглянувши
матеріали

за
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст,

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хуст,

про банкрутство.

За
участю  представників:

Від
ініціюючого кредитора -не з'явилися,

Від
боржника -не з'явилися,

СУТЬ
СПОРУ: розгляд
справи про банкрутство  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Хуст, відповідно до положень Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області №6/104 від 03.06.2008р. порушено
провадження у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, за
заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст.

Вищеприведеною
ухвалою визнана обов'язковою явка представника кредитора в судове засідання та
зобов'язано його подати суду - відповідно до положень п.3 ст.17 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати
суду відомості про відсутність фізичної особи - підприємця за її
місцезнаходженням, для чого звернутися до державного реєстратора; та клопотання
щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».  На виконання вимог ухвали
суду представник кредитора у судове засідання не з'явився,  однак повторно надіслав копію наявного в
матеріалах справи листа №55 від 19.05.2008 року Державного реєстратора про
місцезнаходження боржника.

Відповідно
до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про
належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які,
відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поданий
заявником лист Державного реєстратора про місцезнаходження Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Хуст не є належним доказом, оскільки таким доказом може
бути виключно Довідка державного реєстратора встановленого зразку, яка
містить відомості про фізичну особу-підприємця відповідно до положень п.3 ст.17
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, скріплена печаткою Державного реєстратора, а не лист Державного
реєстратора про місцезнаходження боржника.

З
огляду на викладене та враховуючи положення п.п.1, 2  ст.52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо винесення
судом  у двотижневий строк з дня
порушення справи про банкрутство Постанови про визнання відсутнього боржника
банкрутом, подальше провадження у справі про банкрутство унеможливлюється.

Таким
чином, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, належить залишити без розгляду в порядку
п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст.5,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,   ст.ст.4-1,
34, 43, п.5 ст.81, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2.
Матеріали, додані до позовної заяви, на 10 арк. повернути заявнику.

3.
Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному
реєстратору, управінню статистики.

Суддя
Й.Й.Кадар