Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа №7/84-05

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Пуль О.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана”, с. Пирогівка про відновлення строку подання апеляційної скарги (вх. №1772С/2-5)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.06.2008 року по справі №7/84-05

за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана», с. Пирогівка

про визнання банкрутом, -

встановила:

У вересні 2005 року Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. по справі №7/84-05 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –ТОВ «Прана»та ліквідовано ТОВ «Прана» як юридичну особу.

08.07.2008 р. ТОВ «Прана»подало до господарського суду Сумської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. по справі №7/84-05.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявник подав клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на дату отримання повного тексту ухвали по справі 27.06.2008 р., а також на те, що представник ТОВ «Прана»знаходився у численних відрядженнях для участі в інших судових справах.

Проте представник ТОВ «Прана»був присутній в судовому засіданні 17.06.2008 р., коли була винесена та оголошена оскаржувана ухвала.

Враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана” про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Прана” апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

апеляційна скарга на 4 арк.;

копія довіреності на 1 арк.;

описи в поштове вкладення на 2 арк.;

поштовий конверт.

Судді В. Олійник

Т. Кравець

О. Пуль