ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2008

Справа
№2-16/17728-2007А

за
адміністративним позовом - Державної податкової інспекції вм. Сімферополі
(95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 1/9, ОКПО 22301854)

до
відповідача -   Фізичної  особи - підприємця   - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний  код
НОМЕР_1)

Про
стягнення   1700   грн.

Суддя
В.А. Омельченко

при
секретарі Хлебніковій Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ
:

від
позивача -  не з'явився ( клопотання)

від
відповідача - не з'явився,

Суть
спору:  Позивач - Державна податкова
інспекція  в  м. Сімферополі   звернувся
до  господарського  суду
АРК   з  позовною
заявою  до  відповідача
Фізичної  особи - підприємця   - ОСОБА_1
про  стягненя з останнього  заборгованості  по штрафним
санкціям  за  порушення
законодавства у  сфері  готівкових
розрахунків.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством
строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог
податкового законодавства.

Відповідач
письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не
представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день
розгляду справи повідомлений належним чином

Враховуючи
приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає,
що справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Після
вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових
дебатів.

Після
закінчення дебатів сторін, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянув
матеріали справи, заслухав представника позивача, дослідив надані докази, суд ,
-

ВСТАНОВИВ:

09
січня 2006   року   працівниками
державної  податкової  служби
м. Сімферополя  була  проведена
перевірка     господарської  одиниці - магазину, розташованого    вАДРЕСА_2 що належить  фізичній
особі -  ОСОБА_1

За результатами   вказаної
перевірки  складений  акт № 010028-003/21-314 ( ст.. справи 7)  від 09.01.2006  року.

В
ході перевірки виявлені порушення  ст..
15  Закону  України
«Про державне  регулювання  виробництва
і  обігу  спирту
етилового, коньячного  і  плодового, алкогольних  напоїв
та  тютюнових  виробів»
№ 481/95  від 18.12.1995  року - на момент  перевірки
виявлена   роздрібна  торгівля
алкогольними напоями  без  придбання
відповідної  ліцензії .

Відповідальність  передбачена
ст.. 17, ч. 2 абз. 5  Закону  України «Про державне  регулювання
виробництва  і  обігу
спирту  етилового, коньячного  і
плодового, алкогольних
напоїв  та  тютюнових
виробів»  № 481/95  від 18.12.1995  року.

До
наступного  часу  сума
штрафних  санкцій в розмірі  1700
грн.  яка  визначена
в рішенні  про застосування   штрафних ( фінансових)   санкцій
№ 010011/01101-21 від 19.01.2006 року
відповідачем  не  сплачена.

Отже,
станом на день розгляду справи заборгованість підприємця  ОСОБА_1
перед бюджетом становить 1700
грн.

Пунктом
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах,
встановлених законами України.

Фінансові
(штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами
державної податкової служби України, сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян
та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на
підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до
гідності особи, правову допомогу, захист)».

Отже,
вимоги позивача є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи
та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна
і резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні  04.04.2008р.

У
повному обсязі постанову складено 09.04.2008 року.

На
підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті
162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з -   Фізичної
особи - підприємця   - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Ідентифікаційний  код  НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі)
заборгованість   по  штрафним
санкціям  за  порушення
законодавства  в  сфері
готівкових  розрахунків  в  сумі
1700,00  грн.  до
Державного  бюджету  м. Сімферополя , код   податку 23030300  (р/р 0002   в УДК
в  АРК, ОКПО 22301854,, МФО
824026)

Постанова
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з
подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.