ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 16-27-17/9-07-929

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р.

господарського суду Одеської області

у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської обл.

за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Університет-2"

про виселення та стягнення 136 209,88грн.

та за

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Університет-2"

до                               Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова

про визнання права оренди та зобов’язання не чинити

перешкоди у користуванні нежилими приміщеннями

в с т а н о в и л а :

Одеський національний університет ім. І.І.Мечникова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р., прийняту у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської області. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Між тим, касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р., яка подана вдруге, здана скаржником до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду лише 02.06.2008р. тобто з порушенням встановленого строку.

Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що під час первісного звернення ним належним чином оформлена касаційна скарга та до неї додані належні докази наявності у особи, що підписала касаційну скаргу, відповідних повноважень, між тим ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. вона повернута без розгляду.

Вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. первісно подана скаржником касаційна скарга повернута на підставі п.1 ст.1113 ГПК України. При цьому, судом встановлено, що касаційна скарга від імені Одеського національного університету імені І.І.Мечникова підписана представником –Гресь В.В. на підставі довіреності від 20.12.2006р. №32-01-1086, ксерокопія якої додавалась до касаційної скарги і її копія долучена до матеріалів справи, строк дії якої закінчився до вчинення відповідної дії (т.2 а.с.120).

Посилання скаржника на те, що під час подання касаційної скарги Одеським апеляційним господарським судом перевірено строк дії довіреності та інші документи, а у касаційній скарзі вказана довіреність від 10.01.2008р. №32-01 і копія її додана до касаційної скарги не відповідають дійсності.

З копії первісно поданої касаційної скарги, яка додана до матеріалів справи (т.2 а.с.117-119) вбачається, що в додатку скаржником не вказувався перелік документів, які додаються до касаційної скарги, а лише зазначена загальна кількість аркушів. Відповідно до п.2.1 Інструкції з діловодства, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75, кореспонденція, що приймається, перевіряється згідно з додатком. Отже, під час прийому кореспонденції перевіряється лише фактична наявність документів, зазначених у додатку, а не правильність їх оформлення.

У первісно поданій касаційній скарзі скаржник не посилався на довіреність та її реквізити.

Фактично, звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, Одеський національний університет імені І.І.Мечникова оспорює законність та обгрунтованість прийнятої ухвали, що перевіряється у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Перераховане державне мито у сумі 681,05грн. відповідно до платіжного доручення №401 від 12.03.2008р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку, відмовити.

2.          Касаційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської області, а також додані до неї документи, повернути.

3.          Видати Одеському національному університету довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 681,05грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №401 від 12.03.2008р.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя М.Черкащенко