overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.08р.

Справа № П35/1041-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

геоаспект",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостпчальнакомпанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, які відсутні у сторони, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в заяві вказує адресу Відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6. Разом з тим, як загальновідомою адресою Відповідача являється м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22.

За вказаною адресою або ж за адресою, що зазначена Відповідачем в договорі, який укладено сторонами (адресою структурного підрозділу) і Позивач повинен направити копію позовної заяви та додані до неї документи, на підтвердження чого додати до позовної заяви фіскальний чек, квитанцію про направлення рекомендованого листа, опис вкладення про направлення цінного листа зі штемпелем органів зв'язку, тощо.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі квитанція № 35 від 30.05.2008 р. та № 37 від 30.05.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/77

08.04.08

За позовом                    Закритого акціонерного товариства "Український

мобільний зв'язок"

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМОБІ"

Про                              стягнення 934,86 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          Пінчук О.Г. –предст. (дов. № 01-632 від 02.07.07 р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМОБІ" про стягнення заборгованості у розмірі 934,86 грн. (161, 10 грн. –основний борг, 773,76 грн. –договірна санкція), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 2530339/1.11318493 від 01.11.05 р. про надання послуг мобільного зв’язку.

Ухвалою суду від 22.02.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/77 та призначено розгляд справи на 08.04.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 08.04.08 р. не направив.

02.04.08 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з тим, що відповідач оплатив заборгованість за послуги стільникового зв’язку та судові витрати у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.04.08 р. представник позивача підтвердив відсутність заборгованості.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.-1 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 12/77.

2.          Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 10/67

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Мазурській В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 04/2-юр від 04.06.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі № 10/67 , суддя Павлюк І.Ю.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 6 488, 88 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача :не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року розгляд апеляційної скарги ТОВ «Рівненські торгівельні мережі»призначено на 02.07.2008 року.

В судове засіданні сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Скаржник подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 02.07.2008р.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.07.2008 року об 10 год. 25 хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Справа
№  14/158/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємецьОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.05.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/143-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р. Справа №А4/149-08

За позовом          ПП “Нафтохімснаб”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про          визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,

від позивача не з'явився,

Представники:

від відповідача Шевченко М.В., Алексєєнко В.В., Шульга О.М.,

Березовий Є.П.за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 06.06.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати позивача: надати господарському суду декларації, податкові накладні та документи, які досліджувались під час проведення перевірки за результатами якої складено акт від 15.02.08р. №47/23-4/33255977/526.

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя                                                                                 В.М. Бабкіна

суддя                                                                      А.В. Маляренко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 66/17,

до відповідача: дочірнього підприємства "Ласуня" об'єднання підприємств громадського харчування Новоукраїнського районного споживчого товариства, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Кірова, 13/56,

про стягнення 2 891, 00 грн. заборгованості по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2008 року господарський суд відклав судовий розгляд справи на 16.06.2008 року о 15 год. 00 хв. та зобов'язав сторони подати до судового засідання подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Разом з тим, при друкуванні даної ухвали в частині 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: відкласти судовий розгляд справи на 16.06.2008 року о 15:00 год., в той час як правильним є: відкласти судовий розгляд справи на 16.06.2008 року о 09:30 год.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 26.05.2008 року по справі № 4/145.

2. Частину 1 резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: “Відкласти судовий розгляд справи на 16.06.2008 року о 09:30 год.".

3. Примірники ухвали направити прокурору Кіровоградської області, прокурору Новоукраїнського району та сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/14-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 18.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.
_________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
позовом          приватного підприємця ОСОБА_1, с. Верб'яж
Воловецького району

до                          Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

про
скасування податкових
повідомлень-рішень №/0/ 6325-1700- від 17.10.07 та
№/1 від 14.11.07

В С Т А Н О В И В:

У
відповідності до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
господарських судів, передаються цими судами до окружного адміністративного
суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

У
зв'язку із наведеним, враховуючи повідомлення щодо початку діяльності
Закарпатського окружного адміністративного суду (Новини Закарпаття №№38-39
(3307-3308) від 5 квітня 2008 року), позовна заява приватного підприємця
ОСОБА_1 та матеріали що до неї додані підлягає передачі до цього
адміністративного суду.

Керуючись
ст. 165, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства  України,

У Х В А Л И В:

позовну
заяву приватного підприємця ОСОБА_1 від 07.04.08              та матеріали додані до неї
передати Закарпатському окружному адміністративному суду, 88017, м.
Ужгород,  вул. Загорська, 30.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2008                                                   Справа № 10/142

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача ВАТ "Укртелеком", м.Київ в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м.Івано-Франківськ

про: спонукання в укладенні договору .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа
№ 25/154-08

За
позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті ВодиТретя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Жовтоводський
міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від
позивача: Детюк П.І. - дов. №4/4-658від 25.12.07р.

від
відповідача:ОСОБА_1. - паспортНОМЕР_1 від 12.02.01р.

третя
особа: Чумак О.М. - пос. №65 від 20.03.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача
та просить суд зобов'язати останнього повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 27 кв.м. по АДРЕСА_1 - державі в особі Жовтоводської міської
ради; зобов'язати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудований
торгівельний кіоск за свій рахунок та привести зазначену земельну ділянку у
придатний для використання стан.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість.

Прокурор
до судового засідання не з'явився. Відповідачем не надані усі витребувані судом
матеріали.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 27.05.2008р. на 14:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                                                      Справа №          12/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології",м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Хауз Маркет Лтд", м.Кіровоград

про стягнення 3869,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08 об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: уточнений розрахунок пені по кожному місяцю заборгованності окремо із зазначенням періоду виникнення боргу, суми боргу, на яку нараховано пеню, розмір пені, її сума та період (з врахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України).

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Хауз Маркет ЛТД" , м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області .

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа № 32/96-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС10/313-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4666)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «Ювента»

про стягнення 93,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4078/07-10 від 30.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.                                                  Справа № 4/108б

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вибір –компані”,

14017, м. Чернігів, вул. Бєлова, 21, корп. 1, кв. 24

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 21.03.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 01.04.08р. товариство з обмеженою відповідальністю “Вибір –компані” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Ліквідатором подано господарському суду клопотання про звільнення його від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Вибір –компані” у зв’язку з відсутністю коштів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає, що подане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст. 24, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання ліквідатора про звільнення його від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “Вибір –компані” розглянути у судовому засіданні 17.07.08р. о 09:30 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора.

Суддя                               М. Г. Тимченко