ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.06.08р.

Справа № 14/112-08

За позовом Фермерського господарства "Гайворонського А.І.", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1306349,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства "Гайворонського А.І.", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договору обміну земельної ділянки від 14.10.2005 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Патика А.В. - представник за довіреністю від 14.02.2008 року

Від відповідача Гордієвич А.О. - представник за довіреністю від 11.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Гайворонський А.І.", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський", с. Спаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 14/10 обміну земельними ділянками від 14.10.2005 року збитків в сумі 1306349,00 грн., судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було безпідставно зібрано врожай, який належить позивачу, чим останньому завдано збитки ТОВ агропромисловий комплекс "Спаський".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 09.04.2008 року), оскільки вважає, що сума збитків значно перебільшена.

13.05.2008 року до суду поступила зустрічна позовна заява, де Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський" просить суд визнати недійсним договір № 14/10 обміну земельними ділянками від 14.10.2005 року, посилаючись на те, що до договору обміну повинні застосовуватися правила про суборенду землі, який підлягає державній реєстрації. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що в спірному договорі обміну земельними ділянками відсутні істотні умови договору оренди землі.

Відповідач за зустрічним позовом - Фермерське господарство "Гайворонський А.І." позовні вимоги не визнає (заперечення на зустрічну позовну заяву від 30.05.2008 року), оскільки вважає, що договори суборенди сторони вищевказаного договору не укладали, по усім 123 паям землі на даний час займає відповідач (ТОВ агропромисловий комплекс "Спаський") і продовжує ними користуватися, розрахунок з власниками землі ніс саме позивач (ФГ "Гайворонського А.І."), а не відповідач, а недійсність договору оренди (суборенди) тягне за собою його недійсність лише на майбутнє, а усі попередні правовідносини залишаються в силі.

До суду поступило клопотання від відповідача за первісним позовом від 21.05.2008 року, яким він просить суд витребувати від Новомосковського РВ УМВС України по Дніпропетровській області свідчення про результати додаткової перевірки заяви Гайворонського В.І. про порушення кримінальної справи, здійсненої на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2007 року.

У судовому засіданні 05.06.2008 року в усному порядку відповідач за первісним позовом відмовився від задоволення судом даного клопотання в зв'язку з відсутністю в тому потреби.

06.06.2008 року до суду поступило клопотання про призначення по справі № 14/112-08 судово-економічної експертизи.

Клопотання не підлягає задоволенню в зв'язку з закінченням строків вирішення спору у справі № 14/112-08, а також достатністю матеріалів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 25.04.2008 року до 21.05.2008 року, з 21.05.2008 року до 05.06.2008 року, з 05.06.2008 року до 06.06.2008 року.

Ухвалою суду від 25.04.2008 року, за клопотанням сторін, строки вирішення спору у справі № 14/112-08 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 06.06.2008 року.

14.10.2005 року позивач (ФГ "Гайворонський А.І.") і відповідач (ТОВ агропромисловий комплекс "Спаський") уклали договір обміну земельними ділянками № 14/10, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, ТОВ АПК "Спаський" призупиняє виконання договірних зобов'язань оренди земельних ділянок (паїв) в кількості 146 шт., у зв'язку з закінченням терміну договору оренди і бажанням пайовиків передати землю в оренду ФГ "Гайвороського А.І.".

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач (ТОВ агропромисловий комплекс "Спаський") зобов'язувався передати в користування позивача (ФГ "Гайворонського А.І.") земельні ділянки єдиним масивом наступні поля: № 1 (ділянка № 1 - 10), поле № 3 (ділянка № 5-35), поле № 4 (ділянка № 1-57), поле № 5 (ділянки № 1-27), поле № 96 (ділянки № 1-2), поле № 23 (ділянки № 1-21).

Як встановлено п. 4.1 розділу 4 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2006 року.

У відповідності з п. 2.4 розділу 2 договору, сторони зобов'язуються по закінченню строку договору повернути один одному земельні ділянки в тому стані в якому їх отримали.

На виконання умов договору, відповідач передав позивачу земельну ділянку на полях 1, 3, 4, 5, 96 та 23, а позивач в свою чергу передав відповідачу 123 земельні ділянки, які знаходились у нього в оренді.

Після закінчення строку дії договору, сторони у відповідності з п. 2.4 розділу 2 договору, земельні ділянки один одному не повертали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем навесні поле № 3 площею 92,8 га було засіяно соняшником, а поле № 5 площею 95,3 га засіяно кукурудзою, які оброблялися, вносилися мінеральні добрива. В подальшому ці два поля були захвачено та зібрано врожай відповідачем, що підтверджується актом від 24.10.2007 року за участю голови Спаської сільської ради Бута А.П., депутата Спаської сільської ради Ялового Ф.Ф., голови Фермерського господарства "Стешенко" Стешенко О.М. та позивача.

Щодо факту грабежу зерна позивач звертався до міліції, про що було винесено постанову від 31.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи та постанову від 27.11.2007 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про скасування постанови від 31.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2007 року (а. с. 18, т. 1), зібраний врожай знаходиться на складах ТОКу, які належать ТОВ АПК "Спаський".

Відповідач не довів суду факту письмових звернень відповідача до позивача про повернення йому земельних ділянок та доказів звернення відповідача до позивача про повернення позивачу безпідставно зібраного врожаю.

Як встановлено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (постанова від 27.11.2007 року (а. с. 16, т. 1) директор ТОВ АПК "Спаський" Пришедько Ю.А. при допиті пояснив, що зібраний за його вказівкою врожай кукурудзи та соняшника і вивезений на зберігання до ТОВ АПК "Спаський" належить Гайворонському А.І.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом відшкодування збитків. Частиною 2 ст. 214 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як відшкодування збитків.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача збитків в сумі 1306349 грн. підлягають задоволенню та підтверджуються матеріалами справи (довідка управління статистики у Новомосковському районі від 20.12.2007 року № 28/156-803, листом від 14.02.2008 року управління агропромислового розвитку Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області станом на 14.02.2008 року (а. с. 22, 23, т. 1)).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

З позовними вимогами позивача за зустрічним позовом від 13.05.2008 року про визнання недійсним договору № 14/10 обміну земельними ділянками від 14.10.2005 року не можна погодитись, оскільки відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення. Вищезазначений договір не був розірваний сторонами та виконувався належним чином.

На даний момент строк дії договору № 14/10 від 14.10.2005 року закінчився, оскільки він діє до 31.12.2005 року, а у випадку визнання його недійсним - тягне за собою його недійсність лише на майбутнє, а усі попередні правовідносини залишаються в силі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 20, 214 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 321, ч. 2 ст. 628, ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський" (51263, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Козинця, 72, ) на користь Фермерського господарства "Гайворонського А.І." (51263, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Степова, 1, ) 1 306 349 (один мільйон триста шість тисяч триста сорок дев'ять) грн. - збитків, 13 063 (тринадцять тисяч шістдесят три) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс "Спаський" за зустрічним позовом - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 11.06.2008 року.