overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
05-5-8/2672

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14 травня 2008 року у справі
господарського суду м. Києва за позовом АКБ соціального розвитку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу АКБ соціального розвитку
"Укрсоцбанк".

Призначити
розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 15 липня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 06/16-91.

про порушення провадження у справі

Суддя
господарського суду Дем'як В.М. ,розглянувши заяву,

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

Луцької міської ради

про розірвання договору та  виділ частки у спільній власності

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського  процесуального
кодексу України,

суд
ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на
24.06.08  о 11.30 год..

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.
Позивачу подати докази сплати державного мита із немайнової вимоги, докази про
виконання зобов'язання по  інвестуванню
будівницта.

5.
Відповідачам подати письмові пояснення по суті заявленого позову.

6.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08                                                                       Справа № Б-13/126

За заявою: ДПІ в Богородчанському районі

до: ПП «Хімтрейд»

про: визнання боржником

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді –Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Богородчанському районі на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2008 року по справі №Б-13/126.

ВСТАНОВИЛА:

Подана Управлінням пенсійного Фонду України в Богородчанському районі апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України :

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори та боржник.

У даному випадку Управління пенсійного Фонду України в Богородчанському районі не надало суду будь-яких доказів того, що воно є стороною у справі. В матеріалах справи відсутні ухвали суду про визнання названого заявника кредитором боржника. Жодної участі в судових засіданнях по даній справі представники Управління пенсійного Фонду України в Богородчанському районі не приймали.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана та підписана особою, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 97 ГПК України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Богородчанському районі на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2008 року по справі №Б-13/126 всього на 20 аркушах повернути заявнику без розгляду.

.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 49/9-б(05-5-28/13170)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

та постанову

господарського суду міста Києва від 6 лютого 2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 49/9-б

міста Києва

за заявою

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснаб-2001"

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 серпня 2008 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.                                                                      Справа №1/79

За позовом Комунальне підприємство "Заставнівський рибокомбінат"

до Виконавчий комітет Заставнівської міської ради

про визнання нечинними рішень виконавчого комітету Заставнівської міської ради та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 8 липня 2008 року на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України за позовом Комунального підприємства “Заставнівський рибокомбінат” м.Заставна Чернівецької області до Виконкому Заставнівської міської ради Чернівецької області м.Заставна із залученням до справи ВАТ “Чернівецький рибокомбінат” і Заставнівське бюро технічної інвентаризації м.Заставна Чернівецької області в якості третіх осіб у справі про визнання нечинними:

- рішення №60 Виконавчого комітету Заставнівської міської ради від 23 квітня 2008 року про оформлення права власності на склад в ур.Пержилівка, 1 м.Заставна;

- рішення №62 Виконавчого комітету Заставнівської міської ради від 23 квітня 2008 року про оформлення права власності на склад на вул.Незалежності, 46-б, м.Заставна;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м.Заставна Чернівецької області на вул.Незалежності, 46-б видане 23.05.2008 року;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що знаходиться в м.Заставна Чернівецької області в урочищі “Пержилівка”, 1 видане 16.05.2008 року.

21 липня 2008 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відкликання адміністративного позову.

Зважаючи на клопотання позивача та керуючись п.3 ст.89, пунктом 5 частини 1 ст.155, ст.ст. 185,186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву у справі залишити без розгляду.

2.Ухвалу оголошено 24 липня 2008 року в судовому засіданні

Ухвала набирає чинності 4 серпня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2008 р.                                        Справа №          12/42

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства заводу "Сегмент", м.Кіровоград

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 46329,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання подати суду:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи.

Відповідача: відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України:

1) відкритого акціонерного товариства заводу "Сегмент", м. Кіровоград;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство".

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 29/352-07-8334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Державного підприємства "Енергоринок"

на постанову від 17.03.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі № 29/352-07-8334

господарського суду Одеської області

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 46755570,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі № 29/352-07-8334 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства “Гурзуфський торговий дім” на ухвалу
Вищого господарського суду України від 21 січня 2008 року № 2-21/3951.1-2007 у
справі за позовом комунального підприємства “Гурзуф” до закритого акціонерного
товариства “Гурзуфський торговий дім”, треті особи - Гурзуфська селищна рада,
ОСОБА_1, про розірвання договору оренди,
Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України закритому акціонерному товариству “Гурзуфський торговий дім” повернуто
касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 11 вересня 2007 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 21 січня
2008 року № 2-21/3951.1-2007 та передачу справи на розгляд до цього суду з
мотивів невідповідності оскарженої ухвали рішенням Верховного Суду України та
Вищого господарського суду України з питань застосування норм процесуального
права, неправильного застосування норм процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене
процесуального кодексу України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого
господарського суду України від 21 січня 2008 року № 2-21/3951.1-2007.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П. Барбара

Судді:                                              О.І. Потильчак

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 29/139

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Культтовари+” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в сумі 331803,61 грн., 3% річних в сумі 1772,44 грн., індексу інфляції в сумі 20400,56 грн. та пені в розмірі 11973,06 грн.

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Джарти

Представники:

Від позивача - Волкова Т.В., довіреність № 433 від 09.06.08.

Від відповідача - Яремчук Є.С., довіреність № 3270 від 07.12.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Культтовари+” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 331803,61 грн., 3% річних в сумі 1772,44 грн., індексу інфляції в сумі 20400,56 грн. та пені в розмірі 11973,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання за договором постачання № 1693 від 01.06.2006 р.

Ухвалою від 12.08.08р., строк вирішення спору був продовжений на один місяць за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 14.08.2008 р., позивач надав заяву про відмову від позову в сумі 331803,61 грн. основного боргу, в тому числі в частині 3% річних в сумі 1772,44 грн., індексу інфляції в сумі 20400,56 грн. та пені в розмірі 11973,06 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оглядом платіжних доручень, наданих відповідачем, судом встановлено, що протягом судового розгляду, тобто після звернення позивача з позовом до суду, ТОВ „Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк було перераховано на користь ТОВ “Культтовари+” м. Донецьк суму боргу в повному обсязі, а саме: 20.06.2008 р. – 115000 грн., 23.06.2008 р. – 115000 грн., 14.07.2008 р. – 38000,00 грн., 8.08.2008 р. – 20000 грн., 12.08.2008 р. – 41825,18 грн., 13.08.2008 р. – 3777,85 грн.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження по справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Культтовари+” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 331803,61 грн., 3% річних в сумі 1772,44 грн., індексу інфляції в сумі 20400,56 грн. та пені в розмірі 11973,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа № Б26/130-07

За заявою Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Полімір”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Полімір”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Морозов І.А., який був зобов’язаний у строк до 08.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

08.08.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 08.09.08р. у зв’язку з тим, що ліквідатор виявив грошові кошти на рахунку банкрута.

Зважаючи на вищеозначені обставини, господарський суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.09.08р.

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.09.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 08.09.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
26/367-07-7923

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Губенко
Н.М.,

Барицької
Т.Л.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Одеської області від 23.01.2008р.

у
справі

№
22-26/367-07-7923

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" 2)
Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Авангард
Д" 3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Одеській області

про

про
визнання власником корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Подана
ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 23.01.2008 року, винесеною на підставі
ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, було залучено до участі у справі №
22-26/367-07-7923 в якості іншого відповідача Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській області та замінено первісного відповідача
Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Авангард Д"
належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю
"Авангард-Д".

ОСОБА_1
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Одеської області від 23.01.2008 року, в якій просить
зазначену ухвалу, в частині залучення до участі у справі Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Одеській області, в якості іншого
відповідача, скасувати. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на
порушення господарським судом норм процесуального права.

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали
господарських судів можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Водночас
статтею 24 ГПК України не передбачено можливості оскарження в касаційному
порядку ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного
відповідача.

Отже,
зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали
господарського суду Одеської області від 23.01.2008 року, касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду в
касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити
у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської
області від 23.01.2008 року у справі № 22-26/367-07-7923, а справу повернути до
господарського суду Одеської області.

Судді:

Н.
Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/220-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 29.07.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 12/531б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Приватного підприємства "МЕДІКУС", в особі ліквідаційної комісії, м.Луганськ

про банкрутство

Представники сторін:

від боржника -Калінін К.В. голова ліквід. комісії на підставі протоколу№1 від 03.09.07.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура на підставі ст. 51. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.11.07. суд визнав боржника - Приватне підприємство “МЕДІКУС”, м. Луганськ, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 22.02.08.

Ухвалою від 11.03.08. суд продовжив термін ліквідаційної процедури до 22.05.08. та ухвалою від 22.05.08. до 22.08.08.

Ухвалою від 22.05.08. суд призначив розгляд справи на 10.07.08. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор вимоги суду за вищезазначеною ухвалою не виконав, витребувані судом матеріали не надав.

У зв’язку з викладеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.08., о 11 год. 20 хв.

2. Повторно зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. –завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, акт інвентаризації майна банкрута; ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Серджан

Надр: 4

1-до справи

2-банкруту

3-ліквідатору Калініну К.В. (за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62)

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства