ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 Справа № 5/189-08(35/239-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Тищик І.В., Чимбар Л.О.,

при секретарі:Гайдук Ю.А.,

за участю представників сторін :

від позивача: Монастирьов В.В., довіреність №б/н від 08.01.08;

від відповідача : Тищенко Т.А. заступник начальника відділу, довіреність №102 від 28.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р. у справі №5/189-08(35/239-07)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми ”Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ,

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 4 825,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р. у справі №5/189-08(35/239-07) (суддя -Шевченко С.Л.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) фірми ”Авіас-2000”, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог № 56 від 26.06.2007р. та № 33 від 22.04.2008р., задоволено, з відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ)“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” стягнуто на користь позивача 6627грн.96коп. процентів за користування грошовими коштами, нарахованих за період з 01.11.2004 по 20.04.2008р.р.;

-не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- у поданій скарзі йдеться про те, що главою 83 Цивільного кодексу України “Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави” не встановлений строк, у якій має бути повернуто безпідставно отримане майно або грошові кошти у зв”язку з чим стягнення з товариства відсотків за користування грошима з причини невиконання ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. у справі № 13/31(5/14), яким встановлений факт безпідставно отриманих коштів, є незаконним;

- у додаткових поясненнях скаржник вказує на відсутність у позивача правових підстав для нарахування відсотків з 01.11.2004р., оскільки про те, що грошові кошти, які надійшли на рахунок зі спеціальним режимом використання від ТОВ “Авіас-2000” є безпідставно отриманими товариство дізналося лише в момент оголошення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 13/31(5/14), тобто 20.11.2006р.;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

В порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. у справі № 13/31(5/14) позов ТОВ фірми “Авіас-2000” задоволено, з ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 21899 грн. 44 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006р. у вказаній вище справі прийняте рішення залишено без змін.

Даною постановою встановлено, що 15.09.2004р. ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” виставлено рахунок № 104 для оплати 21899 грн. 44 коп., нарахованих за перевищення договірної величини споживання електроенергії у зв”язку із коригуванням до рівня фактично сплаченої за розрахунковий період серпня 2004р.

Рахунок сплачено ТОВ фірмою “Авіас-2000” в повній сумі 26.10.2004р. згідно з платіжним дорученням № 5422.

За наслідками перегляду рішення господарського суду у справі № 13/31(5/14) апеляційною інстанцією було зроблено висновок про відсутність у ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” підстав для проведення коригування договірної величини споживання ТОВ фірмою “Авіас-2000” електроенергії до рівня фактично сплаченої за даними приладу обліку, встановленого не на об”єкті споживання останнього та який по договору № 109 від 20.05.2002р. обліковується безпосередньо за ТОВ “Зернопродукт”.

У цьому зв”язку грошові кошти в сумі 21899 грн. 44 коп. сплачені ТОВ фірмою “Авіас-2000”, визнані апеляційним судом такими, що безпідставно отримані ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ТОВ фірми “Авіас-2000” з позовом до господарського суду про стягнення з ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” процентів в сумі 6627 грн. 36 коп. за користування безпідставно отриманими коштами, нарахованих за період з 01.11.2004 по 20.04.2008р.р. на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи.У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу).

За змістом ч.2 ст. 536 Кодексу розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Щодо досліджуваної справи, то розмір процентів договором на постачання електроенергії не встановлений.

Отже господарським судом зроблено правильний висновок про те, що до даних правовідносин за аналогією закону, відповідно до ст. 8 Цивільного кодексу України, слід застосовувати положення ст. 1048 цього Кодексу.

Названою нормою передбачено, що у випадку, коли договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Між тим, як випливає з наведеного вище змісту ст. 1214 Цивільного кодексу, обов”язок особи, яка безпідставно набула або зберегла грошові кошти щодо виплати процентів виникає за період від дня, коли ця особа дізналася чи могла дізнатися про одержання таких коштів без достатньої правової підстави до дня їх фактичного повернення.

У даному випадку про безпідставне отримання грошових коштів відповідач дізнався в момент прийняття апеляційним судом постанови у справі № 13/31(5/14), тобто 20.11.2006р.

Таким чином, період нарахування процентів слід обчислювати з 20.11.2006 по 20.04.2008р.р. Сума процентів за цей період складає 2662 грн. 41 коп., яка і має бути стягнута з відповідача.

Тому позовні вимоги визнані колегією суддів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню саме в зазначеній сумі.

Нарахування позивачем процентів за період з 01.11.2004 по 20.11.2006р.р. є неправомірним у зв”язку з чим в задоволенні позову у відповідній частині слід відмовити.

З огляду на викладене рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню як таке, що прийнято при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2008р. у справі №5/189-08(35/239-07) скасувати частково;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми ”Авіас-2000”, м. Дніпропетровськ 2662 грн. 41 коп. процентів за користування грошовими коштами, 40 грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 47 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ;

-          в решті у позові відмовити;

-          видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.В.Тищик

Суддя Л.О.Чимбар