ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 1/273/08

м. Миколаїв

За позовом: Дочірня компанія “Укртрансгаз”

Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

/01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “ЗАНГАС –НГС”

/54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/

про: зобов’язання відповідача повернути (перерахувати) грошові кошти у розмірі 286 052 890, 80 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Вербовий О.В., довіреність від 26.03.2008р.

Від відповідача: Базилевський С.Б., довіреність від 29.05.2008р.

Головченко О.О., довіреність від 12.05.2008р.

Кан О.А., довіреність від 23.10.2007р.

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача повернути (перерахувати) грошові кошти у розмірі 286 052 890, 80 грн., обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, визначених умовами договору.

Відповідач заперечує проти позову зазначив, що такі твердження позивача не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом у справі. (а.с.69-71).

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

між Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (позивачем по справі) та Закритим акціонерним товариством “ЗАНГАС-НГС” (відповідачем по справі) було укладено Генеральний договір підряду №1/46 від 25.07.2003 р. на виконання робіт при будівництві газопроводу “Армянськ-Джанкой” в Автономній Республіці Крим (далі –Договір –а.с.18-32).

Згідно п.2.1 Договору Відповідач як підрядник, відповідно до строків, визначених календарним планом робіт (Додаток №2), виконує при власному керівництві, нагляді та власними робочими силами "роботи під ключ", що передбачені проектною документацією, розробку якої також забезпечує Підрядник: проводить будівництво, монтаж та випробування робіт, постачає матеріали і обладнання.

Відповідно до п.4.2 Договору в редакції додаткової угоди №2 від 07.06.2007 р. до Договору (а.с.35-36) Замовник після підписання вказаної додаткової угоди до Договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс на придбання матеріалів та устаткування, а також на покриття витрат, пов'язаних з виконанням будівельно-монтажних робіт, в сумі 374 360 024 грн. Підрядник, в свою чергу, зобов'язаний надати замовнику звіт з підтверджуючими документами щодо цільового використання одержаних авансів.

Згідно п.4.2.1 Договору, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою №2 від 07.06.07 р., протягом будівництва Замовник перераховує аванси Підряднику для покриття витрат на будівельно-монтажні роботи згідно календарного графіка виконання робіт.

Виконуючи вказані умови Договору, Позивачем на рахунок Відповідача була перерахована сума авансового платежу у розмірі 321 300 000 грн.

Враховуючи перерахування вказаної суми авансового платежу на рахунок Відповідача, Додатковою угодою №4 від 28.12.2007 р. (а.с.38-39) до Договору були внесені відповідні зміни, в тому числі, до п.4.2, який визначив, що Замовником перераховано на розрахунковий рахунок підрядника аванс на придбання труб, матеріалів та устаткування, а також на покриття витрат, пов'язаних з виконання будівельно-монтажних робіт, в сумі 321 300 000 грн. Відповідач як підрядник зобов'язувався щомісячно надавати Позивачу як замовнику звіт щодо використання авансу у встановленій Позивачем формі.

Позивач просить зобов’язати відповідача повернути неосвоєну суму авансового платежу у розмірі 286 052 890, 80 грн., обґрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасного надання щомісячних звітів про цілеспрямованість перерахованих Позивачем авансових платежів та недотриманням відповідачем строків виконання робіт згідно затвердженого календарного плану.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Додатковою угодою №4 було доповнено статтю 4 Генерального договору п.4.2.1.1 наступного змісту: У разі ненадання Підрядником (Відповідачем) звіту по п.4.2 в обумовлений термін, Замовник (Позивач) має право призупинити платежі за Договором та розірвати Договір відповідно до п.19.3 Договору.

Згідно п.19.3 ст.19 Генеральний договір підряду № 1/46 підлягає припиненню у такому порядку:

а)          при виникненні обставин, передбачених статтею 19.1 або 19.2 Договору, Сторона-ініціатор передає в письмовій формі попередження із зазначенням фактів, що свідчать

про невиконання зобов'язань;

б)          у випадку невжиття заходів по завершенню 15-денного строку, Сторона-ініціатор

направляє письмове повідомлення про наміри розпочати процес припинення дії даного

договору;

в)          представники Сторін організовують комісію для складання протоколу, в якому

фіксуються всі виконані і/або замовлені Підрядником та неоплачені Замовником

роботи;

г)          якщо у висновках протоколу зафіксовано, що витрати Замовника, пов'язані з

розривом даного Договору, перевищують суму, визначену до сплати Підряднику за

фактично виконані роботи, то Підрядник повинен в 30-денний строк відшкодувати

Замовнику суму, визначену протоколом.

Звідси випливає, що Замовник не наділений правом вимагати від Підрядника повернення авансового платежу на підставі Генерального договору підряду № 1/46 від 25.07.2003р та Додаткової угоди № 4 від 28.12.2007р., оскільки такого права не закріплено за ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” у наведеному договорі та додатковій угоді до нього.

Законодавство України також не передбачає право кредитора вимогати повернення авансу, оскільки ця вимога по суті в односторонньому порядку змінює умови Генерального договору та Додаткових угод до нього, що є порушенням статті 525 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України, де закріплено, що “одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом”.

Як вже було зазначено, згідно п.2.1 Договору відповідач як підрядник, відповідно до строків, визначених календарним планом робіт (Додаток №2), повинен був виконати для позивача певні роботи. Надані відповідачем докази /акт приймання підрядних робіт № 1 за лютий 2008 року (а.с.76-80), довідка про вартість виконаних робіт від 29.02.2008р. (а.с.75) та 31 травня 2008 року (а.с.81), що скріплена підписами та печатками обох сторін, відповідно до яких вартість виконаних підрядних робіт склала 30 076 477, 20 млн. грн. –від початку року і до 29 лютого 2008р., та 46 466 413, 20 млн. грн. –від початку року і до 31 травня 2008 року відповідно/ свідчать про фактичне виконання підрядником зобов’язання щодо будівництва газопроводу.

Доказів того, що відповідач не дотримується строків виконання робіт згідно затвердженого календарного плану, позивачем не надано. Не виконання відповідачем обов’язку щомісячно надавати позивачу звіт щодо використання авансу, не може вважатися відповідним доказом порушення відповідачем строків виконання робіт.

Крім цього, позивачем взагалі не доведено факту ненадання звітів. Такий звіт у встановленій формі про використання авансу –відповідно до листа Замовника № 51-ОЛ від 13.02.2008р. (а.с.74), був наданий Замовнику, про що свідчить лист-реєстр Підрядника № 02/613 від 15.02.2008р. (а.с.73). Сума розхідної частини по використанню авансу у листі-реєстрі склала 414 251 651, 64 грн., що перевищує суму отриманого авансу, тобто відповідачем фактично надано звіт на всю суму отриманого авансу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено ту обставину, що у відповідача перед ним існує грошова заборгованість за договором підряду №1/46 від 25.07.2003 р. в сумі 286 052 890, 80 грн. 00 коп.

Отже, предмет позову не відповідає зобов`язанню, яке прийняв на себе згідно умов договору підряду №1/46 від 25.07.2003 р. відповідач.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва