overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.07.08                                                                                 Справа № 15/58.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молдім», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 42 310 грн. 79 коп.

Заступник голови господарського суду

Луганської області Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором поставки № 131-6 від 28.02.06, укладеним між ТОВ «Молдім»та ТОВ «Злагода-Луганськ», в розмірі 37 258 грн. 57 коп. та пені в сумі 5 052 грн. 22 коп.

У судовому засіданні 10.06.08 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де виклав вимогу наступним чином: стягнути з відповідача суму основного боргу за договором поставки № 131-6 від 28.02.06, укладеним між ТОВ «Молдім»та ТОВ «Злагода-Луганськ», в розмірі 20 253 грн. 52 коп. та пені в сумі 1 716 грн. 83 коп.

Представник позивача надав розрахунок пені за договором поставки № 131-6 від 28.02.06. та накладні, які за його доводами не оплачені відповідачем. Проте, письмові пояснення з чітким визначенням накладних, за якими заявлено до стягнення борг, не надав.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 15/58 строк вирішення спору у справі необхідно продовжити на один місяць до 05.07.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк вирішення спору у справі № 15/58 продовжити на один місяць до 05.08.2008р. включно.

Заступник голови суду В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 32/98-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДИНГ-В", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 20/181

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 189238,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/181.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2008 р. Справа № 16/365/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 8 )

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Україна” (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Учительська,38)

Про: стягнення 411,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.            № 13/201-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав –Хмельницький район

до Фермерського господарства „Росава –1”, с. Циблі, Переяслав –Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Ричка С.А. - довіреність б/н від 11.12.2007р.;

від відповідача Кривошей О.І. - довіреність б/н від 07.04.2008р.;

від третьої особи Сідей О.А. - довіреність №09-32/341 від 02.11.2007р.;

Ковальчук К.С. - довіреність №09-32/381 від 07.12.2007р.;

обставини справи:

В судовому засіданні 17.06.2008р. представником відповідача подано клопотання б/н від 17.06.2008р. в якому фермерське господарство „Росава –1” просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку із наданням представнику відповідача можливості більш детального дослідження матеріалів справи та підготовки до судового засідання.

Представники позивача та третьої особи підтримали клопотання відповідача.

Крім того, в судовому засіданні 17.06.2008р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Частиною 4 ст. 69 господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає за можливе строк розгляду справи продовжити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №13/201-08 у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

2.          Розгляд справи № 13/201-08 відкласти на 14.08.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 21/216-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

про визнання нечинними та скасування рішень № 116 від 04.04.2007 року, №117 від 04.04.2007 року, № 118 від 04.04.2007 року, № 235 від 16.07.2007 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача, не з'явився

від відповідача, Атаманюк Л.В., за довіреністю

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судові засідання 16.04.2008 року, 14.05.2008 року, 26.05.2008 року позивач повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду. При цьому, судом враховується закінчення строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08
Справа № 15/44

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Сєвєродонецького Центру електрозвязку № 7 Луганської філії ВАТ
«Укртелеком», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення 168 грн. 58 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 05.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати,
суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи
надати у судове засідання;

-
письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним
обґрунтуванням щодо терміну зобов'язань по сплаті за послуги та моменту
виникнення права вимоги по сплаті боргу;

-
докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов'язати
відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією
ухвалою з наданням необхідних документів,

- при
сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати
контррозрахунок,

-
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчену копію -до матеріалів справи);

-
оригінал договору про надання послуг електрозв'язку від 20.01.2001р. № 5301161
(належним чином посвідчену копію до справи).

6. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

7. Зобов'язати
державного реєстратора у Виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради -надати
відомості про знаходження юридичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
або  реєстрі, що був створений до
утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 11/155

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Букофрут”, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий дар”, м.Городок Львівської області

Про стягнення 5232462,72грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву в розгляді справи

"11" липня 2008 р. Справа № А20/144-08

За позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД", м. Бровари

про стягнення 10632,92 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники :

від прокурора не з’явився

від позивача Богатирьова Т.Р.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.08р. о 09 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.07.08р.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.06.08                                                                                 Справа № 01-9/6-154.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Лугцентрокуз”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 836 від 04.06.08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Лугцентрокуз”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал», м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору поставки № 511012 від 01.11.05.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал», має юридичну адресу –м. Дніпропетровськ, вул. Лазаря на, 3.

Відповідно до 2 абзацу статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою –Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал»знаходиться у м. Дніпропетровськ, дана справа повинна розглядатися господарським судом міста Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, то справа надсилається господарським судом за підсудністю не пізніше п’яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, дану справу необхідно надіслати господарському суду міста Дніпропетровська –за підсудністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надіслати позовну заяву № 836 від 04.06.08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Лугцентрокуз”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал», м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору поставки № 511012 від 01.11.05 за підсудністю господарському суду міста Дніпропетровська.

Додаток : на «30»аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 2384 від 04.06.08 на суму 85 грн. 00 коп. та інформаційно - технічного забезпечення № 2385 від 04.06.08 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 7/53

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Позитив",м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Інвестиції", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 343 786, 01 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Позитив" (м. Дніпропетровськ) просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Інвестиції" (м. Дніпропетровськ) борг у розмірі 270 000, 00 грн., пеню за період прострочення сплати суми основного боргу з 18.01.2004р. по 18.07.2004р. у сумі 19 247, 70 грн., 3% річних за період прострочення сплати основного боргу з 07.12.2003р. по 18.01.2005р. у сумі 9 054, 25 грн., суму збитків від інфляції, розраховану з застосуванням індексів інфляції за грудень 2003 року –січень 2005 року, 45 484, 06 грн., а всього: 343 786, 01 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором позики –зворотної фінансової допомоги від 07.02.2002р. № GI 00802-ZM-UKR з урахуванням змін до договору від 02.06.2003р. у зв’язку з підписанням Угоди про зміну договору позики - зворотної фінансової допомоги від 07.02.2002р. № GI 00802-ZM-UKR шляхом викладення договору у новій редакції (у зв’язку із заміною особи у зобов’язанні в порядку правонаступництва юридичних осіб) щодо своєчасного повернення позичкових коштів.

Згідно ухвали господарського суду від 24.02.2005р. провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали господарського суду від 04.05.2005р. провадження у справі поновлено.

Згідно ухвали господарського суду від 12.05.2005р. провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали господарського суду від 27.05.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судове засідання на 10.06.2008р.

В судове засідання 10.06.2008р. позивач та відповідач не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 14.04.2008р., наданим на запит суду, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕД Інвестиції", ідентифікаційний код 31950896, є припиненою.

Згідно п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які сторонами, ліквідовано.

За викладеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль