overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 4/49.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Тиск –Плюс", м. Луганськ

про стягнення 10274 грн. 46 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача - не прибув (явка обов’язкова);

від заявника - не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 10085 грн. 62 коп. та пеню у розмірі 188 грн. 84 коп., всього у сумі 10274 грн. 46 коп.

Представник заявника та позивача надали до суду заяву від 17.06.08, в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження по справі та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника та позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України питання про розподіл держмита та судові витрати судом не вирішується, оскільки позивач згідно Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78, п.4 ст.80 ,ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                          Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №16/383-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’яни», с. Садки-Строївка Київської обл..

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства « Первомайське», смт. Липова Долина

про стягнення 2816 грн.52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року на 10 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.04.2008
Справа № К39/766-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Лотоцької
Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва
О.С.

розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” м.Київ на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  17.12.07 р.   у
справі № К39/766-07

за
позовом  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до
Закритого акціонерного товариства “Трудовий
колектив “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
“Енергопроект” (51900 м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 14, к.34)

про
зобов'язання призначити та провести загальні
збори

за
зустрічним позовом  Закритого акціонерного товариства “Трудовий
колектив “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут
“Енергопроект”  м.Дніпродзержинськ

до
ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

про
визнання законними загальні збори акціонерів

ВСТАНОВИВ:

що
слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, так як, згідно до вимог статті
91 ГПК України, право на апеляційне оскарження мають сторони у справі, а
прокурор -на  апеляційне подання на
рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно
до ст. 107 ГПК сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор
касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної
сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також
особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд -                     УХВАЛИВ:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству “Київський науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” м.Київ у прийнятті
апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу № 111.112 КР-П від 26.03.2008
р. на 52 аркушах, в т.ч.  квитанція б/н
від 28.03.08 р. заявникові.

Повернути
з державного бюджету державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. за подання апеляційної
скарги, яке перераховано квитанцією б/н від 28.03.2008 р., видати довідку.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат

Суддя

О.С.
Євстигнеєв

З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 14.04.2008 р.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          3/118

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2;

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський
Сортнасінняовоч";

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів  від 27.11.07,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 64, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.08 о 15:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4.
Зобов'язати в строк до 06.05.08 подати

позивачів:
письмове викладення норм законодавства, які були порушені при проведенні
загальних зборів акціонерів і прийнятті ними рішення та на підставі яких
рішення загальних зборів акціонерів має бути визнане господарським судом
недійсним;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його
копії  позивачу; довідку органу
статистики, що містить дані, за якими ВАТ "Олександрійський
Сортнасінняовоч" внесене до ЄДРПОУ; установчі документи ВАТ
"Олександрійський Сортнасінняовоч" (оригінали - для огляду, належним
чином засвідчену копії - у справу); оригінал "Положення про правління ВАТ
"Олександрійський Сортнасінняовоч" (для огляду у засіданні; документи
на підтвердження обрання (призначення) у встановленому установчими документами
порядку голови правління (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені
копії - у справу); протокол загальних зборів акціонерів від 27.11.07 (оригінал
- для огляду, належним чином засвідчену копію - у справу).

5.
Зобов'язати  сторони забезпечити явку у
засідання компетентних представників із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.
Зобов'язати закрите акціонерне товариство "КРК-реєстр" у строк до
05.05.08 надати господарському суду належним чином засвідчену копі. реєстру
власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Олександрійський
"Сортнанінняовоч" (адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. Паризької Комуни, 80; і. к. 00492291) (посилання на номер справи є
обов'язковим).

7.Належним
чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, закритому акціонерному
товариству "КРК-реєстр" (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Карла
Маркса, 3/5, к. 17).

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № Б11/071-07/14/18/2

За заявою          приватного підприємства „Компанія „ФАХ”, м. Київ

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Македони”, с. Македони Миронівського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2007р. про відхилення заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 44111,62 грн. у справі № Б11/071-07 за заявою приватного підприємства „Компанія „ФАХ” про банкрутство товариства обмеженою відповідальністю „Македони”, справа передана на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 15.04.2008р. справа прийнята до провадження суддею Кошиком А.Ю., їй присвоєно № Б11/071-07/14/18.

Ухвалою від 22.05.2008р. відкладено розгляд справи № Б11/071-07/14/18 на 12.06.2008р. на 09 год. 50 хв. у зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів та необхідністю участі в судовому засіданні представника Державного комітету України з державного матеріального резерву для надання пояснень.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 03.06.2008р.справа

№ Б11/071-07/14/18 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № Б11/071-07/14/18 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б11/071-07/14/18/2.

2. Розгляд справи № Б11/071-07/14/18/2 та заяви про визнання кредитором Державного комітету України з державного матеріального резерву з грошовими вимогами до боржника в сумі 44111,62 грн. призначити на 08.07.2008р. на 15 год. 00 хв.

3. Зобов’язати Державний комітет України з державного матеріального резерву уточнити свої вимоги та подати суду додаткове правове та документальне обґрунтування заявлених вимог.

4. Зобов’язати ліквідатора подати обґрунтований відзив на заяву про визнання кредитором Державного комітету України з державного матеріального резерву, а також подати суду уточнений реєстр вимог кредиторів станом на день розгляду справи та протоколи зборів кредиторів.

5. Ухвалу направити учасникам провадження та Державному комітету України з державного матеріального резерву.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

16 квітня
2008 р.
Справа № 3/5

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Оноківської сільської ради, с. Оноківці
Ужгородського району

з участю у
справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2,  с. Оноківці Ужгородський район

про визнання нечинними: рішення Оноківської сільської
ради від 18.06.2004 року в частині надання дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування об'єкту приватному підприємцю
ОСОБА_2.; рішення Оноківської сільської ради від 08.10.2004 року в частині
затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки
приватному підприємцю ОСОБА_2.; рішення Оноківської сільської ради від
25.10.2006 року про укладення договору оренди землі з приватним підприємцем
ОСОБА_2.,

Суддя  господарського суду - В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,                       м. Ужгород заявлено
позов до Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району про
визнання нечинними: рішення Оноківської сільської ради від 18.06.2004 року в
частині надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування об'єкту приватному підприємцю ОСОБА_2.; рішення Оноківської
сільської ради від 08.10.2004 року в частині затвердження матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2.; рішення
Оноківської сільської ради від 25.10.2006 року про укладення договору оренди
землі з приватним підприємцем ОСОБА_2. Ухвалою господарського суду від
11.01.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у
справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2,
с. Оноківці Ужгородський район.

Ухвалою
господарського суду від 22.02.2008 року провадження у справі було зупинено за
клопотанням сторін до 16.04.2008 року для врегулювання спору мирним
шляхом.

Представниками
сторін подано суду клопотання про продовження терміну зупинення провадження у
справі до 16.05.2008 року для врегулювання даного спору мирним шляхом.

Клопотання
сторін підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін зупинення провадження у
справі до 16.05.2008 року.

2.
Зобов'язати сторони забезпечити явку до суду уповноважених представників
16.05.2008 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
В.В.Мокану
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №          14/125

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за  адміністративним позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 124 грн. 10 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 69, 79, 107  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  13.05.08 о 12:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; належним чином засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача;
докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового
повідомлення - рішення №000489171/0 від 19.07.2007 року.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження податкового повідомлення - рішення №000489171/0 від 19.07.2007 року
в адміністративному та/або судовому порядку.

5. На
підставі ст. ст. 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України,
зобов'язати державного реєстратора Бобринецької районної державної
адміністрації надати господарському суду не пізніше 12.05.2008 року відомості
щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
).

6.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору Бобринецької
районної державної адміністрації; відповідачу на дві адреси:  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 7/385/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, 1. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул. Леніна, 1, 2. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул.Радгоспна, 22

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2070,06 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-128 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа
№ А23/186-08(А37/47-08)

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мКривий
Ріг

до
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі,
м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від 26.07.2007р.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд визнати
недійсним податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі від 26.07.07 № /0 на загальну
суму 11400,00 грн.

29.12.07
господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про  відкриття
провадження в адміністративній справі
№ А37/47-08.

Розпорядженням
в.о. голови суду господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від
21.04.08 у зв'язку зі знаходженням судді Кесі Н.Б. на лікарняному, означену
справу передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст.110,165, п.6 Розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

1.
Прийняти справу № А37/47-08 до свого провадження.

2.Судове
засідання адміністративної справи №А23/186-08(А37/47-08) призначити
на  22.05.08р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.08

Справа
№ Б-13/117

за позовом  Калуська ОДПІ
вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, 77300

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не
з"явилися;

від боржника - не
з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 20.03.2008р. судове засідання
у справі призначено до розгляду на 15.04.2008р. Представники сторін повторно в
судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1
ст. 77, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в
судовому засіданні відкласти на 22.05.2008р. о 11:00 год.    Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

2.
Зобов"язати Калуську оДПІ:

- подати
до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1);

3.
Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С.
Стрільців,15, м. Івано-Франківськ).

Явка
представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук

15.04.08   10:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС16/355-08.

За позовом           Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумського національного аграрного університету

до відповідачів 1. Сумської районної державної адміністрації

2. Червоненької сільської ради, с.Червоне Сумського району

про скасування розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 18.02.2002р. № 53 та рішення 17 сесії 23 скликання Червоненької сільської ради від 27.11.2001р.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Тарасенко І.П.

від відповідачів 1 Домбровська І.М.

2. не з’явився

Прокурор Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор просить скасувати розпорядження Сумської районної державної адміністрації від 18.02.2002р. № 53 і рішення 17 сесії 23 скликання Червоненької сільської ради від 27.11.2001р. як незаконні.

Другий відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачі не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представника позивача, першого відповідача, прокурора , оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника другого відповідача та необхідністю витребування додаткових документів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока