ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.08                                                                      № 02-08/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Рiг Днiпропетровської областi

до відповідача: Приватного пiдприємства "Агентство нерухомостi "Iдеальний Варiант", м. Кривий Рiг Дніпропетровської областi

про визнання дійсним договору та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву до приватного пiдприємства "Агентство нерухомостi "Iдеальний Варiант" з наступними вимогами:

- визнати дійсним договір купiвлi-продажу нерухомого майна, а саме: 73/100 частин будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, провулок Котовського, 1-а, а саме: відмістка - 1, огорожа, №, адмінбудинок - літ. А, склад - літ. а-1, гараж - літ. а-2, столярний цех - літ. Б, вагова - літ. В, прохідна - літ. Д, токарний цех - літ. Е, майстерня - літ. Ж, сарай - літ. З, колодязь - літ. К, сарай - літ. Л, гараж - літ. М, підвал - літ. Н, насосна - літ. О, вбиральня - літ. г, загальною площею 1421,5 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 11284 кв. м., укладений між ТОВ "Прогрес" та ПП "Агентство нерухомостi "Iдеальний Варiант" 21.07.2007 року;

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" право власності на нерухоме майно, а саме: 73/100 частин будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, провулок Котовського, 1-а, а саме: відмістка - 1, огорожа, №, адмінбудинок - літ. А, склад - літ. а-1, гараж - літ. а-2, столярний цех - літ. Б, вагова - літ. В, прохідна - літ. Д, токарний цех - літ. Е, майстерня - літ. Ж, сарай - літ. З, колодязь - літ. К, сарай - літ. Л, гараж - літ. М, підвал - літ. Н, насосна - літ. О, вбиральня - літ. г, загальною площею 1421,5 кв. м.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008р. вказану позовну заяву направлено за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 № 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 вказаної вище Інструкції.

Таким чином, позивачем згідно поданої позовної заяви підлягало сплаті державне мито у розмірі 85 грн. за немайновою вимогою про визнання дійсним договору та 1% від вартості майна за майновою вимогою про визнання права власності на майно.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову та сплачено державне мито виходячи з майнової вимоги в сумі 2 250 грн., про що прикладено платіжне доручення № 1097 від 23.06.2008 року.

Докази сплати державного мита за вимогу немайнового характеру - визнання договору дійсним в сумі 85 грн. до позовної заяви не додано.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 2970/211 від 21.07.2008 року) та додані до неї документи всього на 16 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1097 від 23.06.2008 року про сплату державного мита в сумі 2250,00 грн. та № 1096 від 23.06.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                     В.В.Тимошевська