overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.06.08 р.                     Справа № 27/107б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромбуд” м.Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромбуд” м. Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.06.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.          Кредитору (заявнику) представити суду копію наданої боржником останньої податкової звітності, письмову інформацію державного реєстратора щодо публікації в Бюлетні державної реєстрації оголошення про прийняття засновниками рішення про ліквідацію ТОВ „Донпромбуд”, письмові пояснення щодо звернення до боржника із заявою про визнання кредитором після публікації оголошення, письмові пояснення щодо звернення до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника, надати обґрунтований розрахунок суми податкового боргу з посиланням на первинні документи окремо по основного боргу, окремо по штрафних санкціях.

4.          Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.          Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  17/200/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.
Справа № 11/121а

Позивач: Державна
податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28,           м. Чернігів, 14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 198,42грн. за рахунок активів

Суддя  Бобров Ю.М.

Представники
сторін:

Представник
позивача: Ступак С.О. - старший
держподатінспектор юридичного відділу ДПІ у м. Чернігові,  довіреність № 10663/9/10-010                      від 28.04.2008р.

Відповідача:
не прибув.

Господарським судом
Чернігівської області 12.03.08р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 11/121а за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 198,42 гнр. за рахунок активів.

В судове засідання прибув
представник позивача.

Від представника позивача надійшла письмова
заява від 07.04.2008р.                 №
4195/9/10/010, в якій позивач відмовляється від позовних вимог у зв'язку зі
сплатою боргу відповідачем в повному обсязі і просить суд провадження у справі
закрити.

Відповідач в судове засідання не
прибув.

Про дату, час та місце судового
розгляду відповідача було повідомлено належним чином.

Заяв та клопотань від відповідача до
суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву та надані докази, суд вважає, що дії представника позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому
приймає відмову представника позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією-самою
позовною заявою (тобто з тотожнім позовом - між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав) не допускається.

Суддя
Бобров
Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 19/92

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

до відповідача Приватного підприємця “АРТ”, м.Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 1029,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/92.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати прокурора представити посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до позову; докладний розрахунок суми збитків; визначитися з сумою позову.

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження заявлених вимог; докладний розрахунок суми збитків; визначитися з сумою позову.

4.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Прокурору та Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

5.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання прокурора та представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.08р.

Справа № Б29/97-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства "Фарос", м. Павлоград Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

- додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку державного реєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням або довідку ДПІ про ненадання боржником звітності протягом часу, що перевищує 1 рік тощо).

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08                                                                                    Справа № 12/02-14 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом : Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір”я

До відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська-залізниця” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень

Про : повернення безпідставно перерахованих коштів.

20.06.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації до Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська-залізниця” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень про повернення безпідставно перерахованих коштів.

Ухвалою від 23.06.2008 р. суд керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишив її без руху для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язав позивача строком до 11.07.2008 р. представити суду докази сплати судового збору.

09.07.2008 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації оплату судового збору гарантує після поступлення коштів на рахунок так, як фінансування проводиться з державного бюджету і на даний час коштів на рахунках немає. Дане клопотання суд не може взяти до уваги, оскільки сума судового збору не є значною. Суд вважає, що станом на 11.07.2008 р. позивач не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви, тому керуючись п. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та документи додані до неї позивачу без розгляду. .

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації до Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська-залізниця” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень про повернення безпідставно перерахованих коштів та додані до неї матеріали без розгляду.

( додаток на 22 аркушах).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 782 від 05.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", ,

Михайло-Коцюбинське шосе,2, м. Чернігів,14011

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", , вул. Малиновського 36,м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20085,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України через відсутність доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п.14 ч.ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуалнього кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 65 арк.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №8/200-08.

За позовом Сільського підприємства комунального господарства, Ямпільського району, Сумської області

до відповідача Свіської селищної ради, Ямпільського району, Сумської області

до третьої особи Комунального підприємства “Глухівське бюро технічної інвентаризації”, м. Глухів

про визнання права власності

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача –не з»явився

Від відповідача –не з»явився

З –ос. –Новикова Л.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Сумська обл.., Ямпільський район, смт. Свема. Вул.. Леніна. 43 за Свіським підприємством комунального господарства та зобов»язати КП “Глухівське МБТІ”зареєструвати право власності на вказане майно за позивачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.06.2008р. зобов”язано позивача надати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі, а також надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

Позивач витребуваних ухвалою суду документів не подав без поважних причин, не виконав вимог суду, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

СУДДЯ                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 1/60

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом   Закритого акціонерного
товариства  „ОТП Банк” в м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 242 540  грн. 79 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/60.Судове засідання призначити
на  15.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, довідку держказначейства про зарахування
державного мита до бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином,
правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 5/326/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача

Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул..Жовтнева, 75

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 886,86 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 886,86 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 23.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/198

ініціюючий кредитор :Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"
,

вул. Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: Лисенко В.В.-представник ТОВ КБ "АРМА",
(довіреність № 89 від 04.02.08 )

СУТЬ СПОРУ: розгляд майновї вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "АРМА", м.Київ, вул.Жилянська, 41-А, 01033 ( по справі
№Б-7/198 про банкрутство ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика").

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний
банк "АРМА" подав суду заяву змайновими вимогами .

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

зупинити розгляд майнової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "АРМА" до розгляду в апеляційній інстанції справи про
стягнення заборгованості із позичальника фізичної особи ОСОБА_1

Дану ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому- ОСОБА_2. (АДРЕСА_1, , кредитору Товариство
з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА", м.Київ, вул.Жилянська,
41-А, 01033.

Суддя Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.08

Справа №АС10/340-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5227)

за позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:          науково – виробничого малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА – МНТ», м. Шостка

про стягнення 1422,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 71 від 28.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва