ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2008 Справа № 10/155-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Генічеської міської ради

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Юридична агенція "Правозахист"

відповідача-2: Комунального підприємства "Пляж"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс"

про визнання договору оренди недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Гладка А.О. - представник (дор. б/н від 20.02.08 р.);

від відповідача-1 - Канібор С.І., представник;

від відповідача-2 - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув;

Розгляд справи розпочато 22 травня 2008 р. з перервами до 27.05.2008 р. та до 05.06.2008 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить визнати недійсним договір оренди ангару (складу) № 2 від 11.04.2005 р., укладеного між Комунальним підприємством „Пляж” та приватним підприємством Юридична агенція „Правозахист”, як такий, що не відповідає вимогам закону, посилаючись на положення ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” ст.ст. 5, 10, Закону України „ Про оренду державного та комунального майна”, ч. 1 ст. 215, ст. 220, ч. 2 ст. 793, ст. 794 ЦК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На думку відповідача-1 договір оренди був укладений у встановленій формі з дотриманням всіх необхідних умов, зокрема:

Рішенням Генічеської міської ради № 574 від 03.03.2005р. було надано дозвіл директору КП „Пляж” на підписання договорів оренди майна, приміщень, надання послуг та суборенди землі з обов’язковим погодженням з міським головою. Спірний договір оренди №2 від 11.04.2005 р. укладений між Комунальним підприємством „Пляж” та приватним підприємством Юридична агенція "Правозахист" був погоджений міським головою, про що свідчить підпис міського голови на першій сторінці договору. Крім того, оскільки згідно з протоколом розбіжностей до договору оренди № 2 від 11.04.2005р. від 11.04.2005 р. спірний договір оренди укладається терміном на 11 (одинадцять) місяців та діє з 11 квітня 2005 року до 11 березня 2006 р., посилання позивача не нікчемність договору не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

11.04.2005 р. між приватним підприємством Юридична агенція "Правозахист" та комунальним підприємством "Пляж" був підписаний договір оренди № 2. Відповідно до зазначеного договору комунальне підприємство "Пляж" передає, а приватне підприємство Юридична агенція "Правозахист" приймає в платне володіння та користування ангар (склад), розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40. Згідно з протоколом розбіжностей договір був укладений терміном на 11 (одинадцять) місяців та діє з 11 квітня 2005 року до 11 березня 2006 року з подальшою його пролонгацією на той же строк.

Абзацом 4 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 м2 на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 м2 Генічеська міська рада, яка відповідно до абз. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є органом, що надає дозвіл на передачу в оренду нерухомого комунального майна, що перевищує площу 200 м2 своїм рішенням № 574 від 03.03.2005 р. надано дозвіл директору КП "Пляж" на підписання договорів оренди майна, приміщень, надання послуг та суборенди землі з обов’язковим погодженням з міським головою.

Договір оренди був підписаний міським головою м. Геніческа, на першій сторінці договору. Суд вважає, що дана обставина свідчить про погодження договору оренди №2 від 11.04.2005 р. укладеного між комунальним підприємством "Пляж" та приватним підприємством Юридична агенція "Правозахист" з міським головою м. Генічеська.

Частина 3 ст. 180 ГК України встановлює, що при укладанні господарського договору сторони зобов’язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

При укладанні спірного договору сторони погодили обов’язкові умови зазначені у частині 3 ст. 180 ГК України. Щодо непогодження сторонами порядку використання амортизаційних відрахувань, порядку відновлення орендованого майна та інших умов зазначених у позові то суд зазначає, що оскільки Законом України "Про оренду державного та комунального майна" встановлені дані умови то відсутність їх у тексті договору не є підставою для визнання такого договору недійсним.

На час підписання договору діяли Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої часини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державної реєстрації.

Судом встановлено, що договір оренди ангару (складу) № 2 від 11.04.2005 р., укладений між Комунальним підприємством "Пляж" та приватним підприємством Юридична агенція "Правозахист" терміном на 11 (одинадцять) місяців та діє з 11 квітня 2005 року до 11 березня 2006 р. з подальшою його пролонгацією на той же строк і таким чином твердження позивача про його нікчемність є безпідставним.

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Копії даного рішення надіслати учасникам судового процесу

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 10.06.2008 р.