ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
травня 2008 р.
Справа № 33/69-08

вх. № 3144/3-33

Суддя
господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник 1-го позивача: не з*явився.

Представник  2-го позивача: не з*явився.

Представник відповідача: не з*явився.

Прокурор: Зуєва і.В., посв.
№ 249 від 08.06.05 р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора
Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах
держави, в особі Красноградської районної ради Харківської області та
Красноградського підприємства теплових мереж

до  ФОП ОСОБА_1., м.
Красноград

про стягнення 683,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з
відповідача  на користь  Красноградського підприємства теплових мереж
683,63  грн. заборгованості з оплати за
послуги з теплопостачання за січень- квітень 2007 р. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої  зобов'язання в частині оплати послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, в розмірі 683,63
грн. яка до цього часу не погашена.

Представник першого позивача в судове засідання не з*явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого
позивача в судове засідання не з*явився, але 22 травня 2008 року  надав
через канцелярію суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по
справі у з*вязку з оплатою відповідачем заборгованості за спожиту теплову
енергію 22 квітня 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію
господарського суду  23 травня 2008 року
подав відзив на позовну заяву, в якому
надав акт обстеження  роботи
системи опалення, заяву про відказ укладення договору на постачання  теплової енергії, та проведення  оплати
за спожиту теплову енергію.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання про припинення
провадження у справі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем 22
квітня 2008 р. платіжним дорученням № 213 заборгованість в сумі 683,58 грн.
перерахована позивачу. Враховуючи, що на час розгляду справи  в суді між сторонами відсутній предмет спору,
суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та припинити провадження  по справі на підставі п. 1-1 ст. 80  ГПК України за відсутністю предмету спору.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним
витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн., та витрати  на інформаційно- технічне забезпечення
судового процесу  у сумі 118,00 грн.
покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після
звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити

Стягнути з Фізичної особи підприємця-ОСОБА_1(АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
(одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, №
рахунку 0002, , код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління
Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн.
державного мита.

Стягнути з  Фізичної особи
підприємця-ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Савченко А.А.