ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/117
особи-підприємця ОСОБА_1,
відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка”,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна-Транс”,
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Комунальне
підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
Чернігів, пр.Перемоги,33
Про  переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу
Суддя   Книш Н.Ю.
фізична особа-підприємець, ОСОБА_2 представник довіреність №688 від 10.04.08р.
відповідача-1:  Макієнко Л.В. юрисконсульт доручення №1 від
02.01.08р., Песік Б.Г. генеральний директор, Юрченко Ю.І. представник
довіреність від 09.04.08р.
відповідача-2:  Доломан К.М. представник довіреність від
03.06.08р., Рапута М.М. генеральний директор, Юрченко Ю.І. представник
довіреність від 17.04.08р.
Копиловська В.В. начальник юридичного відділу довіреність від 25.01.08р.
подано позов про переведення прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу ВЕО№931864 від 17.05.07р. між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
та ТОВ „Десна-Транс”, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3та зареєстрований за №1772.
Від відповідача-1 та відповідача-2
надійшло спільне клопотання від 19.05.08р., яке підписано представником відповідачів
Ю.І.Юрченко, в якому проти позову заперечували, оскільки відсутня спільна
часткова власність на яку посилається позивач, заперечували проти клопотання
позивача про забезпечення позову. Крім того, в поданому клопотанні відповідач-1
та відповідач-2 просили призначити експертизу на предмет визначення дійсної
(ринкової) вартості гаража літ.4-1, площею 133,8кв.м. за адресою м. Чернігів,
вул.Шевченка,162 (на момент розгляду справи №14/117), оскільки з врахуванням
ринкової ситуації відповідний гараж коштує на момент розгляду даної справи не
суду.
Суд не задовольнив клопотання
відповідачів про призначення експертизи щодо визначення дійсної (ринкової)
вартості гаража літ.4-1, площею 133,8кв.м. за адресою м. Чернігів,
вул.Шевченка,162, яку позивач повинен внести на депозитний рахунок суду,
оскільки законодавець в ст.362 Цивільного кодексу України передбачив обов'язок
позивача одночасно зі зверненням до суду з позовом внести на депозитний рахунок
суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, що і було
зроблено позивачем. Про незадоволення клопотання відповідачів про призначення
експертизи вказано в ухвалі від 20.05.08р.
Представник третьої особи в судовому
засіданні надав пояснення по справі, в якому зазначив, що відповідно до
укладених та зареєстрованих договорів купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1. та ТОВ
„Десна-Транс” придбали у ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” частини об'єкту
нерухомості (службово-побутового корпусу з прибудовами позначеними на плані
літерою „М”) за адресою м.Чернігів, вул.Шевченка,162а, що за договором
купівлі-продажу від 16.05.06р. ФОП ОСОБА_1. належить частина вказаного об'єкту
площею 46кв.м., зареєстрована в державному реєстрі нерухомого майна під
реєстровим номером №7282461, що по договору купівлі-продажу за ТОВ
„Десна-транс” частина приміщення площею 133,8кв.м зареєстрована в державному
реєстрі нерухомого майна під реєстровим номером №7282461, що ВАТ
„Чернігіврайагропромтехніка” є співвласником частини приміщення по літ. „М”
площею 1602,5 кв.м. свідоцтво про право власності від 24.12.02р. Третя особа
повідомляє, що розрахувати часини між всіма співвласниками по об'єкту
нерухомості за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а на даний час немає
можливості, що для правильного розрахунку часток необхідно проведення технічної
інвентаризації всіх об'єктів що знаходяться за вказаною адресою та проведення
Від відповідачів надійшов відзив на
позов, в якому зазначили, що оскільки стороною в договорі купівлі-продажу
16.05.06р., укладеного між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” та ОСОБА_1. (як
фізичною особою - не підприємцем), то і стороною в судовому спорі ОСОБА_1. має
виступати в якості фізичної особи не підприємця, а тому даний позов має
пред'являти до Деснянського районного суду м. Чернігова згідно вимог ст.30,114
ЦПК України, ст.4,55,179 ГК України та просили припинити провадження по справі
на підставі п.1 ст.80 ГПК України. Крім того, відповідачі зазначили, що внаслідок
укладання договору купівлі-продажу від 16.05.06р. приміщення площею 46,0кв.м.
літ.”2-1” між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” та ОСОБА_1, не виникло
правовідносин спільної часткової власності на наявність яких посилається
позивач, що не виникло правовідносин спільної часткової власності і внаслідок
укладання договору купівлі-продажу від 17.05.07р. приміщення літ М-2 гаража
літ.4-1, площею 133,8кв.м., який укладений між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
та ТОВ „Десна-Транс”, що в кожному з вказаних договорів кожен з покупців
придбав, набув у власність окреме індивідуально визначене приміщення в натурі,
а не частку в праві власності на всю річ. Відповідачі стверджують, що позивач
не вірно застосовує ст.355-362 ЦК України, оскільки ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”,
ТОВ „Десна-Транс” та ОСОБА_1 не є співвласниками приміщень (будівлі) за адресою
м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, а є самостійними власниками конкретно
визначених приміщень, чітко визначених в договорах купівлі-продажу. Відповідачі
в запереченнях на позов також посилаються на наявність договору оренди, на
наявність переважного права на придбання орендованого приміщення  - приміщення літ.М-2 гаража літ.4-1, площею
133,8кв.м. перед третіми особами. Відповідачі у поясненні просили відмовити
позивачеві в задоволенні позову повністю, припинити провадження у справі та
передати справу на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до ст.66, 67
Господарського процесуального кодексу України позивачем подано заяву від
01.04.08р. про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно
відповідача-2 -частину службово-побутового корпусу „М” з прибудовами, а саме
гараж літ. 4-1 площею 133,8кв.м. за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, що
належить ТОВ „Десна-Транс” згідно договору купівлі-продажу ВЕО№931864 від
17.05.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3та зареєстрований в реєстрі за №1772. Вказана заява
розглянута судом і задоволена про що винесена ухвала від 03.06.08р., згідно
якої суд ухвалив: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з
обмеженою відповідальністю „Десна-Транс” (код 33336370, м. Чернігів, вул.
Шевченка, 162а), по літ.М-2 гараж літ. 4-1 загальною площею 133,8кв.м., і
знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а, яке придбане згідно
договору купівлі-продажу від 17.05.07р. посвідченого приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3і зареєстрованого в реєстрі
за №1772.
Представники сторін та третьої особи
в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження строку розгляду
справи до кінця серпня 2008р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд задовольняє
спільне клопотання сторін та третьої особи про продовження строку розгляду
справи до 31.08.08р. та вважає за неможливе розгляд справи без надання
сторонами додаткових витребуваних документів. За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 69, 77,
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення
спору до 31.08.08р. за спільним клопотанням сторін.
Розгляд справи відкласти на   18.06.08р. о
Зобов'язати позивача надати:
мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову; надати
докази проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 16.05.06р., акт
приймання-передачі об'єкту по договору від 16.05.06р.; докази використання
позивачем об'єкту придбаного по договору купівлі-продажу від 16.05.06р. (ціль,
мета використання, якою підприємницькою діяльністю займається позивач);
оригінал договору купівлі-продажу від 16.05.06р.;
Зобов'язати відповідача-1:
надати письмове пояснення стосовно наявності посади директора, документи, що
підтверджують призначення на посаду директора та його повноваження; докази
повідомлення позивача про наміри продажу спірного об'єкту (гараж літ.4-1
загальною площею 133,8кв.м.); зобов'язати направити позивачу копію відзиву на
позовну заяву і докази направлення надати суду; докази оренди відповідачем -2
спірного приміщення; рішення виконкому Чернігівської міської ради від
16.12.02р. за №262; інвентаризаційну справу (технічний паспорт) на об'єкт
нерухомості розташований за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка, 162а; надати для
огляду оригінал свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості від
24.12.02р., а до матеріалів справи його повну копію;
Зобов'язати відповідача-2:
надати докази проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від
17.05.07р., акт приймання-передачі об'єкту по договору від 17.05.07р.; оригінал
договору купівлі-продажу від 17.05.07р.; витяг з Державного реєстру правочинів
стосовно договору купівлі-продажу від 17.05.07р.; докази оренди приміщення по
договору оренди з правом викупу від 07.11.05р. по день придбання об'єкту по
договору купівлі-продажу;
Зобов'язати третю особу:
в судове засідання надати для огляду інвентаризаційну справу на нерухоме майно
за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а; витяг з Державного реєстру
правочинів №3992467 від 17.05.07р.; мотивоване письмове пояснення з
документальним підтвердженням щодо підстав реєстрації в державному реєстрі
нерухомого майна під одним реєстровим номером №7282461 права власності на
об'єкти нерухомості розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а, та
надати перелік зареєстрованого права власності під одним реєстровим номером
№7282461; копії витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, які були
видані для продажу об'єктів по договору від 17.05.07р. та від 16.05.06р.
Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.
Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш