ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08
Справа№ 24/69

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „Тідісі-Дальнобой”,
м.Бровари

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с.Нижнє Синьовидне

Про
стягнення 4899,64грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позов
заявлено про стягнення  4899,64грн., в
т.ч. 3470,14грн. основного боргу, 1041,00грн. штрафу та 388,64грн. втрат від
інфляції.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу №245/2006 від
06.06.2006року, позивач поставив відповідачеві товар у червні 2006р. на суму
19240,00грн., за який останній розрахувався частково. Заборгованість
відповідача складає 3470,14грн.  Крім
того, позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 1041,00грн., який нарахований
на підставі п.10.2 договору, та на підставі ст.625 ЦК України нараховані втрати
від інфляції в сумі 388,64грн.

Позивач
та відповідач в судові засідання 06.05.2008р. та 27.05.2008р. явку своїх
представників не забезпечили, витребуваних судом матеріалів не подали, хоча
були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спору,
підтвердженням чого є повідомлення про вручення 14,15,16 квітня 2008р. та
19,22,24 травня 2008р. поштових відправлень, які є у матеріалах справи.

Суд
вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно
із ухвалою суду від 04.04.2008р було порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 06.05.2008р., та
зобов'язано позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; обґрунтований розрахунок суми основного
боргу та штрафу; докази часткової оплати відповідачем поставленого йому товару.

В
судове засідання 06.05.2008р. позивач не забезпечив явки свого представника,
вимог суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у
зв”язку з чим розгляд справи був відкладений на 27.05.2008р. та повторно
зобов”язано позивача подати  суду  названі вище докази.

В
судове засідання 27.05.2008року позивач явку представника не забезпечив, вимог
суду не виконав, витребуваних матеріалів не подав, хоча був належним чином
повідомлений про дату час, та місце розгляду справ, підтвердженням чого є
повідомлення про вручення 19.05.08р. та 22.05.08р. поштових відправлень за
№2935041 та №2934983.

Про
причини неподання витребуваних судом матеріалів позивач пояснень не подав.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу.

Відповідно
до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема,  документи, які підтверджують обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст.38 ГПК України, якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від
підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.

З
огляду на те, що відповідач в судове засідання не з”явився, відзиву на позов не
подав, а на доданій позивачем  до позовної
заяви копії додатку №060606 від 06 червня 2006р. до договору, відсутній підпис
відповідача, суд витребовував у позивача оригінали документів, доданих до
позовної заяви. Позивач також не подав обґрунтованого розрахунку суми основного
боргу, як і не подав доказів часткової оплати відповідачем поставленого товару,
на яку посилається у позовній заяві.

Статтею
36 ГПК встановлено, що на вимогу суду подаються оригінали документів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України,
неподання без поважних причин витребуваних господарським судом  матеріалів, необхідних для вирішення спору, є
підставою для залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскільки  на вимогу суду позивач без поважних причин не
подав витребуваних судом матеріалів, зокрема, обґрунтованого розрахунку суми
основного боргу, оригіналів документів, доданих до позовної заяви, без яких, на
думку суду, неможливе всебічне, повне та об”єктивне дослідження всіх обставин
справи та вирішення спору по суті, не забезпечив явки представника в судові
засідання,  позов належить залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38, 57,
п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
Хабіб М.