overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 43/85

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський дерево-переробний комбінат”, м. Артемівськ

про стягнення суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 18 536, 00 грн., пені у розмірі 379, 25 грн., річних у розмірі 47, 12 грн., інфляційних збитків у розмірі 148, 29 грн., штрафу у розмірі 5 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/85.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р.

Справа № 14/373/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство «Відродження», с.Грушівка, вул.Революції,36, Первомайський район, Миколаївський район, ( поштова адреса м. Миколаїв, вул. Садова,1,оф.206, 54001)

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4

Про стягнення 18 111,80 грн. заборгованості.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 23" вересня 2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа №6/158-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Камалдолі» (40024, м. Суми, вул. СКД, 20, ід. код 32602785)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08.09.2008 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа
№ 8/3пд.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, місто
Луганськ,

до Фізичної
особи -громадянина України ОСОБА_1, місто Луганськ, -

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного
будівництва в державну власність

Суддя Середа
А.П.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про:

розірвання договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва від 17.04.03 року, за реєстром №201,
укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Луганській області та Фізичною особою -громадянином України ОСОБА_1;

повернення у державну власність об'єкта
незавершеного будівництва -16-квартирного житлового будинку, який знаходиться у
місті Суходольську, вул. Постишева, 4;

стягнення з відповідача на користь
державного бюджету судових витрат.

Ухвалою суду від
15.02.2008р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки
обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід
поновити.

Керуючись ст.
79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження
у справі поновити.

2.Призначити
судове засідання на 18.04.2008, 12-40.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача
подати:

до суду на адресу відповідача
-  письмове заперечення на відзив
відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

тільки до суду - оригінали
документів, доданих у копіях до позовної заяви, - для їх огляду у судовому
засіданні; інші документи на підтвердження доводів, викладених на обґрунтування
позовних вимог.

5. Зобов'язати
відповідача подати:

до суду та на
адресу позивача -відзив на позов, його нормативне та документальне
обґрунтування;

тільки до суду - оригінал договору
купівлі-продажу від 17.04.03 року, за реєстром №201, - про купівлю-продаж
об'єкта незавершеного будівництва державної власності, а також усі додатки до
цього договору.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р.

Справа
№ 02/110-2А.

Суддя
Костюк С.В., розглянувши заяву

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці Луцького району

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 12.12.207 року

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  05.06.2008р. на 16.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу представити пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.08р.

Справа № 32/120-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі: Нікопольської міської ради (позивач-1),м. Нікополь, Нікопольської районної ради (позивач-2), м. Нікополь, Дніпропетровської обласної ради ( позивач-3), м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 695 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1,2,3 - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-29/5050-2008А

За позовом – Управління ПФУ в Ленінському районі АР Крим, смт ЛенінеДо відповідача – ТОВ "Лідер", с.Іллічеве Ленінського району

про стягнення 12 820,51 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання В. В. Романів

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в в Ленінському районі АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "Лідер" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 820,51 грн.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання від 18.08.08р. вх. №8721, згідно якого позивач відмовляється від позовної заяви та просить суд закрити провадження по справі в порядку ст.. 157 п. 2 КАС України, в зв’язку з повною сплатою суми боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 2-29/5050-2008А закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 7/702пд(6/488пд).

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Завод малогабаритних трансформаторів”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Віткалов Д.М., довіреність №8 від 01.01.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір у редакції позивача.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 19.05.08 до 02.06.08, 11-00.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 06.05.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.08, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати документальне та нормативно–правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.10.07.;

відповідача –подати документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.10.07.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
травня 2008 р.

№
1/412-ПН-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді суддів

Кривди
Д.С.,  Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Херсонської
міської ради

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року

у
справі

№1/412-ПН-07
господарського суду Херсонської області

за
позовом

Херсонської
міської ради

до

ПП
ОСОБА_1

третя
особа

Управління
з контролю за використанням та охороною
земель у Херсонській області

про

звільнення
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Херсонської міської ради (вх.№5540) не відповідає вимогам розділу ХП1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до
Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом
касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну
скаргу Херсонської міської ради подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів
справи, в тому числі без самого оскаржуваного судового рішення.

На
момент прийняття даної ухвали матеріали справи №1/412-ПН-07 господарського суду
Херсонської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв рішення або постанову.

Керуючись
статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115,
1117  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Херсонської міської ради на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 11.03.2008 року у справі №1/412-ПН-07 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС3/330-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, с. Алтинівка Кролевецького району

про стягнення 425 грн. 65
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.06.2008 року об 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок
податкового боргу відповідача з азначеням періодів його виникнення, а також
докази, які підтверджують розмір єдиного пдатку, який повинен сплачувати
відповідач.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.08 р. Справа № 38/222

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Какуша Н.О.

розглянувши заяву: Державного підприємства “Шахта “Північна “ м.Сніжне, Донецька область

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Фонд соціального захисту інвалідів Донецького обласного відділення м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецької області

про стягнення 492 195грн.60коп.

Відповідачем по справі № 38/222 Державним підприємством “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецької області надіслана заява за №б/н від 03.09.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2005р. строком на 10 років при оплаті щомісячної суми у розмірі 1 035грн.70коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 11.09.2008р. о 11-30год. (каб.306)

Зобов’язати стягувача (позивача) по справі надати письмові пояснення стосовно поданої заяви.

Зобов’язати боржника (відповідача) надати суду докази направлення поданої заяви стягувачу (позивачу)

Забезпечити явку представників сторін в обов’язковому порядку.

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Рибалко В. О., Гомон А.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 1014,34 грн.,, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 1014,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Пердствники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, в зв’язку зі складністю обставин розгляду справи.

Суд в судовому засіданні від 20.08.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 10.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.09.08 р. об 10:40 год.

Зобов’язати відповідача – забезпечити явку в судове засідання посадової особи Черкашина С.Є., який підписав Акт № 003766; надати до суду копію Акту №003766,який не містить підписів посадових осіб відповідача.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 32/118пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мігоск” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/118пн.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя