ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 Справа № 8/226

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сайко В.Г. директор, (протокол б/н від 31.05.02 р.);

від відповідача-1: представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача-2: Лук"яненко Р.М. (дов. № 1 від 09.04.08 р.);

від третьої особи: Пека А.І. (дов. № 74 від 10.09.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марганчанка” м.Марганець на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.08 р. у справі № 8/226

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Марганчанка” м.Марганець

до В-1: Комунального підприємства “Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганець” м.Марганець;

В-2: Марганецької міської ради м. Марганець;

3-тя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.05.08 р. у справі № 8/226, яке підписано 27.05.08 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Дубінін І.Ю.), відмовлено у позові Товариству з обмеженою відповідальністю “Марганчанка” м.Марганець до Комунального підприємства “Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець” (відповідач-1); до Марганецької міської ради м. Марганець (відповідач-2) та до третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ про зобов’язання Марганецьку міську раду на виконання рішення Марганецької міської ради від 13.02.95 р. укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу –ательє “Марганчанка” –за адресою: Дніпропетровська обл., м.Марганець, вул. Центральна, 42-а, загальною площею 396,00 кв.м, за ринковою вартістю, на умовах, встановлених Примірним договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 22.08.2005 р. № 2411.

Позивач не погодився з вказаним рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Підставою для скасування рішення суду по даній справі скаржник вважає недослідження судом рішення сесії Марганецької міськради від 29.07.2003 р., вкладені позивачем кошти на ремонт і поліпшення стану об’єкту; висновки фахівця від 19.05.2007 р. № 1998; рішення господарського суду від 19.03.2003 р. у справі № 17/56.

Марганецька міська рада та Комунальне підприємство “Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець” (третя особа) у відзиві на апеляційну скаргу вказують, що не визнають апеляційну скаргу та вважають її безпідставною, а рішення, яке оскаржується, обґрунтованим.

Відповідач-1 і відповідач-2 вказують у відзивах, що посилання позивача на покращення на 25 % є необґрунтованим, тому що жодних погоджень з власником майна (Марганецька міська рада) позивач не отримував, а висновки фахівців зроблені без представників Марганецької міської ради та представників КП “Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця”.

На підставі викладеного, відповідач-1 і відповідач-2 просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. розгляд справи було відкладено у зв’язку з клопотанням позивача та відповідачів.

04.08.08 р. позивач надав доповнення до апеляційної скарги, в якому вказує, що 29.07.2003 р. сесія Марганецької ради зобов’язала підприємство за власні кошти виконати капітально ремонтні будівельні роботи будівлі. Виконані роботи по поліпшенню стану будівлі перевищують 25 % залишкової вартості будівлі і їх неможливо відокремити без пошкодження від будівлі. Вкладені кошти підтверджуються висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1998/06/07 –17 від 07.06.2007 р. Згідно приймального акту від 01.09.2003 р. остаточна вартість будівлі складає 32 370,00 грн., вкладені підприємством ТОВ фірма “Марганчанка” кошти в будівельні роботи складають більше 12 000,00 грн., що перевищує 25 % вартості будівлі та дає право колективу згідно законодавства на викуп будівлі.

Позивач вважає, що дана обставина не була досліджена судом першої інстанції і вважає, що справа розглянута односторонньо.

Також позивач звернувся з клопотанням, в якому просив суд, в зв’язку з тривалою хворобою представника, перенести розгляд справи на вересень 2008 р., згідно ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ст.102 ГПК України апеляційна скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою (поданням) в апеляційну інстанцію.

Строк розгляду справи в апеляційній інстанції закінчується 20.08.08 р.

Оскільки колегія суддів у складі: головуючого судді Лотоцької Л.О., суддів Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С. з 11.08.08 р. по 15.09.08 р. буде знаходитися у черговій відпустці, неможливо відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що господарським судом Дніпропетровської обл. було розглянуто справу № 8/161 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Марганчанка” до відповідача-1 –Марганецької міської ради, відповідача-2 –Комунального підприємства “Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця” про зобов’язання завершити процес приватизації цілісного майнового комплексу побутових послуг ательє “Марганчанка” шляхом надання позивачу права викупу останнього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 12.07.04 р. у справі № 8/161, яке набрало законної сили та не змінено у встановленому законом порядку, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2007 р. встановлено:

01.02.95 р. відбулися загальні збори членів трудового колективу ательє “Марганчанка” ВКО “Стиль” (далі-ательє), які ухвалили подати заяву про приватизацію ательє, створити товариство покупців, затвердити угоду про спільну діяльність та обрали головою товариства покупців Дягілеву С.А., що підтверджується протоколом загальних зборів.

06.03.95 р. Представництвом Фонду державного майна України в м. Марганці (далі-Представництво) було прийняте рішення № 6/7 про реєстрацію товариства покупців –членів трудового колективу ательє.

В той же день - 06.03.95 р. товариством покупців ательє було подано заяву на приватизацію ательє, розташованого за адресою: м. Марганець, вул. Центральна, 51, яке знаходилось на балансі ВКО “Стиль”.

Рішенням Представництва № 6/8 від 06.03.95 р. названа заява була зареєстрована.

Наказом по Представництву від 21.04.95 р. № 6/16 було створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майна ательє.

Вказаною інвентаризаційною комісією станом на 01.05.95 р. було виявлено наявність майна ательє на загальну суму 1 265 224 700 крб., в тому числі –будівлі, вартістю 1 243 191 700 крб., надлишків та недостач виявлено не було.

Викладене підтверджується протоколом засідання інвентаризаційної комісії № 1 від 29.05.95 р. та актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженим 31.05.95 р.

Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 235 від 05.06.95 р. було заборонено приватизацію будівлі ательє “Марганчанка” за адресою вул. Центральна, 51.

Цим же рішенням виконком Марганецької міської ради народних депутатів зобов’язав Представництво надати в оренду приміщення за вказаною адресою шляхом продажу патенту на оренду на строк 10 років власнику приватизованого майна ательє “Марганчанка”.

29.06.95 р. Представництво передало, а товариство покупців –членів трудового колективу ательє прийняло продане способом викупу майно вартістю 117 414 700 крб. згідно з актом оцінки, за виключенням будівлі.

Викладене підтверджується актом передачі майна державного підприємства ательє “Марганчанка” та свідоцтвом про власність № 6/24 від 29.06.95 р., виданим на підставі договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.95 р. між Представництвом і товариством покупців трудового колективу ательє та рішення виконкому Марганецької міської ради народних депутатів № 268 від 28.06.95 р.

За вказаним свідоцтвом про власність, майно ательє, згідно з інвентарними описами: основних засобів (без будівлі), малоцінних матеріалів та матеріалів, дійсно належить товариству покупців трудового колективу ательє “Марганчанка” на праві власності.

30.08.01 р. виконкомом Марганецької міської ради було видане свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю –ательє “Марганчанка”, площею 591,9 кв.м., згідно якому вказаний об’єкт в цілому, розташований в м. Марганець, на вул. Центральній, 42-а, належить Марганецькій територіальній громаді в особі Марганецької міської ради на праві державної власності, на підставі рішення виконкому Марганецької міської ради № 340/з від 15.08.01 р.

Господарським судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 17/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Марганчанка”, яке є також позивачем у цій справі, до Комунального підприємства “Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець”, яке є також відповідачем у цій справі.

Вказане рішення суду від 19.03.03 р. набрало законної сили, на момент розгляду цієї справи не скасоване та не змінене у встановленому Законом порядку.

За ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Названим судовим рішенням було встановлено і доведенню у цій справі не підлягає, що:

24.07.95 р. товариством покупців трудового колективу ательє “Марганчанка” був придбаний патент № 1 на право оренди будівлі (споруди приміщення), яка розташована за адресою м. Марганець, вул. Центральна, 51 (перекреслено), 42, площею 396 кв.м. Дата закінчення строку дії вказаного патенту 24.07.05 року.

Розпорядженням виконкому Марганецької міської ради народних депутатів № 357-р від 24.07.95 р. було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Марганчанка” (далі-позивач), яке є правонаступником товариства покупців трудового колективу ательє “Марганчанка”.

Рішенням Марганецької міської ради (далі-відповідач-1) № 557 від 27.03.01 р нежила прибудована будівля по вул. Центральна, 42-а, м. Марганець, площею 396 кв.м. передана з балансу міського ЖЕО відділу комунальної власності виконкому.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.01 р. договір оренди № 32 від 05.02.96 р. нежитлових приміщень за вищевказаною адресою між Марганецьким міським житлово-експлуатаційним об’єднанням та позивачем строком до 31.12.2010 р. було визнано неукладеним.

15.10.01 р. позивач звернувся до відповідача -1 з проханням укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Марганець, вул. Центральна, 42-а, на підставі згаданого патенту на право оренди цього приміщення.

Відповідач1 не надав суду доказів відповіді на цю пропозицію та доказів направлення позивачу проекту договору оренди, що є порушенням п. 3 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 30 від 10.04.92 р., згідно якому органи, уповноважені управляти майном, що перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладання договору оренди або відмову).

Викладене стало підставою для задоволення позову по справі № 17/56 рішенням від 19.03.03 р., Комунальне підприємство “Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець” (далі-відповідач-2) було зобов’язано судом укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Центральна, 42-а, на умовах, викладених в редакції проекту договору оренди, наданого позивачем.

Господарським судом також встановлено, що позивач та відповідач-2, на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.03 р. по справі № 17/56, уклали договір оренди міського комунального майна, за яким позивач прийняв в оренду приміщення загальною площею 396 кв.м. по вул. Центральній, 42-а на строк з 01.09.03 р. по 27.04.05 р.

Наведене підтверджується актом приймання-передачі вказаного приміщення від 01.09.03 р., підписаним сторонами.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У вищевказаних справах брали участь ті самі сторони що й у справі № 8/161 та 17/56, а тому факти, встановлені вказаними рішеннями суду у справах № 8/161 та 17/56 не доводяться при вирішенні даної справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Як вже вище було встановлено, позивач є власником майна ательє, згідно з інвентарними описами: основних засобів (без будівлі), малоцінних матеріалів та матеріалів, що підтверджено актом передачі майна державного підприємства ательє “Марганчанка” та свідоцтвом про власність № 6/24 від 29.06.95 р., виданим на підставі договору купівлі-продажу № 6/22 від 06.06.95 р., укладеним між Представництвом Фонду державного майна України в м.Марганціі та товариством покупців трудового колективу ательє та рішення виконкому Марганецької міської ради народних депутатів № 268 від 28.06.95 р.

Власником нежитлової будівлі –ательє “Марганчанка”, площею 591,9 кв.м., розташованої в м. Марганець, на вул. Центральній, 42-а, є Марганецька територіальна громада в особі Марганецької міської ради на підставі рішення виконкому Марганецької міської ради № 340/з від 15.08.01 р., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.08.01 р.

Наказом Фонду державного майна України від 31.01.95 р. № 90 було затверджено Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень), яке діяло на той час.

Згідно з п. 5 вказаного Положення, власник патенту має виключне право на укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), яке й було реалізоване позивачем, та інші права, зокрема, право на викуп орендованої будівлі (споруди, приміщення) протягом терміну дії патенту, але тільки у разі, якщо немає прямої заборони на її приватизацію.

Приватизація будівлі ательє “Марганчанка” заборонена рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 235 від 05.06.95 р., яке на момент розгляду справи у встановленому Законом порядку не скасоване та не визнане недійсним.

Крім того, назване положення втратило чинність за наказом ФДМУ № 2459 від 24.11.00 р.

Умови вищезгаданого договору оренди міського комунального майна, укладеного між позивачем та відповідачем-2 не містять положень про обов’язкову приватизацію орендованого майна орендарем (позивачем).

Згідно ст.319 ЦК України, ст. 4 Закону України “Про власність”, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач-2 не є власником спірного майна, а також не має відповідних повноважень щодо відчуження майна територіальної громади міста.

Викладене стало підставою для відмови в позові до відповідачів у справі № 8/161.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.07 р. по справі № 8/161 було також встановлено:

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки приватизація майна ательє “Марганчанка” завершилася 06.06.95 шляхом викупу з укладанням договору купівлі-продажу, а будівля, у зв'язку з наявністю заборони на приватизацію будівлі, приватизації не підлягала, майно та будівлю слід вважати окремими об'єктами приватизації.

Оскільки приватизація будівлі не розпочата, позовні вимоги про зобов'язання відповідачів завершити процес приватизації площ цілісного побутового комплексу шляхом надання ТОВ фірма “Марганчанка” права викупу задоволенню не підлягали.

Враховуючи вищевказані факти, встановлені при розгляді справи № 8/161, які не підлягають доведенню у цій справі, господарський суд правомірно не знайшов достатніх підстав для задоволення позову, оскільки в судовому порядку встановлено, що приватизація майна ательє “Марганчанка” завершилася 06.06.95 шляхом викупу з укладанням договору купівлі-продажу, а будівля, у зв'язку з наявністю заборони на приватизацію будівлі, приватизації не підлягала, майно та будівлю слід вважати окремими об'єктами приватизації, приватизація будівлі не розпочата.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи і при його винесенні не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, що могло б служити підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, доводи скаржника є безпідставними, а тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Марганчанка” м.Марганець залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008 р. у справі № 8/226 залишити без змін.

Головуючий                     Л.О.Лотоцька

Судді:                                                                                 Р.М.Бахмат

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

07.08.2008 р.