ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №АС3/331-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Клещенко О. М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення відповідача – наказ від 15.09.05р. № 9107/10/23-3; зобов’язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо призупинення або зупинення планових документальних перевірок нашого товариства.

28.07.2008 року до господарського суду Сумської області надійшли заперечення на доводи відповідача від 25.07.08р. представника ВАТ „Конотопський електромеханічний завод” Р. Ю. Кириченка, повноваження якого не підтверджені.

Крім того, 28.07.2008 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від 25.07.2008р. про зміну позовних вимог у справі № АС3/331-08 за підписом представника позивача (ВАТ „КЕМЗ”) Р. Ю. Кириченка, до якої додана копія довіреності на представництво інтересів позивача в суді від 16.06.08р., видана керуючим санацією Спицьким О. П.

Згадана вище копія довіреності ніким не засвідчена. В копії не зазначено, чи є в оригіналі підпис О. П. Соцького. В кінці копії мається відтиск печатки ВАТ КЕМЗ” та відтиск штампу „копія згідно з оригіналом”, але відсутні будь-які підписи.

За таких обставин суд не може прийняти до розгляду вищезгадані заперечення та заяву про зміну позовних вимог до з’ясування повноважень особи, яка їх підписала.

До суду надійшла також телеграма від 28.07.2008р., в якій ліквідатор ВАТ „КЕМЗ” Б. Г. Крищенко просить розглядати справу № АС3/331-08 за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Однак зі змісту телеграми не зрозуміло, які саме позовні вимоги підтримує ВАТ „КЕМЗ” в особі ліквідатора Б. Г. Кривенка, чи знає він про зміну позовних вимог представника Кириченка Р. Ю., який діє на підставі довіреності, виданої керуючим санацією О. П. Спицьким, і чи є така довіреність у ВАТ „КЕМЗ” в оригіналі.

Суд також вважає за необхідне з’ясувати повноваження Б. Г. Кривенка, О. П. Спицького та Р. Ю. Кириченка на даний час щодо представництва інтересів ВАТ „КЕМЗ” в суді.

До з’ясування всіх вищевикладених обставин господарський суд не може розглянути дану справу і відкладає розгляд справи для вирішення питання щодо законного представника позивача та щодо позовних вимог позивача, які мають розглядатися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 58, 59, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 24.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві надати суду належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження його представників, а також осіб, що видають довіреності представникам позивача, яким надаються повноваження на ведення справи в суді (оригінали – для огляду, а належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи).

3.          Запропонувати позивачеві та відповідачеві подати суду в строк до 19.09.2008р. письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО

СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА