ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008 Справа № 8/565

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

за участю представників:

від позивача: Чемерис К.А., головний спеціаліст-юрисконсульта, довіреність б/н від 31.03.2008 року;

від відповідача: Дерюга-Сурус О.М., юрисконсульт, довіреність б/н від 20.12.2007 року;

Прокурор та представник Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі у судове засідання не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, прийнятої за результатами розгляду заяви відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документа від 21.02.2008 року у справі № 8/565 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області,

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області,

про звернення стягнення на майно у сумі 1 223,96 грн.,

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 року у справі №8/565 (суддя І.Ю. Дубінін) заяву відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 року по даній справі таким, що не підлягає виконанню, задоволено;

При винесенні ухвали господарським судом зазначено, що вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську, позивача по справі, на підставі яких прийнято рішення та видано вказаний вище наказ, не заявлені відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому є погашеними.

Не погодившись з винесеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати. Посилається на те, що наказ господарського суду з 07.03.2003 року по теперішній час знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції, яка не повідомила стягувача про порушення щодо боржника справи про банкрутство. Також скаржник посилається на обов’язковість виконання судових рішень відповідно до вимог Конституції України і вважає застосування господарським судом спеціальної норми –Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неправомірним.

Відповідач вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2002-03.01.2003 р. у справі №8/565 позов прокурора м. Першотравенська, пред’явлений в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську задоволено. Звернуто стягнення на майно у вигляді оборотних активів державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Дніпровська” дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” в сумі 1 223 грн. 96 коп. збитків на користь позивача.

14.01.2003 року на виконання прийнятого рішення господарським судом Дніпропетровської області прийнято відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2004 року здійснено заміну відповідача його правонаступником, яким є відкрите акціонерне товариство держана холдингова компанія “Павлоградвугілля”.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 26.07.2004 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/565 від 14.01.2003 року.

Матеріали справи свідчать також і про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005 року у справі № Б26/7/05 порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства державна холдингова компанія “Павлоградвугілля” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника (а.с. 47).

Таким чином, позивач у відповідності до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відносно боржника являвся конкурсним кредитором.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” було опубліковане в газеті “Голос України” №181 від 24.09.2005 року, а 31.07.2006 року господарським судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, що підтверджується ухвалою господарського суду (а.с.55-63).

Згідно з ч.1 ст.14 вищеназваного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

До вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, Закон відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто, ті, які підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов’язку заявити їх в порядку ст.14 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позивач до господарського суду із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство не звертався, не був включений до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 31.07.2006 року, внаслідок чого його вимоги про звернення стягнення на майно відповідача на користь позивача в розмірі 1 223 грн. 96 коп. основного боргу та стягнення з відповідача на користь позивача 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2003 року у справі № 8/565 слід вважати погашеними на підставі ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В силу ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК застосовуються з урахуванням особливостей Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як спеціального нормативно-правового акта.

Таким чином, ст.117 ГПК України підлягає застосуванню з урахуванням особливостей вказаного Закону.

Згідно з ч.4 даної статті господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, також і з інших підстав.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

З огляду на викладене доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст.101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 року у справі № 8/565 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.О. Чимбар

Підписано в повному обсязі 03.06.2008 року.