ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/18
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
секретарі Мішиній М.О.
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, за довіреністю
відповідача: Цимбалюк В.Г., за довіреністю
у відкритому судовому засіданні справу
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи -ОСОБА_2,
м.Дружківка Донецької області
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області
стягнення заборгованості у сумі 87 460,32 грн., 3% річних у сумі 363,83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836,67 грн.
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_2, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3%
річних у сумі 363, 83 грн., інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір, укладений між СПД
Фізичною особою - ОСОБА_2 (Позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю
“ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” (Відповідачем), відповідно до якого Позивач  за період з 31.03.06р. по 08.11.06р. передав
Відповідачу товар на загальну суму 252 920,76 грн.
зазначено, що згаданий договір укладений у двох примірниках по одному для
позивача та відповідача. При цьому, примірник договору у позивача не зберігся.
Копію договору до матеріалів справи також не представлено.
товару позивач підтверджує наданими до матеріалів справи видатковими накладними
№8 від 28.11.06р., №29/09 від 29.09.06р., №7 від 30.08.06р., №4 від 04.08.06р.,
№6 від 07.08.06р., №5 від 17.07.06р., №2 від 30.04.06р., №1 від 31.03.06р.
огляд зазначених видаткових накладних показав, що видаткова накладна №29/09 від
29.09.06р. на суму 9840,00 грн. з боку отримувача має  відбиток печатки ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
але є не підписана відповідальною особою; видаткова накладна №4 від 04.08.06р.
постачальника та отримувача однакові). Довіреності на отримання товару за
наданими накладними до матеріалів справи не надавалися.
у позовній заяві зазначив, що ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” здійснено часткову
оплату отриманого від позивача товару на загальну суму 165 460,44грн., у
зв`язку з чим заборгованість, станом на 01.11.07р. складає 87 460,32 грн.
до матеріалів справи надано копію банківської виписки про рух коштів, що, на
думу позивача, підтверджує наявність договору між позивачем та відповідачем, та
здійснення часткової оплати з боку відповідача за наданий позивачем товар.
відповідача проти позову заперечує, наполягає, що довіреності на отримання
товару від позивача не видавав, товар не отримував. Заявив про фальсифікацію
документів, що подані позивачем. Повідомив, що документи
фінансово-господарської діяльності викрадені, що підтверджує Довідкою СВ
якої вбачається, що по факту крадіжки з автомобілю особистого майна, яке
належить ОСОБА_3, а також первинних документів фінансово-господарської
яка на час видачі довідки знаходилась в СВ Краматорського МВ ГУМВС України в
судом документи (договір відповідно до якого ТОВ “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”
протягом 2006 року отримало від СПД ФО - ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності
на загальну суму 252 920, 76 грн, книгу реєстрації довіреностей по отриманню
товарно-матеріальних цінностей за період з березня по листопад 2006 року,
бухгалтерську звітність за період з січня 2006р. по січень 2007 р., що
підтверджує відсутність отримання товару від позивача; річні баланси, звіти
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” про його
діяльність та інші бухгалтерські і податкові документи, в яких відображена
господарська діяльність Товариства та її результати) відповідачем до матеріалів
справи не надані.
відповідача надано довідку від 31.03.08р. з якої вбачається, що ОСОБА_2 в
період з 01.06.05р. по 01.07.07р. працював на ТОВ “ТК “ТИМ” на посаді
заступника директора.
про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженому
наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 встановлюється
порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім
банків) незалежно від форм власності. Відповідно до п. 6.10 Положення, у разі
пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів
керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи
та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та
розслідування причин їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії
оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи.
відповідача у судових засіданнях повідомив, що про факт відновлення викрадених
первинних документів йому невідомо.
від 17.04.08р. зобов`язано Дружківську державну податкову інспекцію  в строк до 07.05.08р. надіслати на адресу
суду відомості щодо надання Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА
КОМПАНІЯ ТИМ” звітів та податкових декларацій, пов`язаних з нарахуванням та
сплатою податків, за 2006-2007 роки (та по періодах), з додаванням  засвідчених копій документів, у разі
наявності такої інформації.
на 14.05.08р. ніякої інформації з Дружківської державної податкової інспекції
поясненнями від 08.05.08р. позивачем надано до матеріалів справи копію Довідки
СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.05.08р. №11/6235,
з якої вбачається, що відділом дізнання Краматорського МВ ГУМВС України в
1 КК України (Постановою від 20.11.07п. перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК
України) за фактом крадіжки невстановленою особою особистого майна (куртка
чоловіча шкіряна, барсетка чоловіча шкіряна, золотий ланцюжок вагою 35 гр.,
золоті сережки) з автомобілю “Тайота Ленд Крузер”, що належить ОСОБА_3, з
спричиненням матеріального збитку у сумі 5 315 грн.
на думку суду, є підставою вважати, що в діях відповідальних осіб можуть матиме
місце протиправні дії, які переслідуються кримінальним законом. Можливим є
умисне знищення посадовими особами ТОВ “ТК ТИМ” бухгалтерських документів
фінансово-господарської діяльності, в яких відображена поставка продукції за
вищевикладене, суд не може всебічно, об'єктивно та повно дослідити матеріали
справи та надати правовідносинам, що склалися між сторонами, належну правову
оцінку, без дослідження питаннь щодо отримання позивачем, повернення
відповідачем та відображення в бухгалтерських документах повернення грошової
допомоги Товариством (якщо повернення
свідчить викладене, недостатність документів, наявність протиріччя в доказах та
доводах відповідача, потребують перевірки та проведення слідчих та
оперативних  дій, а саме: встановлення
справжніх обставин укладання договору між сторонами на отримання товару, який
зазначений в видаткових накладних; чи отримувався та оприбутковувався
Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” товар,
поставлений СПД ФО ОСОБА_2, за видатковими накладними №8 від 28.11.06р., №29/09
від 29.09.06р., №7 від 30.08.06р., №4 від 04.08.06р., №6 від 07.08.06р., №5 від
17.07.06р., №2 від 30.04.06р., №1 від 31.03.06р.; чи видавались Товариством з
обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” довіреності на отримання
цього товару; чи відображено отримання товару за вказаною накладною у
бухгалтерській документації Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА
КОМПАНІЯ ТИМ”; чи здійснювалася Товариством з обмеженою відповідальністю
“ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” проплата СПД ФО ОСОБА_2 за отриманий товар; чи
подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ” звіти
та податкові декларації, пов`язані з нарахуванням та сплатою податків, за
2006-2007 роки (та по періодах).
таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність надсилання матеріалів
справи до слідчих органів для проведення відповідної перевірки та вирішення
питання про необхідність порушення кримінальних справ, організації попереднього
розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної
відповідальності , в зв”язку з чим,
провадження у справі підлягає зупиненню.
п.2 ч.2 ст.79,  ст.86, 87  ГПК України, суд -
провадження у справі №19/18 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
Фізичної особи -ОСОБА_2, м.Дружківка Донецької області до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка Донецької області про
стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3% річних у сумі 363, 83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.
Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області копії
матеріалів судової справи № 19/18 для проведення відповідної перевірки в межах
результати перевірки інформувати суд з посиланням на номер справи № 19/18 з
поверненням матеріалів  до господарського
суду Донецької області.
Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичну особу -ОСОБА_2, м.Дружківка
Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ
ТИМ”, м.Дружківка Донецької області надати слідчим органам всі необхідні для
проведення перевірки додаткові матеріали, в тому числі оригінали всіх
необхідних документів.
Суддя
4 -господарському суду