ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2008 р.

Справа № 5/90-10А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії

до Волинського обласного управління у справах захисту справ споживачів

про визнання нечинним та скасування припису від 23.06.2008р.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Пилипчук І.Л. – пров.юрисконсульт (дов. від 18.07.2008р.)

від відповідача: Лобачевська І.С. – гол.спеціаліст-юрист (дов.№14/1-14 від 09.01.2008р.)

Суть спору: ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії просить визнати нечинним припис Волинського обласного управління в справах захисту прав споживачів від 23.06.2008р., яким зобов’язано товариство вжити необхідних заходів щодо приведення договорів про надання телекомунікаційних послуг у відповідність до чинного законодавства. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що договори зі споживачами послуг укладені за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв’язку, форма якого затверджена наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 13.07.1999р. і є обов’язковою для її застосування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що при здійсненні перевірки Волинської філії було виявлено, що договори про надання послуг електрозв’язку споживачам суперечать Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 та нормам Закону України «Про телекомунікації». Вказаним приписом на позивача не покладається обов’язок про приведення у відповідність до діючого законодавства Типового договору, як це розуміє позивач, тим більше, що в акті перевірки не зазначено, що саме позивачем допущено порушення чинного законодавства при укладенні договорів про надання послуг електрозв’язку.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

При здійсненні по завданню Держспоживстандарту України (лист від 10.06.2008р.) перевірки Волинської філії ВАТ «Укртелеком» по питанню дотримання законодавства про захист прав споживачів (акт перевірки від 23.06.2008р.) було виявлено, що договори про надання послуг електрозв’язку споживачам укладаються на підставі та у відповідності до Типового договору, затвердженого наказом Держкомзв’язку України від 13.07.1999р. №10, умови якого суперечать нормам Закону України «Про телекомунікації» від 18.03.2003р., Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720 та можуть обмежувати права споживачів щодо отримання достовірної та своєчасної інформації про послуги, як це передбачено ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема в акті відмічено, що в пункті 3.1.1 Типового договору зазначені посилання на законодавчі акти, що втратили чинність, зокрема Закон України «Про зв’язок», Правила користування міжміським та міжнародним зв’язком, Правила користування місцевим телефонним зв’язком, та приведено зміст невідповідностей умов Типового договору.

За результатами вказаної перевірки відповідачем 23.06.2008р. винесено припис, яким зобов’язано керівника господарюючого суб’єкта «вжити необхідних заходів щодо приведення у відповідність договорів про надання телекомунікаційних послуг у відповідність до чинного законодавства».

При винесенні припису відповідачем не було враховано, що філією укладені договори зі споживачами за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв’язку, яка затверджена наказом Держкомітету зв’язку та інформатизації України від 13.07.1999р. та зареєстрована в Мінюсті України 30.08.1999р. за №584/3877, відповідно була і є обов’язковою для її застосування.

Неприведення Типової форми договору у відповідність до законодавчих актів, які були прийняті в 2005 році не є порушенням законодавства зі сторони ВАТ «Укртелеком», однак товариство повинно при наданні послуг застосовувати лише умови Типового договору, які не суперечать Закону України «Про телекомунікації» та Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, як це передбачено в п.3 Прикінцевих положень вказаного Закону.

Позивачем надано суду докази про звернення ВАТ «Укртелеком» в грудні 2005 року до Державного департаменту з питань зв’язку та інформатизації щодо застосування договорів про надання телекомунікаційних послуг. який листом від 23.01.2006р. за №302/9-03-27 повідомив товариство про те, що при укладанні та переоформленні договорів зі споживачами необхідно використовувати Типовий договір про надання послуг електрозв’язку, затверджений наказом Держкомітету зв’язку та інформатизації України від 13.07.1999р. та зареєстрований в Мінюсті України 30.08.1999р. за №584/3877. Водночас, згідно зі ст.63 Закону України «Про телекомунікації» оператори укладають договори зі споживачами телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг. Ці вимоги мають бути установлені Національною комісією з питань регулювання зв’язку.

Вказаним листом також повідомлено, що порядок дій Укртелекому у зв’язку з неоплатою споживачем послуг повинен відповідати вимогам п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Оскільки в акті перевірки зафіксовано саме невідповідність умов Типового договору нормам законодавства, яке було прийняте в 2005 році, суд, із врахуванням вищевикладеного, вважає, що позивачем не було допущено порушень ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.179 Господарського кодексу України, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

1.Визнати нечинним припис Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 23.06.2008р.

2.Стягнути з Держбюджету України на користь позивача 3грн.40коп. витрат по судовому збору.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 В.Л. Слупко

Суддя                                                   Слупко В.Л.