Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 9/146

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області про відмову від позову у справі

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Еврім", м. Кіровоград, вул. Волкова, 26а,

про визнання незаконним та скасування пункту 8.43 рішення №405 від 28.12.2007 р.

Представники сторін:

від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність №01/20 від 15.01.2008 р.;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність №814-МР від 07.12.2007 р.;

від третьої особи - Назаренко Ю.В., довіреність №2 від 15.05.2008 р.;

у судовому засіданні брав участь помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Чепурова І.М. (посвідчення №573).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, подав позов до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 8.43 рішення №405 від 28.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2008 року справу призначено до судового розгляду на 05.06.2008 року та зобов'язано учасників судового процесу надати в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

У судовому засіданні 05.06.2008 року представник прокуратури позов підтримав, проте жодного доказу в обгрунтування своїх доводів не надав; представник позивача відмовився від позову в повному обсязі, зробивши усну заяву; представники відповідача та третьої особи заперечили проти поданого прокурором позову.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наявні матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому господарський суд приймає відмову позивача від даного адміністративного позову.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 165, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №9/146.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук