overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 9/118

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроресурс”, м.Вільнянськ, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лях і компанія”, м.Донецьк

про стягнення 67 855грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/118.Судове засідання призначити на 16.07.08 року о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Лях і компанія” (вул.Великоновоселківська, 163, м.Донецьк, 83049, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.2008                                                   Справа № 10/65

Судя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали за заявою арбітражного керуючого Руденко О.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, визнав їх достатніми та керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 18 вересня 2008 р. на 12:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам , арбітражному керуючому Руденко О.В.

Суддя І.В.Івашкович
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/207

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/207

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до відповідача: фермерського господарства "Рубікон", Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. 8 Березня, 1б,

про стягнення 899 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов до фермерського господарства "Рубікон" про стягнення заборгованості в розмірі 899 грн. 06 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008 року підготовче провадження закінчено, справу №14/207 призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/207 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

у справі

Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року

№ 5/583 господарського суду Луганської області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

ВАТ "Іванівський верстатобудівельний завод"

про

стягнення 988832,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року на 11 год. 40 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 3/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 18.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/44 господарського суду м. Києва

за позовом

Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"

до

Київської міської ради

за участю третьої особи

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання рішення від 25.1.02007 р. недійсним

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 3/44 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Т. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 05-5-26/6418

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року у справі № 05-5-26/6418 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ, до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-17", м. Київ, про стягнення 241 116,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року у справі № 05-5-26/6418.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/3пд
суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного
господарського суду від 27.05.08року у справі № 44/3пд, яка набрала законної
сили 27.05.2008 року, наказує:
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2) витрати по сплаті державного мита за подання
позову в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита за подання
апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.
ПІБ:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:    АДРЕСА_1
ІПН:                                 НОМЕР_2
рахунки:   суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
місцезнаходження:    АДРЕСА_2
ІПН:                                   НОМЕР_1
рахунки:     суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/3пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/94-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р., яке набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 9/374/08

04.08.2008 р. Справа № 9/374/08.

м. Миколаїв

стягувач:          відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобл-

енерго”(в особі філії м.Миколаєва), юридична адреса: 54017, м.Миколаїв,

вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

боржник - заявник: житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради

“Бриз”, 54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 6-а

про                     розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.07.2008 року по

справі № 9/374/08

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть спору:           розстрочку виконання рішення господарського суду від 15.07.2008

року по справі № 9/374/08

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш піз-ній строк, в зв‘язку з тим, що керівництвом сторін узгоджуються строки розстрочки суми боргу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливим розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 16 год. 00 хвил. 11.08.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 13/112/08

Миколаїв

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс», м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-Б.

до відповідача

Ленінського відділу Державної виконавчої служби ММУЮ, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238.

про

Скасування постанови про арешт та відновлення строку на добровільне виконання виконавчого листа.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Грабленко О.Г., довіреність від 17.04.08р. № б/н.

Від відповідача

Не з»явився.

Суть спору: про скасування постанови про арешт та відновлення строку на добровільне виконання виконавчого листа.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Судом запропоновано представнику позивача уточнити позовні вимоги та надати докази, якими він обґрунтовує дані вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          6/95

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка
Кіровоградської області

до
відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,м.
Бобринець Кіровоградської області

про
визнання нечинними актів

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання нечинними податкових
повідомлень - рішень Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції
(Компаніївське відділення).

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року позовну заяву
залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути
недоліки позовної заяви до 11.06.2008 року.

Позивачем
усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За
таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
26.06.08 о 11:40 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4.
Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований
розрахунок суми податкового зобов'язання, визначеної спірними податковими
повідомленнями - рішеннями; копію акта перевірки та копії податкових
повідомлень - рішень, винесених за наслідками перевірки.

5.Особиста
участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.Направити
відповідачу  примірник позовної заяви з
додатками.

7.Направити
сторонам  інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 2-17/10681-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційне подання

Заступника Генерального прокурора України

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

у справі

№2-17/10681-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс"

до

треті особи

про

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Міністерство охорони здоров’я України,

Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров’я,

Фонд державного майна України

спонукання до виконання певних дій

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р., одночасно подавши клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судових актів у касаційному порядку.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними, а касаційне подання таким, що подано з дотриманням встановлених вимог.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання заступника Генерального прокурора України задовольнити, строк для внесення касаційного подання на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у справі №2-17/10681-2005 відновити.

2.Прийняти касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у справі №2-17/10681-2005 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008р. о 12 год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

4.          Копію ухвали направити сторонам, третім особам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                     Справа № 7/93

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

До відповідачів:

1) Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк

2) Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 337 377 грн. 46 коп.

За участю представників:

від позивача: Войтух А.М - дов. № 5 від 08.01.08р.; Суров М.С. - дов. № 325 від 29.07.08р.

від відповідача1: Попкова Е.О. - дов. № 32 від 25.06.08р.

від відповідача 2: не з"явились.

ТОВ „Енергоімпекс” м. Донецьк звернулося з позовом до ЗАТ „Гефест” м. Донецьк та ВАТ „Донбасенерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 337 377 грн. 46 коп.

Позивач прибув у судове засідання, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач 1 проти позову заперечив.

Відповідач 2 не з’явився

Через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Керуючись ст.. 69, п.п. 1,2,3 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 06.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази направлення ЗАТ “Гефест” документів, передбачених п.п 2.3, 2.4 договору № 104/01-05; докази вручення актів прийому передачі спірного вугілля; оригінали заявок ЗАТ “Гефест” на поставку спірного вугілля .

Зобов’язати відповідача ЗАТ „Гефест” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: посадову інструкцію на виконавчого директора; копію договору № 272/УД від 13.01.05р. на постачання вугільної продукції у справу.

Зобов’язати відповідача ВАТ „Донбасенерго” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду правоустановчі документи , докази отримання та списання спірного вугілля; копії залізничних накладних №№51831394, 51831395,51831398, 51831404, 51831607,51168806, 51168812, 51770141, 51769719 та їх оригінали для огляду суду.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 19/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства „Мрія”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №200 від 22.03.07р. у сумі 3997,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/120.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, документові докази в підтвердження заявлених вимог.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Капустін А.Б.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/135-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.05.08р., яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з фізичної особи - підприємець
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі Криворізьких міських електричних мереж
суму 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири)  грн. 55 коп. збитків.
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя