ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.08 р.                     Справа № 23/79

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проммаш” м. Краматорськ

про стягнення 1 000 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Бережний І.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 12.06.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 18.06.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Проммаш” м. Краматорськ, 1 000 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості отриманого ним товару за накладними № ИП-51/09 від 12.09.2007р. та № ИП-37/09 від 10.09.2007р.;

-          часткову оплату відповідачем поставленого йому товару;

-          ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов, документи, що підтверджують правовий статус суду не надав, його представники у засідання суду не з’явились. Суд належним чином сповістив відповідача про місце і час слухання справи, що підтверджується ухвалами у справі від 22.05.2008р. та від 03.06.2008р. надіслані йому рекомендованими листами і повідомленням про вручення поштового відправлення, отримане представником відповідача 26.05.2008р. За неявку представників відповідача у засідання суду, ненадання документів щодо правового статусу відповідача з нього стягується штраф на суму 50 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник відповідача Дягілев Є.І., повноваження якого засвідчуються довіреностями серії ЯОГ № 708804 від 10.09.2007р. та 708806 від 12.09.2007р., за накладними № ИП-51/09 від 12.09.2007 та № ИП-37/09 від10.09.2007р. отримав товар на суму 1 733,94 грн., який за даними позивача був оплачений лише на суму 733,94 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. На лист позивача № 56 від 12.02.2008р. про сплату вартості товару відповідач відповіді не надав.

Частиною 1 ст. 692 ЦК встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, якщо інший строк не обумовлений договором або актами цивільного законодавства. У зв’язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Проммаш” (м. Краматорськ, вул. Румянцева, 6, р/р 6940 у ОФ АКБ Укрсиббанк м. Донецьк, МФО 334011, ідентифікаційний код 23027177) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” (м. Донецьк, вул. Купріна, 117, р/р 3291 у РУ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ідентифікаційний код 32890608) – 1 000 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Проммаш” (м. Краматорськ, вул. Румянцева, 6, р/р 6940 у ОФ АКБ Укрсиббанк м. Донецьк, МФО 334011, ідентифікаційний код 23027177) – у доход Державного бюджету України штраф в сумі 50 грн.

Суддя