overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

Справа
№ 5/79-59А.

за
позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Ратнівському районі

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 1197грн.15коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від позивача:
Бірук В.І. - гол. спеціаліст-юрисконсульт (дор. №81/09-26 від 12.01.08р.)

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Чмир І.В.

Суть
спору: Прокурор Ратнівського району просить стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі 1197 грн. 00
коп.  боргу по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка в листі від 09.06.08р.
просить розгляд справи провести без її присутності.

Дослідивши
матеріали справи суд встановив:

Вироком по кримінальній справі
№1-26/2008 від 02.04.08р., яким доведено, що ОСОБА_1 використовувала працю
найманих працівників без укладення трудових договорів, та не здійснювала
обов'язкових відрахувань на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з
виплаченої заробітної плати найманих працівників

Статтею 72 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі, який
набрав законної сили, є обов'язковим для суду який розглядає справу про правові
наслідки дій особи, щодо якої ухвалений вирок.

Згідно розрахунку позивача сума
страхових внесків неутриманих та несплачених до Пенсійного фонду України
відповідачкою становить 1197грн.00коп. Вказана сума відповідачкою не
оскаржується.

Враховуючи
вищевикладене, вимога прокурора про стягнення з відповідача 1197 грн. 00 коп.
боргу є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

постановив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1  на користь
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі 1197 грн. 00 коп..
заборгованості.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 17/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав", м. Київ

на постанову

та рішення

від 20.05.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 04.03.2008 р. господарського суду Львівської області

у справі

№ 17/187 господарського суду Львівської області

за позовом

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до

1.          відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза", с. Острів Сокальського району Львівської області

2.          підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав", м. Київ

третя особа

торгова біржа "Альянц", м. Київ

про

визнання недійним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза"

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись та ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити підприємству з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 р. у справі № 17/187.

2.          Прийняти касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 жовтня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/1

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/1 за позовом
Лохвицької міжрайонної  державної податкової  інспекції

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  Припинення державної реєстрації

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/1 передати на розгляд судді  Тимченко Б.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/1  передати на розгляд судді
Тимченко Б.П.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2008 Справа №11/63

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Полтава

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№  1/276/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
540грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 12.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС14/313-08.

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

Сумської області

До відповідача: Державного підприємства “Сумиторф”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 528 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі заборгованість за травень 2008 року в сумі 528 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати вдруге відповідача подати письмовий відзив на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС13/432-08.

27.08.2008 р.                      Справа № АС 13/432-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

Сумської області

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство «Родюча Нива»

про стягнення 8181 грн. 24 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 41/164

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі Першотравневої районної ради, смт. Мангуш

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди”, смт. Ялта

про стягнення 2369,28 грн. суми шкоди, завданої внаслідок незаконного скиду води зі ставка № 23 місцевого значення, розташованого на території Ялтинської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/164.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати позивача:

-          надати докладні письмові пояснення з приводу питання – яким чином та у якому порядку суб’єкт господарювання повинен узгоджувати скидання води із ставка;

-          пояснення зробити з обов’язковим посиланням на відповідні норми законодавства, а також визначити орган, який повинен надавати дозвіл на скид води.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

4.          Явка прокурора, представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 18/141

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ Донецька філія Східного територіального управління – Відокремлений підрозділ Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виола Дон” м. Донецьк

про стягнення 5902.93грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/141.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: розрахунок суми позову, рахунки та докази їх надсилання або вручення відповідачу, оригінал довіреності, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
квітня 2008 р.

Справа № 10/82

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове
стягнення податкового боргу - 1399,64 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І.
Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:00
"13" травня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-82.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:  облікову картку платника
податку, розрахунок ціни позову, рішення відповідного органу місцевого
самоврядування про встановлення ставки єдиного податку для відповідача,
корінець свідоцтва про сплату єдиного податку.

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);  копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
Т.І. Ковальчук

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 3/308-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційного подання та касаційної скарги

- заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

- Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на ухвалу

господарського суду Сумської області від

19 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 3/308-07

Сумської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Алсіко"

до

відкритого акціонерного товариства "Конотопський електромеханічний завод"

про

стягнення 10 200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційного подання заступника прокурора Сумської області та касаційної скарги Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржниками заявлені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги та касаційного подання.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Сумської області строк для подання касаційного подання та прийняти його до провадження.

2. Поновити Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий                                                                      І. Панова

Судді                                                                                           А. Заріцька

М. Хандурін
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.08

Справа №АС2/153-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 397 грн. 76
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -   предст. Черниш М.Ю.

Від  відповідача -
не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача
397 грн. 76 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до
Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень 2008 року.

Позивач подав заяву №
3808/07-10 від 22.05.08 р. про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості в розмірі 397 грн. 76 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 34/122

Суддя господарського суду Донецько?ї області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, м. Нікополь

до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімпром”, м. Єнакієве

про стягнення 3972,16грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/122.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представників.

Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, Статут, Довідку ЄДРПОУ, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.08.08 р.                     Справа №          20/135
До господарського суду Донецької області звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор, м.Красний Лиман, в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 20/135 за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурору, м.Красний Лиман, в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн., розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд судді
господарського суду