ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 6/110

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Візит-ЛВ”, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення із займаних не житлових приміщень та стягнення 1916грн. 40коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового заясідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від прокуратури: Кульчицький О.С.

від позивача: Басистий В.С. –предст.

від відповідача : Савчук Р.Б. –дир., Савчук Г.Ф. –предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Галицького району м.Львова подано позов в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Візит-ЛВ” про розірвання договору оренди №Г-4168-6 від 13.03.2006р., виселення із займаних нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 117 загальною площею 56,3 м.кв. та стягнення 1916грн. 40коп. орендної плати.

Ухвалою суду від 04.06.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.06.2008р. Ухвалою суду від 19.06.2008р. розгляд справи відкладено на 22.07.2008р. В судовому засіданні 22.07.2008р. судом оголошено перерву до 24.07.2008р.

В судовому засіданні 24.07.2008р. представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача проти прозовних вимог заперечили з підстав, викладених у запереченні проти позовних вимог від 18.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

13.03.2006р. між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ “Візит-ЛВ” укладено договір оренди № Г-4168-6 нежитлового майна, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 56,3 м.кв. в будинку №117 по вул. Городоцькій у м. Львові.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати по договору оренди, відповідач не сплачує орендної плати у відповідності до взятих на себе зобов'язань. Таким чином, станом на квітень 2008 року борг становить 1916 грн. 40коп., при цьому з жовтня 2007 року по квітень 2008 року відповідачем здійснено лише один орендний платіж на суму 1314грн. 56коп., котрим фактично було погашено заборгованість за попередні періоди.

Відповідно до п.11.2 спірного договору оренди випливає, що згідно ст. 782 ЦК України, підставою для дострокового розірвання договору оренди є факт несплати орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу, незалежно від наявності заборгованості по орендній платі на момент звернення з позовом, оскільки визначальним є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати протягом строку, визначеного законом або договором.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст.291 ГК України договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов’язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди, а також вчинення ним одного чи кількох порушень, зазначених у ст.783 ЦК України.

Також позивачем зазначено, що відповідачем в порушення умов договору оренди та п.1 ст.10, ст.24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не укладено договір страхування взятого ним в оренду приміщення на термін дії договору оренди. Вказане спростовується долученим до матеріалів справи договором страхування від 16.05.2008р.

Неналежне виконання умов договору оренди в частині внесення орендної плати за користування майном пояснюється відповідачем тим, що за вказаною

адресою знаходиться багатоквартирний будинок, відповідно, вся кореспонденція, в

тому числі і рахунки на сплату орендної плати, яка надходила на цю адресу,

поверталась відправнику, оскільки пошті визначити конкретного адресата не видавалось за

можливе (що підтверджується листом Львівської дирекції поштового зв'язку № 05-6-423 від 03.07.2008р.).

Вказані обставини вплинули на те, що відповідачу не надходили рахунки (передбачені п.5.3. договору як підстава для сплати орендної плати), що зокрема підтверджується листом Львівської дирекції поштамт –ЦПЗ №1 від 03.07.2008р., в якому зазначено: що за період з 01.10.2007р. по 01.04.2008р. у відділення поштового зв'язку №16 м. Львова за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 117 на ім'я ТзОВ „Торговий дім Візит-ЛВ" надходили рекомендовані листи: 17.11.2007р. №795097 з Львів 6, який повернутий по зворотній адресі 21.11.2007р.; 18.12.2007р. №848140 з Львів 16, який повернутий по зворотній адресі 18.12.2007р.; 25.12.2007р. № 471168 з Львів 34, який повернутий по зворотній адресі 26.12.2007р.; 16.01.2008р. №881082 з Львів 16, який повернутий по зворотній адресі 16.01.2008р.; 11.02.2008р. №715431 з Львів 3, який повернутий по зворотній адресі 11.02.2008р.; 19.03.2008р. №990094 з Львів 6, який повернутий по зворотній адресі 19.03.2008р. Вказані рекомендовані листи були повернуті по зворотній адресі, оскільки за адресою: вул. Городоцька, 117 знаходиться багатоквартирний будинок. Також вказаним листом повідомлено, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України за№1155 від 17.08.2002р., адреса на поштовому відправленні повинна бути вичерпною і повністю виключати необхідність в уточненні даних підчас пересилання та доставки поштових відправлень.

Як вбачається з Листа БТІ та ЕО № 6013 від 11.07.2008р., державна реєстрація права

власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,7 м. кв., що знаходиться за вказаною

адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 117 не проводилась. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України

право власності на вищезгаданий будинок внаслідок договору оренди не

припинилось, а лише реалізувалось шляхом тимчасової передачі нежитлового

приміщення за плату в користування іншій особі. Тому, всі необхідні реквізити, в

тому числі поштові, повинні забезпечуватись власником. Відповідно окрема адреса

(номер приміщення) йому не присвоювалася з вини орендодавця.

У відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку № 1155 від 17.08.2002

року, затверджені Постановою КМ України, власник нежитлового приміщення повинен був заключити договір про доставку поштових відправлень з об'єктом поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада міста, де останні діють як суб'єкти права власності.

Порядок здійснення реєстрації права власності вбачає обов'язок заявника (власника) подати до БТІ два примірники правовстановлювального документа, а також адресу об'єкта, що реєструється, записується в алфавітний журнал адрес.

Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11 місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати розцінюється судом як випадок, який стався через незалежні від відповідача обставини, оскільки у нього були відсутні рахунки на оплату об”єкта оренди. Позивачем представлено суду докази сплати орендної плати 17.07.2008р.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими та не підлягають задоволенню. В частині стягнення орендної плати в сумі 1916грн. 40коп. –провадження у справі слід припинити, в задоволенні решти пощовних вимог - відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позовних вимог відмовити частково.

2. В частині розірвання договору оренди №Г-4168-6 від 13.03.2006р. укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ТзОВ “Візит-ЛВ” та виселення із займаних нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 117 загальною площею 56,3 м.кв.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення орендної плати в сумі 1916грн.40коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Візит-ЛВ”, м.Львів, вул.Городоцька, 117 ( р/р 26006307 в ЦТВБВ ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ) в доход державного бюджету 102грн. 00коп. державного мита та 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя