overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 1/114

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одиниці “Курахівська ТЕС” Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”

м. Курахове Донецької області

до Навчально-виховного комплексу м. Курахове Донецької області

про стягнення 832 грн. 62 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/114.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 22/271-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м.Антрацит

про стягнення 3609 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, докази вартості 1т. вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.07.2008 р.                                                                                справа № 20/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

26.06.2008р.

у справі

№ 20/13 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Кіровські електричні мережі м.Донецьк

до

Орендного підприємства "Шахта імені А.Ф.Засядька" м.Донецьк

про

про розстрочку виконання рішення суду

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.09.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2-11/1974-2007

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

клопотання
та касаційну скаргу

про
відновлення процесуального строку
Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району  Автономної Республіки Крим

на

рішення
від 14.05.2007 р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у
справі

№ 2-11/1974-2007

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

1)          Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації
2)          ТОВ "Агрофірма
"Верхоріччя"

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Відновити Верхоріченській сільській раді
Бахчисарайського району  Автономної
Республіки Крим строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району  Автономної
Республіки Крим на рішення від 14.05.2007 р. господарського суду Автономної
Республіки Крим по справі №
2-11/1974-2007 .

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 19
червня  2008 року на 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

03 квітня 2008 р.                                                   Справа № 4/213

За позовом ТОВ „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ „С.А.М.С.”, м. Ужгород

Про           визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Ужгородської міської ради від 23 листопада 2007р. № 533 „Про врегулювання питання землекористування по вул. Фединця –Баконія”

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача –Малик Ю. Л., представник по довіреності від 04.12.2007р.

від відповідача – Полтавцева Т. В., представник по довіреності від 16.10.2007р. № 02-11/423

від 3-ї особи на стороні відповідача -

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін подали суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 2/190, вказавши, що повідомлять суд письмово про результат розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин справи суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін і зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги по справі № 2/190.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги по справі № 2/190.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 38/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерного товариства відкритого типу "МАРС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у справі

№ 38/67

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

до

1) Київської міської державної адміністрації,

2) Київської міської ради

третя особа:

Акціонерне товариство відкритого типу "МАРС"

про

визнання недійсним розпорядження та визнання права на користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу "МАРС" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "МАРС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі № 38/67 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 24.09.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 21/120

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

про стягнення: 21 865,00грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/120.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.07.08                                                                                           Справа № 6/99
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2008р.

у справі № 6/99

за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м.Чернівці в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ (позивач 1) та Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат»- Чернівецький військовий лісгосп, м.Чернівці (позивач 2)

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, м.Чернівці

до Приватного підприємства «Мелауда», м.Чернівці

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Чернівецького гарнізону, м.Чернівці до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № Б24/177-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.08р. порушено провадження у справі про банкрутство " Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підготовче засідання відповідно до вимог ст.11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначалось тричі. Боржник у судове засідання не з’явився, про призначення підготовчого засідання на 22.07.08р., належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності боржника за наявними документами.

Оцінивши надані документи, господарській суд прийшов до висновку, про залишення заяви без розгляду, оскільки заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ ( ) залишити без розгляду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
червня 2008 р.
Справа №  2/258/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 125-а;

до
відповідача СПДФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 225 грн. 27 коп.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 28.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа
№  14/300/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 21.08.2008 р. об 11-45 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 7/121

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Базіс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 13 000 грн. 00 коп., інфляційних у сумі 29 900 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 256 грн. 44 коп., пені у сумі 11 960 грн. 00 коп.

За участю представників:

від позивача:Марченко С.В. - дов. №б/н від 11.06.08р.

від відповідача: не з'явились.

ТОВ „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача ТОВ „Базіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 13 000 грн. 00 коп., інфляційних у сумі 29 900 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 256 грн. 44 коп., пені у сумі 11 960 грн. 00 коп.

Позивач повідомив про погашення суми основного боргу відповідачем в повному обсязі в розмірі 13000,00грн., наполягає на задоволенні позовних вимог в залишковій частині.

Відповідач не з’явився у судове засідання.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.08.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази сплати суми боргу; уточнений розрахунок суми інфляційних.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08

Справа №АС12/258-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  464 грн. 17 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

За
участю секретаря судового засідання  -
Баракової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 464  грн. 17 коп. борг зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно Закону “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 4245/07-10 від 05.06.2008 року про відмову від позову,
та просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості в розмірі 464
грн. 17 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Провадження  у  справі № АС 12/258-08 за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про   стягнення  464
грн. 17 коп.  - закрити.

СУДДЯ                                                                                    Л.А.
КОСТЕНКО