ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2008 р.
Справа № 37/423-07

вх.
№ 13111/4-37

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі
судового засідання Івахненко І.Г.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Миргород І.І. за посвідченням № 28 від 22.03.1999 р. позивача - Попудренко Є.О.
за довіреністю № 02-25/198 від 01.02.2008 р.
відповідача - не з'явився

1-ої 3-ої
особи - Ремінний В.І. за довіреністю № 20/861 від 17.03.2008 р.

2-ої 3-ої
особи - не з'явився

розглянувши
справу за позовом  Лозівського
міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави  в особі Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області, м. Лозова;

1-а 3-я
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
(Харківська облдержінспекція), м. Харків;

2-а 3-я
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Шатівська селищна рада, с. Шатівка

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 100233,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області (позивач) до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(відповідач) в якій просить зобов'язати
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою:
Харківська область, Лозівський район, Шатівська сільська рада, загальною площею
101,8 га, та зобов'язати відповідача сплатити орендну плату за користування
вказаною земельною ділянкою в розмірі 100233,50 грн. Господарським судом до
участі у справі були залучені в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська
облдержінспекція) та 2. Шатівська селищна рада.

Відповідач
надав відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що позивачем відповідачу
була надана усна згода на використання даної занедбаної, порослої бур'янами
земельної ділянки, з подальшим укладенням договору її оренди. Ціна позову визначена
в позовній заяві в розмірі 100233,50 грн. є безпідставною та необґрунтованою.
Також, відповідач вказує на те, що зазначена земельна ділянка використовувалась
відповідачем продовж 9-ти місяців, у зв'язку з чим сума орендної плати повинна
становити 752,03 грн. Після 9-ти місяців користування, відповідач вже звільнив
зайняту земельну ділянку і повернув її у власність Шатівської сільської ради у
зв'язку з чим вимоги позивача про звільнення земельної ділянки є
безпідставними.

2-а 3-я особа
надала письмові пояснення в яких вказала на те, що у вересні 2006 року на
земельній ділянці розміром 101,8 га, розташованої поруч з селом Миколаївка
Шатівської сільської ради, невідомими особами була засіяна озима пшениця.
Коштів за використання даної земельної ділянки до місцевого бюджету не
надходило. Зазначена земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і
відповідно до земельного законодавства повноваження щодо її розпорядження
відноситься до компетенції районної державної адміністрації. Тому з боку Шатівської
сільської ради було направлено відповідні звернення до Лозівської районної
державної адміністрації з проханням вжити відповідних заходів направлених на
встановлення осіб, які приступили до використання цієї землі. За результатами
перевірки ініційованої райдержадміністрацією, Лозівською міжрайонною
прокуратурою було встановлено, що означену земельну ділянку самовільно без
відповідних передбачених законодавством документів використовував СПДФО ОСОБА_1
з кінця вересня 2006 року по липень - серпень 2007 року. Земельним кодексом
України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати
за землю є земельна ділянка. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа , що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється. Таким чином СПДФО ОСОБА_1
порушив норми передбачені земельним законодавством, в результаті чого до
місцевого бюджету не надійшли кошти за використання даної земельної ділянки.

Прокурор, 1-а
3-я особа та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін,
тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та
2-а 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явилися.

Позивач, через
канцелярію господарського суду 05.05.2008 р. за вх. № 7432, надав документи
згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів
справи.

1-а 3-я особа,
через канцелярію господарського суду 25.04.2008 р. за вх. № 7339, надала копію
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яка господарським
судом залучається до матеріалів справи.

Беручи до
уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст.
75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши
пояснення представників 1-ої 3-ої особи, позивача та прокуратури, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.06.2007 року
до Лозівської міжрайонної прокуратури надійшов лист заступника голови
Лозівської районної державної адміністрації щодо вжиття заходів до невідомих
осіб, які на землях державного резервного фонду загальною площею 101,8 га,
розташованих на території Шатівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, самовільно засіяли озиму пшеницю.

За вказаним
листом міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка, під час якої
встановлено, що в серпні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 без укладання договору оренди земельної ділянки з Лозівською РДА
розпочав обробіток землі на землях державного резервного фонду на території
Шатівської сільської ради, а саме засіяв озиму пшеницю.

24.04.2007 р.
начальником Балаклийського міжрайонного відділу з контролю - старшим державним
інспектором за використанням та охороною земель у Харківській області за участю
начальника управління агропромислового розвитку Лозівської районної державної
адміністрації та Шатівського сільського голови була проведена перевірка з
питання додержання вимог земельного законодавства України. У результаті
перевірки було встановлено, що на землях сільськогосподарського призначення
державного резервного фонду на території Шатівської сільської ради проведено
посів озимої пшениці на площі 101,8 га, про що було складено акт перевірки
дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до
наданих пояснень Лозівському міжрайонному прокурору ОСОБА_1 вказував на те, що
він отримав усну згоду від робітників позивача про те, що дана земельна ділянка
буде надана відповідачу в оренду в вересні 2006 року, у зв'язку з чим він в
серпні 2006 року почав обробляти дану земельну ділянку та провів посів озимої
пшениці.

Судом
встановлено, що 2-а 3-я особа листом за № 32 від 19.02.2008 року повідомила
позивача про те, що після того, як відповідач зібрав з земельної ділянки
загальною площею 101,8 га, розташованої на території Шатівської сільської ради,
вражай пшениці, будь яких дій направлених на повернення цієї землі з боку
відповідача не здійснювалося.

24.03.2008 р.
начальником Балаклийського міжрайонного відділу з контролю - старшим державним
інспектором за використанням та охороною земель у Харківській області за участю
начальника управління агропромислового розвитку Лозівської районної державної
адміністрації та Шатівського сільського голови була проведена перевірка з
питання додержання вимог земельного законодавства України. У результаті
перевірки було встановлено, що на землях сільськогосподарського призначення
державного резервного фонду на території Шатівської сільської ради проведено
оренду на площі 101,8 га. На вказану земельну ділянку позивачем надано дозвіл
на розроблення технічної документації із землеустрою ТОВ "Сурят". На
момент перевірки особу, яка скоїла правопорушення, встановити не можливо про що
було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Судом
встановлено, що договір оренди вказаної земельної ділянки відповідачем з
позивачем не укладався та орендна плата за користування вказаною земельною
ділянкою загальною площею 101,8 га, розташованої на території Шатівської
сільської ради, відповідачем не сплачувалася.

За таких
обставин, господарський суд приходить до висновку, що відповідач самовільно з
серпня 2006 року по липень - серпень 2007 року використовував на власні потреби
земельну ділянку за адресою: Харківська область, Лозівський район, Шатівська
сільська рада, загальною площею 101,8 га.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідачем, після звернення прокурора з позовом, була
звільнена земельна ділянка за адресою: Харківська область, Лозівський район,
Шатівська сільська рада, загальною площею 101,8 га., що є підставою для
припинення провадження у справі в частині зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Харківська область, Лозівський
район, Шатівська сільська рада, загальною площею 101,8 га, у зв'язку з
відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до
ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч.
2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону -
частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

У відповідності
до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю
справляється відповідно до закону.

Відповідно до
ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання  землі в Україні є платним.  Плата за землю справляється  у
вигляді  земельного  податку
або  орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки,  грошову оцінку яких не  встановлено, визначаються   до
її  встановлення  в
порядку,  визначеному  цим Законом. Власники земельних  ділянок,
земельних  часток  (паїв)
та землекористувачі,  крім  орендарів та інвесторів - учасників угоди
про  розподіл  продукції,
сплачують  земельний податок.  За земельні
ділянки,  надані в оренду,  справляється орендна плата.

Враховуючи те,
що між позивачем та відповідачем не було укладено договору оренди земельної
ділянки за адресою: Харківська область, Лозівський район, Шатівська сільська
рада, загальною площею 101,8 га, та те, що сторони по справі не знаходилися у
договірних відносинах та відповідач не мав перед позивачем обов'язку щодо
сплати орендної плати, господарський суд приходить до висновку, що позовні
вимоги прокурора про зобов'язання відповідача сплатити орендну плату за
користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 100233,50 грн. не підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
господарський суд вважає, що провадження у справі в частині зобов'язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою:
Харківська область, Лозівський район, Шатівська сільська рада, загальною площею
101,8 га підлягає припиненню, а в задоволенні позовної вимоги прокурора про
зобов'язання відповідача сплатити орендну плату за користування земельною
ділянкою в розмірі 100233,50 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 59,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 206 Земельного кодексу України,
ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33,
43, 47-49, 75, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у
справі в частині зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою:
Харківська область, Лозівський район, Шатівська сільська рада, загальною площею
101,8 га припинити.

В решті позову
відмовити.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  Інд. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) -
85,00 грн. державного мита.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  Інд. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності
банку 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний 08.05.2008 року.

Суддя
Доленчук Д. О.