overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 27/310б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора – Миронов І.М. (за довір.)

від боржника – Іващук А.А. (директор)

розпорядник майна – Бєлусь Г.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 19.02.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяців до 19.06.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бєлусь Г.В., вимоги ініціюючого кредитора- Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” м.Суми визнані в сумі 325802,94грн. (основний борг).

В газеті „Голос України” №48-49 від 13.03.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/310Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк. Після публікації даного оголошення кредитори з письмовими заявами з вимогами до боржника до суду не звернулись.

Ухвалою суду від 29.04.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів, дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на 29.05.08р.

29.05.08р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна про проведену роботу, клопотання розпорядника майна та голови комітету кредиторів від 20.05.08р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бєлуся Г.В. До клопотання доданий протокол №1 засідання комітету кредиторів від 08.05.08р., на якому прийнято відповідне рішення. Також суду наданий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна та інших матеріалів справи, виникла необхідність в отриманні від розпорядника майна додаткових документів.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 17.06.08 року.

Розпоряднику майна представити суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника відповідно до вимог чинного законодавства; повторно розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі, протокол засідання надати суду.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№ 5/67-2А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Горохівському районі

про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2008р.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71,
107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Справу призначити до
розгляду на 07.05.2008р. на 11год.00хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов'язати сторони
надати суду:

відповідача: відзив, докази
в підтвердження правомірності проведення перевірки (план перевірки, направлення
на перевірку і т.д.).

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію позовної заяви з
додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися
суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  5/191/08

Миколаїв

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.04.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.05.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.
Справа № 6/348

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/348

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської
області

до
відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                  м. Світловодськ  Кіровоградської області

про
скасування акта

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2501 від 27.07.2007 року;

від
відповідача - Комарінська О.В , довіреність № 31  від 03.08.2007 року

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про скасування повідомлення -
рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції №
0/3 від              29.08.2007
року.

Ухвалою
господарського суду від 16.04.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено адміністративну справу до судового розгляду на 06.05.2008 року.  В судове засідання викликано в якості свідка
громадянку ОСОБА_3, свідку направлено повістку про виклик до суду.

Пунктом
6 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у
разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно
повідомити про це суд. ГромадянкаОСОБА_3у судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Неприбуття
у судове засідання особи, яка бере участь у справі, якщо суд визнав
обов'язковою її особисту участь у справі, є підставою для відкладення розгляду
справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З
огляду на вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення
спору, господарський суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи
на інший час і дату та повторно викликати свідка у справі.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 65, п. 4 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на
05.06.2008 року о 17 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Викликати до суду в якості свідка громадянку ОСОБА_3, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1.

4.
Викликаному свідку направити повістку про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам та свідку рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа №  10/170-08

Суддя
господарського суду Київської області Тищенко О.В., розглянувши
матеріали

за позовом  Військовий прокурор Київського гарнізону в
інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони
України в особі Державного підприємства МО України «Ржищівський військовий
лісгосп»

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буча

про
звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „27” травня 2008 р. на  15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 222).

4.  Витребувати
від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу
осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування
і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 17/385/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 2,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про:стягнення недопоставленого товару та штрафних санкцій за договором,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24” липня 2008 року о 12 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/87

Розглянувши матеріали за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Про стягнення шкоди в розмірі 14687,89 грн. за порушення вимог земельного законодавства

Суддя Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сокач Н.В., представник по дов. від 02.06.08р. № 618

3-ої особи: Хома О.І., представник по дов. від 02.06.08р. № 02-14/382

від відповідача: не з’явився

Участь: Герич А.Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: стягнення шкоди в розмірі 14687,89 грн. за порушення вимог земельного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

З огляду на обставини справи клопотання відповідача слід задоволити та відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2008 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет 409.

3. Зобов’язати сторони подати господарському суду:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове відшкодування шкоди.

4. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                       Л.С.ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" липня 2008 р.                                                              Справа № 19/3

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Тячівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Тячів

про стягнення 5 916 грн. 57 коп., в тому числі 4 112 грн. 75 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 423 грн. 75 коп. пені, 1 205 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 175 грн. 03 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Мацегорін А.О., головний юрисконсульт відділу представництва

інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення

претензійно –позовної роботи Юридичного департаменту

ДК „Газ України”, довіреність № 248/10 від 29.12.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ заявлено позов до Тячівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Тячів про стягнення 5 916 грн. 57 коп., в тому числі 4 112 грн. 75 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 423 грн. 75 коп. пені, 1 205 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 175 грн. 03 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2008 р. на 12:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08
Справа№ 17/48

За
позовною заявою:
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Борислав

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_2, м. Дрогобич

про розірвання договору оренди та
стягнення заборгованості

Суддя  У.І.Ділай

За
участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 -приватний підприємець

від
відповідача: ОСОБА_2.
-приватний підприємець, ОСОБА_3. - представник (Довіреність б/н від
21.04.2008р.)

Представникам
сторін роз”яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

На
розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Борислав до СПД-ФО ОСОБА_2, м. Дрогобич про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості.

Ухвалою
від 22.02.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до
розгляду в судовому засіданні на 11.03.2008р.

З
підстав, викладених в Ухвалі суду від 11.03.2008р. розгляд матеріалів справи
відкладався.

Для
наданна сторонам можливості надати додаткові докази, необхідні для вирішення
спору, в судовому засіданні 22.04.2008р. оголошувалася перерва.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач
проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву № 21-10
від 10.03.2008р.

Оглянувши
долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступне:

У
Договорі оренди нежитлового приміщення від 08.04.2005р. орендодавцем визначено громадянина
України -ОСОБА_1, яким цей Договір і підписано.

Таким
чином, стороною у вказаному Договорі виступає фізична особа без статусу
суб'єкта підприємницької діяльності, а отже спірні правовідносини виникли між
фізичною особою та фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно
до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі -позивачами і
відповідачами -можуть бути підприємства, установи, організації та інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідно
до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 1, 21, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 9/205-08

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 106 "Комунальник-2", м.Дніпропетровськ

про стягнення 44 572 грн.05 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Слєпкова М.М. ю/к., довіреність від 21.01.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

МКВП „Дніпроводоканал” звернулося у травні 2008 року із позовом до ЖБК № 106 „Комунальник-2”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 44 572,05 грн. заборгованості, у тому числі: 29526,54 грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.03р. по 14.03.08р., 12312,42 грн. інфляційних втрат, 2733,09 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 7536 від 09.06.03р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.08 на 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати звіти про покази приладів обліку, пояснення щодо нарахувань по кожному місяцю, надати рахунки на оплату та докази їх пред"явлення відповідачу протягом спірного періоду часу; здійснити звіряння взаєморозрахунків із відповідачем, акт звірки надати у засідання.

ВІДПОВІДАЧА –відзив на позов, докази погашення заборгованості, статут (витяг 1-3 аркуші), довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про наявні рахунки в банківських установах.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08 р.

Справа № 11/78

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі, вул. Леніна, 47, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

до Козельщимнської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Радянська, 7, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100

про стягнення 1570 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.