overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа №6/157-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю спортклуб «Олімпієць- 2» (40035, м. Суми, вул. Коротченко, 12/57, ід. код 23291980)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 08.09.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

Справа № Б-7/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор Управління ПФУ в Галицькому районі,

вул.Шевченка,10, м.Галич, Галицький район,

Івано-Франківська область,77100

до боржника ПСП "Загір'я" , с. Загір'я, Галицький район,

Івано-Франківська область,77143

про банкрутство боржника ПСП "Загір"я", с.Загір"я, Галицький р-н, Івано-Франківська обл., код 23922239

без виклику представників сторін

Ліквідатор боржника подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2007 визнано ПСП "Загір"я" банкрутом.

Ліквідатор подав суду клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури , вказуючи на те, що з поважних причин (повінь) не відбулися торги , на даний час уточнюється з фермерами нова дата призначення торгів.

Дане клопотання не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ПСП "Загір'я", с. Загір'я, Галицький район, Івано-Франківська область,77143 на до 01.10.08 року.

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника ПСП "Загір"я" , с. Загір"я , Галицький р-н, Івано-Франківська область (код 23922239) та призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 о 10:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору -Макарчуку Олександру Генадійовичу (м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198Б/16), державному органу з питань банкрутства.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  3/51/08

Позивач:              Вознесенський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті

м. Київ, вул. Перемоги, 14

Відповідач:
Приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового
засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., за дов. № 41/1-8-180 від 11.01.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Вознесенський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті звернувся до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою про стягнення
з відповідача стягнення нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00
грн.

Ухвала
суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до
суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали
суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05
червня 2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представника
позивача та відповідача  з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа № Б29/215/03

За заявою Акціонерного
товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ,

до боржника Акціонерного
товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без
участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі від 22.10.2003р.

Справа перебуває
на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника
арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку ліквідаційної
процедури.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд клопотання в судовому засіданні за участю представників членів
комітету кредиторів та ліквідатора.

В зв'язку із закінченням
строку ліквідаційної процедури, строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст.
53, 86 ГПК України, ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або відновлення платоспроможності боржника", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.07.08р.

2. Призначити розгляд
клопотання в судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Явка представників
члені комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа № 22/69пн

За позовом: прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Дзержинськ

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0210 га із земель
житлової та громадської забудови по вул. Дзержинського, № 31а у м. Дзержинськ,
під будівництвом фонтану та майданчику кафе „Казка” та „Арбат”, привести
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, що включає знос
фонтану та майданчика.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Андрусенко О.П.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1- особисто

Прокурор м. Дзержинська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1м. Дзержинськ про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0210 га із земель житлової та громадської забудови по вул. Дзержинського, №
31а у м. Дзержинськ, під будівництвом фонтану та майданчику кафе „Казка” та
„Арбат”, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан,
що включає знос фонтану та майданчика.

Позивач у судове засідання з'явився,
18.06.08 р. надав суду копію рішення Дзержинської міської ради від 19.10.2006
р. № 5/7-24.

Відповідач у судове засідання  з'явився, проти позовних вимог заперечує.

18.06.08 р. від представників сторін
надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання
додаткових документів до 31.10.08 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 69, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  4 місяці  до  (
31.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на  01.10.08 р.
об  11:00 год.

1.Зобов'язати прокурора надати суду
відомості земельного кадастру провласника або
землекористувача спірної земельної ділянки.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчену копію договору оренди спірної земельної ділянки.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08

Справа №2/230-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 4679)

За
позовом: Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
управління комунального майна Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської
області

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 6290 грн. 78 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.08 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
312.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

26.05.2008
р.
справа №1/306

Донецькій апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези  Т.Д.

суддів

Акулової  Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

26.05.2008
року

по
справі

№1/306

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” м.Київ в особі філії Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” у м.Артемівськ Донецької області

доСуб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ
Донецької області

про

стягнення
73204грн.76коп. у зв'язку з вимогою дострокового погашення суми наданого
кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької  діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької
області звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 24.12.2007року  у
справі №1/306.

Представники
сторін звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням
про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 2 місяць.

Донецький
апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання сторін про продовження
строку розгляду апеляційної скарги
Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької
області від 24.12.2007року у справі №1/306 за позовом Акціонерного комерційного
банку „Національний кредит” м.Київ в особі філії Акціонерного комерційного
банку „Національний кредит” у м.Артемівськ Донецької області  до Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області про  стягнення 73204грн.76коп. у зв'язку з вимогою
дострокового погашення суми наданого кредиту, вважає необхідним в зв'язку з
клопотанням сторін продовжити строк
розгляду апеляційної скарги на 2 місяця, з 29.03.2008р.

Керуючись
ст.ст.69,99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

У
Х В А Л И Л А:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області на рішення
господарського суду Донецької 24.12.2007року
у справі №1/306  на 2 місяця,  з 29.05.2008року

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Р.В.
Волков

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
травня 2008 р.
Справа №  2/181/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61 до відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, сАДРЕСА_1

про
стягнення
110,22грн.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 03.06.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
11/1771

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Закритого
акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний завод" та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги

на
постанову від
19.09.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
11/1771 господарського суду Черкаської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доЗакритого акціонерного товариства
"Золотоніський маслоробний завод"

про

стягнення
вартості виконаних робіт

визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити ЗАТ " Золотоніський маслоробний завод"  процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 19.09.2007 року у справі № 11/1771 господарського суду Черкаської області.

2.  Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 17 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/197-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 22.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11"
березня 2008 р.
7/1147-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали

за
адміністративним позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької
області м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 228,82 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Снігур В. В. - довіреність №320/01 від 30.01.2008р.

відповідач:
не з'явився

за
участю прокурора відділу прокуратури області: Параскевича О. Г.

Суть
спору: прокурором в
інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення з відповідача
228,82грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на підставі розрахунків суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимоги про сплату боргу,
картки особового рахунку.

Ухвалою
суду від 21.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі.Помічник судді-Цимбалюк
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                      Справа № 21/74

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Крусеш” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м. Донецьк

про стягнення: 331 586,54грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: Калашник А.М. – за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крусеш” подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” про стягнення 331 586,54грн., у тому числі:

-          311 328,87грн. заборгованості;

-          17 745,74грн. інфляційних;

-          2 511,93грн. – 3% річних.

Заявою від 25.06.08р. № 06-75 позивач від позовних вимог відмовився.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси

і керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” про стягнення 331 586,54грн., у тому числі 311 328,87грн. заборгованості, 17 745,74грн. інфляційних та 2 511,93грн. – 3% річних, припинити.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.