overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р.                              Справа № 7/138

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 68 від 18.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", , вул. Димитрова, 5 корп. 10-а,Київ 71,03150

В особі:          Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова", , вул. Ушинського 23,Чернігів,14014

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкурент", ,

пошт. адреса: 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги,82

юр. адреса: пр.Миру 33,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1570,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати : докази виконання умов договору, докази оплати, документальне підтвердження юридичного статусу.

5. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету спору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 06.08.08 р. , забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.                                                              Справа № 12/127

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Хустське автотранспортне підприємство 12142”, м. Хуст

про стягнення суми 19 635,00 грн. –основного боргу та 11 781,00 грн. –штрафу.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – не з’явився (явка на розсуд сторін)

Від відповідача –не з’явився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області до відкритого акціонерного товариства „Хустське автотранспортне підприємство 12142”, м. Хуст про стягнення суми 19 635,00 грн. –основного боргу та 11 781,00 грн. –штрафу.

Відповідач не надав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, не направив у судове засідання свого уповноваженого представника, тоді як ухвалою суду від 22.08.2008 року його участь в судове засідання визнано обов’язковою.

Отже, ухвалу суду відповідачем не виконано, що може свідчити про ігнорування вимог суду.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, оскільки не з’ясовано позицію відповідача до позову.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору –суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

У випадку неподання суду письмового відзиву на позов –справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа № 10/195/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03.06.2008 року.

у справі №10/195/Б

За заявою: акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»

до: ГТ АФ “Прогрес-2000”

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2008 р. Справа № 6/173-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №5 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Могилів-Подільський.

до:Могтлів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський.

про стягнення боргу в сумі 48 606,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Обгрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням номерів, сум, дат первинних бухгалтерських документів.

5.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 2-21/14167.1-2006; 2-5/14167.1-2006(2-8/12484-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 01.02.2007 р. по справі № 2-21/14167.1-2006 за позовом ТОВ "Звукспецмонтаж" до Дочірнього підприємства "Загальнокурортний будинок культури" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", третя особа : ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 01.02.2007 р. по справі № 2-21/14167.1-2006.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 01.02.2007 р. по справі № 2-21/14167.1-2006 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа
№ 2/380-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа на боці позивача без самостійних вимог: Управління з контролю
використання та охороною земель в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Відповідач 1:Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств  "Північний
ринок", смт.Ювілейне

Відповідач
2: Приватного підприємеця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди
торгівельного майданчика від 01.07.2007р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу
1 -  відзив на позов.

Відповідачу
2 -  відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

М.М.
Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 12/22б.

Суддя Палей О.С, розглянувши заяву

кредитора - Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання

газу філії Управління магістральних газопроводів "Донбастран-

газ", м.Донецьк, Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до банкрута –Баранівського державного комунального підприємства

"Теплокомуненерго", с.Баранівка Кремінського району

Луганської області

Про визнання грошових вимог

В присутності представників сторін:

від кредитора –Семяниста Г.Я., юрисконсульт, дов. № 2228 від 21.12.07 (ДП "Укртрансгаз");

ліквідатор - Льовін А.П.

Обставини справи: банкрутство, розглядається заява кредитора про визнання грошових вимог, які не визнані ліквідатором.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 02.06.08 по 03.07.08.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд

встановив:

Постановою суду від 25.02.08. боржника - Бараніківське державне комунальне підприємство "Теплокомуненерго", с Бараніківка Кремінського району Луганської області, кв. Гагаріна, ідентифікаційний код 24203127, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 25.08.08. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П.

На даний час ліквідаційну процедуру у справі не завершено.

На адресу суду надійшла заява №08-102 від 06.05.08. про визнання спірних грошових вимог кредитора - Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк, Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, оскільки ліквідатор необґрунтовано не визнав частково грошові вимоги кредитора у сумі 47946,37 грн.

Після оголошення перерви в судовому засіданні з 02.06.08. по 03.07.08. ліквідатор Льовін А.П. повідомив суд, що заяву кредитора з додатково представленими документами ще раз розглянуто; за наслідками розгляду зазначених вимог грошові вимоги ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" в особі підрозділу Сєвєродонецьке виробниче управління підземного зберігання газу України визнані повністю в сумі 60589,50 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор подав заяву б/н від 03.07.08., якою відкликає раніше подану заяву №08-102 від 06.05.08. у зв'язку з врегулюванням спірних питань.

За таких обставин суд застосовує за аналогією норму п. 11 ст. 80 ГПК України та провадження за заявою припиняє.

Керуючись п. 11 ст. 80, суд

ухвалив:

Провадження за заявою кредитора припинити.

Суддя           О.С. Палей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08
Справа  № Б-7/219

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  О.Михалюк

суддів                                             Д.Новосад

Л.Давид

розглянув
апеляційну скаргу
ВАТ “Агромаш”

на
ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.08

у
справі  № Б-7/219

за
заявою ДПІ у
м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до        ВАТ “Агромаш”, м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

За участю представників
сторін:

від
ВАТ
“Агромаш”: не з'явився.

від
ДПІ у
м.Івано-Франківську: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.08 у справі № Б-7/219,
ВАТ “Агромаш” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.08 розгляд справи
призначено на 26.05.08.

В судове
засідання 26.05.08 від представника ВАТ
“Агромаш”     поступило клопотання № 99/05 від 23.05.08
про відкладення справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного
представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги
- відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на
09.06.08 на 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних
представників -на розсуд сторін.

3.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         О.Михалюк

Суддя                                    Д.Новосад

Суддя                                    Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"29"
травня 2008 р.
Справа №21/2748-А

за
позовом  Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому

до
Приватного підприємецяОСОБА_1м. Хмельницький

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача
-Кундиловська М. М. -за довіреністю.

Від відповідача -не
з'явився

Керуючись ст.ст.6, 14,
71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця задоволити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1).

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом  20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/51-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2008 року по справі № 8/51-38.
Рішення набрало законної сили 24.07.2008 року.

Стягнути з Луцького стадіону "Авангард", м. Луцьк, пр. Перемоги, 7, код 13368826, р/р2 КБ "Західінкомбанк", МФО 303484 на користь Відкритого акціонерного товариства "Спортивний клуб "ФК Волинь", с.Раків-Ліс Камінь-Каширського району, вул.. Ветеранів, 44, код 32035233, р/р260082639 в АППБ "Аваль", МФО 303569

- 2 590 239 грн. 99 коп. основного боргу, 40 672 грн. 21 коп. річних, 12 572 грн. 69 коп. збитків від інфляції, 25 262 грн. 85 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 116 грн. 90 коп. в повернення витрат, пов’язаних з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 2 668 864 грн. 64 коп. (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 64коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.07.2011 року.

Суддя А. М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № ПР7/64-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник відділу правового забезпечення Янушкевич Т.В., дов. № 16 від 03.03.2008 р.

від відповідача: представник Вдовіна Л.М., дов. № 115/01 від 15.07.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, згідно уточнення позовних вимог, що надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2008 р., просить визнати право державної власності на двоповерхову будівлю колишнього музею комсомольської слави ім. О.Матросова, розташованого у місті Дніпропетровську, на площі Жовтнева, 15, літера - "А-2" загальною площею 1 492, 6 кв.м.

В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник Відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Клопотання господарським судом задоволено, строк вирішення спору продовжений на один місяць (до 26.09.2008 р.).

В зв’язку з задоволенням клопотання, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 26.09.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.09.2008 року о 10:00 годин (к.17).

3.          До судового засідання надати:

Позивачу - додаткові пояснення, в чому полягає не визнання чи оспорювання права власності держави на спірний об'єкт з боку Відповідача; уточнити позовні вимоги: через кого (який уповноважений орган) у спірному випадку держава здійснюватиме право державної власності щодо спірного майна; наявні оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду), в справу - належним чином засвідчені копії.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази повного правонаступництва Відповідачем Державно-громадського об'єднання "Університет військових мистецтв"; докази державної реєстрації за Відповідачем права власності на спірний об'єкт (якщо такі обставини мали місце).

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко