ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08                                                                                 Справа № 9/100

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Лозюк Д.А., за участю представників сторін:

від позивача – Грицай С.О. за дов. від 02.10.07. № б/н;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Протос", м. Луганськ

до Дочірного підприємства "П.Дуссманн-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія", м. Луганськ

про стягнення 40752 грн. 88 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача вартість наданих послуг в сумі 40752,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав участі свого представника в засіданні суду жодного разу не забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

01 серпня 2006 року між ЗАТ "Протос" (надалі –позивач) та ДП "П. Дуссманн" в особі філії "Східно - Українська філія" (надалі –відповідач) був укладений договір №4-1 на відшкодування витрат по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозу, захоронення та розміщення побутових відходів.

Згідно п. 1.1 позивач зобов'язався надавати послуги по прибиранню засміченої території під час завантаження контейнерів, вивозу, захоронення та розміщення побутових відходів. Відповідно п. 2.2, який введено додатковою угодою №1 до договору №4-1 з 01 січня 2007 року вартість послуг становить 21 грн. 98 коп. за 1 м. куб. твердих відходів.

Відповідач відповідно п. 2.2 договору повинен прийняти ці послуги та сплатити у термін 10 банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт.

В червні 2007 року позивач виконав узяті на себе зобов'язання, що підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 32210 грн. 59 коп.

В липні 2007 року позивач виконав узяті на себе зобов'язання, що підтверджується актами виконаних робіт на загальну суму 34821 грн. 81 коп.

За травень 2007 року за відповідачем залишилося не сплачені послуги на суму 610 грн. 69 коп.

Станом на 16 серпня 2007 року відповідач сплатив по своїм зобов'язанням тільки 19123 грн. 88 коп. в липні місяці у рахунок робіт за червень 2007 року, що підтверджується копією акта про виконання робіт по надання послуг з розподільчого рахунку.

Як вважає позивач, відповідач порушив узяті на себе зобов'язання згідно п. 2.2 та п.3.3.7 договору, що підтверджується копією Акта звіряння розрахунків на 01 серпня 2007, в якому підтверджується заборгованість на користь позивача у сумі 48520 грн. 09 коп.

За період з 01.08.2007 року до 17.08.2007 року відповідач сплатив 7767 грн. 21коп., і до сьогоднішнього моменту оплату більше не проводив.

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 Договору №4-1 на відшкодування витрат по

прибиранню засміченої території у час завантаження контейнерів, вивозу, захоронення та розміщення побутових відходів, позивачем було проведено досудове врегулювання господарських спорів, а саме надіслана претензія № 1/08 від 17.08.2007 року, на яку у встановлений законодавством термін відповідач не відповів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, по сплаті держмита в сумі 407,53 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "П.Дуссманн-Україна" в особі філії "Східно-Українська філія" м. Луганськ, вул. К.Маркса, 26/9, і.к. 26478443 на користьЗакритого акціонерного товариства "Протос" м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96, і.к. 03328043 борг у сумі 40752,88 грн., держмито у сумі 407,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 01.08.08.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова