overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/183

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/183

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Привокзальна, 10, кв. 42,

про стягнення 183315 грн. 00 коп.,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Панасенко І.Б., довіреність №13 від 03.04.08 р.;

від позивача - Набієва Н.М., довіреність №27 від 13.05.08 р.;

від відповідача - Бабков М.О., довіреність б/н від 15.04.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця" про стягнення заборгованості в розмірі 183315 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17:00 год. 11.06.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представники позивача у попередньому судовому засіданні 11.06.2008 року повністю підтримали позов. Представник відповідача проти позову не заперечив.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представники позивача підтримують позов повністю, представник відповідача проти позову не заперечує, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/183 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 15.07.2008 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

16.07.08

16.07.2008

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом                    ЗАТ «Нікстром», 54017, м.Миколаїв, пр-кт. Леніна, 81.

до відповідача           ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат», 54028,

м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1.

про                               стягнення 45968 грн. 84 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме:

фіскальний чек № 3681 від 11.07.2008 року не може бути використаний як доказ надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї доку-ментів, оскільки у графі “кому” зазначено ВАТ Домобудівельний, а відпові-дачем зазначено ВАТ «Миколаївський домобудівельний комбінат».

Керуючись пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 460 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 746 від 10.07.08 року підлягає поверненню.

Суддя А.К. Семенов

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/188-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Старт", с. Новотерсянське, Васильківський район Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 09/5422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

на постанову від 18.03.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі № 09/5422

господарського суду Черкаської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Малого приватного підприємства "Техмашсервіс"

про стягнення 1098423,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 09/5422 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № 13/100-08

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (21034, вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, код 25512994)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (23011, вул. Леніна, 52, с. Гармаки, Барського району Вінницької області, код 30804391)

про стягнення 1310 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" липня 2008 р. о 9:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (рахунки, накладні, довіреності); вимогу від 06.03.08 та докази її направлення відповідачу; установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Головному управлінню статистики у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа
№ Б40-15-85-03

За
заявою  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до
боржника відкритого
акціонерного товариства Птахофабрика “Лозуватська”,АДРЕСА_1

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом відкрите
акціонерне товариство  Птахофабрика
“Лозуватська”, АДРЕСА_1  перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою  від 08.08.2005 р. відкрите акціонерне
товариство  Птахофабрика
“Лозуватська”,АДРЕСА_1 визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2

05.05.2008 р. до господарського суду
надійшов наказ Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України  від 18.04.2008 р. №32
«Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих», відповідно до якого анульовано ліцензію НОМЕР_1 на право
провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно до п. 2 ст. 3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  арбітражні керуючі
діють  на
підставі  ліцензії  арбітражного
керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому
законом,      анулювання ліцензії
арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх
повноважень є  підставою  для
усунення його  від  виконання
обов'язків  арбітражного  керуючого
під час провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає
за необхідне призначити судове засідання у справі, зобов'язавши комітет
кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків
ліквідатора у справі.

Керуючись ст.  86 ГПК
України,  ст. ст. 3-1 Закону
України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні на 29.05.08 р. об 12:00.

Зобов'язати комітет кредиторів надати
кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Визнати
явку  представників комітету
кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" червня 2008 р. Справа № 6/85

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпати - Плюс" м.Ужгород

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпати - Плюс" м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №2269/р/10 від 21.02.2008р.);

Від боржника –не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2550,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2550,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з травня 2003 року, що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпати - Плюс" м.Ужгород, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Ужгородську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскарпати - Плюс", (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Брестська, 3, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпати - Плюс" м.Ужгород - ініціюючого кредитора, Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 03.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/386а/44                               "18" лютого 2008 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд"

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9

Відповідач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кипоноса, 28

Предмет спору: про визнання нечинними та частково нечинним податкових повідомлень-рішень

Головуючий суддя Бобров Ю.М.

Суддя Кушнір І.В.

Суддя Сидоренко А.С.

Представники сторін:

Представник позивача: Коленченко О.О. - представник довіреність № 03-05/07 від 03.05.2007р.

Представник відповідача: Репех О.О. - старший держподатінспектор, довіреність № 10334/9/10-010 від 18.12.2007, Лихоніна С.М. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність № 164/9/10-010 від 14.01.2008, Самоненко О.В. - заст. начальника відділу, довіреність № 10328/9/10-010 від 17.12.2007 року.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Господарським судом Чернігівської області 03.12.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/386а/44 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та частково нечинним податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.12.08 р. за клопотанням представника позивача по справі призначено комлексну економічну та будівельно - технічну судову експертизу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.М. Бобров

Суддя                                                                                І.В.Кушнір

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 19/77

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка Донецької області

до відповідача Іноземного підприємства “АІС-Донецьк”, м.Донецьк

про зобов’язання передати технічну документацію (сертифікат відповідності); стягнення суми пені у розмірі 2 905,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/77.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; докази сплати державного мита за немайновою вимогою; рахунок на сплату за договором купівлі-продажу; документові підтвердження переобладнання автомобіля.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові; документи про переобладнання автомобіля; документ підтверджуючий, що переобладнання відповідає правилам, нормативам і стандартам України.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 19/64

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості з оплати маржі в сумі 1 355 860,13 грн. за субкредитним договором між ВАТ “Донбасенерго” та Міністерством фінансів України від 26.11.1999 р. №20-14/2.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/64.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати прокурора представити посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до позову; докази пред’явлення позивачем вимоги відповідачеві про сплату; докладний розрахунок стягуваної суми (за кожний період нарахувати окремо).

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази пред’явлення позивачем вимоги відповідачеві про сплату; докладний розрахунок стягуваної суми (за кожний період нарахувати окремо).

4.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Прокурору та Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

5.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання прокурора та представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.