Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.
Справа № 35/417-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. ,  Гончар Т. В.

при секретарі
Буханової Т.А.

за
участю представників сторін:

1-го
позивача -ОСОБА_1.

2-го
позивача -ОСОБА_1.

1-го
відповідача -не з`явився

2-го
відповідача -ОСОБА_3.

розглянувши
спільну апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед», с.
Сінне та ОСОБА_1. (вх. №628Х/2-5) на рішення господарського суду
Харківської області від 22.02.2008 року по справі № 35/417-07

за
позовом   1. Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю

«Вперед»,
м. Сінне,

2. ОСОБА_1, с. Сінне

до                 1. ОСОБА_2 с. Сінне,

2. ОСОБА_4 м.
Харків

про визнання
договору купівлі-продажу майнового паю недійсним, -

встановила:

У
квітні 2007 року позивач -Сільськогосподарське Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вперед», звернулось до господарського суду Харківської
області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №213 від
26.05.2006 року майнового паю СТОВ «Вперед», укладеного між ОСОБА_2та ОСОБА_4,
з посиланням на те що цей договір укладений з порушенням норм чинного
законодавства, судові витрати просить покласти на відповідачів.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 22.02.2008 року в задоволенні
позову відмовлено, з посиланням на те, що позивачами не доведено порушення умов
спірного договору вимогам законодавства.

Не
погодившись з зазначеним рішенням, СТОВ «Вперед»та ОСОБА_1. звернулись до суду
зі спільною апеляційною скаргою, в якої вони просять скасувати рішення
господарського суду по даній справі, з посиланням на його незаконність та
необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У
відзиві на апеляційну скаргу 2-й відповідач -ОСОБА_4 . просить припинити
провадження по даній справі, оскільки даній спір не підлягає розгляду
господарськими судами, так як не має корпоративного характеру.

Перевіривши
повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх
підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про припинення провадження по даній справі, виходячи з
наступного.

Суд
першої інстанції розглядаючи дану справу, виходив з того, що даний спір є
корпоративним, а тому підвідомчий господарському суду.

Однак,
з таким висновком не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Законом
України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", що набрав чинності 29 грудня 2006
року, було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 12 зазначеного Кодексу, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Частиною
першою ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права
-це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Майновий пай КСП такого права не передбачає, відповідно
і купівля ОСОБА_4. майнового паю не дає їй можливості брати участь в управлінні
СТОВ «Вперед».

Статтею  1 ГПК
України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори щодо
захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів
підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від
того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з
яких виник спір.

Корпоративними
спорами є такі спори, предметом яких є вимоги учасників корпоративних відносин,
тобто відносин, пов'язаних із здійсненням управління корпоративним утворенням
або веденням його справ, про захист їх корпоративних прав способами,
передбаченими законом.

Як
вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли між фізичними
особами та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю, що
витікають з членства в КСП.

В
силу ст. 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,
колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням
громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва
сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та
самоврядування.

Згідно
ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,
пай є власністю члена підприємства.

Таким
чином, СТОВ «Вперед», хоча і є стороною по даній справі, однак правовідносини
щодо купівлі-продажу майнового паю виникли у СТОВ «Вперед», ОСОБА_1. та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1. та носять суто цивільно-правовий характер, віднести які до
корпоративних не можна.

За
таких обставин, спори, пов'язані з діяльністю юридичних осіб, які не є
господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні
підприємства тощо), хоча і є близькими до спорів, що виникають з корпоративних
відносин, але якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична особа, підвідомчі
загальним судам.

Отже,
колегія суддів дійшла висновку, що дане рішення підлягає скасуванню, а
провадження по даній справі -припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 12 п. 1 ст. 80, ст. 99, ст. 101, п. 3 ст.
103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну
скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»,
с. Сінне та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Харківської області від 22.02.08 року по справі № 35/417-07
скасувати.

Провадження
по даній справі припинити.

Головуючий суддя                                                                    Олійник В.Ф.

Судді
Кравець Т.В.

Гончар Т.
В.

Повний текст постанови підписаний 7 травня 2008 року.