ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/79

18.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРДІС”

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Серебрянник О.О. –предст. за довір. №213/11 від 29.11.2007р.

відповідача Сиряк В.І. –предст. за довір. №26287 від 25.07.2005р.

В судовому засіданні 18.02.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АРДІС” до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна про зобов’язання відповідача на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” у справі № 10-76/08 від 25.01.2008р. зареєструвати право приватної власності на об’єкт нерухомого майна –нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 1, загальною площею 68,0 кв.м. за позивачем та присвоїти даному об’єкту відповідну літеру.

Ухвалою Господарського суду від 08.02.2008 р. порушено провадження по справі № 35/79, розгляд справи призначений на 18.02.2008 року.

В судовому засіданні 18.02.2008 року представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/79 від 08.02.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити останні. Судові витрати просив покласти на позивача.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі (відзив на позов).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” у справі №10-76/08 від 25.01.2008р. у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Будремсервіс КО” до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРДІС”, за участю третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об”єкти нерухомого майна про визнання права власності, відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АРДІС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будремсервіс КО” про розірвання договору доручення та визнання права приватної власності задоволено повністю. Визнано розірваним Договір доручення №5/47 від 04.10.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Будремсервіс КО” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС”. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” право приватної власності на об”єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сум”ї Хохлових,1, загальною площею 68,0 кв.м.

Судом встановлено, що 30.01.2008р. повноважний представник позивача звернувся до відповідача із письмовою заявою про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” права приватної власності на об”єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходится за адресою: м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 1 загальною площею 68,0 кв.м., та присвоїти відповідну літеру.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2008р. повноважному представнику позивача був наданий лист-відповідь Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за вих. № 4889.

Даним листом в реєстрації права власності на об”єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходится за адресою: м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 1 загальною площею 68,0 кв.м. та присвоєння даному об’єкту відповідної літери було відмовлено з посиланням на ст.24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та ст. 55 Закону України „Про третейські суди”.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” у справі №10-76/08 від 25.01.2008р. визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” право приватної власності на об’єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових,1, загальною площею 68,0 кв.м. та зобов’язано присвоїти вказаному об’єкту незавершеного будівництва відповідну літеру.

Судом встановлено, що БТІ у своєму листі від 04.02.2008р. № 4889 та представник відповідача в судовому засіданні посилається на п. 4 ст. 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, при цьому вказуючи, що до БТІ подані документи, які не відповідають вимогам, установленим Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Суд прийшов до висновку про те, що посилання відповідача на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” подані документи, які не відповідають вимогам вищезазначеного Закону, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про третейські суди”, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків встановлених законом.

Статтею 6 Закону України „Про третейські суди” передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком деяких категорій справ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” визначено, що цей закон регулює відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Згідно із Прикінцевими положенням про вступ у дію Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. № 1952-IV, відповідач є комунальним підприємством, на яке тимчасово покладена функція здійснення державної реєстрації об’єктів нерухомості. Із змісту даного положення випливає, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна не є органом державної влади та місцевого самоврядування, а тому воно не може застосовувати до рішень третейських судів вимоги ст. 55 Закону України „Про третейські суди”.

В судових рішеннях про визнання права власності на нерухоме майно, про встановлення факту права власності на об”єкти нерухомого майна встановлюється факт наявності чи відсутності права власності для заінтересованої особи і не встановлюється обов”язок боржника вчинити певні дії на користь кредитора. Такі рішення не мають зобов”язального характеру щодо боржника, тому не передбачають примусового виконання.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача про відсутність у позивача акту вводу в експлуатацію нерухомого майна, оскільки згідно зі ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, може бути не тільки акт прийому нерухомого майна до експлуатації, а також і рішення суду про визнання права власності.

Згідно пункту 1.1. Розділу 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.03 (надалі-Тимчасове положення) державна реєстрація об'єктів нерухомого майна та прав власності на них проводиться на підставі правовстановлюючих документів.

Додатком до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначається перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна. Відповідно до п. 10 вищезгаданого додатку реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна здійснюється на підставі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ „АРДІС” разом із заявою про реєстрацію права власності було подано відповідно до Положення рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 25.01.2008р. у справі № 10-76/08.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 25.01.2008р. у справі № 10-76/08 відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 46 Закону України „Про третейські суди”.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених цим Законом. Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами оскаржувалось зазначене вище рішення третейського суду.

Відповідно до п. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у здійсненні реєстрації права власності на зазначене вище майно.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” право приватної власності на об’єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових,1, загальною площею 68,0 кв.м. та зобов’язано присвоїти вказаному об’єкту незавершеного будівництва відповідну літеру, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати, що складаються з 85, 00 грн. - державного мита та 118, 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 51, 55 Закону України „Про третейські суди”, ст. ст. 19, 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 32, 33, 49, 77, 84, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” по справі № 10-76/08 від 25.01.2008р. зареєструвати право приватної власності на об’єкт нерухомого майна-нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових,1, загальною площею 68,0 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю „АРДІС” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв.414, банківські реквізити: рахунок №0655 в Шевченківській філії АКБ „Національний Кредит” м. Києва, МФО 322216, ) та присвоїти даному об’єкту відповідну літеру.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.02.2008р.