overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа№ 15/167

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід", м.Львів

до відповідача СП ТзОВ "Ольвія Віта", м.Львів

про стягнення 9 508,20 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Іванов О.О. - адвокат, Іванова Ю.Б. - представник (довіреність № 2/0608 від 04.06.08 р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід", м.Львів до Спільного українсько-польського підприємства ТзОВ "Ольвія Віта", м.Львів про стягнення 9 508,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.05.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.06.2008р.

В судовому засіданні 10.06.2008р. представники позивача подали заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Віта" (79000, м.Львів, вул.Бескидська, 41, ) в на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід" (79000, м.Львів, вул.Любінська, 96, ) 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 4/112

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Донбас”

м. Горлівка

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський завод

деревинних плит” м. Макіївка

про стягнення 17491,90грн. заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/112.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази зарахування судових витрат до державного бюджету (довідку казначейства), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), письмові пояснення стосовно підстав поставки товару без попередньої оплати, обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС13/116-08.

за позовом: Державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі

СРНУ Філії «Придністровські магістральні нафтопроводи»

2) приватного підприємства «Агровіт»

про визнання правочинів недійсними та стягнення 517343 грн. 18 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мельниченко І.З., довіреність від 23.11.207 року № 79697/9/10-009

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України господарські зобов’язання між приватним підприємством «Агровіт» та СРНУ філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи ВАТ «Укртранснафта» на загальну суму 517343 грн. 18 коп. з моменту вчинення; визнати недійсними відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарські зобов’язання між приватним підприємством «Агровіт» та СРНУ філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи ВАТ «Укртранснафта» на загальну суму 517343 грн. 18 коп. з моменту вчинення; стягнути з приватного підприємства «Агровіт» в доход держави кошти в розмірі 517343 грн. 18 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов’язаннями відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України; стягнути з СРНУ філія «Придніпровські магістральні нафтопроводи ВАТ «Укртранснафта» кошти в розмірі 517343 грн. 18 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов’язаннями відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України.

Представник відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник першого відповідача подав до суду клопотання № 04.06 від 04.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № 14/298

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційне подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України від 02.07.2008 р. № 5/3214

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2008 р.

у справі № 14/298

за позовом Приватного вищого навчального закладу “Європейський університет”, м.Київ, в особі його Рівненської філії, м.Рівне

до відповідача-1 Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, м.Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Кабінету Міністрів України, м.Київ

про визнання права спільної часткової власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційне подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України від 02.07.2008 р. № 5/3214 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 12.08.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційне подання.

4. Зобов”язати третю особу подати письмове пояснення по суті апеляційного подання.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.08.2008 р.).

5. Явку прокурора, повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 20/36

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Синельниківської селекційно-дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук, с. Раївка Синельниківського району

про стягнення 41 961 грн. 81 коп.

(За заявою Синельниківської селекційно-дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук про заміну сторони її правонаступником)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Від Державного підприємства дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська селекційно-дослідна станція Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, відповідно якої просить замінити відповідача Синельниківську селекційно-дослідну станцію Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук його правонаступником Державним підприємстовом дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук.

В судове засідання від 12.06.08р. ніхто не з'явився. Сторони належним чином були повідомленні про слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.06.08р. на 14 год. 40 хв.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Правонаступнику - Державному підприємстову дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук- відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 11/6

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ясінянської селищної ради, смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008р.

у справі № 11/6

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»(далі-ТзОВ), смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

до відповідача Ясінянської селищної ради, смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача Кішко П.Ю.

від відповідача Поляк Д.Ю.

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008р. у справі № 11/6, яким задоволено позов ТзОВ «Апогей», зобов»язано Ясінянську селищну раду усунути перешкоди у здійсненні ТзОВ «Апогей»права власності на будівлю будинку культури в смт.Ясіня, вул.Миру, 16, шляхом виселення із займаного приміщення.

У зв»язку з неотриманням відповіді на запит, зроблений 08.05.2008р. до КП «Бюро технічної інвентаризації»Рахівської районної ради щодо реєстрації права власності на будівлю будинку культури, що знаходиться у смт.Ясіня по вул.Миру,16, та з метою здійснення повторного запиту тотожного змісту, для повного і об»єктивного вирішення справи, її розгляді слід відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.08.2008р. о 11год. 00хв.

2. Повторно зробити запит до Рахівського районного бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на будівлю будинку культури, що знаходиться у смт.Ясіня, вул.Миру,16.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №6/53-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/53-08

про визнання банкрутом ТОВ «Аніком»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Аніком».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10.07.2008р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 12/47-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 позовні вимоги позивача задоволені частково, розірвано договір оперативного лізингу № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р.; зобов’язано відповідача повернути позивачеві Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution серійний номер 40513 вартістю 2345000,00 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп., пеню за прострочення по сплаті платежів в сумі 15737 грн. 15 коп., 3% річних за прострочення по сплаті платежів в сумі 4 319 грн. 91 коп., відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів в сумі 42 228 грн. 33 коп., штраф за неподання інформації про фінансовий стан ( баланс і форма 2), що стосується об’єкта лізингу у сумі 157 981 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 358 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 34 коп.; повернути позивачеві надлишково сплачене державне мито в сумі 85 грн. в частині стягнення пені у розмірі 3951 грн. 18 коп. відмовлено, скасовані заходи забезпечення позову прийняті ухвалою суду від 28.01.2008р.

17.06.2008р. представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в п.2 резолютивної частини судового рішення посилаючись на те, що в п.2 резолютивної частини рішення допущено описку у назві майна, що підлягає поверненню, а саме: замість „Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution” зазначено : „Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution”.Свої посилання обгрунтовує тим, що зазначена описка може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

За викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 12.06.2008р. у цій справі та правильно зазначити у тексті рішенні суду найменування майна - „Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution”.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 та правильно зазначити найменування майна, що підлягає поверненню позивачеві - „Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution”.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

Справа № Б-21/89

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Кіндрат Г. Р. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора : Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську, м. Івано - Франківськ , вул. Незалежності , 20

до боржника: Відкритого акціонерного товариства " Зелене господарство ", м. Івано - Франківськ , вул. Є. Коновальця , 411 А

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства " Зелене господарство"

За участю представників сторін :

Від ДПІ в м. Івано - Франківську - Федьків Василь Богданович , довіреність № 33232/10-039

Від ДПІ в м. Івано - Франківську - Слободян Галина Орестівна , довіреність № 43812/10/24-150 від 04.09.2007р.

Арбітражний керуючий Гошовська О. В. ,

Від боржника : Хоминець Богдан Миколайович- довіреність № 63 від 12.06.2008р.

Суть справи: про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства " Зелене господарство"

встановив :

Представник кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив.

Представник боржника витребувані ухвалою суду від 24.06.2008р. документи не подав.

З метою повторного витребування документів необхідних для вирішення спору, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ,суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.07.08 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

3. Зобов'язати:

Кредитору - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати документи , що підтверджують безспірність заявлених вимог.

Боржника - подати акт звірки взаєморозрахунків та документи, що підтвердять викладене у відзиві на заяву про визнання боржника банкрутом відкритого акціонерного товариства " Зелене господарство" заперечення, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітиражному керуючому Гошовській О. В. , Державному органу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 17/399/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-А,

До відкритого акціонерного товариства спеціалізованої пересувної механізованої колони «Агрогазполімермонтаж», Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Бузька, 46,

про стягнення заборгованості у розмірі 26 121 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 42/194

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 42/194

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до                                                            Комунального підприємства

"Оболоньжитлоексплуатація"

про                                                            розгляд заяви ВДВС Оболонського РУЮ у

м. Києві про розстрочку виконання

рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 року у справі № 42/194.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.07.2008 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк