overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б15/232-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Техінфорцентр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Техінфорцентр", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 27.09.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

01.08.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора приватного підприємства "Техінфорцентр", та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, ліцензія АВ №347377, який 05.08.08 р. надав до господарського суду заяву про свою згоду на призначення ліквідатором у справі.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, ліцензія АВ № 347377, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора Приватного підприємства "Техінфорцентр", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, ліцензія АВ № 347377 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новосибірська, 79- Б).

Зобов'язати арбітражного керуючого Гусєйнова Р. С., ліцензія АВ № 347377 у строк до 11.08.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Гусєйнова Р. С., ліцензія АВ №347377 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/90

За позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору 1: Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

За участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору 2: Середнянської селищної ради, смт. Середнє Ужгородського району

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н.В., представник по дов. від 02.06.08р. № 618

Від ІІІ-ї особи 1–Юрченко Д.А., представник по дов. від 08.01.08р. № 5/02-38

Від ІІІ-ої особи 2 –

Від відповідача - Драшкаба Б.В., представник по дов. від 08.01.08р. № 5/02-38

За участі –Маханець В.В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора; Гриньо О.В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 167667,94 грн. за порушення вимог земельного законодавства

ВСТАНОВИВ:

При огляді судом і учасниками процесу оригіналу проекту реконструкції відрізку автодороги Київ-Чоп та інших поданих документів виникла необхідність викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору старшого державного земельного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області Опаріна О.С.

Керуючись викладеним і ст.cт. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2008 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по предмету спору старшого державного земельного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області Опаріна О.С.

4. Явку учасників процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа №  9/352/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

За позовом:
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління праці
та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Синякова, 27

До відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

СУТЬ СПОРУ: стягнення
4900,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 8 ” липня
2008 р.   о   14
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р. справа № 1/56

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прім" м. Чернівці

До регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача –Головне управління статистики в Чернівецькій області

Про визнання чинним договору оренди та спонукання його виконання

Суддя М.І. Ніколаєв

Сторони не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прім" до РВ ФДМУ по Чернівецькій області про визнання чинним договору оренди нерухомого майна від 10.06.2005 року та зобов’язано відповідача не чинити перешкод в користуванні вказаним майном.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року зазначене рішення скасовано, а в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 24.07.2008 року на 10-00 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Участь сторін визнати обов’язковою.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                               Справа № 4/048-08

Суддя Щоткін О.В. розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурору Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А2053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажремонт"

про стягнення 18 551 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. о 12:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/14-08(30/186-07)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в “Промінвестбанку” м. Новомосковськ,
МФО 305545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
(дев'ятсот дванадцять) грн. 13 коп. штрафних санкцій, 3 399 (три тисячі триста
дев'яносто дев'ять) грн. 92 коп. процентів за користування грошовими коштами,
369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита,
117 (сто сімнадцять) грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №6/82-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Приватного підприємства «Аверс» (40030, м.Суми, вул.Лермонтова, 1/50 ід. код 30081199)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора - Утенко О.В.

Ліквідатор - Наумова О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. порушено провадження у справі № 6/82-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Аверс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.04.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Аверс» (40030, м.Суми, вул.Лермонтова, 1/50 ід. код 30081199).

2. Приватне підприємство «Аверс» (40030, м.Суми, вул.Лермонтова, 1/50 ід. код 30081199) ліквідувати як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/82-08 ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали надіслати: кредитору, управлінню статистики, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/121-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  і.п.н. НОМЕР_1, свідоцтво від 27.05.1997р.
)  на користь Товариства з обмеженою
03115557 ) суму 8150 (вісім тисяч сто п'ядесят) грн. заборгованості, 102 (сто
дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 02/127-75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербор-Холдінг», м.Володимир-Волинський

до Володимир-Волинської міської ради, м. Володимир-Волинський

про визнання права власності

Суддя Костюк С.В.

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 09.07.2008р. задоволено позов ТзОВ «Гербор-Холдінг»до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на приміщення складу сировини загальною площею 2205,10 м2 та котельні загальною площею 122,40 м2, що знаходяться за адресою м.Володимир-Волинський, вул.Генерала Шухевича,126.

Позивач звернувся з заявою від 21.07.2008 про виправлення рішення суду в зв’язку з допущеною помилкою в площі при обмірах приміщень на підставі уточненого комплексного висновку від 04.07.2008 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що помилки в площі приміщень щодо яких винесено господарським судом рішення від 09.07.2008 року не змінюючи суті зазначеного рішення, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Змінити п.2 резолютивну частину рішення від 09.07.2008 року та викласти його в слідуючій редакції:

Визнати за ТзОВ «Гербор-Холдінг»право власності на приміщення складу сировини загальною площею 2131,10 м2 та котельні загальною площею 125,80 м2, що знаходяться за адресою м.Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича,126.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа № 6/89

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при
секретарі судового засідання Балух М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні позов

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСС Баланс"

про стягнення
заборгованості  за договором
купівлі-продажу -91532,00 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,

від
відповідача -Анпілогов О. Ю., в. о. директора

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АСС Баланс", м. Чернівці, про стягнення заборгованості  за договором купівлі-продажу в сумі 91532,00
грн., в тому числі: 46700,00 грн. основного боргу, 38527,50 грн. пені, 6304,50
грн. інфляційних.

Позов обґрунтовується тим, що03.10.2007
сторони уклали між собою  договір
купівлі-продажу № 2 від 03.10.2007, відповідно до якого позивач зобов'язався
передати відповідачеві обладнання, а саме станок брусовочний лєнточний
двупильний СЛ-04 та станок торцювальний СТ-01, а відповідач зобов'язався
прийняти дане обладнання та сплатити за нього суму у відповідності з видатковою
накладною № PH-03/02 від 03.10.2007, яка є невід'ємною частиною договору. Але
відповідач вимоги закону та п. 2.1 та 4.2 договору щодо своєчасного виконання
зобов'язань не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав.
Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання немає.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи відкласти на 29.05.2008 року на 11 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю
представників сторін.

Суддя
А. Паскарь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу

Київської обласної спілки споживчих товариств

на рішення

господарського суду Київської області від 19.02.2008р.

у справі

№ 160/4-04/10-08

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств

до

Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

3-я особа

Бориспільське районне споживче товариство

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2008р. прийнята до провадження Вищого господарського суду України касаційна скарга Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року у справі №160/4-04/10-08 та призначено її до розгляду на 08.07.2008р. о 11:30год.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. задоволено заявлений самовідвід судді Плюшка І.А. у справі №160/4-04/10-08 господарського суду Київської області та справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кот О.В. - головуючий, Шевчук С.Р. (доповідач), Подоляк О.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги Київської обласної спілки споживчих товариств у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008р. на 9 год. 40 хв.

3.           Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Подоляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 27/210б

за заявою боржника Колективного підприємства „Сантехелектромонтаж” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дерев’янченко Я.Ю.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредиторів- Ковальчук Д.М., Цуканов С.А., Максимчук С.М., Ємельянов С.М. (за довіреностями), Мерцалов Л.М., Гребенюков В.С.,

Нічіперович О.В., Жиленко В.П., Соколова Т.В., Королькова Н.О.

ліквідатор- Дерев’янченко Я.Ю.

від ліквідатора – Нотченко А.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.09.07р. порушена справа про банкрутство Колективного підприємства „Сантехелектромонтаж” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду 09.10.07р. КП „Сантехелектромонтаж” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.01.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Дерев’янченко Я.Ю.

Ухвалою суду від 10.01.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.04.08р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.07.08р.

17.07.08р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дрюк Н.О. про згоду на призначення ліквідатором по справі. При цьому будь-які заяви чи клопотання сторонами суду не заявлені.

В судовому засіданні 17.07.08р. при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 14.08.08 року.

Ліквідатору надати суду акт прийняття-передачі документів від голови ліквідаційної комісії; обґрунтований відзив на заяву кредитора гр.Нічіперович О.В.; виписку банку про рух коштів на рахунку банкрута за період з травня 2004р. по червень 2005р. включно; довідки БТІ, МРЕВ та Управління земельних ресурсів про наявність/відсутність майна, зареєстрованого за Будівельним управлінням №5 КП „Сантехелектромонтаж” м.Макіївка.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
УХВАЛА

15.05.2008

Справа
№2-24/1729-2008А

За адміністративним
позовом СПД ОСОБА_1, (95007м. Сімферополь, АДРЕСА_1)

До відповідача  ДПІ м. Сімферополя, (95053 м. Сімферополь,
вул.. М. Залки, 1/9)

Про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення

Суддя  Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - Шиленко
О.В., довіреність № 18334/9/10 від 15.12.2005 р. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у м..
Сімферополі  № /0 від
28.12.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмір 247,46 грн.

До початку слухання справи до канцелярії
суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно
з ч. 5 ст. 155 КАС України  суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити
сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Колосова Г.Г.