overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 05/130/44-92А.

за позовом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до
відповідачів -Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

-
Підприємця ОСОБА_2, смт.Іваничі

про
визнання угоди недійсною

Суддя           Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: -Новосад Ю. М., дов. №47/10-009 від 08.01.2008р.

від
відповідачів: - ПП ОСОБА_1 -н/з.

- ПП
ОСОБА_2 -н/з.

Представнику позивача права і
обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація
судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Нововолинська
ОДПІ просить визнати недійсною усну угоду укладену між підприємцем ОСОБА_1 та
підприємцем СПД ОСОБА_2, шляхом складання податкової накладної № 13 від
19.11.2004 року та видаткової накладної № 13 від 19.11.2004 року на суму
1000,01 грн., в тому числі ПДВ -166,67 грн., а також застосувати наслідки
визнання господарського зобов'язання недійсним, передбачені ст. 208 ГК України,
а саме: стягнути з підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все одержане ними за
зобов'язанням, тобто по 1000,01 грн. з кожного

Ухвалою суду від 29.04.2008р. розгляд
справи відкладено на 05.06.2008р. на 12 год. 30 хв.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, витребувані судом докази не подали.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про відкладення розгляду спору в зв'язку з
необхідністю представленням додаткових доказів по справі і просить розгляд
спору проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в
а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
16.09.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів; представити пояснення та докази щодо умислу кожної
із сторін, фактичного виконання угод сторонами, відображення операцій в
бухгалтерському та податковому обліку, копії заяв відповідачів з проханням
зареєструвати на податковий облік, як платників ПДВ, відкриття рахунків в
банку, пояснення та докази чи надавалась звітність і яка, та чи сплачувались
податки (за який період) пояснення та докази щодо подальшого руху товарів та
коштів; чи притягувались посадові особи до кримінальної відповідальності; чи
проводилось відшкодування ПДВ; свідоцтва про реєстрацію відповідачів, докази
розгляду кримінальної справи.

3.
Відповідачам: представити пояснення по суті позовних вимог,  свідоцтва про реєстрацію; пояснення та докази
щодо фактичного виконання умов угоди, відпуску товарів, проведення розрахунків,
подальшого руху товарів, коштів, відшкодування ПДВ, сплати податків, відображення
операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
2-22/16815-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до

комунального
підприємства "Ялтажитлоексплуатація", комунального підприємства
"Комбінат благоустрою", товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус", фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Ялтинської міської
ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про

визнання
додаткових угод до договору недійсними

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04.03.2008р. у справі № 2-22/16815-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:                                                      Т.Ф.
Костенко

А.Г. Полянський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                        Справа №          15/279

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгівельна база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

про стягнення 5245 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Підприємства "Універсальна міжрайонна оптово-торгівельна база" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 6/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тадена” м.Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пілот” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 12 522грн. 75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/157.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22. 09.2008р.о 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; оригінал платіжного доручення №129 від 28.07.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. у матеріали справи; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2008 р. Справа № 6/167-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, м. Вінниця

до:Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Правоустановчі документи (оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу).

2.Оригінали документів ,доданих до позовної заяви, для огляду в суді.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи (оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 6/154

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Група „Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ажио” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 3 161грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/154.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2008р.о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

28.07.2008р.                                                    Справа № 2/56

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району від 25.07.2008р. № 170 про роз’яснення постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008р. у справі № 2/56 стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду області від 02.06.2008р. у справі № 2/56 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Гостинний берег”, м. Київ до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району про скасування рішення № 376 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання було задоволено повністю.

За результатами розгляду справи судом скасовано рішення № 376 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відкладення затвердження проекту землеустрою до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах прийняте на ХІУ сесії У скликання.

Вишківська сільська рада, с. Вишка Великоберезнянського району –відповідач у справі, звернулася з заявою про роз’яснення постанови суду, стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку.

У відповідності до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008 року на 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 4/100-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу

господарського суду Хмельницької області від 29.05.2008

у справі

господарського суду

№ 4/100-Б

Хмельницької області

за заявою

управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

про визнання банкрутом

Відкритого акціонерного товариства «Шепетівське АТП 16807»

розпорядник майном

Кунашенко В.І.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2008 о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2008 р. Справа № А3/148-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Ходосіївської сільської ради, с. Ходосіївка, Києво-Святошинський район, Київська область

до 1) Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району, м. Київ;

2) СТОВ Агрокомбінату "Хотівський", с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область

третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація, м. Київ

за участю: Прокуратури Києво-Святошинського району, м. Київ

про визнання реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсною та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Витребувати від третьої особи: письмові пояснення по суті спору.

7. Викликати повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

Справа № 13/112/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс», м. Миколаїв, вул. Кірова, 238/Б.

До відповідача

Ленінського відділу Державної виконавчої служби ММУЮ, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238.

про

Скасування постанови про арешт та відновлення строку на добровільне виконавчого листа.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Не з’явився.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про скасування постанови про арешт та відновлення строку на добровільне виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не з «явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28 серпня 2008 р. об 11:45.

2.          Вдруге! Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги та надати докази, якими він обґрунтовує дані вимоги.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/118

За позовом

Прокурора
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Чернівціобленерго” від імені якої виступає Сторожинецький район
електричних мереж

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Відшкодування
збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати
вартості спожитої електроенергії -8875,74 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Дорош
А.Г.

Від відповідача

не
з'явився

За участю
прокурора

Балук
О.М.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Чернівціобленерго” від імені якої виступає Сторожинецький район електричних
мереж про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 збитків, заподіяних
невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості спожитої
електроенергії -8875,74 грн..

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом
доказів не надав.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 травня
2008 року на 10 год. 45 хв..

2.          Зобов'язати:

прокурора
та позивача надати: довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом
на 22.05.2008 року та чітко зазначити період виникнення заборгованості;
провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та надати
відповідний акт; довідку про включення відповідача до ЄДР; первинні документи
на підставі яких виникла заборгованість.

відповідача
надати: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах та
надати відповідний акт; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У
випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву
та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець