overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/120

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж

До Вашківецького ССТ

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 2585,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Георгійчук Н.І. – юрисконсульт. Довіреність № 53 від 03.06.2008р.

Від відповідача – Шевчук І.В. - керівник.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарен В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Вашківецького ССТ, м. Вашківці, Винницький район, Чернівецька область, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією за період 27.02.2006 р. – 17.07.2006 р. в розмірі 2585,53 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.06.2008 р.

03.06.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що лічильник був несправним.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           11:00 "19" серпня 2008 р.

Позивачу подати звіти за використану електричну енергію за період з лютого 2006 р. по січень 2007 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                           Справа № 33/104

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційне подання прокурора Личаківського району м.Львова

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2008 року, суддя Цікало А.І., у справі № 33/104

за позовом: прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», с.Холодновідка

про стягнення 26355,83 грн.,

В С Т А Н О В И В :

прокурором подано апеляційне подання №687-вих від 06.08.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 06.08.2008 року за вхідним №31-08 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 08.08.2008 року за №829) на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2008 року.

Скаржником подано апеляційне подання з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційного подання з клопотанням про відновлення такого, оскільки рішення ним отримано лише 28.07.2008 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційного подання.

Прийняти апеляційне подання прокурора Личаківського району м.Львова.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2008 р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційне подання.

Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10"
червня 2008 р.

Справа
№ 07/13-38.

від
10.06.2008р.
№ 07/13- 38

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак», м.Рівне

до  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 23855,54грн.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в
а л и в :

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008р. на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов'язати:

3.1.   Позивача: подати суду докази повернення
товару відповідачем (накладна №1-00001266 від 17.11.2007р.).

3.2.
Відповідача: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход
державного бюджету України  з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
разі  неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове засідання, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суддя
О.Г. Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" липня 2008 р.                                                              Справа № 19/13

За позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Атекс – Уж”, м. Ужгород

про стягнення 7 653 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Талапа Я.В., юрисконсульт, довіреність б/н від 01.04.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Маріна”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Атекс – Уж”, м. Ужгород про стягнення 7 653 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 853 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

• оригінали накладних та інших супровідних документів, на підставі яких відпускався товар відповідачу, а належним чином завірені копії у матеріали справи.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості за поставлений товар сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.09.2008 року Справа № 1/603

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Баннової Т.М.

суддів                                                  Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                               HZ System Corporation Limited was incorporated in

Gibraltar

на ухвалу                                        в порядку ст. 121 2 ГПК України

господарського суду           Луганської області

від                                                   21.08.08

у справі                                         № 1/603 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                        HZ System Corporation Limited was incorporated in

Gibraltar

до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки Луганської області

про                                                   стягнення 99 056 грн. 79 коп.

орган виконання

судового рішення                              Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського

міського управління юстиції,

м. Ровеньки Луганської області

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.09.08 о 14 год. 20 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати до матеріалів справи письмові заперечення на відзиви; документальне обґрунтування вимоги про стягнення з відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції на користь позивача судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.00 коп. за даною справою.

5. Відповідачу та відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції подати до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзивів відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін та ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            Т.М. Баннова

Суддя                                                                                 Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 18/629-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс", м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради

про

виселення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі № 18/629-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.08.2008 р. о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/263

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ЗАТ „Вторинні ресурси” м. Кіровоград

про стягнення 53420 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Хілова І.М. довіреність № 996 від 01.08.08р.

Багаченко Г.М. довіреність № 1030 від 06.08.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 53420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 10.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав телеграму від 01.08.08р. про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача позов заперечили, надали відзив.

Зважаючи на неявку представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмово вказати, який саме пункт та якого саме документа порушений відповідачем під час заповнення комплекту перевізних документів, з огляду на зміст відзиву відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Примірники ухвали направити відповідачу, позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 17/118

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Приватного підприємства «ОМЕГА», м. Красноармейськ

про стягнення 9 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/118.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
22/136

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  Полтавської обласної спілки споживчих
товариств

на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 04.12.2007р.

у
справі № 22/136  Господарського суду Полтавської області

за позовом Полтавської обласної спілки
споживчих товариств

до   Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3358,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Полтавської обласної спілки споживчих товариств на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. у справі  №22/136 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного
строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла
висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу Полтавської обласної спілки
споживчих товариств прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 28 травня
2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 11/110

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Альянс” м. Донецьк

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаінвест-Форум” м. Полтава

2. Приватного підприємства „Технокомплект” м. Донецьк

про стягнення 47 375,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/110.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; статут, належним чином завірений. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідачів надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/110

Вик. Соловйова О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня
2008 р.
Справа №  9/166/08

Суддя  Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

За
позовом: Відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”,
м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:  скасування ухвали суду від 22.04.2008 р..

встановив:

Відповідач по справі -
приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд
скасувати рішення від 22.04.2008 р. по справі № 9/166/08 про стягнення з ПП
ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв,
вул.Громадянська, 40, п/р 8001 МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код
24789699) 575,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за
інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Надана
Вами заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки згідно
ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку.

Керуючись
ст. 62, 91 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   В прийнятті заяви відмовити.

2.   Повернути заяву ПП ОСОБА_1 .і додані до неї
документи відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"21"
січня 2008 р.
7/8768-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому
районі смт. Віньківці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про
стягнення 211,02 грн.

Представники:
не з'явились

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 211,02грн. страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на підставі акту про розрахунок належних до
сплати сум фіксованого розміру страхового внеску з урахуванням частин єдиного
податку, вимоги про сплату боргу.

Ухвалою
суду від 29.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвалою від 17.12.2007р. відкладено провадження по
справі на 21.01.2008р. Ухвали суду і повістки відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача на адресу суду 21.01.2008р. надіслано заяву про
відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Спеціаліст - Цимбалюк І.О.