конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 р.

№
2-27/9759-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Суб’єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

від
28.11.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
2-27/9759-2007

господарського
суду

Автономної Республіки
Крим

за позовом

Суб’єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

до    треті особи:

1. Ялтинської
міської ради; 2. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради 1. Суб’єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1; 2. Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 2”

про

визнання недійсними
рішень

в судовому засіданні
взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача-1:
від відповідача-2: треті особи:

не з’явились не
з’явились не з’явились

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 10.09.2007 року у справі
№ 2-27/9759-2007 задоволено клопотання позивача про застосування заходів забезпечення
позову; заборонено СПД ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам до розгляду справи по суті здійснювати роботи по
встановленню торгового павільйону та будь-які інші роботи на земельній ділянці площею
0,004 га за адресою: м. Ялта, вул. Московська в районі будинків № 35-3, до розгляду
справи по суті.

Постановою Севастопольського
апеля ційного господарського суду (головуючий суддя –Латинін О.А., судді –Антонова
І.В., Ткаченко М.І.) від 28.11.2007 року ухвалу Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 10.09.2007 року у справі № 2-27/9759-2007 скасовано.

В касаційній скарзі
СПД ОСОБА_1 просить постанову
Севастопольського апеля ційного господарського суду від 28.11.2007 року у справі
№ 2-27/9759-2007 змінити, зазначивши в якості підстав скасування ухвали Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 року порушення норм матеріального
права, а саме: ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Відзиву на касаційну
скаргу позивачка, відповідачі та треті особи не надіслали.

Сторони та треті
особи не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної
інстанції.

Перевіривши правильність
застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами
статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Оскільки забезпечення
позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський
суд має право для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених ст.67 ГПК України.
Одним з таких заходів є заборона відповідачу вчиняти дії, що стосуються предмета
спору.

Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою від
31.08.2007 року Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі
№ 2-27/9759-2007 було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи. За умови
зупинення провадження, без його поновлення, господарський суд позбавлений права
здійснювати процесуальні дії. Касаційна інстанція погоджується з висновком апеляційного
суду, що без поновлення провадження у справі, сам факт розгляду заяви про вжиття
заходів забезпечення позову є неможливим, а прийняття господарським судом в рамках
зупиненого провадження будь-якої ухвали є порушенням норм процесуального права та
така ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає
помилковим посилання в касаційній скарзі на незазначення апеляційним судом в оскаржуваній
постанові про порушення судом першої інстанції ст.29 Закону України “Про планування
і забудову територій”, оскільки процесуальна дія, яка вчинена в порушення встановленої
законом процедури, є безумовною підставою для скасування, що виключає перегляд ухваленого
за її наслідками нелегітимного судового акту з точки зору відповідності нормам матеріального
та іншим нормам процесуального права.

Беручи до уваги
все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського
суду.

Керуючись ст.ст.1115,
1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський
суд України ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Касаційну скаргу
СПД ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року у справі № 2-27/9759-2007 залишити
без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 28.11.2007 року у справі № 2-27/9759-2007 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос