ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2008 р.
Справа № 15/230-08

вх.
№ 4083/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі
судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1( особисто)  відповідача -
ОСОБА_2( особисто)

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

до  СПДФО ОСОБА_2, м. Красноград

про усунення
перешкод у здійсненні права користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні
права користування шляхом звільнення відповідачем торгівельної площадки на
території ринку загальною площею 10,0 кв.м. за адресою: Харківська область, м.
Красноград, площа Базарна, яка розташована праворуч від електричної опори
впритул до огорожі ринку, від металевого кіоску, який належить на праві
власності відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що згідно з вимогами Правил торгівлі на ринках, затверджених
наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
від 26 лютого 2002 року № 57/188/105, ним 1 квітня 2008 року з ПХО
„Красноградський ринок” був укладений договір га користування торгівельною
площадкою та відшкодування витрат, згідно якого позивачу була передана у
тимчасове  платне користування торгівельна
площадка (місце) загальною площею 10,0 кв.м. на території ринку (м. Красноград,
площа Базарна) праворуч від електричної опори впритул до огорожі ринку, для
торгівлі. Однак, на вказаній торгівельній площадці знаходиться металевий кіоск
розміром 3.5 х 2.2 кв.м., який згідно договору купівлі - продажу від 25.03.2008
р., є власністю відповідача, що позбавляє можливості позивача самостійно
здійснювати господарську діяльність, використовувати торгівельне місце, а також
виконувати умови договору на користування торгівельною площадкою, укладеного з
адміністрацією ринку.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не заперечує і просить прийняти рішення на розсуд
суду.

Заслухавши
пояснення позивача, який підтримав позовну заяву і просив її задовольнити,
відповідача, котрий не заперечував проти позову, дослідивши докази по справі та
давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи
з наступного.

Згідно з
вимогами п. п. 13, 16, 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
від 26 лютого 2002 року № 57/188/105, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
з  ПХО „Красноградський ринок” був
укладений договір га користування торгівельною площадкою та відшкодування
витрат від 1 квітня 2008 року, згідно якого позивачу була передана у тимчасове  платне користування торгівельна площадка
(місце) загальною площею 10,0 кв.м. на території ринку (м. Красноград, площа
Базарна) праворуч від електричної опори впритул до огорожі ринку, для торгівлі
строком  до 31 грудня 2008 року.

На вказаній торгівельній площадці,
переданій в користування позивачу, знаходиться металевий кіоск розміром 3.5 х
2.2 кв.м., який згідно договору купівлі - продажу кіоску металевого від
25.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є власністю відповідача.

Згідно п. 20 Правил торгівлі на ринках,
затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції
України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової
адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та
сертифікації України від 26 лютого 2002 року № 57/188/105, адміністрація ринку
при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними
письмову угоду, в якій рекомендується зазначити термін дії угоди, асортимент
(вид) товарів, що реалізується, влаштування торговельного місця, умови оренди
торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг,
які надає ринок, та їх вартість.

Відповідач з адміністрацією ринку
угоду на користування торгівельним місцем не укладав, плату за користування
торгівельним місцем не здійснює.

Таким чином, в зв'язку з тим, що
металевий кіоск, який є власністю відповідача, знаходиться на торгівельній
площадці, переданій в тимчасове користування позивачу, останній не має
можливості самостійно здійснювати господарську діяльність, використовувати
торгівельне місце, а також виконувати умови договору на користування
торгівельною площадкою, укладеного з адміністрацією ринку.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний
суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Статтею 1 ГПК
України передбачено право суб'єктів підприємницької діяльності на звернення до
господарського суду за захистом своїх порушених бо оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованим на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 396 ЦК України
особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у
тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно ст. 391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні
права користування шляхом звільнення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
торгівельної площадки на території ринку загальною площею 10,0 кв.м. за
адресою: Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, яка розташована
праворуч від електричної опори впритул до огорожі ринку, від металевого кіоску,
який належить відповідачу  на праві
власності, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Відповідно до
ст.ст. 44 та 49 ГПК України при задоволенні позову  судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,   ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 46,
47 -1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити
торгівельну площадку на території ринку загальною площею 10,0 кв.м. за адресою:
Харківська область, м. Красноград, площа Базарна, яка розташована праворуч від
електричної опори впритул до огорожі ринку, від металевого кіоску, який
належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на праві власності .

Стягнути з
фізичної особи - підприємця Шевченко Андрія Володимировича (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) державне мито у сумі 85,0 грн. та 118, 0 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова
Л.С.