ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08 Справа № 8/203/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Сквіл”, м. Запоріжжя

Відповідач

Приватне підприємство “Союз-ДСК”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Кравченко С.І., дов. № 02/04 від 01.04.2008 р.

Відповідача:

Гепнер І.М., дов. від 14.08.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 39439 грн. 20 коп. основного боргу за виконані роботи згідно локального кошторису.

Розгляд справи, призначений на 16.04.2008 р. відкладався до 19.05.2008 р. за клопотанням відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 19.05.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що за домовленістю з відповідачем в січні 2008 р. виконав роботи по благоустрою території торгового центру ТОВ “Кіт Інвест” . Зазначені роботи виконані позивачем на загальну суму 39439 грн. 20 коп. Позивач зазначає, що 12.02.2008 р. відповідачу направлено вимогу про оплату виконаних робіт. Відповідач оплату за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 39439 грн. 20 коп., яку позивач відповідно до ст.ст. 530, 854 ЦК України просить стягнути з підприємства “Союз-ДСК”.

Відповідач письмовий відзив на позов суду на надав, позовні вимоги визнав, про що пояснив представник відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать вивчені матеріали, товариством “Компанія “Сквіл” виконано роботи з благоустрою території Торгівельного центра “ТОВ “Кіт Інвест” на суму 39439 грн. 20 коп., які прийняті відповідачем без зауважень, про що сторонами підписано акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. Обсяги та вартість робіт узгоджено сторонами шляхом підписання Локального кошторису з розрахунком договірної ціни. Згідно довідки про вартість виконаних робіт за січень 2008 р., підписаної сторонами по справі, вартість виконаних робіт склала 39439 грн. 20 коп. Таким чином, суд доходить до висновку, що товариством “Компанія “Сквіл” та підприємством “Союз-ДСК” вчинено правочин щодо виконання підрядних робіт, внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод підряду, а саме: щодо предмету та ціни робіт, що передбачено ст. 837 ЦК України, згідно до якої підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На оплату прийнятих відповідачем підрядних робіт позивачем пред’явлено рахунок-фактуру № 459 від 23.01.2008 р. на суму 39439 грн. 20 коп.

Відповідач зобов'язання по оплаті прийнятих робіт в узгодженому розмірі та у встановлені строки не виконав. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 39439 грн. 20 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

З урахуванням встановленого, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, позовні вимоги визнав, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 39439 грн. 20 коп. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Союз-ДСК” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48, кв. 318, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Сквіл” (69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, 14, кв. 57, ) 39439 грн. 20 коп. основного боргу, 512 грн. 39 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 21 травня 2008 року.