overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.08

Справа №АС10/479-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6898)

За позовом:          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Конотопського магазину № 21 дочірнього підприємства Бахмацької рибної бази, м. Конотоп

про стягнення 6135,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8571/9/10 від 20.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа№ 31/218

Суддя Артимович В.М.розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача:

Приватного підприємства агрофірми „Дружба”, с. Тернопілля Миколаївського району Львівської області

про :

стягнення 4249,98 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.09.08 о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №6/7-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/7-08 про банкрутство Фермерського господарства «Дан»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Фермерського господарства «Дан».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 25.09.2008р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № 5/391-07

за заявою:Жмеринської ОДПІ

до:Приватного власного виробничого підприємства "Світлана", с. Мартинівка Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/391-07.

29.08.08 р. до суду подано скаргу власників майнових паїв с. Лопатинці Жмеринського р-ну на дії ліквідатора Сокольвака М.В.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.09.08 о 12:10, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представника власників майнових паїв с. Лопатинці, арбітражного керуючого Сокольвака М.В. визнати обов"язковою.

Заявникам надати в судове засідання доказ розпювання майна чи інші докази права власності з зазначенням прізвищ.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Сокольваку М.В., Кутову В.В., с. Лопатинці Жмериського р-ну Вінницької області.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

3 - Кутову В.В. - с. Лопатинці Жмеринського р-ну ВІнницької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08                                                                                 Справа № 6/113

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна будівельна компанія”,

м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

про стягнення 149 208 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; розширений розрахунок суми позову, за кожною вимогою окремо; відомості про ідентифікаційний код; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 06/06 від 07.12.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б, код 13392504.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник

Помічник судді Т.В. Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.09.2008 р.                                                                                справа № 11/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.08.2008р.

у справі

№11/62

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧАРД" м.Слов"янськ Донецька область

про

стягнення суми в розмірі 514817,90грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008р. по справі №11/62.

Відповідно до п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 11 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Видати довідку на повернення державного мита в сумі 2575,00грн.

3)Справу №11/62 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.08.08                                                                                 Справа № 12/541б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до боржника –Приватного підприємства "Донвуглересурс", м. Луганськ

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.05.08. розгляд справи призначено на 25.08.08. о 10 год. 00 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 25.08.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату –26.08.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 26.08.08. о 10 годин 00 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 12.05.08.

3. Визнати явку ініціюючого кредитора, банкрута та ліквідатора Клименка М.А. у судове засідання обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                         Є.С. Сєрджан

Надр. 5 прим:

1-до справи

2- кредитору –ДПІ у Артемівському районі м. Луганська;

3-банкруту;

4-ліквідатору Клименко М.А.

5-Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.09.08 р.                     Справа №5/188б
У зв’язку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 5/188Б про банкрутство Єнакієвського Акціонерного товариства відкритого типу „Металургремонт”, м. Єнакієве передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/123-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.,
яке набрало законної сили  23.05.08р.
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Радянська,1, код
дійсний для пред'явлення до 23.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 4/57-64А.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 13.05.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1) на користь держави 1700 грн. фінансової санкції, зарахувавши ці кошти
Державний бюджет 21081100, інд. код 21741605.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 26.05.2011р.
Суддя                                        П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 32/145пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства „Гайза” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/145пн.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Горлівської міської ради.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третій особі що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 35/137-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 18 539, 02 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Чернов О.А., представник, дов. № 01/2008 від 08.01.2008р.

Панкєєв Я.В., представник, дов. № 02/2008р. від 08.01.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані в 2004 р. послуги з водовідведення - 18 539,02 грн, посилаючись на договір №07-610/27 від 15.12.2003 р.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали, пояснили, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в кому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою представників.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Клопотання не суперечить чинному законодавству, підлягає задоволенню та суд відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08 р. - 10:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування чи підтвердження своїх заперечень, докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази на підтвердження причин неприбуття представників в судове засідання (копії листів непрацездатності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008 р.

Справа № 21/348

СуддяТимченко Б.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Української будівельної та інвестиційної асоціації "Укрбудінвест", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд", м.Кременчук

про розірвання договору та відшкодування збитків

Встановив :

Ухвалою суду від 25.12.2007 р. було зупинено провадження по справі № 21/348 за позовом Української будівельної та інвестиційної асоціації "Укрбудінвест", м.Київ до Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд", м.Кременчук про розірвання договору та відшкодування збитків, а справа направлена на експертизу.

В зв"язку з поверненням справи з експертної установи, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.86, 79 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 25.03.08 р. на 10.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в адміністративній справі

"02" липня 2008 р.                                                             м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до Черкаської філії ТзОВ КБ "Західінкомбанк" про стягнення 5337,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси подано адміністративний позов про стягнення з Черкаської філії ТзОВ КБ "Західінкомбанк" про стягнення 5337,50 грн. штрафу за порушення термінів зарахування пенсій на поточні рахунки одержувачів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Позивачем подано позов до Черкаської філії ТзОВ КБ "Західінкомбанк", яка не є юридичною особою і, відповідно, не може бути стороною в господарському суді.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна господарському суду Черкаської області, як адміністративному, і відповідно до пункту 6 частини 3 статті 106 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управлінню ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/299-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
Сумська область, Виликописарівський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 8120/10/10-031 від 31.05.2008 року на 1-му
арк. з доданими матеріалами на 7-ми  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик