Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008 року Справа № 5/369-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача –Мар’їної І.О., дов. №62/10 від 08.05.08 р.

відповідача –Шаповал С.В., дов.№37/148 від 25.12.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (вх. №1434С/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 26 травня 2008 року по справі №5/369-07

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м.Суми

про стягнення 518803,08 грн. -

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року позовні вимоги задоволено: з Відкритого акціонерного товариства газопостачання та газифікації „Сумигаз” на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто 122387,56 грн. –3% річних, 396415,52 грн. –інфляційних збитків, 5188,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,0 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2007 року рішення господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року скасоване та прийнято нове, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 листопада 2007 року по справі №5/369-07 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2007 року скасована, а рішення господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року залишено без змін.

Відповідач подав заяву №37/3165 від 20 грудня 2007 року, в якій просив відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року по справі №5/369-07 до 01 січня 2010 року та розстрочити виконання вищезазначеного рішення з 01 січня 2010 року до 01 січня 2015 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 8735,16 грн.

Пізніше, 20 травня 2008 року відповідач уточнив заявлені вимоги та просив розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі №5/369-07 від 02 липня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівномірними платежами по 8735,15 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26 травня 2008 року (суддя Коваленко О.В.) заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2005 року по справі №5/396-04 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області у справі №5/369-07 від 02 липня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2012 року рівними частинами по 14558,59 грн. Провадження в частині відстрочення виконання рішення припинено. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Позивач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та прийняття нової, якою відмовити ВАТ „Сумигаз” у наданні розстрочки виконання рішення господарського суду. При цьому, позивач посилається на те, що господарським судом були неповністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, а саме статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", у відзиві на апеляційну скаргу просить Харківський апеляційний господарський суд залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 26 травня 2008 року без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що суд першої інстанції належним чином проаналізував докази в обґрунтування поданої заяви, у відповідності до норм чинного законодавства, дослідив фактичні обставини справи та керуючись вимогами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України правомірно дійшов висновку щодо розстрочки та відстрочки виконання рішення суду, що надасть можливість ВАТ “Сумигаз” провести оплату боргу в визначені строки.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку, дану судом першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 "Про реформування нафтогазового комплексу України" було створено Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 51% акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" залишені в державній власності та передані до статутного фонду Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" єдина газотранспортна система України (в т.ч. газопроводи та споруди на них, які знаходяться на території Сумської області), є об'єктами державної власності і знаходиться під юрисдикцією Кабінету Міністрів України, Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України.

20 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року по справі № 5/369-04 (аркуші справи 133-136 том 1), в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду по даній справі до 01 січня 2010 року та розстрочити виконання вищезазначеного рішення з 01 січня 2010 року до 01 січня 2015 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 8735,16 грн., посилаючись на те, що ВАТ “Сумигаз” знаходиться у скрутному фінансовому становищі спровокованому тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі., у зв’язку з чим станом на 01 жовтня 2007 року залишок несплаченої заборгованості (а саме: штрафних санкцій, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), складає 524109,08 грн.

Господарський суд Сумської області вважав, що оскільки одним з основних видів статутної діяльності ВАТ "Сумигаз" є постачання та транспортування природного газу споживачам всіх категорій, в тому числі населенню, то значна заборгованість перед ВАТ “Сумигаз” за спожитий природний газ населення, підприємств комунальної теплоенергетики, промислових споживачів, і є винятковою ситуацією, пов’язаною з тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, що призвело до погіршення майнового стану відповідача та його неможливості виконати рішення суду і вчасно погасити борг.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", в підтвердження тяжкого фінансового стану надав суду докази з зазначенням сум дебіторської заборгованості, докази часткової сплати боргу, а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на виконання на виконання умов укладеного між сторонами договору від 03 лютого 2007 року № 06/07-213 про надання послуг з транспортування природного газу в 2007 році відповідно до пункту 10 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1729 „Про забезпечення споживачів природним газом”.

Також треба враховувати, що постановою Відділу державної виконавчої служби Сумської області від 21 серпня 2006 року виконавче провадження по стягненню боргу з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Дочірньої компанії “Газ України” було зупинено на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ВАТ "Сумигаз" 28 листопада 2005 року внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Всі підприємства паливно-енергетичного комплексу, в тому числі підприємство відповідача, знаходяться згідно вищевказаного Закону на спеціальному режимі господарювання і щодо них в зв'язку з скрутним становищем в системі паливно-енергетичного комплексу України взагалі передбачено пільговий режим погашення заборгованості і цілий ряд заходів для недопущення банкрутства підприємств ПЕК та сприяння поліпшенню фінансового становища в системі паливно-енергетичного комплексу України.

Таким чином, господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків про наявність достатніх підстав для застосування заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, тобто залишити тільки розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 02 липня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2012 року рівними частинами по 14558,59 грн.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до норм діючого законодавства і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача безпідставна та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 26 травня 2008 року по справі №5/369-07 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 28 липня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.П. Горбачова

суддя О.А.Пуль