ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20
справа №14/93
акціонерного товариства „Віта”, вул.Сквирське шосе,176, м. Біла Церква,
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Про  стягнення 4402грн. 47коп.
Суддя  Н.Ю.Книш
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача:    не з'явився
Від відповідача:   не з'явився
подано позов про стягнення з відповідача 4113,42грн. заборгованості за
поставлену продукцію на підставі договору №0302 від 17.09.07р. та 289,05грн.
пені за період з 08.10.07р. по 25.02.08р.
позивача по факсу надійшло повідомлення №501 від 19.05.08р., в якому він
зазначив, що запит до адресного бюро м. Чернігова щодо місцезнаходження
відповідача зроблено проте відповіді ще не отримано та просив відкласти розгляд
справи на іншу дату.
Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Ухвала суду про порушення провадження по
справі, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернулася
до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - за зазначеною адресою не
проживає. Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 08.04.08р. і від
24.04.08р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві
повернулася до суду з відмітками відділу поштового зв'язку - за закінченням
терміну зберігання та за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи неодноразове відкладення
розгляду справи, в тому числі за клопотанням позивача, належне та своєчасне
направлення на його адресу ухвал суду про відкладення розгляду справи від
08.04.08р. і від 24.04.08р. та їх отримання, неподання позивачем доказів
виконання вимог суду передбачених в ухвалах про відкладення розгляду справи, а
також приймаючи до уваги, що 21.05.08р. спливає два місяці від дня одержання
позовної заяви, суд не задовольняє клопотання позивача про відкладення розгулу
справи на інший термін.
Позивач без поважних причин
не виконав вимоги суду, викладених в ухвалах про відкладення розгляду справи та
не надав витребувані документи: оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази
отримання відповідачем товару; належної якості копії видаткових накладних
№ві-0047244 від 20.09.07р., №ві-0046763 від 18.09.07р., №ві-0049081 від
01.10.07р., №ві-0049799 від 04.10.07р., №ві-0048505 від 27.09.07р., №ві-0047903
від 24.09.07р; договір №ві-0000413 (17.09.07р.), який зазначено у видаткових
накладних; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно відповідача, його державної реєстрації та
місцезнаходження; довідку відділення у справах громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб (адресного бюро) стосовно місце проживання
відповідача; письмово не повідомив суд строк оплати та дату виникнення
прострочки виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати товару по кожній
видатковій накладній, розмір боргу по кожній накладній з у рахуванням
здійснених відповідачем оплат.
вище викладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи,
суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у
справі матеріалами. За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без
Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд
вимоги позивача залишити без розгляду.
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя