overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 9/414/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Дизель-ЛТД”, 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 81/83, кв.70

про: стягнення заборгованості у сумі 52 685,70грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 22 ” липня 2008 року о 15-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 14/109пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум –М”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 14328301 грн. 34 коп. та спонукання виконати дії

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тихонов О.А., довіреність № б/н від 07.07.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 14328301 грн. 34 коп. та зобов’язати відповідача здійснити негайну поставку продукції за договором від 15.08.07 №804/07-64.

Від відповідача надійшло клопотання від 09.07.08 №863-605/14-1908 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, оригінал договору 15.08.07 №804/07-64 у повному обсязі для огляду у засіданні –копію до справи, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 15.08.07 №804/07-63 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

Справа
№ Б-7/60

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович
В.В.

розглянув матеріали
справи

за заявою ініціюючого
кредитора : ДПІ в
Снятинському р-ні  вул. Коснятина,

62,Снятин,Снятинський район,

Івано-Франківська
область,78300

боржник:
ПАФ "Стецівська" ,

вул. Мічуріна,25, с.Стецева,

Снятинський район,   Івано-Франківська область,78333

про
банкрутство ПАФ "Стецівська", с.Стецева, Снятинського р-ну, Івано-Франківської
області (продовження
строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора)

Представники
сторін:

від
боржника:  ОСОБА_1.-арбітражний
керуючий,

від
кредитора представники не з'явилися.

Ліквідатором подано клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 14 серпня 2007 року боржника ПАФ
"Стецівська" вул. Мічуріна,25, с.Стецева, Снятинський район,
Івано-Франківська область,78333   визнано банкрутом, ліквідатором по справі
призначено ОСОБА_1.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором вжито заходи:

-
перебрано печатку, штамп, бухгалтерську та іншу документацію;

-
перебрано підпис на платіжних документах в банку;

-
прийнято у відання майно банкрута;

-
вказане майно інвентаризоване;

-
здійснена експертна оцінка майна боржника;

-укладено
договір з Івано-Франківською аграрною товарною біржею на організацію та
проведення відкритих біржових торгів з продажу майна ПАФ
"Стецівська".

На торги виставлено майно підприємства
-банкрута ПАФ "Стецівська", а саме : будівля контори та будівля кафе,
що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, Снятинський р-н, с.
Стецева.

Оскільки майно боржника на торгах не
реалізоване ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на
два місяці.

Беручи до уваги дану обставину, суд вважає
за необхідне  дане клопотання задоволити
та продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком
на два місяці до до14.06.2008 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора №14/04-01 від
14.04.08 задоволити.

Продовжити
строк ліквідаційної процедури боржника ПАФ "Стецівська" , вул.
Мічуріна,25, с.Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область,78333 (код
30850144)  та повноваження  ліквідатора ОСОБА_1. строком на два місяці до
14.06.2008 року.

Ухвалу направити: сторонам,  арбітражному керуючому ОСОБА_1. (АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства .

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2008
Справа №  6/87

За
заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємцяОСОБА_1,
с.В.Бичків, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/87 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/87 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємцяОСОБА_1, с.В.Бичків,
Рахівський район, -  ініціюючого
кредитора в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором
приватного підприємцяОСОБА_1, с.В.Бичків, Рахівський район, арбітражного
керуючого ОСОБА_2, якого було зобов'язано
за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури або  відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 12.05.2008року.

Однак
ліквідатором  вимоги  ухвали
не  виконані,   відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/87 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  на
розгляд  суду  не
подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити на 22
липня 2008 р. на 10:45 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

11.07.2008 року Справа № 16/395пд(13/237пд)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу           Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від           31.07.07

у справі           № 16/395пд(13/237пд) (суддя Мінська Т.М.)

за позовом           Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація”, м. Луганськ

до відповідача           Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

про           спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди

за зустрічним позовом            Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до відповідача Комунального підприємства „Луганська

обласна„Фармація”, м. Луганськ

про звільнення приміщень

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” (далі –КП „ЛО „Фармація”) на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.07.2007 по справі № 16/395пд(13/237пд).

21.02.2008 до Луганського апеляційного господарського суду надійшов електронний запит Вищого господарського суду України від 20.02.2008 № 3.3-04/786/687 про направлення справи № 16/395пд(13/237пд) на його адресу у зв’язку із надходженням касаційної скарги КП „ЛО „Фармація” від 15.02.2008 № 141 до Верховного суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.01.2008 по даній справі. У зв’язку з цим ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.02.2008 апеляційне провадження по даній справі було зупинено до її повернення Луганському апеляційному господарському суду судом касаційної інстанції.

11.07.2008 справу повернуто до Луганського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, апеляційне провадження по справі № 16/395пд(13/237пд) слід поновити і справу призначити до розгляду.

У зв’язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В. розпорядженням голови суду від 11.07.2008 здійснено заміну: виключено із складу судової колегії суддю Семендяєву І.В. та введено суддю Бойченка К.І.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 05.08.2008, о 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

Головуючий суддя           Т.М.Баннова

Суддя           К.І.Бойченко

Суддя           С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/183-08

За заявою приватного підприємства "Сіттім", смт.Ювілейне

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "росток-К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 183 від 11.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Максимова Володимира Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 081170.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 26.06.08 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Максимова В.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 3/005-08

Господарський суд Київської області у
складі судді  Лопатіна А. В., розглянувши
позовні матеріали

за позовом:
Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної
власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

до: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про
стягнення 10020,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на   „
28” травня 2008 р. о 16-25.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області           (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2
поверх).

4. Витребувати від Позивача:

-
надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

-
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу  подати суду письмові заперечення проти позову
та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери
рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                               Лопатін
А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа№ 7/170А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс-Безпеки 3”, м. Львів

про: стягнення 83457,02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2008 р. о 1530 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС8/186-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТА”, м. Суми

про стягнення 109 грн. 40 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 109 грн. 40 коп.. боргу по сплаті страхових внесків, який виник станом на 30.04.08р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями..

.

Відповідач та позивач в судове засідання не прибули, про час та місце проведення зсідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи.

Позивач до суду подав заяву від 19.06.2008р., про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, він відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у сумі 109 грн. 40 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/186-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/85

За позовом Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області

до Сторожинецька міська рада

третя особаВідкрите акціонерне товариство «Сторожинецький райагрохім»

про визнання незаконними та скасування рішення ХХVІ сесії IV скликання Сторожинецької міської ради №253/26-05 від 16.11.2005 року "Про припинення права користування земельними ділянками" та рішення ХХІV сесії V скликання Сторожинецької міської ради №60/2

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – Яківчик В.І. – представник. Довіреність від 21.04.2008 р. № 354.

Третьої особи Белінський А.В. – член наглядової ради. Богуш І.А. – представник. Довіреність від 18.02.2008 р.

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області звернувся з позовною заявою до Сторожинецької міської ради м. Сторожинець Чернівецької області про визнання недійсним та скасування рішення XXVI cесії IV скликання Сторожинецької міської ради № 253/26-05 від 16.11. 2005 р. «Про припинення права користування земельними ділянками» та рішення XXIV сесії V скликання Сторожинецької міської ради № 60/2.

Ухвалою суду від 04.04.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.04.2008 р.

Ухвалою суду від 22.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 16.05.2008 р. в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

14.05.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач вимоги позивача не визнає посилаючись на правомірність прийняття рішень Строжинецької міською радою.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 03 червня 2008 р. на 11.30 год.

2.          Відповідачу подати письмові пояснення на позов.

3.          Третій особі надати письмові пояснення на позов, статут ВАТ «Сторожинецький райагрохім», рішення Сторожинецької міської ради від 15.12.1995 р. IV Сесії.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні є обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

08 липня 2008 р.                                                    Справа № 3/169

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево

до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево заявлено позов до Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Мукачівської міської ради від 31.10.2007 року „Про перелік земельних ділянок, що пропонуються до аукціонної продажі”.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 06.05.2008 року для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2008 року за клопотанням сторін продовжено термін зупинення до 08.07.2008 року.

Враховуючи, що термін, про який сторони заявили у клопотанні, сплив, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 17.07.2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 17 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.В.Мокану