overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Приватного підприємства "Нива-Строй", м. Луганськ

до боржника –Приватного підприємства " ОН-ОФ ", м. Луганськ

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа № 1/77б знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 № 2343-ХІІ по даній справі закінчується 18.07.08.

З матеріалів справи № 1/77б вбачається, що Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано відомості про поточні рахунки боржника в установах банку та інформацію про внесення у ЄДР запису про відсутність підприємства-боржника за юридичною адресою, тому розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним, двотижневий строк ухвалення постанови про банкрутство по даній справі необхідно продовжити до 01.08.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника по справі № 1/77б продовжити на два тижні до 01.08.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08

Справа №5/328-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Міністерства транспорту та зв’язку України особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції №19-434 від 07.08.2008 р. про виправлення помилки у рішення господарського суду Сумської області по справі №5/328-08 за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції до Верхньосироватської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2008р. по справі № 5/328-08 за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції до Верхньосироватської сільської ради про визнання права власності позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Заявник подав заяву від 07.08.2008р., в якій, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2008 р. по справі № 5/328-08 невірно зазначена адреса за якою розташоване нерухоме майно , а саме замість площа Гагаріна,4 , судом вказана вул. Гагаріна ,4. Згідно наданої заявником довідки Верхньосироватської сільської ради від 29.07.2008р. № 750 , Верхньосироватське відділення зв’язку розташоване за адресою 42351, Сумська обл.., Сумський район, с.Верхня Сироватка, площа Гагаріна № 4. , тому просить внести зміни в рішення від 17.07.2008р.. по справі № 5/328-08 та зазначити назву вулиці, на якій розташовано нерухоме нежитлове приміщення – площа Гагаріна № 4.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2008 р. по справі № 5/328-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Виправити помилку в рішення господарського суду Сумської області від 17.07.2008 р. по справі № 5/328-08 , резолютивну частину викласти в такій редакції : Визнати право власності за Міністерством транспорту та зв’язку України на нерухоме нежитлове приміщення за адресою: Сумська область, Сумський район, с Верхня Сироватка, площа Гагаріна, № , яке розташоване в одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “А-1”, площею 62,6 кв.м.; основна площа приміщень –47,2 кв.м.; допоміжна площа приміщень - 3,3 кв.м., площа приміщень, не включених в загальну –12,1 кв.м.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                            В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 11/96

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16541,93грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/96.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника. Обґрунтуватипозовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/96

Вик. Єрохіна В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 16/124

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 678868,76 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Ізотова О.В. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон”, м.Донецьк , про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 678868,76 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.07.2008р. – 09 год. 50 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився , ухвалу господарського суду від 04.07.2008р. не виконав , за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього

В разі неявки у судове засідання призначене на 27.08.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.08.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір від 24.03.06р. з додатками, акт прийому-передачі, додаткові угоди), обґрунтований розрахунок суми боргу, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Подолян О.О.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 40/151

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну „Донецькоблагробуд” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промцемент” м.Амвросіївка

про стягнення 20 664 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/151.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по основному боргу з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 30/24-08 (25/138-08 (30/394 (32/246)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Організації орендарів орендного підприємства "Завод Луч"

на ухвалу

від 11.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/138-08/30/394 (32/246) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м.Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ у Дніпропетровській області

до

Організації орендарів орендного підприємства "Завод Луч"

3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Колективне підприємство "Луч"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від б/д, б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалу суду апеляційної інстанції винесено 11.03.08р.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 05.07.08 (опис вкладення до цінного листа та фінансові чеки від 05.07.08 №0720-0722), але поза межами місячного процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В касаційній скарзі зазначена лише вимога відновити процесуальний строк, але відсутнє вмотивоване клопотання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства "Завод Луч" на ухвалу від 11.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №25/138-08/30/394 (32/246) господарського суду Дніпропетровської області повернути заявнику, а справу –до господарського суду Дніпропетровської області .

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № 6/67

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства „Фірма „С.Е.Л.”, м.Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/67 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Діус Н.І., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 4547 від 30.07.2008р.);

Ліквідатор – не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/67 від 22.05.2008 року ліквідатора Приватного підприємства „Фірма”С.Е.Л.”, м.Ужгород, арбітражного керуючого Бахтина В.В., зобов’язано подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, у судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора відкласти на "28" жовтня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Повторно зобов’язати ліквідатора подати суду відомості про хід ліквідаційної процедури та/або звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також звернути увагу ліквідатора на закінчення строків відповідно п.2 ст.22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 29/113

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ  в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.
Дніпропетровськ (представник - Кондратенко М.С., довіреність № 221 від
02.10.06) до СПД ОСОБА_1м. Донецьк (представник - ОСОБА_1. - свідоцтво серії
НОМЕР_1виданий 22.07.02) про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі
17 125,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.05.08  порушено
провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на
10 годину 00 хвилин 17.06.2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та
документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної
заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача проти
позову заперечує, надав відзив.

За наявності вказаних обставин спір
не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  02.07.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення стосовно кода дилера AZ-DN-62-42; належним чином завірені копії
договорів на мобільні номери телефонів, які вказані у відзиві відповідача,
оригінали для огляду; докази, які підтверджують повноваження директора
ОСОБА_2та особи, яка підписала замовлення на послуги стільникового мобільного
зв'язку  - ОСОБА_3.

2.          Зобов'язати сторін надати письмові
пояснення щодо можливого призначення
почеркознавчої експертизи із зазначенням питань, які можуть бути
поставлені на вирішення експерту, письмові міркування щодо експертної установи,
якій слід доручити проведення експертизи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 липня 2008 р.                                                    Справа № 11/198

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Хустський м’ясокомбінат”, м. Хуст до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст за участю управління з питань майна комунальної власності виконкому Хустської міської ради, м. Хуст, як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради від 24.07.2002р. № 345 „Про розгляд протесту прокурора” та визнання покращення орендованого майна невід’ємним та таким, що проведений за власний рахунок ЗАТ „Хустський м’ясокомбінат”,

встановив:

Провадження у даній справі було зупинено до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.05.08р.

Після апеляційного перегляду справу повернуто на адресу господарського суду Закарпатської області, у зв’язку з чим вичерпані обставини, які зумовили зупинення даної справи, провадження у справі належить поновити.

30.07.08 на адресу господарського суду надіслано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим належить направити справу для здійснення касаційного перегляду у встановленому порядку до Вищого господарського суду України, зупинивши дане провадження.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.           Поновити провадження у даній справі.

2. Зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.08 у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №8/325-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Конотоп

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг - центр LTD»

про визнання договору дійсним

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по
справі.

Зобов'язати
відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного
коду.

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних
документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №13/305-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

до відповідачів:        1. суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Суми

2. колективного підприємства торгівлі
«Корал-1», м. Шостка Сумської області

3. суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Суми

про припинення права
спільної часткової власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 12.06.2008 року
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/270

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Сальковська Зоря” смт. Голованівськ

до відповідача: ПСП ім. Ватутіна с. Мала Вільшанка Вільшанського району

про стягнення 224170 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мазур Р.А. довіреність № 06/08 від 05.08.08р.

від відповідача – Мар”яш В.І. довіреність № 12 від 23.06.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 224170 грн. 30 коп. збитків.

Ухвалою суду від 13.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засідання представник позивача позов повністю підтримав, витребувані судом документи подав частково.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається на неотримання від позивача більшої частини коштів і ПММ зазначених в позові.

В зв’язку з неподанням сторонами документів та необхідністю витребування додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: примірники всіх платіжних доручень на перерахування коштів відповідачу завірені банківською установою; акти складені згідно з пунктом 2.9 договору; докази наявності обов’язку відповідача повернути отримані кошти та оплатити майно з посиланням на конкретний пункт договору; письмові пояснення про існування інших договірних правовідносин з відповідачем, зокрема про договір від 19.07.07р.

Відповідачу: письмові пояснення про існування інших договірних правовідносин з позивачем, зокрема про договір від 19.07.07р.; письмові пояснення про використання отриманих від позивача коштів, ПММ, засобів захисту рослин.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько