overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.08

Справа №АС13/443-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе Кобзар»

до відповідача: Державної інспекції з неенергетичного нагляду за режимами

споживання електричної та теплової енергії у Сумській області

про визнання протиправним рішення та його скасування

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 06.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 33/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Техно –Аква ЛТД” с. Кийлів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовхімспектр” м. Маріуполь

про стягнення 19040грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Техно –Аква ЛТД” с. Кийлів звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовхімспектр” м. Маріуполь про стягнення 19040грн. заборгованості за договором поставки №14/51 від 15.05.2007р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/127.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Техно –Аква ЛТД” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми боргу надати відповідні докази;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовхімспектр” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик: Казека О.А., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 2 - позивачу; 1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 10/442/05

Кредитори: 1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

2) Державна податкова інспекція у м. Миколаєві,

м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3) Заводський районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32.

4) ВВД ФСС НВВ ПЗ в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

5) Миколаївське обласне відділення ФСС ТВП,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

6) ДВС в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 1-а.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Чорноморська електрорадіоавтоматика”
ДАХК “ЧСЗ”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Ліквідатор ОСОБА_1
(ліц. серія НОМЕР_1 від
16.11.05 р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

До господарського суду Миколаївської області Одеським апеляційним
господарським судом повернуто матеріали справи №10/442/05. Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 22.04.08р. скасовано пункт 1 резолютивної частини
ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.02.08р., у затвердженні
звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2
про оплату послуг в сумі 2800грн. за період з 20.12.05р. по 28.04.06р. відмовлено.

Суд вважає за необхідне призначити справу №10/442/05 до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 18 червня 2008р. о
10.30 год.

2. Зобов’язати ліквідатора ОСОБА_1надати
суду проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            Справа № 3/179

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у засіданні справу № 3/179

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава";

про стягнення 24 397 грн. 96 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - Донець О.І., довіреність № 117 від 01.07.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" 24 397 грн. 96 коп. основного боргу за меблі, передані для реалізації за угодою № 10 від 10.07.06, актам передачі № Д-00000166 від 13.07.06, № 00000265 від 11.09.06, судові витрати.

Позивачем без повідомлення та доведення наявних поважних причин не виконані вимоги ухвали від 27.06.08 про порушення провадження у справі, одержаної ним 09.07.08, та не надані: довідка УДК у м. Кіровоград на підтвердження зарахування державного мита до державного бюджету судових витрат, сплачених по платіжних дорученнях № 487 від 14.05.08, № 488 від 14.05.08; посилання на норми матеріального права, на підставі яких ґрунтуються вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про відсутність заборгованості, проведення розрахунків у повному обсязі, посилаючись на те, що платіжним дорученням № 1 від 23.07.08 перерахована сума 22 755 грн. 96 коп., по накладній № 74 від 23.07.08 товариством з обмеженою відповідальністю "Любава" буде повернуто нереалізовані меблі - крісла-ліжка в кількості 2 шт. по ціні 821 грн. на загальну суму 1 642 грн.

З причин неподання позивачем витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку встановленого частиною першою ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 19.08.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: довідку УДК у м. Кіровоград на підтвердження зарахування державного мита до державного бюджету судових витрат, сплачених по платіжних дорученнях № 487 від 14.05.08, № 488 від 14.05.08; посилання на норми матеріального права, на підставі яких ґрунтуються вимоги до відповідача;

відповідача: докази на підтвердження відсутності заборгованості на суму 1 624 грн.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 18/76пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк

до 1-го відповідача Алчевського спеціалізованого управління «Донбасдомнаремонт»- дочірнього підприємства колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт, м. Алчевськ Луганської області

2-го відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Алчевська», м. Алчевськ Луганської області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Богданов Г.Г., дов. № 08/581 від 10.07.2008;

від 1-го відповідача:                              Биков А.П., дов. № 5 від 23.06.2008;

від 2-го відповідача:                              Смирнова А.С., дов. № 2334 від 26.06.2008;

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання права власності на базу відпочинку «Огонек», площею 169 кв. м, інв. № 715001, що розташована за адресою: Алчевське лісництво Перевальського району, 2-поверховий корпус.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.2008 на 11 год. 15 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати останній лист інвентаризаційної відомості;

3.          1- му відповідачу: подати додаткові пояснення щодо відзиву № 232 від 25.06.2008 та заяви № 43 від 11.07.2008; чітко сформулювати свою думку; подати відомості з документальним підтвердженням спірного майна;

4.          2- му відповідачу: подати суду додаткові пояснення, якщо вони є.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко

Помічник судді С.В. Сумцова

надр 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3,4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС2/299-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

Про
стягнення 41 грн. 30 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове
засідання на 10.07.2008 року об 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати
відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та
наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі
неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про
причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

04.08.08 Справа №15/226-пн-08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2008р.

у справі № 15/226-ПН-08

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Явір”, с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, м. Херсон

про визнання факту загибелі врожаю страховим випадком

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.2008р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

СТОВ “Явір”: Статут товариства; письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів із визначенням питання, в чому саме полягає порушення прав позивача у спірних відносинах при виконанні договору страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 3 від 15.05.2007р. (недоотримання страхового відшкодування, тощо); довіреності; явка компетентного представника.

ВАТ НАСК “Оранта” в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК “Оранта”: правоустановчі документи (Положення про Херсонську обласну дирекцію ВАТ НАСК “Оранта”; довідка з ЄДРПОУ; Свідоцтво державну реєстрацію); довіреності; явка компетентного представника.

4. Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання факту загибелі врожаю страховим випадком

Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.08 на 10:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2008 р.

Справа
№ 14/559/07

27.02.2008 р.
Справа № 14/559/07.

м. Миколаїв

за позовом             ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача      Відкрите
акціонерне товариство “Бузькі пороги”, Миколаївська

область,  Первомайський район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа                     ТОВ “Корта плюс”, м. Миколаїв , вул.
Правди, 2б/1

без самостійних вимог

на стороні відповідача

про                               визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:               ОСОБА_2

Від
відповідача:          Козлов В.В.

Суть спору:           визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Сторони
своїх представників в судове засідання направили.

Від
представника позивача надійшло клопотання від 20.02.2008 року про зупинення
провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/709/07.

Представник
відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не запере-чує.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
вирішення справи № 9/709/07 по суті.

2.          Зобов'язати сторони надати
господарському суду відомості щодо вирішення спору по справі № 9/709/07.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                               № 1/44-63

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Орбіс” м. Макіївка

про стягнення 547 487 грн. 56 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” звернулося з позовом до Приватного підприємства “Орбіс” про стягнення 547 487 грн. 56 коп.

Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява підписана юрисконсультом відділення № 1 м. Макіївка на підставі довіреності від 07.03.2007р., з якої вбачається, що банк уповноважив громадянина Грабовенко С.Д. представляти інтереси банку з усіма процесуальними правами, у тому числі пред’явлення зустрічного позову. У вищеназваної довіреності представнику Грабовському С.Д. надано право підпису документів, пов’язаних з представництвом. Право підпису позовних заяв відсутнє.

Керуючись ст. 63 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” до Приватного підприємства “Орбіс” про стягнення 547 487 грн. 56 коп.

Додаток: позовна заява на 47 аркушах.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.08
Справа  № 12/186-3806

Львівський
апеляційний господарський суд  в складі
колегії:

головуючого-судді

Кравчук
Н.М.

суддів

Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу фізичних осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 04.02.2008р.

на рішення                   Господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2008 року

у
справі                   №12/186-3806

за
позовом:                     фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, с. Заставґє, Тернопільська область

до
відповідача:           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нове життя», с. Заставґє, Тернопільська область

про:                    стягнення невиплачених дивідендів та
моральної шкоди,

з
участю представників сторін:

від
позивача: фізичні
особи: ОСОБА_4 - фізична особа (паспорт НОМЕР_1 від 24.03.99р.), ОСОБА_1 -
фізична особа (паспорт НОМЕР_2 від 15.03.01р.), ОСОБА_3- фізична особа (паспорт
НОМЕР_3 від 22.07.98 р.);

ОСОБА_5
-представник фізичних осіб (довіреність №№ 222,223,224,225 від 14.04.2008р.)

ОСОБА_2
- фізична особа -не з'явився,

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Суть
спору та обставини справи викладені в попередній ухвалі суду.

На
розгляд колегії суддів надійшла телеграма за вх.№ 305 від 23.04.2008р. від
відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника.

В
судовому засіданні 24.04.2008р. було заслухано представника позивачів.

З
метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за
доцільне телеграму про відкладення розгляду справи задоволити, в зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 40
хв. 05 червня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 1.

2.
Ухвалу
надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання -на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б40/59/04

За заявою приватного підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства “Фармація”, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: не з’явились;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ про визнання
банкрутом закритого акціонерного товариства “Фармація”, м. Дніпропетровськ перебуває
на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.10.2005 р. боржника визнано
банкрутом.

Ухвалою суду від 10.11.2006 р. призначений ліквідатором закритого
акціонерного товариства “Фармація” арбітражний керуючий ОСОБА_2., якого ухвалою суду від 14.03.2008 р. зобов’язано
в строк до 14.04.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 05.05.2008 р. було призначено розгляд справи
у судовому засіданні на 27.05.2008 р., зобов’язано комітет кредиторів надати кандидатуру
арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора.

У судове засідання 27.05.2008 р. представників комітету кредиторів
не з’явились, станом на 27.05.2008 р. звіт ліквідатора до суду не надійшов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дату
наступного судового засідання у справі, зобов’язавши комітет кредиторів надати кандидатуру
арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22, 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.08
р. об 11:00.

Зобов’язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного
керуючого на виконання обов’язків ліквідатора.

Визнати явку представників комітет кредиторів у судове засідання
обов’язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, суд матиме всі підстави відповідно до п. 5 ст.
83 ГПК України для стягнення з винної сторони штрафу у розмірі до 1 700,00 грн.

Суддя

О.Є. Садиліна