ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

13.03.08 Справа № 7/35/08

Суддя

За позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ.

до відповідача Комунального підприємства “Підприємства комунальної власності”, м.Енергодар, Запорізька область.

про відміну торгів (тендер) на закупівлю обладнання

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Сущенко П.Г., дов. № 62 від 03.01.2007р.

До господарського суду Запорізької області звернулась Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” з позовною заявою про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю обладнання.

Ухвалою суду від 03.01.2008р. позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Комунального підприємства “Підприємства комунальної власності” була прийнята до провадження, судове засідання призначено на 20.02.2008р.           Судове засідання відкладалось 13.03.2008р.

Вищезазначені ухвали суду були направлені сторонам в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомості відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні. Також представником відповідача були надані документальні докази, в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалою суду від 03.01.2008р. з метою витребування додаткових документальних доказів, в обґрунтування правомірності пред’явлення позову і необхідних для розгляду справи по суті, від позивача судом були витребувані слідуючи документальні докази:

-           документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду);

-          оригінали доданих до позову (суду для огляду);

-          належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог;

-          докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

-          належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” а також з посиланням на норми права та документальні докази.

Судом були витребувані документи, які засвідчують правовий статус, а саме були витребуваний оригінал статуту.

В судове засідання 20.02.2008р. представник позивача не з’явився. Позивачем без поважних причин не надані всі необхідні документи для розгляду спору по суті, без наявності повної редакції статуту СГО “Тендерна палата України” суд не має можливості встановити право керівника позивача на подачу і підписання даної позовної заяви.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивач суду не надав, про буди-які об’єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані матеріали в судове засідання позивач суд до судового засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин.

06.03.2008р. від позивача в канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання позивача про відкладення судового засідання судом залишено без задоволення, поскільки, закінчився строк розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України.

В продовжене 13.03.2008р. представник позивача не з’явився повторно. Позивачем без поважних причин не надані всі необхідні документи для розгляду спору по суті, без наявності повної редакції статуту СГО “Тендерна палата України” суд не має можливості встановити право керівника позивача на подачу і підписання даної позовної заяви від імені СГО “Тендерна палата України”.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивач суду не надав, про буди-які об’єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані матеріали в судове засідання позивач суд до судового засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості встановити право СГО “Тендерна палата України” на звернення до господарського суду, а також перевірити право особи, підписавшої позовну заяву.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, представником позивача подавалось клопотання на ознайомлення з матеріалами справи, але для ознайомлення представник позивача не з’являвся без поважних причин.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим, поскільки не встановлені належним чином повноваження учасників судового процесу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, 75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева