ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа № 27/157-08(37/100-08)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ТТ», м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - 1: Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро»Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - 2: Українська академія аграрних наук, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар с/з: Дякун А.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ковалевська О.П. дов. № 01/К від 05.03.2008 року

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

в засіданні приймає участь: прокурор - Левшина Ю.Ю., посвід. № 208 від 14.11.06р.

Суть спору:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ТТ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро»Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук (далі –ДП «Дослідне господарство «Дніпро») про визнання недійсним договору оренди землі від 12.10.07р., укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс ТТ», повернувши сторони у первісний стан.

В ході вирішення спору прокурор уточнив вимоги, вказавши на необхідність визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, грошовою вартістю 1350000грн., від 12.10.07р., укладеного між Дніпропетровською райдержадміністрацією та ТОВ «Альянс ТТ», повернувши сторони у первісний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          спірний договір укладений на підставі незаконного розпорядження в.о. голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 04.10.07р. №2664-р «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Альянс ТТ», прийнятого з порушенням вимог діючого земельного законодавства;

-          земельна ділянка площею 9,0га знаходилась у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Дніпро»і урахуванням положень чинного законодавства вилучення такої ділянки може здійснюватися лише за згодою Президії Української академії аграрних наук;

-          розпорядженням в.о. голови районної державної адміністрації № 466-р від 01.02.08р. скасовано розпорядження №2664-р від 04.10.07р. «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Альянс ТТ»;

-          при укладенні спірного договору не додержані вимоги ч.3 ст.203 ЦК України, оскільки було скасоване розпорядження №2664-р від 04.10.07р. «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Альянс ТТ»і отже, відсутнє волевиявлення учаснику правочину на укладення такого договору і угоду необхідно визнати недійсною на підставі ст.215 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-          розроблений ТОВ «Альянс ТТ»проект відведення земельної ділянки без змін цільового призначення згідно ст.123 Земельного кодексу України було погоджено з землекористувачем –ДП ДГ «Дніпро»та всіма відповідними установами та організаціями з оформленням всіх необхідних документів;

-          згідно ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки;

-          вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень, в тому числі місцевих державних адміністрацій, відповідно до їх повноважень (ст. 149 Земельного кодексу України);

-          спірна земельна ділянка оформлена в порядку передбаченому законодавством України на державне підприємство, яке є самостійним господарюючим суб’єктом і належним користувачем земельної ділянки;

-          ДП ДГ «Дніпро»було надано згоду на вилучення земельної ділянки.

Третя особа - 1 письмові пояснення не надала. Представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог - 2 Українську академію аграрних наук.

Третя особа - 2 підтримує вимоги позивача з огляду на те, що:

-          спірний договір є незаконним, оскільки вилучення земельної ділянки було здійснено без згоди Президії Академії, що є порушенням статуту Української академії аграрних наук;

-          згідно з п.3 «г»ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності державних галузевих академій, якою є і Українська академія аграрних наук;

-          при укладенні спірного договору не були дотримані вимоги чинного законодавства щодо складення необхідних документів (схеми земельної ділянки, кадастрового плану, акту приймання-передачі, проекту землеустрою);

-          договір не був зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації, вказавши, що підтримує вимоги прокурора.

Третя особа –1 не забезпечила явки представника в судове засідання 03.07.2008р.

Третя особа - 2 звернулася з клопотанням про вирішення спору за відсутності представника.

В судовому засіданні 03.07.2008р. за згодою представників прокурора і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, відповідача і третіх осіб, господарський суд, -

встановив:

04.10.07р. виконуючим обов’язки голови Дніпропетровської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №2664-р «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Альянс ТТ».

Згідно з вказаним розпорядженням вирішено:

-          затвердити проект відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

-          вилучити у ДП ДГ «Дніпро»земельну ділянку загальною площею 9,0га, в тому числі: 8,9га ріллі, 0,1га чагарників, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради;

-          передати ТОВ «Альянс ТТ»земельну ділянку в оренду строком на 25 років загальною площею 9,0га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з орендною платою в розмірі земельного податку;

-          внести зміни до державного акту на право постійного користування землею, наданого дослідному господарству «Дніпро»в частині площі, зменшивши її на 9,0га;

-          зобов’язати ТОВ «Альянс ТТ»в тримісячний термін укласти договір оренди з Дніпропетровською райдержадміністрацією та забезпечити його державну реєстрацію.

12.10.2007р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Орендодавець) та ТОВ «Альянс ТТ»(Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району площею 9,0га, у тому числі: 8,9га –ріллі, 0,1га –чагарників.

Згідно п.п. 1, 2, 8 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на підставі розпорядження в.о. голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 04.10.07р. № 2664-р, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району зі строком дії - 25 років.

25.01.2008р. прокурором Дніпропетровського району було внесено протест №248 вих –08р щодо скасування розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 04.10.07р. № 2664-р.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 01.02.2008р. №466-р було скасовано розпорядження від 04.10.07р. № 2664-р.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Підстави визнання недійсним правочину встановлені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, прокурор вказує як підставу визнання недійсним спірного договору частину 3 статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з вказаною нормою, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

На думку суду, в ході вирішення спору, прокурором та третіми особами не були виконані вимоги ст.33 Господарського процесуального кодексу України та не доведений факт того, що при укладенні спірного договору у Дніпропетровської районної державної адміністрації не було вільним волевиявлення на укладення угоди та була відсутня відповідна внутрішня воля. Відсутні докази того, що волевиявлення було не вільним і така воля сформована неналежним чином (під впливом погроз, обману та інш.).

Крім того, відповідно до ч.ч.3,4 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Таким чином, обов’язковою умовою вилучення земельних ділянок у землекористувачів є згода таких користувачів.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею реєстр. №10 від 09.04.1994р. дослідному господарству науково-виробничому об’єднанню «Дніпро»надано у постійне користування 4934,5 гектарів землі для сільськогосподарського використання.

Враховуючи викладене, саме ДП «Дослідне господарство «Дніпро»було постійним користувачем в тому числі і вилученої земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься лист директора ДП «Дослідне господарство «Дніпро», яким надано згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 9,0га з постійного користування ДП ДГ «Дніпро», яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Надання вказаного листа не заперечується прокурором, позивачем та третіми особами.

З урахуванням того, що землекористувачем було саме ДП «Дослідне господарство «Дніпро»наведений лист може вважатися згодою на вилучення земельної ділянки в розумінні статті 149 Земельного кодексу України.

Суд не приймає як доказ надану прокурором копію постанови від 27.05.2008р. про притягнення як обвинуваченого Векленка М.І. з пред’явлення звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

З урахуванням положень ч.2 ст.34, ч.3 ст.35 ГПК України вказана постанова не є доказом по справі.

В ході вирішення спору не надано будь-яких доказів щодо наслідків розслідування вказаної кримінальної справи.

З урахуванням того, що землекористувачем було саме ДП «Дослідне господарство «Дніпро»суд не приймає доводи прокурора та третьої особи -2 про необхідність наявності згоди на вилучення земельної ділянки саме Української академії аграрних наук.

Фактично в позові йде мова про те, що вилучення земельної ділянки здійснено з порушенням пункту 73 Статуту Української академії аграрних наук та п.4.4 Статуту ДП «Дослідне господарство «Дніпро»щодо можливості вилучення земельних ділянок лише за згодою Президії Академії.

В той же час, наведені положення статей 142 і 149 Земельного кодексу України чітко передбачають можливість вилучення земельних ділянок за згодою землекористувача, яким в даному випадку є саме ДП «Дослідне господарство «Дніпро».

Доводи Української академії аграрних наук щодо відсутності необхідних документів для укладання договору оренди не відповідають дійсності.

Так, в матеріалах справи містяться копії плану (схеми) земельної ділянки, що передається в оренду, кадастрового плану земельної ділянки обмежень (обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів, акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту про передачу та прийом земельної ділянки від 25.12.2007р.

Крім того, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2007р. по справі №А39/774-07 задоволений позов ТОВ «Альянс ТТ»з:

-          визнанням протиправними дій Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів стосовно відмови позивачу в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.10.2007р., укладеного між Дніпропетровською райдержадміністрацією та ТОВ «Альянс ТТ»;

-          зобов’язанням Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів надати висновок про державну реєстрацію зазначеного договору.

В постанові вказано на те, що ТОВ «Альянс ТТ»було розроблено проект відведення спірної земельної ділянки без змін цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель Державного підприємства дослідне господарство «Дніпро»на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Вказаний проект відведення був погоджений з землекористувачем –ДП ДГ «Дніпро», що підтверджується листом від 19 листопада 2004 року, а також Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів (висновок №3477 від 22.11.04р.), відділом містобудування та архітектури Дніпропетровської райдержадміністрації Дніпропетровської області (висновок №1458/04 від 22.09.04р.), обласним центром з охорони історико-культурних цінностей (висновок №4212/2 від 18.11.04р.), управлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області (висновок від 19.11.04р.) та СЕС Дніпропетровського району (висновок №713 від 14.09.04р.), та на нього отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 25.09.07р. №1940.

З приводу прийняття розпорядження виконуючим обов’язки голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 01.02.2008р. №466-р щодо скасування розпорядження від 04.10.07р. № 2664-р суд зазначає наступне.

На час укладення спірного договору оренди (12.10.2007р.) розпорядження від 04.10.07р. № 2664-р було чинним і скасування розпорядження не є беззаперечною підставою для визнання недійсним вказаного договору.

Таким чином, наведені в позові обставини та надані докази не можуть бути підставою для визнання недійсним договору оренди згідно з ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України. Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в позові.

Керуючись ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –08.07.2008р.