ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 12/8192

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Хворостовський Е.С., довіреність від 07.02.2008 року,

від відповідача: Безкоровайна В.О., довіреність №2 від 21.07.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецприлад",

м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "18" грудня 2007 р. у справі № 12/8192 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Укрспецприлад", м. Хмельницький

про стягнення 11756,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року у справі №12/8192 позов задоволено частково:

- стягнуто з Приватного підприємства „Укрспецприлад” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 1200грн. 44коп. заборгованості по орендній платі, 170грн. 64коп. пені;

- стягнуто з Приватного підприємства „Укрспецприлад” в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 113грн. 71коп.;

- стягнуто з Приватного підприємства „Укрспецприлад” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114грн. 46коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Укрспецприлад" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи доводи скарги, відповідач посилається на:

- рішення господарського суду Хмельницької області є необґрунтованим та незаконним, оскільки винесене без повного та всебічного з'ясування обставин, чим порушено вимоги ст. 104 ГПК України;

- позивачем порушено вимоги ст.56 ГПК України, в зв'язку з чим відповідачем в суді першої інстанції заявлено клопотання про надання йому часу для ознайомлення із позовом та матеріалами справи, а також для складення відзиву на позовну заяву, яке було задоволено господарським судом Хмельницької області;

- 04.12.2007р. задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, яке було заявлено представником відповідача, однак суд першої інстанції не надсилав ухвали про відкладення позовної заяви , а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що така ухвала була надіслана Приватному підприємству "Укрспецприлад".

В процесі розгляду апеляційної скарги, Приватним підприємством "Укрспецприлад" надано суду доповнення до апеляційної скарги, в якому відповідач вказує, що відповідно до п.2 п.п.2.4 договору №407 від 29.07.2005р. орендарем зменшено орендовану площу, в зв'язку з чим, на думку відповідача, позивачем була зайво нарахована орендна плата за 64 кв.м. площі, що складає: за червень 2006р. - 558,12грн., за липень 2006р. - 558,68 грн. Зазначає, що орендна плата була нарахована всупереч п.10 п.п.10.8, так як термін дії договору №407 від 01.08.2005р. закінчився 30.07.2006р., крім того вказує, що 20.07.2006р. дане приміщення було звільнено орендарем - ПП "Укрспецприлад", про що свідчить довідка балансоутримувачем ЦНТЕІ №183-01/18 від 20.07.2006р., а тому, на думку відповідача, позивачем безпідставно після закінчення дії договору була нарахована орендна плата в сумі 4296,52, з яких: за серпень 1422,69грн., за вересень 1422,69 грн., за жовтень 1451,14 грн.

Представник відповідача Безкоровайна В.О. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, надала пояснення з приводу обставин справи. Вважає, що господарський суд Хмельницької області прийняв рішення від 18 грудня 2007 року з порушенням норм чинного законодавства. Представник відповідача просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуваний судовий акт з підстав, наведених в апеляційній скарзі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим а апеляційну скаргу безпідставною. Представник позивача просить оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вважає, що посилання відповідача на те, що позивачем були порушені вимоги ст.56 ГПК України є безпідставним, так як в позовній заяві визначено, що копії документів є наявними у відповідача і йому не надсилаються відповідно до ст.56 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

17.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та Приватним підприємством „Укрспецприлад” (орендар) було укладено договір №658 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно – частину приміщення Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації (9 поверх, кімн. 903, 906, 907), що належить до державної власності (надалі - майно) площею 96 кв.м., розміщене за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 36 та перебуває на балансі Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 204000грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу (п.1.1 договору) (а.с.5-7).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п.3.1 зазначеного договору орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2006р. - 1749,61грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору оренди).

Згідно з п.3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні: 70% до державного бюджету; 30% Хмельницькому державному центру науково-технічної і економічної інформації.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день включаючи день оплати (п.3.5 договору оренди).

Цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 17 жовтня 2006р. по 15 жовтня 2007р. включно (п.10.1 зазначеного договору).

Відповідно до п.10.6 договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за погодженням з органом уповноваженим управляти майном.

На виконання умов вищевказаного договору, згідно акту приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації від 17.10.2006р. (а.с.8) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно – частину приміщення Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації (9 поверх, кімн. 903, 906, 907), що належить до державної власності (надалі - майно) площею 96кв.м., розміщене за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 36 та перебуває на балансі Хмельницького державного центру науково-технічної і економічної інформації.

20.02.2007р. між сторонами укладено додатковий договір до договору оренди №658 від 17.10.2006 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності щодо збільшення розміру орендної плати (а.с.9).

Згідно приписів ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності. Орендна плата за користування майном вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтями 18 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

В зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, за останнім станом на 11.11.2007р. виник перед позивачем борг в сумі 11200грн. 44коп. за період з травня 2007р. по жовтень 2007р. (70% орендної плати до державного бюджету з урахуванням індексу інфляції).

Позивач 28.09.2007р. надіслав відповідачу претензію про сплату заборгованості (а.с.13), яку ПП „Укрспецприлад” залишило без відповіді.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки договір оренди припинив свою дію 15.10.2007 року, тому орендна плата та пеня можуть бути нараховані лише до вказаної дати, незалежно від того, коли саме орендар звільнив займані приміщення.

Відповідно до ст.763 ч.1 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктами 1 та 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з п.3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні: 70% до державного бюджету; 30% Хмельницькому державному центру науково-технічної і економічної інформації.

З розрахунку заборгованості по орендній платі до державного бюджету по договору оренди №658 вбачається, що загальна сума заборгованості складає 11200,44грн. (т.2, а.с.61).

Отже, правомірним є нарахування 170 грн. 64 коп. пені за період з 12.11.2006р. по 12.05.2007р.

Колегією суддів не приймається до уваги договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна №407 від 29.07.2005р., який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Приватним підприємством „Укрспецприлад”, оскільки позивач у своїх позовних вимогах не посилався на вищевказаний договір як на підставу позову.

Посилання відповідача на те, що позивачем були порушені вимоги ст. 56 ГПК України спростовуються матеріалами справи, так як до позовної заяви додані докази надсилання її копії відповідачу (а.с.16,17).

Доводи відповідача про те, що спір було розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, що у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу являється підставою для скасування судового рішення, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про призначення розгляду позовної заяви на 05.12.2007р. На адресу господарського суду Хмельницької області Приватне підприємство "Укрспецприлад" направило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з хворобою повноважного представника. В даному засіданні суду була оголошена перерва до 18.12.2007р.

У статті 77 Господарського процесуального кодексу України відсутня вимога з приводу того, що при оголошенні перерви необхідно виносити ухвалу суду і направляти її сторонам у справі, але про перерву необхідно зазначити в рішенні суду.

Крім того, з протоколу судового засідання від 18 грудня 2007 року вбачається, що головуючим суддею було оголошено судове рішення.

За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2007р. у даній справі слід залишити без змін як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права і обставинам справи, а подану відповідачем апеляційну скаргу з вимогою його скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року у справі №12/8192 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецприлад", м. Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №12/8192 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2,3 - сторонам, 4 - в наряд