overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.08р.

Справа № 5/192-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровського району електричних мереж" м. Під-городнє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до В-1: Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області с. Чумаки

до В-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Сферастрой-Інвест" м. Дніпропетровськ

3-я особа: Житлово-комунальне підприємство "Комунальник" с.Чумаки Дніпропет-ровського району Дніпропетровської області

про стягнення 54 189 грн. 59 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Свистун В.Ф. - юр-т дов. від 05.06.08р.

Від відповідача-1: представник не з'явився

Від відповідача-2: Тимофєєва І.П.- предст. дов. № С-27 від 01.02.08р.

Від 3-ої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1: Чумаківської сільської ради Дніпро-петровського району Дніпропетровської області та відповідача-2 : ТОВ ВБК "Сфера-строй-Інвест" м. Дніпропетровськ суму 54189 грн. 59 коп. шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електроенергії згідно акту № А011224 від 06.12.07р.

Відповідач перший позов не визнав з мотивів, що він не є належним відпові-дачем і просить замінити його відповідачем ТОВ ВБК "Сферастрой-Інвест".

У судове засідання сторонами було подане клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.08.08р. в зв'язку з необхідністю залучення до справи третю особу- 1 другим відповідачем та надання додатково доказів.

Ухвалою господарського суду від 22.04.08р. ТОВ ВБК "Сферастрой-Інвест" м. Дніпропетровськ було залучене другим відповідачем.

Відповідач другий позов визнав частково, в сумі 3171 грн. 62 коп., в решті су-ми не визнав, пославшись на те, що в гуртожитку мешкають абоненти, яким надано житло Чумаківською селищною радою.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 06.12.07р. позивачем був складений акт № А011224 про порушення Чумакіською сільрадою Дніпропет-ровського району та ЖКП "Комунальник" п. 6.40 Правил користування електрич-ною енергією (далі Правил), а саме: самовільне підключення до електромереж в гурт-ожитку Чумаківської сільської ради один провід-1,5мм і п'ять проводів - 3 кф.

В акті зазначено, що проводи розходяться по двом поверхам, в гуртожитку про-живають абоненти ТОВ "Сферастрой-Ініест", а також абоненти, поселені Чумаків-ською селищною радою.

Розмежування по абонентам самовільного підключення в акті не має місця.

Пункт 6.40 Правил передбачає виявлення порушень їх споживачем електри-чної енергії, в даному випадку позивач не доказав, що відповідачі є споживачами електроенергії в приміщенні по вул. Шкільній, 18 сел. Чумаки Дніпропетровського району.

В переліку об'єктів споживання Чумаківською сільською радою електроенер-егії вказане приміщення відсутнє.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 24/124

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд”, м. Ясинувата

про стягнення 64 505 грн. 84 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Романчук М.С. – довір.

Від відповідача Федорко С.В. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд”, м. Ясинувата про стягнення 64 505 грн. 84 коп.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позові, надав витребувані документи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вимоги суду не виконав без поважних причин.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 30.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, виконати вимоги суду, надати докази відсутності вини у заподіяних збитках.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.08.08                                                                                 Справа№ 22/203

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Дочірного підприємства „Полісінтез” акціонерного товариства „Органіка”, м.Бібрка

до відповідача Приватного підприємства „Владлен”, м.Львів

про стягнення 85031,25 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
13/356-07

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

Ровеньківської
міської ради

на

постанову
від 01.04.2008 р. Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/594пн
Господарського суду Луганської області

за
позовом

Ровеньківської
міської ради

до

1.          ТОВ
Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" 2.          СПД-ФО ОСОБА_1

про

зобов'язання
вчинити певні дії

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Ровеньківської міської ради на постанову від
01.04.2008 р. Луганського апеляційного господарського суду у справі №
6/594пн Господарського суду Луганської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 05 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.08 р.                     Справа № 45/35б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Укропторгагросервис”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Годз О.П.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу „Укропторгагросервис”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 07.08.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.11.2007р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

Ухвалами суду від 03.01.2008р. та 11.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 07.02.2008р. та 07.05.2008р. відповідно.

04.08.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу „Укропторгагросервис”, м.Донецьк – арбітражного керуючого Годз О.П. №45/35б від 28.07.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.3-1, ст.16, ст.22, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 28.08.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 28/316-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №26

про стягнення 78 590 грн. 49 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Кірічок О.В. посв. №223

Від позивача: Лелеко В.В. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з Комунального житлового підприємства №26 заборгованості в сумі 78 590 грн. 49 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 3/326/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників сторін:

від позивача –Зайома О.А., довіреність № 21 від 13.07.2007 року;

від відповідача –Арбатський О.В., довіреність № 438 від 05.05.2007 року;

Бичок В.В., довіреність № 439 від 05.05.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3/326/07

за позовом АТЗТ «Українська незалежна ТВ - корпорація», м. Київ, вул. Дмитрівська, 30,

до ТОВ “МСП “Незалежна телекомпанія “Норма-Центр”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321/1,

про: припинення порушення авторських прав та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

АТЗТ «Українська незалежна ТВ - корпорація» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ “МСП “Незалежна телекомпанія “Норма-Центр” про припинення порушення авторських прав та стягнення компенсації.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача додаткових документів.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на «09»жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати докази, які підтверджують відсутність здійснення трансляції в мережі кабельного телебачення, що належить відповідачу, фільму «Брати по-різному»01.03.2007 року; надати письмові пояснення, щодо укладеного відповідачем договору № 000050 від 20.01.2003 роеку з гр. Кисиленко В.Н, предметом якого є «надання послуг кабельного телебачення по ретрансляції ефірних, супутникових телепрограм, трансляція власних та придбаних телепрограм за адресою: м. Миколаїв, вул. Чайковського, 10, кв. 84»; надати докази укладання договорів з Телеканалом «РЕН-ТВ» на право ретрансляції даного каналу на території України.

Суддя

С.М.Коваль
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.07.08 р.                                                                                № 15/059-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Вулкан –2»на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2008 року

у справі № 15/059-08 (суддя Рябцева О.О..)

за позовом           приватного підприємства «Вулкан –2», м Черкаси

до           спільного українсько –йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін», Київська обл.

третя особа: Васильківська міська рада Київської обл.

про                    визнання відмови в погодженні оформлення права користування земельною ділянкою недійсною та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити приватному підприємству «Вулкан –2»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вулкан –2»на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2008 року по справі № 15/059-08 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 04.09.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідача та третю особу завчасно надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 05.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа№ 23/160А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 23/160 А за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Уличнянка”, с.Уличне,

про стягнення 1638,46грн.

За участю представників:

Від прокуратури: Рогожнікова Н.В.;

Від позивача: Коб”якова М.В.(довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів, до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Уличнянка”, с.Уличне, заборгованості в сумі 1638,46 грн.

Ухвалою суду від 10.06.08 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.08 р.

Прокуратура явку повноважних представників у судове засідання забезпечила.

На адресу суду 24.07.08 р. позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в зв”язку з наявністю постанови господарського суду Львівської області у справі № 16/114 А від 03.06.08 р. з того ж спору і між тими самими сторонами.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Господарським судом заява про закриття провадження у справі приймається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 136, п. 4 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 36/144

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Орвікс” м.Донецьк

про стягнення 49 768грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/144.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати довідку Управління статистики про включення/виключення підприємства відповідача з ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                           Справа № 5/137

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»за № 1711/6юр-06 від 03.07.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. про розстрочку виконання рішення

у справі                    № 5/137

за заявою:                               ВАТ «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

за позовом:                     ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача:           ВАТ «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про:                    стягнення заборгованості в сумі 831 693,77 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз»на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. у справі №5/137 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2008 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа №  11/202/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про:
стягнення 2400,0 дол. США

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” червня
2008р.  - 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- обґрунтувати нормами
матеріального права позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сплачених по
договору №30 від 15.10.2007р. грошових коштів за розробку проектної
документації.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка