КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2008
№ 30/106

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Синиці
О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

від скаржника - Стець К.І. (дов. від
25.07.07р.)         Каленіченко С.Г.
(дов. від 21.04.08р.)

від
боржника - Айвазян О.Ю. (дов. № 02-14/153 від 24.04.08р.)

від
Департаменту ДВС - Черноволов  В.А. (дов.
№ 25-22/112 від 05.02.08р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ДАК "Хліб України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
07.02.2008

у справі № 30/106

за
скаргою                               Фірма "Ф.Й.Ельснер енд
К"

боржник                                                   Державна
акціонерна компанія "Хліб України"

про
на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від
17.04.2006р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.05.06р., задоволено частково позовні вимоги  фірми "Ф.Й.Ельснер енд К" та
стягнуто з ДАК “Хліб України” 15 756 000, 00 грн. основного боргу, 25 500, 00
грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в частині стягнення з Дніпропетровської обласної асоціації
“Родючість” 15 756000, 00 грн. провадження у справі припинено, в іншій частині
позову - відмовлено.

20.06.06р.
господарським судом м. Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою
суду першої інстанції від 01.02.07р. за заявою фірми “Ф.Й.Ельснер енд К” виправлено
помилку в наказі та видано новий наказ із зазначенням коду ЄДРПОУ,
розрахункового рахунку ДАК “Хліб України” та МФО банку боржника.

Постановою
Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 13.03.07р. прийнято
до виконання виконавче провадження з примусового виконання наказу у даній
справі.

Постановою
Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 23.04.07р. на
підставі ст.38, 40-1 ЗУ “Про виконавче провадження” наказ повернуто до
господарського суду м. Києва у зв”язку з відновленням судом строку для подання
апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття
цієї апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалою
суду першої інстанції від 07.02.08р. скаргу фірми “Ф.Й.Ельснер енд К”
задоволено та визнано дії Департаменту ДВС МЮУ по винесенню постанови про
повернення виконавчого документа та повернення наказу № 30/106 від 01.02.07р.
до господарського суду м. Києва неправомірними, скасовано постанову про
повернення виконавчого документу від 23.04.07р., вилучено з матеріалів
справи  наказ й повернуто його стягувачу;
зобов”язано Департамент вжити заходів щодо належного виконання наказу про
примусове виконання рішення від 17.04.06р.

Вищевказана
ухвала і є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ДАК “Хліб України”
просить її скасувати. Заявник скарги вказує, що суд неправомірно
відновив пропущений без поважних причин строк на оскарження постанови
Департаменту ДВС; Фірма, оскаржуючи зазначену постанову,  не надіслала копію скарги з довіреністю на
представлення інтересів представником заявника.

Не
погодився з ухвалою і Департамент ДВС, він також вказує на пропуск строку без
поважних причин заявником та неправомірне відновлення пропущеного строку судом.

Представники
сторін в засіданні суду апеляційної інстанції підтримали раніше викладені
вимоги, представники фірми "Ф.Й.Ельснер енд К" з апеляційними
скаргами не погодились та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без
змін.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
апеляційного господарського суду не погодилась з посиланнями заявників
апеляційних скарг, як на підставу скасування оскаржуваної ними ухвали з огляду
на наступне.

По-перше,
відповідно до довіреності від 04.04.2005р., яка наявна в матеріалах справи,
представляти інтереси Фірми на державній території України по всіх питаннях,
необхідних для діяльності представництва і діяти в якості керівника київського
представництва фірми та приймати рішення щодо оскарження дій органів ДВС до
суду уповноважено єдину особу - Каленіченка С.
Про оскаржувані дії Департаменту ДВС щодо повернення виконавчого
документу до Господарського суду м. Києва уповноваженому представнику стало
відомо лише 14.05.07р. після повернення з відпустки (копія наказу наявна в
матеріалах справи). Тому відновлення пропущеного строку судом посилання на
поважність причин його пропуску є правомірним.

По-друге,
посилання  ДАК “Хліб України” на
неодержання копії скарги та додатків до неї не є підставою для скасування
ухвали, оскільки п.3 роз”яснень Постанови Пленуму ВСУ “Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” на який він
посилається стосується лише форми та змісту позовної заяви, а не скарги на дії
ДВС. ГПК також не передбачено обов”язку скаржника відправляти копії скарги на
дії органів ДВС всім сторонам у справі.

Суд
апеляційної інстанції погоджується також з висновком суду першої інстанції щодо
ухилення Департаменту ДВС від виконання рішення господарського суду, до якого
не має жодних зауважень після внесення в наказ коду ЄДРПОУ.

Керуючись
ст. 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від
07.02.2008р. у справі №30/106 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної
акціонерної компанії “Хліб України” від 15.02.08р. -без задоволення.

2.
Справу № 30/106 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

26.05.08 (відправлено)