overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.07.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю транспортної фірми „Каміон”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-А,

до відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю транспортною фірмою „Каміон” пред’явлено позов до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Так, у позовній заяві відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (Акт господарського суду Миколаївської області від 26.06.2008 року).

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 12/23б.

За заявою

кредитора - Донецької залізниці, м. Донецьк,

до боржника - Луганського державного торгівельно-виробничого підприємства

робітничого постачання, м. Луганськ

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, виправлення описки

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці тексту ухвали господарського суду Луганської області, прийнятої 14.04.08. по справі №12/23б у її вступній частині допущено описку, а саме, зазначена дата ухвали “14.04.07.”, тоді як слід вказати дату: “14.04.08.”, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним матеріалам у ній.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області прийнятої 14.04.08. по справі №12/23б, та вважати належною дату її ухвалення "14.04.08."

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

7 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - Донецькій залізниці;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська;

6 - ліквідатору Бєлікову А.В.;

7 - ВДВС Кам’янобрідського районного управління юстиції

Вих. №

6 прим.

13.05.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа № 9/107

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

до Управління житлово-комунального господарська міського виконавчого комітету м. Краснодона, м . Краснодон Луганської області

про стягнення 124895 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2008 року о 12 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Краснодонської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Управління житлово-комунального господарська міського виконавчого комітету м. Краснодона, м . Краснодон Луганської області, вул. Радянська , 1, іден. код 03364122.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС8/188-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату

про стягнення 3 049 грн. 07 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 049 грн. 07 коп.заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2008 р.

Відповідач та позивач в судове засідання не прибули, про час та місце проведення зсідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи.

Позивач до суду подав заяву від 19.06.2008р., про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, він відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у сумі 3 049 грн. 07 коп.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки він зазначає, що сплатив борг у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/188-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.
Справа № 17/231-08

За позовом      ОСОБА_1

до відповідачів:  1.ОСОБА_2

2. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ГЕНІУС”

про
припинення юридичної особи

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.05.2008р. у справі                      № 17/231-08 позов
задоволено, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “ГЕНІУС”.

09.06.2008 року до господарського
суду Київської області від позивача - засновника ТОВ  “Торговий дім “ГЕНІУС” ОСОБА_1 надійшла заява
(Вх. № 10301) про роз'яснення рішення від 19.05.2008р. у справі № 17/231-08, у
якій позивач просить суд надати роз'яснення стосовно дій державного
реєстратора, органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального страхування щодо рішення про припинення діяльності
ТОВ  “Торговий дім “ГЕНІУС”.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Роз'яснити що на виконання рішення
суду щодо припинення юридичної особи, яке не пов'язане з банкрутством юридичної
особи, державні органи, у тому числі державний реєстратор, орган статистики,
Державна податкова служба, Пенсійний фонд України, фонд соціального страхування
та інші зобов'язані вчинити дії щодо державної реєстрації припинення юридичної
особи на підставі зазначеного судового рішення згідно із Законом України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

2.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 19/272-08

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Компанії «Фернхол Холдінг Лімітед», Республіка Кіпр в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум Консалтінг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА СВІТ», с. Глібівна, Київська обл.,

Компанії «Вега Інтернешнл Капітал ЛТД», Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії, м. Лондон

про стягнення 288489 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07. 2008 року о 10-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/164-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
Помічник судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.04.2008
р.
справа №  32/8пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу з
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

Виконавчого комітету Донецької міської ради
м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

21.02.2008р.(підписане
25.02.2008р.)

у
справі

№32/8пн

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до

1.Виконавчого
комітету Донецької міської ради м.Донецьк 2.Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" м.Донецьк

про

визнання
права власності на самочинно збудовані конструкції та зобов"язання
здійснити реєстрацію права власності.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 50, 51, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк
щодо відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною
скаргою на рішення  господарського суду
Донецької області від 21.02.2008р. (підписане 25.02.2008р.) у справі №32/8пн.

2.
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк на рішення господарського
суду Донецької області від 21.02.2008р. (підписане 25.02.2008р.) у справі
№32/8пн.

3. Порушити апеляційне
провадження по справі №32/8пн.

4.  Справу призначити до розгляду на:  06.05.2008р. о  9:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

5.   Зобов'язати позивача та 2-го відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку».

6.   Зобов'язати
1-го відповідача представити документи та учинити дії, вказані у
п.7  «Переліку».

7.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/154б

Господарським судом Донецької області розглядається кредитора (заявника) Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Визар”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.06.2008р. за заявою Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Визар”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 01.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.10.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

15.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Визар”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.08.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновника банкрута про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2008 р.

Справа № 13/136/06-НР

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 13/136/06

За позовом: селянського фермерського господарства «Артур», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85,

До відповідача: сільськосподарського закритого акціонерного товариства «Мар’ївське», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3 кв. 4

про: відшкодування збитків,-

У зв”язку із поверненням справи з Верховного суду України, керуючись постановою Верховного суду України від 13.05.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 13/136/06 прийняти до свого провадження та присвоїти № 13/136/06-НР (08).

2.          Розгляд справи призначити на “07” серпня 2008 року об 11_ год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа № 22/249-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Екотекх", м.Свердловськ

про стягнення 1383 грн.80грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.08р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1- відзив на позов сторонам і суду

Відповідачу 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р. Справа № 35/146

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до відповідача : Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 19294,31 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/146.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства .

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа № 2/52-1020

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авангард», м.Тернопіль.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 6.05.2008 року

у справі №2/52-1020

за позовом: ТзОВ «Агросфера», м.Дніпропетровськ.

до відповідача: ПП «Авангард», м.Тернопіль.

про стягнення 42555,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Авангард», м.Тернопіль до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 12.06.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.