ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  11/76

08.04.08

За
позовом

Закритого
акціонерного товариства «Центр комп'ютерних технологій «Інфо-Плюс»

до

Херсонської
обласної ради

про

стягнення  102.690,00 грн.

Суддя  Євсіков О.О.

Представники

від
позивача

ОСОБА_1.
(представник за дов.);

від
відповідача

не
з'явився

У
судовому засіданні 08.04.2008 за згодою представника позивач на підставі ст.
85  ГПК
України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до Господарського суду міста Києва
з позовом до Херсонської обласної ради
про стягнення 102.690,00грн..

Ухвалою
від 29.02.2008 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на
08.04.2008.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Центр комп'ютерних технологій «ІнфоПлюс»та Херсонською обласною
радою договору № 14/А-2007 від 10.09.2007 на постачання пакету прикладних
програм, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт.

Відповідач
у своїх письмових поясненнях від 27.12.2007, адресованих Господарському суду
міста Києва, позов визнав у повному обсязі та просив розглянути позов у
відсутність представника Херсонської обласної ради з урахуванням наданих
пояснень.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем
-Херсонською обласною радою -  в липні
2007 було оголошено тендер на закупів лю прикладних програм.

Відповідно
до листа відповідача від 23.08.2007 на ім'я Голови Правління Закритого
акціонерного товариства «Цент комп'ютерних технологій ІнфоПлюс»(далі - позивач)
на засіданні тендерного комітету від 23.08.2007 позивача було визнано переможцем
відкритих торгів зі зменшенням ціни на закуплю прикладних програм по лоту № 1
та лоту № 2.

Як
підтверджено матеріалами справи, 10.09.2007 Херсонська обласна рада (далі -
Покупець) в особі Заступника голови об ласної ради Причини Генадія Георговича, який
діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", з однієї Сторони, і Закрите акціонерне товариство «Центр
комп'ютерних технологій ІнфоПлюс», яке є юридичною особою згідно з
законодавством України та сплачує податок на прибуток за ставкою, визначеною
статтею 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -
Постачальник), в особі голови правління Кахути Віктора Федоровича, який діє на
підставі Статуту, з іншої Сторони, уклали Договір № 14/А-2007 про наведене
нижче.

1.1.          Постачальник зобов'язується передати
у встановлений строк та згідно з умова ми «Ліцензійної угоди на право
використання ліцензійного програмного забезпе чення»(Додаток 1 до цього
Договору, далі - Ліцензійна угода) у власність Покуп

ця
систему електронного документообігу АСКОД та Систему інтернет-картографії (далі
разом - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його.

1.2.          Асортимент, кількість та ціни Товару,
що постачається за цим Договором, наве дено у «Специфікації пакету прикладних
програм»(Додаток 2 до цього Договору, далі - Специфікація).

1.3.
Етапи і терміни виконання робіт наведені у «Календарному плані виконання ро біт
з постачання пакету прикладних програм»(Додаток 3 до цього Договору, далі -
Календарний план).

1.4.
Умови використання ліцензійного програмного забезпечення, що постачається
згідного цього Договору у складі Товару, наведені у Ліцензійній угоді.

2.1.          Вартість Договору складається з
вартості ліцензійного програмного забезпечен ня, вартості просторової бази
даних та вартості впровадження і становить

102.690,0
(сто дві тисячі шістсот дев'яносто) гривень, у тому числі ПДВ - 9 615,0
гривень. З них:

2.1.1.          Вартість ліцензійного програмного
забезпечення АСКОД-корпоративний згідно зі Специфікацією (додаток 2) становить
45 000,0 (сорок п'ять тисяч) гривень без

ПДВ
(не є об'єктом оподаткування згідно з підпунктом 3.2.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»).

2.1.2.          Вартість ліцензійного програмного
забезпечення ORACLE STANDART EDITION ONE згід но зі Специфікацією (додаток 2)
становить  10.560,0 десять тисяч п'ятсот
шістдесят) гривень, у тому числі ПДВ (20%) - 1 760,0 гривень.

2.1.3.          Вартість ліцензійного програмного
забезпечення Системи інтернет-картографії згідно з Специфікацією (додаток 2)
становить  13 318,0 (тринадцять тисяч
триста вісімнадцять) гривень, у тому числі ПДВ (20%) - 2 219,67 гривень.

2.1.4.          Вартість просторової бази даних для
Системи інтернет-картографії згідно з Спе цифікацією (додаток 2) становить 1
980,0 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) гривень, у тому числі ПДВ (20%) -
330,0 гривень.

2.1.5.          Вартість робіт з впровадження системи
АСКОД і «Системи інтернет-картографії»становить 31.832,0 (тридцять одна тисяча
вісімсот тридцять дві) гривні, у тому числі ПДВ (20%) -5.305,33 гривень.

2.3
Ціни на Товар можуть коригуватись у разі отримання відповідного позитивного
висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель. Зміни цін оформ
люються письмово у вигляді додаткових угод до цього Договору.

2.4
Розрахунки за поставлений Товар здійснюються поетапно згідно Календарного

плану
за фактом постачання.

2.5
Усі платежі Покупця здійснюються у формі банківських переказів на рахунок
Постачальника на підставі рахунків-фактур протягом 5 (п'яти) робочих днів після
їх виставлення Постачальником.

3.1
Поставка Товару здійснюється у строки, передбачені Календарним планом, та

згідно
Специфікації.

3.2
Постачальник здійснює передачу Товару шляхом інсталяції на сервері і робочих
місцях користувачів Покупця.

3.3
Акти здавання-приймання виконаних робіт за цим Договором, рахунки-фактури, а
також інші звітні документи, передбаченими Календарним планом, передаються
Покупцю разом із супровідним листом через уповноваженого представника
Постачальника або через офіційні організації, що надають поштові послуги, з
повідомленням про одержання.

3.4
Дата підписання Сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт за остан нім
етапом Календарного плану означає дату завершення робіт за даним Дого вором.

3.5
Покупець протягом 5 робочих днів з дня отримання акта здавання-приймання зо
бов'язаний надіслати Постачальнику підписаний акт здавання-приймання або
вмотивовану відмову від прийняття робіт.

3.6 У
випадку вмотивованої відмови Покупця Сторонами складається двосторонній акт з
переліком необхідних доробок та термінів їх виконання, або інших рішень щодо
закінчення робіт.

3.7 У
випадку, якщо Покупець не надіслав Постачальнику в 5-денний термін після
отримання  підписаний  Покупцем акт здавання-приймання  або вмотивоване письмове відмовлення, роботи
вважаються прийнятими Покупцем і підлягають оплаті відповідно до умов цього
Договору.

3.8 У
випадку дострокового виконання робіт Покупець має право достроково прийняти їх
і оплатити за договірною ціною.

Матеріалами
справи підтверджено, що 05.12.2007 між сторонами були підписані акти №1-14/А та
№2-14/А здавання-приймання виконаних робіт відповідно договору № 14/А -2007 від
10.09.2007 року. У відповідності з вищевказаними актами Відповідач повинен був
перерахувати Позивачу грошові кошти у сумі: 23.970,0 (двадцять три тисячі
дев'ятсот сімдесят) гривень згідно акту №1-14/А; 78.720,0 ( сімдесят вісім
тисяч сімсот двадцять ) гривень згідно акту №2-14/А;

Однак
станом на день розгляду спору відповідач не перерахував Позивачу грошові кошти.
Доказів зворотного суду не надано.

Більш
того відповідач у своїх письмових поясненнях від 27.12.2007, адресованих
Господарському суду міста Києва, позов визнав у повному обсязі та просив
розглянути позов у відсутність представника Херсонської обласної ради з
урахуванням наданих пояснень.

Згідно
з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,
що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частинами
1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав
та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір,
відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно
зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Статтею
526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма
міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням
зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно
до ч. 1-2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити то вар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо догово ром
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З
урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідач порушив вимоги
ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно яких зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексу,
інших актів законодавства тощо.

Несплата
відповідачем грошових коштів за отриману від позивача продукцію, з посиланням
на те, що ТОВ «Європейське консалтингове агентство», яке є власником
інформаційної системи ме режі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України»
відмовляються від надання послуг щодо забез печення розміщення інформації по
відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю пакету приклад них програм, в
яких Позивач визнаний переможцем, у зв'язку з тим, що фірма (Позивач) не
внесена до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, не беруться
судом до уваги, оскільки згідно із Законом України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти», а саме відповідно до ч. 10 ст. 17-3 цього
Закону, з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурен тного
середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає
тематичний ка талог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із
загальнодержавною сферою розповсюджен ня, в якому публікується, у тому числі,
інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері
державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 16-1, інша
інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у
друкованому та електронному вигля ді.

Частину
десяту статті 17-3 доповнено абзацом згідно із Законом N 424-У від 01.12.2006,
яка набирає чинності з 1 вересня 2007 року.

Вищевказана
ч. 10 стаття 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
держа вні кошти»була доповнена вищевказаним абзацом згідно Закону № 424-У/ від
01.12.2006 року, який набрав чинності тільки з 01 вересня 2007 року.

Таким
чином положення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти», які передбачають видання Тендерною палатою України Каталогу, а
також використання замовниками під час організації та проведення процедур за
купівель інформації, зазначеної в Каталозі, набрали чинності лише з 1 вересня
2007 року, в той час як тендер був проведений відповідачем у серпні місяці 2007
року.

Вищенаведене
також зазначено письмових поясненнях відповідача від 27.12.2007, адресованих
Господарському суду міста Києва, в яких відповідач позов визнав у повному
обсязі та просив розглянути позов у відсутність представника Херсонської
обласної ради з урахуванням наданих пояснень.

Судом
встановлено, що 10.12.2007 позивач та Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. уклали  договір № 12/2007 про
виконання юридичних послуг: вивчення діючого законодавства України, сто совно
стягнення грошових коштів, внаслідок відмови замовника сплачувати, після
підписання актів виконаних робіт, підготовці та написанню позовної заяви,
представлення інтересів позивача за його дорученням на всіх стадіях
господарського процесу по справі з Відповідачем.

Згідно
вищевказаного договору вартість послуг СПД ОСОБА_1. складає 10.269,00 (десять
тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн.

Відповідно
до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що
підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються:

при  задоволенні позову -на відповідача;

при відмові
в позові -на позивача;

при
частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Але
суду не надано доказів про право Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
займатися адвокатською діяльністю.

Таким
чином послуги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. по наданню юридичної
допомоги по веденню справи в господарському суді не входять до складу судових
витрат, які відшкодовуються відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім
того суду не надано доказів, що кошти у сумі 10.269,00 (десять тисяч двісті
шістдесят дев'ять) грн. були фактично сплачені позивачем Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших
заперечень проти позову, ніж ті, що наведені відповідачем у відзиві на позовну
заяву, відповідачі суду не надали.

З
урахуванням наведеного позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У
відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 1.144,90 грн.
(держмито у сумі 1.026,90 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ,   рр 1390 в ГУ Д КУ
у Херсонській  області,   МФО
852010, або з будь-якого іншого рахунку виявленого під час виконавчого
провадження)  на  користь Закритого акціонерного
товариства  «Центр комп'ютерних технологій
ІнфоПлюс»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15, , р/р
7987 в Київській регіональній дирекції «Райфайзен Банк Аваль», МФО
322904) 102.690,00 (сто дві тисячі шістсот дев'яносто) грн.
заборгованості,

Стягнути
з Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, ,   рр 1390 в ГУ Д КУ
у Херсонській  області,   МФО
852010, або з будь-якого іншого рахунку виявленого під час виконавчого
провадження)  на  користь Закритого акціонерного
товариства  «Центр комп'ютерних
технологій ІнфоПлюс»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15, ,
р/р 7987 в Київській регіональній дирекції «Райфайзен Банк Аваль»,
МФО 322904) 1.026,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його
підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання
рішення -14.04.2008.