overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 2/291/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача: ДП “Південь-Ольвія”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Енергетиків, 3

про стягнення 1738,86грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 04.08.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.07.08

«14 »липня 2008р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ДП “Миколаївський морський торгівельний порт”, 54002, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23.

до відповідача:          ТОВ “Чорноморська агентуюча компанія “Нотік Майл”, м.Миколаїв, пр-кт.

Жовтневий, 316/10.

про:                     стягнення 39860 грн. 00 коп.

встановив:

Позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки не надано належним чином засвідчену копію довіреності (ст. 36 ГПК України) на С.Є.Колтикін

Також до позовної заяви взагалі не додано жодного додатку, про що складено відповідний акт від 07.07.2008 року.

Керуючись пунктами 1 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 35/136-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 37 769,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та протокол розбіжностей до договору (при наявності), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи; докази, що надане платіжне доручення № 545 від 30.05.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не використано за іншим позовом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 5/744/07

Миколаїв

За позовом

Вознесенської ОДПІ, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Іпатових, 6

до відповідача

Новопетрівського комунального підприємства «Прибужжя», 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новопетрівське, вул..Чапаєва, 44-Б, кв. 7

про

припинення юридичної особи-відповідача

Суддя Міщенко В.І.

На адресу господарського суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення (постанови суду від 13.11.2007 р.) щодо зобов’язання банківських установ закрити банківські рахунки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18.06.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 5/292/08

Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс-Н», 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, код 35066055

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Топ-Сервіс-Н»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 09 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 09.06.2008 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 12/115пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Слов”янської міської ради м. Слов”янськ

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління юстиції м. Слов”янськ

за участю третьої особи: 1. Комунального підприємства „ Слов”янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення” м. Слов”янськ, 2. Комунального підприємства Слов”янської міської ради „ Водозниження” м. Слов”янськ

про звільнення майна з-під арешту

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/115пн.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третіх осіб представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Пояснення стосовно даного позову. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 18/97

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8771,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : Стародубцева Л.В. – дов.

Приватне підприємство “Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 6849,00 грн., інфляційних в сумі 184,24 грн., пені в сумі 1737,89 грн., а загалом 8771,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 20.08.08 року.

Позивачу надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивачу, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/42

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 35 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,35 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 44 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1214 від 25.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 11:15 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову
явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя                                                                П.А.Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 17/143

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Львівський Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача: ДП “Константа-Захід”, м. Львів

про стягнення 399 665,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; помісячні акти звірки, передбачені п. 5.3. Договору поставки № 19/01 від 19.01.2006р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам – провести звірку взаємних розрахунків станом на 01.06.2008р., акти звірки надати в судове засідання

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/144-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", с. Веприк, Фастівський район, Київська область

про стягнення 4247,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 16:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.2008                                                                                 Справа № 17/257

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик, розглянувши заяву Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород” від 30.05.2008 р. б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 17/257 від 23.01.2008 р.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2008 р. на 11:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 505.

3.Зобов»язати заявника (відповідача) подати до дня розгляду заяви господарському суду: докази на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду заяви визнати обов”язковою!

Суддя                                                                        Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/116-08

за заявою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Прилуки

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро», м. Ірпінь

про банкрутство

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції д Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/116-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції д Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/116-08/3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №5/232-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційногобанку «Надра»

до відповідача дочірнього підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю «Агроконтракт»

про стягнення 960 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Середа Ю.С., довіреність від 04.12.2007 року

від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті абонентської плати відповідно до умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 255-Д від 22.03.2005 року на загальну суму 960 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання 23.06.2008 року не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Повторно пропонується позивачу по справі: подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати додаткові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); копію довідки про державну реєстрацію відповідача.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву; контр розрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 255-Д від 22.03.2005 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид