ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.08 р.                     Справа № 10/111

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Єрьоменко П. Д. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача – державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове в особі відокремленого підрозділу шахта „Курахівська” м. Гірняк,

про стягнення заборгованості в сумі 254 579,25грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача, державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове в особі відокремленого підрозділу шахта „Курахівська” м. Гірняк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн., реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., інфляційних витрат в сумі 7204,48грн., 3% річних в сумі 1148,08грн. та пені в сумі 4021,74грн. за договором про постачання електричної енергії №91 від 01.03.2005р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Акти прийому-передачі за період березень-травень 2008р., рахунки №38/91 за березень-травень 2008р., розрахунок заборгованості та штрафних санкцій, грошову вимогу №04-01/224 від 06.08.2008р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позов за наявними в справі матеріалами за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві б/н від 21.04.2008р. позов в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн., реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., інфляційних витрат в сумі 7204,48грн., 3% річних в сумі 1148,08грн. визнав у повному обсязі. Клопотав про звільнення від сплати пені. В обґрунтування заперечень відповідач посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” (далі – ДП „ДВЕК”) був укладений договір про постачання електричної енергії №91 від 01.03.2005р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (ДП „ДВЕК”) з приєднаною потужністю 5300кВт, споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.08.2006р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно із Наказом Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.05 р. “Про реорганізацію ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", створено Державне підприємство "Селидіввугілля" (п.6 Наказу), до складу якого приєднано шляхом виділення з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", поряд з іншими, відокремлений підрозділ “Шахта “Курахівська” (п.10 Наказу).

Пунктом 12 вищевказаного наказу передбачено, що державні підприємства “Орджонікідзевугілля”, “Шахтарськантрацит”, “Торезантрацит”, “Сніжнеантрацит”, "Селидіввугілля", “Макіїввугілля”, “Добропіллявугілля” є правонаступниками усіх прав та обов’язків ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів та виробничих одиниць відповідно до розподільчих балансів.

Відповідно до п. 3.2 Статуту Державного підприємства "Селидіввугілля", воно є правонаступником прав та обов’язків реорганізованих шляхом виділення з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремлених підрозділів згідно розподільчих балансів, в тому числі, “Шахти “Курахівська”.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.3.3, 2.3.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №4 „Порядок розрахунків” та №5 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”, а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №9 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 3 Додатку №5 до Договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію та плата за послуги за перетікання реактивної електроенергії сплачуються споживачем на підставі отриманих рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Як убачається з наданих позивачем документів (акти прийому-передачі за період березень-травень 2008р. тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що відповідач не заперечував.

Відповідачу постачальником були виставлені рахунки №38/91 за березень-травень 2008р. на оплату спожитої електроенергії, що були отримані відповідачем 04.04.2008р., 08.05.2008р. та 05.06.2008р. відповідно. Факт їх вручення підтверджується підписом на рахунках уповноваженої особи відповідача – ведучого інженера Євсеєнкової В. Г.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, за період з березня 2008р. по травень 2008р. з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (27.06.2008р. – штамп канцелярії) виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн. з ПДВ та реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн. з ПДВ, що підтверджується матеріалами справи. Даний факт відповідачем по суті не заперечувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 214 622,17грн. та реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 7204,48грн. та 3 % річних в сумі 1148,08грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 4021,74грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн. та реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., який утворився за період з березня по травень 2008 р.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його вірним та обґрунтованим.

Позивачем було надано до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. В обґрунтування клопотання він посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства у зв’язку з існуванням великої кількості кредиторської заборгованості. Надав документи у підтвердження доводів клопотання.

Відповідно частини 3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення статті 233 Господарського кодексу України передбачають можливість зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно частини 2 вказаної статті не заподіяння збитків іншим учасникам господарських відносин є підставою для зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд дослідив додаткові документи, які надані відповідачем у підтвердження обставин тяжкого фінансового стану підприємства.

Враховуючи ті обставини, що порушення зобов’язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, про строчка виконання зобов’язання складає лише три місяці, а також тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача, що підтверджується наданими документами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити належну до сплати суму пені до 1206,52грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 509, 526, 551, 625, Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 233 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата до відповідача, державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове в особі відокремленого підрозділу шахта „Курахівська” м. Гірняк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн., реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., інфляційних витрат в сумі 7204,48грн., 3% річних в сумі 1148,08грн. та пені в сумі 4021,74грн. за договором про постачання електричної енергії №91 від 01.03.2005р.

2. Зменшити стягуваний розмір пені до 1206,52грн.

3. Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, , р/р 93 ОПЕРВ у філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 214 622,17грн.

4. Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, , р/р 0003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 27 582,82грн., інфляційні витрати в сумі 7204,48грн., 3% річних в сумі 1148,08грн. та пеню в сумі 1206,52грн.

5. Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, , р/р 0003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420) витрати по сплаті державного мита в сумі 2545,79грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 4 прим.:

2 прим. – позивачу; 1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.