overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 01/180-46.1.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські логістичні
системи», м.Київ

до
підприємця ОСОБА_1, м.Рожище

про
стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 140 600 грн.,

встановила:

ухвалою
господарського суду від 20.03.2008р. провадження у справі № 01/180-46.1 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські логістичні системи»
до підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 140 600
грн. було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги ТзОВ
«Мобілочка» (правонаступник ТзОВ «Астел») на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.10.2007р. у справі № 14/724/31-60.

24.04.2008р.
ухвалою Верховного суду України в порушенні провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України  від
14.02.2008р. у справі № 14/724/31-60 було відмовлено.

Враховуючи
наведене, провадження у справі № 01/180-46.1 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України
слід поновити.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в
а л и в:

1.          Провадження у справі № 01/180-46.1 за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські логістичні системи»
до підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 140 600
грн. поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
09.07.2008р. на 16 год. 00 хв.

3.
Зобов'язати позивача до 07.07.2008р. подати суду копію постанови Київського
апеляційного господарського суду від 11.10.2007р. у справі № 14/724/31-60;
копію постанови Вищого господарського суду України  від 14.02.2008р. у справі № 14/724/31-60;
письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми законодавства, обґрунтувати,
які права та інтереси ТзОВ «Українські логістичні системи» порушено, за
захистом яких товариство звернулося з позовною заявою про стягнення вартості
втраченого вантажу.

4.
Зобов'язати відповідача до 07.07.2008р. подати суду обґрунтовані письмові
пояснення на заявлений позов.

5.Явка
представника позивача в судове засіданні обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08

Справа №6/85-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/85-07 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в особі Відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції до відповідачів: 1) Науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі ТОВ, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП технічний центр», третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» подало Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року про залишення рішення господарського суду Сумської області Сумської області від 17.10.2007 року у справі 6/85-07 без змін, а апеляційної скарги апелянта без задоволення та Клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008 року по справі 6/85-07 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Технічний центр» було задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року та рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2007 року у справі № 6/85-07.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 65, 111-9, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 11.08.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08.09.08

Справа № А-6/34

за позовом ПП "Фазатрон" вул.Бельведерська, 20, кв2,Івано - Франківськ,76000

до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання недійсним рішення.

14.12.06 господарським судом Івано-Франківської області було зупинено провадження у справі до вирішення пов"язаної справи.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що справа № А-6/34 помилково зупинена.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 07.10.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа
№ 8/45.

За позовом
Колективного  підприємства
“Луганський авіаційно-спортивний клуб” Товариства сприяння оборони
України,   м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 2584 грн. 64 коп., -

Суддя Середа А.П.

при секретарі судових засідань
-Качановській О.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача
- Долженко Ю.В., - представник по довіреності № 120308/01 від 13.02.08;

від відповідача -не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивача заявлено вимоги про стягнення з
відповідача суму боргу за оренду нежитлових приміщень у розмірі 2584 грн. 64
коп. з урахуванням ПДВ.

Представником
позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації
судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а
тому його судом задоволено.

Відповідач
відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки не
повідомив.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідач не
виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду від 21.03.08 у частині подання
витребуваних документів, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не
має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.           Розгляд справи відкласти до
22.04.08 на 14 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати все службове листування з приводу
виконання і розірвання спірного договору; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази
часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну
реєстрацію, статут або положення) (оригінали -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

4.          Зобов'язати відповідача -
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати
все службове листування з приводу виконання і розірвання спірного договору;   прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору оренди
нежитлових приміщень № 205 від 01.11.2005 та додатки до нього (оригінали -для
огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи).

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
квітня 2008 р.

№
38/245

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Національний стандарт"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду

від

06.12.2007р.

у
справі

№38/245

Господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства Комерційного банку "Національний стандарт"

до

1). Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 2). Спільного
українсько-югославського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясен-Україна"

про

розірвання
договору та стягнення збитків у сумі 57 600 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і,
перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою
дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за
необхідне задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Національний стандарт" про поновлення строку для
подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 06.12.2007р. у справі №38/245 Господарського суду м. Києва.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Національний стандарт" про поновлення строку для подання касаційної
скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від
06.12.2007р. у справі №38/245 Господарського суду м. Києва задовольнити.

2.
Поновити строк для подання касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Національний стандарт" №14/05 від 08.01.2008р. та
прийняти її до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 04.06.2008р. о  11 год. 00 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 10/316/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

виконавчого комітету Миколаївської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р.

у справі

№10/316/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ТОВ "КІТ-АВТО"

до

Миколаївського міськвиконкому

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання за позивачем права власності на майно та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга виконавчого комітету Миколаївської міської ради, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити виконавчому комітету Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №10/316/06 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 р. о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 29/79пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (представник – Щербатюк Л.В., довіреність № 1798 від 09.06.08) до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-106 м. Донецьк (представник – Курда В.Ф. – голова правління) про примусове укладення договору № 2675 від 12.03.08 про постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 11.08.2008 р. слухання справи було відкладено на 28.08.08 на 10.00 год.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів.

У зв’язку з наведеним, керуючись п.п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 15.09.08 року.

1.          Зобов’язати сторін надати докази врегулювання спору.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №13/295-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:              суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до відповідачів:       1. суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

2.
Колективного підприємства торгівлі «Корал-1»

3. суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3

Про припинення права
спільної часткової власності, виділ у натурі частки із майна, визнання права
власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в судовому засіданні на
05.06.2008 року

на  12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії завірені належним
чином, свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачам  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                   Б.І.
ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 18/464

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –Міністерство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

03.06.08

у справі

№ 18/464

господарського суду

міста Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі –Компанія)

до

Міністерства

про

стягнення 797 950,08 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міністерства № 24-624/01 від 02.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Компанію –надати відзив на касаційну скаргу Міністерства № 24-624/01 від 02.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 38/154-08

За
позовом  Міська клінічна лікарня №16,
м.Дніпропетровськ

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в розмірі 5187,13
грн.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від позивача: Шрам Л.М.

Від
відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Міська клінічна лікарня №16, м.
Дніпропетровськ   до Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  про
стягнення боргу в розмірі 5187,13 грн.

В
судове засідання не з'явився представник Відповідача, в справі не міститься
доказів отримання Відповідачем ухвали суду. Жодних заяв, клопотань від
представника Відповідача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Відповідачу з'явитися  в судове засідання
та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  05.06.2008 року на 14:30.

2.          Позивачу надати до наступного
судового засідання  довідку з обласного
управління статистики або державного реєстратора про можливу зміну
місцезнаходження Відповідача.

3.          Відповідачу -відзив на позов або
докази сплати боргу.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/216-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 01.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 25/87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бударс", м.Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р.

у справі

господарського суду м.Києва №25/87

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стомікс Україна", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бударс"

про

стягнення 836 964,91грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бударс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі господарського суду м.Києва №25/87 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.09.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
червня 2008 р.
Справа № 12/137

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/1807 від 30.05.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк"

адреса юридичної
особи: 49094, м. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50

в особі Чернігівського
РУ Приватбанку,  вул.Серьожнікова, 6, м.
Чернігів, 14006,

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 11579,13 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "17" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про
зарахування мита до бюджету., документи, які підтверджують факт невиконання
рішення суду по справі № 12/124., докази реєстрації відповідача як
суб"єкта підприємницької діяльності на дату звернення до суду.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.