КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

07.07.08 р.                                                                                          № 22/9

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

секретар судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників:

від позивача: не з’явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином ;

від відповідача: не з’явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином ;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро»на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 р. по справі 22/9 (суддя –Іваницький О.Т.)

за позовом:          Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Оленківський комбінат хлібопродуктів», с. Оленівка, Волноваський р-н., Донецька обл.. ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро», м.Полтава ;

про: повернення суми попередньої оплати у розмірі 68 901,00 грн. за Договором купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235

в с т а н о в и в :

11.01.2008 року ДП ДАК «Хліб України»«Оленівський комбінат хлібопродуктів» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Торговий дім Інтерагро»про повернення попередньої оплати у сумі 68 901,00 грн. за Договором купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на Договір купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235, за умовами якого позивач здійснив попередню оплату за партію товару у кількості 264,151 тонн протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.06.2007 р. №304 на суму 200 000,00 грн. та від 19.06.2007 р. №310 на суму 80 000,00 грн.

У свою чергу, відповідач свій обов’язок щодо передачі оплаченого товару у відповідності з п.3.2. Договору не виконав та не передав товар у кількості, яка була оплачена позивачем (недопоставив 65,001 тонн пшениці 4-го класу на суму 68 901,00 грн.).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою здійснити поставку оплаченого товару або повернути суму попередньої оплати товару (претензії від 27.06.07 р. №634, від 22.10.07 р. №1082, від 13.12.07 р. №1912) Проте, на неодноразові звернення позивача з проханням виконати зобов’язання по Договору купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235 відповідач письмово не відповів, ніяких дій щодо досудового врегулювання спору не вчинив.

Відповідач –ТОВ «Торговий дім Інтерагро»позов не визнав з підстав, наведених у письмовому відзиві від 06.02.2008 року № 98 посилаючись на те, що позивачем у порушення умов п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 16.06.07 р. №235 не було здійснено повну 100% попередню оплату всього обсягу товару.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 р. №22/9 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім Інтерагро »на користь ДП ДАК «Хліб України»«Оленківський комбінат хлібопродуктів»заборгованість у розмірі 68 901,00 грн.

Рішення мотивоване тим, що за умовами п.1.2 Договору купівлі-продажу від 16.06.07 р. №235 покупець мав право здійснити оплату як всього обсягу товару, так і його партії. Відповідач, у підтвердження своїх заперечень щодо невиконання позивачем обов’язку щодо проведення повної передоплати, не надав суду доказів поставки вже оплаченої позивачем партії товару.

Не погоджуючись з вищеназваним Рішенням, ТОВ «Торговий дім Інтерагро»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 р. по справі №22/9 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошує на тому, що позивач у порушення умов п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235 не здійснив повну 100% попередню оплату всього обсягу товару у розмірі 1 060 008,00 грн.

Скаржник зауважує на порушенні позивачем договірних зобов’язань, зокрема, оплата за послуги з відвантаження пшениці, згідно Договору купівлі-продажу від 16.06.07 р. №235 та рахунку-фактури №СФ-00000030 від 16.06.07 р., позивачем взагалі не була здійснена.

Позивач - ДП ДАК «Хліб України»«Оленківський комбінат хлібопродуктів»не погодився з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від 04.06.2008р., №691, зауважуючи на тому, що п. 5.1 Договору передбачено оплату та передачу товару партіями, тобто частинами від загальної кількості та суми, обумовленої Договором.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. по даній справі порушено апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008р. №22/9.

У призначене судове засідання від 07.07.2008 р. сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення сторонам Ухвали КМАГСу від 09.06.08р. №22/9. Таким чином, розгляд апеляційної скарги по даній справі здійснювався колегією суддів за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні від 07.07.2008 р., колегією суддів прийнято Постанову по даній справі, якою апеляційну скаргу ТОВ «ТД Інтерагро»залишено без задоволення, Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008р. №22/9 без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2007 р. між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії Хліб України»«Оленківський комбінат хлібопродуктів»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро»(Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу зерна від 16.06.2007 р. №235.

Пунктом 1.2 вищеназваного Договору передбачено, що товар передається партіями.

Згідно з пунктом 5.1 Договору покупець здійснює передоплату за партію товару у розмірі 100% протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від продавця.

16.06.2007 р. відповідач –ТОВ «ТД Інтерагро»надіслав факсимільним зв’язком рахунок-фактуру № СФ –0000029 від 16.06.2007р. на оплату пшениці 4-го класу в кількості 1000,00 тонн на суму 1 040 000,00 грн. та рахунок-фактуру №0000030 від 16.06.2007 р. на суму 20 000,00 грн. на оплату послуг по відвантаженню пшениці.

Відповідно до пункту 3.2 Договору передача товару здійснюється протягом двох робочих днів після надходження коштів на рахунок продавця. Датою передачі товару вважається дата відвантаження товару перевізнику та оформлення супровідних документів на покупця.

Позивач перерахував відповідачу кошти у сумі 280 000,00 грн. за партію товару у кількості 264,151 тонн пшениці 4-го класу, що підтверджується платіжним дорученням від 18.06.2007 №304 р. на суму 200000,00 грн. та платіжним дорученням від 19.06.2007 р. №310 на суму 80000,00 грн.

Відповідач у порушення взятих на себе зобов’язань по Договору купівлі-продажу зерна від 16.06.2007 р. №235 передав позивачу частину товару, а саме: 199,150 тонн пшениці 4-го класу, що підтверджується вантажними накладними №43838064 від 06.07.2007 р. на 129,450 тонн, № 43837834 від 09.07.2007 р. на 69,700 тонн пшениці.

Таким чином, відповідач недопоставив позивачу 65,001 тонн пшениці 4-го класу на суму 68 901,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями від 27.06.07 р. №634, від 22.10.07 р. №1082, від 13.12.07 р. №1912 про поставку оплаченого товару, або повернення грошових коштів за сплачений, але не поставлений товар. На зазначені претензії відповідач не відреагував, ніяких дій щодо досудового врегулювання спору не вчинив.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за Договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання за договором має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За умовами п.1.2 Договору купівлі-продажу зерна від 16.06.2007 р. №235, товар передається партіями. Згідно з п.5.1 Договору покупець здійснює передоплату за партію товару у розмірі 100% вартості протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку від продавця.

Отже, за умовами Договору купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235, покупець - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України»«Оленківський комбінат хлібопродуктів»мав право здійснити оплату як всього обсягу товару, так і його партій.

За оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про повернення суми попередньої оплати у розмірі 68 901,00 грн. за Договором купівлі-продажу від 16.06.2007 р. №235, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов названого Договору щодо поставки товару на сплачену суму попередньої оплати партії товару.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03..2007р. у справі №22/9.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтерагро» на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 року у справі № 22/9 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 р. по справі №22/9 залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 22/9 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 11.07.08