overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № А8/347-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль

до відповідача СТОВ „Агрофірма „Рогозів”, с. Рогозів, Бориспільський район

про стягнення 472,28грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Голоденко В.В. –довір. №4100/07 від 10.07.2008р. –зав. юр. сектору;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 472грн. 28коп. недоїмки по сплаті страхових внесків згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2008р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв‘язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 1/231-6/74(1/82-2/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу і додані до неї документи

Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство-14"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 року

у справі

за позовом

№ 1/231-6/74 (1/82-2/11)

Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство-14"

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства "Ірокс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО-Тех"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Згідно супровідного листа Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 №1/231-6/74 (1/82-2/11) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство-14" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р.

Втім, матеріали справи №1/231-6/74 (1/82-2/11) були повернуті Вищим господарським судом після винесення ухвали від 20.05.2008р. до господарського суду Львівської області.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи №1/231-6/74(1/82-2/11) у Вищому господарському суді України, це не дає змоги розглянути касаційну скаргу у встановленому порядку.

З огляду вищевикладеного, направляємо касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Будівельне підприємство-14" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. господарському суду Львівської області для долучення до неї матеріалів справи №1/231-6/74 (1/82-2/11) та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Направити касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Будівельного підприємство-14" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 року господарському суду Львівської області для долучення до неї матеріалів справи №1/231-6/74 (1/82-2/11) та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Козир Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 35/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Квіза-Трейд"

на постанову

від 19.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/60

за позовом

ЗАТ "Оболонь"

до

ТОВ "Квіза-Трейд"

про

стягнення 8010,92 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "Квіза-Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Квіза-Трейд" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і С. Самусенко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 16/335/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідачів:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15260856,0 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду від 28.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст.64,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити 30.09.2008р. - 10 год. 00 хв.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС17/313-08.

За позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 1 508 грн. 13 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 508 грн. 13 коп., з
яких 860 грн. 82 коп. пені та 647 грн. 31 коп. штрафних санкцій.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/313-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2008                                                    Справа № 6/124

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехнохімія” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Готвальда, 6, );

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на 12 серпня 2008 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати :

а) КРЕДИТОРА:

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                    Справа № 6/130

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Малого спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міст", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Залізнична, 11, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 14 серпня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 2/507-7/204

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів
-  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
голови правління Матвійчук К.Т.

на
ухвалу господарського  суду Львівської  області від 04.03.2008 року.

у
справі №2/507-7/204

За
заявою: АКБ
«Укрсоцбанк»

боржник: ЗАТ «Берегиня»

про:
банкрутство.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу голови правління Матвійчук К.Т. до свого
провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  09.06.2008р. о 10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 20-9/394-7/023

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікорм”

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р.

у справі № 20-9/394-7/023 Господарського суду м. Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікорм”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Біовіткорм”

третя особа Державна податкова інспекція в Совєтському районі Автономної Республіки Крим

третя особа Приватне підприємство “Рост-Крим”

про визнання недійсним договору №47 від 11.07.2003р. та зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікорм” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. у справі №20-9/394-7/023 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбікорм” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 15 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № 37/114-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. по справі №37/114-08

08.07.08р. від позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні.

Розпорядженням В.о. голови суду від 17.07.08р. розгляд заяви передано судді Бишевській Н.А.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство" до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 2-27/11937-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Мирнівської селищної ради

на рішення

та на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р.

Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

№ 2-27/11937-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер"

до

третя особа

1. Мирнівської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс"

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" в особі Кримської регіональної філії

про

визнання недійсним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана Мирнівською селищною радою касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте матеріали касаційної скарги містять лише докази направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" і не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" та Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" в особі Кримської регіональної філії, або відміток про безпосереднє вручення їм згаданої копії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого частиною 3 статті 1113 ГПК України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мирнівської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі № 2-27/11937-2007 повернути скаржнику.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2008                                                    Справа № 6/106

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар,

розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м. Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: - не викликалися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево № 19666/10/10-011 від 21.08.2008р., про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство № 6/106.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево, звернулася до суду із заявою № 19666/10/10-011 від 21.08.2008р., про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м. Мукачево в розмірі 3 648 199,03 грн., як податкова заборгованість станом на 20.08.2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево.

Ухвалою від 01.07.2008 року попереднє засідання суду у справі про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м.Мукачево, призначено на 25.09.2008р., з огляду на що суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та розпорядника майном боржника –арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 25 вересня 2008 р. на 10:40 год.

2. Явку представника заявника у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати заявника у відповідності до ч.3 п.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подати суду докази направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майном - арбітражному керуючому Воронцову Ю.М.

4. Зобов'язати розпорядника майном подати суду письмові пояснення (визнання або заперечення) щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 7/425/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Чкалова В.П., 57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Степова Долина, вул.Чкалова, 3

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1470,07 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя