overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-6/4

за позовом АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Корнів"Лтд вул. Шкільна,32,Корнів,Городенківський район, Івано-Франківська область,78116

про банкрутство

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

від ініціюючого кредитора: Білий З.Р, (довіреність № 595587 від 11.01.08 ), представник;

арбітражний керуючий: Добрянський І.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Корнів"ЛТД, с Корнів, Городенківського району.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, чим позбавив суд можливості розглянути справу по суті. За таких обставин суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08 о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10.

3. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ЛІКВІДАТОРА - забезпечити обов"язкову явку в судове засідання.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Добрянському І.В. (вул.Галицька,120/33 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського р-ну (вул.І.Богуна, 11 м.Городенка).

Ліквідатору - повідомити про винесення даної ухвали всіх відомих йому кредиторів.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  14/304/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі                         м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.08.2008 р. об
11-45 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність
відповідача

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"06" червня 2008 р.

по справі № 4/68-77.

За
позовом підприємця ОСОБА_2

до
Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: підприємець ОСОБА_1, с. Борохів

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя
Слободян П. Р.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Волинської
області із позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк,
в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння споруду туалету
загальною площею 216кв.м яка розташована на території ринку
"Завокзальний" в м. Луцьку та зобов'язати Волинську обласну спілку
споживчих товариств виконувати умови договору оренди з викупом від 23 лютого
2002 року та не чинити підприємцю ОСОБА_2 перешкод в подальшій оренді вказаної
споруди туалету на території ринку "Завокзальний" в м. Луцьку.

Ухвалою
господарського суду Волинської області від 22.04.2008 року провадження у справі
зупинено до вирішення касаційної скарги підприємця ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Волинської області № 8/77-92 від 15.11.2008р. Вищим
господарським судом України.

Представник
- Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк листом № 6-106/2 від
04.06.2008р. повідомив, що Вищий господарський суд України постановою № 8/77-92
від 22.05.2008р. касаційну скаргу підприємця ОСОБА_2 від 12.02.2008р. залишив
без задоволення.

Отже,
підстава якою було зумовлено зупинення провадження по справі № 4/68-77,
відсутня.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд, -

у х в
а л и в :

1.
Провадження у справі № 4/68 - 77поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 22.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.
Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 29/200пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних споруд” м. Донецьк

Предмет спору: зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти 1.2, 4.2, 4.3, розділ 6 договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 318/08 від 23.06.2008 р. в редакції позивача.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) звернулось з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних споруд” м. Донецьк про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти 1.2, 4.2, 4.3, розділ 6 договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 318/08 від 23.06.2008 р. в редакції позивача.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/200пд.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 21/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства

"Комсомольськтеплоенерго"

на            постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 26.05.2008р.

у справі №21/334

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго"

до                       Спілки підприємців міста Комсомольська

про           стягнення 1 553,12 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. у справі №21/334.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" на “ 14 ” жовтня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.
Справа №12/104

За
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якої виступає
Кіцманський район електричних мереж

до
Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань внаслідок
несплати реактивної енергії -971,29 грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -не з'явився

прокурор
відділу обласної прокуратури Балук О.М.

ВСТАНОВИВ: Прокурор Кіцманського району в
інтересах держави в особі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»,
від імені якої виступає Кіцманський район електричних мереж звернувся з позовом
до приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1 про відшкодування збитків,
заподіяних невиконанням договірних зобов'язань внаслідок несплати реактивної
енергії -971,29 грн.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між
сторонами договору №633 на постачання електричної енергії від 27.11.2007 року,
не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті вартості спожитої електричної
енергії, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 971,29 грн.

Ухвалою
господарського суду від 01.04.2008 року порушено провадження у справі, судове
засідання призначено на 22.05.2008 року.

На
цей день, 22.05.2008 року, від представника Кіцманського району електричних
мереж надійшло клопотання від 22.05.2008 року про припинення провадження у
справі у зв'язку із погашенням суми заборгованості відповідачем, що
підтверджується квитанціями про сплату заборгованості.

Прокурор
у судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить суд припинити
провадження у справі.

Суд,
ознайомившись з клопотанням позивача, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах
справи докази, прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у
справі.

Відповідно
до п. 4 ст. 80 ГПК України, припиняється провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На
підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
Є.В. Черв"яков
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня
2008 р.

№
21/466-06-13897

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу

Виробничої комерційної
фірми "Агромарін"

на постанову   на постанову

Господарського
суду Одеської області 26.12.2007 Одеського апеляційного господарського суду від
18.03.2008

у справі господарського
суду

№
21/466-06-13897 Одеської області

за заявою

АКАБ "Україна"

до

ТОВ "ім.
Суворова"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу Виробничої комерційної фірми "Агромарін" до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року
о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю.
Панова

Судді А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/272/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08

Справа №6/140-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника – Закритого акціонерного товариства Корпорації «Північно-Східна промислова група»(40000, м. Суми, вул.. Кірова, 110 код - 30959369)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 04.08.2008 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2008 р.                                                   Справа № 10/154

За позовом Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

до відповідача 1 Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 2          Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, Берегівський район, с.Вари

до відповідача 3 ВАТ КБ „Надра”, м.Київ

про виключення майна з акту опису

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Шевченко В.В.- юрисконсульт, довіреність №67 від 01.12.06; Сковородько І.Ф., представник за довіреністю №76 від 02.08.07

від відповідача 1: Гайданка М.М.- головний державний виконавець підрозділу ПВР відділу ДВс ГУЮ у Закарпатській області, довіреність №2-31/08 від 07.07.08

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: Керечан Р.С. представник за довіреністю від 16.10.07

СУТЬ СПОРУ: про виключення майна з акту опису.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Яблуко” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.06.08 по справі 10/154.

Враховуючи подання відповідачем 2 апеляційної скарги та виникнення необхідності у зв’язку з цим направлення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи 10/154 до господарського суду Закарпатської області.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи 10/154 до господарського суду Закарпатської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 92/16-2006/3/17/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Волковицької Н.О. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія"

на ухвалу

від 25.03.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 92/16-2006/3/17/1 господарського суду Київської області

за позовом

Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

Здорівської сільської ради

до

Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство "Київське лісове господарство"

про

визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією "Об'єднання громадян "Конкордія" касаційними скаргами від 28.05.2008 року та від 11.06.2008 року було оскаржено в касаційному порядку ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 92/16-2006/3/17/1.

21.07.2008 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія" про відмову від касаційних скарг.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, подані касаційні скарги підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 7 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія" від касаційних скарг на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 92/16-2006/3/17/1 господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                         Н. Волковицька

С у д д і          Т. Костенко

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08

Справа №6/156-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву фізичної особи – підприємця Нагорнєвої Т.В. про стягнення коштів по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 6/156-06, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження по справі № 6/133-04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», розпорядником майна призначено Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації».

До господарського суду Сумської області надійшла заява від 11.08.2008року, від фізичної особи – підприємця Нагорнєвої Т.В. про стягнення коштів по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 6/156-06, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви фізичної особи – підприємця Нагорнєвої Т.В. про стягнення коштів по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 6/156-06, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» в судове засідання на 29.09.08р. об 10 год. 50 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати Нагорнєвій Т.В. , кредиторам, керуючому санацією.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 13/88

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

До: Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімзавод» м. Авдіївка

про стягнення штрафу в розмірі 24 775грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/88.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/83-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.08р., яке набрало законної сили 03.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.11р.
Суддя