ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 04/26-40.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Колективного підприємства "Луцький завод безалкогольних напоїв "Дана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккондитер"

про стягнення 36 476 грн.27коп.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Рудик В.Ф., дов. №б/н від 08.01.2008р.

від відповідача: Прокопчук С.В., дов. №353а від 17.03.2008р.

В судовому засіданні взяв участь головний інженер Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" Бондарчук В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Луцький завод безалкогольних напоїв "Дана" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккондитер" про стягнення 36 476,27грн., в т.ч. 29 827,66грн. збитків від недоотриманої вигоди від реалізації недовиробленої продукції та 6 648,61грн. збитків з оплати простою.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

01 червня 2005 року між ТзОВ «Луцьккондитер»та КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана»був укладений договір №48 на постачання електричної енергії, термін дії якого був продовжений сторонами до 31 грудня 2007 року додатковою угодою від 01.01.2007р. №1.

09 листопада 2007 року листом №1528 відповідач повідомив позивача про те, що у зв’язку із збільшенням його виробничих потужностей договір №48 та додаток до нього буде розірвано з 12.11.2007 року.

Відповідач з 21.11.2007 року припинив поставку електроенергії позивачу, внаслідок чого виробнича діяльність останнього була зупинена, що підтверджується листом відповідача №1528 та актом про порушення умов договору від 22.11.2007р.

З вини відповідача, який незаконно розірвав договір №48 і припинив поставку електричної енергії, позивач змушений був зупинити виробництво і протягом 29 робочих днів з 21.11.2007р по 31.12.2007р.) не мав можливості випускати продукцію.

Неотримана вигода позивача від реалізацій недовиробленої продукції становить 29 827,66грн., що підтверджується розрахунком.

Вказує, що згідно штатного розпису КП «Дана»в період з 21.11. по 31.12.2007 року на підприємстві працювало 12 працівників. Внаслідок відключення відповідачем електричної енергії і припиненням виробництва позивачем, останній, відповідно до ст. 113 Кодексу законів про працю України, змушений був сплатити працівникам підприємства 6 648,61грн. за час простою, що підтверджується штатним розписом підприємства та реєстрами видаткових ордерів на виплату зарплати працівникам КП «Дана»у листопаді і грудні 2007 року.

Відповідач у відзиві №355 від 18.03.2008р. проти позову заперечує, мотивуючи тим, що не отримавши позитивної відповіді на вказане повідомлення про розірвання договору та у зв'язку з відсутністю законних підстав розірвати договір в односторонньому порядку, договір 21.11.2007 року не був розірваним та був чинним і продовжував свою дію.

Вказує, що умовами договору № 48 від 01.06.2005 р. на постачання електричної енергії, передбачено, що субспоживач (КП „ЛЗБН „Дана") зобов'язаний не перевищувати граничний рівень потужності, який становить 55 кВт (п. 2.4.4). Але незважаючи на неодноразові звертання до позивача та застереження про перевищення граничного розміру споживання електроенергії, згідно довідок про показники приладів та використання електроенергії за останній період (вересень-листопад 2007р.) КП „ЛЗБН „Дана" було значно перевищено рівень використання електроенергії. Так, у вересні 2007 р. - 520 кВт, жовтні - 160 кВт, листопаді - 80 кВт. Дані наведені у довідках, які подавалися в Луцьку філію ВАТ „Волиньобленерго" для проведення розрахунків за спожиту електроенергію, підтверджуються рахунками, виставленими Луцькою філією ВАТ „Волиньобленерго".

Зауважує, що стосується позовних вимог щодо відшкодування збитків від не отриманої вигоди від реалізації недовиробленої продукції та збитків з оплати праці за час простою, то згідно п. 3 ст. 226 ГК України, сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язань і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, якщо законом або договором не передбачено інше.

Стверджує постачання електроенергії позивачу в листопаді-грудні 2007р. до закінчення строку дії договору №48 від 01.06.2005р. з додатковою угодою від 01.01.2007р.

Надає суду ксерокопії довідок про показники приладів та використання електроенергії за вересень-листопад 2007р, підписаних директором позивача та головним енергетиком.

Ухвалами суду від 18.03.2008р., 22.04.2008р. сторони було зобов’язано надати суду: позивача - докази в підтвердження непостачання електроенергії з 21.11.2007р. (оперативний журнал, покази лічильника станом на 01.11.2007р., 01.12.2007р., 01.01.2008р. тощо), докази виклику представника відповідача для складання акту порушень, докази надіслання відповідачу акту від 22.11.2007р., докази в підтвердження розміру збитків, понесення витрат, безпосередньо пов’язаних з одержанням доходу; відповідача - докази постачання електроенергії позивачу в листопаді-грудні 2007р. (оперативний журнал, покази лічильника станом на 01.11.2007р., 01.12.2007р., 01.01.2008р. тощо).

В судовому засіданні 22.04.2008р. позивач надає суду копію журналу надання електроенергії ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер", копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р., копії податкових накладних від 28.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р., копію листа КП "Дана" №47 від 27.11.20007р. на адресу Луцької міської філії "Волиньобленерго", акти про припинення постачання електроенергії від 30.11.2007р. 31.12.2007р., довідку Луцької міської філії ЗАТ "Волиньобленерго" №529/711 від 22.04.2008р., витяг з журналу реєстрації вхідної-вихідної кореспонденції по КП "Дана".

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 22.04.2008р. про долучення до матеріалів справи копії з журналу обліку витрат електроенергії по ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" та копії з оперативного журналу ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер".

Вказує, що згідно оперативного журналу припинення постачання електроенергії спричинено пошкодженням кабельної лінії.

Згідно п.4.1 Договору №48 від 01.06.2005р. електропостачання може бути припинено без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках.

В судовому засіданні 10.06.2008р. позивач підтримує позовні вимоги, вказує, що виклик представників відповідача для складання акту порушень та акту від 22.11.2007р. здійснювався простими листівками, в підтвердження надіслання посилається на журнал вихідної кореспонденції.

Відповідач позов заперечує, стверджує порушення позивачем договірних умов - перевищення граничного рівня потужності, визначеного договором; постачання електричної енергії з 03.12.2007р. по 06.12.2007р.; припинення постачання внаслідок пошкодження кабельних ліній, про що свідчать записи в оперативному журналі; заперечує повідомлення про складання акту та його надіслання.

Представник Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленегро" головний інженер Бондарчук В.І. в судовому засіданні та поясненні №529/934 від 19.05.2008р. зазначив, що 16 лютого 2005 року між ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Луцьккондитер" та ВАТ „Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії було укладено договір про постачання електричної енергії №529-0366000 (далі - Договір).

На даний час між КП „Дана" та Луцькою міською філією ВАТ „Волиньобленерго" не існує жодних договірних відносин.

Всі питання щодо постачання електричної енергії від мереж ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Луцьккондитер" на виробничі потужності КП „Дана" вирішуються між сторонами самостійно, на підставі договору про постачання електричної енергії та договору про спільне використання технологічних електричних мереж, без втручання Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго".

Згідно витягу з журналу реєстрації аварійних вимкнень в мережах Луцької міської філії та витягу з оперативного журналу №24 (копії витягів додаються), за період з 21.11.2007 року по 31.12.2007 року, про який йде мова у справі, аварійне відключення в мережах Луцької міської філії ВАТ „Волиньобленерго", до яких входить кабельна лінія 10 кВ від ТП-136 до ТП-183 (Л-115), мало місце лише 30.12.2007 року, тривалість якого становила 87 хв.

Згідно п. 1.7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за N1399/11679 у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку, всі дії як споживача, так і субспоживача повинні відповідати вимогам, визначеним цими правилами.

Згідно п. 2.1 Правил межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

В силу п.п 4.1, 4.5 Правил передбачено, що постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальна організація) забезпечує рівень надійності електропостачання відповідно до узгодженої в договорі категорії з надійності електропостачання. Споживач зобов'язаний не перевищувати у години контролю максимального навантаження енергосистеми граничну величину споживання електричної потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умов договору. За взаємною згодою сторін рівень споживання електричної потужності може регулюватися шляхом встановлення автоматичних засобів обмеження електроспоживання.

Відносини сторін в умовах виникнення аварійних ситуацій та дефіциту паливно-енергетичних ресурсів, а саме: рівні споживання електричної енергії та потужності, участь споживача у графіках обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень та порядок їх застосування визначаються нормативними документами та умовами договору.

Всупереч Правилам сторонами укладений договір, що не відповідає зазначеним умовам.

Пунктом п. 5.7 Правил передбачено, що у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови:

1) відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників;

2) обсяги передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання;

3) порядок припинення електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках;

4) порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання;

5) порядок розрахунку балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача);

6) порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання;

7) перелік елементів технологічних електричних мереж споживача (основного споживача), які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, та розрахунок умовних одиниць визначених елементів технологічних електричних мереж.

До матеріалів справи не долучений договір споживача з електропостачальною організацією, що унеможливлює розгляд спору по суті.

Зважаючи на викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2008року на 12-00 год.

2. Представити суду до 20.06.2008р.:

2.1. Позивачу: докази понесення витрат, безпосередньо пов’язаних з одержанням доходу.

2.2. Відповідачу: оригінал договору №48 від 01.06.2005р., оригінал договору з електропостачальною організацією (з додатками).

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідачу надіслати ухвалу суду з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки відповідача в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                С.Т.Філатова