overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р.                              Справа № 16/71

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 4 від 17.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський торговий центр "Дружба", , пр. Миру, 49, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсал", , пр. Миру, 30, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними установчих документів

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 8/355/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до закритого акціонерного товариства “Миколаївський агробуд”,

м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53,

про стягнення коштів у сумі 393 грн. 22 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2008 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/97-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/97-59А від 21.07.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 01.08.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 20/173

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, вособі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 4678091,88 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Коваленко Л.М. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 4678091,88 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.08.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.08 р.
Справа № 42/60б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Свириденко О.В. -
за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському         р-ні м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство        відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед
кредитором у загальній сумі 443,80 грн., яка виникла в період його
господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник за місцем проживання
відсутній, що підтверджується постановою про повернення виконавчого листа від
15.05.2008р. та  більш одного року не
надає до органів державної податкової служби обов'язкову податкову звітність,
що підтверджується довідкою  №
10/24-013/НОМЕР_1.

У заяві про порушення справи про
банкрутство ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк клопоче про призначення її
ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -
суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1м. Донецьк
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 12.09.2008р.

3. Ліквідатором по справі
призначити  -  ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника
боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду
України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, а
також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт  с доданими документами, передбаченими ст. 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа№ 6/133

За позовом: Торгово-виробничого підприємства “ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград

до відповідача: Комунального підприємства “Червонограджитлокомунсервіс”, м.Червоноград

про: стягнення 11584грн. 89коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Торгово-виробничим підприємством “ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства “Червонограджитло-комунсервіс” про стягнення 9233грн. 07коп. основного боргу, 805грн.81коп. пені та 1314грн. 40коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.06.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.07.2008р. Ухвалою суду від 01.07.2008р. розгляд справи відкладено на 15.07.2007р. в зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 15.07.2008р. представники сторін повторно не з”явились, вимог ухвали суду від 01.07.2008р. не виконали, однак направили 08.07.2008р. на затвердження суду мирову угоду від 27.06.2008р. №2965103 та заяву про її затвердження від 03.07.2008р. №221. Розглянувши представлену суду мирову угоду та заяву про її затвердження, суд встановив, що до матеріалів справи сторонами не долучено доказів, які підтверджують що дана мирова угода та заява про її затвердження підписана уповноваженими посадовими особами.

Враховуючи, що дані обставини перешкоджають суду з’ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 44/95пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.08 року у справі № 44/95пн, яке набрало законної сили 18.08.2008 року, наказує:
Зобов’язати філію Калінінське відділення № 8143 міста Донецька відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” повернути відокремленому підрозділу „Шахта імені Михайла Івановича Калініна” державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” приміщення центральної частини першого поверху гуртожитку № 54 загальною площею 171,6 м2, розташоване за адресою місто Донецьк, вулиця Марії Ульянової 56а, яке було предметом оренди за договором оренди № 226 від 08.07.99 року.
найменування:           Відокремлений підрозділ „Шахта імені Михайла Івановича
Калініна” державного підприємства
„Донецька вугільна енергетична компанія”
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
ПІБ:           Філія-Калінінське відділення № 8143 міста Донецька відкритого
акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”
банківські рахунки: № 290910101, МФО 394028
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/95пн
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                            Справа № 14/224

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М., розглянувши матеріали справи №14/224

за позовом: приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання укласти договори,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством фірмою "Інгуша" подано позов до Кіровоградської міської ради про зобов'язання останню укласти із позивачем договори на право тимчасового користування землею на умовах оренди на п'ять років, тобто до 2012 року, для розміщення торгівельних кіосків за адресами, які зазначено в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, знаходженням судді Колодій С.Б. у плановій щорічній відпустці, в період з 28.07.2008 року по 08.09.2008 року, великим навантаженням та значною кількістю справ призначених у липні 2008 року, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому строк вирішення спору по справі №14/224 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №14/224 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Голова суду

В.М.Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 18/76

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на

постанову від 02.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/76 господарського суду м. Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Фонду Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Берлійнської ордена Леніна Червонопрапорної, ордена Богдана Хмельницького ІІ ступеня винищувальної авіаційної дивізії

про

виселення та повернення нежилого приміщення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову від 02.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 18/76 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 5/218-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніропетровськ в особі Дніпропет-ровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 332 320 грн. 94 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.В. - пом. прокурора р-ну Козятинський І.П. - юр-т дов. від 05.05.08р.

Від відповідача: Чікішева Н.Ю. - юр-т дов. № 236 від 29.07.08р.

Беззупцев Б.І. - інженер енергетик доручення № 238 від 30.07.08р.

Мамчур В.П. - нач. ЖЕК-32

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська заявив позов в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніропетровськ в особі Дніпропет-ровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ про стягнення з Комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровськ суми 332 320 грн. 94 коп. заборгованості за спожиту електроенергію згідно з договором № 687 від 31.12.98р.

Відповідач позов визнав частково в сумі 85 372 грн. 29 коп., в решті суми не визнав, посилаючись на необгрунтоване пред"явлення суми заборгованості за спожиту елетроенергію населенням.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні представник позивача не надав пояснення щодо підстав включення до суми позову заборгованості населення, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне призначити взаємне звіряння розрахунків.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.08.08р. на 12 год. 10 хв.

Зобов"язати сторони (Позивач до Відповідача) провести взаємне звіряння розрахунків за електроенергію спожиту згідно з договором № 687 від 31.12.98р. за період з вересня 2006р. по березень 2008р.

Результати звірки оформити двохстороннім актом. У разі розбіжностей щодо суми боргу, кожна сторона зобов"язана викласти свої доводи.

У судове засідання представити:

Позивачу - акт звірки;

Відповідачу - документальне підтвердження мотивів заперечення позову.

Явка в судове засідання прокуратури та повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 31/89пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївське гірниче товариство”, м. Макіївка

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка

про визнання права власності на частину будинку №11 по вул. Панченко м. Макіївка, загальною площею 430,70кв.м.

За участю представників сторін:

від позивача: Аверкіна Н.А. – без належно оформленої довіреності

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Макіївське гірниче товариство”, м. Макіївка звернулось з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Макіївка про визнання права власності на частину будинку №11 по вул. Панченко м. Макіївка, загальною площею 430,70кв.м.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Ухвалу суду в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                  У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 02.09.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 09.07.08р., надатизасвідчену належним чином копію технічного паспорту на спірний об’єкт, конкретизувати позовні вимоги щодо зазначення індивідуальних ознак спірного майна відповідно до технічного паспорту, копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу, докази направлення надати суду, надати оформлену належним чином довіреність на представника, зазначивши обсяг його повноважень, правоустановчі документи на земельну ділянку.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 46/464

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2",

м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

господарського суду м. Києва № 46/464

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне підприємство "Фірн", м. Київ

про

стягнення 136 638,98 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі господарського суду м. Києва №46/464 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.09.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

12:40

Справа №  16/319/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гирьова,
1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Віляйкіна А.В., дов.
№ 27/9/10-007 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.10.2006 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 1067 від 16.05.2008 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що він не звітував до ДПІ з  01.10.2006 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.
Позов  задовольнити.

2. Припинити  підприємницьку діяльність Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ін. код НОМЕР_2), зареєстровану Виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання вимог ч.
15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному
реєстратору Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя