overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 11/31пн

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка

про: спонукання відповідача виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південнодонбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”; стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Коваленко А.С. – за довіреністю

Від відповідача: Величко О.М. – за довіреністю

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача-2: Міністерства вугільної промисловості України м.Київ

про визнання недійсним пункту 6.2. Договору № 02-01/1-КР52 від 16.05.2007р. як такий, що суперечить чинному законодавству України

Представники :

Від позивача: Величко О.М. – за довіреністю

Від відповідача1: Коваленко А.С. – за довіреністю

Від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка, виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південнодонбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” та з вимогою про стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Ухвалою від 18.07.2008р. прийнято зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 11/31пн.

Представник позивача за первісним позовом, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом наполягає на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти зустрічного позову у повному обсязі.

У зв’язку з підготовкою процесуального документа суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.08.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/31пн

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа № 1/174-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавниче агентство "Реклама Бізнес", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "БІС МБА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 252460грн. 43коп.

Головуючий колегії Рудь І.А.

Судді: Широбокова Л.П.

Чередко А.Є.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавниче агентство "Реклама Бізнес" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "БІС МБА" заборгованість за надані рекламні послуги в розмірі 252 460 грн. 43 коп., з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та розміру упущеної вигоди.

07.08.2008р. суддя Рудь І.А. звернулася із заявою про призначення розгляду справи №1/174-08 колегіально у складі трьох суддів, мотивовану складністю зазначеної справи.

Ухвалою заступника голови суду Камші Н.М. від 07.08.2008 р. розгляд справи призначено колегіально в складі трьох суддів - головуючий суддя - Рудь І.А., суддів Широбокової Л.П. та Чередко А.Є.

Керуючись ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. об 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу: докази в обґрунтування позовних вимог та нарахування суми збитків в розмірі 126 778 грн. 78 коп.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; контррозрахунок суми боргу; докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень з відміткою банку); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, витяг зі статуту (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

4. Явку повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб з належним чином оформленими довіреностями у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий колегії

І.А. Рудь

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя А.Є Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                           Справа № 5/199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” від 11.06.2008 року № 141-ДЛП (вх. № 327 від 25.06.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2008 року у справі № 5/199

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

до 1 - Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс”, м.Івано-Франківськ.

до 2 - Приватного підприємcтва фірми “Хімекс” м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним додатку № 2 від 25.12.2003 року, додатку № 3 від 31.12.2004 року та додаткової угоди від 01.08.2006 року до договору оренди державного майна (приміщення) № 02-ДЛП від 01.06.2001 року, укладеного між відповідачами, припинення його дії на майбутнє, та зобов‘язання Приватного підприємcтва фірми “Хімекс” звільнити нежитлові приміщення адміністративної будівлі площею 72,33 кв.м., приміщення гаражу , площею 21,9 кв.м., що перебуває на балансі відповідача-1, та розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2008 року у справі № 5/199 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 –Міністерства промислової політики України.

5.          Позивачу направити Міністерству промислової політики України копію позовної заяви і докази вручення (направлення) подати суду.

6. Апелянту направити Міністерству промислової політики України копію апеляційної скарги і докази вручення (направлення) подати суду.

7. Міністерству промислової політики України подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог позовної заяви та апеляційної скарги.

8. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27"
травня 2008 р.
Справа № 4/125б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
м.Чернігові

БОРЖНИК: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від
кредитора: Малай А.В.
-довіреність від 21.03.08р.

Від
боржника: не
з”явився

Обставини
справи:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові подано
заяву про порушення справи про банкрутство суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, у зв”язку з наявністю несплаченої у визначений термін
податкової заборгованості у розмірі 483403,80 грн., що підтверджується рішенням
господарського суду (постанова від 29.01.08 р. у справі № 6/62).

16.05.08р. порушено провадження у
справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 27.05.08р. та
збов”язано боржника надати суду відзив на заяву.

Ухвала від 16.05.08р. боржником
отримана 20.05.08р., про що свідчить поштове повідомлення, але боржник у судове
засідання не з”явився та не повідомив суду про причини нез”явлення.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин розгляд справи у підготовчому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст.32,
п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд
справи у підготовчому засіданні відкласти на 05.06.08р. о 09-30 год.

2.Зобов”язати
боржника виконати вимоги ухвали суду від 16.05.08р.

Суддя
М.Г.Тимченк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                     Справа № 20/366

за позовом: за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „Ларіса”, м.Донецьк

про стягнення 887,26 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Малого приватного підприємства „Ларіса”, м.Донецьк, про стягнення 887,26 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.07р. провадження по справі припинено, у зв’язку із відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

19.12.2007р. судом виданий відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду із скаргою № 26-14/3340 від 08.08.2008р. на бездіяльність ВДВС Ленінського районного управління юстиції м.Донецька (далі-ВДВС).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 02.09.08 р. о 15-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі уточнити вимоги скарги, їх правові підстави.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. ВДВС

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 6/47

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Козир Т.П.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові Мережі"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року

у справі          № 6/47

господарського суду          міста Києва

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном"

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові Мережі"

третя особа                     Закрите акціонерне товариство "Сільпо Рітейл"

про          визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові Мережі" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Касатором заявлено клопотання про визнання судом поважними причин пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги, який, в зв'язку з цим, підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові Мережі" постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року у справі № 6/47.

.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.09.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Т. П. Козир

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
2-3127/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ
"Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2006 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі
за позовом ТзОВ "Євронафта-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ
"Укрсервісінвест", ЗАТ "Господарська спілка "Галичина"
про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 5 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/194-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 7/119-50.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламно-консалтингова компанія «Новий проект»», м.
Луцьк

на дії Другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

по
справі за позовом
ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-консалтингова компанія «Новий
проект»», м.Луцьк

про
стягнення 83455,68
дол. США

ВСТАНОВИВ:
представлені матеріали
визнати достатніми для прийняття скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти  скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на
17.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №212.

3. Заявнику ТзОВ
«Рекламно-консалтингова компанія «Новий проект»»надати суду книгу вхідної
кореспонденції за 2008р., довідку про те, чи перебуває в трудових відносинах з
товариством громадянка ОСОБА_1.

4.
Другому відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в
обов'язковому порядку подати суду відзив на скаргу згідно ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, докази направлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження боржнику та докази отримання боржником
постанови.

5.
ВАТ «Райффайзен банк
Аваль»в особі Волинської обласної дирекції подати суду відзив на скаргу згідно
ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

6.
Явку представників сторін та Державної виконавчої служби в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08
Справа№ 26/28

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю Лізингової компанії „Лізинг -Торговий дім”, м.
Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про:
стягнення 22 987,20
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: Голець
В.М. -представник

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Лізинговою компанією „Лізинг
-Торговий дім”, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про
стягнення 22 987,20 грн.

Ухвалою
суду від 21.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 07.05.2008 р. Ухвалою суду
від 07.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 20.05.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал
суду від 21.04.2008 р. та 07.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у
встановленому порядку не заперечив.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання
сторонами вимог ухвал суду від 21.04.2008 р. та 07.05.2008 р., що перешкоджає
вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для
подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 03.06.2008
року на 09 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,            вул. Личаківська, 128, каб. № 309
(3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -докази надіслання копії позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в довідці;
явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача -виконати вимоги ухвал суду, а саме:
надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка
повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08
Справа№ 27/49

Суддя
господарського суду Львівської області Судова -Хомюк Н.М. розглянула матеріали
заяви ВАТ „Роздільський ЗЗБВ” в особі ОСОБА_1 -ліквідатора ВАТ „Роздільський
ЗЗБВ” про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства „МОД” ВАТ
„Роздільський ЗЗБВ” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ВАТ „Роздільський ЗЗБВ” в особі
ОСОБА_1 -ліквідатора ВАТ „Роздільський ЗЗБВ” прийняти до розгляду і порушити
справу про банкрутство Дочірнього підприємства „МОД” ВАТ „Роздільський ЗЗБВ”
(86100, м. Новий Розділ; вул. Гірнича, 2, ідентифікаційний код 31475325).

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на
10 червня 2008 року о 1000 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №515).

4.          Зобов'язати заявника надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку з Єдиного державного реєстру,
що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо Дочірнього
підприємства „МОД” ВАТ „Роздільський ЗЗБВ”;

- проміжний ліквідаційний баланс,
складений ліквідаційною комісією Дочірнього підприємства „МОД” ВАТ
„Роздільський ЗЗБВ” відповідно до вимог ст.ст. 110-111 ЦК України.

Оригінали
доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників заявника визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Миколаївського РУЮ, державному
реєстратору Миколаївського району, ліквідатору
(з повідомленням про вручення).

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №7/169-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/169-07, порушеної за заявою кредитора – Глухівського міськрайонного центру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, ід. код 30902595)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 10.09.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2007 року припинено повноваження Удовенко Р.П. як ліквідатора по справі № 7/169-07 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 2 від 19.08.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» на чотири місяці.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське» Пономарьова І.І. про продовження строку ліквідаційної процедури, в судове засідання на 11.09.2008 р. на 11 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ