overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р. Справа № А8/419-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд”, м. Бровари

про стягнення 23 901,21грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008р. на 10:50.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 2/273

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2.Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бугай В.М.- за довір.

від відповідача 1: Коновал В.П., Клафас О.Г., Ямтремський В.П., Дробот О.А.- за довір.

від відповідача 2: Андреєва Е.К.- за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

18.06.2008 р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про перегляд постанови господарського суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами.

Позивач у судовому засіданні надав суду усні пояснення та зазначив, що заяви відповідача про перегляд постанови господарського суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами він не підтримує.

Відповідач 1 у судовому засіданні підтримав надану заяву та дав усні пояснення стосовно підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідач 2 у судове засідання з’явився.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111, 245- 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 2/273.

2.Судове засідання призначити на 23 липня 2008 р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал с/з.

3.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо наданої заяви про перегляд постанови суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами.

4.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі письмово обґрунтувати підстави, на які вона посилається у заяві, з вказанням обставин, які суд має вважати за нововиявлені.

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 2/243/08

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

До відповідачів: 1) Війскової частини А-0831, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 14;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв,

пр-т Миру, 62-а.

про стягнення 37277,87грн

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від позивача: Крижанівська І.М., довіреність від 28.12.07р.

Від відповідача 1: Курманський В.В., довіреність від 03.01.08р.

Від відповідача 2: не з’явився.

Представник 2-го відповідача не з’явився в судове засідання, клопотанням від 04.08.08р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через участь у справі в апеляційному суді Миколаївської області.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та 1-го відповідача подали суду клопотання про розгляд справи в більш подовжений термін, передбачений ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Подовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2008р. на 11 год. 40 хвил.

3. ВДРУГЕ! Зобов’язати 2-го відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.08р., надати письмовий відзив по суті позовної заяви.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2008                                                    Справа № 17/113

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород–Оноківці до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 179723,67грн., включаючи основний борг, пеню, річні відсотки та інфляційні нарахування

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: докази пред’явлення відповідачеві рахунків до оплати;

відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву

5. Явка уповноважених представників у засідання суду –обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа
№ К7/58(28/330-07)-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.
ДніпропетровськТретя оосба-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3,
м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,   просить:

-
визнати протокол № 1 загальних зборів акціонерів Відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ, недійсним;

-
визнати всі рішення, прийняти на позачергових загальних зборах акціонерів
Відповідача, що відбулися 07.02.2007 року, недійсними.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду
справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент - центр" (49033,
м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 29-а) в строк до 02.07.2008 року включно
надати до господарського суду всю наявну документацію, що стосується підготовки
та проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", які відбулися 07.02.2007 р., якщо Товариство з
обмеженою відповідальністю "Індосамент-центр" виконувало
вищезазначені дії на підставі договору з емітентом; надати належним чином
засвідчений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм".

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №2/454-07нр.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,   розглянувши
матеріали справи № 2/454-07 за позовом Приватної фірми “Валентина”до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.03.2008 року провадження у справі № 2/454-07 було в зв'язку з
надходженням від приватної фірми «Валентина» касаційної скарги до Верховного
суду України.

Ухвалою Верховного суду України від
03.04.08р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 30.01.08р. у справі 2/454-07.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження  по
справі № 2/454-07 - поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
09.06.08 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов'язати сторін
подати докази в обґрунтування своїх позиції по справі.

4.Представникам сторін
мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує
особу.

5.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 38/190-08

За
позовом  Прокурора Індустріального району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

до
В-1 Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих
товариств "Північний ринок";

В-2
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ;

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
Управління контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від прокурора: Кондратов В.Г., посв. № 205
від 07.12.2005 року

Відпозивача:
не зявився

Від
відповідача-1: не зявився

Від
відповідача-2: не зявився

Від
третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ до В-1 Дочірнього підприємства
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Північний
ринок" та В-2 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_2, м.Смотрич Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на боці позивача: Управління контролю за використанням та
охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  про визнання недійсним договору оренди.

В
судове засідання не з'явилися представники Позивача, Відповідачів та третьої
особи, хоча були належним чином повідомлені про час та  місце розгляду справи, про що є докази в
матеріалах справи.

Представник
прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
сторонам з'явитись  в судове засідання та
викласти позицію по справі, надати необхідні для вирішення спору документи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  03.07.2008 року на 12:15.

2.          Відповідачам до наступного судового
засідання надати відзиви на позовну заяву.

3.          Позивачу надати до наступного
судового засідання документи в підтримання позовних вимог.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/90-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2008 р. у справі № 1/90-38
Рішення набрало законної сили 05.07.2008 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, вул. Ткача, 1, Ковельського району, код 00951735 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-насіння", смт.Мар'янівка, вул. Незалежності, 13, Горохівського району, код 32328420 (р/р1010 в ВГРУ "Приватбанк" у м. Луцьку, МФО 303440) 62 196 грн. 40 коп. заборгованості за поставлене зерно пшениці, 23 958 грн. 04 коп. індексу інфляції, 4 656 грн. 06 коп. - 3% річних, 909 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                      Справа № 45/98б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Зодчий”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтоп”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.03.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Зодчий”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтоп”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтоп”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.09.2008р. на 11-15год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 36/82пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

З 18.06.08р. по 02.07.08р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду письмове клопотання з проханням відкласти розгляд спору на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

Позивач, у свою чергу, також заявив письмове клопотання з проханням викликати у судове засідання головного бухгалтера ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та представника управління по збуту ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Суд заявлене позивачем клопотання задовольняє та на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

Викликати у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Зобов’язати позивача: надати перелік документів, які відповідач повинен надати згідно передатного балансу; уточнити позовні вимоги в частині того, які саме документи позивач просить витребувати у відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку у судове засідання повноважного представника а також головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, яким при собі необхідно мати посвідчення особи а також письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін, зокрема відповідачів, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 25/404-06(32/361)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дімекс" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дімекс", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1:Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Універсальний банк розвитку та партнерства", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

про звільнення майна з під арешту

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006р. у справі № 25/404-06(32/361).

30.07.2008р. позивач звернувся до господарського суду з скаргою на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; в яких він просить суд: визнати дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області такими, що суперечать діючому Законодавству України; зобов'язати посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна підприємства.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.08.08р. о 14:15год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №43 ).

3. До засідання подати:

ДВС - відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження (завірену копію в справу).

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 05-5-45/3539

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року

у справі

№ 05-5-45/3539 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

третя особа:

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик