ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"06" червня 2008 р.

Справа № 9/145

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/145

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч", м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 8,

про стягнення 18199,74 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Майнард Н.О., довіреність № 25 від 10.01.2006 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача - Антонова С.Ю., довіреність б/н від 03.01.2008 р., юрисконсульт.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 316036 грн. 73 коп., в тому числі: 291279 грн. 73 коп. основного боргу, 16016 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 2182 грн. 89 коп. – 3% річних та 6557 грн. 26 коп. пені. За висновком позивача зазначена заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг по укладеному сторонами договору №803620-107 про надання телекомунікаційних послуг від 01.03.2007 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

15.05.2008 року позивачем подано до господарського суду заяву №262/162/52-16 від 07.05.2008 року, згідно якої позивач, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 291279 грн. 73 коп. основного боргу та 6557 грн. 26 коп. пені, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" борг у розмірі 18199,74 грн., з яких 16016,85 грн. - інфляційні втрати, 2182,89 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3160,37 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позов визнав частково в сумі заборгованості 15271 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 2036 грн. 75 коп. - 3% річних. В іншій частині позов вважає безпідставним, посилаючись на те, що суму основного боргу та пені підприємство перерахувало позивачу до звернення останнього з даним позовом до суду. Представник позивача просить врахувати викладені обставини при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні 15.05.2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 06.06.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч" (оператор) укладено договір №803620-107 про надання телекомунікаційних послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. предметом даного договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Кіровоград, перелік яких визначений у додатку №1 до цього договору.

Згідно вимог п. 2.3. Договору, оператор зобов'язується проводити розрахунки з Укртелекомом за надання абонентам Оператора телекомунікаційних послуг, визначених у п. 1.3. відповідно до умов цього Договору.

Положеннями п. 3 Договору визначено, що кожного місяця, починаючи з початку дії Договору, але не пізніше 7 числа місяця, що настає за звітним, Укртелеком на підставі даних тарифікації надає Оператору інформацію про телекомунікаційні послуги; на підставі цих даних визначається вартість наданих Укртелекомом/Оператором послуг. Укртелеком до 7 числа кожного місяця надсилає Оператору акти здавання-приймання наданих послуг за кожним їх видом за встановленою формою.

Підписані Сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання Сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним Сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов Договору.

Оплата Сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок.

Умовами Договору передбачені також розрахунки між Сторонами шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку Сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати Стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Матеріалами справи доведено надання сторонами послуг, передбачених пунктами 1.3. та 1.4. Договору.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги (з урахуванням зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог) за період з 01.07.2007 року по 31.01.2008 року складає 291279,73 грн., що не оспорюється відповідачем.

Господарський суд враховує, що відповідач платіжним дорученням №856 від 11.04.2008 року погасив заборгованість перед позивачем в сумі 260212 грн. 61 коп.

Крім того, відповідач погасив пеню в сумі 6557 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням №878 від 11.04.2008 року.

Таким чином, після звернення позивача з даним позовом до господарського суду відповідачем погашена заборгованість у розмірі 266769 грн. 87 коп. (260212 грн. 61 коп. - борг та 6557 грн. 28 коп. - пеня), тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з вересня місяця 2007 р. по січень 2008 р. включно складає 15271 грн. 86 коп., 3% річних за період з 01.09.2007 р. по 27.02.2008 р. включно складає 2036 грн. 75 коп.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17308 грн. 61 коп. заборгованості, з яких: 15271 грн. 86 коп. - інфляційні втрати, 2036 грн. 75 коп. - 3% річних.

В іншій частині щодо стягнення суми боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних позов подано безпідставно, оскільки позивачем не враховано факт часткової оплати відповідачем наданих послуг до звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Державне мито в сумі 2840 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 грн. 00 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, в іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Свіч" (м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 8, ідентифікаційний код 20640753) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) - 17308 грн. 61 коп. боргу, з яких: 15271 грн. 86 коп. - інфляційні, 2036 грн. 75 коп. - 3% річних, а також 2840 грн. 79 коп. державного мита та 106 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 266769 грн. 87 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 11.06.2008р.