Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»червня 2008 р. Справа № 12/45-04

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя - Істоміна О.А.,

суддя –доповідач - Пуль О.А.,

суддя - Гончар Т.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

кредитора- предст. Рибець В.М. ( дов. № 32/9/10-025 від 08.01.2008 р.); предст. Мірошниченко С.В. ( дов. № 35/9/10-025 від 08.01.2008 р.)

боржника –не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх.909 С/2) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.03.2008 р. по справі № 12/45-04

за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Конотоп

до боржника Об*єднаного селянського ( фермерського) господарства «Колос», код 22981085, с. Вільне Конотопського району Сумської області

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15 лютого 2008 року, розглянувши заяву кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області №1567/9/10 від 12 лютого 2008 року про поновлення провадження у справі, призначено розгляд справи №12/45-04 на 13 березня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 березня 2008 року ( суддя Кіяшко В.І.) виправлено помилку в ухвалі суду від 15 лютого 2008 року, зазначивши в пункті 1 резолютивної частини ухвали про поновлення провадження у справі №12/45-094, також ухвалено про зупинення провадження у справі.

Кредитор, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, з ухвалою господарського суду від 13 березня 2008 року не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважаючи її такою, що прийнята без урахування дійсних обставин справи та при неправильному застосуванні норм процесуального права. Апелянт не погоджується з тим, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі № 12/45-04 про банкрутство ОСФГ «Колос», посилаючись на те, що 12.11.2007 року ОСФГ «Колос»звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 16/319-04, яка пов*язана з даною справою і станом на 13.03.2008 року рішення по касаційній скарзі не прийнято. Він вважає, що оскільки судове рішення по пов*язаній справі № 16/319-04 набрало законної сили, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження ОСФГ «Колос»відмовлено, тому не має підстав, передбачених статтею 79 Господарського процесуального кодексу, для зупинення провадження у справі № 12/45-04.

Боржник у судове засідання не з*явився, про причину неявки апеляційний суд не повідомив, тоді як був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши з цього приводу думку кредитора про можливість слухання справи за відсутності боржника, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції за відсутності його представника та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2004 року за заявою Конотопської об*єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство Об*єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос».Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевича О.М. ( а.с. 1 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.2004 року зупинено провадження у справі № 12/45-04 про банкрутство Об*єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос»до вирішення пов*язаної з нею справи № 16/319-04 порушеної господарським судом Сумської області за заявою господарства до Конотопської МДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень, які є підставою порушення справи про банкрутство ( а.с. 48 т.1).

25.07.2005 року до господарського суду звернулась Конотопська МДПІ з клопотанням, в якому просила поновити провадження у справі № 12/45-04, у зв*язку з тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 року у справі № 16/319-04 в задоволенні позовної заяви ОСФГ «Колос»про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень на загальну суму 1115042 грн. відмовлено ( а.с.49 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2005 року провадження у справі № 12/45-04 про банкрутство ОСФГ «Колос»поновлено. Підготовче засідання призначено на 15.08.2005 року ( а.с 54 т.1).

Ухвалами господарського суду Сумської області від 15.08.2005 р. ( а.с. 58 т.1), від 19.09.2005 року (а.с.63 т.1), від 03.10.2005 року ( а.с.66 т.1), від 24.10.2005 року ( а.с. 69 т.1) розгляд справи № 12/45-04 відкладався.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2005 року за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Конотопської МДПІ в сумі 1095012 грн. до боржника ОСФГ «Колос». Зобов*язано Конотопську МДПІ у 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення судом справи про банкрутство. Зобов*язано розпорядника майна боржника у строк до 30.12.2005 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 12.01.2006 року. Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 25.01.2006 року. Засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 02.02.2006 року ( а.с.77-78 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2006 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 1095022,72 грн. з вимогами наступних кредиторів: Конотопська МДПІ у розмірі –1095012,00 грн.; Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі у розмірі 10,72 грн ( а.с. 97-98 т.1).

25.01.2006 року на зборах комітету кредиторів про банкрутство ОСФГ «Колос»було вирішено про відкриття відносно ОСФГ «Колос»ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Большунова А.В. (а.с.114 т.1).

21.01.2006 року розпорядник майна боржника звернувся до господарського суду з клопотанням № 46/1 про відкриття ліквідаційної процедури ОСФГ «Колос»(а.с.112 т.1).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2006 року розгляд клопотання призначено на 06.03.2006 року ( а.с. 115 т.1).

Ухвалою господарського суду від 06.03.2006 р. розгляд клопотання № 46/1 від 27.01.2006 року зупинено до повернення матеріалів справи із Харківського апеляційного господарського суду ( а.с. 118 т.1).

Ухвалою господарського суду від 20.03.2006 року поновлено провадження у справі в частині розгляду клопотання розпорядника майна ОСФГ «Колос»про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2006 року.

Ухвалами господарського суду від 10.04.2006року ( а.с.123 т.1) та від 25.05.2006 року ( а.с. 133 т.1) розгляд справи № 12/45-04 відкладався.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2006 року провадження у справі № 12/45-04 зупинено, тому що ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСФГ «Колос»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2005 року по справі № 16/319-04. про визнання податкових повідомлень –рішень недійсними, направлено для вирішення до Вищого адміністративного суду України за підвідомчістю ( а.с. 6-7 т.2).

16.04.2007 року до господарського суду Сумської області звернулась Конотопська МДПІ з заявою № 3500/9/10 від 12.04.2007 року про поновлення провадження у справі № 12/45-04, оскільки, на її думку, були відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі ( а.с.8 т.2).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2007 року розгляд заяви 3500/9/10 призначено на 07.06.2007 року ( а.с.10 т.2).

05.06.2007 року до господарського суду Сумської області звернувся боржник –ОСФГ «Колос»з клопотанням б/н від 30.05.2007 р. про зупинення провадження у справі № 12/45-04, у зв*язку з тим, що 24.11.2006 року ним подано до господарського суду Сумської області заяву б/н від 26.05.2007 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 08.01.2004 року № /0 до Конотопської МДПІ, який є предметом спору по даній справі ( а.с.11 т.2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року провадження у справі № 12/45-04 зупинено.

13.02.2008 року до господарського суду Сумської області звернулась Конотопська МДПІ з клопотанням № 1567/9/10 від 12.02.2008 року про поновлення провадження у справі № 12/45-04 у звя*зку з тим, що постановою господарського суду Сумської області від 07.08.2007 року залишено без задоволення заяву ОСФГ «Колос»про перегляд рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/319 -04 від 15.1.2004 року за нововиявленими обставинами. Предметом даного спору було саме податкове повідомлення –рішення від 08.01.2004 року № /0. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2007 року № 22-а-2710/07 відмовлено в задоволенні заяви ОСФГ «Колос»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Сумської області від 07.08.2007 року по справі № 16/319-04 та залишено без розгляду апеляційну скаргу заявника( а.с. 23 т.2).

Ухвалою господарського суду від 15.02.2008 року розгляд клопотання № 1567/9/10 від 12.02.2008 року призначено на 13.03.2008 року ( а.с. 25 т.2).

13.03.2008 року до господарського суду Сумської області звернувся боржник –ОСФГ «Колос»з клопотанням б/н від 12.03.2008 року про зупинення провадження у справі № 12/45-04, у зв*язку з тим, що подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Харківського адміністративного суду і станом на 13.03.2008 року рішення по даній скарзі не прийняте ( а.с.26 т.2).

Оскаржуваною ухвалою суду від 13.03.2008 року виправлено помилку в ухвалі господарського суду від 15.02.2008 року, зазначивши в пункті 1 резолютивної частини ухвали : поновити провадження у справі № 12/45-04 і прийнято рішення зупинити провадження у справі № 12/45-04 ( а.с. 29-30 т.2).

Зупиняючи провадження у справі № 12/45-04, суд першої інстанції виходив з того, що розглянути дану справу неможливо до вирішення пов*язаної з нею справою № 16/319-04, яка знаходиться у Вищому адміністративному суді України.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства організації.

Відповідно до частин 1,2 та 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2007 року № 22-а-2710/07 по справі № 16/319-04, пов*язаній з даною справою, відмовлено в задоволені заяви ОСФГ «Колос»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Сумської області від 07.08.2007 року та залишено без розгляду апеляційну скаргу заявника. Тобто, постанова господарського суду Сумської області від 07.08.2007 року про залишення без задоволення заяви ОСФГ «Колос про перегляд рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/319-04 від 15.1.2004 року за нововиявленими обставинами набрала законної сили.

Враховуючи, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, що суду не доведено обставин неможливості розгляду справи про банкрутство боржника при наявності чинного рішення, суд першої інстанції зупинив провадження по справі № 12/45-04 не маючи на те належних підстав, встановлених законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Сумської області від 13 березня 2008 року в частині зупинення провадження у справі № 12/45-04 такою, що прийнята в порушення норм процесуального права, внаслідок чого колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволеня апеляційної скарги Конотопської МДПІ та скасування ухвали в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102,пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 1 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 13 березня 2008 року по справі № 12/45-04 частково скасувати.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.03.2008 року по справі № 12/45-04 скасувати.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області залишити без змін.

Справу № 12/45-04 направити для розгляду по суті до господарського суду Сумської області .

Повний текст постанови підписано 13 червня 2008 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Пуль О.А.

суддя Гончар Т.В.