ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/2616а
2008 р.,  16 год.  00 хв.
суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі
Захаровій А.Г., за участю   представників
сторін: від позивача - Цокало С.М. за довіреністю, від відповідача -не
з'явився, розглянувши справу за адміністративним позовом і ДПІ у Лисянському
р-ні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3193,50 грн.,
адміністративний позов про стягнення штрафних(фінансових санкцій) за порушення
вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
(далі -Закон №265/95-ВР). В обгрунтування позовних вимог позивач послався на
те, що в ході перевірки дотримання відповідачем вимог Закону №265/95-ВР
перевіряючими було встановлено факт реалізації відповідачем товару без
проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій( далі
РРО) та незабезпечення  відповідність
суми грошових коштів в місті проведення розрахунків денному звіту РРО.
підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування до
відповідача штрафних(фінансових ) санкцій.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, названих у
свого представника  судове засідання не
направив, у письмовому відзиві на позов проти його задоволення заперечив,
зазначивши при цьому, що позивачем безпідставно пропущено строк звернення до
суду, визначений ст..99 КАС України.
наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд встановив наступне.
у період у приміщені магазину «Продукти», розташованому по АДРЕСА_1, у якому
позивач здійснював підприємницьку діяльність з використанням реєстратора
розрахункових операцій, посадовими особами державної податкової адміністрації в
Черкаській області  була проведена
перевірка позивача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при
здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
було встановлено, що продавець позивача ОСОБА_2 здійснила розрахункову операцію
за продані нею товари на суму 8,50 грн.,
отримавши від перевіряючих готівкові кошти,  видала здачу та товар,  але через реєстратор розрахункових операцій
цю розрахункову операцію не провела і відповідний розрахунковий документ не
перевіркою встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (630 грн.).
результатами перевірки був складений акт від 07.09.2006р. №016073, у якому
встановлені перевіркою факти були оцінені перевіряючими як порушення позивачем
вимог п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
застосувати до позивача 3193,5 грн. штрафних(фінансових) санкцій, передбачених
ст.17 та ст. 22 Закону №265/95-ВР, а саме:
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів , на які виявлено
невідповідність  у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції(8,50 грн. х 5);
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність  у разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті(630
суми фінансових санкцій відповідач в добровільному порядку до бюджету не
Ст.ст. 238, 239, 241, 250
ГК України містять наступні приписи.
порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.
адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування
визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх
повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до
суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції:
-   адміністративно-господарський штраф;
інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими
Адміністративно-господарський
штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до
відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення
господарської діяльності.
порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок
його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини,
в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
99, 100 КАС України містять наступні приписи.
позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими законами.
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо
не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного
суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд
прийшов до таких висновків.
перевіркою факти порушення відповідачем вимог Закону №265/95ВР є доведеними.
Проведена перевірка позивача є позаплановою. Відповідач є компетентним органом
щодо  застосування до господарюючих
суб'єктів фінансових санкцій, передбачених Законом №256/95 ВР.
же час судом встановлено, що позивачем без поважних причин пропущено строк
звернення до суду із таким позовом. Так правопорушення вчинено відповідачем
07.09.2006 р., рішення про застосування
фінансових санкцій прийнято позивачем 02.11 2006 р., однак до суду за
стягнення цих санкцій останній звернувся лише 26.05.2008 р., тобто після сплину
визначеного ст..99 КАС України річного
терміну. Поважних причин пропуску такого терміну позивач суду не навів.
таких обставин адміністративний позов
задоволенню не підлягає.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -
задоволені адміністративного позову відмовити повністю
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд
Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання такої заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної
скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Довгань К.І.