overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС9/292-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіверський»

Про стягнення 290 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                     Справа № 26/51

Господарський суд Донецької області у складі судді –Приходько І.В.

при секретарі судового засідання –Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Царенко О.В.- довіреність;

від відповідач –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач –Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 143 389,48 грн., сума боргу зменшилась, у зв’язку з чим просить задовольнити уточненні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки не сповістив.

Розглянув матеріали справи, а саме наказ №612 від 29.12.2007 р., суд вважає за необхідне на підставі положень ст.24 Господарського процесуального кодексу України, залучити іншого відповідача –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.24, п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.05.08 року.

Залучити іншого відповідача –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

Зобов’язати позивача - надіслати відповідачу 2 Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” м. Київ копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача 1 - надіслати до суду документи стосовно виконання вимог наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р., а саме п. п. 5.1; 5.3; 5.6; 5.9; 8 вказаного наказу.

Зобов’язати відповідача 2 –надіслати до суду та сторонам відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду; надати до суду довідку зі статуправління.

Суддя Приходько І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 16/346/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южний Гамбіт” (54021, м.Миколаїв, вул. Морехідна,1)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційне подання

відновлення строку для касаційного оскарження

Першого заступника прокурора Житомирської області

на

постанову від 16.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/319 господарського суду м. Києва

за позовом

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

до

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест ЛТД"

1)          Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ "Фірма "Вітал-Тер"

2)          Спільне українсько-іспанське підприємство "Іскор"

3)          Фірма "SOEMVA S.L."

4)          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Центр"

5)          Коростишівська районна державна адміністрація

про

за зустрічним позовом

до

про

витребування частки у статутному фонді з чужого незаконного володіння

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт-Інвест ЛТД"

Казенного підприємства Кіровгеологія"

визнання добросовісним набувачем частки у статутному фонді

За участю представників сторін:

Від Генеральної прокуратури України –Сахно Н.В., за довіреністю

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Лоза Д.О., за довіреністю

треті особи –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представники позивач та третіх сторін в судове засідання не з’явилися, враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 211.

3. Зобов’язати позивача –Казенне підприємство"Кіровгеологія" надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/119/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа№ 17/118

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

до відповідача ДП “Укрпол-2” ТзОВ “Укрпол ЛТД”, м. Стрий

про стягнення 7 678,65 грн.

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мокрицький І.П. –представник (Довіреність № 22/05 від 22.05.2007р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів до ДП “Укрпол-2” ТзОВ “Укрпол ЛТД”, м. Стрий про стягнення 7 678,65 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008р.

На адресу суду поступила факсимільна копія Заяви про відмову від позову № 27/06/08ю від 06.06.2008р., відповідно до якої позивач відмовляється від позову та просить провадження у справі припинити.

Як зазначається у Заяві сторони дійшли згоди, так як відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 6 913,86 грн. На підтвердження вказаного суду надано Платіжне доручення № 9902 від 21.05.2008р.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 21/46-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

про визнання недійсним рішення № 342 від 15.12.06р.

Суддя Огороднік К.М Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Левчук Л.А - за довіреністю

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судові засідання 28.01.2008 року, 11.03.2008 року та 17.03.2008 року позивач не з’явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду. При цьому, судом враховується закінчення строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08

Справа №4/56-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4422)

за позовом:Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м. Суми

про стягнення 950 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 1/155-11/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційних скарг

-          Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області;

-          Приватного підприємства “Юридичне

агентство”

на постанову

від 07.04.2008 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 1/155-11/39

господарського суду

Львівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Ірокс”

до

1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області;

2.          Приватного підприємства “Юридичне

агентство”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача:

1.          Закрите акціонерне товариство “Львівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики”;

2.          Закрите акціонерне товариство “Воютицький цегельний завод”

за участю

прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Львівській області

про

визнання недійсним договору та акту приймання-передачі

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги РВ ФДМ України по Львівській області від 07.05.2008 року № 10-11-02475 та ПП “Юридичне агентство” від 07.05.2008 року б/н відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги РВ ФДМ України та ПП “Юридичне агентство” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року у справі № 1/155-11/39 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 1/155-11/39 на 17.07.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/204

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/204

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска

до відповідача: Фермерського господарства "Златодар", м. Мала Виска

про стягнення 1060 грн. 93 коп.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М., довіреність № 1 від 03.10.07р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1060 грн. 93 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків. заборгованості

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча був належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.06.08 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 12/141-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів

Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства
"Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на постанову господарського суду Херсонської області від
13.12.2007 р. по справі № 12/141-Б за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної дослідно
- експериментальної агрофірми "Асканія-Нова" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор –ДП "АРЗПАК" 05.03.2008 р. подав до ВГСУ
касаційну скаргу на постанову господарського суду Херсонської області від
13.12.2007 р. по справі № 12/141-Б, тобто після перебігу строку, передбаченого ст.
110 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого
для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду
і повертається судом.

За таких обставин, касаційна скарга Державного підприємства
"Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 5 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Агентство з
реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" на
постанову господарського суду Херсонської області від 13.12.2007 р. по справі №
12/141-Б повернути скаржнику.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук