ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08
р.
Справа № 33/41б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс”, м.
Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного
товариства “Слов'янський керамічний комбінат”, м. Слов'янськ

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Голіков Д.Д. -
довір., Ламєкін С.М. - довір., Бережний Р.В. - довір., Нечай В.О. - довір.

від боржника: не з'явились

арбітражний керуючий: ОСОБА_1 -
розпорядник майна

В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_2 - арбітражний керуючий, ДОУ з питань банкрутства: Вострікова І.В. -
довір., Фонд Держ.майна України: Проценко О.О. - довір.

Господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ.

Постановою суду від 09.08.2004р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  та призначений ліквідатор - арбітражний
керуючий  ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від
16.11.2004р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського
суду України від 08.02.2005р. постанова господарського суду від 09.08.2004р. по
справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський
керамічний комбінат”, м.Слов'янськ скасована, справа передана на новий розгляд
до господарського суду.

Ухвалою суду від 18.05.2005р. по
справі призначена фінансово-бухгалтерська експертиза для визначення фінансового
становища Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський керамічний
комбінат”, м.Слов'янськ та провадження по справі зупинено.

Судовою ухвалою від 15.03.2006р.
провадження по справі поновлене.

Ухвалою від 07.06.2006р. по справі
призначена додаткова фінансово-бухгалтерська експертиза для визначення
фінансового становища Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський
керамічний комбінат”, м.Слов'янськ та провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 20.03.2007р. здійснена
заміна кредитора по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства „Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ ДК „Торговий дім
„Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”
правонаступником - Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України”.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. справа №33/41б про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Слов'янський керамічний
комбінат”, м. Слов'янськ передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

20.06.2007р. до суду надійшло
клопотання голови комітету кредиторів
І.А.Панічкіна та арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н б/д (вх.№02-41/4550
від 20.06.2007р.) про відновлення процедури ліквідації Відкритого акціонерного
товариства “Слов'янський керамічний комбінат”, м. Слов'янськ строком на 12
місяців та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До клопотання доданий протокол
засідання комітету кредиторів б/н від 25.05.2007р., на якому було вирішене
вказане питання.

02.10.2007р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого ОСОБА_2 №25/10-1 від 25.10.2007р. про надання згоди на
призначення його розпорядником майна, а у випадку введення процедури
ліквідації, ліквідатором по справі №33/41б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства “Слов'янський керамічний комбінат”, м. Слов'янськ.

16.10.2007р. господарським судом
отримане клопотання Корпорації „Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк
№337/15395 від 15.10.2007р. при припинення повноважень арбітражного керуючого
ОСОБА_1  та призначення по справі №33/41б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Слов'янський керамічний
комбінат”, м. Слов'янськ арбітражного керуючого ОСОБА_2

До клопотання додана заява
арбітражного керуючого ОСОБА_2 та копія ліцензії.

Також 16.10.2007р. представником
Корпорації „Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк надані протоколи засідання
комітету кредиторів б/н від 11.10.2007р. та 21.09.2007р., на якому вирішене
питання щодо заміни арбітражного керуючого.

22.10.2007р. господарським судом
направлене клопотання до Державного органу з питань банкрутства в особі
Донецького обласного управління з питань банкрутства, м.Донецьк для надання
кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по
справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Слов'янський
керамічний комбінат”, м. Слов'янськ.

22.10.2007р. до господарського суду
надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 №123 від 15.10.2007р. на дії
комітету кредиторів.

20.11.2007р. до суду надійшов лист
Державного Департаменту з питань банкрутства, м.Київ №216-30-20/3326 від
15.11.2007р., в якому Комісія з підготовки пропозицій щодо кандидатур
арбітражних керуючих пропонує господарському суду призначити розпорядником
майна по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
“Слов'янський керамічний комбінат”, м. Слов'янськ арбітражного керуючого
ОСОБА_2

21.11.2007р. господарським судом
отримане клопотання Корпорації „Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк
№337/17415 від 21.11.2007р. про прискорення розгляду питання щодо заміни
арбітражного керуючого.

30.11.2007р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора Акціонерного комерційного банку „ОЛБанк”,
м.Київ О.О.Болдирєва №113 від 14.11.2007р. про повідомлення дати розгляду заяви
про визнання кредитором по справі про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства „Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ

28.01.2008р. до суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №11 від 25.01.2008р. про припинення
її повноважень в якості розпорядника майна по справі №33/41б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський керамічний комбінат”,
м.Слов'янськ з доданими копіями протоколів засідання комітету кредиторів б/н
від 26.01.2007р., від 25.05.2007р. та копією звіту розпорядника майна б/н від
26.01.2007р.

31.01.2008р. судом отримане
клопотання Корпорації „Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк №337/837 від
31.01.2008р. про поновлення провадження по справі та призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

При цьому, до клопотання доданий
протокол засідання комітету кредиторів №30/01 від 30.01.2008р.

15.04.2008р. через канцелярію суду
надійшло клопотання комітету кредиторів б/н б/д (вх.№02-41/2782 від
15.04.2008р.) про поновлення провадження по справі з метою заміни арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2

Одночасно заявлено про зобов'язання
арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2006р. в
частині проведення додаткової фінансово - бухгалтерської експертизи для
визначення фінансового становища боржника та зупинити провадження по справі до
закінчення проведення експертизи.

Ухвалою від 16.04.2008р.
провадження по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ поновлене та призначені до
розгляду вказані клопотання на 13.05.2008р.

Розгляд даних клопотань ухвалою від
13.05.2008р. відкладений на 05.06.2008р. у зв'язку з неявкою арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та отриманням клопотання від розпорядника майна про
відкладення розгляду справи.

В судове засідання 05.06.2008р.
з'явились представники кредиторів, арбітражний керуючий ОСОБА_2, представник
Донецького обласного управління з питань банкрутства, представник Фонду
Державного майна України та розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розпорядник майна - арбітражний
керуючий ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з клопотанням б/н від
05.05.2008р. (вх.№02-41/4135 від 05.06.2008р.) про відкликання заяви про
звільнення від обов'язків розпорядника майна від 25.01.2008р.

В обґрунтування даного клопотання
розпорядник майна посилається на закінчення проведення бухгалтерської
експертизи, наданням звіту та висновку про технічний стан об'єктів основних
фондів.

Крім цього, арбітражний керуючий
посилається на направлення скарг на дії комітету кредиторів, оскільки члени
комітету кредиторів були введені в оману представниками голови комітету
кредиторів Корпорацією „Індустріальний Союз Донбасу”, а ряд положень протоколів
сфальсифіковані.

Розглянувши дане клопотання,
господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна
- арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 05.05.2008р. (вх.№02-41/4135 від
05.06.2008р.) про відкликання заяви про звільнення від обов'язків розпорядника
майна, від 25.01.2008р. та залишити без розгляду клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1 №11 від 25.01.2008р. про припинення її повноважень в якості
розпорядника майна по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ.

05.06.2008р. господарським судом
отримана скарга розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від
05.06.2008р. (вх.№02-41/4134 від 05.06.2008р.) на дії голови комітету
кредиторів Корпорації „Індустріальний Союз Донбасу” про фальсифікування змісту
протоколів від 21.09.2007р., 30.01.2008р., 06.03.2008р. (02.04.2008р.).

22.10.2007р. до господарського суду
надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 №123 від 15.10.2007р. на дії
комітету кредиторів.

Підставою для звернення до суду із
скаргами на дії комітету кредиторів, зокрема, на дії голови комітету кредиторів
Корпорації „Індустріальний Союз Донбасу”, є фальсифікація протоколів, прийнятих
протокольних рішень, введення в оману комітету кредиторів, тиск на арбітражного
керуючого та незгодою розпорядником майна виконувати дії, які вказуються саме
головою комітету кредиторів.

В засіданні суду 05.06.2008р.
розпорядник майна підтримала подані скарги та просить суд їх задовольнити.

Представник Корпорації
„Індустріальний Союз Донбасу” заперечує та стверджує про неналежне виконання
розпорядником майна своїх обов'язків, що призводить до нанесення збитків
кредиторам та боржнику, а також порушенням вимог п.п.5,6 ст.3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

За приписом ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно із ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

Господарський суд зазначає, що
діючим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” не передбачені випадки оскарження арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) дій та рішень комітету
кредиторів чи голови комітету кредиторів.

На підставі викладеного,
господарський суд відмовляє в задоволенні скарг розпорядника майна -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 №123 від 15.10.2007р. та б/н від 05.06.2008р.
(вх.№02-41/4134 від 05.06.2008р.) на дії комітету кредиторів, зокрема голови
комітету кредиторів Корпорації „Індустріальний Союз Донбасу”.

Стосовно клопотань Корпорації
„Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк про припинення повноважень
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості розпорядника майна по справі №33/41б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський керамічний
комбінат”, м.Слов'янськ, господарським судом встановлено, що підставою для
прийняття комітетом кредиторів рішення про заміну арбітражного керуючого є
твердження про неналежне виконання розпорядником майна ОСОБА_1 своїх
обов'язків.

За твердженням представника
Корпорації „Індустріальний союз Донбасу”, м.Донецьк дії та бездіяльність
арбітражного керуючого ОСОБА_1 призводять до нанесення збитків інтересам
кредиторів та боржника.

При цьому, заявник стверджує про
порушення розпорядником майна п.п.5,6 ст.3-1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнання роботи
арбітражного керуючого незадовільною, укладення останнім договорів без
погодження з комітетом кредиторів (договір про надання юридичних послуг №02/07
від 01.03.2007р.) та підписання договорів з близькими родичами (договір оренди
автомобіля у приватної особи б/н від 03.01.2007р. та договори на виконання
послуг по бухгалтерському обліку господарської діяльності №3 від 15.06.2006р.,
№2 від 04.01.2005р.)

В судовому засіданні представником
комітету кредиторів зазначено, що всі підстави викладені в протоколах засідання
комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1
заперечує та стверджує, що всі дії з її боку виконані у повній відповідності з
діючим законодавством.

Натомість розпорядник майна
стверджує про те, що за період з 16.11.2004р. по 21.09.2007р. звіти
арбітражного керуючого та інформування комітету кредиторів про стан справ та
робота арбітражного керуючого були визнані задовільними (протоколи 21.01.2007р.
25.05.2007р.).

Проте на засіданні комітету
кредиторів 21.09.2007р. голова комітету кредиторів - Корпорація „Індустріальний
Союз Донбасу” запропонував визнати роботу розпорядника майна незадовільною, за
що проголосував тільки він.

Одночасно, арбітражний керуючий
заявила, що у неї відсутня копія поданого клопотання комітету кредиторів про
необхідність заміни арбітражного керуючого, у зв'язку з чим відсутня можливість
надати суду докази в підтвердження своїх доводів.

У судовому засіданні виникла
необхідність витребування додаткових доказів у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

05.06.2008р. розпорядник майна
звернувся до суду з клопотанням б/н від 05.06.2008р. (вх.№02-41/4136 від
05.06.2008р.) про відкладення розгляду звіту арбітражного керуючого у зв'язку з
неможливістю його надання з технічних причин.

Голова комітету кредиторів
заперечує, з посиланням на неналежне виконання розпорядником майна своїх
обов'язків та вимог суду.

Господарський суд зазначає, що
ухвалою від 13.05.2008р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати
детальний звіт за час виконання обов'язків арбітражним керуючим по даній
справі, проте всупереч вимогам суду даний звіт в засідання суду 05.06.2008р. не
був наданий.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати розпорядника
майна надати детальний звіт та попередити про відповідальність за невиконання
вимог суду.

Також, 05.06.2008р. господарському
суду надані результати фінансово - господарської експертизи, проведеної на
підставі ухвали суду від 07.06.2006р. по справі №33/41б.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1, 3-1, 5, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 77, 86 господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1 /н від 05.05.2008р. (вх.№02-41/4135 від
05.06.2008р.).

Залишити без розгляду клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1 №11 від 25.01.2008р. про припинення її
повноважень в якості розпорядника майна по справі №33/41б про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства „Слов'янський керамічний комбінат”,
м.Слов'янськ у зв'язку з відкликанням.

Відмовити в задоволенні скарг розпорядника
майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 №123 від 15.10.2007р. та б/н від
05.06.2008р. (вх.№02-41/4134 від 05.06.2008р.)

Відкласти розгляд питання щодо
припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості розпорядника
майна по справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Слов'янський керамічний комбінат”, м.Слов'янськ  на 12.06.2008р. на 14 год. 00 хв. (каб. 409).

Арбітражному керуючому ОСОБА_1
надати детальний звіт за час виконання обов'язків арбітражним керуючим по
справі, інформацію про визнання кредиторських вимог Акціонерного комерційного
банку „ОЛБанк”, м.Київ,  а також надати
письмові пояснення з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, з
підтверджуючими документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Зобов'язати голову комітету
кредиторів - Корпорацію „Індустріальний Союз Добасу”, м.Донецьк надати письмові
пояснення щодо необхідності заміни арбітражного керуючого з посиланням на
відповідні докази з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні.

Явка розпорядника майна, кредиторів
та боржника в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382
Кримінального кодексу України умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про
адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в
ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя
Плотніцький
Б.Д.