ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2008 р.            Справа № 17/312-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридично-консалтингова

фірма “ОНІКС”

до Державне спеціалізоване підприємство “Комплекс”

про стягнення 65 304,58 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Протасов С.В.;

відповідача: Глущенко А.В.;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридично-консалтингова фірма “ОНІКС” до Державного спеціалізованого підприємства “Комплекс” про стягнення 65 304,58 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 44/07 від 11.07.2007р., та Додаткової угоди до нього позивачем у вересні-жовтні 2007 року були надані відповідачу юридичні послуги на загальну суму 20 000,00 грн, що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 31.10.2007р. та № 1 від 27.09.2007р. Крім того, позивачем було виконано роботи на загальну суму 37 000,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт № 2 від 27.09.2007р. Проте відповідач не виконує свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт.

В процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 63 498,66 грн. згідно доданого уточненого розрахунку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 34-2/101-721 від 29.07.2008р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що усі аркуші Договору № 44/07 від 11.07.2007р., крім останнього, були підмінені. Крім того, відповідачу взагалі не надавалися позивачем будь-які послуги, на підставі договору № 44/07 від 11.07.2007р., а акти виконаних робіт, надані позивачем, незаконно підписувалися колишнім керівником підприємства ДСП “Комплекс”.

У зв’язку з зазначеним відповідач був змушений звернутися з заявою щодо здійснення перевірки до Прип’ятської спеціальної прокуратури, яка до цього часу не закінчена, у зв’язку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі та направити матеріали для здійснення перевірки слідчими органами.

Відповідачем також подано вимогу № 1 від 10.01.2008р. щодо надання інформації, відповідно до якої підприємство відповідача та його структурні підрозділи послуги згідно з Договором № 44/07 від 11.07.2007р. позивачу не заявляли та не отримували.

В процесі розгляду справи судом витребувано оригінали Договору про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт № 44/07 від 11.07.2007р., Додаткової угоди до нього від 11.07.2008р., акти виконаних робіт № 1 від 31.10.2007р., № 1 від 27.09.2007р., № 2 від 27.09.2007р.

Наведені вище обставини та пояснення представників сторін, можуть свідчити про наявність у діях посадових осіб сторін спору фактів порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, а саме в частині службового підроблення документів (ст. 366 КК України).

Виходячи з наведеного господарський суд дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів справі до слідчих органів для здійснення перевірки, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

За таких обставин господарський суд надсилає матеріали справи № 17/312-08 до Прокуратури Київської області для перевірки зазначених обставин.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 17/312-08 надіслати для перевірки до прокуратури Київської області.

2. Зупинити провадження у справі № 17/312-08 на період перевірки.

3. Про результати перевірки матеріалів справи № 17/312-08 прокуратурі Київської області повідомити господарський суд Київської області та повернути до суду матеріали даної справи.

Суддя Суховий В. Г.