КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2008                                                                                           № 32/129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Малетича М.М.

Студенця В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2008

у справі № 32/129 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Федерації професійних спілок України

до                                                   Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

про                                                  зобов"язання зареєструвати право власності на об"єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 повністю задоволено позовні вимоги Федерації професійних спілок України до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”. Зобов'язано Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код 03359836) зареєструвати за Федерацією професійних спілок України (01012, м. Київ-12, майдан Незалежності, 2, р/р 4011 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 0014479) право власності на об'єкти нерухомого майна Позашкільного навчального закладу “Кінно-спортивна школа “Авангард”, що розташований за адресою: м. Київ вул. Касіяна, 1, а саме: Лазарет ветеринарний літ. “А” площею 240,7 квадратних метрів, споруда конюшні літ. “В”-“Б” площею 872,9 квадратних метрів, сарай для сіна, опилкосовище літ. “Д” площею 271,1 квадратних метрів, споруда манежу літ. “Е” площею 1945,9 квадратних метрів, споруда конюшні літ. “Ж” площею 1214,8 квадратних метрів, лазня (реабілітаційний центр) літ. “И” площею 118,4 квадратних метрів, авто гараж літ. “К” площею 255,5 квадратних метрів, складське приміщення літ. “Л” площею 175,9 квадратних метрів, складське приміщення літ. “М” площею 546,3 квадратних метрів; стягнуто з Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код 03359836) на користь Федерації професійних спілок України (01012, м. Київ, майдан Незалежності, 2, р/р 4011 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 0014479) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, а також клопотання про відновлення пропущеного строку колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.04.2008р., повний текст цього рішення підписаний 07.04.2008 року та направлений сторонам 10.04.2008р., що підтверджується штампом вихідної кореспонденції відділу діловодства господарського суду міста Києва. Таким чином місцевим господарським судом додержано вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, як апеляційна скарга була подана відповідачем до суду тільки 30.05.2008 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва), тобто понад строк, встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (п.6 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002).

З урахуванням того, що до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не долучено належних доказів, що підтверджують наявність у апелянта поважної причини пропуску строку для оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129, а наведені скаржником обставини не можуть бути визнані судом поважними, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 92, 93

ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" 1.          в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 з доданими до неї матеріалами повернути Комунальному підприємству "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

3.Матеріали справи № 32/129 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                             Андрієнко В.В.

Судді

Малетич М.М.

Студенець В.І.

17.06.08 (відправлено)