ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.
Справа № 29/368-07 (н.р. 53/191-06)

вх.
№ 7664/5-29 (н.р. 8101/3-53)

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

СПД ФО ОСОБА_1
- не з"явився

Покотилівська
селищна рада. - не з"явився

3-я особа - ТОВ
"Еталон - ОІЛ" - Пулькин Ю.П.

3-я особа -
Відділ земельних ресурсів Харківського району - не з"явився

3-я особа - ФГ
"Іван"  - Смаль І.П.

розглянувши
справу за позовом

СПД ФО
ОСОБА_1, м. Х-в

до  Покотилівська селищна рада. смт. Покотилівка

3-я особа -
ТОВ "Еталон - ОІЛ"

3-я особа -
Відділ земельних ресурсів Харківського району

3-я особа -
ФГ "Іван"

про визнання
права користування та спонукання до реєстрації права

та позовною
заявою ФГ "Іван"

до
Покотилівської селищної ради

та до ФОП
ОСОБА_1

про
зобов"язання усунути перешкоди у користуванні ФГ "Іван"
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнатиправо користування
земельною ділянкою для ведення підприємницької діяльності та спонукати
відповідача до реєстрації права шляхом укладання договору оренди на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1площею 2,14 га.

Позивач до
початку судового засідання надав зміни до позовної заяви, в яких просить суд
визнати за ним право викупу земельної ділянки, без зміни цільового призначення
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 2,14 га без проведення аукціону чи
конкурсу, припинити право ДП НАК "Надра України"
"Балакліяпромгеофізика" користування земельною ділянкою за
вищенаведеною адресою, скасувати реєстрацію за ДП НАК "Надра України"
"Балакліяпрогеофізика" державного акту постійного користування землею
на території Покотилівської селищної ради (реєст.№ 1 від 24.02.95 р.), загальна
площа земельної ділянки 2,14 га, спонукати відповідача укласти договір
купівлі-продажу із позивачем на вищенаведену спірну земельну ділянку без
проведення аукціону чи конкурсу, в строки, передбачені чинним законодавством. Враховуючи
те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по
суті спору зпідстави або предмет позову, дане уточнення приймається судом до
розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

26.06.07 р. до
суду надійшла позовна заява ФГ "Іван" з самостійними вимогами на
предмет спору до позивача, в якій він просить суд допустити його до участі у
справі у якості третьої особи з самостійними вимогами та зобов"язати
Покотилівську селищну раду та ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ФГ
"Іван" земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду
від 26.06.07р., ФГ "Іван" залучено до участі у даній справі, в якості
третьої особи, яа завляє самостійні вимоги на предмет спору.

26.03.08 від ФГ
"Іван"  надійшла заява в якій
він просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме, заборонити КП
„Харківське РБТІ” реєструвати право власності на об”єкти нерухомості за адресою
АДРЕСА_1; та залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні
позивача -ОСОБА_2, яке було прийнято судом до розгляду.

Розглянувши
клопотання ФГ "Іван" суд відмовив в його задоволенні, оскільки, суду
не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які  ускладнюють або роблять  неможливим виконання рішення.

03.04.08 від
ТОВ "Еталон-ОІЛ" надійшло клопотання про винесення окремої ухвали,
яке було прийнято судом до розгляду.

Також, третьою
особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФГ "Іван"
подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просить суд :

-
зобов"язати Покотилівську селищну раду та ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні ФГ "Іван" земельною ділянкою, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

- прийняти
рішення про примусове знесення всіх самовільно збудованих об"єктів, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1

- винести
окрему ухвалу з питань порушення Покотилівською селищною радою законності

- винести
окрему ухвалу з питань порушення КП "Харківське РБТІ" законності

- вжити заходи
щодо забезпечення позову.

Які були
прийняті судом до розгляду.

16.05.08 від
ТОВ "Еталон-ОІЛ" надійшли додаткові докази по справі, які були
залучені до матеріалів справи.

16.05.08,
ухвалою заступника голови суду, справу було передано до розгляду судді Жельне
С.Ч., у зв"язку з відпусткою судді Тихого П.В., 19.05.08 справу було знов
передано до розгляду судді Тихого П.В.

Представник ФОП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явился, заявив клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суд,
розглянувши клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки, у суду скінчився строк вирішення спору з данної справи.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
пояснення присутніх представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно рішення
Господарського суду по справі №53/44-06 від 23.02.06 р., за позивачем СПДФО
ОСОБА_1 визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що
складається з двох нежитлових будівель, ступінь готовності яких складає 54%.
Постановою  Вищого господарського суду
України 26 вересня 2007 року по справі №53/44-06, зазначене рішення скасоване,
справу передано на новий розгляд.

Вищий
Господарський Суд України по справі №53/44-06 зазначив , що право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва
особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва. Посилаючись на норми ст. 376 Цивільного кодексу
України, Вищий Господарський Суд дійшов висновку про те, що особа, яка
здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

У процесі
нового розгляду справи №42/356-07 (колишня 53/44-06) у Господарському суді
Харківської обл. СПДФО ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову про визнання
права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1. Ухвалою Господарського
суду від 21.03.2008 р. по справі №42/356-07 (н.р. 53/44-06) відмова ОСОБА_1
була прийнята судом і провадження у справі було припинено.

Господарським
судом встановлено, що позивач СПДФО ОСОБА_1 вів самочинне будівництво на
земельній ділянці за адресою Харківська обл., Харківський р-н, АДРЕСА_1, що
підтверджується листом виконкому Покотилівської селищної ради Харківського р-ну
Харківської області від 14.04.06 р. за №287, а також, листами відділу
містобудування та архітектури Харківської районної держадміністрації
Харківської області від 16.05.07 р. за №116, від 09.07.07 р. за №187, висновком
Харківського РВ ГУМВС від 24.11.2006 р., актом виїзду та обстеження комісією
Харківської райдержадміністрації від 3.04.2008 р., приписом інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю
у Харківській області від 3.04.2008 р.

Судом
встановлено, що згідно протоколу №5210078 проведення аукціону арештованого
майна від 23.09.05 р. позивачем ОСОБА_1 залізобетонну огорожу у кількості 210,5
п.м. було придбано під розбірку, тобто як будівельні матеріали. Однак позивач
СПДФО ОСОБА_1 паркан не розібрав та згідно акту виїзду та обстеження об'єкту
будівництва в АДРЕСА_1 та прилеглих до неї земельних ділянок ТОВ «Еталон-ОІЛ»
та фермерського господарства «Іван» від 03.04.08 р., на обстеженій земельній
ділянці розпочато незаконне будівництво споруди та огорожи на земельній
ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Еталон-ОІЛ» згідно договору
оренди. Листом відділу відділу містобудування, архітектури та з питань
надзвичайних ситуацій Харківської районної державної адміністрації від 23.08.06
р. за №151 зазначається, що названа огорожа є самочинною.

Ухвалою
господарського суду було витребувано у позивача СПДФО ОСОБА_1 проектну
документацію на об'єкти незавершеного будівництва, дозвіл на проведення
будівельних робіт. Представник позивача СПДФО
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні надав пояснення, що зазначені
витребувані судом документи у позивача відсутні.

Господарським
судом, також, встановлено, що  19.06.2007
року Харківською міжрайонною прокуратурою внесено протест на рішення VI сесії V
Покотилівської селищної ради від 27.09.06 р. «Про виконання рішення
Господарського суду Харківської області за справою №53/191-06 від 24.07.2006
року за позовом ОСОБА_1 до покотилівської селищної ради». Рішенням X сесії V
скликання Покотилівської селищної ради від 22.06.2007 року протест Харківського
міжрайонного прокурора на рішення VI сесії V скликання Покотилівської селищної
ради від 27.09.06 р. «Про виконання рішення Господарського суду Харківської
області за справою №53/191-06 від 24.07.2006 року за позовом ОСОБА_1 до
покотилівської селищної ради» задоволено, рішення VI сесії V скликання  Покотилівської селищної ради від 27.09.06 р.
«Про виконання рішення Господарського суду Харківської області за справою
№53/191-06 від 24.07.2006 року за позовом ОСОБА_1 до покотилівської селищної
ради» скасовано.

Судом, також,
встановлено, що частина майна, зареєстрованого як нежитлові будівлі 54%
готовності, а саме об'єкт Б-1, знаходиться на земельній ділянці, наданій
власнику СФГ «Іван» Смаль І.П. для ведення селянського (фермерського)
господарства. Знаходження цього майна на змельній ділянці, яка використовується
СФГ «Іван», підтверджується довідкою за №1488 від 25.09.2006 р. Харківського
районного відділу земельних ресурсів, Державним актом на право постійного
користування Балаклійської експедиції по геофізичним обслідуванням у
свердловинах (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право
постійного користування землею за №1, 24.02.1995 р.), поясненнями третьої
сторони Харківського районного відділу земельних ресурсів (лист №773 від
22.05.07 р.), фото доказами.

Відповідно до
ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. На підставі
ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону -
частина 2 статті 126 Земельного кодексу України. Договір оренди землі б/н від
10.10.2002 р., на який посилається позивач СПДФО ОСОБА_1 є нікчемним
правочином, оскільки укладений з особою, яка не мала права здавати землю у
оренду - ДП НАК «Надра України» «Балакліяпромгеофізика» і не зареєстрований у
встановленому порядку, що підтверджується листами Харківського районного
відділу земельних ресурсів №1803 від 20.11.06 р та №773 від 22.05.07 р.

Відповідно до
ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до
ч.4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо самочинне будівництво порушує
права інших осіб, майно  підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок. У даному випадку самочинне будівництво порушує права третіх осіб ТОВ
«Еталон-ОІЛ» та Селянського (фермерського) господарства «Іван», що доводиться
складеним комісією 03.04.08 р. актом виїзду та обстеження об'єкту будівництва в
АДРЕСА_1та прилеглих до неї земельних ділянок ТОВ «Еталон-ОІЛ» та фермерського
господарства «Іван». Відповідно до листа виконкому Покотилівської селищної ради
Харківського р-ну Харківської області від 14.04.06 р. за №287, ОСОБА_1 було
зобов'язано припинити незаконне користування земельною ділянкою за адресою
АДРЕСА_1Харківського р-ну та було зобов'язано ОСОБА_1 терміново знести
самовільно розпочате на цій земельній ділянці будівництво.

Крім того,
господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.
90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до
ч. 4 ст.91 Цивільного кодексу, цивільна правоздатність  юридичної особи виникає з моменту її
створення та припиняється з дня внесення в єдиний державний реєстр запису про
її припинення.

Стаття 141 Земельного
кодексу встановлює, що припинення діяльності державних чи комунальних
підпориємств, установ та організацій є підставою для припинення користування
земельною ділянкою.

Згідно довідки
державного реєстратора, довідки Головного управління статистики по Харківській
обл. за №6629/12-06 від 14.06.06 р., державна реєстрація ДП НАК «Надра України»
«Балакліяпромгеофізика» (код 01432836) припинена ще 12.05.06 р.

Це означає,
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1Харківського р-ну Харківської обл.
зареєстрована за організацією, яка ліквідована. Факт збереження реєстрації за
ліквідованою юридичною особою суд розцінює як порушення земельного
законодавства.

Відповідно до
ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу, надання у користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів
справи вбачається, що земельна ділянка надавалася СПДФО ОСОБА_1 без вилучення
її у осіб, яким вона була передана частково у оренду та частково в постійне
користування, на що звернув увагу Вищий господарський суд України у постанові
від 23.05.2007 р. по справі.

Суд вважає за
необхідне винести окрему ухвалу з приводу порушення Покотилівською селищною
радою Харківського р-ну Харківської області законності (ст. 116, 141 Земельного
кодексу) при прийнятті рішення про виділення у користування земельної ділянки,
яка знаходиться за адресою Харківська обл., Харківський р-н, АДРЕСА_1  суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1

При вирішенні
господарського спору встановлено також, що майно, зареєстроване як об'єкт
незавершеного будівництва, що складається з двох нежитлових будівель, ступінь
готовності яких складає 54%, зокрема об'єкти
А-1 та Б-1 не повязані фундаментом із землею, що згідно ст. 331
Цивільного кодексу та п.1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 7 лютого 2002 року N 7/5), виключало можливість реєстрації прав власності на
них

Згідно п. 1.6.
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому
порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим
БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти, не підлягають
реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із
землею. Суду надані фото докази про те, що об'єкти А-1 та Б-1 дійсно не
повязані фундаментом із землею. У зв'язку із чим довідка за №Б-20 від 10.02.06
р. (тобто ще до того, як майно було зареєстроване як нерухоме 06.03.06 р.),
складена КП «Харківське районне БТІ», у якому майно зазначене як нежитлові
будівлі, не відповідає дійсним обставинам справи і не може вважатися доказом
того, що майно є нерухомим.

Крім того,
Комунальним підприємством «Харківське районне БТІ» було незаконно виготовлено
схематичний план (реєстраційний №14055796) земельної ділянки по вул. Миру, 29 у
смт Покотилівка, на якому невірно зазначено межі земельних ділянок, а саме межу
між земельною ділянкою, зареєстрованою за користувачем ДП НАК «Надра України»
«Балаклеяпромгеофізика» та  земельною
ділянкою наданою власнику СФГ «Іван» Смаль І.П. для ведення селянського
(фермерського) господарства. Дійсна межа між зазначеними сусідніми земельними
ділянками підтверджується Державним актом на право постійного користування
землею Балаклійської експедиції по геофізичним обслідуванням свердловин (ДП НАК
«Надра України» «Балакліяпромгеофізика»), зареєстрований за №1 від 24.02.1995
р., та Державним актом на право постійного користування землею Смаль
І.П.зареєстрований за №349 від 9.10.2000 р. Межа, зазначена на схематичному
плані, який виготовлений безпосередньо КП «Харківське районне БТІ», не
відповідає дійсній межі. Внаслідок такого спотвореного зображення межі на
схематичному плані майно, яке зареєстроване як нежитлова будівля 54% Б-1,
зображено на схематичному плані як таке, що знаходиться на земельній ділянці ДП
НАК «Надра України» «Балакліяпромгеофізика», що не відповідає дійсним
обставинам справи, оскільки насправді це майно знаходиться на земельній
ділянці, якою користується СФГ «Іван».

Зважаючи на
викладене вище, суд визнав позовні вимоги СФГ «Іван» обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

У зв”язку з
чим,  в задоволенні позову Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 слід відмовити.

За таких
обставин, суд, керуючись ст. ст. 16, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.
116, 141, 152 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33,
34, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позов
Селянського (фермерського) господарства «Іван» задовольнити частково

Зобов'язати
Покотилівcьку селищну раду (код 04396733, Харківська область, с.м.т.
Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 3-а) та суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) усунути перешкоди та не
перешкоджати у користуванні Селянському (фермерському) господарству «Іван» (код
31214462) земельною ділянкою 10,93 га, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1
примусово знести за рахунок суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) самовільно збудовані об'єкти, які знаходяться за адресою
Харківська обл., Харківський р-н, АДРЕСА_1 - фундамент разом із стінами без
перекриття, залізобетонну огорожу (паркан)

Стягнути з
Покотилівcької селищної ради (код 04396733, Харківська область, с.м.т.
Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 3-а) на користь Селянського (фермерського)
господарства «Іван» (Харківська область, с. Бабаї, вул. Пушкіна, 15, код
31214462) - 42,50 грн. державного мита.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) на користь Селянського (фермерського) господарства «Іван» (Харківська
область, с. Бабаї, вул. Пушкіна, 15, код 31214462) - 42,50 грн. державного
мита.

В задоволенні
решти позову Селянського (фермерського) господарства «Іван» відмовити.

Рішення
підписано 26.05.08

Суддя