ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 30/47-08

За позовом: Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

До відповідача: приватного підприємства "Діалог-Спектр", м. Павлоград Дніпропетровської області

Про: зобов'язання повернути майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Кекуатова Н.І., довіреність від 26.06.2007 року №17-07-1/6208, головний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська митниця (м. Дніпропетровськ) звернулася до господарського суду із позовом, згідно якого просить зобов'язати приватне підприємство "Діалог-Спектр" повернути 3 (три) комбайни, а саме: "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, реєстр. номер АА 19863, двигун , шасі 09003044, вартістю 48952,30 грн.; "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, реєстр. номер АА 19864, двигун С62Т5520, шасі 09002807, вартістю 46889,30 грн.; "Fortschritt Е-516" з жаткою, 1984 року випуску, реєстр. номер АА 13988, двигун 1410526, шасі б/н, вартістю 29604,22 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договору зберігання товару від 08.02.2005 року №24 відповідач зобов'язаний безоплатно зберігати майно, затримане по протоколах про порушення митних правил, майно за яким не звернувся власник до закінчення терміну зберігання та передане митниці на користь держави і передане Відповідачеві Дніпропетровською митницею згідно акту приймання –передавання та повернути його у схоронності. На підставі протоколів про порушення митних правил за ст. 340 Митного кодексу України спірні комбайни були вилучені та передані на зберігання відповідачу до вирішення адміністративної справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. За результатами розгляду адміністративних справ, постановами від 01.04.2006 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в тому числі вирішено товар –зернозбиральні комбайни повернути Усякому О.Д. Постановами від 20.10.2006 року в адміністративних справах №3-5938/06, 3-5939/06, 3-5940/06 розглянуто протести прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська та вирішено конфіскувати зернозбиральні комбайни у доход держави.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №.233.

Відзиву на позов приватне підприємство "Діалог-Спектр" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялось.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2005 року між Дніпровською регіональною митницею (поклажодавець) та приватним підприємством "Діалог-Спектр" (зберігач) був укладений договір №24 на зберігання товару.

Відповідно до п.1.1 цього договору зберігач (Відповідач) зобов'язується безоплатно зберігати майно, затримане по протоколах про ПМП, майно за яким не звернувся власник до закінчення терміну зберігання та передане митниці на користь держави і передане йому поклажодавцем згідно акту приймання-передавання ф. А-1 (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного договору та повернути його у схоронності.

Відповідно до розділу 4 договору на зберігання товару договір діє до 31.12.2005 року і вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо за місяць до його закінчення не буде письмової заяви однієї із сторін про відмову від продовження строку договору чи перегляду його умов.

08.02.2005 року Дніпровською регіональною митницею були передані приватному підприємству "Діалог-Спектр" комбайн зернозбиральний "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, реєстр. номер АА 19863, двигун , шасі 09003044 (акт №8); комбайн зернозбиральний "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, реєстр. номер АА 19864, двигун С62Т5520, шасі 09002807 (акт №9); комбайн зернозбиральний "Fortschritt Е-516" з жаткою 1984 року випуску, реєстр. номер АА 13988, двигун 1410526, шасі б/н (акт №13).

Вищезазначені зернозбиральні комбайни були вилучені у директора приватного підприємства "Діалог-Спектр" на підставі протоколів про адміністративне порушення митних правил від 04.02.2005 року №0058/110020006/05, №0059/110020000/05, №0060/110020020/05 (а.с. 13-18).

Постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2005 року посадову особу приватного підприємства "Діалог-Спектр" гр. України Усякого Олександра Дмитровича визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України, стягнено адміністративний штраф; товар –зернозбиральний комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0059/110020000/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-1311/2005г.), зернозбиральний комбайн "Fortschritt Е-516" 1984 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0060/110020020/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-1553/2005г.), зернозбиральний комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0058/110020006/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-1312/2005г.) –постановлено повернути Усякому Олександру Дмитровичу (а.с. 19-21).

20 жовтня 2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська були прийняті постанови, якими вирішено конфіскувати зернозбиральний комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0059/110020000/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-5938/2006р.), зернозбиральний комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0058/110020006/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-5939/2006р.), зернозбиральний комбайн "Fortschritt Е-516" 1984 року випуску, який вилучений на підставі протоколу №0060/110020020/05 про порушення митних правил від 04.02.2005 року (справа №3-5940/2006г.) в доход держави.

25.02.2007 року державною виконавчою службою у Павлограді та Павлоградському районі були винесені постанови про повернення виконавчого документа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2006 року про конфіскацію на користь держави комбайнів "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, "Fortschritt Е-516" 1984 року випуску, які зберігаються у директора Усякого О.Д., у зв'язку з тим, що майно, яке підлягає конфіскації –відсутнє, місцезнаходження зберігача та майна невідоме (а.с. 25-27).

03.07.2006 року позивач звернувся до приватного підприємства "Діалог-Спектр" (лист №17-36-4/5923) з вимогою про розірвання договору на зберігання майна від 08.02.2005 року №24 та просив повернути зернозбиральні комбайни, які були передані по актах №№8, 9, 13 прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання представниками митниці.

Зазначений лист був отриманий відповідачем 06.07.2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №374310. Відповідач умови договору щодо повернення товару, прийнятого на зберігання, не виконав.

Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору №24 на зберігання товару від 08.02.2005 року, що і є причиною виникнення спору.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ст. 936 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився (ст. 953 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.2 договору №24 про зберігання товару від 08.02.2005 року зберігач зобов'язаний повернути майно на першу вимогу поклажодавця, який передав його на зберігання, незалежно від терміну зберігання.

Вимогу позивача повернути зернозбиральні комбайни, які були передані по актах прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання №№8, 9, 13 приватне підприємство "Діалог-Спектр" не виконало, передану техніку не повернуло.

Як вбачається з матеріалів справи (постанови державної виконавчої служби у м. Павлоград та Павлоградському районі про повернення виконавчого документа від 25.02.2007 року) майно, яке підлягає конфіскації (спірні комбайни) у приватного підприємства "Діалог-Спектр" відсутнє, місце зберігача та майна –невідомо.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції №08/47855 від 08.11.2007 року комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, з реєстраційним №АА 19863, зернозбиральний комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, з реєстраційним №АА 19864 були заставлені Приватним підприємством „Діалог-Спектр” у ВАТ „Державний ощадний банк України” згідно з договором застави від 22.04.03р. На виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №33/296 від 08.02.2005 року державним виконавцем було описано та виставлено на реалізацію комбайн "Claas Dominator 106", 1995 року випуску, з реєстраційним №АА 19863, який проданий 16.01.2006 року за 80146,60 грн. У зв’язку з відсутністю торгівельного попиту комбайн з реєстраційним №АА 19864 був знятий з реалізації 17.01.2006 року, про що повідомлено Дніпропетровську митницю. Як зазначено в листі місцезнаходження комбайна "Fortschritt Е-516" 1984 року випуску не відомо.

Таким чином матеріали справи свідчать про відсутність спірного майна у відповідача.

Враховуючи відсутність спірного майна у відповідача, наявність постанов Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2006 року про конфіскацію зернозбиральних комбайнів в доход держави, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                       Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог статті 84 ГПК України, - 19.06.2008 року)