СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

08 липня 2008 року

Справа № 5020-1/013

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Мойстренко Ігор Євгенович, довіреність № 23 від 28.04.08, закрите акціонерне товариство "Стівідорна компанія "Авліта";

відповідача: Казакова Стелла Вікторівна, довіреність № 689-12 від 06.05.08, Нахімовська районна у місті Севастополі рада;

розглянувши апеляційну скаргу Нахімовської районної у місті Севастополі ради на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Алсуф'єв В.В.) від 02 червня 2008 року у справі № 5020-1/013

за позовом           закритого акціонерного товариства "Стівідорна компанія "Авліта" (вул. Приморська, 2-г,Севастополь,99016)

до           Нахімовської районної у місті Севастополі ради (вул. Горького, 3,Севастополь,99001)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта”, звернувся до господарського суду міста Севастополя із адміністративним позовом до відповідача, Нахімовської районної у м. Севастополі ради, про зобов’язання погодити заяву про наміри щодо будівництва на території Нахімовського району м. Севастополя універсального перевантажувального комплексу і морського транспортного вузла.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 02 червня 2008 року у справі № 5020-1/013 (суддя Алсуф’єв В.В.) позов закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта” задоволений у повному обсязі.

Нахімовську районну у м. Севастополі раду зобов’язано погодити заяву про наміри щодо універсального перевантажувального комплексу та морського транспортного вузла для приймання, зберігання та відвантаження на залізничні вагони імпортного вугілля в обсязі 4 ,0 млн. тонн в рік та перевантаження інертних вантажів в обсязі 4 ,5 млн. тонн в рік, надіслану закритим акціонерним товариством „Стівідорна компанія „Авліта” на адресу Нахімовської районної у м. Севастополі ради 27 березня 2008 року супровідним листом за вих. № 800/0975.

Не погодившись з постановою суду, Нахімовська районна у м. Севастополі рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду міста Севастополя скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального права.

При цьому заявник апеляційної скарги посилається на статтю 13 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно з якою пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду органами місцевого самоврядування, на підставі чого вважає обґрунтованим зобов’язання закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” провести громадські слухання або обговорення питання будівництва на території Нахімовського району м. Севастополя універсального перевантажувального комплексу і морського транспортного вузла з населенням м. Севастополя.

Крім того, Нахімовська районна у м. Севастополі рада вважає, що поза увагою місцевого господарського суду залишились її доводи про необхідність узгодження позивачем заяви про наміри з органами екологічного та санітарного контролю.

У зв’язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Фенько Т.П., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.08, здійснено заміну суддів Прокопанич Г.К. та Фенько Т.П. на суддів Заплава Л.М. та Лисенко В.А..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

27 березня 2008 року закрите акціонерне товариство „Стівідорна компанія „Авліта” звернулось до Нахімовської районної у м. Севастополі ради з листом за вих.№800/0975 щодо погодження заяви про наміри будівництва універсального перевантажувального комплексу та морського транспортного вузла для приймання, зберігання та відвантаження на залізничні вагони імпортного вугілля в обсязі 4,0 млн. тонн в рік та перевантаження інертних вантажів в обсязі 4,5 млн. тонн в рік.

Листом від 03 квітня 2008 року за вих.№14-176 Нахімовська районна у м. Севастополі рада відмовила в погодженні заяви про наміри, посилаючись на відсутністість документів, обгрунтовуючих та підтверджуючих данні, які містяться у заяві у розділі впливу на навколишнє природне середовище, а саме –матеріалів екологічної експертизи. Крім того, позивачу було рекомендовано провести громадські слухання.

Відмова Нахімовської районної у м. Севастополі ради узгодити заяву про наміри з’явилась підставою для звернення закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта” до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Нахімовської районної у м. Севастополі ради з наступних підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про планування та забудову території" для початку будівництва особі, що бажає здійснювати будівництво, необхідно отримати комплексний висновок щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Статтею 20 вказаного Закону України передбачено, що нормативне регулювання планування, забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів, регіональних і місцевих правил забудови. Державні будівельні норми щодо планування і забудови та іншого використання територій розробляє та затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади з питань, які належать до їх повноважень. Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Згідно з підпунктом 2.5.3 пункту 2.5 ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 20 січня 2004 року №8, першою стадією проектування є підготовка техніко-економічного обґрунтування проекту для об'єктів виробничого призначення.

Відповідно до пункту 4.2 цих ДБН при підготовці техніко-економічного обґрунтування проекту повинна бути здійснена всебічна оцінка стану навколишнього природного середовища передбачуваного об'єкту будівництва.

Порядок розроблення матеріалів оцінки впливів на навколишнє природне середовище у складі проектної документації на нове будівництво об'єктів промислового та цивільного призначення визначений ДБН А.2.2-1-2003 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд. Основні положення проектування", затвердженими наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 15 грудня 2003 № 214.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 1.6 ДБН А.2.2-1-2003 першими діями замовника є визначення виконавця оцінки впливів на навколишнє природне середовище та разом з ним складання, погодження і публікація заяви про наміри за формою, наведеною у додатку Г, із зазначенням переліку очікуваних впливів планованої діяльності. Далі останні разом провадять збір і систематизацію наявних матеріалів про стан навколишнього середовища, середовища життєдіяльності населення і господарської діяльності відповідно до переліку впливів. Потім складають завдання на розроблення матеріалів ОВНС за формою, наведеною у додатку Д, з обґрунтуванням обсягів робіт залежно від небезпеки для навколишнього середовища планованої діяльності, її альтернативи (у тому числі відмови від зазначеної діяльності), варіантів розміщення і стану навколишнього середовища.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що заява про наміри є первинним документом, необхідним для розробки матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище, який погоджується органом місцевого самоврядування в явочному порядку.

Доводи відповідача щодо непогодження заяви про наміри з органами екологічного та санітарного контролю судова колегія вважає безпідставними, оскільки відповідно до форми заяви про наміри, наведеної у додатку Г до ДБН А.2.2-1-2003, яка є обов'язковою, ця заява потребує додаткового, а не попереднього узгодження.

Стосовно посилань Нахімовської районної у м. Севастополі ради на необхідність проведення громадських слухань та екологічної експертизи суд апеляційної інстанції також вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Громадські слухання передбачені пунктом 1.6 ДБН А.2.2-1-2003 для видів діяльності й об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року №554 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", абзацом 5 якого встановлено, що замовник або, за його дорученням, виконавець оцінки впливу на навколишнє природне середовище через органи місцевої влади інформує населення про плановану діяльність, визначає місце і порядок проведення громадських слухань, відритих засідань, збирає звернення громадян, здійснює розгляд та врахування зауважень і пропозицій, але саме при виконанні оцінки впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 1.6 ДБН А.2.2-1-2003 встановлено, що порядок виконання та підготовки матеріалі оцінки впливу на навколишнє природне середовище повинен відповідати загальній технологічній схемі інвестиційного процесу будівництва, наведеної у додатку В до цих ДБН. Відповідно до цього додатку проведення громадських слухань передбачено на етапі розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище у складі техніко-економічного обґрунтування інвестицій, ескізного проекту після складання Заяви про намір, складання короткої оцінки впливу на навколишнє природне середовище до матеріалів вибору і відведення земельної ділянки майданчика будівництва, складання завдання на розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище у складі завдання на розроблення техніко-економічного обґрунтування інвестицій та ескізного проекту, а також передує складанню Заяви про екологічні наслідки діяльності.

Крім того, відповідно до пункту 6.2 додатку Ж до ДБН А.2.2-1-2003 призначення громадських слухань заяви про наміри можливе лише з ініціативи замовника та генпроектувальника.

Згідно з положеннями статей 8, 10, 15, 16, 34, 35 Закону України „Про екологічну експертизу" як державна, так і громадська екологічна експертиза має відбуватися після складання заяви про екологічні наслідки діяльності.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави суду апеляційної інстанції погодитись з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог закритого акціонерного товариства „Стівідорна компанія „Авліта” та наявність підстав для їх задоволення.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, 212, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Нахімовської районної у м. Севастополі ради залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 02 червня 2008 року у справі № 5020-1/013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      В.А. Лисенко

Л.М. Заплава