ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р.                     Справа № 19/45

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2000,00грн., штрафних санкцій у розмірі 20,22грн. та інфляційних збитків у розмірі 158 грн.

у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.06.08р. по 09.06.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 2000,00грн., штрафних санкцій у розмірі 20,22грн. та інфляційних збитків у розмірі 158,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р., додаток до договору №1 від 30.10.07р.; акт виконаних робіт від 30.11.07р.; рахунки-фактури №СФ-000591 від 29.10.07р., №СФ-000727 від 03.12.07р.; розрахунок штрафних санкцій та пені, ст.ст. 224, 225, 229 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі. Повідомив, що сума 20,22 грн., яка названа в позові штрафом, є 3% річних, право стягнення яких наявне у позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

На запит суду, з листом управління Державної реєстрації Донецької міської ради №1975 від 16.05.2008р. наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців, згідно якого, станом на 15.05.2008р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, код 32321645, місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, надав відзив (вх.№02-41/18066 від 02.06.08р.), згідно з яким визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

29.10.07р. між ТОВ “Містраль” (Виконавцем) та ТОВ “КАНЦЛЕР” (Замовником) укладений договір про надання послуг з реклами №1, згідно якого Виконавець зобов'язався надати послуги по розміщенню відеоролика на світлодіодному екрані (далі -«Екран») за адресою зазначеною в Додатку до даного Договору, а Замовник прийняти та оплатити ці послуги (п. 1.1 договору).

У другому розділі договору про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р. сторони визначили права та обов`язки.

Так, виконавець за даним Договором зобов'язаний, зокрема, здійснити розміщення відеоролика відповідно до умов даного Договору і додатку до нього (п.2.1.1.); забезпечити контроль за розміщенням відеоролика і роботою Екрана (п. 2.1.2).

Виконавець має право вимагати від Замовника оплати послуг відповідно до умов даного Договору (п.2.2.1).

Замовник за даним Договором зобов'язаний, зокрема, оплатити послуги Виконавця в порядку передбаченому даним Договором (п. 2.3.1); підписати наданий Виконавцем Акт про зроблені послуги і повернути один екземпляр виконавцю не пізніше 3 (Трьох) робочих днів з дати його надання або, у випадку наявності претензій до Виконавця, в указаний у дійсному пункті строк, направити Виконавцеві мотивовану відмову від підписання Акта (п. 2.3.4).

Сторони визначили порядок здачі-прийомки послуг та встановили, що Акт про надані послуги, має бути підписаний сторонами не пізніше 5 робочих днів, після закінчення розміщення. Акт про надані послуги направляється виконавцем замовнику, підписується та повертається ним не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання. У разі, якщо зазначені цим Договором Акти не будуть представлені Виконавцеві в установлений термін, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином і прийнятими замовником (п.п. 3.1 –3.3 договору).

За надання послуг за даним Договором Замовник сплачує Виконавцеві грошові кошти у розмірі, зазначеному у відповідному Додатку (п. 4.1 договору).

Розрахунок з Виконавцем здійснюється шляхом 100% передоплати, за 10 днів до початку розміщення реклами, якщо інше не обговорено в Додатках до даного Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 4.2 договору).

Вартість послуг Виконавця й інші суми до платежу за даним Договором установлюються в гривнях, для оперативності у взаєморозрахунках рахунок-фактура виставляється Замовникові по факсимільному зв`язку з наступним наданням оригіналу. Обов`язки Замовника по оплаті вважаються виконаними в момент надходження грошових коштів у повному обсязі на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 4.3 договору).

Сума оплати, що здійснена в порядку і на умовах, визначених у даному Договорі та Додатку до нього, може змінюватися за згодою сторін (п. 4.4 договору).

Виконавець несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язань по цьому договору у випадку несправностей мереж міського освітлення (п. 5.1 договору).

Згідно п. 6.1 договору про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р., цей договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами і діє протягом року. У разі, якщо жодна зі сторін не заявить у письмовій формі про припинення дії договору за один місяць до його закінчення, то він вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до умов п. 8.4 договору, усі спори та розбіжності, що можуть виникнути при виконанні Сторонами цього договору будуть вирішуватись за нагодою шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди, спір передається на розгляд до Господарського суду за місцем перебування відповідача у відповідності з діючим законодавством України.

У додатку №1, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р., визначені зміст, обсяг, строки та вартість робіт, що виконуються виконавцем за дорученням замовника. Таким чином, ролик тривалістю 15 секунд має розміщуватись виконавцем на екрані 6 місяців, дата прокату –з 01.11.07р. по 31.03.08р.

Щомісячна вартість за розміщення ролика на свідлодіодному екрані, що знаходиться за адресою: пр. Ленінський, (маг-н “Подарки”) складає 2500,00 грн. з ПДВ.

Замовник здійснює оплату послуг виконавця за додатком шляхом 100% передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку.

Додатковою угодою №1 від 03.01.08р. до договору про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р. сторони припинили дію договору “Про надання послуг реклами” №1 за взаємною згодою з 01.01.08р. Одночасно, сторони домовились, що в частині невиконаних сторонами зобов`язань, договір діє до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань.

Позивачем, у грудні –листопаді 2007р. надані для відповідача послуги за договором про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р. на загальну суму 5000,00 грн.

Факт надання позивачем послуг підтверджується належним чином оформленими актами виконаних робіт від 30.11.07р. та від 31.12.07р.

Сторони погодились, що роботи виконані якісно та у строк, взаємних претензій не мають, про що зазначено у відповідних актах виконаних робіт.

Відповідачеві направлені рахунки-фактури №СФ-000591 від 29.10.07р. зі строком оплати до 04.11.07р., №СФ-000727 від 03.12.07р. зі строком оплати до 09.12.07р.

Строк оплати наданих позивачем послуг настав, однак оплату відповідачем здійснено не в повному обсязі, в результаті чого борг відповідача за договором про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р. склав 2000,00 грн., які вимагаються до стягнення.

Враховуючи несвоєчасність виконання відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р., стосовно оплати наданих позивачем послуг, останній вимагає до стягнення 158,00 грн. інфляційних нарахувань та 20,22 грн. штрафних санкцій ( в розрахунку позивач розраховує суму 20,22 грн. як 3% річних по ст.625 Цивільного Кодексу України). Позивачем додатково заявлено, що сума 20,22 грн. це 3% річних за період з 06.12.07 р. по 07.04.2008 р., стягнення яких позивач вимагає згідно приписів ст. 625 ЦК України.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом договору про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р. є надання послуг по розміщенню відеоролика на світлодіодному екрані.

Замовник, Товариство з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, згідно з додатком №1 до договору про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р. зобов’язався здійснювати остаточні розрахунки за надані послуги протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку.

Як зазначалось, строки оплати за надані послуги визначені в рахунках-фактурах №СФ-000591 від 29.10.07р., №СФ-000727 від 03.12.07р. та встановлені до 04.11.07р., та до 09.12.07р. відповідно.

Матеріали справи свідчать, що зобов’язання, передбачені п. 2.3.1 договору про надання послуг реклами, виконані відповідачем не в повному обсязі, послуги, надані позивачем, оплачені частково.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

До договору про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р. застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач претензій стосовно якості наданих послуг реклами до ТОВ “Містраль” за договором про надання послуг з реклами №1 від 29.10.07р, в установленому законодаством порядку не заявляв.

Доказів сплати основного боргу в сумі 2000,00 грн. відповідачем до матеріалів справи не надано.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг реклами №1 від 29.10.07р призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання зі сплати за виконані підрядні роботи.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, сума збитків від інфляції за період 06.12.07р. по 07.04.08р. складає 158,00 грн., сума трьох відсотків річних складає 20,22 грн.

Нарахування 3-х відсотків річних у сумі 20,22 грн., інфляційних у сумі 158,00 грн. є обґрунтованим.

Як зазначалось, відповідач визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль” в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 2000,00грн., 3% річних у сумі 20,22грн. та інфляційних збитків у сумі 158,00 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР” м.Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м.Донецьк 2000,00 грн. основного боргу, 20,22 грн. 3% річних, 158,00 грн. інфляційних збитків; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 09.06.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.