overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08

Справа №12/1-06.

Суд господарського суду Сумської області у складі судді Гордієнка М.І.,

розглянувши заяву – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім»

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція до боржника – Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 6132 грн. 56 коп.

Суд, розглянувши подану заяву вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання .

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 11.09.2008р. о 11 год. 10 хв.Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2.          Зобов‘язати заявника подати суду докази в обґрунтування своїх вимог.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                М.І.Гордієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 3/29-478

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банку"

на постанову

від 14.04.2008р.

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/29-478 господарського суду Тернопільської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агріка"

до

треті особи

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс",

2) Акціонерний комерційний "Промислово-фінансовий банк"

про

скасування акта про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банку" № 06-0605-000054 від 06.05.2008 року.

З наданого платіжного доручення № 3209 від 05.05.2008 року вбачається, що державне мито в розмірі 42,50 грн. сплачено за подачу касаційної скарги до Вищого господарського суду України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року по справі № 3/28-477, а не по справі № 3/29-478.

Оскільки, касаційна скарга Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банку" по справі № 3/28-477 також подана на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року, а також враховуючи те, що платіж здійснено в банку, який є скаржником по справі, Вищий господарський суд України вважає за необхідне витребувати довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита за подачу касаційної скарги до Вищого господарського суду України по справі № 3/29-478 до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного "Промислово-фінансовий банку" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 серпня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

3.Зобов'язати Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банка" надати до 12.08.2008 року до Вищого господарського суду України довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита за подачу касаційної скарги по справі № 3/29-478 до Державного бюджету України.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 17/91

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»за вих. №52 від 09.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2008 р.

у справі № 17/91 (суддя –Ділай У.І.)

за позовом Дочірнього підприємства «Моноліт», м. Дрогобич, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 83 591,37 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №17/91 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», за вих. №52 від 09.07.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2008 р. у справі № 17/91 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 11 год.15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу (Скаржнику) –подати суду до 28.08.2008 р. повний текст апеляційної скарги, копію якого надіслати Позивачу, докази чого подати суду.

5.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з врахуванням доповнень надісланих Відповідачем.

6.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
СУД
УХВАЛА

22.05.2008

Справа №2-21/4993-2008А

22
травня 2008 р. о 10 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки
Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Комарової О.В.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/4993-2008 А

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
АР Крим, м. Сімферополь

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Горностаївка
Ленінського району

про
стягнення 1 700,00 грн.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Луханіна М.В., головний державний податковий інспектор довіреність б/н від
04.04.2007 р.

Відповідач
не з'явився,

Сутність
спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в  АР Крим, м. Сімферополь, звернулося до
Господарського суду АР Крим із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Горностаївка Ленінського району, у якому
просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі
1700,00 грн.

У
судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву від б/ б/д, у якій
відмовляється від адміністративного позову та просить провадження по справі
закрити, оскільки на день розгляду справи сума заборгованості, відповідачем
позивачу погашена у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані
судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за
криттю у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно
зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати
адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну
заяву.

У
відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства
України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 7/115-3А

за позовом відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго”, м. Луцьк

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м. Луцьк

про визнання протиправними дій

Суддя Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Смусь В. Л., заст. генерального директора з юридичних питань (довіреність №19/26-206 від 16.01.2008р.)

від відповідача: Тарасюк А. М., зав. сектором правової роботи (довіреність №015-07/1055 від 01.03.2007р.)

Суть спору: ВАТ „Волиньобленерго” звернулось до господарського суду з позовом про визнання протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Волинській області стосовно здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ „Волиньобленерго” за 2007р., 1 квартал 2008р.

Однак судове засідання не відбулося у зв’язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: оригінали долучених до позовної заяви документів.

3. Відповідачу надати суду до 03.09.2008р. відзив на позовну заяву, письмові пояснення з приводу пред’явлених позовних вимог.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08
Справа№ 7/163А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області

до
відповідача: Фізичної
особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Золочів

про: стягнення 1457,28 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 03.07.2008 р. о 1510 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити
позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали розрахунків сум стархових внесків відповідача за спірний
період та їх копії, належним чином завірені, документів для огляду в суді, акт
звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі
надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №8/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/31-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”, м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не прибув

від боржника –директор ТОВ “Флора Інтернешнл”- Максименко А.М.

Ліквідатор: Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора Інтернешнл”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови суду від 18.02.2008р. ТОВ “Флора Інтернешнл”було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Савочку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”ліквідатор Савочка А.А.. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Боржник подав суду заяву від 09.04.2008р. про припинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 вищевказаного Закону, оскільки боржником виконані зобов”язання перед кредиторами.

Боржник –ТОВ “Флора Інтернешнл” подав до суду скаргу на дії арбітражного керуючого ліквідатора банкрута Савочки А.А. в якій просить суд визнати незаконними дії арбітражного керуючого Савочки А.А. щодо направлення до суду звіту ліквідатора від 01.04.2008р. по справі № 8/31-08 та зобов”язати арбітражного керуючого Савочку А.А. подати до суду звіт з врахуванням відсутності кредиторської заборгованості ТОВ “Флора Інтернешнл”.

У зв”язку з непідтвердженістю повноважень арбітражного керуючого ліквідатора банкрута по справі Савочки А.А., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.08.2008р.

В судовому засіданні встановлено, що ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс з якими повністю згоден боржник, тому він свою скаргу відкликав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне залишити скаргу боржника –ТОВ “Флора Інтернешнл” без розгляду та призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. Залишити скаргу боржника –ТОВ “Флора Інтернешнл” без розгляду.

2.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.09.2008р. на 10-10 год.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008р. Справа № 14/66

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бенкіна Віктора Ароновича, вул.Ревенка, 28-Б, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.08р. - 11.00.год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третій особі - відзив на позовну заяву, технічний паспорт на спірний об'єкт, інші докази , в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/32-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2008р. у справі №07/32-53
Наказ дійсний для предявлення до 21.07.2011р.
Cуддя                                                                        Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2008 Справа № 16/433

м. Полтава

за позовом Відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації

до Козельщинського районного відділу Пенсійного фонду України

про стягнення 39548,75 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Контрольно-ревізійний відділ у Козельщинському районі

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Плешивцев В.О.

Представники:

від позивача: Коваленко О.В., дов.№1 від 23.01.2008р., Кутова Г.І., дов.№2 від 23.01.2008р.,Тригубенко О.Ф., нач.відділу

від відповідача: Селецький О.В., дов.№60 від 14.01.2008р.

від третьої особи: не з'явився

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.71,94,158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позовних вимог Відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації до Управління Пенсійного Фонду України в Козельщинському районі про стягнення грошових коштів у сумі 39 548,75 грн. - відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам і третій особі.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.02.2008року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      О.М.Тимощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа № 1/125/4

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець",

, вул. Леніна 4а, с. Тростянець, Ічнянський район,
Чернігівська область,16742

Предмет спору: про визнання договірних зобов'язань

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н
від 28.07.2007 представник

відповідача: Помазна С.І.
довіреність № 5 від 25.01.2008 представник

Подано позов про стягнення  з ВАТ "Племзавод "Тростянець"
51 635,78 грн. (45000 грн. боргу, 4545 грн. - інфляційних, 584,38 грн. річних
та 1506,4 грн. судових витрат, в т.ч. 938,4 грн. за проведення почеркознавчої
експертизи.) згідно договору від 20.04.06р.

Ухвалою господарського суду від
23.04.08р. поновлено провадження  у
справі та призначено судове засідання.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву про  уточнення
позовних вимог.

У зв"язку з запереченням
представника відповідача  проти
отримання  зазначеної заяви в судовому
засіданні, представник СПД ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду
справи.

З метою  всебічного
та об"єктивного розгляду справи, судом клопотання задоволено та
відкладено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "29" травня 2008 р.  об 11:30
в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у                           м. Чернігові, проспект
Миру, 20,  каб. № 8.

Суддя
Шестак В.І.