overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №8/106-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лугової Н.П.., розглянувши матеріали справи №
8/106-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Лебединському районі до боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Гринцеве” (42223, Сумська обл.., Лебединський  район., с. Грицеве, ід код 03777077) про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду
надійшло клопотання від голови комітету кредиторів боржника про визнання його
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута
-арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ліцензія  НОМЕР_1 від 08.11.2007р.).

Від арбітражного
керуючого ОСОБА_1 надійшла згода щодо призначення його ліквідатором у справі №
8/106-07 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Гринцеве”

Постановою господарського
суду Сумської області від 06.12.2007 року було припинено процедуру санації,
визнано банкрутом СТОВ «Гринцеве» та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду
Сумської області 15.05.2008 року від кредитора - Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Лебедин надійшла заява № 156 від
08.05.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 162 грн. 76 коп.
по справі про банкрутство СТОВ “Гринцеве”.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 12.06.2008р. на 10 год. 00
хв.,

Керуючись ст.14 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лебедин до
боржника - СТОВ “Гринцеве” про визнання поточних грошових вимог у сумі 162 грн.
76 коп. в судове засідання на 12.06.2008р. на 10 год. 00 хв.,

2. Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                           Справа № 6/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Альфа»без номера і дати, м.Виноградів

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 13.05.2008р. у справі № 6/25

за позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м.Виноградів

до відповідача дочірнього підприємства «АК Альфа»закритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Альфа», м.Виноградів

про стягнення 154090грн. боргу по орендній платі

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 11.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу та прокурору –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.           Явка повноважних представників сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

23.07.2008 року Справа № 4/22пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Рантьє”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.06.08

у справі                                        № 4/22пд (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                        Комунального закладу „Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1”, м. Луганськ

до 1-го відповідача                              Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача                              Приватного підприємства „Рантьє”, м. Луганськ

про                                                  визнання недійсним договору оренди

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.08.2008 о 15-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача, 1-го відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита, сплаченого квитанцією № 23 від 09.07.08, до Державного бюджету України, на огляд суду надати оригінал довіреності представника, на підставі якої підписано апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 20/68-08

За
позовом  Дочірнього підприємства "ГОЛДЕН
ФУДС", Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
м. Новомосковськ

про стягнення 11 446 грн. 79 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ заборгованість з
урахуванням штрафних санкцій - 11 446,79 грн та судові витрати..

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач
надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач
відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив.

Приймаючи
до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.06.2008р.
10:00.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача),
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до
відповідача), оригінал договору №165/к від 30.08.07р., докази оплати спірного
боргу (при наявності), звірку (позивач до відповідача), документи, що
посвідчують правовий статус, довідка із Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 11/14

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сприяння"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Фищук В.В.

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № 3/317-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №08/21 від 07.07.2008р. Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про винесення додаткового рішення по справі № 3/317-07:

За позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 08.11.2007р. позов Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради задоволено частково. Оспорюванні сторонами умови договору №14 від 08.04.2007р. викладено у редакції суду. Щодо п.5.2.2, 5.2.10, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.8, 9.1, 10.1.2, 10.2.4 Договору, погоджених сторонами, провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради 42 грн. 50 коп. - витрат по сплаті державного мита, 69 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.04.2008р. на виконання зазначеного рішення виданий відповідний наказ.

08.07.2008р. Комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою від 07.07.2008р., якою просить суд винести додаткове рішення по справі № 3/317-07, посилаючись на те, що суду не прийняв рішення стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти договір.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2008р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. - справу №3/317-07 передано судді Рудь І.А. для розгляду заяви про винесення додаткового рішення..

У зв'язку з викладеним, суддя Рудь І.А. приймає вказану заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 31.07.08р. о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

4. До засідання суду відповідачу подати: можливі заперечення на заяву позивача

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 12/820

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-ЛТД"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року

у справі

№ 12/820 Господарського суду Хмельницької області

за позовом

Консультативно-виробничої приватної фірми "РИА"

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-ЛТД"

Хмельницька міська рада

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-ЛТД" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат-ЛТД" у засіданні Вищого господарського суду на 14.10.08р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 41/110

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської районної ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання „Шахтобуд”, с. Веролюбівка

про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Костянтинівської районної ради 266000,00 грн.

При участі представників:

від позивача: Тарасенко Н.В. – за довіреністю №7 від 24.07.2008р.

від відповідача: Жолоб Ю.О. – за довіреністю №140 від 24.07.2008р.

Дейнека Н.О. – за довіреністю №27 від 06.05.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Мєшков Д.В. – посвідчення № 3211

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської районної ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об’єднання „Шахтобуд”, с. Веролюбівка про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Костянтинівської районної ради 266000,00 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати прокурора та позивача ознайомитись з наданими відповідачем документами, зокрема, з висновком державної екологічної експертизи №07-3490 від 11.07.2002 року, висновком державної екологічної експертизи №08.06.294 від 26.06.2008р., комплексним експертним висновком від 03.07.2008 року №638/2, та надати відповідні письмові пояснення щодо їх впливу на наявність шкоди навколишньому природному середовищу.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 8/79-91

за позовом Прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Укрінтекс ЛТД", м. Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу від 16.01.2001 року №337 та повернення об’єкта незавершеного будівництва

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.2008 року розгляд справи призначено на 31.07.2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді Кравчук А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 81-в від 23.07.2008 року) розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Сторонам до 11 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008 року.

Суддя А.М. Кравчук

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 2/246-07-8442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 2/246-07-8442 Господарського суду Одеської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс", Одеська область, до Приватного підприємства "Блок Лайн СП", Одеська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство "Автотрансконтейнер", м. Одеса; 2) Дочірнє підприємство "Економу Інтернейшнл Шиппинг Едженси ЛТД", м. Одеса; 3) Українсько-норвезьке спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Барвіл Україна", м. Одеса; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "МШК Україна", м. Одеса; 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "СМА Сі Джі Ем Україна, м. Одеса; про звернення стягнення на майно на суму 256 338 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Іллічівськзовніштранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 2/246-07-8442.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.08

Справа №АС10/262-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1   м. Суми

про стягнення     349,93 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 349,93 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за  березень
2008р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на
підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/262-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 25/202-08

За позовом Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори,

м. Дніпродзержинськ

Відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 60945,43 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди у загальному розмірі 60 945,43 грн.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко