КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008                                                                                           № 05-5-26/3530

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

від від прокуратури - не з”явився

від Міністерства - не з”явився

від ДНДІ галургії – Костів І.Ю. дов. № 23-Д від 20.03.08р.

від відповідача – не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокурора міста Калуша № 1005 від 06.05.08р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.04.2008

у справі № 05-5-26/3530

за позовом                               Прокурора міста Калуша Калуша в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі державного науково-дослідного інституту галургії

до                                                   Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                  стягнення 7500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2008р. (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву прокурора міста Калуша повернуто без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України, оскільки позов подано в особі Державного науково-дослідного інституту галургії, який не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. Крім цього, суд вказав, що прокурори та їх заступники подають позови в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м.Києва. Заявник скарги вказує, що судом не враховано подання позову через Міністерство промислової політики України, як через державний орган, який уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Також прокурор зазначає, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 визначальним є саме державний інтерес, незалежно від органу, в особі якого він звертається.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокуратура та відповідач своїх представників не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому постанова приймається за наявними позовними матеріалами.

Представник ДНДІ галургії погодився з апеляційним поданням прокуратури та просив ухвалу господарського суду скасувати, а подання – задовольнити.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника інституту галургії, колегія суддів апеляційного господарського суду не погодилась з ухвалою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається зі Статуту Державного науково-дослідного інституту галургії, його створено на базі державної власності для науково-дослідної і підприємницької діяльності в галузі виробництва калійних добрив і попутної продукції. Інститут підпорядковано Міністерству промислової політики України, яке, в свою чергу, здійснює загальнодержавне керівництво у відповідній галузі, контроль за ефективністю використання та збереження державного майна і правомірністю дій по відношенню до державної власності.

У спірному випадку роботи по проведенню хімічного аналізу розчинів природного бішофіту Машівського родовища та вмісту основних компонентів і мікродомішок та надання висновків про їх відповідність технологічному регламенту виробництва карналіту для електролітичного магнію мають загальне значення і відповідають інтересам держави у збільшенні виробництва алюмінію, розвитку літакобудівної та інших галузей господарства.

Більше того, діяльність інституту в значній мірі залежить від грошових надходжень за виконання відповідних досліджень на умовах госпрозрахунку, тому неотримання за виконану роботу коштів негативно впливає на роботу установи, що порушує державні інтереси в сфері промислової політики.

Що стосується посилання суду на неможливість звернення прокурора до суду за захистом державних інтересів в особі недержавних підприємств, установ і організацій слід зазначити, що відповідно до вищевказаного рішення Конституційного суду України “інтереси держави” є оціночним поняттям і можуть мати місце в діяльності будь-яких підприємств.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2008р. у справі № 05-5-26/3530 скасувати, апеляційне подання прокурора міста Калуша № 1005 від 06.05.08р. –задовольнити.

2. Позовні матеріали направити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

02.07.08 (відправлено)