overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.           Справа № 9/44-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Української фармацевтична компанія "ФРА - М" (вул. Бориспільська, 9-в, м. Київ, 02099)

до: Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру (Хмельницьке шосе , 84, м. Вінниця , 21029)

про відміну процедури закупівлі

За участю представників :

позивача: не з'явився

відповідача: Клибанівський В.В. - представник за довіреністю № 332 від 04.06.08р. (голова

тендерного комітету);

Бурка В.Р.-представник за довіреністю № 337 від 05.06.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" звернулося з позовом до суду про відміну процедури закупівлі лікарських препаратів (тендеру), що проводиться Вінницьким обласним клінічним онкологічним диспансером, відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Позивачем було подано заяву про зміну предмету позову № 324 від 04.06.2008 року ( вх. № 6316 від 05.06.2008 року), згідно якої позивач просив стягнути в свою користь 2800 грн. за отримання тендерної документації та 500 грн. за надання інформації з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що перераховані на поточний рахунок № 4260 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012, .

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.04.2008 року було призначено судове засідання на 08.05.2008р.. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 08.05.2008 р., від 05.06.2008 р. та від 20.06.2008 р., останньою судове засідання було призначено на 21.08.2008 р. о 10 год. 00 хв..

21.08.2008 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача № 347 від 19.08.2008р. ( вх. № 9354 від 21.08.2008 р.) про відмову від позову та припинити провадження у справі, в зв’язку з врегулюванням спірних питань між сторонами.

Суд згідно зі ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси. Провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                      Справа № 27/208б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.09.07р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.11.07р. ВАТ „Краматорскжилстрой” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.02.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Ухвалою суду від 24.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.08.08р.

До господарського суду надійшла скарга Донецького обласного центру зайнятості від 01.07.08р. на дії ліквідатора ВАТ „Краматорськжилстрой”, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії ліквідатора Лазарчука О.О., а також визнати Донецький обласний центр зайнятості кредитором боржника на суму 37405,53грн. та включити його до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 07.08.08р. о 10 год. 20 хв. (каб. 408).

Донецькому обласному центру зайнятості надати суду оригінал квитанції від 26.12.07р. №7567, лист від 24.01.08р. №07-413 та докази його відправки ліквідатору.

Ліквідатору представити суду відзив на скаргу Донецького обласного центру зайнятості.

Явка ліквідатора та представника Донецького обласного центру зайнятості в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 44/144пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Бєломєстнов О.Ю., за довіреністю від 13.05.08р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (представник – Лічман В.Г., за довіреністю від 05.08.08р.) та до 2. Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Федоров Є.Г., за довіреністю від 23.05.08р.) про визнання угоди купівлі-продажу від 23.09.04 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.08.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 20.08.08р. -

а. надати суду оригінал протоколу № 7 від 27.08.2004 року;

б. надати протокол загальних зборів ВАТ "Донецькавтотранс" про затвердження наслідків діяльності позивача за 2004 рік;

в. надати суду завірену копію положення про правління Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс";

г. надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорю вальної угоди.

4. Зобов’язати відповідача-2 до 20.08.08р. –

a. надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорю вальної угоди.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №9/344-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми

До відповідача: Глухівської митниці Центральної регіональної митниці Державної митної служби України, м. Глухів Сумської області

Про стягнення 103 619 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 року помилково призначено розгляд справи в судове засідання на 25.08.2008 року,

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та призначити розгляд справи на 28.08.2008р. на 10 год 50 хв.

В зв”язку з відпусткою судді Кіяшко В.І , справу передати на розгляд судді Лущик М.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу № 9/344-08 передати на розгляд судді Лущик М.С.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області                                                              О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.08 р. Справа № 29/169а
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28.07.2005 р.
Рішення набрало законної сили 04.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.06.2011 р.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08 р.

Справа № 524/9-19-20/368

за позовом Першого заступника Прокурора області м. Полтава в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Укргазвидобування” “Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії Газопромислового управління “Полтавагазвидобування”, м. Полтава; орган, уповноважений державою здійснювати функції по представництву інтересів держави - Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро”, м. Полтава

про встановлення за позивачем строкового оплатного земельного сервітуту.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача Ємець А.М., дов. № 2-46 д від 08.01.2008р.

від відповідача не з”явився

від прокуратури Лядецька О.В., посв. № 67 від 16.05.2005р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали про зміну складу суду голови господарського суду Полтавської області від 15.02.2008р.

Розглядається позовна заява про встановлення за позивачем строкового оплатного земельного сервітуту.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю направлення свого представника у судове засідання (вх. № 02548 від 18.02.2008р.).

Клопотання судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали від 10.12.07 р.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 38/175-08

вх. № 4848/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Старжинська О.О., дов. № 79 від 15.04.2008 року; відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Комбікормовий завод", смт. Близнюки

до ПП "Ойлагропродукт", м. Харків

про стягнення 8400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комбікормовий завод", смт. Близнюкипросить суд стягнути з ПП "Ойлагропродукт", м. Харків 8400 боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Позивачем надано суду копію довідки Управління статистики від 24.07.2008 року. № 46/2-5150, згідно якої відповідача видалено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на підставі повідомлення про скасування державної реєстрації останнього внаслідок ліквідації.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню в зв"язку з ліквідацією юридичної особи відповідача..

Керуючись ст. 75, п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/175-08 припинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа №  10/376/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального
управління департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м.АДРЕСА_1,

про стягнення  фінансових санкцій у  сумі 1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01
липня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 3350 від
27.05.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ 16/163-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомиколаївської
селищної ради Верхньодніпровського району, сел.Новомиколаївка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.07.08 р. о 16:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору,
позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

03.06.08
Справа № 16/621.

Суддя Василенко Т.А.,розглянувши
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ,в особі Луганської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м. Луганськ, за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль",

м. Київ,в особі Луганської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
м. Луганськ

про стягнення 71382 грн. 56 коп.

Орган виконання судових рішень
-Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції,

м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т
а н о в и в:

Відповідач
звернувся зі скаргою від 30.05.08. № 02-11/242 на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по
виконанню наказу господарського суду Луганської області  №16/621
та просить:

-          зобов'язати начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
ОСОБА_2 зупинити відкрите виконавче провадження до розгляду скарги по суті;

-          визнати дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління
юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження
від 27.05.08. незаконними та скасувати вказану постанову.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються з
викликом представників сторін, тому скарга підлягає розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 1212  ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.           Розгляд скарги призначити  на 19.06.08. на 11 год. 30 хв. (каб.
№ 307,суддя Шеліхіна Р.М.)

3. Зобов'язати позивача надати:
заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення у добровільному
порядку.

4.
Зобов'язати відповідача надати: належні докази
направлення копії скарги позивачу по справі та Ленінському відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (належним чином
завірені копії  до справи, оригінали-для
огляду в засіданні);  заперечення на
доводи Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених
заперечень.

5. Зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
надати: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду
в засіданні), у тому числі  відповідні
постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду  №16/621; відомості щодо виконання судового
рішення.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та Ленінського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня
2008 р.

№ 14/80

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого,

Коваленка В.М.
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ "Завод "Екватор", м. Миколаїв

на постанову

від
11.03.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/80 господарського
суду Миколаївської області

за заявою

Прокурора Заводського
району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
та УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва

до

ВАТ "Центральний
науково-дослідний проектний інститут "Тайфун", м. Миколаїв

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

голова комітету
кредиторів

АТЗТ "Страхова
компанія "Інспол", м. Миколаїв

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.
5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу ВАТ "Завод "Екватор" до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 червня 2008 року
о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Копію ухвали
також направити Першому заступнику прокурора Миколаївської області, який був заявником
апеляційного подання.

4. Зобов'язати заявника
касаційної скарги – ВАТ "Завод "Екватор" надати суду докази направлення
копії касаційної скарги на адресу кредиторів у справі або голови комітету кредиторів.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
Б24/582-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на  ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року

у
справі

№
Б24/582-07

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
заявою

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Моноліт К"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у
справі № Б24/582-07  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 09 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                     О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/284-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:35.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.