overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2008 р.                                                                                справа № 25/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Стракінар П.Д.- за довіренністю,

від відповідача:

Крашенська С.Г. - за довіренністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськліфт" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.01.2008 року

у справі

№ 25/13

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" м. Шахтарськ Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськліфт" м. Шахтарськ Донецької області

про

стягнення 3 734 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськліфт" м. Шахтарськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2008 року по справі № 25/13.

Під час розгляду справи у судової колегії виникли питання щодо визначення місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськліфт" м. Шахтарськ Донецької області. Без вирішення данного питання не може бути прийнята постанова.

На виконання ст. ст. 34, 36, 38, 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.07.08 року о 13:45 годині, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Надіслати запит до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Шахтарської міської ради м. Шахтарськ Донецької області та Головного управління статистики у Донецькій області м. Донецьк, щодо визначення місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськліфт" м. Шахтарськ Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. Гол. упр. стат. у Донецькій обл.

4. Держ. реєстр. Упр. держ. реєстр.

5. у справу

6. апеляційному суду
Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 698-166
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

20 лютого 2008 р.                               справа №  10/84

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 53а від 19.02.08  за позовом

Першого
заступника прокурора  міста Чернігова в
інтересах держави,  в особі Державної
податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 1400,00 грн. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі 10/84.

Судовий розгляд справи призначити на  13 березня 2008 р. о   09:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду нележним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача
станом на теперішній час;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа   розглядається суддею одноособово.

Ухвала  оскарженню не
підлягає та набирає чинності  з
моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 25/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційні скарги

та касаційне подання

1)          Міністерства палива та енергетики України;

2)          Корпорації "SEAGROUP INTERNATIONAL INK."

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року

у справі за позовом

Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України

до

треті особи

1)          ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія нафтова компанія "Укртатнафта";

2)          Корпорації "SEAGROUP INTERNATIONAL INK."

3)          ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

АТ "ІНГ Банк Україна" та ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"

про

визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Міністерства палива та енергетики України, Корпорації "SEAGROUP INTERNATIONAL INK." та касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги та касаційне подання до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.08.2008р. о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 12/165а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: фізичної особи – підприємця Павлик Рити Олегівни м. Красноармійськ

до відповідача: 1. Красноармійської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ

про: - зобов’язання Красноармійської міської ради поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.04.2004 р., укладеного на підставі рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.01.2004 р. № 24, терміном 07.04.2009 р.;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,0060 га із земель Красно армійської міської ради (кадастровий № :05:064:0119), розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ;

- зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ не перешкоджати вільному доступу позивачем до вказаної земельної ділянки та користуванню цією ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа – підприємець Павлик Рита Олегівна м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Красноармійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ про зобов’язання Красноармійської міської ради поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.04.2004 р., укладеного на підставі рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.01.2004 р. № 24, терміном 07.04.2009 р.; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,0060 га із земель Красно армійської міської ради (кадастровий № :05:064:0119), розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ не перешкоджати вільному доступу позивачем до вказаної земельної ділянки та користуванню цією ділянкою.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов по справі № 12/165а до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10.04.2008 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області в кімнаті № 205.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа№ 32/124-А

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі Палюх Г.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівська область.

до відповідача Сокальського районного міжгосподарського агропромислового об’єднання по будівництву „Райагробуд”, смт.Жвирка Сокальського району Львівської області.

про стягнення 173,02 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Ярчак І.С. –прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення від 11.10.2006р.№121).

від позивача: Щудло Н.О. –завідувач юридичного сектору (довіреність вих.№360/06 від 14.01.2008р.).

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

Позов заявлено Прокурором Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівська область до Сокальського районного міжгосподарського агропромислового об’єднання по будівництву „Райагробуд”, смт.Жвирка Сокальського району Львівської області про стягнення 173,02 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 23.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.06.2008р.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача заявили клопотання, яким просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Відповідач надіслав відзив вих.№09 від 26.05.2008р., в якому вказує, що борг в сумі 173,02грн. сплачено та додатково сплачено в добровільному порядку платежі на суму 52,72грн. за виплату пільгових пенсій, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 19.05.2008р. та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовні вимоги мотивовані зокрема нормами п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, п.п. “б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за січень, лютий, березень 2008р. станом на 15.04.2008р., які повинні бути сплачені відповідачем на день подання позову становив 173,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вх.№12609 від 03.06.2008р., про закриття провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується наданим суду відповідачем платіжним дорученням №63 від 09.05.2008р. на суму 230,74грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив чим власноручно засвідчив на вказаному клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача, погоджене з представником прокуратури та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п. 2 ст. 157, ст.165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № А38/198-08(А36/14-08)

За позовом Підприємства "Кривбас ІнСтар" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Кривий Ріг

до В-1- Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривом Розі, м.Кривий Ріг

В-2 - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 53115грн.00коп.

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 53115грн.00коп.

Ухвалою від 24.01.08р. провадження по справі зупинено, до розгляду Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривом Розі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р.

В зв'язку з надходженням клопотання позивача від 06.06.08р. про поновлення провадження по справі та поверненням справи до господарського суду Дніпропетровської області, на підставі розпорядження В.о. голови суду від 24.04.08р., керуючись ст. 110, ч.5 ст.156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи №А38/198-08(А36/14-08).

3. Поновити провадження по справі

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. . Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 10/581-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційні скарги

Фізичної особи ОСОБА_1 Фізичної особи ОСОБА_2

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

19.02.2008 року

у справі господарського суду

№ 10/581-07        Сумської області

за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства"Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту

про

визнання рішення недійсним

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_1,      фізичної особи
ОСОБА_2 у справі № 10/581-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "15" травня  2008 року об "11" год. "40"  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А7/348-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі УПФУ у м. Біла Церква Київської області

до ПП "Білоцерківбудхолдінг", м. Біла Церква

про стягнення 6864,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2008                                                              Справа № 6/87

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб'юшн Захід" ТзОВ "Асканія - Трейдінг", м. Львів

до відповідача: ТзОВ "Комора ЛТД", м. Ужгород

про: стягнення за договором поставки в сумі 3167,82 гривень.

За участю представників:

від позивача - Гончаренко В.В., представник за довіреністю №4 від 28.01.2008 року,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням вх.№06.05-5852 від 03.06.2008 року про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Таким чином, судом прийнято відмову позивача від позову, а отже провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа № 01-14/183

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Слуки М.Г.

Юрченка Я.О.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Завод будівельних конструкцій” від 27.05.2008р. № 27/05-08

на ухвалу          Господарського суду Волинської області від 21.05.2008р. № 01-14/183 про повернення скарги на дії ДВС без розгляду

за скаргою боржника ТзОВ “Завод будівельних конструкцій”, м. Луцьк

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі ПВДВС Луцького МУЮ), м. Луцьк

стягувач          Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Столяр”, м. Луцьк

у справі           № 1/143-38

за позовом           ТзОВ “Столяр”, м. Луцьк

до відповідача           ТзОВ “Завод будівельних конструкцій”, м. Луцьк

про           стягнення 276390,29 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Завод будівельних конструкцій” до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2008 р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          ПВДВС Луцького МУЮ до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити скаржнику.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Слука М.Г.

Суддя                     Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 9/153-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,                   м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Маркет",

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 10865 грн. 09 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове
засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і
докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і
індексів інфляції;

-Відповідачу -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному
періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд