overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 3/221/08

м.Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський морський торгівельний порт»,

м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

про: стягнення економічних санкцій в сумі 1241322,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Одноор В.М., довіреність від 19.11.07 р.;

Від відповідача: Полубоярова К.В., довіреність від 27.09.2007р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення економічних санкцій в сумі 1241322,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні 22.07.2008 р. на підставі ст.ст. 49, 156 Кодексу адміністративного судочинства України надав клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі № 3/221/08 до набрання законної сили рішення в іншій пов’язаній з нею справи № 7/198/08 про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 22 від 23.05.2008 р. та припису Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 10/15-732 від 23.05.2008 р.

Позивач проти зупинення провадження у справі № 3/221/08 не заперечує.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі № 3/221/08 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/198/08.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 3/221/08 до набрання законної сили судового рішення у справі № 7/198/08 .

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 11/108пн.

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Алюр”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення приміщення

суддя Москаленко М.О.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31.07.2008 у даній справі задоволено позовні вимоги Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, відповідача зобов’язано у п’ятиденний термін з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити та повернути позивачеві нежиле вбудоване приміщення площею 349, 1 кв. м, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 13. З відповідача на користь позивача у справі стягнуто судові витрати.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення господарського суду у його мотивувальній частині, а саме на сторінці третій було допущено описку - не зазначено абзац другий такого змісту: «31.07.2008 відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з прийняттям засновниками відповідача рішення про реорганізацію підприємства. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час його заявлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців не внесено запис про реорганізацію відповідача. Крім того, на час розгляду судом даної справи відповідач у справі не припинений, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців як юридична особа.»

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2008 у справі № 11/108пн, доповнивши сторінку третю вказаного рішення абзацом другим такого змісту: «31.07.2008 відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з прийняттям засновниками відповідача рішення про реорганізацію підприємства. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час його заявлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців не внесено запис про реорганізацію відповідача. Крім того, на час розгляду судом даної справи відповідач у справі не припинений, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців як юридична особа.»

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 11/23

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛ", м. Луганськ

про стягнення 3207 грн. 10 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2008 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, відомості про банківські реквізити; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛ", вул. Оборонная, 118а/403, м. Луганськ, ід. код 32065100.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 36/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Інституту садівництва Української академії аграрних наук

(далі –Інститут садівництва УААН)

на постанову

від 01.07.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№36/231

за позовом

заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

та Української академії аграрних наук в особі Інституту садівництва УААН

до

1.Київської обласної державної адміністрації;

2.Києво-Святошинської районної державної адміністрації;

3.ВАТ "Обухівський райагротехсервіс"

про

визнання недійсними розпоряджень від 22.10.2003 №635 і від 20.11.2003 №488 та договору оренди земельної

ділянки від 27.11.2003

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Інституту садівництва УААН на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 у справі №36/231 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 18/150

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ в особі Східного територіального управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 29306,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/150.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали корпоративних та додаткової угод для огляду, визначити предмет позову відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та вказати повне найменування сторін; документи, підтверджуючи правовий статус Відокремленого підрозділу, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 10/27/08

За позовом: акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „ Інспол ”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 166,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вознесенська продовольча

компанія”, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 283,

про: стягнення заборгованості, -

Суддя Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались;

Від відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в ухвалі суду від 02.07.2008 року описки.

По справі № 10/27/08 02.07.2008 року було прийнято та надіслано сторонам ухвала суду.

У зв’язку з тим, що при друкуванні ухвали допущена описка, керуючись ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали по справі № 10/27/08 02.07.2008 року замість фрази „...01 липня 2008 року…” читати „...02 липня 2008 року...” далі по тексту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС3/324-08.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Овлаші Роменського району

про
стягнення 590  грн. 61 коп.

представники:

від
позивача: Біловол Л. О.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в
розмірі 590 грн. 61 коп.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання і не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
55 хв. 09.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 13/93

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов, Луганська область

До: відповідача 1- Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

відповідача 2- Державного підприємства „Укрзалізниця” м. Київ

про стягнення 1448грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/93.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача 1 представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену належним чином копію технічного акту станції Стаханів № 19 від 30.08.07р.

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Зобов’язати відповідача 2 представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 прим:

1-до справи

2,3,4 -сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 55/433-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

акціонерного товариства "Харківстальконструкція"

на постанову

від 19.05.2008р.

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 55/433-07

господарського суду Харківської області

за первісниим позовом

приватного підприємства "ПАП-Сервіс"

до

акціонерного товариства "Харківстальконструкція"

про

та за зустрічним позовом про

стягнення 280011,15 грн.

стягнення 125752,99 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства "Харківстальконструкція" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
38/207-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 30.10.2007

у
справі

№
38/207-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Ера"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів та стягнення дивідендів

визнав
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання задовольнити, відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на
подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007  у
справі № 38/207-07до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 03.06.2008
о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

5. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 7/32/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

на постанову

від 10.04.2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/32/08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Запоріжжяобленерго" в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж

до

Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року у справі № 7/32/08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 4/131

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Оскар”

м. Краматорськ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “ТІСО” м. Краматорськ

про стягнення 20984,55грн. заборгованості, 3%річних, інфляції та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/131.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), документи, на підставі яких отриманий товар уповноваженою особою (довіреності тощо), рахунки, які виставлені відповідачу для оплати та докази їх отримання останнім, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.