ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 8/148-08.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтроль», м. Суми

до відповідача: ПВКМП «НАСА», м. Суми

Про стягнення 5 198 грн. 65 коп.

Суддя В.І. Кіяшко

Представники:

Від позивача: Депутат А.П. – директор; Курбатова В.Ю.

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - ПВКМП «НАСА», м. Суми на свою користь 5 198 грн. 65 коп. заборгованості згідно договору підряду № 69 від 24 травня 2007 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, витребуваних документів ухвалою суду від 05.05.2008 року, до суду не подав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Клопотання відповідача суд залишає без задоволення, як необґрунтоване та таке що затягує розгляд справи.

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Газконтроль» (по договору підрядчик) та відповідачем - ПВКМП «НАСА» (по договору замовник) був укладений договір № 69 від 24 травня 2007 року на виконання пусконалагоджувальних робіт та режимне – налагоджувальні іспити газопостачання тунельної печі, за яким підрядчик – товариство з обмеженою відповідальністю «Газконтроль» зобов'язувався виконати налагоджувальні роботи та режимне-налагоджувальні іспити газопостачання тунельної печі.

Відповідно до п. 3. 3 вищезазначеного договору прикінцевий розрахунок

відбувається після підписання акта здачі - прийняття виконаних робіт.

Як зазначає позивач, відповідно до договору акт здачі - прийняття виконаних робіт був підписаний сторонами 3 грудня 2007 року, але розрахунку до цього часу так і не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи 23 січня 2008 року позивачем була направлена претензія на адресу відповідача, з вимогою оплатити борг в сумі 4 995 грн. 00 коп., але відповідь на претензію позивач не отримував.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що зі своєї сторони товариство з обмеженою відповідальністю «Газконтроль» зобов»язання за умовами договору № 69 від 24 травня 2007 року виконало. Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен виконати свій обов»язок, щодо виконання умов договору у семиденний термін після пред»явлення вимоги .

Відповідно до ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт

Відповідно до ч. 1. ч. 2 статті 612 Цивільного кодексу України відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання і повинен відповідати перед позивачем за завдані простроченням збитки.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 відсотків річних від простроченої суми.

Станом на 26 березня 2008 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5 198,65 грн., з них 4 995 грн. 00 коп. – основного боргу; 49 грн. 95 коп. - 3% річних від суми боргу; 153 грн. 69 коп. – інфляційних збитків.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 198 грн. 65 коп. боргу правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та які мають значення для вирішення справи підтверджуються доданими до позовної заяви документами, зокрема наявність господарських відносин між сторонами - договором № 69 від 24 травня 2007 року; актом приймання - передачі від 03.12.2003 року, претензією від 23.01.2008 року та доказами направлення її на адресу відповідача – ПВКМП «НАСА», м. Суми.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, 49, 82 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з ПВКМП «НАСА» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, МФО 337278, р/р. 2193 в ФС «ЦВ ПІБ», код ЄДРПУ 14014342) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтроль» (40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, МФО 380805, р/р. в «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПУ 33814423) борг в сумі 5 198 грн. 65 коп., державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО