overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                  Справа№ 14/125

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства виробничо-технологічного комплексу «Промтехмаш», м.Львів

До відповідача: Львівського слідчого ізолятора Державного Департаменту України з питань виконання покарань, м.Львів

Про: стягнення 766 грн. 40 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.06.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          надати довідку від компетентного органу про включення відповідача до ЄДРПОУ; про його правовий статус; місцезнаходження;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

-          Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту (чи Положення) на підставі яких діє відповідач; платіжних доручень на перерахування коштів в опгашення боргу;

-          у випадку заперечення суми боргу 786,40 грн. –провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Акт звірки подати до справи;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 23/206-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 10/113пн

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЛТВ” м. Горлівка

до відповідача – комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „ЛТВ” м. Горлівка з позовною заявою до відповідача – комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, про визнання права власності.

Позов подано з додержанням? вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – колективне підприємство „Енергія-Дон” м. Горлівка. Розглянувши вказане клопотання та матеріали позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/113пн.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – колективне підприємство „Енергія-Дон” м. Горлівка.

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

3.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Зобов’язати третю особу представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення щодо суті спору.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 7/55-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Агрофірми "Семена", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); підтвердити повноваження заступника директора Позивача Назарова Д.Ю.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача-2 з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу-1 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва Дніпропетровського міського споживчого товариства; інші докази, що стосуються підтвердження повноважень Дніпропетровського міського споживчого товариства; докази ліквідації Дніпропетровського міського споживчого товариства; докази виконання оспорюваного договору - договору від 30.10.1996 р. (передача майна, його оплата); докази належності Дніпропетровському міському споживчому товариству майна, що було предметом купівлі-продажу до його відчуження.

Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію оспорюваного договору - договору від 30.10.1996 р.; докази виконання оспорюваного договору (передача майна, оплата).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 15/69б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько – Російське підприємство „Союз – Восток”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Щербина – Горфінкель С.Ф.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою господарського суду від 25.03.2005р. господарським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько – Російське підприємство „Союз – Восток”, м.Донецьк () порушена справа №15/69б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 13.10.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 6 місяців до 13.04.2005р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Щербіна – Горфінкель С.Ф.

Ухвалою від 29.04.2005р. провадження по справі зупинене у зв’язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. справа №15/69б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк () передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

26.05.2008р. до господарського суду надійшов лист Донецького обласного управління з питань банкрутства №01-22/999 від 23.05.2008р. в якому повідомлено суд про анулювання ліцензії арбітражного керуючого С.Ф.Щербини – Горфінкель

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №15/69б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк () для вирішення питання щодо заміни ліквідатора по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/69б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк (). Розгляд справи призначити на 26.06.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 409.

Зобов’язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Алма”, м.Донецьк () з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 Справа № 8/44-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Логвиненко А.О., Стрелець Т.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008р. у справі №8/44-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Продіс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008р. у справі №8/44-08 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Дубініна І.Ю. на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 11.06.2008р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008р. винесена на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості апеляційного оскарження .

Таким чином, колегія суддів вважає , що ця обставина унеможливлює апеляційний перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008р. у справі №8/44-08, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 20, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008р. у справі №8/44-08.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний капітал" від 11.06.2008р. повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга від 11.06.2008р. з додатком, всього на 3 арк., в.т.ч. фіскальний чек №2437 від 11.06.2008р.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Судді А.О.Логвиненко

Т.Г.Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2008 р. Справа № 5/361/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 33730600

Установа банку: Миколаївське РУ Банку «Фінанси та Кредит», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.08.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" червня 2008 р.

по справі № 4/75-38.

за позовом приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк

до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці

про стягнення 6581,04грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Процик В. І. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Айслаг", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до державного підприємства "Ківерцівське лісове господарство", м. Ківерці про стягнення 6581,04грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2008 р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

2.2. Сторонам відповідачу спільно з позивачем вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 10.06.2008року.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
березня 2008 р.

13:30

Справа
№  11/27/08

Позивач: ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва

(54042,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.07р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
подав до суду заяву в якій пояснив, що не заперечує проти позову та просить
розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської Ради 21.04.2006 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №33 від 26.02.08р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської Ради 21.04.2006 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської Ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 7/111

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахатепломережа” м. Волноваха

Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109 470 грн. 73 коп., інфляційних у сумі 3 622 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 723 грн. 81 коп., пені у сумі 8 419 грн. 41 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахатепломережа” м. Волноваха про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109 470 грн. 73 коп., інфляційних у сумі 3 622 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 723 грн. 81 коп., пені у сумі 8 419 грн. 41 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/111.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; письмово вказати період нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя