overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 47/09-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий (доповідач),

Кузьменка М.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. в справі № 47/09-08 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" до акціонерної компанії "Харківобленерго" про зобов'язання погодити межу земельної ділянки по вулиці Полтавський Шлях, 117 в місті Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 р. розгляд касаційної скарги акціонерної компанії "Харківобленерго" призначено на 20.08.2008 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

У зв’язку з хворобою судді доповідача розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. в справі № 47/09-08 господарського суду Харківської області на 1709.2008 р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

М. Кузьменко

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа
№ Б26/124-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ПАПІРОПТТОРГ",
м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.08 р.  на 11:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення
про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію ідентифікаційного коду
кредитора, докази перебування кредитора в трудових відносинах з боржником
(оригінал - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - для долучення
до матеріалів справи), докази відсутності боржника за юридичною адресою чи
припинення підприємницької діяльності, оригінали доказів, доданих до заяви (для
огляду у судовому засіданні), письмова згода арбітражного керуючого на
призначення, явка кредитора чи повноважного представника;

боржника -
відзив на заяву, копію статутних документів (до справи), баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5.  Залучити до участі Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства.

6.  Визнати явку представників сторін у
підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному
управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 27/163-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м.Надвірна

до Фірми "Верона" дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмежаною відповідальністю "Сагема-Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття»звернулося з позовом до фірми «Верона»дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сагема-Транс»про стягнення заборгованості в сумі 4850134,21грн.

В ході вирішення спору позивач змінив та збільшив вимоги, вказавши на необхідність стягнення з відповідача шкоди в сумі 8730242,52грн.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008р. відкладено розгляд справи із зобов’язанням позивача надати належну копію постанови Верховного Суду України від 26.02.2008р. і копію постанови апеляційної інстанції по справі №8/260-1/218 від 11 –14.10.2002р.

Надання вказаних документів є обов’язковим, оскільки вказані справи є пов’язаними зі справою №27/163-08.

В судове засідання 22.07.2008р. позивач не забезпечив явку представника без повідомлення причин та не надав витребувані судом докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не забезпечено явку представника в судове засідання та не подано без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 23.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа № 11/76-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом: приватного підприємства
"Подільський край", смт. Вапнярка             Томашпільського району

до: фізичної особи - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жеринка

про               визнання договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "02" липня 2008 р. о 11:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:     оригінали
документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н від
01.06.2008р.;  договір оренди
хлібопекарського обладнання від 05.06.2006р. та докази його виконання;
претензію  відповідача щодо сплати
орендної плати  за договором оренди  б/н. від 05.06.2006р.; інші докази в
підтвердженян обставин викладених у позові;
установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 03.06.2008р..

Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві б/н від
01.06.2008р.;  договір оренди
хлібопекарського обладнання від 05.06.2006р. та докази його виконання; кредитний
договір № 014/035-26/40282 від 17.05.2006р. та докази його виконання;  претензію
щодо сплати орендної плати  за
договором оренди  б/н. від
05.06.2006р.;  інші докази в
підтвердження чи спростування обставин викладених у позові; свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

5. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.     Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 16/279-07-7936

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у

касаційну скаргу

відкритому судовому засіданні

Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.

у справі

№ 16/279-07-7936

за позовом

Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом і КЛ"

про

стягнення 60 000 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Гавазюк Г.В. (дов. 223 від 26.08.2008 року);

- відповідача: не з’явились;

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 10 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, кім. 209 .

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 8/208/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

“Агронафтосервіс”,

56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-а,

до державного підприємства “Хлібна база № 76” Державного комітету

України з державного матеріального резерву,

55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 1,

про стягнення коштів у сумі 73597 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву в провадження.

2.          Об’єднати в одне провадження справу № 8/208/08 за позовом за позовом державного підприємства “Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву до товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс” про стягнення коштів у сумі 86289 грн. 16 коп. з зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс” до державного підприємства “Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення коштів у сумі 73597 грн. 89 коп.

3.          Призначити зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні “16” вересня 2008 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

4.          Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом –державне підприємство “Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву надати відзив на зустрічну позовну заяву; заперечення (якщо вони є) підтвердити належними доказами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 30/113А

За  позовом:    УПФ  в Пустомитівському   районі, м. Пустомити, Львівська  область

до
відповідача: ФО СПД
ОСОБА_1, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівська область

Про  стягнення
344,29  грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від
позивача:         Слоновський  Р.З. -гол. спец. ю/к

від
відповідача:     н/з

Суть
спору:

Позовні  вимоги
заявлено  УПФ  в Пустомитівському   районі, м. Пустомити, Львівська  область до ФО СПД ОСОБА_1, с. Сокільники,
Пустомитівського району, Львівська область
про  стягнення  344,29
грн.

Ухвалою суду від  07.04.2008р. відкрито провадження у справі та
призначено судове  засідання на
08.05.2008р.

Представник позивача в судове
засідання з”явивсята  подав заяву про
відмову від адміністративного позову, в порядку п.2 ст.157 КАС України, у
зв”язку з повною сплатою відповідачем
заборгованості.

Дана відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №6/102-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи

за позовом – Фізичної особи- підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м.Суми

до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району, 3) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

від третіх осіб: не з»явились,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся підприємиць Кіріченко Віктор Олександрович, м.Суми з позовом до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності, треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району, 3) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з»явились з невідомих суду причин , тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 11-10 год. 26.08.2008р.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №10/334-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд» м.Дніпропетровськ про
видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду від
10.06.2008 р. по справі  № 2/13-08 за
позовом  товариства з обмеженою
відповідальністю «Євротрейд», м. Дніпропетровськ до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, Сумський район про визнання права власності на нерухоме
майно.

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», -

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про надання
виконавчого документу на виконання рішення третейського суду на 19.06.2008 р.
на 09 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/529-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6921)

За позовом:          Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2578 від 22.08.2008 р. на 3 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 43/95

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Науково-виробниче об’єднання „Павлоградський хімічний завод”, м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, пмт. Мирне, Тельманівський район.

про стягнення заборгованості у розмірі 151 181, 80 грн. та суми пені у розмірі 12 986,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/95.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме оригінали договору №1 від 13.02.08 р., акту №19 за березень 2008 р., рахунку №172 від 04.03.08 р., довіреності №25/256-11 від 08.02.08 р. для огляду у судовому засіданні. Надати докази направлення та отримання відповідачем рахунку №172 від 04.03.08р. , оригінал чеку „Укрпошти” від 29.07.08 р. для приєднання до матеріалів справи, надати докази сплати 00,01 грн. держмита (сума боргу 151 181,80 грн. + сума пені 12 986,43 грн. складає 164 161,23 грн., т.ч. держмито повинно бути сплачено у розмірі 1 641,68 грн.)

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 2/431-08

За позовом ТОВ "Арма Факторинг", м.Київ

до ПП "Компанія В.С.В.-2006", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70629,50 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Чабанець Д.С., довіреність від 07.04.2008р.

від відповідача - Воронков С.В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов ТОВ "Арма Факторинг", м.Київ до ПП "Компанія В.С.В. - 2006", м.Дніпропетровськ про стягнення 70629,50грн. заборгованості за Генеральним договором факторингу № 13-08 Ф від 01.01.2008р. та Додатковою угодою № 08 від 24.04.2008р.

В судовому засіданні сторони дійшли висновку необхідності додаткового врегулювання спірних питань і надання суду документів, необхідних для всебічного і повного розгляду справи, в зв"язку з чим заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до грудня 2008 року.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 68,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до грудня 2008 року.

Призначити розгляд справи на 16.10.2008 року на 12:30.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання акт звірки розрахунків.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС6/182-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініної А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

про стягнення 2454 грн.13 коп.

В судовому засіданні присутні:

Позивач – Привалов О.М.

Відповідач – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про стягнення 2454 грн.13 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/182-08 на 24.11.2008р. о 11.00 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО