ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14"
квітня 2008 р.
Справа №5/499-А

за
позовом  Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації
України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про
стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій

Суддя

Секретар судового засідання

Представники
сторін:

від
позивача -        не з'явився.

від
відповідача -   ОСОБА_1 - підприємець.

від Прокуратури
області - Ільчук Ю.Ф.

Суть
спору: Заступник
прокурора в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м.
Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Хмельницький 1700,00 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії (рішення позивача № 220240 від
27.02.2007 р.).

Повноважний
представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у
позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач
у судовому засіданні повідомила, що підприємницькою діяльністю не займається
більше року. Проте, на підтвердження сказаного ніяких доказів суду не надано.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною
прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено: 22.02.2007 р.
працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено перевірку торгівельного місця,
який розміщений за адресою: м. Хмельницький, ринок "Дубово" та
належить суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Перевіркою
встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
ліцензії.

За
результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 220066 від
23.02.2007 р. та у відповідності до пункту 5 частини другої ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято
рішення № 220240 від 27.02.2007 р. про застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У
зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку прокурором
в інтересах позивача подано позов до суду.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається  наступне:

Згідно
ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. (із змінами та доповненнями) за порушення норм цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені
штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення
про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Судом
враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Крім
того, судом береться до уваги те, що дії
позивача відповідачем в місячний термін в судовому порядку у
відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону не оскаржено.

За
таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Хмельницькій області, м. Хмельницький  до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1700,00 грн.
фінансових санкцій задоволити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Хмельницькій області,  м. Хмельницький  (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, ) 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) штрафних
санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в
апеляційному  порядку Постанову
повністю або частково. Заява про
апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до
Львівського  апеляційного  адміністративного суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5- прокуратурі