overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                              Справа № 4/19

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурор Борзнянського району в інтересах держави

В особі позивача:           Управління державного казначейства в Борзнянському районі, вул. Незалежності, 4, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Відповідач:           Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", , вул. Х.Алчевської, 40, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 273,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача: - надати докази направлення позовної заяви відповідачу; - забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, а у разі заперечень підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування та забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08                                                                                 Справа № 18/46.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ

до Луганського закритого акціонерного товариства «Промбудремонт», м. Луганськ

про стягнення 19544,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Полунін В.І., дов. б/н від 08.05.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 19544,92 грн. за договором оперативної оренди обладнання № 1452 від 24.04.2007.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 на 10 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати суду оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору № 1452 від 24.04.2007; оригінали актів приймання-здавання послуг, подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 1452 від 24.04.2007, оригінали актів приймання-здавання послуг.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р. № А7/109-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ у Києво –Святошинському районі, м. Вишневе

до ТОВ „БМК Теплотехнік”, м. Боярка

про стягнення 1302,23 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25 лютого 2008 року порушено провадження у справі № А7/109-08 за позовом УПФУ у Києво –Святошинському районі до ТОВ „БМК Теплотехнік” про стягнення 1302,23 грн.

Розгляд справи призначений на 18.03.2008 р. о 12-50. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

В судове засідання 18.03.08р. сторони не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.02.08р. не виконали, тому розгляд справи було відкладено на 15.04.08р.

В судове засідання 15.04.08р. сторони не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.02.08р. не виконали.

Позивач і відповідач, повідомлені про час і місце судового засідання ухвалами господарського суду від 25.02.08р. та 18.03.08р., які направлялись їм за адресами, вказаними в позовній заяві, вдруге без повноважних причин в судове засідання не з’явились, вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.02.08р. та 18.03.08р. не виконали.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини справи, господарський суд приймає до уваги те, що позивач двічі на виклик суду не з’явився, витребуваних ухвалами від 25.02.08р. та 18.03.08р. матеріалів справи не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, господарський суд, –

ухвалив:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з нею до суду в загальному порядку.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р.
Справа № 38/58

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м.Львів

до
відповідача: Колективного підприємства „Компанія „Таір” сел.Зелене
Амвросіївського району Донецької області

про  стягнення 16 944грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані  до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/58.Судове
засідання призначити на  05.05.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал для огляду, належним чином завірену копію до справи);  оригінали документів, які додані до позовної
заяви, письмово уточнити банківські реквізити сторін,  довіреність на представника.

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та
докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для
огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на
представника.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1 -
до справи

2-
сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/142-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили 05.06.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/459/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до селянського (фермерського) господарства «Бджілка», 57284, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Лимани, вул. Фрунзе, 81,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 406 грн. 69 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 5046/07 від 24.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
квітня 2008 р.

№
39/448-07(32/311)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Мирівський елеватор"

на
постанову від
14.02.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі№
39/448-07(32/311) господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доДочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор"

про

витребування
майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії
"Хліб України" "Мирівський елеватор" до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
27.05.2008 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                               № 17/35-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” м.Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантажні перевезення” м. Донецьк

про стягнення 28'415,41 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” м. Житомир звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантажні перевезення” м. Донецьк про стягнення 28'415,41 грн..

Відповідно до ст..54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримані вимоги ст.54 ГПК України, оскільки до позовної заяви не надано обгрунтований розрахунок суми, що стягується (оспорюється), що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано обгрунтований розрахунок суми, що стягується (оспорюється).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вантажні перевезення” м. Донецьк про стягнення 28'415,41 грн.- без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжними дорученнями №415 від 09.06.2008р. та №416 від 09.06.2008р. на 30 аркушах з поштовим конвертом.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 16/353/08

м.Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „МОО –Гофротара” ( 54036, м.Миколаїв, вул. Воровського,38)

до відповідача : СП „ МOLDCARTON” АО (2091, Республіка Молдова, мун. Кишинів, м.Синжера, вул. Скіноаса,18)

про: стягнення 19191,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                              Справа № 19/3

Позивач:           Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра",

с. Броварки, Золотоніський район, Черкаська область, 19712

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки",

вул. Дружби народів 36, м. Прилуки, Прилуцький район,

Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 62387,58 грн.

Суддя Кочергіна Л.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Таран М.І. від 01.07.2008 повноважний представник

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов до суду про стягнення з відповідача 62387 грн. 58 коп., заборгованості за договором на закупівлю молока № 106 від 01 листопада 2007 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою від 23 червня 2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

Проти відкладення розгляду справи представник позивача не заперечує.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" липня 2008 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності та документом, який посвідчує особу; надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; оригінал приймальної квитанції № 1 на закупівлю молочної сировини.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності та документом, який посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Кочергіна Л.

04.07.08
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.07.2008 року Справа № 21/40б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                                Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          13.06.08

по справі          №21/40б (суддя – Кривохижа Т.Г.)

за заявою                                                    Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до боржника           Закритого акціонерного товариства

„Краснодонське монтажне управління”,

м. Краснодон Луганської області

про           банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 22.07.08 на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредитора - подати до суду: письмові пояснення (заперечення) на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати боржника – подати до суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву кредитору (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

04 червня 2008 р.                                                             Справа № 18/101

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Іршавський абразивний завод”, м. Іршава

про стягнення 5 711 грн. 63 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

при секретарі Драгуській Л.

представники:

Позивача – Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Закритого акціонерного товариства „Іршавський абразивний завод”, м. Іршава про стягнення 5 711 грн. 63 коп.

Уповноваженим представником позивача подано письмову заяву №01-05/875 від 29.05.2008 року про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України внаслідок погашення відповідачем заявленої до стягнення суми, про що надано суду належні підтверджуючі документи.

Відповідачем на адресу господарського суду надіслано листа №7/4 від 28.05.2008 року, в якому інформовано про повне погашення заборгованості та подано підтверджуючі документи.

За даних обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя В.Кривка