ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008 р. Справа № 38/185-08

вх. № 5176/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Черниш В.С., дов. № 01/11-07 від 15.11.2007 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ДанКо Декор", смт. Нова Водолага

до Нововодолажської селищної ради, стм Нова Водолага

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виробниче підприємство «Данко Декор» товариство з обмеженоювідповідальністю звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю цеху № 1 (літ.«Б-1»), цеху № 2 (літ.«б») під виробництво декорування склотари з прибудовами (літ.«б1», «б2», «б3», «б4», «б5», «б6») загальною площею 3462,6 кв.м за адресою 63200 Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Нова Водолага, вул. Заводська, буд.1.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем були внесені зміни в первісне проектне рішення нежитлової будівлі, яка знаходилася у власності позивача, шляхом виконання до неї нових прибудов, а саме прибудови літ «б5» загальною площею 63,7 кв. м та прибудови літ.«б6» загальною площею 604,1 кв.м. В зв’язку з цим загальна площа об’єкту збільшилася на 667,8 кв.м і становить 3462,6 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на нежитлову будівлю. При цьому відповідно до технічного висновку будівельні роботи виконані відповідно до діючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил. Нежитлова будівля, до якої були здійснені перебудови, знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, а також частково на земельній ділянці, яка надана позивачу в оренду для обслуговування та експлуатації виробничих будівель. Позивач вважає, що відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України, як власник земельної ділянки, має право зводити на ній будівлі та споруди та набувати право власності на них та інше нерухоме майно. У зв’язку з цим права власності позивача поширюються як на новостворені об’єкти нерухомості, так і на невід’ємні поліпшення, які в них були здійснені. В позивача відсутні належні правовстановлюючі документи на ці об’єкти нерухомості з врахуванням виконаних перебудов, які має видати йому відповідач. Через це позивач не може в повній мірі користуватися своїм правом власника вказаних приміщень, а саме укладати договори з комунальними підприємствами на їх обслуговування, надавати їх в оренду, здійснити відчуження приміщень, тощо.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, вирішення спору залишає на розгляд господарського суду.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, суд встановив наступне:

Позивачем на підставах, передбачених діючим законодавством, була набута у власність нежитлова будівля цеху № 1 (літ.«Б-1»), цеху № 2 (літ.«б») під виробництво декорування склотари з прибудовами (літ.«б1», «б2», «б3», «б4») загальною площею 2794,8 кв.м. за адресою 63200 Харківська обл., Нововодолазький р-н, с.Нова Водолага, вул..Заводська, буд.1. Право власності позивача на вказаний об’єкт нерухомого майна визнано рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2007 р. по справі № 29/610-07, зареєстрованим Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації 07.12.2007 року за реєстраційним № 5093534.

Нежитлова будівля цеху № 1 (літ.«Б-1»), цеху № 2 (літ.«б») під виробництво декорування склотари з прибудовами (літ.«б1», «б2», «б3», «б4») знаходиться на земельній ділянці площею 1,6904 га, яка належить позивачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 987150 від 19.03.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Позивачем у 2008 році за рахунок власних коштів без оформлення відповідної технічної документації були внесені наступні зміни в первісне проектне рішення вказаного об’єкту, а саме до будівлі цеху № 1 виконана прибудова літ «б5» загальною площею 63,7 кв.м, до будівлі цеху № 2 виконана прибудова літ.«б6» загальною площею 604,1 кв.м., в зв’язку з чим загальна площа об’єкту збільшилася на 667,8 кв.м і на момент розгляду справи становить 3462,6 кв.м, що вбачається з технічного паспорту Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації реєстраційний № 2-147, станом на 03.07.2008 р.

При цьому прибудова літ «б5» загальною площею 63,7 кв.м виконана на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 1,1436 га, наданій позивачу в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель відповідно до договору оренди землі від 30.04.2005 р., укладеного з Нововодолазькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого Нововодолазьким районним відділом Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, реєстраційний № 174 від 05.05.2005 р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, прибудова літ. «б6» виконана на земельній ділянці площею 1,6904 га, яка належить позивачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 987150 від 19.03.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Відповідно до ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди та набуває право власності на них та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Цільове призначення земельних ділянок, на яких розташований об’єкт нерухомості, що належить позивачеві, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 987150 від 19.03.2007 року – для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд. Таке ж цільове призначення має і земельна ділянка, надана позивачеві в орендне користування відповідно до договору оренди землі від 30.04.2005 р. Таким чином, здійснюючи добудови вищевказаної нежитлової будівлі, позивач не змінив цільове призначення земельних ділянок.

Але позивачем при виконанні прибудов не була оформлена відповідна технічна документація, отримані необхідні дозволи та належним чином затверджені проекти. Відповідно до ч.1 ст..376 Цивільного кодексу таке будівництво визнається самочинним і позивач не може в загальному порядку отримати на вищевказаний об’єкт правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. Згідно ч.5. ст..376 Цивільного кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом був досліджений Висновок (реєстр № 30/2008) про технічний стан будівельних конструкцій прибудов літ. «б5» і «б6» на території ВП «Данко Декор» по вул. Заводській, 1 в смт.Нова Водолага Харківської області, виконаний Харківським державним технічним університетом будівництва і архітектури (ХДТУБА), що діє на підставі державної ліцензії серія АА № 775547 від 25.11.2004 р. Відповідно до Висновку, виконаного на підставі технічного паспорту на будівлю та натурних досліджень технічного стану будівельних конструкцій прибудов літ. «б5» і літ. «б6», виконані будівлі не вплинули негативно як на окремі конструкції цехів № 1 і № 2, так і на їх загальний технічний стан. Технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій (фундаментів, стін, покрівель, колон, стропильної системи) оцінюється 1 категорією – нормальний. Самовільно виконані прибудови літ.«б5» і літ.«б6» технічно надійні, відповідають архітектурно-планувальним, санітарним і протипожежним нормам, які діють в Україні, і можуть експлуатуватися під виробничі площі позивача.

Права будь-яких третіх осіб при самочинному будівництві, виконаному позивачем, не порушені. Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У зв’язку з цим права власності позивача поширюються як на вказані вище об’єкти нерухомості, так і на невід’ємні поліпшення, які в них були здійснені.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абзац другий частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"). В позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на об’єкт нерухомості з врахуванням виконаних прибудов. Через це позивач не може в повній мірі користуватися своїм правом власника вказаних приміщень, а саме укладати договори з комунальними підприємствами на їх обслуговування, надавати їх в оренду, здійснити відчуження приміщень, тощо.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, надання дозволу на переобладнання об’єкту нерухомого майна, а саме: улаштування прибудов «б5» загальною площею 63,7 кв.м, та «б6» загальною площею 604,1 кв.м. до нежитлової будівлі цеху № 1 (літ.«Б-1»), цеху № 2 (літ.«б») під виробництво декорування склотари з прибудовами (літ.«б1», «б2», «б3», «б4») загальною площею 2794,8 кв.м., що розміщується на території селища Нова Водолага, та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту віднесене до компетенції виконавчого органу Нововодолазької селищної ради, яка є відповідачем за цим позовом. Проте свідоцтво про право власності позивача на вказаний об’єкт нерухомого майна після його переобладнання відповідачем не видано.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Виробничим підприємством «ДанКо Декор»товариством з обмеженою відповідальністю право власності на нежитлову будівлю цеху № 1 (літ.«Б-1»), цеху № 2 (літ.«б») під виробництво декорування склотари з прибудовами (літ.«б1», «б2», «б3», «б4», «б5», «б6») загальною площею 3462,6 кв.м, яка розташована за адресою 63200 Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Нова Водолага, вул. Заводська, 1.

Суддя