ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                     Справа № 40/96

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” м.Іллічівськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕРА УКРАЇНА” м. Донецьк

за участю третьої особи на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області м. Одеса

про стягнення 15 596 грн. 27 коп.

за участю :

представників сторін:

від позивача Попова Н.О.- юрисконсульт

від відповідача не прибув

від третьої особи Сорокіна В.В. - юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 04.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та третьої особи, суд встановив:

-          представник позивача наполягає на своїх вимогах і вважає, що йому як балансоутримувачу належить право на 30% орендної плати, згідно пункту 3.6 договору оренди, відповідно до пропорцій розподілу і які повинні бути перераховані відповідачем;

-          втім, повідомив суд про збільшення розміру позовних вимог, у зв’язку з чим сума боргу складає 47 026 грн. 19 коп.;

-          відповідач не прийняв участь у звіренні розрахунків з позивачем;

-          крім того, відповідач повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні за поважними причинами, а тому заявив клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць;

-          третя особа письмових пояснень, зазначених в ухвалі суду від 04.08.08р. суду не надала;

-          у той же час, через канцелярію суду надійшла позовна заява про її вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки вважає що саме їй належить право на предмет спору;

-          самостійність вимог третьої особи, полягає в тому, що вона вважає ніби в матеріальних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушене відповідачем на час невиконання останнім умов договору оренди № 5/24 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07р.;

-          а тому наполягає на стягненні з відповідача боргу в сумі 65 836 грн. 67 коп. та пені в сумі 2 725 грн. 23 коп. за несвоєчасне внесення орендних платежів згідно спірного договору оренди;

-          судом перевірено, що позовну заяву третьої особи оформлено та подано згідно з загальними правилами подання позовів;

-          з урахуванням складності справи, її категорійності, а саме те, що предметом договору оренди є майно, що належить до державної власності, залучення третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору сприятиме з’ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення;

-           з урахування викладеного та з огляду на те, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області можуть повністю або частково не співпадати з інтересами сторін, суд вважає за необхідне прийняти його позовну заяву, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на загальних правилах прийняття позовів;

-          вступ у процес третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору призводить до виникнення двох справ, які об’єднуються в одне провадження і розгляд справи починається заново;

-          з метою встановлення фактичних обставин справи і доказів на їх підтвердження, а також оцінки додаткових заяв учасників судового процесу та з’ясування кола питань, пов’язаних з наданням додаткових доказів по справі представниками позивача та третьої особи подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору, прийняти позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, відкласти слухання справи та витребувати від учасників судового процесу додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 26, 33, 34, 36, 38, 43, п 8 ст. 65, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 14.09.08р.

2.Прийняти позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору.

3.Справу відкласти слуханням на 09.09.07р. о 11-20 год.

4.Зобов’язати позивача надати письмово на листі свої пояснення щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, довести, що орендна плата в розмірі 30% не перерахована відповідачем, щомісячно відповідно до пропорцій розподілу, а також те, що право на стягнення даної заборгованості належить йому, у зв’язку із заявленим додатковим збільшенням розміру позовних вимог за своєю ініціативою надіслати на адресу відповідача та третьої особи належним чином оформлений акт звірки з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо та п. 3.6. договору оренди від 27.12.07р. з відображенням періоду утворення заборгованості, що складає 30%, та 70 % окремо, надати суду акт та докази його надсилання на адресу учасників судового процесу.

5.Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо збільшених позивачем вимог, пояснення, у т.ч. заперечення за їх наявності відносно позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надати докази надсилання копій платіжних доручень про перерахування орендної плати в розмірі 70% до державного бюджету на адресу орендодавця - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем та третьою особою, з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

6.Зобов’язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору довести, що саме їй належить право на предмет спору і самостійність вимог підтверджує, що право на 70% орендної плати згідно договору належить їй, надати письмово на листі свої пояснення щодо збільшених позивачем своїх вимог, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем та відповідачем, підписати акт звірки надісланий позивачем, відобразити у ньому: накладні, рахунки, період утворення заборгованості, у тому числі 70% та 30% окремо, з урахуванням пропорцій розподілу, передбачених в п. 3.6. договору оренди від 27.12.07р., у випадку незгоди, викласти свою окрему думку, акт та докази його надіслання позивачу та відповідачу надати до судового засідання..

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя