Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.08.08 р.                                                                                № 5/287

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Шевченко В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Карлівського району на Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. по справі №5/287 (суддя –Гетя Н.Г.),

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Гадяцька сільгоспхімія», м. Гадяч Полтавської області;

до відповідача: Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», м. Карлівка Полтавської області;

про: стягнення заборгованості у розмірі 3 745 099,33 грн.,

в с т а н о в и в :

17.05.2007 року ВАТ «Гадяцька сільгоспхімія»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»про стягнення заборгованості у розмірі 3 745 099,33 грн.

03.06.2008 р. позивачем було надано уточнюючий розрахунок заборгованості, згідно якого сума основного боргу становить 3 243 798,83 грн., 288 564,79 грн. –пені, 131 596,31 грн. –інфляційних витрат, 50 923,20 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 р. № 5/287 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод»на користь Відкритого акціонерного товариства «Гадяцька сільгоспхімія»заборгованість у розмірі 3 663 959,93 грн. по Договору купівлі-продажу від 01.03.06 р. №01-03/06-к, Додаткової угоди від 01.03.06 р. №1 та №2 до Договору купівлі-продажу від 01.03.06 р. №01-03/06-к, в тому числі: основного боргу - 3 243 798,83 грн., 288 564,79 грн. –пені, 131 596,31 грн. –інфляційних витрат, 50 923,20 грн. пені.

Не погоджуючись з вищеназваним Рішенням, Прокурор Карлівського району в інтересах держави в особі ДП «Жовтневий спиртовий завод»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. у справі № 5/287 та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Господарський суд, відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до частини першої та третьої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне подання, а також подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Конституційний суд у Рішенні від 8 квітня 1999 року у справі N 3-рп/99 (далі - Рішення Конституційного суду) вказав, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ДП «Жовтневий спиртовий завод»засноване на державній формі власності і підпорядковане Державному концерну спиртової та лікерно-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), Державному департаменту продовольства, що підтверджується наданою Довідкою з ЄЛРПОУ, Статутом ДП «Жовтневий спиртовий завод».

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Прокурора Карлівського району про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Прокурора Карлівського району на Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. по справі №5/287 була подана до суду першої інстанції 21.07.2008р., тобто з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги, прокурором надано конверт, в якому оскаржуване Рішення надійшло на адресу ДП «Жовтневий спиртовий завод»09.07.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване Рішення винесено господарським судом Полтавської області 26.06.2008 року та надіслано сторонам 07.07.2008 року, що підтверджується відбитком штемпелю на зворотній стороні останнього аркуша Рішення, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Колегія суддів вважає за можливе відновити строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз’яснює, що оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Прокурора Карлівського району на Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. по справі №5/287 приймається Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

Відновити Прокурору Карлівського району строк для подання апеляційної скарги на Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. по справі №5/287.

Ухвала про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу Прокурора Карлівського району на Рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 р. по справі №5/287 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги у справі №5/287 призначити на 08.09.08р. о 09:40 у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Зобов’язати відповідача в строк до 04.09.2008 р. направити письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу прокурора, позивача та на адресу суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, повноважних представників сторін по даній справі.

Копія Ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду надсилається прокурору, сторонам по даній справі.

Головуючий суддя                                                             Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Шевченко В. Ю.

Дата відправки 14.08.08