overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 12/41-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2008 року у справі № 12/41-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2, Вінницька область, до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця, про стягнення 550 971,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2008 року у справі № 12/41-08.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС13/375-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі

Сумської області

до
відповідача:   Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про  стягнення 299грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
01.07.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/73/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою        Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва

вул. Артема, 1-а, м.
Миколаїв, 54052

до
приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити
сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ПО, 121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на _^_^2008р. об -у
годр^хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати: Позивача:

-          надати розпорядження про звернення до
суду підписане керівником про припинення

підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідача:

-          копію довідки про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб
та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної

адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або
пояснення по суті позовної заяви на державній мові з

посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним

чином
та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання

пояснень
позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обоє
'язкова.

У разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 34/121пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Санітарно –профілактичного колективного підприємства „Донпрофдезінфекція”, м. Донецьк

до відповідача : Будьонівської районної у м. Донецьку ради

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЩИТ” М, м. Донецьк

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/121пн.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника.

Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по справі, посвідчення на представника, установчі документи.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
23/200пд

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008
р. в справі № 23/200 пд господарського суду Донецької області за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми,
-

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована
Вищим господарським судом України касаційна скарга суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. в справі № 23/200 пд
господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких
підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

В
порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна скарга суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надіслана до Вищого господарського
суду України.

Згідно
частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим
представником.

В
порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, заявником не надано належних доказів
повноважень ОСОБА_3.

Згідно
статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Допущені
заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до
приписів пунктів 1, 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України .

Керуючись
статтею 86, пунктами 1, 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. в справі
№ 23/200 пд господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/254

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши заяву ДПІ в місті Івано-Франківську №44045/10-039 від 31.07.08 про роз"яснення ухвали господарського суду від 15.04.08 року по справі Б-13/254 за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ТзОВ "Компанія Захід-Іттог", вул.Молодіжна,41/46, м. Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника ТзОВ "Компанія Захід-Іттог", вул.Молодіжна,41/46, м. Івано-Франківськ

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 15.04.08 року затверджено звіт ліквідатора, боржника ТзОВ ТПК "Західпрод-екс" ліквідовано як юридичну особу, провадження у справі припинено.

31 липня 2008 року Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську подано до суду заяву (вх.№132) про роз"яснення ухвали суду від 15.04.08 року, щодо здійснення дій податковим органом по існуючій заборгованості на суму 338грн.62коп. у боржника ТзОВ "Компанія Захід-Іттог", вул.Молодіжна,41/46, м. Івано-Франківськ перед кредитором ДПІ в місті Івано-Франківську, виявлену внаслідок проведення невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, яка набула статусу податкового боргу 11.04.08 року, тобто після винесення ухвали суду про ліквідацію ТзОВ "Компанія Захід-Іттог", вул.Молодіжна,41/46, м. Івано-Франківськ як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Розглянувши вказану вище заяву ДПІ в місті Івано-Франківську та матеріали справи, суд, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Окрім того, п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.07 року зазначено, що майнові вимоги кредиторів, які звернулись до господарського суду та майнові вимоги кредиторів, які не заявили вимоги, вважати погашеними.

За таких обставин, слід роз"яснити, що податковий борг на суму 338грн.62коп., відповідно до вищевказаної норми, вважати погашеним та такими, що підлягає списанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Роз"яснити зміст ухвали суду від 15.04.08р. по справі Б-13/254 наступним чином:

Податковий борг на суму 338грн.62коп. вважати погашеним та таким, що підлягає списанню.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника та кредитора ДПІ в місті Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/97
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Екслюзив фудс”,м. Маріуполь
до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь
про стягнення 327038 грн. 00 коп.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
11.06.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “Екслюзив фудс”, м. Маріуполь до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 327038 грн. 00
Відповідно до приписів ст. 60
Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом. При цьому зустрічний позов повинен  бути взаємно пов'язаний з первісним.

Предметом первісного позову є
стягнення заборгованості з орендної плати та пені у зв'язку із простроченням
виконання грошового зобов'язання.

Предметом зустрічного позову є стягнення
заборгованості за виконання реконструкції та ремонту об'єкту оренди.

Висновки позивача за зустрічним
позовом, що зазначені вимоги пов'язані з первісним позовом є невірними,
оскільки його надіслано не на той же матеріальний об'єкт первісного позову, а
обставини виникнення зустрічних вимог випливають із інших не пов'язаних умов
договору оренди.

Керуючись ст.ст. 43, 60
Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, не зважаючи
на той факт, що правовідносини як за первісними, так і за зустрічними позовними
вимогами виникли з одного договору, але стягнення боргу за виконання
реконструкції та ремонту об'єкту оренди (саме так сформульований предмет
зустрічного позову) не пов'язано з первісними позовними вимогами, є самостійною
вимогою і підлягає розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Екслюзив фудс”, м. Маріуполь до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про
стягнення 327038 грн. 00 коп. як таку, що не відповідає приписам ст. 60
Господарського процесуального кодексу України та додані до неї документи згідно
з переліком на  208 аркушах, супровідний
лист на 1 аркуші.

Додаток: акт канцелярії № 02-57/209
від 11.06.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №14/177-08.

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоматика ЛТД»

до
відповідача:   фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення    425 грн. 20 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 425 грн. 20 коп., в тому числі: 400 грн. 00 коп. основного боргу, 25 грн.
20 коп. пені.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

27.05.2008
року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд
відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному
судовому засіданні.

29.05.2008
року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить суд перенести розгляд
справи, у зв'язку з відрядженням.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення
розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.07.2008 року на 10 год.
00 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № 34/85-08

За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Музичі, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 270678,59 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Южний" на користь Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" основного боргу в сумі 148202,46 грн., інфляційних в сумі 42978,71 грн., річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 42714,79 грн та пені в сумі 36782,63 грн., а всього 270678,59 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р. позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 14.07.08 р.

Позивач звернувся до суду 21.07.08р. із заявою в порядку ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України та просить суд: "Виправити описку в резолютивній частині рішення від 01.07.08р. та наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р., а саме: замість правильного коду ЄДРПОУ позивача 19420704 судом зазначено 30272848.

Відповідно вимог ст.89 ГПК України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену по його оформленню.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні та наказу господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,117 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача.

Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08 р. та наказі від 14.07.08 р. виклавши у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Южний»(58080, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Шкільна, 1, р/р 8001 в КФ АКБ "УСБ", МФО 305619, ) на користь Малого приватного підприємства Фірми „Ерідон" (08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, р/р 4230 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333, ) 148202,46 грн. основного боргу, 42978,71 грн. інфляційні, 42714,79 грн. суми річних, 36782,63 грн. пені, 2706,80 грн. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 40/148

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АКТИВ-ДОН” м.Донецьк

про стягнення 1 538 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/148.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 32/143пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Монтажно – технологічне управління „Союз” м. Харків

до відповідача: Дочірнього підприємства „Азов” відкритого акціонерного товариства „Монтажно – технологічне управління „Союз” м. Маріуполь

про скасування договору купівлі – продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/143пд.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.