ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.08                                                                                 Справа № 9/78

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача – Несвіт В.В., провід. юрисконсульт, дов. № 21-122/02-2019 від 24.04.08,

від відповідача – Кунченко М.С., нач.юр. відділу, дов. № 01/4-10-74 від 29.02.08

в с т а н о в и в:

позивачем, Антимонопольним комітетом України (далі –АМКУ), заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП "Первомайськвугілля", штрафу та пені у розмірі 5000,0 грн. згідно з рішенням від 01.11.07 № 597-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідач, ДП "Первомайськвугілля", звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій у зв'язку з нестабільним фінансовим станом підприємства та відсутністю бюджетного фінансування.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на рішенням від 01.11.07 № 597-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі –рішення), яке було прийнято позивачем за результатами справи № 28-26.13/117-04. Цим рішенням було визнано, що підприємство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі –Закон), що полягає у вчиненні анти конкурентних узгоджених дій у вигляді укладення та виконання Угоди "Про вугілля" від 12.11.03, результатом якої стало створення оптового ринку енергетичного вугілля, яке призвело до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії.

Відповідно до п. 2 рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 2500,0 грн., який згідно зі ст. 56 Закону підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Копія рішення була отримана відповідачем 12.11.07, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 483124.

Оскільки у зазначений термін відповідач не сплатив штраф, згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону позивач нарахував пеню у розмірі півтори відсотки від суми штрафу за період з 15.01.08 по 28.03.08, що складає 2775,0 грн.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач застосовує пеню у розмірі 2500,0 грн.

Таким чином сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 5000,0 грн.

Оцінивши доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням АМКУ від 01.11.07 № 597-р Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яке було прийнято позивачем за результатами справи № 28-26.13/117-04, було визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що полягає у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій у вигляді укладення та виконання Угоди "Про вугілля" від 12.11.03, яке призвело до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії.

Відповідно до п. 2 рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 2500,0 грн., який згідно зі ст. 56 Закону підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Копія рішення була отримана відповідачем 12.11.07, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 483124.

Оскільки у зазначений термін відповідач не сплатив штраф, згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону позивач нарахував пеню у розмірі півтори відсотки від суми штрафу за період з 15.01.08 по 28.03.08, що складає 2775,0 грн.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач застосовує пеню у розмірі 2500,0 грн.

Пеня, застосована позивачем, є адміністративно-господарською санкцією, а особливість адміністративно-господарських санкцій полягає в тому, що їх розмір не може бути зменшено судом як це передбачається ст. 233 ГК України. За таких обставин клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкції не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Первомайськвугілля", 93200, Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Куйбишева, б. 18а, код 323205594, на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 5000,0 грн., на рахунок УДК у Солом'янському р-ні м. Києва, код 26077951, МФО 820019, рахунок 0010, код платежу 23030300 (символ звітності 106), крім того, судові витрати в сумі 220,0 грн.

Наказ видати на адресу Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45) після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 13.06.08.

Суддя                                А.Г.Ворожцов