ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/2415а

"29" липня 2008 р., 10 год. 45 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. при секретарі судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Садовський В.Л., Савченко В.В.- за довіреностями у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Лісівник" до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльністю дій відповідача по непогодженню і невидачі позивачу Проекту організації і розвитку мисливського господарства "Лісівник" та Плану організації територій, типів мисливських угідь і біотехнічних заходів мисливського господарства "Лісівник". Позивач також просить зобов'язати відповідача погодити і видати йому вказаний Проект і План. В судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в жодне засідання не з'явився, направляв телеграми про відкладення розгляду через відпустку свого представника, а в останнє засідання повідомлення про причини неявки суду не надано. У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Жодних заперечень чи пояснень по суті позовних вимог відповідач суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі згідно ст. 128 КАС України.

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступного :

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача -суб"єкта владних повноважень - прийняти рішення, або вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 11.08.2006 року №4-13/V між сторонами по справі було укладено договір про умови ведення мисливського господарства від 22.08.2006 року ( а.с. 11), яким позивачу надано в користування мисливські угіддя до 22.08.2031 року на умовах, визначених даним договором.

Підпунктом в) п. 2.2. вказаного договору передбачено, що позивач зобов'язується забезпечити упорядкування мисливських угідь у відповідності до вимог Постанови з упорядкування мисливських угідь в термін до 31 грудня 2007 року.

ПОРЯДОК проведення упорядкування мисливських угідь було затверджено наказом Державного комітету лісового господарства України від 21 червня 2001 р. N 56 і ним передбачено, що цей порядок розроблений відповідно до статті 28 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Положення про Державний комітет лісового господарства. Порядок установлює основні нормативи, які необхідні для науково обґрунтованої оцінки та інвентаризації типів мисливських угідь, видового, кількісного та якісного складу мисливських тварин, розроблення (з урахуванням природних та економічних умов) режиму ведення мисливського господарства з визначенням заходів щодо охорони, раціонального використання, відтворення мисливських тварин, збереження та поліпшення стану угідь. Вимоги Порядку є обов'язковими для користувачів мисливських угідь, а також організацій, що проводять їх упорядкування. У разі відхилення від вимог Порядку в пояснювальній записці до проекту організації та розвитку мисливського господарства повинні бути обумовлені та обґрунтовані обставини, що спричинили це відхилення.

Статтею 28 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачено, що користувачі мисливських угідь забезпечують упорядкування мисливських угідь, наданих їм у користування.

Між сторонами виник спір з приводу того, що позивач замовив та отримав у Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс" Проект організації і розвитку мисливського господарства "Лісівник" та План організації територій, типів мисливських угідь і біотехнічних заходів мисливського господарства "Лісівник", передав його на погодження відповідачу, але останній не вчинив жодних дій по узгодженню та затвердженню даних документів.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правові документи, на які посилається позивач у своєму позові -- Закон України "Про мисливське господарство та полювання", ПОРЯДОК проведення упорядкування мисливських угідь та інші, а також укладений сторонами договір про умови ведення мисливського господарства не передбачає обов'язку позивача затверджувати у відповідача Проект організації і розвитку мисливського господарства та План організації територій, типів мисливських угідь і біотехнічних заходів мисливського господарства.

Отже , суд приходить до висновку, що позивач не повинен узгоджувати вказані Проект та План з Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Іншого позивачем не доведено.

Крім того, ПОЛОЖЕННЯ про обласні управління лісового та мисливського господарства, яке затверджено наказом Державного комітету лісового господарства України від 4 липня 2007 р. N 223 не містить серед переліку завдань та повноважень таких управлінь повноваження щодо затвердження чи погодження документації користувачів мисливськими угіддями щодо впорядкування цих угідь.

Представники позивача на вимогу суду в засіданні надати чітку вказівку на норму права, яка вимагає і зобов'язує позивача затверджувати у відповідача документацію щодо впорядкування мисливських угідь ніякого пояснення надати не змогли.

На підставі викладеного, оскільки чинне законодавство не передбачає обов'язку для позивача затверджувати та узгоджувати у відповідача Проект організації і розвитку мисливського господарства та План організації територій, типів мисливських угідь і біотехнічних заходів мисливського господарства, а серед повноважень відповідача не передбачено відповідних повноважень, то у задоволенні позову слід відмовити повністю. Протиправної бездіяльності у відповідача немає. Жодна особа не може бути примушена до вчинення дій, які вона не зобов'язана вчиняти згідно діючого законодавства.

При відмові у позові судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 89,94, 162,163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських