Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008р. Справа № 9/778-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників:

прокурора – не з’явився

позивача –не з’явився

відповідача - Єфименко Л.І, доруч. № юр-264/д від 12.11.2007р.

третьої особи- не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора вх. № 1440С/1-10 на рішення господарського суду Сумської області від 19.05.08 по справі № 9/778-06

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ, в особі філії Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка,

третя особа Бугруватська сільська рада, Сумська область, Охтирський район

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.03.07 (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Товариство зобов'язано в строк до 30.03.07 звільнити земельну ділянку під свердловиною № 503 загальною площею 1,67 га земель державної форми власності, розташованої на території Сільради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Постановою від 03.12.07 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий - Могилєвкін Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення від 15.03.07 господарського суду Сумської області залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2008 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" задоволено частково. Рішення від 15.03.07 господарського суду Сумської області та постанову від 03.12.07 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 9/778-06 господарського суду Сумської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2008 (суддя Соп*яненко О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 19.05.08 по справі № 9/778-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора. В обґрунтування апеляційного подання прокурор посилався на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано те, що використання відповідачем земельної ділянки без державної реєстрації договору оренди є саме самовільним використанням земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на апеляційне подання просив суд рішення господарського суду Сумської області від 19.05.08 по справі № 9/778-06 залишити без змін, а апеляційне подання Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим. У відзиві на апеляційне подання відповідач посилався на те, що вжив всі передбачені чинним законодавством заходи, спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою під свердловиною №503 Бугруватського родовища, використовує вказану земельну ділянку на підставі договору, укладеного з позивачем, вносить плату за використання земельної ділянки, що свідчить про відсутність порушення та обмеження прав власника земельної ділянки та завдання шкоди інтересам держави.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення ухвали суду від 23.06.2008 року, як Сумській міжрайонній природоохоронній прокуратурі, так і прокуратурі Харківської області (а.с.82,83).Враховуючи, що позиція прокурора викладена в апеляційному поданні, а також те, що ухвалою про прийняття апеляційного подання до провадження сторони були попереджені, що у разі неявки представників сторін в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача та третьої особи також у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційного подання, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною №503 загальною площею 1,67 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан. Позов мотивований тим, що відповідач використовує земельну ділянку площею 1,67 га, яка розташована на території Бугруватської сільської ради, без документа, що посвідчує право на неї, відмовляється оформити право користування земельною ділянкою або звільнити її, внаслідок чого обмежує законного власника в праві розпоряджатись нею, використовувати за цільовим призначенням, чим завдає істотної шкоди державним інтересам.

17 березня 2005 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області складено акт №27 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому встановлено, що на території Бугруватської сільської ради Прикарпатське управління бурових робіт самовільно розпочало роботи по бурінню експлуатаційної свердловини №503 загальною площею 1,67 га без наявної документації землеустрою, що посвідчує право користування землею, та її державної реєстрації. Державним інспектором винесено припис №20 від 17.03.2005 р., яким приписано невідкладно вжити заходів по оформленню права користування земельною ділянкою, що використовується для буріння нафтогазової свердловини №503 загальною площею 1,67 га на території Охтирського району відповідно до вимог земельного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Земельного Кодексу України, Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 р., юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Місце розташування експлуатаційної свердловини № 503 Бугруватського родовища відповідачу було погоджено рішенням Бугруватської сільської ради Охтирського району від 15.04.2004 р. та рішенням Охтирської районної ради від 10.06.2004 р. та розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 11.05.2005р. №216.

20 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір на користування земельною ділянкою №458-ОР, відповідно до якого землевласник (уповноважена особа) - Охтирська районна державна адміністрація надає, а землекористувач - ВАТ „Укрнафта", від імені якого діє НГВУ „Охтирканафтогаз", приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,67 га для будівництва експлуатаційної свердловини №503/501 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області. Договір укладено терміном до 01.09.2006 року. Сторонами у п. 8 договору також погоджено, що умови та положення даного договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з часу фактичного зайняття земельної ділянки.

10.10.2005 року між позивачем та відповідачем складено акт приймання -

передачі земельної ділянки площею 1,67 га для експлуатації свердловини №503/501 Бугруватського родовища терміном до 01.09.2006 р. При прийманні-передачі земельної ділянки сторонами зауважень заявлено не було.

Сумською обласною державною адміністрацією 09.12.2004 р. за вих. № 1211/01-22 матеріали погодження місця розташування експлуатаційної свердловини №503 Бугруватського родовища були направлені на розгляд Держкомзему України. Зазначене питання було розглянуте на пленарному засіданні Верховної Ради України 06.10.2006 р. і відповідно до стенограми цього засідання вважається відхиленим.

13.12.2006          р. Сумське обласне головне управління земельних ресурсів

повторно надіслало на адресу Держкомзему України матеріали погодження місця

розташування експлуатаційної свердловини №503 Бугруватського родовища ВАТ

«Укрнафта», які до цього часу не розглянуті.

05.07.2007 року між сторонами у справі був укладений договір тимчасового

використання земельної ділянки №33-03/1195-ОР, відповідно до якого між

сторонами погоджено, що відповідач починаючи з 02.09.2004 року тимчасово

використовує земельну ділянку площею 1,67 га на території Бугруватської сільської

ради для проведення буріння та обслуговування свердловини №503/501

Бугруватського родовища. У вказаному договорі позивач та відповідач також

погодили розмір плати за тимчасове використання земельної ділянки за період з

02.09.2004 р. до 31.12.2007 року, яка вноситься до місцевого бюджету Бугруватської

сільської ради.

До закінчення терміну дії договору тимчасового використання земельної ділянки №33-03/1195-ОР 26 грудня 2007 року для узгодження земельних відносин відповідач надіслав позивачу підписану зі свого боку додаткову угоду до договору про тимчасове використання земельної ділянки для обслуговування свердловини №503/501 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради Охтирського району з проханням підписати додаткову угоду, скріпити печаткою та повернути на адресу відповідача. Згідно з умовами додаткової угоди строк дії договору тимчасового використання земельної ділянки №1195-ОР від 05.07.2007 р. продовжувався до 31 травня 2008 року.

14.02.2008          року відповідач надіслав позивачу підписаний з його боку договір

тимчасового використання земельної ділянки на адресу позивача, в якому

передбачено тимчасове використання земельної ділянки площею 1,67 га для буріння та обслуговування свердловин №503/501 Бугруватського родовища терміном до 31.05.2008 року за визначену плату, яка підлягає перерахуванню відповідачем до місцевого бюджету Бугруватської сільської ради.

Таким чином, використання земельної ділянки на території Бугруватської сільської ради відповідачем з часу фактичного зайняття земельної ділянки здійснюється за згодою позивача, який згідно з п.12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України здійснює повноваження з розпорядження земельними ділянками, які розташовані за межами населених пунктів, та відповідно до погоджених між позивачем і відповідачем умов.

Крім того, з врахуванням норм Земельного кодексу України відповідачеві надано право ініціювати одержання земельної ділянки в користування, а розгляд цього питання та прийняття відповідного рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний забезпечити відповідний повноважний державний орган. Отже, обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно вимог чинного земельного законодавства України, покладається на відповідний повноважний державний орган, який приймає рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Поняття „самовільне зайняття земельної ділянки" визначено в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з наведених вище обставин та наявних у справі доказів, зайняття та використання земельної ділянки площею 1,67 га на території Бугруватської сільської ради Охтирського району здійснюється відповідачем за згодою власника земельної ділянки та за наявності правочинів щодо вказаної земельної ділянки, у зв'язку з чим відсутній факт самовільного її зайняття.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідач здійснює оплату за користування земельною ділянкою під свердловиною №503 Бугруватського родовища відповідно до умов укладених з позивачем договорів, а також здійснив сплату втрат сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню згідно ст. 207 Земельного кодексу України внаслідок вилучення (викупу) земельних ділянок для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом (том 2, а.с. 28-45, 52-59).

Наявні в матеріалах справи докази, а саме документи з погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №503 Бугруватського родовища для ВАТ „Укрнафта" НГВУ „Охтирканафтогаз", свідчать про те, що як позивач, так і третя особа на стороні позивача погодили місце розташування земельної ділянки під будівництво експлуатаційної свердловини №503 Бугруватського родовища, розташованої за рахунок земель запасу Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Прокурор та позивач не надали доказів, які б свідчили про наявність обставин, якими обґрунтовано позов.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість тверджень прокурора щодо відмови відповідача оформити право користування земельною ділянкою належним чином, а також щодо обмеження законного власника в праві розпоряджатись земельною ділянкою, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та завдання цим істотної шкоди державним інтересам, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 19.05.08 по справі № 9/778-06 прийняте у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційне подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційне подання залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19.05.08 по справі № 9/778-06 залишити без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Лакіза В.В.

суддя Камишева Л.М.