ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 р.

Справа
№ 12/395-19/62-3/36

за
позовом  Регіонального відділення ФДМУ по
Івано-Франківській області,

-
вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача  підприємця ОСОБА_1,

-
АДРЕСА_1

3-тя
особа на строні позивача  Головне
управління статистики в Івано-Франківській області,

-
вулиця Васильянок, 6, місто Івано-Франківськ, 76000

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від
позивача: Гандей В.В. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 01/14-01
від 10.01.2008 року)

3-тя
особа на стороні позивача: Осудар Олег Степанович - представник, (довіреність №
15-376 від 18.04.2008 року)

Від
відповідача: ОСОБА_1- приватний підприємець,

Від
відповідача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність № б/н від 22.04.08р.)

СУТЬ
СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про зобов"язання відповідача звільнити
приміщення першого поверху адмінбудинку Надвірнянського районного відділу
статистики загальною площею 30,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2та
передати його по акту приймання-передачі Головному управлінню статистики в
Івано-Франківській області та стягнення 18,34 грн. неустойки за несвоєчасне
повернення орендованого майна.

Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, посилаючись при цьому на:

-          статтю 291 Господарського кодексу
України, відповідно до якої договір оренди припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено;

-          укладений між сторонами Договір
оренди державного майна № 98/04 від 25.10.04р. та термін його дії (з
25.10.2004р. по 20.10.2005р.);

-          пункт 5.10 Договору, який встановлює
обов”язок Орендаря в разі припинення договору повернути Балансоутримувачу за
участю Орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі
його в оренду;

-          направлення на адресу відповідача
19.10.06р. листа (повідомлення) про припинення дії договору та зобов”язання
повернути орендоване майно;

-          статтю 785 Цивільного кодексу
України, згідно якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу).

Відповідач в судовому засідання проти
позову заперечує, посилаючись при цьому на:

-    укладений між сторонами Договір оренди
державного майна № 98/04 від 25.10.04р. та термін його дії (з 25.10.2004р. по
20.10.2005р.);

-    неотримання відповідачем листа від
19.10.06р. про припинення дії договору на який посилається позивач, крім того
за весь цей час Орендодавцем відповідачу були виставлені рахунки на оплату за
оренду спірного приміщення;

-     постанову Вищого господарського суду України
від 18.12.2007р. в якій зазначено наступне: " Що ж стосується рішення
першої інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом
зроблено посилання на те, що термін дії Договору оренди закінчився
16.10.2006р., відповідно до п. 11.1 спірного договору. Однак, як вбачається з
умов Договору оренди, останній укладався строком на 1 рік та, у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору
після закінчення строку його чинності протягом місяця, Договір підлягає
продовженню на той самий термін";

-    статтю 111-21 Господарського процесуального
кодексу України, вказівки, що містяться у постанові Верховного суду України є
обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи та
для Вищого господарського суду України під час нового розгляду матеріалів
касаційної скарги чи касаційного подання.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін та керуючись вимогами діючого
законодавства, вважає за правильне в спірному випадку взяти до уваги наступне.

25.10.04р. між
Позивачем (Оендодавцем) Відповідачем (Орендарем) та Головним управлінням
статистики в Івано-Франківській області (Балансоотримувачем) укладено договір
оренди державного майна № 98/04 від 25.10.2004р. (далі -Договір), згідно п. 1.1
якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування
державне майно -приміщення першого поверху адміністративної будівлі
Надвірнянського районного відділу статистики загальною площею 30,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2та перебуває на балансі Головного управління
статистики в Івано-Франківській області.

Згідно п. 11.1 Договору, він діє з
25.10.2004р. до 20.10.2005 року.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 року N
2269-XII, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Дане положення встановлене і самим Договором (п.
11.6).

Так, позивач вказує на те, що
відповідач був у встановлений законом та договором місячний строк з дня
закінчення дії договору, повідомлений про його припинення, посилаючись при
цьому на лист № 08/2459 від 19.10.06, який не може бути взятий судом до уваги
як належний доказ, оскільки позивачем не подано належних доказів надсилання
даного листа відповідачу. тн має місце продовження терміну дії Договору на той
самий термін і на тих самих умовахРазом з тим, представником відповідача
представлено суду рахунки по яких сплачувалась орендна плата в період після
19.10.2006р. і які приймались балансоотримувачем майна - Головним управлінням
статистики в Івано-Франківській області, що є підтвердженням того, що сторона
по Договору оренди не заперечувала про пролонгацію даного Договору оренди.
Квитанції про оплату оренди після закінчення Договору оренди в період з
13.12.2006р. по березень 2008р. містяться в матеріалах справи.

Також, в позовній заяві, як на
підставу своїх вимог щодо звільнення орендованого приміщення, позивач
посилається на ст. ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, які передбачають,
що власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним; власник  майна
має  право  вимагати
усунення  перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак, враховуючи ту обставину, що
Орендодавець та Балансоутримувач не заявляли відповідачу намірів припинити
договірні відносини, суд вважає, що договір оренди є продовженим і підстав для
застосування даних норм у суду не має.

Згода Позивача на продовження
договору оренди також підтверджується заявою Відповідача від 20.10.06р. на
адресу регіонального відділення Фонду держмайна України з резолюцією керівника
"Балансоутримувача", в якій зазначено, що проти продовження Договору
останній не заперечує.

Відповідно до ст. 28 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” орендареві забезпечується захист
його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом,
встановленим законодавством щодо захисту права власності. І з гідно ст. 41
Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності. Дане положення встановлене і ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України.

Таким чином, враховуючи вищесказане
та беручи до уваги неподання позивачем
належних доказів, які б свідчили про повідомлення відповідача про
припинення дії договору оренди у встановлений термін, суд приходить до висновку
про необгрунтованість заявленої вимоги щодо зобов"язання підприємця
ОСОБА_1 повернути Головному управлінню статистики по акту приймання-передачі
орендоване за договором оренди державного майна № 08/2459 від 19.10.06 року
державне майно, а саме -приміщення першого поверху адмінбудинку Надвірнянського
районного відділу статистики загальною площею 30,7 кв. м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2та стягнення  18 грн. 34
коп. неустойки та наявність підстав для відмови в їх задоволенні.

З  огляду  на
викладене  та  керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України,
ст.ст. 17, 28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.
321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 07.05.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Бабінець
Уляна Василівна