overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                 Справа № 02/156-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», вих.№60 від 12.03.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2008 року (підписане 03.03.2008 року), суддя Костюк С.В.

у справі № 02/156-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк, м.Луцьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача Сидун Степан Панасович, м.Луцьк

про стягнення 17675,45 грн.

за участю представників:

від позивача - Шевчук Г.О.

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»на рішення господарського суду Волинської області від 28.02.2008 року по справі №02/156-50, позов задоволено, стягнено з ЗАТ «Західпромбуд»на користь ВАТ ВТБ Банк, від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк 17675,45 грн. (з яких 14398,79 грн. - залишок основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 3052,95 грн. несплачених процентів, 223,71 грн. пені.

Представники скаржника (відповідача) та третьої особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

2.Відповідачу - направити копію апеляційної скарги третій особі, докази направлення представити суду.

3.Явка представників сторін та третьої особи..

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.08 р.                     Справа №          37/107
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецькоїобласті Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
Справу № 37/107 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м. Вишгород в особі Донецької філії, м. Донецьк до державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 6 038 689 грн. 11 коп., в тому числі заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 979 519 грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошових обов’язків в сумі 59 169 грн. 47 коп. передати
на розгляд судді Сгара Е.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 23/134

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Біля Універмагу”, м. Львів,

про демонтаж самочинно встановленої малої архітектурної форми.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 26.05.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, докази того, що саме відповідач здійснив самочинне встановлення малих архітектурних форм, докази надіслання відповідачу акту - попередження від 07.02.08 р., Правила благоустрою м. Львова, докази, які підтверджують повноваження позивача звертатись з позовами про демонтаж самочинного встановлених споруд, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 16/54-08-1514

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Сімон А.А. за дов. №237 від 25.04.2008р.;

Від третьої особи: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства транспорту та зв'язку України до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 54 –08 –1514 за позовом Одеської залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства транспорту та зв'язку України до Одеської міської ради про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права власності на адміністративну будівлю загальною площею 574,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Заньковецька, 7/5, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

28.05.2008р. до канцелярії суду надійшла заява Одеської залізниці про відмову позивача від заявлених по справі № 16 / 54 – 08 –1514 позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява Одеської залізниці про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову Одеської залізниці від позову згідно заяви від 28.05.2008р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 54 –08 –1514 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Одеської залізниці від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 54 –08 –1514 припинити.

Суддя Желєзна С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 2/39

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А-0796, м. Рівне, вих. № 663 від 21.05.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2008 року

у справі № 2/39, суддя Савченко Г.І.,

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії ВАТ «Укртелеком», м. Хмельницький

до – Військової частини А-0796, м. Рівне

про стягнення 3 102, 93 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Військової частини А-0796 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду належним чином засвідчену копію довіреності № 196 від. 04.02.2008р.

4.          Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р. Справа № 16/67/08

За заявою відповідача ( боржника): Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Зоря Інгул” ( 56100 Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,86)

Позивач (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” (юр. адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; факт адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська,18, оф. 5)

Про: відстрочку виконання судового рішення від 28.02.2008 р. по справі № 16/67/08

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача ( боржника): Цвеліков С.В., дов. б/№ від 26.02.2008 р.

Кравцов С.А. – голова правління

Від позивача ( стягувача):

В засіданні приймає участь:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгросвіт” надійшла заява про забезпечення позовних вимог від 27.05.2008 р. за № 276, але його представники у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 20.05.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, розгляд заяви відкласти.          Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 12.06.2008 р. на 11 год. 25 хвил.

2. Зобов’язати позивача (стягувача) надати до суду пояснення, у яких викласти підстави забезпечення позовних вимог, враховуючи, виданий 19.05.2008 р. наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 р.

3. Попередити позивача (стягувача), у разі наступної не явки, заява про відстрочку виконання судового рішення від 28.02.2008 р. по справі № 16/67/08 буде розглянута за його відсутністю.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 7/297/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелікон-Нік”, 54008, м. Миколаїв, вул. 4-та Слобідська, 148

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелікон-Нік”.

17.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелікон-Нік” та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                                                      Справа № 6/57

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці», с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

До Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

про спонукання вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко І. Л., директор

від відповідача: Робуляк І. Я.,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці», с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, звернулося з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про спонукання вчинити дії по списанню безнадійного податкового боргу в сумі 43111,93 грн., який виник в 2003-2004 рр. внаслідок форс-мажорних обставин.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на його безпідставність.

У судовому засіданні позивач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання ним додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до 27.06.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 27.06.2008 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.                                                              Справа
№ Б14/042-08/11

За
заявою      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                    Приватного
підприємства «Легіон», м. Біла Церква

про                  банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Обставини
справи:

Згідно розпорядження голови
господарського суду Київської області від 10.04.2008 р. справа приймається до
свого провадження та розгляду по суті.

Кредитор -Білоцерківська ОДПІ
звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Легіон», м.
Біла Церква оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов'язання перед
кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 1 411 592 грн. 21 коп.

Заявлені кредиторські вимоги
документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 22.01.2008
р. розпорядником майна по даній справі призначено ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1),
та зобов'язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство ПП
«Легіон»здійснена в офіційному друкованому органі Верховної ради Україні -
газеті «Голос України»від 15.02.2008 р. за № 30 (4280). Станом на 15.03.2008 р.
до господарського суду надійшла заява від Білоцерківської ОДПІ на суму 219 615
грн. 48 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про
санацію також не надходило. Розпорядником майна складений реєстр кредиторів,
який 01.04.2008 р. представлено до суду на затвердження.

За таких обставин у суду є підстави
для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону
України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У
Х  В  А
Л  И  В:

1.          Прийняти до свого провадження справу
№ Б14/042-08/11.

2.          Призначити  попереднє засідання суду на  22. 05. 2008 р. на 11-40.

3.          Зобов'язати боржника надати суду
письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

4.          Копію ухвали направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна.

5.          Явка представника кредитора,
боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/59-1.
На примусове виконання ухвали господарського суду Волинської області по справі №5/59-64А від 25.09.2007р., яка набрала законної сили 01.10.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 25.09.2010р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р. № 13/166-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант”, с. Жуківка, Згурівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астра”, с. Мала Березанка, Згурівський район

про стягнення 50045, 56 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Давиденко В.В. –директор (протокол №14 від 17.02.2008р.);

обставини справи:

В судове засідання 02.06.2008р. представник позивача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „Гарант” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення товариству поштового відправлення яке наявне в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду від 15.05.2008р. про порушення провадження у справі позивач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/166-08 відкласти на 23.06.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.08

Справа № Б-14/188-16/142-13/208

за заявою Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі вул.Франка, 109 , смт.Верховина,78700

до боржника Міжгосподарський відділ капітального будівництва вул. Франка,20, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківськаобласть, 78700

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: не з"явилися,

від боржника - не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Міжгосподарського відділу капітального будівництва (вул. Франка,27, м.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 15.04.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.05.2008р., зобов'язано ліквідатора - подати в судове засідання звіт та ліквідаційний баланс , а також рішення Верховинського районного суду.

Представники сторін в судовому засіданні не з"явилися , хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.06.08р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

Явка представників сторін в судовому засіданні є обов"язковою.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Макарчука О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198б/16), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15) .

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2095а

"17" червня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: Нагоркіної О.Е., Колтикової Л.А., представника відповідача: Савенко Ю.Н., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Східні фінансові ресурси” до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення, встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного позову в зв‘язку з досягненням сторонами домовленості по справі та про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечила.

Відмова позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.