overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р.
Справа № 29/134пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За    позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дебальцеве

До
відповідача: Комунального підприємства „Унівеслал” м. Дебальцеве

Предмет
спору: визнання договору №6 дійсним.

ВСТАНОВИВ:

СПД
ф.о. ОСОБА_1. м. Дебальцеве звернувся з позовною заявою до КП „Унівеслал” м.
Дебальцеве про визнання договору №6 дійсним.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/134пд.Судове
засідання призначити на  20.06.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку про зарахування
коштів у Державний бюджет.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати
заборгованості.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2008 р. №справи 5/418

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м.Житомир)

про стягнення 825,70 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 825,70грн заборгованості за договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів №18 від 10.10.06.

Представник позивача у судові засідання 01.07.08. та 14.07.08. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином; вимог ухвал суду від 17.06.08. та 01.07.08. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Ухвалами господарського суду від 17.06.08. та 01.07.08. позивача було зобов'язано надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: договору про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів №18 від 10.10.06., претензію №3/64 від 06.02.08р., акти здачі-прийняття робіт; також надати Статут (належним чином завірену копію - в справу); акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, для чого повноважного представника позивача зобов'язано прибути до відповідача; надати докази часткової сплати вартості послуг.

Але позивач без поважних причин не надав витрибувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, його представник в засідання суду не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо, а його представник не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 39/175-08 (25/325-07, П25/5845)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна"

на постанову

від 22.05.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/325-07(П25/5845) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

прокурора м.Кривого Рога в інт. держави в особі Криворізької міської ради

до

Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна"

про

стягнення 14 839,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08

Справа №5/529-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України", м. Суми

до відповідача - комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 1/82пн

за позовом: Приватного підприємства “Хімчистка Кальміус” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

м. Донецьк

про спонукання укласти договір оренди

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Троян Р.В. - представник

Від відповідача: Нестеров Г.Г. – представник

Третя особа: Мішина Н.Г. - представник

В засіданні брали участь

Приватне підприємство “Хімчистка Кальміус” м. Донецьк звернулося з позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання укласти договір оренди на нежитлове приміщення загальною площею 153,3 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284.

В судовому засіданні 24.06.200р. відповідач пояснив, що спірне приміщення займав та займає до теперішнього часу ГКП “Магазин Ландиш”. Комунальним підприємством “Служба Єдиного замовника Київського району

м. Донецька” подано позов до господарського суду Донецької області у відношенні ГКП “Магазин Ландиш”про розірвання договору оренди та звільнення вказаного нежитлового приміщення, у зв’язку з неналежним виконанням договору оренди. До звільнення спірного приміщення вказаною організацією, відповідач не має можливості передати об’єкт оренди позивачу та укласти з ним відповідний договір оренди. З цієї підстави відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Комунальне підприємство “Служба Єдиного Замовника Київського району

м. Донецька”. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою від 24.06.2008р. вказане комунальне підприємство залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

В судовому засіданні 11.08.2008р. третя особа заявила клопотання про зупинення провадження у справі та надала копію ухвали господарського суду Донецької області, яка свідчить про те, що господарським судом порушено провадження по справі № 14/122 за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” до Державного комунального підприємства „Магазин „Ландиш” м. Донецьк про стягнення 130 106 грн. 63 коп., розірвання договору та спонукання виконати дії.

Вважаючи, що справи, які розглядаються, взаємопов’язані, суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Зобов’язати сторони надати суду копію рішення по справі № 14/122.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 8/135пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/135пн.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № Б13/159-08

За заявою Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Войківське”, с. Войково, Згурівський район

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від заявника Молодий І.М. –довіреність №276НО/251-010 від 25.02.2008р.;

від боржника не з’явився;

від арбітражного керуючого не з’явився;

обставини справи:

Ухвалою підготовчого засідання від 29.05.2008р. у справі №Б13/159-08 було призначено попереднє засідання господарського суду на 14.08.2008р.

В судовому засіданні 14.08.2008р. представником заявника повідомлено що оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Войківське” зроблено лише 12.08.2008р.

Таким чином господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості арбітражному керуючому скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Войківське”.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №Б13/159-08 відкласти на 22.09.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників заявника, боржника та арбітражного керуючого.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 23/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року

у справі

№ 23/213

за позовом

Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Орендного підприємства "Геологорозвідник"

До

Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

Про

Стягнення 252 684,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року у справі №23/213 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 05-5-25/3851

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційне подання

на постанову

у справі

Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Науково-технічного підприємства "Бурова техніка"

Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

№ 05-5-25/3851

за позовом

до

про

Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Науково-технічного підприємства "Бурова техніка"

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості"

стягнення 8000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційне подання Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Науково-технічного підприємства "Бурова техніка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі № 05-5-25/3851 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Науково-технічного підприємства "Бурова техніка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі № 05-5-25/3851 до касаційного провадження.

Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  11/240/08

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали

за
позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про:  визнання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “01” липня 2008
року  - 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача
надати:

-          докази відмови відповідача від
нотаріального посвідчення договору;

-          відомості стосовно визнання договору
купівлі-продажу від 18.05.2007р. дійсним у судовому порядку.

Відповідача
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Витребувані
матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ
(канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 41/122пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської районної державної адміністрації, м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок”, м. Авдіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,0 га із земель сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва, привести земельну ділянку в придатний для використання стан

При участі представників:

від позивача: Кузюткіна Т.В. – за довіреністю №02-26-753 від 12.08.2008р.

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ясинуватської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудпісок”, м. Авдіївка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,0 га із земель сільськогосподарського призначення Донецького інституту агропромислового виробництва, привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.08.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 30 липня 2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.02.2008 р.
Справа № 19/100

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд", вул. Московська, 6,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про  стягнення 7335,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коссову
С.А. дов. №212/3 від 19.12.2007 р.

Розглядається позовна заява про
стягнення 7335,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно накладної №
7 від 24.03.2004р. по довіреності серії ЯЗП № 921075 від 24.03.2004р.

Позивач надав клопотання про
відкладення розгляду справи в зв"язку із хворобою. Клопотання задоволено
судом.

Враховуючи вищевикладене розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.75, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
06.03.2008 р. на 09 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін
обов"язкова.

3. Сторонам  надати суду
письмові пояснення по суті спору.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № Б15/24/257/05

За заявою ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Стрюковська О.І., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність                                          №133 від 27.05.08р.

від боржника - Князєва Є.Г., представник ліквідатора, довіреність №1 від 03.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 11.11.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 02.06.08р. зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути грошові вимоги Нікопольського РЕМ, м. Нікополь та повідомити про результати розгляду господарський суд. Ліквідатор повідомив про відхилення грошових вимог кредитора.

У судовому засіданні представником кредитора повідомлено та надано відповідні докази того, що боржником було погашено спірну суму заборгованості, у розмірі 3 452,50 грн.

Крім того, представник кредитора пояснив, що витрати ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" пов'язані з розглядом даної справи, у розмірі 125,00 грн., боржником погашено не було, а тому просив суд віднести вказані витрати на боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі по розгляду грошових вимог ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3 452,50 грн., у зв'язку з повним погашенням припинити; витрати кредитора по справі, у розмірі 125,00 грн., віднести на Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Облпаливо", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 36, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду грошових вимог ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, в частині стягнення суми основного боргу, в розмірі 3 452,50 грн., припинити.

Витрати кредитора по справі, у розмірі 125,00 грн., віднести на Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Облпаливо", м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко