overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 27/183-08

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Сібіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю. дов. від 26.03.08р. №20

від відповідача - не з'явився

Прокурор - Басова І.С. посвід. №125 від 05.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Прокурором та позивачем не надані докази направлення відповідачем заяви про збільшення вимог.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.09.2008р. о 09:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Прокурору та позивачу надати докази направлення відповідачу копії заяви про уточнення вимог.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС8/155-08.

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача  -Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення   1 171 грн. 10 коп.

.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:       не з»явився

Від відповідача  - не з»явився

За участю секретаря
судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 1 171 грн. 10 коп.заборгованості по сплаті  штрафних санкцій по страхових внесках на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, яка виникла  за
квітень   2008р. , відповідно до
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №
1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Позивач та відповідач   в судове засідання не з'явився, про час і
місце  проведення засідання був
повідомлений належним чином.

В зв»язку з нез»явленням представників
сторін, суд  вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1   Справу № АС 8/155-08  відкласти, призначивши її розгляд на
26.06.2008 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2  Зобов”язати відповідача подати суду письмовий
та обґрунтований відзив стосовно позовної заяви позивача.

3.    Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС10/337-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5140)

за
позовом:                    Державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  4359 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 45350/9/10-009 від 17.06.2008 р. на 1 арк.
з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа
№ Б26/122-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРТЕХПОСТАВКА-К", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.08 р.  на 11:25.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію ідентифікаційного коду
кредитора, докази перебування кредитора в трудових відносинах з боржником
(оригінал - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - для долучення
до матеріалів справи), докази відсутності боржника за юридичною адресою чи
припинення підприємницької діяльності, оригінали доказів, доданих до заяви (для
огляду у судовому засіданні), письмова згода арбітражного керуючого на
призначення, явка кредитора чи повноважного представника;

боржника -
відзив на заяву, копію статутних документів (до справи), баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №8/431-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача приватного підприємства «Онікс - 2002», м. Суми

про стягнення 16 704 грн. 07 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.2008
Справа №  6/14

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі, смт.Воловець

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Воловець

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або  звіту  ліквідатора
та  ліквідаційного  балансу у справі про банкрутство № 6/14
відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі № 6/14 від 18.03.2008р.  Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Воловець

визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2, (ліцензія НОМЕР_1 від 27.03.2006р., АДРЕСА_1), якого було
зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження   в  термін
до 18.06.2008р.

Однак  ліквідатором
вимоги  постанови  не
виконані,  не  подано
на  розгляд  суду
відомості  про хід  здійснення
ліквідаційної  процедури та/або
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/14
відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора на інший термін.

Керуючись
ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,   ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
призначити  в судовому засіданні на    26 серпня 2008 р. на 10:10 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа №  1/321/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 3 118, 15 грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
09.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 27.06.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.07.2008р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2008                                                                                          9/27

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Хорол-Елеватор", м.Хорол

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Хорол

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2007р. №/0, від 14.06.2007р. №/0, від 14.06.2007р. №/0, від 10.08.2007р. №/1, від 10.08.2007р. №/1, від 10.08.2007р. №/1, від 08.10.2007р. №/2, від 08.10.2007р. №/2, від 08.10.2007р. №/2, від 18.12.2007р. №/3, від 18.12.2007р. №/3, від 18.12.2007р. №/3

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. 1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на 22.04.2008р. на 9год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до 01.04.2008р. та в цей же строк надати суду і позивачу докладний і обґрунтований розрахунок зазначених в оспорюваних повідомленнях-рішеннях сум по кожному порушенню окремо..

6. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 15/202

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за  позовом

Прокурора
Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу
Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Граніт", м.Львів

про стягнення 8 477,02 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08   о      14:50

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-           забезпечити явку представника;

-                        докази наявності заборгованості;

-                       обґрунтований розрахунок позовних вимог;

-                       акт взаємозвірки по розрахункам;

-                       котію статуту.

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За
позовом          Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного
товариства "Київхліб"
"Хлібокомбінат № 10",

до          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про          стягнення 5 448,08 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача          Павловська Н.І., юр-т, дов.
№10-15/123 від 11.06.2008

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє
підприємство Відкритого акціонерного товариства "Київхліб"  "Хлібокомбінат № 10" звернулося до
Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 5228, 08 грн. заборгованості за Договором № 11389/10
купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалового зберігання та
кондитерських виробів від 04.06.2007.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 01.04.2008 було порушено провадження у справі,
розгляд справи було призначено на 23.04.2008.

У судове
засідання 23.04.2008 представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від
01.04.2008 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду
від 23.04.2008 відкладено розгляд справи на 26.05.2008 о 17-40.

На призначене
судове засідання 26.05.2008 представники сторін повторно не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження
у справі від 01.04.2008 не виконали.

Як убачається з
матеріалів справи №34/118, ухвала про порушення провадження у справі від
01.04.2008 та ухвала суду від 23.04.2008 надсилалась за усіма наявними в
матеріалах справи адресами, однак представник позивача та відповідача наданим
їм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засідання не
скористалися.

Ухвалою суду
від 26.05.2008 відкладено розгляд справи на 11.06.2008.

В ході
проведення судового засідання 11.06.2008 представник позивача надав заяву вих.
№10-15/131 від 11.06.2008 про припинення провадження у справі, в зв'язку з
погашенням заборгованості відповідачем перед позивачем в повному обсязі та
відшкодуванням державного мита і витрат на судово - інформаційні послуги.

Відповідно до
п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Представнику
позивача  роз'яснено, що згідно частини
другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках
припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі
спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись  ст. 49, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у
справі №34/118 припинити.

Суддя
Р.Б.
Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 2/69-70.1А.

за позовом Державної податкової
інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до
Підприємця ОСОБА_1, с. Старики Горохівського району

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: -

від
відповідача: -

СУТЬ
СПОРУ: позивач - Державна податкова інспекція у Горохівському районі просить
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з тих
підстав, що відповідач більше року не звітується перед податковою інспекцією.

У
поясненні від 28.05.2008 р. підприємець повідомив, що 04.08.2004 р. державним
реєстратором Горохівської райдержадміністрації у зв'язку з поданням підприємцем
відповідної заяви було припинено його підприємницьку діяльність.

У
зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення в
обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ч. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.06.2008 р. на 15 год. 40 хв.

2.          Позивачу подати пояснення, документи,
правові підстави в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень
підприємця ОСОБА_1 від 28.05.2008 р.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 2-25/9021.1-2007 (2-19/1401-2006, 2-19/8098-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс", яке змінило назву на "Українська верстатобудівна компанія Салвер"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у справі

№ 2-25/9021.1-2007

за позовом

Приватного підприємства "Ремсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про

Стягнення 26295,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана приватним підприємством "Українська верстатобудівна компанія Салвер" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, подана скаржником касаційна скарга не підписана уповноваженим представником.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі № 2-25/9021.1-2007 повернути приватному підприємству "Українська верстатобудівна компанія Салвер".

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук