overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 11/112

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1 652 916,58грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/112.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені (довідку про включення до ЄДР, статут); розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/112

Вик. Соловйова О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                        Справа №          12/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 16409 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази звернення до відповідача з вимогою виконання зобов"язань за договором, чи повернення коштів; обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням виду паливо - мастильних матеріалів, їх кількості, вартості, загальної суми боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс", с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                            Справа № 6/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/117

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 100425,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - Берніков М.І. , довіреність № 03-08/1 від 27.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 515 тон цукрового буряку з базисною цукристістю 16 % на загальну суму 100 425,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/117, справу призначено до розгляду 29.07.2008 року.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" участі не брав, причини неявки суду не повідомив. Позивач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 3329574.

Відповідач у судовому засіданні 29.07.2008 року позовні вимоги заперечив. Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське" у письмовому відзиві на позов стверджує, що договір підряду № 2-П на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку від 01.08.2006 року відповідач з позивачем не укладав, позивач не виконував ніяких робіт на користь відповідача та не надавав йому грошових коштів на виконання робіт по вирощуванню цукрового буряку. Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" не надано доказів правомірності своїх вимог, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.08
Справа  № 8/41-76

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивача
(скаржника)    не
з”явився,

відповідача        не з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Ковель

на рішення господарського суду
Волинської області від 03.03.2008 року, суддя
Кравчук А.М.,  у справі    №8/41-76

за
позовом  ОСОБА_1, м.Ковель

до відповідача відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш», м.Ковель

про
визнання недійсними
рішень загальних зборів та Статуту,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано
апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від
03.03.2008  року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш»про визнання
недійсними рішень загальних зборів та Статуту.

В
судове засідання представники сторін не з”явилися. Письмовим клопотанням
від  09.05.2008 року скаржник просить
розгляд справи провести без його участі, а письмовим клопотаннями  від 07.05.2008 року відповідач та від
13.05.2008 року його представник
просять розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити
свою явку в дане судове  засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою учасників процесу та для всестороннього та
об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи  відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 11.06.2008 р.,  на   11 год. 30 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №15/290-08.

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії “Райз”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-1”, с. Обложки, Глухівський р-н

про стягнення 48789 грн. 70 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 48789 грн. 70 коп. заборгованості відповідно до договору поруки б/н від 07.03.2007р. до договору поставки на умовах товарного кредиту №1647018 від 20.05.2006р., в тому числі 29756 грн. 78 коп. основного боргу, 4154 грн. 54 коп. 3% річних, 14878 грн. 39 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно акту звірки станом на 07.07.2008р. між ним та позивачем заборгованість відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі з якої вбачається, що відповідачем повністю погашена заборгованість, яка є предметом спору, тому оскільки між сторонами відсутній предмет спору позивач просить припинити провадження у справі.

У зв’язку з тим, що відповідачем сплачено борг у повному обсязі, між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/290-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" червня 2008 р.
Справа №  2/248/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в
м.Вознесенську Миколаївської області, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Леніна, 11 до відповідача СПДФО ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про стягнення
850,65грн.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 21.07.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 5/39

За позовом
Полтавського  відкритого  акціонерного
товариства
"Облагропостач", м.Полтава

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Лубни

про стягнення 4899,96 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Друб О.М. дор.№ 5/08-юр  від 16.01.08 р.

від відповідача:  не з"явився

Справа  прийнята до провадження на підставі ухвали
заступника голови  господарського  суду Полтавської області Пушка І.І.  від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості зі сплати
орендних платежів в сумі 4899,96 грн. згідно  договору № 368  від 07.06.2007 р.

Відповідач відзив на позов не
подав, в судове засідання не з"явився.

Ухвала  про порушення провадження у справі,
направлена  відповідачу за адресою,
зазначеною в позовній заяві, повернулася до суду з відміткою : "за
зазначеною адресою не проживає".

В зв"язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню для встановлення місцезнаходження відповідача   та повідомлення його належним чином про дату
та час наступного засідання суду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 18.03.08 р. на
9.30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.  Зобов"язати позивача надати  суду відомості  щодо адреси реєстрації відповідача  (довідку державного реєстратора).

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 3/274/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області

вул .Ювілейна, 84, м. Баштанка ,Миколаївська область, 56100

Відповідач:          Приватне підприємство аграрна фірма «Агродар»

с. Костянтинівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56150

про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1303,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 15год.50хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 16/173-13/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро ЛТД"

на постанову

від 07.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/173-13/164 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів"

про

стягнення 1157847,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ фірми"Агро ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. у справі № 16/173-13/164 господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08

Справа №АС 5/580-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми

до відповідача –творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича “БББ”, м. Суми

про стягнення 41 927 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 10 грудня 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили постанови господарського суду Сумської області по справі № АС 9/520-07 від 8.11.07р.

4 серпня 2008 року позивач подав клопотання, в якому просить поновити та закрити провадження у справі в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 41 927 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 р.

Позивач подав клопотання в якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 41927 грн. 79 коп.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд поновлює провадження у справі та відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №

За заявою      Державна податкова інспекція у Дарницькому
районі м. Києва

Відповідач
Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1

про                  перегляд рішення за
нововиявленими обставинами,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники
сторін:

від заявника
-          Кириленко М.Є. (представник за
довіреністю від 22.01.2008 за вих. № 7),

від відповідача
-     ОСОБА_1 (підприємець),

ОСОБА_2
(представник за довіреністю від 06.12.2006 б/н).

Обставини справи :

Рішенням
господарського суду м. Києва від 04.02.2004 року по справі №29/787 позов
задоволено повністю: стягнуто з відповідача суму бюджетної заборгованості по
збору за виноградарство, садівництво та хмелярство в сумі 2710,94 грн.

Відповідач
звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

04.12.2007 року
справа була передана на розгляд судді Усатенко І.В. для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду
від 07.12.2007  розгляд заяви було
призначено на 14.01.2008.

У судовому
засіданні 14.01.2008 було оголошено перерву до 24.01.2008.

Ухвалою суду
від 28.01.2008 розгляд даної заяви було призначено на 18.02.2008.

У судовому
засіданні 18.02.2008 було оголошено перерву до 25.02.2008.

25.02.2008 від
позивача через канцелярію надійшла заява про зупинення провадження у справі №
29/787 до прийняття рішення Дарницьким районним судом міста Києва у
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, в задоволені якої ухвалою
Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 (суддя Усатенко І.В.) було
відмовлено, а розгляд заяви відкладено на 20.03.2008.

Розпорядженням
Голови Господарського суду м. Києва від 14.03.2008 № 01-1/2 вищевказану  заяву було передано на розгляд судді Сташківу
Р.Б., у зв'язку із великою завантаженістю у роботі судді Усатенко І.В. та з
метою уникнення затягування строків розгляду даної заяви по справі № 29/787.

Ухвалою суду
від 17.03.2008 було прийнято заяву про перегляд рішення Господарського суду
міста Києва від 04.02.2004 у справі № 29/787
за нововиявленими обставинами до свого провадження, а розгляд заяви було
призначено на 02.04.2008.

У судовому
засідання 02.04.2008 представник Заявника звернувся до суду із усним
клопотанням відповідно до якого просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Представник
Відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Керуючись
ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву
про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2004 у справі №
29/787  за нововиявленими обставинами без
розгляду.

Суддя
Р.Б.Сташків