ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№
48/36

Вищий
господарський  суд  України
у  складі  колегії
суддів:

головуючого

Козир
Т.П.

суддів
:

Мележик
Н.І.,  Подоляк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Спеціалізованого державного  підприємства "Укрспец'юст"
та  ОСОБА_1

на
постанову

від
20.12.2007 р. Київського  апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 48/36

за
позовом

Христинівського
районного  міжгосподарського
підприємства по енергетиці і електрифікації
"Райсільгоспенерго" (надалі -Товариство)

до

Спеціалізованого
державного  підприємства
"Укрспец'юст" (надалі -Підприємство); ДВС у Христинівському
районі  Черкаської області (надалі
-ДВС)

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1.

про

скасування
результатів аукціону

за
участю представників:

від
позивача

-  Кузьменко О.А.

від
відповідача

-  Ковальчук І.М.

від
третьої особи

-  не з'явились

в судовому засіданні 02.04.2008 р. оголошувалась перерва

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Київської області від 31.10.2007 р. (суддя Сулім В.В.)
позов задоволено: скасовано результати аукціону з реалізації нежитлової
одноповерхової будівлі площею 410 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.
Христинівка, вул. Стадіонна, 3, призначеного 31.07.2006 р. та проведеного
Підприємством 17.08.2006 р.; зобов'язано ДВС укласти зі спеціалізованою
організацією новий договір про проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. (судді: Шевченко
В.Ю., Мельник С.М., Ільєнок Т.В.) рішення господарського суду Київської області
від 31.10.2007 р. змінено: в частині зобов'язання ДВС укласти зі
спеціалізованою організацією новий договір про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна рішення скасовано та прийнято нове про
відмову в позові; в іншій частині рішення залишено без змін.

Не
погоджуючись з постановою, Підприємство звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати
та припинити провадження у справі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним
застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1.
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

В
судовому засіданні 02.04.2008 р. оголошувалась перерва. Сторони належним чином
повідомлені про час і місце судового засідання (ухвала Вищого господарського
суду України від 21.02.2008 р. на звороті та лист Вищого господарського суду
України № 02-3/542 від 02.04.2008 р.).

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи
касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню, виходячи із наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 15.02.2006 р. державним
виконавцем ДВС при примусовому виконанні наказу № 11/3063, виданого 20.10.2003
р. господарським судом Черкаської області про стягнення з Товариства на користь
Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі боргу в сумі
5365,81 грн., проведено опис майна, накладено арешт на цегляне одноповерхове
приміщення, вартістю 50000 грн., та накладено арешт і встановлено обмеження
права користування (заборона відчуження) на описане майно.

Судами
встановлено, що відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна № 3390
від 29.06.2006 р. ДВС передало Підприємству на реалізацію нежитлову
одноповерхову будівлю, площею забудови 410 м.кв.

Між
ДВС та Підприємством 30.06.2006 р. укладено договір № 6240064 про надання
послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого
майна (надалі -Договір). Згідно до умов Договору його предметом є здійснення
сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень № 3 від 15.12.2004 р. з надання послуг по
реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке
звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів
та інших органів (посадових осіб).

Пунктом
1.3 Договору передбачено, що на аукціон передається рухоме майно за наступною
характеристикою: майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа
-постанови про зведене виконавче провадження від 11.03.2005 р., загальна сума
стягнення -5365 грн. Акт опису й арешту майна від 15.02.2006 р. № АА 877564.
Найменування майна, яке передається на реалізацію -нежитлова одноповерхова
будівля площею забудови 410 м.кв. та є власністю боржника - Товариства.

Суди
встановили, що листом № 255 від 27.07.2006 р. Підприємство повідомило ДВС,
Товвариство та Христинівський районний центр зайнятості про те, що на виконання
Договору 31.07.2006 р. за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 7 відбудеться
аукціон, з реалізації арештованого майна площею 410 кв.м., розташованого за
адресою смт. Христинівка, вул. Стадіонна, 3, що належить Товариству.

Як
встановлено судами, 17.08.2006 р. за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 7 проведено
аукціон по реалізації рухомого майна, яке належить Товариству (смт.
Христинівка, вул. Стадіонна, 3).

Відповідно
до протоколу № 6240064-1 від 17.08.2006 р. проведення аукціону його проведено
по реалізації арештованого майна -нежитлової одноповерхової будівлі площею 410
кв.м., стартова ціна майна 28500 грн., переможцем аукціону визнано ОСОБА_1.

Суди
встановили, що 18.08.2006 р. Підприємством та ДВС  складено акт
про виконання робіт № 6240064-1 в якому зазначено, що на виконання
Договору підприємство провело дії з продажу нежитлової одноповерхової будівлі
площею 410 м.кв., яка є власністю боржника - Товариства та знаходиться за
адресою: м. Христинівка, вул. Стадіонна, 3. В акті вказано, що майно вилучено
на підставі виконавчого документа -наказу господарського суду Черкаської
області від 21.02.2006 р., ціна майна визначена висновком № 02/15-2/1 від
15.03.2006 р., складеним ОСОБА_2 та становить 28500 грн., а також,  що відповідно до протоколу № 6240064-1 від
17.08.2006 р. вищезазначене майно продано на аукціоні 17.08.2006 за 29000 грн.

Як
встановлено судами, згідно акта державного виконавця ДВС від 18.08.2006 р.
переможцем аукціону, відповідно до протоколу № 6240064-1 від 17.08.2006
проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить Товариству, а
саме нежитлової одноповерхової будівлі площею 410 кв.м., визнано ОСОБА_1.

Згідно
ч. 1 ст. 66 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість)
належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судами
встановлено, що арештоване та продане з аукціону майно є нерухомим майном.

Відповідно
ч. 1 ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі
-Закон) у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для
покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне
боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним (за
винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від
того, хто фактично використовує це майно.

В
силу ч. 1 ст. 61 Закону реалізація арештованого майна, за винятком майна,
вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині п'ятій статті 55 цього
Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на
тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою
службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Відповідно
до ст. 66  Закону спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. У
разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах,
то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не
більше, ніж на 30 відсотків. До заявки додаються: 1) копія виконавчого
документа; 2) копія акта арешту майна; 3) документи, що характеризують об'єкт
нерухомості; 4) копії документів, що підтверджують право власності або право
користування нерухомим майном; 5) копія рішення про відведення земельної
ділянки. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними
виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції
України.

Відповідно
до п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджено наказом
Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 74/5 (далі - Інструкція про
проведення виконавчих дій), прилюдні торги з реалізації нерухомого майна
організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право
здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі
і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.
Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного
виконавця.

Пунктом
1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.12.1999  р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.2007 р. за № 745/4038 (далі -Положення),
визначено умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно
до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Суди
дійшли правомірних висновків, що проведення аукціону по реалізації нежитлової
одноповерхової будівлі площею 410 кв.м. здійснено з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки об'єктом продажу на аукціоні було нерухоме майно, яке
підлягало продажу шляхом проведення прилюдних торгів, а не аукціону.

Відповідно
ч. 1 ст. 20 Закону, в редакції, що діяла на момент проведення виконавчих дій,
виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи
боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою,
то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або
майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої
служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на
яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно
п. 1.3 Положення реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення,
проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його
майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна.

Суди
обґрунтовано вказали, що в порушення зазначених вимог аукціон по реалізації
нерухомого майна, розташованого в смт. Христинівка по вул. Стадіонна, 3,
безпідставно було проведено в м. Черкасах, вул. Корольова, 7.

В
силу п. 3.11 Положення спеціалізована організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Судами
встановлено, що Підприємство вказаних вимог не виконало, оскільки в листі
Підприємства № 255 від 27.07.2006 р. повідомлялося про проведення аукціону
31.07.2006 р., а згідно протоколу аукціон відбувся 17.08.2006 р.

Відповідно
до п. 3.5 Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги,
не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за
місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації
інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це
інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах
масової інформації. Пунктом 3.6 Положення передбачено, що зміст інформаційного
повідомлення повинен містити, зокрема: дату, час та місце проведення прилюдних
торгів.

Згідно
п. 3.10 Положення якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в
інформації додатково зазначаються, зокрема: розмір площі; місцезнаходження;
призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент
зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення
(її правовий режим та розмір).

Крім
того, суди зазначили, що інформаційне повідомлення про проведення Підприємством
аукціону не відповідає вимогам п. 3.6, п. 3.10 Положення, оскільки в ньому не
було зазначено всіх даних про об'єкт продажу, що передбачені вказаними пунктами
Положення.

За
таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих
висновків про те, що арештоване нерухоме майно реалізовано з порушенням норм
чинного законодавства, у зв'язку з чим суди правомірно задовольнили позовні
вимоги про скасування результатів аукціону з реалізації нежитлової
одноповерхової будівлі площею 410 м.кв., що знаходиться за адресою вул.
Стадіонна, 3, смт. Христинівка, оголошеного та призначеного на 31.07.2006 р. та
проведеного Підприємством 17.08.2006 р.

Також,
апеляційний господарський суд правомірно змінив рішення місцевого  господарського суду та обґрунтовано відмовив
в частині вимог про зобов'язання ДВС укласти зі спеціалізованою організацією
новий договір про проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно
до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна
скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного
господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Твердження
оскаржувачів про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським
судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не
знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" та  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. у справі № 48/36
залишити без змін.

Головуючий,
суддя
Т. Козир

С
у д д і
Н. Мележик

О. Подоляк