overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 5/22/08

Кредитор: Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Восток”, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 11030,21 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Восток»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.06.2008 р. об 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №13/296-08.

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

Сумської області

до відповідача: комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського

дитячого будинку – інтернату

про стягнення 1969 грн. 85 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій на загальну суму 1969 грн. 85 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.06.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.06.2008 року позивач подав до суду заяву № 3253/01-07-08 від 09.06.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 1969 грн. 85 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/296-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/296-08-07 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 19/56

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненські торгівельні мережі”, м.Рівне від 27.06.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2008р.

в справі № 19/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора”, с.Миколаївське, Миколаївська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненські торгівельні мережі”, м.Рівне

про стягнення 85883,66грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008р. о 11:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 19/8

Позивач          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв’язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011.

в особі:          Чернігівської філії, проспект Миру, 35, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю „ СК” АЯКС-ЧЕРНІГІВ”, вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3618,82 грн.

Суддя Кочергіна Л.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлев А.Л., довіреність № 0078/8, від 18.04.2008 року.

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2230,31 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 57,95 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг та 1330,56 грн. сума договірної санкції згідно додаткових угод № 2293466 від 26.10.2007 року та № 2293459 від 02.12.2005 року..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 931344.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та у зв'язку з нез’явленням повноважного представника в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Проти відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" липня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Кочергіна Л.Р.

09.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №14/293-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5413)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс», м. Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м. Суми

про стягнення 326 618 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. № 02-03

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Васильківської ОДПІ, м. Васильків

до Дочірнього підрприємтсва „Регіонтранском”, м. Київ

про припинення юридичної особи

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської ОДПІ до Дочірнього підрприємтсва „Регіонтранском” про припинення юридичної особи.

Відповідно до матеріалів позовної заяви юридичною адресою відповідача - Дочірнього підрприємтсва „Регіонтранском” є : 01014, м. Київ, вул. Тімірязєвська,2.

Згідно вимог до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог до ч.1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви Васильківської ОДПІ підлягають передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 19, ч. 1 п.3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Передати матеріали позовної заяви Васильківської ОДПІ за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 2/278/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області району в інтересах держави в особі МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: ВАТ “Березнегуватська райагропромтехніка”, Миколаївська область, Березнегуватський район, ст.Березнегувата, вул.Привокзальна-2

про стягнення 10750,50грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2008                                                   Справа № 10/148

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Іршавсько-Виноградівського об"єднаного військового комісаріату, м.Іршава

про: стягнення 10713,75 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 червня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.06.08                                                                                 Справа№ 17/180

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Привокзальний” ринок, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

про стягнення 1 200,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; нормативно-правове обгрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду С довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.                      Справа № 2/106

За позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Мир-167” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 11940,99грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г., Пономаренко С.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Житло-будівельного кооперативу “Мир-167” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11940,99 грн. з яких 7656,43грн. – сума основного боргу, 632,44 грн. – 3% річних, 3652,12 грн. – індекс інфляції.

Позивачем надано заяву від 19.06.2008р. № 02-41/20503, де останні у зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу відмовляється від стягнення 3% річних в розмірі 632,44 грн. та індексу інфляції в розмірі 3652,12 грн. просить припинити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача. На підтвердження оплати суми основного боргу, позивачем до матеріалів справи надано копії реєстрів платіжних документів від 05.05.2008р. на суму 4200грн. та від 26.05.2008р. на суму 3456,43грн.

Відповідно до п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено суму основного боргу та позивач відмовляються від стягнення 3% річних та індексу інфляції і відмову прийнято господарським судом.

Судових витрат підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 11 , 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до відповідача Житлово-будівельного кооперативу “Мир-167”м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11940,99грн. – припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Мир-167” (83080, м. Донецьк, вул. Малахова, 3А/40) на користь Орендного підприємства “Донецькміськтеплромережа” (83086, м. Донецьк, вул.. Постишева, 30, п/р 8002 в АБ “УкрБізнесБанк” м. Донецька, МФО 334969, ) судові витрати: державне мито в розмірі 76,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 75,66грн.

Видати наказ.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.

Справа № 3/238/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»

54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс»

54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199

про визнання недійсними договорів.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «19»серпня 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 7/278

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерко товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

За участю представників:

від позивача: Ващик М.В. –довіреність від 23.04.07 №9/3179;

від відповідача: Хомовський С.М. – довіреність від 31.03.08 р. №306-08;

Лінійне управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерко товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про непідготовленість до судового засідання та надав клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку з заміною представника ВАТ "Донецькобленерго " та необхідністю його ознайомлення з висновками автотехнічної експертизи; надав про це клопотання.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати сторони письмово зазначити повністю ім’я та по-батькові Кулієва К.В. і Сухорукова Р.М., а також їх адреси.

Зобов’язати позивача направити до суду повноважного представника, а також виконати вимоги ухвали суду від 19.05.08 р. в повному обсязі, надати суду: подорожній (шляховий) лист від 18.1106р. на водія Сухорукова Р.М.; графік роботи водія Сухорукова Р.М.

Зобов’язати відповідача направити до суду повноважного представника, а також ознайомитись з матеріалами справи до дня слухання справи; виконати вимоги ухвали суду від 19.05.08 р. у повному обсязі; надати графік роботи водія Кулієва К.В.; надати письмове пояснення чи доручались водію Кулієву К.В. будь – які окремі доручення, пов’язані з виконанням його трудових обов’язків 18.11.06 р. та чи був у нього цей день робочим; надати відзив на позов з урахуванням висновків судового експерта.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/39-1
На виконання ухвали господарського суду
Волинської області від 31.03.2008р.
Ухвала
набрала законної сили 11.04.2008р.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії (м.Луцьк, пр.Перемоги, 2, ) 102 грн. витрат,
пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 31.03.2011р.

Суддя
І.О.Якушева