overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-276
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали Акціонерного товариства “Індустріально- експортний банк”, м. Київ в особі Філії “Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства “Індекс -Банк”, м.Тернопіль до Фермерського господарства “Цезар”, с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 170 592,35 грн. заборгованості по кредитному договору № 22/07-К від 21.09.2007р. шляхом звернення стягнення на заставне майно-зернозбиральний комбайн MF-40, 1999 року випуску, реєстраційний номер ТА 10226, заводський номер , вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали без розгляду, виходячи з такого:

·          Не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Як вбачається з фіскального чеку № 5981 від 23.05.2008р., виданого Тернопільською дирекцією УДППЗ „Укрпошта”, м. Тернопіль, котрий долучено заявником як доказ надсилання рекомендованим листом позовної заяви № 11-548 від 22.05.08р. на адресу відповідача - Фермерського господарства «Цезар», в графі „Кому” вказано : «Фермерське». Таким чином, вищенаведені обставини не дають суду підстав вважати про дотримання заявником вимог ст.. 56 ГПК України при зверненні до господарського суду з даним позовом.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 32-34, 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 11-548 від 22.05.2008 р. (вх. № 2123 (н) від 06.06.2008р.) до Фермерського господарства «Цезар», с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 170 592,35 грн. заборгованості по кредитному договору № 22/07-К від 21.09.2007р. шляхом звернення стягнення на заставне майно-зернозбиральний комбайн MF-40, 1999 року випуску, реєстраційний номер ТА 10226, заводський номер , разом з доданими до неї документами (всього на 14-ти аркушах), Акціонерному товариству “Індустріально- експортний банк”, м. Київ в особі Філії “Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства “Індекс -Банк”, м.Тернопіль, м-н. Перемоги, 4-А, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1705,92 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, ідент. код –23588119, згідно платіжного доручення № 2 від 22.05.2008 року, підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 19/77

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Шинкаренко С.В., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка Донецької області

до відповідача Іноземного підприємства “АІС-Донецьк”, м.Донецьк

про зобов’язання передати технічну документацію (сертифікат відповідності); стягнення суми пені у розмірі 2 905,14 грн.

Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Іноземного підприємства “АІС-Донецьк”, м.Донецьк про зобов’язання передати технічну документацію (сертифікат відповідності); стягнення суми пені у розмірі 2 905,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 07.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. На виконання ухвали суду від 07.07.08 р. надіслав відзив (вх.№ 02-41/23844 від 21.07.08 р.) в якому виклав свою правову позицію щодо заявлених позивачем вимог, позов в частині зобов’язання передати технічну документацію (сертифікат відповідності) визнає, проти стягнення суми пені у розмірі 2 905,14 грн. заперечує, просить суд розглядати справу за відсутності представника ІП “АІС-Донецьк”, надає копію заявки про поставку автомобіля № 5937/36 від 13.12.07 р.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; докази сплати державного мита за немайновою вимогою; рахунок на сплату за договором купівлі-продажу; документові підтвердження переобладнання автомобіля; підстави для переобладнання автомобіля; специфікація до договору № 269 від 10.12.07 р.; акт приймання – передачі автомобіля до договору № 269 від 10.12.07 р.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати суми, що заявлена у позові; документи про переобладнання автомобіля; документ підтверджуючий, що переобладнання відповідає правилам, нормативам і стандартам України; підстави для переобладнання автомобіля.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 7/88

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка

Про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1269 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 531 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 78 грн. 29 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1269 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 531 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 78 грн. 29 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/88.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи юридичної особи ВАТ „Донецькобленерго”; докази того, що за спірними відносинами відповідає ДП „Артемвугілля”.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.06.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Сковородіної О.М., відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 року,
Замінити колегію суддів по справі № 33/285пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту).
Призначити новий колегіальний склад суддів:
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Волошинова Л.В.
Суддя Сгара Е.В.
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                       Справа№ 26/81

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Експрес”, м. Львів

про: стягнення 61 522,24 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Білоус О.В. –представник

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Експрес”, м. Львів про стягнення 61 522,24 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, подав через канцелярію суду клопотання № 676 від 02.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 13.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 15 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2008 р. Справа № 15/177-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна”, м. Київ

до Акціонерного товариства „Українська пожежно- страхова компанія”, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 5120,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Морозюк Д.О. (дов. № 75 від 14.01.2008р);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна” до акціонерного товариства „Українська пожежно- страхова компанія” про стягнення 5120,07 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 23.05.2008р. суду не надіслав, проте від відповідача 11.06.2008р. до суду надійшло клопотання від 09.06.2008р. про відкладення розгляду справи та неможливість надати суду копію полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з Шміляком Т.П., який діяв станом на 30.01.2007р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 липня 2008 р. на 12 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи полісу цивільно-правової відповідальності, укладеного з Шміляком Т.П.- власником транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний № АВ5982АС, який діяв станом на 30.01.2007р.

3. Зобов’язати позивача отримати у відповідача зазначений поліс цивільно-правової відповідальності та надати його суду.

4. Попередити відповідача про майнову відповідальність за невиконання вимог суду та неявку в судове засідання, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2008 р. Справа № 2/259/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а;

до відповідача ПП “Мгновение Юг”, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Миколаївська, 4-а;

про стягнення 360 грн. 04 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 28.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/54

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом ТзОВ "Веста-Сервіс-Ужгород", м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Ужгород

про: відшкодування шкоди в сумі 17448 гривень.

За участю представників:

від позивача - Гординський Р. К., в.о. начальника юридичного відділу, представник за довіреністю №41 від 30.01.2008 року,

від відповідача - Михалків Б.С., начальник юридичного відділу, представник,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувались перерви до 03.06.2008 року до 12 год. 20 хв., до 10.06.2008 року до 15 год. 00 хв., до 17.06.2008 року до 14 год. 30 хв. у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості безпосереднього врегулювання спору.

В судовому засіданні 17.06.2008 року представниками сторін подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання можливості розробки проекту мирової угоди, а також продовження строку розгляду спору на підставі ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Украєни, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати безпосереднього врегулювання спору.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 22/260-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Екологічна ініціатива", м. Дніпропетровськ

про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору про постачання елетричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов,

- докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є ( оригінали документів для огляду в судовому засіданні, затверджені копії документів для залучення до матеріалів справи),

- довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 02/71-1.
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/71-54А від 17.04.2008р., яка набрала законної сили,
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (Банк ГУДКУ у
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 14.04.2011 р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                                        Справа № 9/66б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, ,

вул. Леніна 2, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Переможець", ,

вул. Леніна, 3, с. Шаповалівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16430

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "11" серпня 2008 р. о 10:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Запропонувати кредитору надати кандитатуру ліквідатора або подати письмову заяву про згоду покладення обов"язків ліквідатора на нього як ініціюючого кредитора.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Борзнянського районного управління юстиції.

Суддя                                                  Iвченко С.М.