ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
справа № 6/52
По иску                    Открытого акционерного общества «Киевмедпрепарат»
К ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СОГДАФАРМ»
О взыскании          141191,27 долларов США
Судья Ковтун С.А.
Представители сторон:
От истца Задорожная Л.Г. (по доверенности б/н от 20.03.2008)
От ответчика не явились
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
В хозяйственный суд города Киева обратилось открытое акционерное общество «Киевмедпрепарат»к обществу с ограниченной ответственностью «СОГДАФАРМ»о взыскании 131708,28 долларов США основного долга и 9482,99 долларов США пени.
Определением от 25.01.2008 было возбуждено производство по делу № 6/52.
Рассмотрение дела назначено на 19.05.2008 на 10 часов 50 минут.
Через канцелярию суда поступили ходатайства истца и ответчика, обоснованные необходимостью возврата валютной выручки, с просьбой перенести судебное заседание на ближайшее время и рассмотреть дело в сжатые сроки. Суд удовлетворил ходатайства сторон и назначил слушание дела на 10.04.2008 на 13 часов 50 минут.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил возложенные на него обязательства относительно полноты и своевременности внесения оплаты за полученный по контракту № ЕХР–172/07 от 12.06.2007 товар.
Основанием для рассмотрения дела в хозяйственном суде г. Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно привил, предусмотренных законодательством Украины, а также п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г. Киеве 20.03.1992, в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.
Пунктом 15.2 контракта № ЕХР–137/06 от 08.11.2006 предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор, возникающий по контракту или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в хозяйственный суд города Киева. Пояснения истца относительно подсудности дела хозяйственному суду г. Киева находятся в материалах дела.
Определения с указанием дат, времени и места рассмотрения дела было направлено ответчику, ответчиком было подано заявление с просьбой рассмотреть дело в кратчайшие сроки.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате слушания дела, однако, своего представителя в заседания хозяйственного суда не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в нем материалов в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
12.06.2007 между открытым акционерным обществом «Киевмедпрепарат»(продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «СОГДАФАРМ»(покупателем) был заключен контракт № ЕХР–172/07 (далее - Контракт).
В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном Контрактом медикаменты (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно с условиями Контракта.
Покупатель обязуется оплатить товар согласно с разовыми спецификациями (п. 1.3 Контракта).
В соответствии с п. 5.1. Контракта, оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней, начиная с даты указанной во ввозной таможенной декларации в Ташкенте.
Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и 21.09.2007 осуществил поставку товара на общую сумму 131708,28 долларов США (спецификация № 2 к Контракту). Согласно грузовой (ввозной) таможенной декларации № А2504787 датой получения товара покупателем является 23.10.2007.
Оплата за поставленный товар должна быть осуществлена до 21.12.2007.
В нарушение условий Контракта покупатель не выполнил своих обязательств и своевременно не осуществил оплату за поставленный товар.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма поставленного по спецификации № 2 к Контракту и неоплаченного товара составляет 131708,28 долларов США.
Согласно ст.ст. 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, основная задолженность ответчика по Контракту составляет 131708,28 долларов США. Данная сумма подлежит взысканию с покупателя.
Статьей 611 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором, в частности уплата неустойки.
Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что продавец в случае просрочки в осуществлении оплаты имеет право начислять и взыскивать с покупателя пеню в размере 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (но в сумме не более 10 %) стоимости Контракта.
Пеня подлежит взысканию в сумме 9482,99 долларов США за 24 дня просрочки.
Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий Контракта суду не предоставил.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
На основе вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Иск удовлетворить полностью.
Судья С.А. Ковтун