ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.08.08                                                                                 Справа № 4/90.

Розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «ГІР і К » на дії відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції за позовом

Приватного підприємства «ГІР і К », м.Черкаси

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит », м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 1840947 грн. 24 коп.

орган виконання судового рішення –відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

Суддя                    Батюк Г.М.

Секретар судового засідання          Чех Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Бобошко М.О., дов.№3 від 16.05.08;

від відповідача - Моругіна І.М., дов.№1-3/3д-33 від 04.02.08;

Шамкій В.М., дов. №1-3/3д-19 від 28.12.07;

від ВДВС - Шевченко Г.А., дов.№5369 від 17.07.08.

Суть справи: розгляд скарги позивача на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції з вимогами:

- визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження по справі № 4/90 по стягненню з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «Гір і К»;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції виділити провадження по виконанню наказу № 4/90 господарського суду Луганської області про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «Гір і К», в окреме провадження;

- зобов’язати відділ ДВС Ровеньківського МУЮ приступити до негайного проведення виконавчих дій, необхідних для повного виконання рішення суду від 05.03.07 по справі №4/90;

- скоротити строк зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу №4/90 господарського суду Луганської області про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «Гір і К»;

- визнати недійсною постанову відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07 ВП № 4095067 з примусового виконання наказу № 4/90 від 22.03.07 по стягненню заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ПП «Гір і К».

У судовому засіданні 21.08.08 по справі 4/90, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 21.08.08.

Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 21.08.08.

В процесі розгляду скарги позивач неодноразово змінював вимоги за нею, і станом на момент розгляду скарги 21.08.08 просить суд:

1.Визнати незаконними з 22.05.08 дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «ГІР і К»;

2.Скасувати постанову Відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07 ВП № 4095067 з примусового виконання наказу від 22.03.07 по справі №4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К»;

3.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К», а саме:

- поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07;

- виявити належні боржнику –ДП «Ровенькиантрацит»рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах;

- накласти арешт на грошові кошти боржника ДП «Ровенькиантрацит», на рахунках та вкладах установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.

- звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП «Ровенкиантрацит»у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах;

- повідомляти стягувача ПП «Гір і К»по вчинених виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558 м. Черкаси 18028

4.Стягнути з ВДВС Ровеньківського МУЮ на користь ПП «Гір і К»1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач зазначені вимоги підтримав.

Відповідач та ВДВС Ровеньківського МУЮ проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на правомірність дій державної виконавчої служби.

Представником відповідача надано до суду клопотання, здане до суду 21.08.08, про відкладення розгляду справи. Клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 05.03.07 по справі №4/90 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 1840947 грн. 24 коп., витрати по держмиту у сумі 18409 грн. 47 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог провадження у справі припинено.

Зазначена заборгованість виникла в наслідок не оплати відповідачем одержаних від позивача лісоматеріалів.

Державною виконавчою службою у м.Ровеньки прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.07.07 № 4095067 за наказом господарського суду Луганської області від 22.03.07 по цій справі.

Але, 10.07.07 виконавче провадження зупинено в зв’язку з внесенням ДП «Ровенькиантрацит»до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до вимог п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»

Виконавче провадження 29.05.08 поновлено згідно з рішенням Конституційного суду України, оприлюдненим 29.05.08 у зв’язку з усуненням підстав для зупинення.

Державною виконавчою службою у місті Ровеньки була прийнята постанова від 04.06.08 про зупинення виконавчого провадження оскільки згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 309-VI від 03.06.08 п. 10 внесено зміни до пункту 3.4. статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№ 2711-ІУ від 23.06.05 (далі –Закон № 2711-ІУ від 23.06.05) в частині подовження терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, та відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно виписки від 20.05.08 № 141/1350 з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону №2711-ІУ від 23.06.05 станом на 19.05.08 Державне підприємство «Ровенькиантрацит» знаходилось в зазначеному реєстрі.

Позивач звернувся 10.06.08 з скаргою на дії ДВС в порядку передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України в якій з врахуванням зміни вимог просить суд:

1.Визнати незаконними з 22.05.08 дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «ГІР і К»;

2.Скасувати постанову Відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07 ВП № 4095067 з примусового виконання наказу від 22.03.07 по справі №4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К»;

3.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К», а саме:

- поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07;

- виявити належні боржнику –ДП «Ровенькиантрацит»рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах;

- накласти арешт на грошові кошти боржника ДП «Ровенькиантрацит», на рахунках та вкладах установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.

- звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП «Ровенкиантрацит»у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах;

- повідомляти стягувача ПП «Гір і К»по вчинених виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558 м. Черкаси 18028

4.Стягнути з ВДВС Ровеньківського МУЮ на користь ПП «Гір і К»1000 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

Зазначені вимоги позивач зокрема обґрунтовує посилаючись на те, що на його думку був порушений, передбачений ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення, сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»порядок включення відповідача до реєстру, а саме реєстр повинен був повторно сформований та затверджений після 04 червня 2008 року; відповідно до ст. 2 Закону №2711-ІУ від 23.06.05 дія Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, та інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем виникла не за енергоносії, а за лісоматеріали, то зазначений закон не розповсюджується на їх правовідносини.

ВДВС Ровеньківського МУЮ та відповідач проти позову заперечують зокрема посилаючись на те, що оскільки відповідач включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»то в силу вимог п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягало обов’язковому зупиненню.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог за скаргою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) (далі –Конвенція).

Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Пункт. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Стаття 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, та, водночас, передбачає виконання судових рішень, оскільки якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" ("Горнсбі проти Греції", рішення від 19 березня 1997 р. § 40).

Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та інши ми законами України.

За таких обставин виконання судового рішення є обов’язковим.

Підставою для зупинення виконавчого провадження стало включення відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", його дії поширюються на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також на інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по справі №4/90 виникла внаслідок неповних розрахунків за отримані лісоматеріали які не використовуються в якості енергоносіїв.

Таким чином, на правовідносини позивача та відповідача дія положень Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не розповсюджується, в зв’язку з чим були відсутні підставі для зупинення виконавчого провадження за рішенням господарського суду Луганської області по справі № 4/90.

З врахуванням викладеного, дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу по цій справі, у тому числі прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження є неправомірними.

Аналогічна правова позиції міститься в постанові Вищого господарського суду України від 06.03.07 по справі № 2-1/11837-2006.

Вимоги позивача щодо зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу по цій справі з огляду на неправомірність зупинення виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції витрат на адвоката в сумі 1000 грн. 00 коп. в порядку ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена вимога не підлягає задоволенню оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості стягнення судових витрат з учасника який не є стороною по справі. Крім того, позивачем не надано доказів фактичного понесення зазначених витрат.

Представником відповідача надано до суду клопотання, здане до суду 21.08.08, про відкладення розгляду справи. Клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу позивача на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського юстиції задовольнити частково.

2.Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «ГІР і К»;

3.Скасувати постанову Відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 10.07.07 ВП № 4095067 з примусового виконання наказу від 22.03.07 по справі №4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К»;

4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії та заходи по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 22.03.07 по справі № 4/90 про стягнення заборгованості з ДП «Ровенькиантрацит»на користь ПП «Гір і К», а саме:

- поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07;

- виявити належні боржнику –ДП «Ровенькиантрацит»рахунки та вклади в установах банків чи інших кредитних установах;

- накласти арешт на грошові кошти боржника ДП «Ровенькиантрацит», на рахунках та вкладах установах банків чи інших кредитних установах, у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу.

- звернути стягнення на грошові кошти боржника ДП «Ровенкиантрацит»у межах суми стягнення за наказом господарського суду Луганської області № 4/90 від 22.03.07, а також з урахуванням витрат пов’язаних з проведенням виконавчих дій на виконання зазначеного наказу в установах банків чи інших кредитних установах;

- повідомляти стягувача ПП «Гір і К»по вчинених виконавчим діям, а також направляти копії документів за адресою: а/с 2558 м. Черкаси 18028.

5. В решті вимог скарги відмовити.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк