Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8» липня 2008 р. Справа №44/62-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Токара М.В., суддів Білоконь Н.Д., Ільїна О.В.

при секретарі – Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача –Грудиста В.Ю. (довіреність у справі)

відповідача –Мандригель Р.С. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Європейський”, м. Харків (вх.№1278 Х/1-11)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. по справі №44/62-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Акціонерного комерційного банку “Європейський”, м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. по справі №44/62-08 (суддя Дюкарева С.В.) позовні вимоги задоволено частково; Зобов'язано акціонерний комерційний банк "Європейський", м. Харків,

Червоношкільна набережна, 24, код 19359904 внести зміни до договору оренди

нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2535-ОД від

30.06.2006року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та акціонерним комерційним банком,

"Європейський", виклавши п. 3.1 та п.3.3 договору в наступній редакції: "Орендна плата за базовий місяць оренди (грудень 2006 р.) складає 94478,98грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком –січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007р.

Орендна плата у розмірі 94478,98 гривень /базова за грудень місяць 2006р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. 3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації ОРЕНДАРЯ у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 66135,29грн., 30% - балансоутримувачу - у розмірі 28343,69 грн." Дані зміни до договору оренди № 12/02-2535-ОД від 30.06.2006 року набирають чинності з моменту набрання рішенням законної сили; Стягнуто з акціонерного комерційного банку "Європейський", м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, код 19359904 на користь Державного бюджету України 85грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині внесення змін до розділу 1, розділу 9 та розділу 10 договору оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. по справі №44/62-08 скасувати в частині зобов’язання відповідача внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р., укладеного між сторонами по справі і викладення п.3.1 та п. 3.3. договору у новій редакції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне дослідження судом доказів, наданих відповідачем та з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. прийняте при повному з’ясуванні обставин справи та у відповідності до чинного законодавства в зв’язку з чим просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача, перевірила матеріали справи заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд зобов’язати акціонерний комерційний банк «Європейський»внести зміни до договору від 01.07.2006р. №12/02-2535-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеному між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та акціонерним комерційним банком «Європейський»по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. позовні вимоги задоволені частково та вирішено зобов'язати акціонерний комерційний банк "Європейський", м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, код 19359904 внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-2535-Од від 30.06.2006року, укладеного між регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області та акціонерним комерційним банком "Європейський", виклавши п. 3.1 та п.3.3 договору в наступній редакції: "Орендна плата за базовий місяць оренди (грудень 2006 р.) складає 94478,98грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунком - січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007р.

Орендна плата у розмірі 94478,98 гривень /базова за грудень місяць 2006р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. 3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином:

70% - до державного бюджету по місцю реєстрації ОРЕНДАРЯ у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 66135,29грн.

30% - балансоутримувачу - у розмірі 28343,69 грн."

Дані зміни до договору оренди № 12/02-2535-ОД від 30.06.2006року набирають чинності з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, з відповідача стягнено на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В частині внесення змін до розділу 1, розділу 9 та розділу 10 договору оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області вийшов за межі позовних вимог, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховані вимоги п. 10.3 договору оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. щодо погодження змін з балансоутримувачем та з органом, уповноваженим управляти майном, а також не враховані вимоги чинного законодавства відносно підстав та порядку внесення змін до договору оренди.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок внесення змін та розірвання договорів регулюється статтею 188 Господарського кодексу України відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, відповідачу, АКБ «Європейський»27.01.2007р. направлено листа №12/3-480 (т.1 а.с. 15) в якому позивач запрошував відповідача прибути до позивача для перегляду умов договору оренди щодо зміни орендної плати шляхом укладання додаткової угоди.

Оскільки в зазначеному листі не містяться розмір орендної плати та не зазначено, до яких пунктів договору позивач пропонує внести зміни, то судова колегія дійшла висновку, що зазначений лист не може вважатись пропозицією про внесення змін до договору оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. в розумінні вимог ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України.

Посилання позивача про те, що відповідачу направлялась пропозиція про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди про що зазначено в листі №12/2-2675 від 20.04.2007р. (т.1 а.с. 29) також не може бути підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, а бо у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового перебігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дата направлення позивачем відповідачу пропозиції про внесення змін до договору оренди, а саме 20.04.2007р. (т.1 а.с. 29) та дата написання позовної заяви 20.04.2007р. (т.1 а.с. 2) збігаються в часі, що дає підстави дійти висновку, що позивачем не додержаний порядок внесення змін до договору, встановлений ст.. 188 Господарського кодексу України.

Крім того, сторонами в договорі оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. (т. 1 а.с. 9-12) встановлені додаткові умови щодо внесення змін і доповнень до договору або його розірвання.

Відповідно до п. 10.3 договору оренди зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін за погодженням з Балансоутримувачем, та органом, уповноваженим управляти цим державним майном, і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Позивачем також не дотримано і порядку внесення змін до договору оренди, встановлених п. 10.3 договору, оскільки позивачем не надано доказів погодження внесення змін до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати з балансоутримувачем та органом, уповноваженим управляти цим державним майном.

Оскільки позивачем не дотриманий порядок внесення змін до договору оренди №12/02-2535-ОД від 30.06.2006р. встановлений законом та договором, то позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача внести зміни до договору оренди задоволенню не підлягають.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення, в зв’язку з чим , колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. по справі №44/62-08 прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права в зв’язку з чим, рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2008р. по справі №44/62-08 скасувати та прийняти по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Білоконь Н. Д.

Ільїн О.В.