ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/112

16.04.08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС"

до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

третя особа без самостійних вимог закрите акціонерне товариство “СК Еталон”

про стягнення 138 312, 37 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Юхименко М.П., Левченко О.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився,

від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" 138 312, 37 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.08 порушено провадження у справі № 43/112 та призначено її розгляд на 22.02.08.

21.02.08 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, він не отримував копію позовної заяви, та не мав змоги підготувати відзив на позов.

Від Відповідача надійшло клопотання про зобов’язання Позивача направити на адресу Відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи. Суд відхилив подане клопотання, оскільки, до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек № 5747 від 12.01.08 та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про надсилання на адресу Відповідача копії позовної заяви.

Крім того, Відповідач не позбавлений можливості скориставшись своїми правами передбаченими ст. 22 ГПК України, в установленому порядку ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії необхідних документів.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та з метою запобігання порушення інтересів Відповідача, розгляд справи було відкладено.

04.03.08 від Позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача: 142 791, 87 грн. страхового відшкодування з урахуванням інфляційних нарахувань, 761, 12 грн. 3 % річних, 320, 00 грн. витрат по транспортуванню пошкодженого застрахованого транспортного засобу.

31.03.08 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить сятгнути з Відповідача 155 220, 00 грн. страхового відшкодування, 9 218, 00 грн. інфляційних нарахувань, 1 212, 00 грн. 3 % річних, 320 00 рн. витрат по транспортуванню пошкодженого застрахованого транспортного засобу.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи повноважний представник Позивача в судове засідання не з’явився.

Представник Відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог закритого акціонерного товариства “СК Еталон” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108).

Ухвалою господарського суду від 06.03.08 відкладено розгляд справи на 03.04.08 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог –закрите акціонерне товариство “СК Еталон” та зобов`язано Позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів закритому акціонерному товариству “СК Еталон”, докази чого надати суду.

06.03.08 від закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" надійшли клопотання про витребування з Дарницького районного суду міста Києва адміністративну справу № 3-61909/07, про залучення до участі у справі в якості Відповідача - закритого акціонерного товариства “СК Еталон” та про виклик до суду в якості свідка водія - Гребняк А.В., суд відхилив подані клопотання, як недостатньо обґрунтовані.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 16.04.08.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Відповідач та третя особа в судове засідання призначене на 16.04.08 не з’явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС" та закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" у відповідності з Правилами добровільного страхування автотранспортних засобів було укладено договір № 1642/062/29 добровільного страхування автотранспортних засобів, автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер АЕ 9927 АМ.

Відповідно до умов договору страхування страхові випадки наступають у разі пошкодження чи знищення автотранспортного засобу внаслідок: ДТП, аварії, протиправних дій третіх осіб, стихійних лих, пожежі або самозаймання а також у разі крадіжки/грабежу транспортного засобу.

Страхова сума складає –156 000, 00 грн.

Строк дії договору з 20.06.07 р. до 19.06.08 р.

27 жовтня 2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася по вул. Ревуцького в м. Києві, о 01-30 годині, внаслідок чого пошкоджено застрахований автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер АЕ 9927 АМ, яким керував Гребняк А.В., що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС".

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер АЕ 9927 АМ, Гребняк А.В., вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.07 р. (копія додана до матеріалів справи).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер АЕ 9927 АМ були завдані механічні пошкодження.

Вартість відновлювальних робіт відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, № 1812 від 02.11.07 р., виконаного суб’єктом підприємницької діяльності Гастуляком Б.П. ідентифікаційний номер , сертифікат № 3311/05 дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу на момент ДТП і складає 139 006, 37 грн.

Відповідно п. 3.1 Договору безумовна франшиза складає 0,5 % від страхової суми.

На момент звернення до суду Відповідач не виплатив страхового відшкодування.

Отже, уточненим розрахунком Позивача розмір збитків за застрахований автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер АЕ 9927 АМ становить 155 220, 00 грн. страхового відшкодування, 9 218, 00 грн. інфляційних нарахувань, 1 212, 00 грн. 3 % річних, 320 00 рн. витрат по транспортуванню пошкодженого застрахованого транспортного засобу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний:

- ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

- протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

- у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; за заявою страхувальника, у разі здійснення страховиком заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна, переукласти з ним договір страхування.

Згідно ст. 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний:

- своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором;

- при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику;

- при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується.

- вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення;

- повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

П.9.1.2 Договору № 1642/062/29 від 15.06.07 передбачено, що заява про страховий випадок повинна бути встановленої Страховиком форми.

Відповідно до п.п. 7.2.6 та 8.2.6 Договору страхувальник протягом 2-х робочих днів подати страховику письмове повідомлення про настання страхового випадку –заяву про страховий випадок.

29.10.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС" звернулося до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" з повідомленням про настання страхового випадку.

Твердження Відповідача про те, що Позивачем всупереч умовам Договору не надано заяву про страховий випадок, спростовується наявними матеріалами справи, в тому числі листом Відповідача № 521 від 21.12.07, з якого вбачається, що страховик був обізнаний про настання страхового випадку та повідомляє про відстрочку у прийнятті рішення про здійснення страхового відшкодування.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»отримавши заяву про настання страхового випадку звернулася із письмовим запитом № 309 до ДАЇ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо надання інформації про дорожньо –транспортну пригоду, яка сталася із застрахованим автомобілем.

Отже, зазначені дії страховика свідчать, що страхувальником були виконані всі дії передбачені умовами договору.

Посилання Відповідача на те, що Позивач у відповідності до п. 8.2.1 Договору був зобов’язаний зробити медичний огляд на наявність в організмі алкоголю, наркотиків, токсичних речовин не обґрунтоване з огляду на наступне.

Як вбачається п. 8.2.1 страхувальник повинен при пошкодженні або знищенні застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП –повідомити органи Державтоінспекції або інші органи, що здійснюють в установленому порядку контроль за безпекою руху та облік дорожньо-транспортних пригод, і за їх вимогою здійснити всі необхідні процедури, передбачені правилами дорожнього руху, зробити медичний огляд на наявність в організмі алкоголю, наркотиків, токсичних речовин.

27.10.07 після скоєння ДТП, одразу, ж було повідомлено органи ДАЇ про ДТП, внаслідок чого співробітники ДАЇ виїздили на місце події, зафіксували схему ДТП, перевірили стан водія. Будь-яких додаткових вимог співробітники ДАЇ за повідомленням Позивача не висували.

Зазначене підтверджується тим, що водію Гребняк А.В. після оформлення ДТП було надано медичну допомогу у зв’язку з ушкодженням правої руки та додатково проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, що підтверджується протоколом № 015088 від 27.10.2007 р.

Отже, Позивач зі свого боку виконав свої зобов’язання за договором № 1642/062/29 від 15.06.07.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»(01032 м. Київ, вул. Старовокзальна, 13, , р/р 0101 в ЗАТ «Тас-Інвестбанк», МФО 320650, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8-10, , р/р 1160 в ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 155 220, 00 грн. страхового відшкодування, 9 218, 00 грн. інфляційних нарахувань, 1 212, 00 грн.3 % річних, 320 00 рн. витрат по транспортуванню пошкодженого застрахованого транспортного засобу, 1 659, 70 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько