ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

№ 35/57-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 35/57-08 за позовом Приватного підприємства "Овен-Д", м. Дніпропетровськ, до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ, про визнання протоколу недійсним,

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивач –ПП "Овен-Д" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання протоколу недійсним.

Вказував, що 26.03.1998р. між ним та відповідачем було укладено договір № 688 на постачання електричної енергії, згідно умов якого відповідач зобов’язався постачати електричну енергію, а він –здійснювати її оплату.

Зазначав, що отримав від відповідача рахунки № 688/9-9.03/3А№0881 від 15.03.2008р. та № 688/9-9.04/3А№0922 від 15.03.2008р., які містять повідомлення-попередження про припинення подачі електричної енергії в разі несплати до 16.04.2008р. суми боргу, яка міститься в зазначених рахунках.

Також зазначав про те, що відповідач надав йому протоколи № 2/п-2 та № 2/п-8 від 18.01.2008р. засідання комісії по розгляду актів Б № 000881 від 13.12.2007р. та Б № 000922 від 25.12.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилося в порушенні пломби відповідача.

Посилаючись на необгрунтованість актів Б № 000881 від 13.12.2007р. та Б № 000922 від 25.12.2007р. на підставі яких комісією по розгляду актів прийнято протоколи № 2/п-2 та № 2/п-8 від 18.01.2008р., позивач просив визнати вказані протоколи недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року (суддя Широбокова Л.П.) вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж припиняти постачання електроенергії ПП "Овен-Д" в обсягах, встановлених договором № 688 від 26.03.1998р. на постачання електричної енергії.

Ухвала мотивована посиланнями на ст.ст. 66, 67 ГПК України, відповідно до яких, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року (колегія суддів у складі: Крутовських В.І. –головуючий, Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.) ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами ст.ст. 66, 67 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржувані акти Б № 000881 від 13.12.2007р. та Б № 000922 від 25.12.2007р., на підставі яких комісією по розгляду актів прийнято протоколи № 2/п-2 та № 2/п-8 від 18.01.2008р., за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Дані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 червня 2007 року у справі Господарського суду Луганської області № 3/576н.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові акти підлягають скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року у справі № 35/57-08 скасувати.

3. Провадження у справі № 35/57-08 припинити.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

Т.П. Козир