overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/118-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції, м. Бровари

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Княжичі, Броварський район

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву
і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 22/265-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов,

- докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є ( оригінали документів для огляду в судовому засіданні, затверджені копії документів для залучення до матеріалів справи),

- довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
У Х В А Л А

14.04.08                                                                                 Справа
№ 20/17б.

Суддя Т.С. Кірпа,
розглянувши матеріали за заявою

кредиторів         -
ОСОБА_1., ОСОБА_2, с. Мусіївка Міловського району

Луганської   області

до боржника     -
Сільськогосподарського
товариства з обмеженою

відповідальністю “Промінь”, с.
Мусіївка Міловського району

Луганської   області

про визнання грошових вимог

в с т а н о в и в :

Кредиторами,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, с. Мусіївка Міловського району Луганської   області, подано до господарського суду
Луганської області заяву б/н від 10.04.08. (вих. по канцелярії господарського
суду №346 від 14.04.08.) про визнання грошових вимог у сумі 10562 грн. 00 коп.
до боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Промінь”, с. Мусіївка Міловського району Луганської області, відповідно до
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

До згаданої
заяви кредиторів не додано:

-  доказів надіслання її копії та доданих до неї
документів на адресу боржника та розпорядника майна боржника, а саме: відсутня
поштова квитанція або докази вручення згаданим особам копії заяви та доданих до
неї документів під розпис;

- доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме, відсутнє платіжне
доручення на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 40 грн. 00 коп.;

- доказів
сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі           85 грн. 00 коп., а саме, відсутній
платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного
мита.

На підставі
викладеного, керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу  України, п 1
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до неї документи заявникам
без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних
порушень.

Додаток
(тільки заявникам):    -  на
“10“    аркушах.

Суддя                                                                                       Т.С.
Кірпа

Помічник судді
М.С. Скрипник

4 прим.

1.          -
до справи;

2.          -
боржнику;

3.          -
розпоряднику мана боржника ОСОБА_3. (АДРЕСА_2);

4.          -
кредиторам ОСОБА_1. та ОСОБА_2(АДРЕСА_1) -рекомендованим листом.

вих. №

3 прим.

18.04.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.07.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом Заступника Військового прокурора Миколаївського гарнізону, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а, в інтересах держави в особі 1).Кабінету Міністрів України, 01001, м. Київ, вул. Грушецького, 12/2, 2).Міністерства Оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6,

до відповідача 1). Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп “Таврійський”, 67554, Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардійське, 2). Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Садова, 1 /207,

про визнання незаконним та скасування установчого документа: статуту Державного підприємства Міністерства оборони України військовий радгосп “Таврійський”.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 30/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»вих.№22/117 від 09.04.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року, суддя Мороз Н.В.

у справі № 30/326,

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Унікор», м.Львів

третя особа РВ ФДМУ по Львівській області, м.Львів

про внесення змін до договору оренди

за участю представників:

від позивача - Остимчук О.О.

від відповідача - Поліщук Л.В.

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року по справі №30/326, яким відмовлено в задоволенні позову.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Позивачу надати суду докази звернення до відповідача про внесення змін до договору оренди №35 від 01.10.2001 року в частині зміни площі орендованого майна.

Відповідачу надати суду погодження на проведення покращень орендованого майна.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/115/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  11.05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 2/115

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім.. Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 29393,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/115.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2008 р. Справа № 9/414/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Дизель-ЛТД”, 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 81/83, кв.70

про: стягнення заборгованості у сумі 52 685,70грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа№ 10/143

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Інтех-Л”, м.Львів

про стягнення 8377 грн.12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні), Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ Н32/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову

від 10.06.2003 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ Н32/47

за позовом

Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв"

до

Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

спонукання виконати дії

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2003 року у справі № Н32/47.

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2003 року у справі № Н32/47 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2008 р.

Справа № 17/367/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

До відповідача: АТ МБУ 139, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А,

про:стягнення заборгованості за договором поставки № 1939-04/01-2006 від 04.01.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24” липня 2008 року о 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 38/76

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецька область

до відповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк

про стягнення 71 544грн.80коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гусєва Т.О. провідний юрисконсульт юридичного відділу за дов.№ 02/21 від 03.01.2008 р.

Позивач, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м.Донецьк про стягнення пені у розмірі 14898грн.70коп. та штрафу в сумі 56646 грн. 10 коп., а всього 71544грн. 80коп.

Позивач у судове засідання 17.06.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 17.06.2008р. з’явився та підтримав свої вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву № 02/425 від 26.05.2008 р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.06.08 року.

Зобов’язати позивача завірити документи належним чином, які додані допозовної заяви та представити суду, письмові заперечення на відзив відповідача, який отриманий у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), докази у підтвердження викладених у відзиві обставин.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1-до справи

вик.Зікєєва Л.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № Б-21/289

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «ІМЕКСКОМ»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р.

у справі № Б-21/289

за заявою УПФУ в м.Мукачево, м.Мукачево

до ТзОВ «ІМЕКСКОМ», м.Калуш

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ІМЕКСКОМ» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.