overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 22/181-18/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

на постанову

від 21.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/181-18/160

господарського суду міста Києва

за заявою

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

за позовом

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

до

про

1)товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпак",

2)відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк"

визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 вересня 2008 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 6/250

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Донецької області від

25 березня 2008 року

Донецького апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 6/250

Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

про

за скаргою

на дії

відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

стягнення 2 610 021, 04 грн.

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний

Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2008 р. Справа № 11/26-08/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Торговий Дім "Прем"єр Папар", м. Львів

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", м.Вінниця

про стягнення 316637,9 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Торговий Дім "Прем"єр Папір" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" заборгованості за договором № 45 від 01.02.2007р. в загальному розмірі 316 637,90 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, в силу ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 22 цього Кодексу визначено права та обов"язки сторін, відповідно до якої сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, позивачем не надано доказів направлення відповідачеві її копії та доданих документів, про що складено акт канцелярією суду від 02.09.2008р..

Таким чином, ненаправлення відповідачеві копії позовної заяви позбавляє його права на захист своїх прав та інтересів.

Крім того , в силу ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної

заяви додається документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення вказаної норми до позовної заяви не додано доказів сплати вказаних витрат, про що складено акт канцелярією суду від 02.09.2008р..

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №02-02/КН від 28.08.2008р. на 2аркушах разом з матеріалами на 4 аркушах повернути позивачу.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №14/377-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5957)

За позовом: Тростянецького районного прокурора в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий відділ». м. Тростянець Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                                      Справа №14/191

За позовом

Військового прокурора Чернівецького гарнізону в особі Військової частини А-1028

до відповідача

Головного управління МНС України в Чернівецькій області

про

стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг –756,62 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в особі Військової частини А-1028 звернувся з позов до суду про стягнення з Головного управління МНС України в Чернівецькій області заборгованості за договором про надання медичних послуг –756,62 грн..

Прокурор та позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою від 23.06.2008 року додаткові докази суду - не надіслали, проте прокурор надіслав заяву вх. № 3014 від 09.07.2008 року про відмову від позову та просить припинити провадження у справі та позивач надіслав аналогічну заяву вх. № 5035 від 11.07.2008 року.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою прокурора та позивача від позову.

Керуючись ст. 29, 78, п.4 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 07/1-38.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АІС АЗЧ МАРКЕТ»,м.Київ

до
підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про
стягнення 9165грн. 75 коп.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача : Сташевський  С.Б., довіреність
№АЗ-Д-38/07 від 17.12.07р.

від
відповідача : н/з

Суть
спору: Позивач - «АІС АЗЧ МАРКЕТ» просить стягнути з відповідача -  підприємця ОСОБА_1 9165,75грн.,  в тому числі
6739,90грн. основного боргу згідно договору поставки №35 від 07.02.2007р.,
828,48грн. пені, 143,14грн. - 3% річних та 1234,23грн. інфляційних втрат.

Ухвалою
суду від 08.05.2008р. розгляд справи призначено на 09.06.2008р., явка
представників сторін визнана обов'язковою.

Відповідач
письмових пояснень по суті позовних вимог не представив, в судове засідання не
з'явився.

В
зв'язку з неявкою відповідача та з метою об'єктивного розгляду справи,
господарський суд, керуючись п.1 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 12.00 год.

2.
Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог, із зазначенням причин невиконання зобов'язань.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход
державного бюджету України  з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
разі  неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове засідання, спір буде розглянуто за наявними у
справі матеріалами.

Суддя
О.Г.Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                         Справа № 289/14б-06

за заявою Державної податкової інспекції у Миронівському рацоні, м. Миронівка

до                     ТОВ сільськогосподарського підприємства «Україна», м. Миронівка

про                     банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: не з’явився.

від ПФУ: Євтушенко С.М., за дов. від 16.04.08р. №1045/04;

від боржника: не з’явився

від арбітражного керуючого: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ДПІ у Миронівському районі до ТОВ сільськогосподарського підприємства «Україна»про банкрутство.

В судове засідання 20.08.2008 року представник заявника, ліквідатора та боржника не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «14»жовтня 2008 року на 10:40 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Білика Ю.М. (м. Київ, вул. А. Ахматової, 13б, кв. 67) –з’явитися в наступне засідання суду.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та комітету кредиторів.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
9/596н

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
21.04.2008 Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№9/596н

за
позовом

ОСОБА_1

до (треті особи

ВАТ
"Луганськобленерго" - Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради, Луганське обласне управління
"Укрсоцбанку",  ЗАТ
"Ф.К.І.", Компанія "Унівіта інк.")

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів ВАТ "Луганськобленерго" від 27.02.2007

ВСТАНОВИВ
:

Подана
позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України
та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 21.04.2008, винесеною на підставі ст.ст.79,86 ГПК
України, поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду
на 05.05.2008р. об 16 год. 00 хв.

Відповідно
до  ч.1 ст.11113 ГПК України
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Водночас
статтею 79 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному
порядку ухвали про поновлення провадження у справі.

Отже,
виходячи зі змісту ч.1 ст.11113 та ст.79 ГПК України зазначена вище
ухвала є  такою, що взагалі не підлягає
касаційному оскарженню.

Зважаючи
на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали Луганського
апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у даній справі, касаційна
скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає
розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК
України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.79,86,11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
21.04.2008 у справі №9/596н, а справу повернути до цього ж апеляційного
господарського суду.

С у д д і :
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2008 р.                                                                      Справа №14/215

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова

М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Нива"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 5323,02 грн..

Представники :

Від позивача          Берекета А. О. довіреність № 01-4/16 від 10.01.2008року

Від відповідача директор Горбатюк В.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2007 рік в сумі - 5323,02 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням від 23.07.2008 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (докази працевлаштування в 2007р. інваліда відповідно до нормативу). Представник позивача підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання відповідача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 16 вересня 2008 року.

2.Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв..

3.Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по санкціях та пені станом на 16.09.2008 року.

відповідача надати: пояснення на позов; довідку ЄДР; докази працевлаштування в 2007р. інваліда відповідно до нормативу.

4.Явку сторін визнати обов 'язковою.

5.У разі неприбуття відповідача - без поважних пгжчин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС14/587-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7133)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус», м. Суми

про стягнення 563 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 14/174-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 3955,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача
не з'явився

Від
відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Полтава, Полтавська обл., звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, смт. Черкаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.,
про стягнення заборгованості в сумі 3955,00 грн., судових витрат.

Відповідач
мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач
і відповідач в судове засідання 03.06.2008 року не з'явилися, витребувані судом
документи не надали.

Розглянувши
матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.06.2008
року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); докази в підтвердження своїх вимог; свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне
місцезнаходження відповідача; докази направлення відповідачу претензії.

3.
Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт
звірки (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний уповноваженими
представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5.
Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна