overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 1/94-10А.

За позовом Торчинського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про зменшення розміру економічних санкцій

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Тюхта Є.І. - начальник Торчинського ВУЖКГ

від відповідача: Льонда Л.Г., довір. від 22.05.2008 року

05.06.2008 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 09.06.2008 року для подання позивачем додаткових документів.

Суть спору: Торчинське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про зменшення розміру економічних санкцій, нарахованих рішенням №17-к від 28.04.2007 року.

Відповідач у відзиві від 20.05.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував з тих підстав, що під час перевірки позивачем не були надані договори про надання послуг на подачу води, водовідведення, рахунки на оплату послуг, документи сплати квартплати; не надані позивачем докази повідомлення населення про зміну тарифів і з якої дати.

В судовому засіданні 09.06.2008 року позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд визнати нечинним рішення державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області від 28 квітня 2007 року №17-к про застосування до Торчинського виробничого управління житлово-комунального господарства економічних санкцій в розмірі 3178,88 грн. в частині застосування санкцій в розмірі 1974,66 грн. і зменшити їх розмір на зазначену суму, залишивши суму стягнення в загальному розмірі 1198,22 грн.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись ст. ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
УХВАЛА

11.03.2008

Справа
№2-1/17490-2007А

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь (95013, м.
Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6)

До відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 711,69 грн.

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача Ніколаєв
В.В., довіреність у справі

Від відповідача не з'явився

Сутність адміністративної  справи:

Позивач звернувся до
господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в Київському р-ні м.
Сімферополь АРК 711,69 грн.

У судовому засіданні
11.03.2008р. позивач надав заяву про відкликання позовної заяви у порядку п. 5
ч. 1 ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначене
клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно з п. 5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз'яснено позивачу
наслідки відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного,
керуючись п. 5. ч. 1 ст.  155,  ст. 165, п. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суд також роз'яснює, що
дійсна Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного
господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження ухвали у 5-ий строк з дня отримання копії ухвали з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження у порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає чинності після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної
заяви згідно ст. 254 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.06.08р.

Справа № Б26/139-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України, м.Павлоград

до приватного підприємства "ВІАГРА", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 12:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 19/98пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області Відокремленого підрозділу шахти “Піонер”, смт.Новодонецьке Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про спонукання відповідача вчинити певні дії, а саме – надати первісну бухгалтерську документацію згідно передаточного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/98пн.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали – для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

3.           Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09"
квітня 2008 р.
Справа №          3/119

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області;

про
визнання протиправними дій та скасування рішення від 03.03.08              № 110100,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. ст. 101, 107, ч. ч 1, 2 ст. 110, п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.05.08 о 14:40
год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4.
Зобов'язати в строк до 12.05.08 подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії документів на
підтвердження повноважень осіб, якими здійснювалася перевірка; документи у
підтвердження правомірності висновку про роздрібну торгівлю тютюновими виробами
за цінами вищими від максимальних роздрібних цін.

5.
Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників
сторін  із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.
Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні
права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 14/269/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївметалопродукт ЛТД», м. Миколаїв, вул.Бутоми,19а,кв.6

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008 р. о 10-00г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2008 р.

№ 2536

, розглянувши матеріали

за позовом ПМП "ІЙЯ" вул. Гордіюк,12/72,м.Луцьк,Волинська область,43000

до відповідача ТзОВ "Арте-М" вул. Підвальна,8/5,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

третя особа:Страхова компанія "ТАС",проспект Волі,50 , м.Луцьк

про майнові спори ( відшкодування майнової шкоди в розмірі 7 274грн.22коп.)

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Заява не відповідає вимогам п.4 ст.63 ГПК України – не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі .

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 06/08 від 26.06.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08

Справа №17/159-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 17/159-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми до відповідача Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сумська районна спілка споживчих товариств, м. Суми; треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Еко-Продукт», с. Іволжанське 2) Бойко Олександр Іванович, м. Суми 3) Штика Тетяна Олексіївна, м. Суми про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.11.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року по справі № 17/159-07, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 23.06.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.Пропонується сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2008 року по даній справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 11/221/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01000, м.Київ, вул..Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК “Енергоатом“ “Хмельницька АЕС”(30100, Хмельницька обл., м.Нетішин)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, Промзона, а/с 62)

про: розірвання договору генпідряду №2640 від 27.04.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року - 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          акти виконаних робіт (ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3) на суму 350000,0 та докази її перерахування відповідачу в порядку передбаченому п.14.1 договору;

-          додані до позовної заяви матеріали надати у належним чином завірених копіях.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.

Справа № Б15/176-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-КОМФОРТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Оріль", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Фененко Я.В., директор ТОВ "ЖЕК-КОМФОРТ", наказ № 1 від 17.08.06р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 58497,37 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-КОМФОРТ", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Закрите акціонерне товариство "Оріль", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Оріль", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-КОМФОРТ", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/10-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
"Приватбанк", МФО 305299, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. - основного боргу по емітованим векселям, 2367
(дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 99 коп. - витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 11/154

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Лисянське автотранспортне підприємство 17145”, смт. Лисянка Черкаської області

До: Приватного підприємства “Лізингова компанія “Комунал-Транс”, м.Львів

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум плюс”, м.Львів

Про стягнення 160272,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, докази стягнення суми боргу по справі №4/727-5/35, довідка ДВС про можливість чи неможливість стягнення боргу, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі - письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                              Справа № 6/165д

Колегія суддів у складі: головуючого судді Блохіної Ж.В., суддів: Фетисової І.А., Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 142 від 23.06.08

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, , пр-т. Миру, 61, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1:           Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач 2:           Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "Айва", , вул. Молодіжна, 4, оф. 1, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору

признали їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, з урахуванням відсутності клопотання позивача про залучення третьої особи - Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" до участі у справі та обґрунтування необхідності залучення її до участі у справі, і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати відповідача 1: надати відзив на позов.

5. Зобов'язати відповідача 2: надати відзив на позов.

6. Явка представників позивача та відповідачів обов'язкова. Представникам мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                         Блохiна Ж.В.

Судді Фетисова І.А.

Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б15/104-07

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до боржника Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району

про визнання грошових вимог на суму 528,00 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ №271763 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства Аграрно-виробничого підприємства "Лідер", с. Велика Костромка Апостолівського району - арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ №271763 в строк до 03.08.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.