overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.08 р.                     Справа № 12/112пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ

про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна

За участю

представників сторін:

від позивача Фурсов В.Г. ліквідатор

від відповідача – Низамієва Е.І. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої осоюи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” ( м. Донецьк, вул. Кобозєва,66).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” ( м. Донецьк, вул. Кобозєва,66).

Відкласти розгляд справи на 24.07.2008р. на 9 год. 30 хвил.

Позивачу надіслати копію позовної заяви третьої особі, докази надіслання надати до суду.

Позивачу та відповідачу надати до суду копії статутів.

Третій особі надати інвентаризаційну справу для огляду.

Доручити позивачу та відповідачу за участю третьої особи здійснити обстеження спірних об"єктів на місці. Акт обстеження надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/473/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Єланецькому районі, 55500, смт.Єланець, вул. Дзержинського, 24/1,

до фермерського господарства «Ірина», 55500, Миколаївська область, Єланецький район, с.Братолюбівка, вул. 51,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 178 грн. 64 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2209/07 від 20.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 8/279/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника прокуратури Миколаївської області Фірціак Т.Ю.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Альянс Буг”,

54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 6, кв. 12,

про розірвання договору оренди та стягнення коштів у сумі 20429 грн. 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Центрального району м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про розірвання укладеного 15.12.2007р. між позивачем та приватним підприємством “Альянс Буг” договору оренди нежитлових приміщень за № 6483, стягнення з останнього коштів у сумі 20429 грн. 24 коп. заборгованості з орендної плати, а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, при цьому звернулися до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши клопотання сторін та враховуючи думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Відкласти розгляд справи на 29 липня 2008 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 9

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/124

22.05.08

За позовом:          КП „Київжитлоспецексплуатація”;

До:                    Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Міністерства юстиції України;

Про:                     стягнення 17 436,20 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:           Ковальчук В.М., представник, довіреність №155/1/11-172

від 17.01.2008 р.;

Від відповідача:           Кальной Д.В., представник, довіреність б/н від 06.09.2007 р.

У справі, в порядку статті 77 ГПК України, була оголошена перерва з 17.04.2008 р. до 22.05.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 17 436,20 грн. заборгованості, 174,40 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 22.05.2008 р. представник позивача надав заяву, в якій просить провадження у справі припинити, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях провадження у справі просив припинити, посилаючись на те, що заборгованість у розмірі 17 436,20 грн. перед позивачем погашена у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що на момент слухання справи у судовому засіданні відповідачем заборгованість у розмірі 17 436,20 грн. погашена перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Враховуючи ту обставину, що на момент слухання справи у судовому засіданні, станом на 22.05.2008 р., відсутній предмет спору за поданою позивачем позовною заявою, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 80 пунктом 1-1, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (інд. 01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 19, код ЄВРОПУ 02883096) на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” (інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ) 174 (сто сімдесят чотири) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 30/9-08-194

За позовом: Державне підприємство „Одеська залізниця”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеська міська рада

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Гамарц О.С.- довіреність № 33 від 02.01.2008 р.;

Кравець Б.Г. –довіреність № 32 від 02.01.2008 р.;

Калашников В.А. –довіреність № 303 від 10.10.2007 р.

Від третьої особи: Тіхонов Р.І., довіреність № 525/15/14-08 від 26.01.2008 р.

Від відповідача: Кіхтенко О.С.- довіреність № 264/исх-гс від 26.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство „Одеська залізниця”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на комплекс будівель –приміщень, а саме на: стрілочну будку пост С.П. загальною площею 21, 4 кв.м., стрілочну будку пост РСДВ загальною площею 10, 7 кв.м., стрілочну будку пост № 4 загальною площею 7, 1 кв.м., стрілочну будку пост № 1 загальною площею 8, 5 кв.м., стрілочну будку пост № 7 загальною площею 5, 4 кв.м., стрілочну будку пост № 3 загальною площею 7,5 кв.м., стрілочну будку пост № 10 загальною площею 7, 6 кв.м., маневрову вишку МВ –2 загальною площею 41, 4 кв.м.

В ході розгляду справи позивач по справі - Державне підприємство „Одеська залізниця” надав до господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/9-08-194 припинити.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 червня 2008 р.                                                   Справа № 11/28

За позовом Хустської районної громадської організації "Спілка підприємців "Ніка плюс", с.Велятино Хустського району

до відповідача Хустського міського ринку, м.Хуст

про визнання недійсними наказів Хустського міського ринку №№ 6,7 від 01.02.2008

Суддя –Л. М. Якимчук

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними наказів відповідача №№6,7 від 01.02.2008 "Про тимчасове закриття міського ринку".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2008 провадження у справі зупинялось, у зв"язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.03.2008 про скасування заходів забезпечення позову, до завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд Закарпатської області.

У зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10.30год. 01.07.2008.

3. Зобов"язати позивача: обгрунтувати, з посиланням на нормативні акти, в чому полягає незаконність наказів №№6, 7 від 01.02.2008; докази про те, які права підприємців порушені.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                          Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/121

11.04.08

За позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

До

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус»

Про

визнання угоди недійсною

Суддя Хрипун О.О.

Секретар судового засідання Ковальчук О.В.

Представники:

Від позивача Варченко А.В. –голов.держ.под.інсп.

Від відповідача-1 не з’явилися

Від відповідача-2 Дем’янюк Г.В. –предст., Руденко О.В –предст.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" червня 2008 р.

по справі № 4/183-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго", м. Луцьк

про скорочення строку зупинення виконавчого провадження

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго", м. Луцьк

до державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 3759636,91грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Розгляд заяви призначити на 17.06.2008. на 11 год. 00 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" червня 2008 р.                                        Справа № 16/54б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі, вул. Червоних партизан, 18-А, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі, вул. Орджонікідзе, 11, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

Боржник:          Ічнянське комунальне підприємство "Побут", , вул. Леніна, 56, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "26" червня 2008 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати прокурора Ічнянського району надати суду документи, зазначені в якості додатку до заяви про визнання боржника банкрутом, однак не виявлені, а саме: довідку про реєстрацію в Пенсійному фонді України та довідку про відсутність господарської діяльності.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ічнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2008 р.                              Справа № 7/120

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "РІК", , вул. Білова 5,Чернігів,14032

Відповідач:          Приватне підприємство "Пірак", , вул. Синяківська, 39/1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 15304,05 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: копію накладної № НРК - 002694 від 26.02.2008 р. та договір поставки за цією накладною, докази часткової оплати відповідачем, письмове пояснення керівника щодо схвалення терміну розрахунку, зазначеному в накладних № НРК - 008131, № НРК - 009842, договір з адвокатом про надання правової допомоги, документальне підтвердження статусу адвоката, докази оплати витрат адвокату, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.05.08                                                                                 Справа № 8/59.

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України в особі «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез»,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1585723 грн. 74 коп.

Суддя Селяр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

06.05.08 від позивача надійшла заява від 23.04.08 № 08-1762 згідно з якої він просить господарський суд на підставі ст. 120 ГПК України видати дублікат наказу від 22.02.08 по справі №8/59.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Призначити заяву до розгляду на 23.05.08 о 11 год. 00 хв., кімната 331.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача - надати заперечення на пояснення відповідача.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу та до суду; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 31/66пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк

до відповідача Горлівської міської ради

третя особа КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Соломатін С.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк звернулось з позовом до Горлівської міської ради, третя особа: КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Через канцелярію суду надав додаткову заяву з поясненнями в обґрунтування своїх доводів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 15.07.08 року.

Позивачу остаточно визначитись з позовними вимогами, надати засвідчену належним чином копію акту оцінки цілісного майнового комплексу та акту приймання –передачі майна до статутного фонду (надати оригінали витребуваних документів для огляду).

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2008                                                                                            Справа № 16/139

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до           товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

про                      стягнення заборгованості у сумі 55225,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01 серпня 2008 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський