overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.08.08р.

Справа № Б15/244-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький оліяжиркомбінат", м. Запоріжжя

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомісія", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.09.08 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р. Справа № 6/165

За заявою Ліквідаційної комісії госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород

про банкрутство Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство №6/165 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від боржника –

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород, арбітражний керуючий Ракущинець А.А., звернувся до господарського суду із заявою про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до положень п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів в процедурі провадження справи про банкрутство не створювався відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до положень п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується ухвалою господарського суду.

Поданий арбітражним керуючим звіт та розрахунок розміру оплати послуг в сумі 3248,07 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 161,15 грн. (витрати на оголошення про визнання боржника банкрутом в газеті "Голос України" в сумі 142,95 грн. та поштові витрати в сумі 18,20 грн.) належним чином обґрунтовані та підтверджені належними доказами, з огляду на що підлягають затвердженню.

Керуючись ст. 3-1, 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ліквідатора госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м.Ужгород, арбітражного керуючого Ракущинця А.А., задоволити.

2. Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, підприємству-боржнику.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2008 р.
Справа №  5/266/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
233,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 01.07.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № 12/89-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СЕМО", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та спонукання звільнити нежитлове приміщення.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Костюченко В.П. доручення № 8 від 09.01.2008р.

Від відповідача Мороз С.Ф., директор, паспорт АЕ 606998

Від третьої особи не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди № 9-211 від 01.05.2002р. між КЖЕП „Південне” та приватним підприємством „СЕМО”; зобов’язати останнього звільнити нежитлове приміщення у житловому будинку № 65 бл. 4 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську посилаючись на ст.ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

В судове засідання не з’явилася третя особа, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, до канцелярії суду надала клопотання в якому просить розглядати справу без участі її представника посилаючись на те, що позовні вимоги позивача не впливають на права та обов’язки третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову посилаючись на те, що Управлінням комунальної власності дозволено переукладення договору оренди з відповідачем на новий строк про що надав відповідну заяву.

Відповідач проти відмови позивача від позову не заперечує.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд находить підстави достатніми для її задоволення та прийняття відмови позивача від позову і припинення провадження у цій справі.

Суд роз’яснює сторонам наслідки відмови від позову відповідно до ст. 78 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 12/89-08 припинити.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа
№ 27/134-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
"НЗ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Піонтковська О.О. дов. від
31.01.08р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Крім
того, ПП ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зобов'язання позивача надіслати на
адресу відповідача копію позову та доданих документів.

Вказане
клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарський
суд ухвалою від 20.05.08р. зобов'язано позивача направити відповідачу копії
позову та доданих документів.

Наведені
документи направлялися відповідачу, що підтверджується фіскальними чеками від
21.03.08р. і 20.05.08р.

Крім
того, відповідач не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  01.07.2008р. о
11:40.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 14/59

Суддя

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест"

до відповідача Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №3877380 та №3877371

ВСТАНОВИВ:

До винесення рішення зі спору представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест" Кравцов О.В. подав заяву про відмову від позову. Представник позивача наділений повноваженнями на подання вказаної заяви про що зазначено в довіреності на право представлення інтересів товариства від 28 травня 2008 року (103 а.с.). В поданій заяві представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу відомі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана 01.08.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 13/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

на рішення

господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року

у справі

№ 13/81

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс"

до

Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України "Полтаванафтогазгеологія"

про

визнання права власності та усунення перешкод у володінні,

користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Також, скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" строк касаційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
17 квітня 2008 року                                                               м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського
суду України від 21 грудня 2007 року у справі № К10/318-07 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
“Племінний завод “Дзвінкове”, треті особи - ЗАТ “Сільгосппродукт”, Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Київській області, ЗАТ “Компанія
“Базис-реєстр”, про визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на ухвалу Київського міжобласного господарського суду 30 жовтня 2007
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 21 грудня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня
2007 року  у справі        № К10/318-07.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ 27/166-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Тріада", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

третя
особа-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України

третя
особа-2 Міністерство оборони України

про визнання права власності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Чміль Ю.В. дов. від
14.05.08р. №27

від
відповідача - ОСОБА_2 дов. від 26.05.08р. №26/5-08

від третьої особи-1 - Бойко Г.С. дов. від
04.06.08р. №32

від третьої особи-2 - Мельник В.Л. дов. від
14.02.06р., Нікіфоров А.С.дов. від 10.03.06р. №6-1/03-06

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не надав витребувані судом докази.

Крім
того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  26.06.2008р. о
14:10.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив на позов.

Третій
особі-2 надати звіт щодо оцінки нерухомого майна.

Позивачу
надати докази порушення відповідачем права власності.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/39

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/39 за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач"

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/39 передати на розгляд судді  Георгієвському
В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/39  передати на розгляд судді
Георгієвському В.Д.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №15/302-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,  м. Суми,

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про
стягнення 1488 грн. 31 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.07.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача
та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № Б26/250-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська

до приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Цурбільова А.В. –представник УПФУ в Дніпровському районі, дор. № 1904/08-27 від 13.06.08р.

Охота О.М.

Кругловенко О.М., дор. від 10.02.06р.

від боржника: Плужник Н.В. –представник ліквідатора, дор. від 23.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Технопромгруп», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт ліквідатора.

Враховуючи те, що господарським судом 15.07.08р. направлено запит до Криворізького БТІ стосовно об’єктів нерухомості, зареєстрованих за банкрутом, а відповідь на запит не отримана, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту до отримання відповіді з БТІ. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Кривому Розі подати докази щодо реалізації предмету іпотеки.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 26.08.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Кривому Розі подати докази щодо реалізації предмету іпотеки.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити26.08.08 12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

Справа № Б-7/2а

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного Фонду України

в Галицькому районі ,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника ТзОВ "Нове Життя" ,

с.Делієве, Галицький район, Івано-Франківська область,77173

про банкрутство СГ ТзОВ "Нове життя", с.Деліїв, Галицького р-ну, код 03752781

без виклику представників сторін

Ліквідатором подано звіт про виконану роботу станом на 01.08.2008 року та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи ,поданий звіт, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-франківської області від 21.01.2004 року боржника СГ ТзОВ "Нове життя" , с.Деліїв, Галицького р-ну, код 03752781 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 21.03.06 ліквідатором по справі призначено Бігуна Р.Д.

Станом на 01 серпня 2008 року у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено кредиторських вимог на загальну суму 130 644,60 грн., в тому числі повністю кредиторські вимоги першої, другої, третьої черг, вимоги четвертої черги в сумі 39 029,83 грн. (68%).

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на три місяці , вказуючи на те, що станом на 01.08.08 року залишається нереалізованою частина майна підприємства банкрута.

Суд вважає клопотання законним, обгрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника СГТзОВ "Нове життя" та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. до 01.10.2008 року.

Призначити до розгляду звіт ліквідатора боржника СГ ТзОВ "Нове життя"в засіданні на 30.09.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна