overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
травня 2008 р.

Справа
№  1/285/08

Суддя
Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління з використання та розвитку

комунальної власності
міської ради

/54027, м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 20/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1звільнити  орендоване нежитлове приміщення, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_2, площею 25 кв.м.

стягнення
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1неустойки у
розмірі 834, 90 грн. за користування нежитловим приміщенням за час
прострочення.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «23
»червня 2008 р. о 10 год. 40 хвил.

Засідання
відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача
надати: відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України
витребувані цією ухвалою суду документи надати до 20.06.2008 р.

4.           Попередити відповідача про
наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №АС 12/593-07.

за позовом:          Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс»

про стягнення 49081 грн. 26 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 49081 грн. 26 коп. з направленням їх в доход державного бюджету за діючими реквізитами: р/р 0002, отримав ач коштів – м. Суми 21081100, ЗКПОУ отримувача 23636315, МФО 837013, банк – ГУДКУ у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації – адміністративні штрафи та інші санкції.

Представники сторін в судове засідання 01.09.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 2677/32/1 від 27.08.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А11/199-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов
Білоцерківської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:40.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4
Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора -
виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6.
Справа розглядається  одноособово у
складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/169-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
користь  Дніпропетровського національного
Дніпропетровської області, МФО 805482, ЗКПО 31497275 - 4266 грн. 36 коп. чотири
тисячі двісті шістдесят шість грн. 36 коп. суму боргу;
грн. 00 коп. сто дві грн. 00 коп. -витрат по сплаті державного мита;
грн. 00 коп. сто вісімнадцять грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"21"
січня 2008 р.
7/8754-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому
районі Хмельницької області м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 244,82 грн.

Представники:
не з'явились

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 244,82грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі акту №555 про
розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру страхового внеску з
урахуванням частин єдиного (фіксованого) податку, вимоги про сплату боргу.

Ухвалою
суду від 29.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвалою від 17.12.2007р. відкладено провадження по
справі на 21.01.2008р. Ухвали суду і повістки відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача на адресу суду 21.01.2008р. надіслано заяву про
відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 19/66-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Одеса", м.Одеса

до Відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м.Київ

про визнання недійсним договору №064-Р від 31.12.1999р., зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір № 064-Р на ведення реєстру власників цінних паперів укладений у м. Київ 31.12.1999 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Відкритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»та зобов’язати відповідачів передати позивачу реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів, а також зобов’язати відповідачів підписати акт про передачу реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р. було задоволено клопотання позивача та застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/66-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги відповідача-1 Вищим господарським судом України.

Від позивача надійшла заява про скасування заходів щодо забезпечення позову, які викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.08р.

Ухвалами від 02.09.08р. провадження у справі було поновлено, а заходи щодо забезпечення позову були скасовані.

Від відповідача-1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.08р., у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/66-08 до розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

15.08.2008 р.                                                                                 Справа № 19/33

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства добровольців та учасників Великої Вітчизняної Війни, м. Іршава

про стягнення 1 233 грн. 93 коп., в тому числі 1 173 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 60 грн. 03 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 453 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• довідку про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 445 від 09.06.2008 року;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа № 15/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "СУ-531", вул.Ленкавського, 22, м.Івано-Франківськ, 76010,

до відповідача ПП "Орекс", вул.Ленкавського, 22, м.Івано-Франківськ, 76010,

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі

в сумі 12 800 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Дзібій-Полячок Н.М. - адвокат, довіреність № 09 від 28.05.2008 року,

від відповідача представники не з"явилися.

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-531" звернулось в суд з позововною заявою до приватного підприємства "Орекс" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12800 грн.

В судовому засіданні 08.08.2008 року, згідно ст. 22 ГПК України, представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 12375 грн. та відшкодуванням половини понесених позивачем судових витрат, а саме: 59 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; 64 грн. державного мита; 1250 грн. витрат за послуги адвоката.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, позивач вправі у ході судового процесу відмовитися від позову. За таких обставин та враховуючи те, що подана заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі стосується виключно предмета позову, що є обов'язковою вимогою ст. 78 ГПК України –в суду немає підстав для відмови позивачу у задоволенні його клопотання.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі, матеріали справи та роз’яснивши позивачу процесуальні наслідки її прийняття, суд вважає, що заява про відмову від позову та припинення провадження по справі, не суперечить чинному законодавству, за своїм змістом є такою, що не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд вбачає, що наявні всі підстави для її прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, одночасно із прийняттям відмови позивача від позову, господарський суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 86, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Деделюк Борис Васильович

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня
2008 р.          Справа № 6/87-08

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

до:Закритого акціонерного товариства
"СпортТовари", м Вінниця

про
витребовування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового
засідання Мовчан Г.

Представники
:

позивача     :
ОСОБА_2 ( дор. від  19.02.2008)

відповідача
:    С.Опанасюк ( дор. від  8.06.2008)

В
С Т А Н О В И В :

Подано
позов про витребування майна - приміщення 12 у будинку №64/47а по вул.
Келецькій у м. Вінниці та стягнення збитків у сумі1591 грн. 65 коп.

Відповідач
проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить призначити
експертизу щодо встановлення меж та площі, власності  спірних приміщень.

Клопотання
про призначення експертизи відхилене судом, оскільки питання власності  приміщень
на даний час вирішене в установленому законом порядку  і підтверджене документально.

Позивач    подав заяву про відмову від своїх позовних
вимог в частини звільнення приміщення , оскільки ним фактично отриманий доступ
до приміщення, що стверджується  актами
№1 та №2  від 4.06.2008 та в частині
стягнення збитків.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову відповідає обставинам і матеріалам справи, не
суперечить чинному законодавству, не порушує
чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів , вона підлягає
прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст.
80 ГПК України .

Відповідно
до ч.2 ст. 49  ГПК України державне мито
та судові витрати покладається на позивача в частині стягнення збитків та на
відповідача в частині звільнення приміщення .

Клопотання
про відшкодування  судових витрат на
послуги адвоката відхиляється судом, оскільки відсутні документальні докази
того, що юридична допомога надана адвокатом.

Керуючись
ст.ст.  49,68,п. 4ст. 80,82,84,85,
115,116 ГПК України ,-

Х В А Л И В :

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
у справі припинити.

Скасувати
забезпечення позову, вжите ухвалою суду
від 7.05.2007 у справі №6/87-08.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства «Спорттовари» (м. Вінниця, вул. Чехова,25,
) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1) 85 грн. витрат з держмита та 59 грн.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08

Справа №5/719-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5/719-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Битмаркет», м. Суми про стягнення 2 734 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2008 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року по справі № 5/719-07 в частині стягнення 367 грн. 42 коп. пені та 195 грн.42 коп. 3-х % річних було скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 16.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

2. Пропонується сторонам по справі подати письмові обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 07.08.2008 року.

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2008                                                    Справа № 17/114

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”, м. Ужгород до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород про зобов’язання вчинити дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: письмові пояснення щодо змісту порушених прав позивача відповідачем та нормативне обгрунтування позовних вимог

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 9/ А

Суддя

Попереднє
судове засідання призначити на : 01.07.08
о      10:00

Розглянув
матеріали справи за позовом  ОСОБА_1, м.Львів.

До
відповідача :
Галицької районної адміністрації м.Львова,

Третя
особа: Львівська
міська рада,

Про визнання неправомірними дії
відповідача, заборону знесення МАФу та про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110,111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на  01.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України,
які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа: довідку про
включення до ЄДРПОУ, мотивоване,
документально  та нормативно
обгрунтоване пояснення на позовну заяву.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Суддя