overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  9/356/08

м.Миколаїв

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «16»липня 2008р.   11-10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2008 р.                                                                                справа № 16/40пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Мішина Н.Г.-за довір.,

від відповідача:

Мазалова Н.А.-за довір.

від третіх осіб:

не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.06.2008р.

у справі

№16/40пн

за позовом

Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донторгкомплект" м.Донецьк

третя особа 1:

Донецька міська рада м.Донецьк

третя особа 2:

Комунальне підприємство "БТІ" м.Донецьк

про

зобов"язання відповідача привести нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Артема, 112, м. Донецьк, у первісний стан

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Київського району" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2008р. по справі №16/40пн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.09.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Позивачу представити суду Статут підприємства.

3)Донецькій міській раді представити документи, які підтверджують делегування позивачу повноважень по контролю за технічним станом житлових будинків, розташованих у Київському районі м.Донецька.

4)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2008 р.                                                                                справа № 19/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008р.

у справі

№ 19/53 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве

до відповідача

ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії - Єнакієвське відділення № 2869 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Єнакієве Донецької області

про

стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294, відкритого на ім'я Семченко С.Р. у розмірі 21 231 грн. 31 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2008p. по справі № 19/53.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги № 06-1021/01 від 18.07.2008р. не додано доказів відправлення її копії на адресу відповідача - ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії - Єнакієвське відділення № 2869 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Єнакієве Донецької області.

Згідно ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2008p. по справі № 19/53 повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 06-1021/01 від 18.07.2008р. з додатком, всього на 4 аркушах, клопотання про відновлення строку, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.07.2008 р.                                                                                справа № 32/271пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Тві-Карма" м.Первомайськ Луганської області

на рішення господарського

суду Донецької області

від

02.07.2008р.

у справі

№ 32/271пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

приватного підприємства "Тві-Карма" м. Первомайськ

до відповідача

треті особи:

ТОВ "Тандем" м.Донецьк

Мусатов Леонід Васильович, Буняк Олександр Володимирович

про

визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.08.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3, 4 третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №7/44-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/44-07, порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2, ід. код 31498682)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007 р. порушено провадження у справі № 7/44-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2007р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 15-44 від 16.04.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» на шість місяців.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Гусениці М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, в судове засідання на 18.08.2008 р. о 09 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 5/482

За позовом Приваьного підприємства "Навчально-консультаційний центр", вул. Шевченка 52, м. Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Паризької Комуни, 40-а, м. Полтава, 36020

про стягнення 49998,00 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Васюта А.І., без д/р

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 49998,00 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 12.02.08р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08 р. на 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду до нього будуть застосовані заходи матеріальної відповідальності.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа
№ П16/2652-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

-
прокурором в порушення вимог частини 6 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України не подано доказів надсилання позивачу -  Дніпродзержинській міській раді копії
позовної заяви з додатками, оскільки надана прокурором довідка про отримання
представником позивача - Шевченко Л.І. копії позову не може бути належним
доказом отримання, через те, що не вбачається чи є Шевченко Л.І. -
представником  позивача (довіреність
відсутня).

Керуючись
пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 10 арк.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 13/880

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" на ухвалу господарського суду м. Києва від 5 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у справі № 13/880 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" про витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У даній касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 5 лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Слава".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

М.М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р. Справа № 10/38-08

за заявою :Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівкацукор" смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1, Тульчинського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/38-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівкацукор".

До суду від арбітражного керуючого Мілованова А.В. надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 14.08.08р.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. щодо відкриття ліквідаційної процедури стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівкацукор" на 14.08.08 о 15:00, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого Мілованова А.В. та членів комітету кредиторів визнати обов"язковою.

Зобов"язати арбітражного керуючого Мілованова А.В. до дня судового засідання подати через канцелярію суду докази щодо заявленого у клопотанні.

Ухвалу направити кредиторам (Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51; Державна податкова інспекція у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51; Тульчинський районний центр зайнятості 23600, Вінницька область м. Тульчин, вул. Леніна, 102; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі м. Немирів, пров. Некрасова,6; Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" Житомирська область м. Андрушівка, вул. Садова,3), боржнику (смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1, Тульчинського району, Вінницької області), арбітражному керуючому Мілованову А.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.8 прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51;

3- Державна податкова інспекція у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51;

4- Тульчинський районний центр зайнятості 23600, Вінницька область м. Тульчин, вул. Леніна, 102;

5- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі м. Немирів, пров. Некрасова,6;

6- Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" Житомирська область м. Андрушівка, вул. Садова,3),

7- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівкацукор" (смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1, Тульчинського району, Вінницької області),

8- арбітражному керуючому Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" червня 2008 р.
Справа №  7/384/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи підприємця -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1

Про: скасування рішення № від
11.04.2008 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 24.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від
03.06.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 14/172-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз", 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від
відповідача Кондратенко Д.А. - юрисконсульт відділу по роботі з фізичними
особами служби правового забезпечення за довіреністю № 13юр від 10.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ, про
зобов'язання здійснити дії по перенесенню мереж підземного газопроводу високого
тиску, діаметром 600 мм з-під будівлі кафе, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 2А.

Відповідач
позовні вимоги не визнає (заперечення на позовну заяву від 29.05.2008 року).

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника відповідача і приймаючи до уваги
відсутність позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.06.2008
року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;
докази в підтвердження своїх вимог; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4.
Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна