Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                  Справа № 9/217

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 84

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю "Славнефть - Кіровоград", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сталінграду, 29а

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", Кіровоградська область, с. Широка Балка, вул. Садова, 1-а

про визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, подано позов в порядку господарського судочинства про визнання договору оренди укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Славнефть - Кіровоград" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф" 07.05.2008 року недійсним.

Поряд з цим позивачем подано заяву №1/1394 від 15.08.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом:

-заборони ТОВ "Славнефть - Кіровоград" вчиняти дії направленні на використання майна, яке знаходиться в заставі ВАТ КБ "Надра" на підставі договору №214/1 від 17.06.2003 року та договору застави від 20.06.2003 року;

-заборони на час розгляду справи представникам ТОВ "Славнефть - Кіровоград" знаходитись на території ТОВ "Тріумф", яка розташована за адресою: с. Широка Балка, вул. Садова, 1а Долинського району Кіровоградської області.

Метою для вжиття таких заходів позивач назвав те, що використання майна ТОВ "Тріумф" за договором оренди може призвести до зменшення вартості заставного майна.

Господарський суд враховує, що відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється по-перше, наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено і по-друге, наявністю зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом позовних вимог ВАТ КБ "Надра" є визнання укладеного відповідачами договору оренди нерухомого майна від 07.05.2008 року недійсним. Але позивач в своїй заяві про забезпечення позову не зазначив, яким чином може бути утруднено чи унеможливлено виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог при незастосуванні запропонованих позивачем заходів до забезпечення позову. В той же час, враховуючи предмет позову, взагалі відсутні підстави вважати, що у випадку незастосування обраних позивачем заходів до забезпечення позову, виконання рішення щодо визнання недійсним договору може бути ускладнено.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача №1/1394 від 15.08.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук