ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 Справа № 29/57

За позовом:

відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

до відповідача:

відкритого акціонерного товариства „Львівський хімічний завод”, м. Львів,

про:

врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Сапрун М. М. –дов. №112-5211/2 від 25.12.2007 р.,

відповідача:

Думич Н. Б. –дов. від 11.04.2008 р.,

Кузан Р. І. –дов. від 24.04.2008 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до відкритого акціонерного товариства „Львівський хімічний завод” про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії. Ухвалою від 26.03.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2008 р. В судовому засіданні 14.04.2008 р. оголошено перерву до 24.04.2008 р. Розгляд справи відкладено на 03.06.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №90218 від 25.06.2007 р., Додаток №2 до цього договору, який передбачав планові платежі за електроенергію. Позивач почав ініціювати внесення змін до зазначеного додатку, пропонуючи змінити порядок розрахунків на попередню оплату. Проте відповідач запропонованих змін не прийняв, надіславши позивачу відповідне повідомлення. Позивач наполягає на внесенні таких змін, керуючись ч. 7 ст. 276 ГК України, п. 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28. Оскільки згоди на планові платежі не надає.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив. Вважає, що сторони уже погодили правила розрахунків шляхом здійснення планових платежів, уклавши відповідний договір. Тому на даний момент ініціювання внесення змін до договору є необґрунтованим.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №90218 від 25.06.2007 р. (надалі –Договір), Додаток №2 до цього договору "Порядок розрахунків" (надалі –Додаток №2), який передбачав планові платежі за спожиту електроенергію.

Відповідачу надіслано лист від 12.02.2008 р. №142-121 з пропозицією внести зміни до Додатку №2. Такі зміни передбачають попередню оплату за електроенергію. У відповідь позивачу надіслано лист №1/2428 від 26.02.2008 р., яким відповідач заперечив вносити запропоновані зміни до договору.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що постачається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що провадиться за фактично відпущену електричну енергію.

Як встановлено судом, між сторонами по справі укладено Договір, Додаток №2, яким сторони погодили умови споживання електроенергії, порядок надання послуг з постачання електроенергії, а також порядок розрахунків між сторонами. Цей Договір є чинним на даний момент, не визнавався недійсним та регулює правові відносини між сторонами. При чому такі положення договору не суперечать наведеним вище нормам законодавства України, оскільки сторони реалізували надане їм право погодити планові платежі при розрахунках за електричну енергію. За таких обставин суд не бере до уваги посилання позивача на ч. 7 ст. 276 ГК України, п. 6.6 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічне положення передбачено і ч. 1 ст. 188 ГК України: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Позивачем не наведено жодних норм закону чи договору, які б допускали можливість односторонньої зміни умов договору. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про внесення змін до укладеного договору безпідставними та необґрунтованими, а тому в позові потрібно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 627, 651 ЦК України, ст. ст. 188, 276 ГК України, ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя