overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 20/120-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах Держави: Міністерства палива та енергетики України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж

до Державне підприємство Дніпропетровський домобудівний комбінат в особіРемонтно-будівельного та експлуатаційного управління "Наш дім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183 697 грн. 97 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.В., довіреність від 21.07.2008р. Козятинський І. П., провідний юрисконсульт, довіреність від 05.05.2008р.

Від відповідача: Литвин В.І., паспорт серія АЕ № 304976.

Мухаєв О.В., начальник структурного підрозділу, доручення від 18.10.2005р.

Блажієвський В.І., юрисконсульт, доручення від 04.10.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Ремонтно-будівельного та експлуатаційного управління "Наш дім" заборгованість за спожиту електроенергію - 183 697,97 грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Прокурор та представник позивача просять задовольнити позов.

Представники відповідача проти позову заперечують.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.10.2008р. та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.2008р.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008р. 11:00.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - звірка (позивач до відповідача), докази погашення заборгованості, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/171/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування  у сумі  2524,24 грн.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.07.2008р. о
16год.10хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 4/2/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційні скарги ЗАТ «Київхлібопродукт»та ТзОВ «НВП «Веламіда»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.07.2008 року.

у справі №4/2/б

За заявою: ДПІ у м. Чернівці

до: КП «Чернівецький дріжджовий завод»

про: визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянтам пропущений строк для подання апеляційних скарг.

2. Прийняти апеляційні скарги ЗАТ «Київхлібопродукт»та ТзОВ «НВП «Веламіда»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2008                                                   Справа № 10/175

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унгрін", м.Чоп

до відповідача Ужгородського виробничого підприємства "Синевір" УТОГ , м.Ужгород

про: стягнення 263043,39 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р.                                                                      Справа №5/199

За первісним позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 4368060,71 грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м.Чернівці

до дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

про визнання недійсним п.5.1. договору на постачання природного газу від 03.01.2005р.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники сторін:

Від позивача – не викликався

Від відповідача – не викликався.

СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м. Чернівці про стягнення боргу за поставлений газ згідно договору від 03.01.2005р.за № 54/05/2290-ВТ в сумі 4368060 грн.71 коп.

Ухвалою суду від 15.11.2007 року ( суддя Дутка В.В.) прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року припинено провадження по перегляду вищевказаної ухвали від 15.11.2007 року у зв’язку з тим, що ухвалу про відмову у забезпеченні позову не може бути оскаржено.

Ухвалою Вищого господарського суду України з аналогічних мотивів припинено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача за первісним позовом та повернуто справу до господарського суду Чернівецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 р. справу передано до провадження судді Миронюку С.О.

За таких обставин суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на           11:00 "29" травня 2008 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа
№  8/284/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 1249 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2008 року о 16 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
Б-7/153-14/123-13/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко
Н.Г.,

Коваленка
В.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

АКБ
"Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії

на
ухвалу

від
28.02.2008 р. господарського суду Івано-Франківської області

у
справі

№
Б-7/153-14/123-6/193-13/133
господарського суду Івано-Франківської області

за
заявою

АКБ
"Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії

до

КП
"Фірма "Сатурн", смт. Рожнятів Івано-Франківської
області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити АКБ "Укрсоцбанк"
в особі Івано-Франківської обласної філії процесуальний строк для подання
касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
28.02.2008 р. у справі № Б-7/153-14/123-6/193-13/133.

2.          Прийняти касаційну скаргу АКБ
"Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 червня 2008 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити кредитору -УПФ
України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                           Н.Г. Ткаченко

В.М. Коваленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/266/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.08

Справа №7076-5/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Глухівського міськрайцентру зайнятості

до відповідача – ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет", с. Полошки Глухівського району Сумської області

про стягнення 6570 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із статтею 21 Господарського процесуального кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" не є юридичною особою, в зв’язку з чим відповідно до ч. 6 п. 3 ст. 108 КАС України дана справа не підсудна даному суду.

Позивачеві також доводиться, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 6 п. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: адміністративний позов на 2 аркушах у двох примірниках з додатками на 10 аркушах у двох примірниках; поштовий конверт.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 28/250-08(3/125-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 411 266,30 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

позивача: не з"явився.

відповідача: Тищенко Т.А. дов. від 10.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" боргу у сумі 411 266, 30грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребуванні судом докази не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.08.08 на 12:30.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 2-8/16241-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.05.2008 р.

у справі

№2-8/16241-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

прокурора Центрального району м.Сім ферополя в інтересах
держави в особі Сімферопольської міської ради

до

ФОП ОСОБА_1

третя особа:

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною
земель Автономної Республіки Крим

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.05.2008 р. у справі №2-8/16241-2007 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого
господарського суду України, яке відбудеться 17.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. у залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи
лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/74-1616
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву №7/392 від 30.07.2008р. про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі:

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), майдан Волі, 4, м. Тернопіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод", вул. Галицька, 157, м. Бучач, Тернопільської області.

про стягнення 30 000грн. 00коп.

Суть справи:

13 травня 2008р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №4/74-1616, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод", вул. Галицька, 157, м. Бучач, Тернопільської області, ідент. код 21143815 на користь Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), майдан Волі, 4, м. Тернопіль, ідент. код 01767413 –30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 300 (триста) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 03 червня 2008р. видано наказ.

31 липня 2008р. представником Тернопільської облспоживспілки подано заяву за №7/392 від 30.07.2008р. про виправлення помилки в рішенні та наказі, шляхом виправлення ідентифікаційного коду відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод" з 21143815 на 31274482

Розглянувши подану заяву, керуючись ст.ст. 43, 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви №7/392 від 30.07.2008р. про виправлення помилки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 13.05.2008р. та наказі від 03.06.2008р. по справі №4/74-1616 (яке відбудеться у приміщенні господарського суду, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань №1), на 12 серпня 2008р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобов’язати Тернопільську обласну спілку споживчих товариств подати суду довідку про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод", вул. Галицька, 157, м. Бучач, Тернопільської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день заявлення позову.

Суддя                                                                                                    Н.М. Бурда
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  8/170/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі
Лопатіні К.О.,

представники
сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі абз.
3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник
податків, починаючи з 11.08.1994р. не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач,
належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове
засідання 27.05.2008р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 11.04.2008р.
документів не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача
на адресу суду не надходило.

У
зв'язку з цим ухвалою суду від 27.05.2008р. розгляд справи відкладено.

Повідомлення
про вручення свідчить про те, що позивач отримав ухвалу 04.06.2008р., але у
судове засідання 10.06.2008р. вдруге не з'явився, вимоги суду не виконав,
витребувані документи, необхідні для вирішення спору, не надав, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від
позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

З
огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 160,
165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова