overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13.06.08

Справа №АС5066-9/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши адміністративний
позов приватного підприємця ОСОБА_1до Виконавчого комітету Шосткинської міської
ради про визнання дій такими, що порушують чинне законодавство та стягнення 250
грн. 00 коп.,-

В
С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного
підприємства ОСОБА_1до Виконавчого комітету Шосткинської  міської ради про визнання дій такими, що
порушують чинне законодавство та стягнення 250 грн. 00 коп.  підлягає поверненню позивачеві згідно пункту
6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки
дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто, окружному
адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської
області до початку діяльності окружного адміністративного суда Сумської області
у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Оскільки Виконком Шосткинська міська рада є
органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід
звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до
господарського суду як окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 18, п. 6  ч.3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного суду України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовні
матеріали  на 10-ти аркушах повернути
позивачу, в тому числі:

Платіжне
доручення № 17 від 10.06.2008 року; поштовий конверт.

2.   Ухвалу направити сторонам.

3.   Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного
суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання особою копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                        М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 11/28

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ

про: стягнення 996 621,68грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Рибалко В.О., Гомон А.В. – за довіреностями

Від відповідача: Лєлін В.В. – ген.директор (за протоколом № 8/1 від 14.08.2006р., паспорт ВА 905259 виданий 31.07.1997р.), Турутіна О.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ, суму 996 621,68грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представники сторін погодились перенести слухання для врегулювання питання у добровільному порядку. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним надати можливість сторонам врегулювати спір.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 06/37-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віойл", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.Луцьк

про стягненння 169 150,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидоров П.В. - за дов. від 01.08.2008р., Кочубінська Т.М. - дов. від 09.06.2008р.

від відповідача:не прибув

суть спору:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віойл" звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" та просить стягнути 169 150,57 грн. боргу, в т.ч. 132 600 грн. основного, 2791,89 грн. - 3 % річних та 33758,71 грн. індексу інфляції за несвоєчасно проведені розрахунки.

В підтвердження позовних вимог позивач подав договір №64 від 22.03.2007р., накладні В001925 від 11.10.2007р., В002015 від 22.10.2007р.. В002085 від 26.10.2007р., виписки по руху коштів банківського рахунку від 11.10.2007р. та 05.12.2007р, довіреності від 11.10.2007р. № 406, від 22.10.2007р. № 454, від 26.10.2007р. № 497, лист № 1628 від 03.12.2007р., поштове повідомлення про вручення вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному об'ємі. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 24.07.2008р. про подання доказів сплати державного мита та послуг на ІТЗ у встановленому порядку не виконали.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову на адресу суду не направив, в судове засідання представник не прибув. Водночас, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити представника в судове засідання. В підтвердження поважної причини подав суду копію ухвали Господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. по справі

№ 10/43-08-2425.

Між тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових документів, що мають значення для правильного вирішення спору, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.п.1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення представників сторін в судове засідання та необхідності витребування документів, що мають значеня для правильного вирішення справи.

Керуючись п.п.1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 09.09.2008р. на 12 год.

2. Позивачу подати докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ у встановленому порядку, документи, що підтверджують проведену часткову оплату відповідачем , баланс за останній звітний період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, довідку про суму заборгованості на момент розгляду справи.

3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС13/195-08.

за
позовом :            Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до
відповідача:       приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення        1490 грн. 72 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Груздо Т.С.

від
відповідача:    ОСОБА_2., довіреність від
20.01.2007 року

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно -
господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 1490 грн. 72
коп.

Відповідач
в письмових запереченнях позовні вимоги не визнає.

05.06.2008
року представники сторін подали до суду клопотання, в якому просять суд
зупинити провадження по справі № АС13/195-08 у зв'язку з необхідністю надання
часу для примирення.

Таким
чином, враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність зупинення провадження
у справі № АС13/195-08 на підставі п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи зазначене, керуючись п.
4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у справі № АС13/195-08 до примирення сторін по даній
справі.

2.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 45/143б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Бум”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Бум”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 10.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

23.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагро-Маркет”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.08.2008р. на 09-30год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані щодо залишку грошових коштів на відкритих рахунках банкрута, інформацію щодо печатки та штампу банкрута та докази повідомлення засновників про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  5/229/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                                  АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 1896,26 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1896,26 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 13.05.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.06.2008 р.
об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа № 5/78

Суддя Гетя Н.Г.

документи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавсільбудмеханізація", вул. Лені Українки, 20-а, м. Полтава, 36002

до Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Третя особм: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.08р. о 10.40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя           Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2008 р.

№
2-606/06 (34-кс-08,2-970)

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

від
12.07.2006 апеляційного суду Одеської області

у
справі

№
2-606/06 Кілійського районного суду м. Одеси

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Титан" ОСОБА_2

про

про
стягнення вартості частки майна ЗАТ "Кілійській м'ясомолочний
комбінат" та моральної шкоди

Керуючись
ст. 1114  ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 12.07.2006 апеляційного суду Одеської
області до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
12 червня 2008р.  на 10 год. 15 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3.
Повідомити сторони та їх представників про час слухання справи.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 35/132

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донмашенергоснаб”, м. Донецьк

про стягнення 2425,67 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донмашенергоснаб”, м. Донецьк про стягнення 2425,67 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 02.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 02.10.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області А.С. Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 17/122

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 4085,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/122.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2008

Справа №2-16/7606-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А. при секретарі Хлебніковій Н.С.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився (клопотання);

від відповідача – не з’явився;

прокурор – Кулібаба С.Є. – посв. № 07121;

за адміністративним позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73)

До відповідача - Кооперативу «Силует» (97624, Білогірський район, с. Цвіточне, вул.. Молодіжна, 36)

Про стягнення 1700,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі РУ ДСАТ ДПАУ, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача Кооперативу «Силует», Білогірський район, у якій прохає стягнути у держбюджет фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

11 липня 2008 р. позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі, у якій відмовляється від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем штрафу у повному обсязі.

Прокурор щодо заяви позивача про закриття провадження по справі не заперечує.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/141/08

м. Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості -робочого
органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття,

54050,
м. Миколаїв, вул. Торгова, 61,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи р,

АДРЕСА_1,

про стягнення 3635,00 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21
травня 2008 року об 11:50 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/51-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р.,
яке набрало законної сили  26.05.08р.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р відсутні) на користь
банк», МФО 307015) інфляційні втрати -235,85 грн (двісті тридцять
п'ять  грн 85 коп), 3% річних -123,72
грн (сто двадцять три грн 72 коп), витрати по сплаті державного мита - 102,00
грн (сто дві грн)  та  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00  грн (сто вісімнадцять грн).
дійсний для пред'явлення до 26.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа
№ 20/114(34/50)-08

За
позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1, с. Піщанка,
Новомосковський район

до
Новомосковського районного відділу освіти, м. Новомосковськ

про стягнення 10 510 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповдача 10 510,00 грн. основний борг за договором №1 від
01.09.07р. про надання послуг, а також судові витрати та 100 грн. витрат
пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Дніпроптеровської області від 29.05.08р. справу передано на
розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керучись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №34/50-08 до свого
провадження.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До засідання
подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову (договір № 1 від 01.09.2007р.),
оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для матеріалів
справи) доказів поставлення продукції (накладні, довіреності на отримання
товару та ін.); докази оплати юридичних послуг (чек, платіжне доручення та ін.)
та докази підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом (копію свідоцтва),    довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, звірка
(позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, оригінал
договору № 1 від 01.09.2007р., докази належного виконання умов договору, звірка
(позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із
ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко