Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.                                                             Справа № 18/62

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву підприємства споживчої кооперації "Інгул - плюс" про розстрочення виконання постанови у адміністративній справі № 18/62

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: підприємства споживчої кооперації "Інгул - плюс", с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 6316,79 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Ситник М.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області, посвідчення № 642;

від позивача - Твердохліб О.І., довіреність № 1092/07-19, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Мегега Є.І.- керівник.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з підприємства споживчої кооперації "Інгул - плюс" заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6319,79 грн.

23.05.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява підприємства споживчої кооперації "Інгул - плюс" про розстрочення виконання постанови господарського суду.

Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована відсутністю у відповідача коштів для виконання постанови суду. Відповідач зазначає, що скрутне матеріальне становище підприємства спричинене неодноразовими крадіжками на протязі 2007 року, у зв'язку зі скоєними крадіжками, підприємство "Інгул - плюс" зазнало значних збитків, які вплинули на платоспроможність підприємства.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008 року подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 09.06.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2008 року подану заяву підтримав в повному обсязі.

Представники прокуратури та позивача не заперечили проти вказаної заяви.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулася із заявою, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду від 14.05.2008 року відповідачем повідомляється про відсутність коштів для виконання даної постанови.

Поряд з цим, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, викладені в заяві обставини.

Таким чином, господарський суд не вважає наведені обставини винятковими.

За вказаних обставин, господарський суд відмовляє підприємству споживчої кооперації "Інгул - плюс" у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови господарського суду від 14.05.2008 р. по справі №18/62.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підприємства споживчої кооперації "Інгул - плюс" про розстрочення виконання постанови господарського суду від 14.05.2008 року по справі № 18/62 відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Примірники ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.В. Тимошевська