ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.08
Справа №7/337/07-10/627/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі Лолі
Н.О.

За участю
представників позивача: ОСОБА_2- дов. ВКС №770130 від 31.01.08р.

представників
відповідача: Снет І.Ю. - дов. №6 від 18.03.08р.

представників третьої
особи - 1: Тараненко В.Д. - паспорт НОМЕР_1, директор

представник третьої
особи - 2: не з'явився

розглянувши у судовому
засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер”, м. Запоріжжя

на рішення
господарського суду Запорізької області від 07.12.2007р. у справі №
7/337/07-10/627/07

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно - транспортне агентство
“Вагнер”, м. Запоріжжя

третя особа - 1, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите
акціонерне товариство ЗОР “Фірма “Взуття”, м. Запоріжжя

третя особа - 2, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Усмішка», м.
Запоріжжя

про усунення перешкод
в користуванні не житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови
Запорізького апеляційного господарського суду №212 від 12.02.2008р. справу
№7/337/07-10/627/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого
судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія суддів
прийняла справу до провадження.

У судовому засіданні
12.02.08р. оголошувалась перерва до 19.02.08р. Ухвалою від 19.02.08р. розгляд
справи відкладався, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю Торгівельну компанію «Усмішка», м. Запоріжжя.
Ухвалою від 18.03.08р. розгляд справи відкладено до 09.04.08р.

За заявою
представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними
засобами, за їх згодою у судовому засіданні 09.04.2008р. оголошено лише вступну
та резолютивну частини постанови.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 07.12.2007р. у справі
№7/337/07-10/627/07 (суддя Алейнікова Т.Г.) позовні вимоги СПД ОСОБА_1
задоволені. Зобов'язано ТОВ “ТТА “Вагнер” усунути перешкоди в користуванні
майном, відновивши становище, що існувало до порушення прав позивача, а саме
демонтувати паркан та будь - які інші споруди на ділянці РЗ, що знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8 та облаштувати проїзд через цю
ділянку, проклавши через неї заасфальтовану дорогу шириною не менше 3,5 м.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. державного мита та 118грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду
мотивовано ст. 2 Закону України “Про пожежну безпеку”, відповідно до якої
забезпечення пожежної безпеки покладається на їх власників та п. 3.22 Держаних
будівельних норм “Планування та забудова міських та сільських поселень”, згідно
яких до житлових та суспільних будівель слід передбачати проїзди завширшки 3,5
м, що придатні для проїзду пожежних машин.

Не погоджуючись з
прийнятим у справі рішенням, ТОВ “Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер”
звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського
суду, в якій просить рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В обґрунтування
заявлених вимог відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права.  Вказує, що суд першої інстанції не перевірив,
чи існують у ПП ОСОБА_1 правовстановлюючі документи, на підставі яких він має
право на 7/100 частин майнового комплексу складу, який належить ТОВ ТТА
«Вагнер», а також право на спільну частку у майні підприємства ТОВ ТТА
«Вагнер», що надали б йому підстав для звернення до суду про усунення перешкод
в користуванні цим майном. Зазначає, що в період з серпня 2006р. по теперішній
час їх підприємство не проводило будь - яких будівельних робіт на земельній
ділянці Р3. Зауважує, що паркан з бетону та металевих конструкцій по периметру
ділянки Р3 був самовільно збудований ВАТ «ЗОРФ «Взуття», яке було залучено до
розгляду справи у якості третьої особи та не заперечувало цього факту. Тому суд
безпідставно зобов'язав саме відповідача демонтувати паркан. Крім того
зазначає, що ПП ОСОБА_1 не надав доказів того, що в період з 22.08.2000р. по
01.10.07р. він намагався облаштувати
разом з відповідачем проїзд через земельну ділянку Р3 та останній йому в
цьому перешкоджав.

Представник ТОВ
“Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер” у судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги.  Крім того
зазначив, що 01.11.03р. між ТОВ “Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер”
та ТОВ ТК «Усмішка» укладено договір №03/08 оренди складського приміщення та
складської території, на підставі якого останній користується складом №1 по
вул. Фонвізіна,8 у м. Запоріжжі та земельною ділянкою Р3,Р4. Керуючись п.6.2
укладеного згодом Договору оренди №05/02 від 01.11.05р., ТОВ ТК «Усмішка»
збудовано паркан по внутрішньому периметру вже існуючого паркану (який був
збудований ВАТ ЗОР “Фірма “Взуття” та ПП ОСОБА_1).  Інших споруд, які є самовільно збудованими,
на спірній земельній ділянці спільного користування Р3 немає.

ПП ОСОБА_1 у відзиві
на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на
безпідставність вимог апеляційної скарги, але рішення вважають таким, що
підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини слово «паркан»,
оскільки ТОВ «ТТА «Вагнер» не є його власником. У судовому засіданні
представником ПП ОСОБА_1 надано письмові пояснення та фотографії, згідно яких
на теперішній час відповідачем на спірній земельній ділянці незаконно та
самовільно споруджено будівлю сторожки, склад, по периметру збудовано паркан з
ракушняку, який одночасно виступає у якості стін складу та сторожки,
встановлено покрівлю з шиферу, а також перед складом ТОВ «ТТА «Вагнер»
збудовано рампу, що знаходиться навпроти спірного проїзду.

ВАТ ЗОР “Фірма
“Взуття” у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому
засіданні підтримало вимоги ПП ОСОБА_1 про зміну судового рішення.

ТОВ Торгівельна
компанія «Усмішка» відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у
судове засідання не направило. Через представника ТОВ “Торгівельно -
транспортне агентство “Вагнер” надало суду довідку про наявність на їх
позабалансовому рахунку з 21.12.05р. паркану - огорожі по периметру раніше існуючого
паркану.

Колегія суддів вважає
можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без
присутності представника третьої особи -2.

Відповідно до ст. 99
ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги,  суд
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з
матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 14.11.96р.,
укладеного між ВАТ «Запорізькою оптово - роздрібною фірмою «Взуття» та ТОВ
“Торгівельно - транспортним агентством “Вагнер”, останнє придбало 14/100
частини комплексу будівель та споруд, розташованого у м. Запоріжжі по вул.
Фонвізіна, буд.8, а саме: склад, зазначений в плані за літерою «Д», склад,
зазначений в плані за літерою «ДІ», ворота, зазначені в плані цифрою «№2», ?
частини забору №І, сарай, зазначений в плані за літерою «Л».

Відповідно до
Протоколу №2 зборів засновників ТОВ “Торгівельно - транспортне агентство
“Вагнер” від 02.09.97р. та Акту розподілу будівлі складу, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 придбав частину нежитлового
приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна,8.

Згідно Державного
акту, ПП ОСОБА_1 надано в постійне користування земельну ділянку 0,1954га для
функціонування складу по вул. Фонвізіна,8
з існуючою частиною будівлі, з яких Р2 - 0,0098га - у спільне
користування з ТОВ «ТТА «Вагнер» для функціонування частини приміщення складу
та Р3 - 0,0482га у спільне користування з ТОВ «ТТА «Вагнер» для функціонування
під'їзду.

У серпні 2006р. ТОВ
“Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер” обнесло земельну ділянку, яка
знаходиться у спільному користуванні останнього та ПП ОСОБА_1 бетонним
парканом, а у липні 2007р. на цій ділянці розпочато будівництво капітальної
споруди, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з
позовом про зобов'язання ТОВ «ТТА «Вагнер» усунути перешкоди в користуванні
майном шляхом відновлення становища, що існувало до порушення його права, а
саме: демонтувати паркан та будь - які інші споруди на земельній ділянці,
наданій сторонам у спільне користування по вул. Фонвізіна,8 у м. Запоріжжі та
облаштувати проїзд через цю ділянку, проклавши через неї заасфальтовану дорогу
шириною не менше 3,5м.

Колегія суддів не
погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі у
зв'язку з наступним:

Як зазначалось вище,
Державним актом на право постійного користування землею позивачу надано у
спільне користування з ТОВ «ТТА «Вагнер» земельну ділянку Р3 для функціонування
під'їзду та складу.

В ході судового
засідання судом було встановлено, що відповідачем збудовано самовільні споруди,
що перешкоджають ПП ОСОБА_1користуватися земельною ділянку, яка є проїздом до
його складу.

Самовільність
будівництва споруд відповідачем підтверджується листами Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю від 04.09.07р. №735, від 26.10.07р. №865,
від 14.02.08р. №96, листом головного архітектора м. Запоріжжя від 07.02.08р.
№902, а також викопіюваннями з планів БТІ.

Листом від 20.01.08р.
№83 Державний пожежний нагляд Шевченківського РВ м. Запоріжжя ГУ МНС України в
Запорізькій області повідомило, що виїздом на місце встановлено факт розміщення
прибудованої будівлі, навісу та паркану до існуючої будівлі ТОВ «ТТА «Вагнер».
При цьому новозбудовані споруди розміщені на існуючому в'їзді до території
складської бази по вул. Фонвізіна,8. Крім того зазначено, що будівництво
здійснено в порушення п.4.1.5 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», а саме: будівництво на території підприємств нових будівель та споруд
(у тому числі тимчасових) може здійснюватися лише за наявності проектної
документації, яка пройшла попередню експертизу в органах державного пожежного
нагляду на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки.

Відповідно до Акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.02.08р. Управлінням
з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області
встановлено, що на території земельної ділянки Р3, яка знаходиться у спільному
користуванні ТОВ “ТТА “Вагнер” та ПП ОСОБА_1 йдеться будівництво капітальних
споруд невизначеного призначення, збудована будівля сторожки, встановлені
металеві ворота та обнесено капітальним парканом, що порушує функціонування
під'їзду та перешкоджає  ПП ОСОБА_1
користуватися під'їздом до своїх будівель і складських приміщень. Будівництво
ведеться ТОВ “ТТА “Вагнер”.

Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому суд першої
інстанції правомірно задовольнив вимоги позивача в частині зобов'язання ТОВ
“ТТА “Вагнер” демонтувати будь - які споруди на земельній ділянці Р3, яка
знаходиться у спільному користуванні.

Між тим, в ході
розгляду справи знайшли підтвердження обставини, які не заперечувались
представниками сторін, що паркан на ділянці Р3, яким було огороджено споруди
ТОВ «ТТА «Вагнер», збудований саме ВАТ ЗОР «Фірма «Взуття» і належить йому на
праві приватної власності.

Крім того, 01.11.03р.
між ТОВ “Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер” та ТОВ ТК «Усмішка»
укладено договір №03/08 оренди складського приміщення та складської території,
на підставі якого останній користується складом №1 по вул. Фонвізіна,8 у м.
Запоріжжі та земельною ділянкою Р3,Р4. Керуючись п.6.2 укладеного згодом
Договору оренди №05/02 від 01.11.05р., ТОВ ТК «Усмішка» збудовано паркан по
внутрішньому периметру вже існуючого паркану (який був збудований ВАТ ЗОР
“Фірма “Взуття” та ПП ОСОБА_1).

За таких обставин
вимоги позивача про зобов'язання ТОВ “ТТА “Вагнер” усунути перешкоди в
користуванні майном шляхом демонтування паркану є безпідставними та такими, що
не підлягають задоволенню, оскільки останній не є його власником.

Відповідно до п.4.1.3.
Правил пожежної безпеки України, зареєстрованих Міністерством юстиції України
14.07.05р. за №219/755 дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних
вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного
інвентаря, обладнання та засобів пожежегасіння мають бути завжди вільними,
утримуватися справними. Узимку очищатися від снігу. Забороняється самовільно
зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів.

Пунктом 3.22 Державних
будівельних норм «Планування та забудова міських та сільських поселень»
встановлено, що до житлових та суспільних будівель слід передбачати проїзди
завширшки 3,5м., що придатні для проїзду пожежних машин.

Як зазначили представники
ВАТ ЗОР “Фірма “Взуття” та ПП ОСОБА_1 у судовому засіданні, до початку
здійснення відповідачем самовільного будівництва, проїзд на територію земельної
ділянки, яка перебуває у спільному користуванні, становив близько 6 метрів,
дорога була заасфальтована, у зв'язку з чим колегія суддів вважає вимоги
позивача про  зобов'язання ТОВ “ТТА
“Вагнер” облаштувати проїзд через цю ділянку, проклавши через неї
заасфальтовану дорогу шириною не менше 3,5 м.
законними та обґрунтованими.

Посилання ТОВ “Торгівельно
- транспортне агентство “Вагнер” на те, що суд першої інстанції не перевірив,
чи існують у ПП ОСОБА_1 правовстановлюючі документи, на підставі яких він має
право на 7/100 частин майнового комплексу складу, який належить ТОВ ТТА
«Вагнер», а також право на спільну частку у майні підприємства ТОВ ТТА
«Вагнер», що надали б йому підстав для звернення до суду про усунення перешкод
в користуванні цим майном, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки є
предметом інших правовідносин, що мають розглядатися в окремому позовному
провадженні.

За таких обставин апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно - транспортне агентство
“Вагнер”, м. Запоріжжя підлягає частковому задоволенню, рішення господарського
суду Запорізької області від 07.12.2007р. у справі № 7/337/07-10/627/07 -
скасуванню. Позов слід задовольнити частково, виключивши з резолютивної частини
рішення слово «паркан».

Судові витрати, у тому
числі за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу, віднести на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно - транспортне агентство
“Вагнер”, м. Запоріжжя задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 07.12.2007р. у справі № 7/337/07-10/627/07 скасувати.

Позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер”, м.
Запоріжжя усунути перешкоди в користуванні майном, відновивши становище, що
існувало до порушення прав позивача, а саме демонтувати споруди на ділянці РЗ,
(крім паркану), що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 8 та
облаштувати проїзд через цю ділянку, проклавши через неї заасфальтовану дорогу
шириною не менше 3,5 м.

В іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгівельно - транспортне агентство “Вагнер”, м.
Запоріжжя на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Запоріжжя 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.

Видачу наказу з
урахуванням поштових та банківських реквізитів сторін доручити господарському
суду Запорізької області.

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П.
Юхименко О.В.