ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  37/21

19.05.08

За
позовом     до  Третя особа про

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея» Дніпровська
районна у м. Києві державна адміністрація визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту  Суддя Кондратова І.Д.

В
засіданні приймали участь представники сторін :

Від
позивача : Петров
О.М. -представник за довіреністю № б/н від 02.07.2005 року; Петренко І.А. -представник
за довіреністю № б/н від 26.02.2008 року;

Від
відповідача :
Кушніренко М.В. - представник за довіреністю № б/н від 19.02.2007 року;

Від
третьої особи :
Яценюк Л.П.- представник за довіреністю № 3-19/24-40/5 від 08.01.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У
серпні місяці 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20. звернулись до
суду Дніпровського районного суду  з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»про визнання
недійсними:

-
рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 23.12.2001 року, яким засновники
були виведені із учасників Товариства;

-
рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 19.11.2004 року, яким засновники
були виведені із учасників Товариства;

-
рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 19.11.2004 року, яким засновники
були виключені із учасників Товариства;

-
рішення зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 19.11.2004 року про затвердження
нової редакції Статуту та нової редакції Статуту.

Ухвалою
Дніпровського районного суду міста Києва від 10.05.2006 року у справі № 2-119/1
було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та заборонено ТОВ
«Галантерея»вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нежилого приміщення
№ 148 загальною площею 270,9 м2, що розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Харківське шосе,1 та майнових прав на нього, що можуть оцінюватись (в тому
числі продаж, передача в оренду, в суборенду, обмін, внесення до статутного
фонду інших суб'єктів господарювання, тощо); а також заборонено  засновникам (учасникам) ТОВ
«Галантерея»вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження своїх часток у
статутному фонді товариства чи зміну засновників ТОВ «Галантерея».

Відповідач,
не погодившись з ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку, просить
оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року № 2-119/1 було
задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Галантерея», ухвалу Дніпровського районного
суду міста Києва від 10.05.2006 року у справі № 2-119/1 скасовано, а справу
передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією
Голови Господарського суду міста Києва справу № 2-119/1 було передано для
подальшого розгляду судді   Кондратовій
І.Д.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року справу № 2-119/1 було
прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер 37/21, розгляд справи було
призначено на 19.02.2008 р. о 11-40.

Представник
позивачів 19.02.2008р. через канцелярію Господарського суду міста Києва подав
заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд :

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників оформлені протоколом № 8 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 23.12.2001 року;

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників оформлені протоколом № 5 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 19.11.2004 року;

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників оформлені протоколом № 6 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 19.11.2004 року;

-          визнати недійсним з моменту державної
реєстрації статут ТОВ «Галантерея», затверджений рішенням зборів учасників
19.11.2004 року та зареєстрованого 17.12.2004 року державним реєстратором
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

У
відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 19.02.2008 року була оголошена перерва до
04.03.2008 року.

Представник
відповідача 04.03.2008 року через канцелярію Господарського суду міста Києва
подав клопотання про витребування від позивача документи на підтвердження
внесення коштів позивачами до статутного фонду товариства. Крім того,
відповідач надав суду заперечення проти позовних вимог.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року розгляд справи було
відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Представник
третьої особи в судове засідання 24.03.2008 року не з'явився, витребувані судом
документи не надав.

Представник
відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва надав суду заперечення
на позовні вимоги, відповідно до якого зазначає, що позивачами безпідставно
притягнуто до участі у справі в якості відповідача ТОВ «Галантерея»,
посилаючись на те, що нотаріально посвідченими заявами підтверджено , що
позивачі діяли добровільно, своїми частками розпорядились поза межами
товариства, мали на це право, оскільки жоден нормативний акт на час укладання
вищезгаданих договорів про передачу частки не обмежував їх прав на здійснення
таких дій. Відповідач вказує на те, що відповідно до п. 5.1 при передачі
ОСОБА_21. часток позивачів, до нього перейшли одночасно права та обов'язки
відповідно до кількості набутих часток. Представник відповідача наголошує на
тому, що жодним судом не визнано недійсними угоди про передачу часток
ОСОБА_21., останній правомірно володіє частками, а ТОВ «Галантерея»до вказаних
угод не має будь-якого відношення. У письмових поясненнях представник
відповідача зазначає, що для внесення змін у статутному фонді та статуті
товариства до державного органу передавались копії заяв позивачів, що слугувало
підставою для внесення таких змін. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає,
що позовні вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, є надуманими і
не підлягають задоволенню.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року розгляд справи було
відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а також неподанням
витребуваних доказів.

Зокрема,
ухвалою Господарського суду міста Києва було вдруге зобов'язано Дніпровську
районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином
завірені копії всіх документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»(ідентифікаційний код 21600000).

Представник
відповідача 02.04.2008 року через канцелярію Господарського суду міста Києва
надав суду додаткові заперечення проти позовних вимог та доводів позивачів.

Дніпровська
районна у місті Києві державна адміністрація вимоги ухвали суду не виконала,
документи, які витребувались ухвалою суду, не надала.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 року розгляд справи було
відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
в зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

В судовому
засіданні 25.04.2005 року представник позивача надав суду копії матеріалів
реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея».

Крім
того, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно
до якої просить :

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників, оформлені протоколом № 8 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 23.12.2001 року;

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників, оформлені протоколом № 5 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 19.11.2004 року;

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників, оформлені протоколом № 6 зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 19.11.2004 року;

-          визнати недійсним з моменту державної
реєстрації статут ТОВ «Галантерея», затверджений рішенням зборів учасників
19.11.2004 року та зареєстрованого 17.12.2004 року державним реєстратором
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації;

-          визнати недійсним та скасувати
рішення зборів учасників, оформлені протоколом № б/н зборів учасників ТОВ
«Галантерея»від 18.01.2006 року;

-          визнати недійсним з моменту державної
реєстрації статут ТОВ «Галантерея», затверджений рішенням зборів учасників
02.08.2005 року та зареєстрованого 10.08.2005 року державним реєстратором
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації;

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 року розгляд справи було
відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник
позивача в судовому засіданні 13.05.2008 року надав суду уточнення позовних
вимог, відповідно до яких просить суд :

-          визнати недійсними протокол № 8 від
23.12.2001 року зборів учасників ТОВ «Галантерея»і рішення, оформлене цим
протоколом;

-          визнати недійсними протокол № 5 від
19.11.2004 року зборів учасників ТОВ «Галантерея»і рішення, оформлене цим
протоколом;

-          визнати недійсними протокол № 6 від
19.11.2004 року зборів учасників ТОВ «Галантерея»і рішення, оформлене цим протоколом;

-          визнати недійсними протокол № б/н від
18.01.2006 року зборів учасників ТОВ «Галантерея»і рішення, оформлене цим
протоколом;

-          визнати недійсними протокол № 3 від
03.08.2005 року зборів учасників ТОВ «Галантерея»і рішення, оформлене цим
протоколом;

Частина
4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які
належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу,
в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи
те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать
законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб,
суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

У
відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 13.05.2008 року оголошувалась перерва до
16.05.2008 року для надання можливості відповідачу ознайомитись з уточненнями
позовних вимог та надати відповідні заперечення.

Представник
відповідача в судовому засіданні 16.05.2008 року надав суду заперечення на
уточнені позовні вимоги.

Крім
того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»в
судовому засіданні 16.05.2008 року заявив клопотання про оголошення повного
тексту рішення. Судом подане клопотання відповідача було задоволено

У
судовому засіданні 16.05.2008 року судом, на підставі частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до
19.05.2008 року для виготовлення повного тексту рішення по справі № 37/21, про
що представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно
до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
19.05.2008 року судом оголошено повний текст рішення.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
товариства покупців від 12.04.1994 року та в процесі приватизації державного
комунального майна було створено Товариство з обмеженою відповідальністю
«Галантерея», що підтверджується Установчим Договором та Статутом товариства
від 1994 року.

Згідно
з Установчим Договором та Статутом товариства від 1994 року його засновниками
(учасниками) були наступні особи: Лесновська Є.Н., ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_22., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_23., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_13.,
ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_28., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_29

Всього
було 29 засновників (учасників) ТОВ «Галантерея», що мали частку в товаристві
згідно зроблених останніми внесків.

Протоколом
№ 8 загальних зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 23.12.2001 року було
оформлено одностайне рішення присутніх на зборах 21 учасника товариства, яким
було погоджено вихід зі складу учасників товариства 8 його учасників та
передачі їхніх часток у статутному фонді ОСОБА_21., а саме виходу: ОСОБА_7.,
ОСОБА_11., ОСОБА_30., ОСОБА_14., ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_17.

Рішення
зборів учасників мотивувалося тим, що вказані особи у встановленому законом
порядку подали на розгляд загальних зборів товариства нотаріально посвідчені
заяви, у яких просять вивести їх зі складу засновників товариства та передати
їхні частки ОСОБА_21.

Протоколом
№ 5 Зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 19.11.2004 року було оформлено
одностайне рішення присутніх на зборах учасників товариства, що володіють в
сукупності 79,41 % Статутного фонду товариства, яким було погоджено вихід зі
складу учасників товариства 9 його учасників та передачі їхніх часток у
статутному фонді ОСОБА_21.,  а саме:
ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_10., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_19., ОСОБА_18.

Рішення
зборів учасників мотивовано тим, що вказані особи у встановленому законом
порядку подали на розгляд загальних зборів товариства нотаріально посвідчені
заяви, у яких просять вивести їх зі складу засновників товариства та передати
їхні частки ОСОБА_21.

Протоколом
№ 6 зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 19.11.2004 року було оформлено
одностайне рішення присутніх на зборах учасників товариства, що володіють в
сукупності 79,41 % Статутного фонду товариства, яким було погоджено виключити
зі складу учасників товариства 10 його учасників, а саме ОСОБА_22., ОСОБА_8.,
ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_13., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_20.,
ОСОБА_29.

Рішення
Зборів учасників мотивовано тим, що вказані особи на протязі декількох років
самоусунулися і не приймають участі в діяльності товариства, не з'являються та
не приймають участь у роботі вищого органу, не виконують покладені на них
обов'язки, чим перешкоджають нормальній діяльності товариства.

Вказаним
протоколом учасники товариства також розподілили частки у статутному фонді
товариства між його учасниками: ОСОБА_21. і ОСОБА_28. та затвердили проект
статуту товариства в новій редакції.

17.12.2004
року державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної
адміністрації за реєстровим номером 1001548 було проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Галантерея»шляхом реєстрації
нової редакції статуту товариства.

Протоколом
№ 3 зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 03.08.2005 року було оформлено
одноголосне рішення учасників товариства
ОСОБА_21. та  ОСОБА_28. про
уступку частини своїх часток у статутному фонді товариства ОСОБА_31.,
збільшення статутного фонду товариства та розподілу його між учасниками
товариства і затвердження нової редакції статуту товариства.

10.08.2005
року державним реєстратором Дніпровської районної у місті Києві державної
адміністрації за реєстровим номером 1001548 було проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Галантерея»шляхом реєстрації
нової редакції статуту товариства.

Протоколом
№ б/н загальних зборів учасників ТОВ «Галантерея»від 18.01.2006 року було
оформлено одноголосне рішення учасників товариства ОСОБА_21.,  ОСОБА_28. та ОСОБА_31. про відкликання
ОСОБА_21. з посади директора товариства та призначення на цю посаду ОСОБА_32.

Позивачі,
вважаючи, що ці рішення були прийнятті з порушенням Закону України «Про
господарські товариства», а також в порушенням статуту ТОВ «Галантерея»в
редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 року загальних зборів
учасників ТОВ «Галантерея», щодо порядку скликання та проведення загальних
зборів.

Оцінюючи
подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності з пп. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, п. «а»ч. 1 ст.
10 Закону України «Про господарські товариства», учасники господарського
товариства мають право брати участь в управлінні товариством. Згідно ст. 145 ЦК
України, ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», п. 5.1 ТОВ
«Галантерея»(в редакції, затвердженої протоколом № 2 від 12.04.1994 року),
вищим органом управління товариства є загальні збори його засновників, які
складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Перехід
прав на частку у статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю
врегульовано статтею 147 ЦК України та статтею 53 Закону України «Про
господарські товариства».

Згідно
з частиною першою статті 147 ЦК України та частиною першою статті 53 Закону
України «Про господарські товариства»учасники товариств з обмеженою та з
додатковою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою
частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього
товариства. Закон не обмежує це право необхідністю отримання згоди інших
учасників товариства на передачу частки.

Проте,
частина друга статті 147 ЦК України та частина друга статті 53 Закону України
«Про господарські товариства»надає можливість передбачити в статуті товариства
заборону на відчуження частки третім особам або необхідність отримання згоди
учасників товариства на таке відчуження.

Так
зокрема, згідно з пунктом 5.3 статуту ТОВ «Галантерея»(в редакції, затвердженої
протоколом № 2 від 12.04.1994 року) передбачено, що  рішення щодо передачі долі від одного з
учасників іншому, або іншим учасникам приймається на загальних зборах при умові
одностайності. Пунктом 5.5. статуту ТОВ «Галантерея»відмічено, що збори мають
право вирішувати питання, які потребують одностайності за умови присутності на
зборах усіх учасників.

Відповідно
до статті 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій
вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом.

Подання
заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних
прав та обов'язків учасника товариства.

Відповідно
до частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства»про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання
загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Згідно
статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно
до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем
в розумінні даної норми не надано суду доказів, які підтверджують, що учасників
товариства в установленому законом порядку було повідомлено про скликання
загальних зборів 23.12.2001 року 19.11.2004 року, що учасники товариства
приймали участь на даних загальних зборах, а тому рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Галантерея», оформлені протоколом № 8 від 23.12.2001 року та № 6
від 19.11.2004 року визнаються судом недійсними з підстав порушення порядку
скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю, який встановлений Законом України «Про господарські
товариства»та статутом ТОВ «Галантерея»(в редакції, чинній на момент проведення
загальних зборів).

Крім
того, суд зазначає, що суду у встановленому порядку не надано доказів, які
підтверджують прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Галантерея»,
яким б надавалась згода на відчуження часток учасників ТОВ «Галантерея»на
користь іншого учасника, зокрема на користь ОСОБА_21, як це передбачено
статутом ТОВ «Галантерея»(в редакції, чинній на момент проведення загальних
зборів).

Судом
встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Галантерея», оформлене
протоколом № 6 від 19.11.2004 року  було
прийнято рішення виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_22, ОСОБА_8,
ОСОБА_13., ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_20., ОСОБА_29., які на протязі декількох
років участі у діяльності товариства не приймають, не виконують покладені на
них обов'язки, чим перешкоджають нормальній діяльності товариства, розподілено
частки у статутному фонді товариства між ОСОБА_21. та ОСОБА_28 та затверджено
проект статуту у новій редакції.

Відповідно
до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства
з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства за умови
систематичного невиконання чи неналежного виконання ним обов'язків або
перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Суд
відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників ТОВ
«Галантерея»про проведення загальних зборів 19.11.2004 року, а також
відповідачем в розумінні ст. 33 ГПК України не надано жодних доказів, які
встановлюють наявність у діях учасників, яких виключено, фактів систематичного
невиконання або виконання неналежним чином обов'язків або перешкоджання своїми
діями досягненню цілей товариства.

Відповідно
до положень ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства»до
компетенції загальних зборів відносяться питання щодо внесення змін до статуту
товариства.

Також
слід зазначити, що статутом товариства в редакції чинній на момент проведення
загальних зборів (п. 5.2) передбачено, що до виняткової компетенції зборів
учасників відноситься внесення змін до статуту та установчого договору.

Згідно
частини 2 статті 98 Цивільного кодексу України рішення про внесення змін до
статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят
і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються
більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Судом
встановлено, що учасники товариства не повідомлялись про скликання загальних
зборів 19.11.2004 року, не були ознайомлені з порядком денним, а також з новою
редакцією статуту. Рішення загальних зборів від 19.11.2004 року, оформлене
протоколом № 6, прийнято за відсутності кворуму для проведення загальних зборів
та прийняття рішення щодо внесення змін до статуту та перерозподілу часток, а
тому судом визнається недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галантерея»від 19.11.2004 року, оформлене
протоколом № 6 від 19.11.2004 року.

З цих
самих підстав підлягають задоволенню вимоги позивачів в частині визнання
недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея», оформлене протоколом № 3 від 03.08.2005 року та протоколом № б/н
від 18.01.2006 року, якими було прийнято рішення уступити частки у статутному
фонді ОСОБА_31., збільшити статутний фонд, розподілити частки у статутному
фонді, а також затвердити статут в новій редакції.

Слід
зазначити, що вимоги позивачів в частині визнання недійсними протоколів зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея»№ 8 від
23.12.2001 року, № 5 від 19.11.2004 року № 6 від 19.11.2004 року № 3 від
03.08.2005 року та б/н від 18.01.2006 року не підлягають задоволенню, оскільки
протокол є технічним документом, що фіксує наявність певних подій, у даному
випадку факту прийняття рішень загальними зборами, отже, не є актом у розумінні
ст. 12 ГПК, а тому не можуть бути визнані недійсними. У відповідності до вимог
чинного законодавства визнаються недійсними саме рішення загальних зборів
учасників, зафіксовані у протоколах, які є актами та зумовлюють певні правові
наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин учасників
товариства, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно
до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що позивачі передали свої
частки ОСОБА_21., а отже їхні права ніяким чином не порушені з боку
відповідача, оскільки як встановлено судом, жодним рішенням загальних зборів
учасників ТОВ «Галантерея»не надавалась згода на відчуження часток учасників
ТОВ «Галантерея»на користь іншого учасника, зокрема, на користь ОСОБА_21, як це
передбачено статутом ТОВ «Галантерея», а отже частка ОСОБА_21 не збільшилась,
як вважає та зазначає відповідач. Крім того, суд наголошує,  що позивачами по даній справі оскаржуються
рішення загальних зборів учасників ТОВ «Галантерея»з підстав порядку скликання
та проведення загальних зборів, встановленого чинним законодавством, що
доводиться матеріалами справи. Необґрунтованими також є посилання відповідача
на те, що його безпідставно притягнуто до участі у справі в якості відповідача
ТОВ «Галантерея», оскільки загальні збори є органом товариства, а їх рішення
розцінюються як рішення самого товариства, а не окремих учасників товариства, а
тому відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є
товариство.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На
підставі вищевикладеного, ст. ст. 32, 33, 34, 43, 83, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», оформлене
протоколом № 8 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея».

3.          Визнати недійсним рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», оформлене
протоколом № 5 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея»від 19.11.2004 року

4.          Визнати недійсними рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», оформлені
протоколом № 6 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея»від 19.11.2004 року

5.          Визнати недійсним рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», оформлене
протоколом б/н зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея» від 18.01.2006 року

6.          Визнати недійсними рішення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея», оформлене
протоколом № 3 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея»від 03.08.2005 року.

7.          В іншій частині в позові відмовити.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь ОСОБА_1. 4 (чотири) 45 коп. державного
мита.

9.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь ОСОБА_2 . 4 (чотири) 45 коп. державного
мита.

10.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_3. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

11.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_4. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

12.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_5. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

13.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_6. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

14.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_7. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

15.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_8. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

16.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_9. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

17.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_10. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

18.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_11. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

19.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_12. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

20.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_13. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

21.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_14. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

22.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_15. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

23.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_16. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

24.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_17. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

25.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_18. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

26.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_19. 4 (чотири) 45 коп. державного мита.

27.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галантерея»на користь
ОСОБА_20.  4 (чотири) 45 коп.
державного мита.

28.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галантерея»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час
виконання судового рішення, в доход державного бюджету України 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9.          Рішення вступає в законну силу після
десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст.
84 ГПК України.

Суддя
Кондратова І.Д.