ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2008 р. Справа № А6/316-08

14.30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу №А6/316-08

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Комбінату шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження”, м. Боярка

про стягнення 19 845,47грн.

Представники:

від позивача Бурлака В.А.(довіреність №39/9/10-101 від 14.01.2008р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Комбінату шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження” (далі - відповідач) про стягнення 19 845,47грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 23.05.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 10.06.2008р, не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 23.05.2008 р. документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 27.05.08р. за № 868.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Комбінат шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження” зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 20.03.2000р. та видане свідоцтво про державну реєстрацію, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ 20.03.2000р. №1336

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Комбінату шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження” за період з 01.10.2001р. по 01.10.2004р. За результатами перевірки був складений акт №62/26-23574873 від 08.12.2004р., в якому були зазначені порушення пп..4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 13,4тис. грн., в т.ч.:

а) І кв.2003р.- 13,3тис.грн.

б) ІІІ кв.2004р.-0,12 тис.грн.

На підставі вищезазначеного акту, першим заступником начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі було винесено податкове повідомлення –рішення форми „Р” №/0 від 08.12.2004р.на загальну суму 20 190 грн.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

З метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетом Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі було вжито наступних заходів.

Згідно п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до зазначеної норми відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 11.01.2005р. № 1/25 на суму 20 139,77 грн.

Відповідно до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була, відповідачеві була надіслана друга податкова вимога №2/324 від 18.03.2005р. на суму 20 139,77 грн., проте сума боргу залишилася несплаченою.

Окрім цього, 16.05.2005р. першим заступником начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі було винесено рішення №13 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу суб’єктом підприємницької діяльності Комбінату шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження”, не дали позитивного результату.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 19 845,47грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комбінату шкільних їдалень Києво-Святошинської райспоживспілки „Відродження”, м. Боярка (08150, м.Боярка, вул. Жуковського,4, ) на користь Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова,34) заборгованість перед бюджетом в сумі на суму 19 845 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) грн..47 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                 Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –17.06.2008 року.