ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08
Справа№ 14/91

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Хліб Прикарпаття”, м.Борислав, Львівська  область

До
відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

Про  стягнення
4479,16 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники:

від
позивача: Яцинич
Я.Я. -представник (довіреність  від  08.08.2008р.).

від
відповідача: ОСОБА_2  -представник (довіреність від 19.05.2008р.);
ОСОБА_1 -фізична особа-підприємець.

Суть спору: Позов заявлено
Товариством з обмеженою відповідальністю «Хліб Прикарпаття « ( Львівська
область, м.Борислав, вул.Володимира Великого,1; ) до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про стягнення  4 240,87 грн основного
боргу  за відпущений  відповідачу, але не оплачений в повному
обсязі товар (хлібобулочні вироби) ; 238,29 грн. -3 % річних за прострочення
виконання зобов»язання  по оплаті
отриманого товару та відшкодування судовиз витрат по справі.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах.

Позовні вимоги позивача грунтуються на
тому, що  протягом періоду з 13 жовтня
2006 р по 30 листопада 2006 року між СПД ФО ОСОБА_1 та ТзОВ «Хліб
Прикарпаття»діяла усна угода про поставку хлібобулочних виробів ( надалі
Договір). Позивач стверджує, що відповідно до зазначеного договору  товариством «Хліб Прикарпаття « в зазначеному
періоді було відпущено  фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 товару (хлібобулочних виробів) на загальну суму 20
865,88 грн , по видаткових накладних, перелік яких наведено в  Акті звірки розрахунків за період з 13.10.06
р по 30.11.06 р , який підписаний лише зі сторони позивача та знаходиться в
матеріалах справи. Позивач вказує , що боржником ( відповідачем)  проведено часткову оплату за товар на суму 16
625,00 грн , що підтверджується
прибутковими касовими ордерами № ПКО-000094 від 26.10.2006 року, №
ПКО-000141 від 03.11.2006 р , № ПКО-000178 від 08.11.2006 р, № ПКО -000254 від
16.11.2006 р ( копії  зазначених
прибуткових касових ордерів знаходяться в матеріалах справи)..  Відтак, із врахуванням вартості відпущеного
товару,  грошової суми , яка поступила
від відповідача в рахунок оплати отриманого товару, позивач доводить , що
борг  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
перед ТзОВ «Хліб Прикарпаття «станом на час поданння позовної заяви до суду  (27.03.2008 р) складає 4 240,87 грн.

В Розрахунку основного боргу за вих. №
14-04/08 від 14 квітня 2008 року позивач уточнив: що в спірному періоді ( з
13.10.06 р по 30.11.2006 р) ним було відпущено відповідачу товару на загальну
суму 21 441,50 грн по видаткових накладних
перелічених у зазначеному розрахунку.; вказав, що мало місце повернення
підприємцем ОСОБА_1 товару поставленого ТзОВ «Хліб Прикарпаття»на загальну суму
575,63 грн по накладних перелік яких наводить у тому ж Розрахунку; стверджує
про оплату відповідачем товару лише на загальну суму 16 625,00 грн по
прибуткових касових ордерах перелічених у Розрахунку;  вважає, що основний борг відповідача перед
товариством «Хліб Прикарпатття» має місце і становить 4 240,87 грн ( 21441,50
грн -575,63 грн -16 625,00 грн).

З підстав, зазначених у  відзиві
від 16.05.2008 р на позовну заяву,
відповідач  заперечує позовні
вимоги повністю Зокрема, заперечує доводи позивача  про відпуск йому позивачем та отримання
ним  товару на суму 20 865 грн.88 коп.;
заперечує  доводи позивача  про проведення   розрахунку за товар  лише частково ,в сумі 16 625,00 грн,
стверджує, що насправді у спірному періоді ним було отримано від ТзОВ «Хліб
Прикарпаття « товару на суму 8 209 грн.13 коп. за який і було проведено
розрахунок

Перелік
видаткових накладних, по яких відповідач підтверджує отримання від позивача
товару в період з 13.10.06 р по 30.11.06
р  , однак на суму 8 209,13 грн а
не  на суму 20 865,88 грн як стверджує
ТзОВ «Хліб Прикарпаття,  фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 наводить  у
підписаному  ним акті звірки розрахунків
, який долучений до відзиву на позовну заяву. В цьому акті відповідач зазначив
вартість товару, отриманого по визнаних ним видаткових накладних ( за мінусом
транспортних витрат, які включає позивач у своїх видаткових накладних), а також
відповідач у акті відобразив здійснені
ним проплати на користь позивача
Підприємець пояснює, що даний товар отримували продавці згідно його
усних доручень.

Окрім того , відповідач стверджує, що ним
було проплачено позивачу 24 216 грн.87 коп, про що свідчать квитанції до
прибуткових касових ордерів за № 000033 на суму 7 591 грн.00 коп від 19.10.2006
р, № 000141 на суму 6 000 грн.00 коп. від 03.11.2006 р, № 000094 на суму 4 323
грн00 коп. від 26.10.2006 р , № 000254 на суму 3 302 грн.00 коп від 16.11.2006
р , та №  000178 на суму 3 000 грн.00
коп. від 08.11.2006 р Підприємець стверджує про повний розрахунок  за отриманий товар і вважає, що має місце
переплата коштів позивачу з його боку в сумі 16 006,87 грн.

Звертає відповідач увагу і на те, що з невідомих
йому причин позивач  у своєму позові не
вказує про оплачену ним квитанцію до прибуткового касового ордеру  № 000033 від 19 жовтня 2006 року на суму 7
591, 00 грн..

З метою повного та всебічного з»ясування всіх
обставин справи суд неодноразово відклав розгляд справи, строки вирішення спору
продовжував, витребовував від сторін додаткові докази в підтвердження обставин
на яких грунтутються позовні вимоги та заперечення на позов. Так, зокрема, від
позивача суд  витребовував додатково
:  подати до кожної видаткової накладної
довіреності відповідача на отримання товару; товарно-транспортні накладні;
шляхові листи; пояснення позивача щодо зарахування коштів, які поступали від
відповідача; належні докази ( накладні, довіреності, тощо) щодо повернення  товару; зобов»язував позивача уточнити суму
коштів, отриманих від відповідача  по
прибуткових касових ордерах ( станом на час подання позову до суду) в тому
числі і  по касовому ордеру від 19.10.06
р № 000033 на суму 7591 ,00 грн.

В
Поясненні  до позовної заяви
представника ТзОВ «Хліб Прикарпаття « Яцинич Я.Я.  ( пояснення без номера та дати, подане до
справи в засіданні 12.06.08 р) додатково пояснюється, що : товар постачався
покупцю власним транспортом позивача що підтверджується зведеними
товарно-транспортними накладними  та
шляховими листами, у торгівельні точки боржника за адресами : АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, м.Стебник ( в повному обсязі товарно-транспортні накладні,
шляхові листи тощо позивач не подав до справи);

:поставлений
товар відпускався працівникам боржника згідно його усних доручень, відповідно
до видаткових накладних без довіреностей на отримання товарно-матеріальних
цінностей; що про те, чи були оформлені трудові відносини ФО -підприємця
ОСОБА_1 з його працівниками,  які
отримували товар, товариству «Хліб Прикарпатття «не відомо;

: що
у графі «не прийнято»у видаткових накладних, особою, що приймала хлібобулочні
вироби, зазначалася кількість товару, який повертався з різних причин позивачу
і що відповідно до цих даних постачальником-продавцем ( в даному випадку
позивачем)  оформлялися накладні на
поверненння товару серії ПВХ.; що оплату за поставлений товар відповідач
здійснював шляхом внесення готівкових коштів в касу товариства і що, кошти,
внесені відповідачем,  зараховувались в
рахунок погашенння боргу контрагента, який існував на даний період, тобто за
попередньо поставлений товар. По прихідному касовому ордеру № ПКО-000033 від
19.10.2006 р на суму 7 591,00 грн,
позивач пояснив, що даний касовий ордер був анульований по касі ТзОВ
«Хліб Прикарпаття», а вищевказана сума була оприбуткована по касі ЗАТ
«Прикарпатхліб»з оформленням прибуткового касового ордеру № 4105, в погашенння
боргу відповідача перед останнім.

Документального
та нормативного обгрунтування вчинених позивачем дій щодо анулювання
зазначеного касового ордеру і
оприбуткування  суми 7 591,00 по
касі ЗАТ «Прикарпатхліб» та про
підставність перекидки коштів іншій особі, зв»язок між  позивач суду не надав.

Представник позивача звернувся з
клопотанням про проведення судово-бухгалтерської експертизи по справі;
повідомив суд письмово, що позивач погоджується сплатити витрати на проведення
вказаної експертизи. Питання, які будуть ставитись  на розгляд експерта сторони просять визначити
суд, що підтвердили письмово.

Відповідно до ст.41 ГПК України для
роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши доводи сторін,   беручи до уваги наявні у справі документи,
враховуючи, що  сторонами не подано
належних і допустимих доказів в підтвердження
обставин справи щодо відпуску  і
доставки позивачем товару відповідачу на вказану в матеріалах справи суму та
отримання  товару покупцем на цю ж
суму,   суд приходить до висновку про
доцільність проведення судової експертизи на підтвердження чи спростування
викладених позивачем обставин справи та заперечень відповідача по справі, для
роз»яснення потрібних для законного вирішення спору питань які потребують
спеціальних знань. Проведення  експертизи
доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд,-
У
Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі № 14/91 судову
бухгалтерську експертизу проведення якої доручити кваліфікованим експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України ( м.Львів, пл..Соборна,7) та направити матеріали справи № 14/91.

2.          Поставити на вирішення експертизи
такі питання, щодо яких має бути поданий експертний висновок:

:
чи  на дату 27.03.2008 року документально
підтверджується  вказана   позивачем в
письмовому  Розрахунку основного
боргу за № 14-04/08 від 14 квітня 2008 року
вартість проданого ( відпущеного) ТзОВ “Хліб Прикарпаття” Фізичній
особі-підприємцю  ОСОБА_1 товару (
хлібобулочних виробів)  в період з
13.10.2006 р по 30.11.2006 р  на суму 21
441,50 грн по  видаткових накладних,
перелік яких наводиться у цьому
розрахунку;

Якщо ні, то на яку суму
підтверджується  відпуск товару  позивачем відповідачу у спірному періоді і по
яких накладних із зазначених у Розрахунку за № 14-04/08 від 14.04.08 р.

:чи
обґрунтовано   включено позивачем   у видаткових накладних   транспортні витрати у вказаному процентному
відношенні ( наприклад -2.5 %) та зазначених сумах  як витрати за доставку товару позивачем
відповідачу ; чи підлягають такі витрати відшкодуванню у даному випадку ,
виходячи із обставин  з”ясованих в ході
експертизи;

: чи
підтверджується документально ( якими саме доказами)  доставка позивачем відповідачу  товару у спірному періоді ( 13.10.2006 р по
30.11.2006р) власним транспортом позивача і отримання цього товару відповідачем
чи його працівниками; по яких саме, згідно
вказаних у Розрахунку основного боргу
№ 14-04/08 від 14.04.08 р
видаткових накладних підтверджено доставку позивачем  і отримання відповідачем товару і на яку суму
( в якій сумі по кожній накладній і в загальному);

: чи
підтверджується  вказана позивачем в письмовому
Розрахунку основного боргу за № 14-04/08 від 14 квітня 2008 року  вартість повернутого  підприємцем ОСОБА_1 товариству “Хліб
Прикарпаття” товару на загальну суму 575,63 грн;

: чи
підтверджуються ( якими документами та в яких сумах) здійснені відповідачем
оплати отриманого товару;

: які
порушення вимог  нормативних актів, що
регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю виявлено  в ході експертизи  у позивача і у відповідача;

: чи
обґрунтовано позивач  анулював касовий
ордер   № ПКО-000033 від 19.10.2006 р на
суму 7 591,00 грн і оприбуткував зазначену суму без згоди відповідача по
касі  ЗАТ “Прикарпатхліб” ;

: якою за даними бухгалтерського обліку
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб Прикарпаття” є  сума заборгованості  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)  перед ТзОВ “Хліб Прикарпаття”
за відпущений товар ( хлібобулочні вироби)
в період з 13 жовтня 2006 року по 30 листопада 2006 року станом на момент
звернення з позовом до суду, тобто, станом на 27.03.08 року.

: якою за даними бухгалтерського
обліку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3,АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)  є сума заборгованості
фізичної особи-підприємця перед ТзОВ “Хліб Прикарпаття” ( м.Борислав, )  за отримані товари ( хлібобулочні
вироби) в період з 13 жовтня 2006 року по 30 листопада 2006 року, станом на
27.03.2008 року.

: чи
на дату 27.03.2008 року
документально підтверджується наявність ( відсутність) заборгованості
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  перед
Товариством з обмеженою відповідальністю “Хліб Прикарпаття”, яка склалася за
спірний період, вказаний позивачем -13.10.2006 р по 30.11.2006 р, в сумі  4 240,87 грн, не беручи до уваги   сплату відповідачем коштів в сумі 7
591,00 грн по прихідному касовому ордеру № ПКО-000033 від 19.10.2006 року;

: чи на дату 27.03.2008 р  документально підтверджується наявність
(відсутність) заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед ТзОВ “Хліб
Прикарпаття”, яка склалась за спірний період, вказаний позивачем -13.10.2006 р
по 30.11.2006 р  в сумі 4 240,87 грн,
з врахуванням  сплати
відповідачем  коштів в сумі 7 591,00 грн
по прихідному касовому ордеру № ПКО-000033 від 19.10.2006 р;

3.          Попередити експерта Львівського
науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо проводитиме
експертизу, про відповідальність передбачену
статтями 384385 Кримінального кодексу України  за відмову від виконання  покладених на нього обов”язків або за дачу за
відомо неправдивого висновку.

4.          Зобов”язати позивача та відповідача у
разі необхідності подавати на вимогу особи, що проводить експертизу, необхідні
документи та вчиняти певні дії.

5.          Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю  “Хліб Прикарпаття”, Львівська область,
м.Борислав, вул..В.Великого,31/1.

6.          До
одержання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

7.          Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя                                                                                                       Кітаєва
С.Б.