ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08 р.
Справа № 21/92

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1м. Добропілля

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Продвугілля” м. Донецьк

про стягнення: 22 370,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. - підприємець

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Продвугілля” 22 370,20грн. інфляційних за період листопад 2004р. - грудень
2007р. за прострочення оплати наданих автотранспортних послуг.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на рішення господарського суду Донецької області від 30.07.07р. по
справі № 11/191, яким з відповідача за неналежне виконання умов договору №1110
від 11.10.04р. стягнуто 58 762,50грн. заборгованості, а також ст.625 Цивільного
кодексу України.

Заявою від 9.06.08р. позивач
збільшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача           26 637,54грн. інфляційних за період
грудень 2004р. - січень 2008р. за прострочення оплати наданих автотранспортних
послуг.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і
відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не
заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,
відзив на позов і витребувані документи
господарському суду не подав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Розгляд справи закінчено 09.06.08р.

Для підготовки та оголошення
повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год.
10.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні,
господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.07.07р. по справі № 11/191, порушеній за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Продвугілля” 58 762,50грн. заборгованості, встановлено, що
11.10.04р. між сторонами був укладений договір №1110, згідно п.1.1. якого
позивач зобов'язався надавати послуги з вантажних перевезень автомобілем “КАМАЗ
5320” державний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.3.1. договору оплата за надані
послуги здійснюється згідно калькуляції, складеної Виконавцем та узгодженої
Сторонами. До 5-го числа наступного за звітним місяця Замовник та Виконавець
складають та підписують акт виконаних робіт за договором, в якому відображають
обсяг виконаних робіт та вартість (п.3.2. договору). Розрахунки за договором
здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 календарних днів після підписання
акту виконаних робіт (п.3.3. договору). Договір набув чинності в момент
підписання на строк до 31.11.2004р. (п.5.1.). На виконання умов договору
позивачем у період листопад 2004р. - березень 2005р. були надані автопослуги,
які відповідачем не були оплачені у сумі 58 762,50грн.

Рішенням суду з відповідача на
користь позивача сума боргу була стягнута у повному обсязі. Виконавчою службою
судове рішення виконане у повному обсязі. Згідно довідки ВДВС Київського РУЮ у
м. Донецьку від 06.06.08р. № 834 на виконання наказу господарського суду
Донецької області від 10.08.07р. по справі № 11/191 на депозитний рахунок
виконавчої служби 12.11.07р. надійшла сума 11 557,48грн. і 07.02.08р. - 111
537,35грн.

Заборгованість, яка виникла у
відповідача перед позивачем і стягнута за рішенням суду, складається із
наступних сум: 9 907,50грн. - за листопад 2004р., 14 570,50грн. - грудень
2004р.,                  16 251,00грн. -
січень 2005р., 10 595,50грн. - лютий 2005р., 7 438,00грн. - березень 2005р.
Факт надання послуг у зазначені періоди і вказані суми підтверджені актами
виконаних робіт, які сторонами підписані без будь-яких застережень.

За несвоєчасний розрахунок за
надані послуги позивачем на відповідача нараховані інфляційні у загальній сумі
26 637,54грн. за період грудень 2004р. - січень 2008р., у тому числі:

- 2 014,97грн. від простроченої
суми 4 923,00грн. за грудень 2004р. - жовтень 2007р.;

- 2 558,01грн. від простроченої
суми 4 984,50грн. за грудень 2004р. - січень 2008р.;

- 6 960,73грн. від простроченої
суми 14 570,50грн. за січень 2005р. - січень 2008р.;

- 7 362,13грн. від простроченої
суми 16 251,00грн. за лютий 2005р. - січень 2008р.;

- 4 647,61грн. від простроченої
суми 10 595,50грн. за березень 2005р. - січень 2008р.;

- 3 094,09грн. від простроченої
суми 7 438,00грн. за квітень 2005р. - січень 2008р.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник  вважається  таким,
що  прострочив,  якщо
він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у
строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом;

·          зауважень щодо розрахунку  інфляційних відповідачем суду  надано не було,

господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на
підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Продвугілля” (83015,
м. Донецьк, пр. Миру, 8, п/р 889 у
філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Донецька, МФО 334817, )
на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2у філії
Добропільське відділення Донецького регіонального управління  ЗАТ КБ “Приватбанк”, ІНН НОМЕР_3) 26
637,54грн. інфляційних, 266,38грн. на відшкодування витрат по сплаті державного
мита, 118,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18