overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № 18/134-08(36/109-08(19/23)

За позовом Приватного підприємства "Інгрейн", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин",

м.Дніпропетровськ

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України

в Дніпропетровській області

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Томчук О.В. дов. № 37 від 21.07.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати право власності за ним на об"єкти нерухомого майна, а саме: будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 8-а та 2-х поверхневої будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 21 а.

Позивач заявою № 10/03-2006 року від 10.02.2006 року доповнив позовні вимоги та просить також визнати за ним право власності на об"єкт нерухомого майна, а саме: будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю керівника прийняти участь у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з терміновим відрядженням представника до м. Києва.

Від представників сторін надійшло узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 18/134-08(36/109-08(19/23) до 10.10.2008 року у зв"язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Суд знаходить підстави достатніми для задоволення клопотань та продовження строку вирішення спору у справі до 10.10.2008 року.

У зв"язку з вищезазначеним, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні і підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/134-08(36/109-08(19/23) до 10.10.2008 року.

Відкласти розгляд справи на 29.09.08 року на 12:00 год.

Позивачу та відповідачу надати пояснення по суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 13.02.2008 року.

Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2008 р.
Справа №  2/231/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов ДПІ у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а до
відповідача СПДФО ОСОБА_1., мАДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 01.07.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство
Страхова компанія “ВУСО”, м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства
“РАВА”, м.Краматорськ, про стягнення 9591,99 грн.
суду від 06.11.07 р. провадження у справі № 25/253 зупинено та призначено
судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.
зв'язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного
суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу № 26/253
за позовом Закритого акціонерного товаристваСтрахова компанія “ВУСО”, м.Донецьк,
із позовом до Приватного підприємства “РАВА”, м.Краматорськ, про стягнення
9591,99 грн., на розгляд судді Донцю О.Є.
замінити суддю   на суддю
суду
області                        І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/442-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

Про стягнення 113 606 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/454/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мемур-Трейд», м. Миколаїв, вул. Чкалова, 122, кв. 77.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 22.09.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року об 11:10.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 1/40-40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Пісочненської сільської ради

на рішення господарського суду Волинської області від 20.03.2008 року.

у справі № 1/40-40

За позовом: Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області Держінспекції України

до 1: Пісочненської сільської ради

до 2: ПП Цибуковського О.С.

про: стягнення 4110 грн.

З участю представників :

від прокурора - не з’явився.

від позивача –Ліщук В.І. –представник (довіреність №753-128 від 05.09.2008р.)

від відповідача 1,2 –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 08.09.2008р. прибув лише представник позивача.

Від відповідача - ПП Цибуковського О.С. повернувся конверт з ухвалою суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Від відповідача - Пісочненської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Пісочненської сільської ради відкласти на 13.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 28/17(Т33/1157-08)

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Приватного підприємства „ТрубоТЕК”, м.Новомосковськ

до відповідача: Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу”, м.Донецьк

Про стягнення 24386 грн. 36 коп.

Представники:

Від позивача: Заблуда А.П.

Від відповідача: Патенко В.М., Мільштейн Л.А.

Приватне підприємство „ТрубоТЕК”, м.Новомосковськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення надлишково сплаченних грошових коштів в сумі 24386 грн. 36 коп. на виконання підписаного між сторонами договору купівлі-продажу №06/02-07 від 19.02.2007р.

Виходячи з того, що судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          документи, які посвідчують правовий статус відповідача, а саме: статут Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу”, м.Донецьк, довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірені копії вказаних документів додати до матеріалів справи);

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати в судове засідання письмові пояснення щодо відсутності між ними інших договірних правовідносин крім договору купівлі-продажу №06/02-07 від 19.02.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 43/717

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008р.

у справі

№43/717

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Експерт"

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

про

7369, 02 грн.

визнав матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 43/717 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 41/530

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

до

Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту

про

визнання права власності на об’єкти нерухомого майна,

за зустрічним позовом

Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту

до

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

про

визнання права власності на об’єкти нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

1. Прийняти касаційну скаргу Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 у справі № 41/530 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 3/175/08

м. Миколаїв

Позивач:           Державна податкова інспекція у Миколаївському районі

Миколаївської області

54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

Відповідач: Миколаївський окремий батальйон дорожнього –патрульної служби

УДАІ УМВС України в Миколаївській області

54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100

Суть спору: припинення юридичної особи.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Петров С.Б., довіреність № 301/08 від 03.01.08 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача про припинення юридичної особи.

15.07.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ліквідований у 2006 році.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №3/175/08.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа № Б-21/129

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

Заявник: Голова ліквідаційної комісії Дем"янець Марія Миронівна СГВК "Дружба"

вул.Українська, 189а, с. Горохолина, Богородчанського району, Івано - Франківської області,

77760; подала заяву порушивши справу про банкрутство СГВК "Дружба" вул.Українська, 279,

с. Горохолина, Богородчанського району, Івано -Франківської області, 77760 .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство СГВК "Дружба" вул.Українська, 279, с. Горохолина, Богородчанського району, Івано -Франківської області, 77760 - банкрутом.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.09.08р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов"язковою. 3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 26 серпня 2008 р.

4. Боржнику подати в засідання суду документи, що підтверджують недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (баланс, акт інвентаризації майна і.т.д.), перелік кредиторів з вказанням сум заборгованості, докази заборгованості (платіжки, претензії, акти звірок), виконавчі документи.

Голові ліквідаційної комісії надати суду: - докази розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї, проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред"явлених кредиторами вимог, а також результати іх розгляду, проміжний ліквідаційний баланс повинен бути затверджений учасниками юридичної особи або органом який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, оцінку вартості майна.

Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - СГВК "Дружба" вул. Українська, 279, с. Горохолина, Богородчанського району, Івано -Франківської області, 77760 до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у ЄДРПОУ - підприємців ( витяг із Державного реєстру).

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та

Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та

державному реєстратору (вул.Шевченка,66, смт. Богородчани, Івано-Франківська область

77760).

Суддя                                                  Скапровська І.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 38/312-07

За заявою: Закритого акціонерного товариства "Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРС-САМАРА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВАП", с. Вільне Синельниковського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.07р. по справі №38/312-07.

24.06.08р. від Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Господарство Юр'ївське" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.86, 112, 113-1, 114 ГПК України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Господарство Юр'ївське" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.07.08р. о 14год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська