ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 11/172-08

За позовом багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград

до приватного підприємства "Дніпротехнологія", м. Павлоград

про розірвання договору на поставку обладнання

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Тимчук О.Ф., довідка з ЄДРПОУ АБ№008516 від 14.02.08р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір №Т01/06 від 05.01.06р. на поставку обладнання від з відповідачем.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги останній посилається на те, що в порушення вимог п.3 договору, відповідач не здійснив оплату поставленого обладнання.

Відповідач проти позову заперечує зазначаючи, що останнім була здійснена оплата поставленого обладнання у повному обсязі.

В судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.06р. сторони уклали договір №Т01/06 згідно якому Поставник (позивач у даній справі) зобов’язався поставити, а Покупець (відповідач) взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити майно, що зазначено в додатку №1 до договору ( п.1.10).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача обладнання на загальну суму 430 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі.

В п.3.3 договору зазначено, що оплата за отримане обладнання здійснюється протягом 90 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач надав платіжні документи, які свідчать про виконання ним зобов’язань щодо оплати отриманого обладнання, у повному обсязі, а саме: платіжні доручення №06 від 15.05.06р., №19 від 07.06.06р., №18 від 05.06.06р.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували посилання відповідача про виконання ним зобов’язань щодо оплати отриманого за спірним договором обладнання, позивач не надав.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

17.06.2008 року