ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС13/273-08.

За позовом : Державної інспекції з контролю за цінами

до відповідача: комунального підприємства «Білопільський житловик»

про стягнення 5825 грн. 13 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

Від позивача: Ракульцева Н.Г., довіреність від 08.01.2008 року № 8/32/4

Від відповідача: Балак А.О., Кондрюк А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті економічних санкцій на загальну суму 5825 грн. 13 коп.

29.05.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з боку КП «Білопільський житловик» порушень порядку встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не має, а рішення позивача № 17 від 24.03.2008 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» та стягнення з КП «Білопільський житловик» економічних санкцій в сумі 5825 грн. 13 коп. є незаконним та неправомірним та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача економічні санкції на загальну суму 5825 грн. 13 коп.

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач посилається на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін, встановлено порушення такої дисципліни шляхом застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в м. Білопілля за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги в період з 01.01.2008 року по 12.02.2008 року (акт перевірки № 106 від 11.03.2008 року (в справі)).

Так, в ході перевірки було встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в м. Білопілля були затверджені рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради № 191 від 27.09.2006 року «Про тарифи на житлово-комунальні послуги».

Як зазначив позивач, з 01.01.2008 року тарифи на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає відповідач, були підвищені згідно рішення виконкому Білопільської міської ради від 26.12.2007 року № 232 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, здійснювані КП «Білопільський житловик», яке, на той час, не було оприлюднене (опубліковано) і не набрало чинності відповідно до законодавства, тоді, як виконавчий комітет Білопільської міської ради є органом місцевого самоврядування, який в межах своїх повноважень приймає рішення, що набирають чинності після їх офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами № 17 від 24.03.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (в справі) було вирішено застосувати до відповідача – комунального підприємства «Білопільський житловик» економічні санкції: в дохід Державного бюджету Білопільського району (код класифікації доходів 21081100, символ звітності банку 106, р/р 0037 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23635149) 1941 грн. 71 коп. та в дохід Державного бюджету Білопільського району (код класифікації доходів 21081100, символ звітності банку 106, р/р 0037 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 236335149) 3883 грн. 42 коп.

Дане рішення було прийнято на підставі вищезазначеного акта перевірки з питань додержання державної дисципліни цін.

Зазначене вище рішення позивача в добровільному порядку відповідачем не виконано, на даний час є дійсним та не оскаржувалось в судовому порядку. Сума економічних санкцій до бюджету відповідачем не перерахована.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми економічних санкцій в розмірі 5825 грн. 13 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з комунального підприємства «Білопільський житловик» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Червона площа, 6, код 33429830) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 15, код 14024530) 5825 грн. 13 коп. економічних санкцій.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 02.06.2008 року.