ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17"
червня 2008 р.
Справа №  11/2565

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І. , при
секретарі -Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1.
особисто,  відповідача -не з'явився,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси  справу за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1до виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про визнання права власності на самовільно збудоване не житлове
приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на
земельній ділянці, що знаходиться у його користуванні, для здійснення
підприємницької діяльності  виконав
будівництво магазину. Вказане приміщення відповідає будівельним нормам, його
наявність не порушує прав інших осіб,  а
тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право
власності на нього.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання,
однак свого представника повторно в засідання не направив, про причини неявки
суд не повідомив, письмового заперечення на позов суду не подав.

За
таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи в порядку ст.. 75
КАС України за наявними матеріалами.

Суд,
заслухавши пояснення  позивача, оцінивши
наявні у справі докази встановив наступне.

Позивач зареєстрований виконавчим
комітетом Уманської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності
24.03.2004 р. з видачею свідоцтва серії НОМЕР_1

Рішенням Уманської міської ради від
20.06.2006 р. №3.5-2/5 позивачу погоджено місце розташування торгівельного
павільйону продовольчих товарів на земельній ділянці, площею 30 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка надана в користування позивачу
рішенням Уманської міської ради від 15.09.2006 р. №4.12-4/5 на підставі
договору оренди від 14.12.2006 р.

В процесі здійснення підприємницької
діяльності позивачем за власні кошти
було здійснено будівництво магазину.

Роботи
по створенню нового нерухомого майна Позивач проводив господарським способом.
На даний момент готовність приміщень складає 100%.

Згідно
висновку технічної комісії Управління містобудування та архітектури виконавчого
комітету Уманської міської  ради будівля
магазину відповідає діючим будівельним нормам і правилам та придатні для
подальшої експлуатації. Порушення прав третіх осіб -відсутнє.

Статтею
41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності.

Згідно
ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним,
якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376, 392 ЦК
України містять наступні положення.

Право
на захист особа здійснює на свій розсуд.

Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи
з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд
приходить до наступних висновків.

Оспорюване
приміщення збудовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці , що
знаходиться в його користуванні. Приміщення
відповідає будівельним нормам та правилам,  їх наявність на земельній  ділянці не порушує прав інших осіб, а тому
суд  вважає можливим визнати за позивачем
право власності на це майно.

Оскільки
позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності
даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Визнати
за  суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 право власності на
нежитлове приміщення (літ.А), розташоване за адресоюАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань