overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/109-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1, ідент.код
ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж
40 коп. основного боргу, 135 ( сто тридцять п'ять) грн. 46 коп. штрафних
санкцій, 240 (двісті сорок) грн. 26 коп. збитків від інфляції та  44 (сорок чотири) грн. 43 коп. трьох
процентів річних, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 20-5/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув заяву

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”

про перегляд

постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2006р. за нововиявленими обставинами

у справі

№20-5/264 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Державного підприємства "Пансіонат “Ізумруд”

до

1)          Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Севастополю

2)          Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”

за участю

Прокурора міста Севастополя

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації” відповідає вимогам статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації” про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2006р. за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 07.08.2008р. о 12год.00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №13/176-08.

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача – Кролевецького районного комунального підприємства «Акватермо», м. Кролевець Сумської області

про стягнення 1079488 грн. 69 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.08р. позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 917 384 грн. 23 коп. основного боргу, 94227 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 9 478 грн.41 коп. 3% річних, 10 210 грн. 90 коп. витрат по держмиту, 111грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення 27.05.2008 року було видано відповідний наказ.

Відповідач подав заяву № 112 від 11.07.08р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 13/176-08 до 01.01.09р.

Керуючись ст. 121 ГПК України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення по справі № 13/176-08 від 12.05.08р. призначити на 11 серпня 2007року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

4.          Явку представників сторін з визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа № 2/70.

12.08.2008                                 Справа № 2/70

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРА ЛТД”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “ПБК “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

за участю третьої особи –Служби автомобільних доріг в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 97 116 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чех С.М. дов. № 3 від 04.06.08 ;

від відповідача –Карпова І.Г. дов. № 8 від 01.02.08;

від третьої особи –представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 97 116 грн. 44 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що виникла необхідність витребування додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.08 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати

позивача надати –пояснення стосовно предмету договору відступлення права вимог № 1 від 28.12.2006р. ( з урахуванням додаткової угоди №1 від 28.12.2006р. до нього) та наявності заборгованості за договором № 19/06 від 19.06.2006р. про передачу в оренду бульдозера Т-130. У разі відсутності заборгованості - докази сплати, чи заперечення; документальне підтвердження викладених доводів;

відповідача надати – заперечення на доводи позивача з приводу зміни предмету договору № 1 від 28.12.2006р., докази наявності заборгованості позивача за договором № 19/06 від 19.06.2006р.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № А23/373

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо ДН-2", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представніків сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № /0 від 20.03.07, № /1 від 19.04.07, № /2 від 22.06.07, № /2 від 22.06.07.

Ухвалою суду від 26.10.07 по справі № А23/373 судом призначено судово-економічну експертизу, провадження в адміністративній справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

11.06.08 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/373 та висновок судово-економічної експертизи № 2023/2024 від 31.03.08.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № А23/373 призначити на 31.07.08. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;

Відповідачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС8/310-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 6612/10110015 від 04.06.2008 року на 1-му арк.
з доданими матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  7/358/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, мАДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1306/10/10-010 від 27.05.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 14/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу приватного підприємства "Боб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 14/376 за позовом дочірнього підприємства "Капро-Кривий Ріг" до приватного підприємства "Боб" про стягнення 177040,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Боб" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи касаційну скаргу подано 2 червня 2008 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

До того ж подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявником не зазначено, в чому полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив господарський суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги.

Окрім того, додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку не є належним доказом направлення позивачу копії касаційної скарги, оскільки, засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року повернути приватному підприємству "Боб".

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

М. М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2008 р.

Справа № 5/621.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС", м.Кременчук

до Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Кременчуцького відділу, м.Кременчук

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

СУТЬ СПРАВИ: Розглянувши матеріали справи № 5/621, суд, встановив, що в ухвалі від 22.01.08 р. невірно зазначено дату відкладення розгляду справи.

Дана описка підлягає випарвленню.

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 13.03.08 р. на 10.00 год. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 22.01.08 р.

Суддя Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12"
червня 2008 р.                                        Справа
№ 16/53б

Суддя
, розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки,
Чернігівська область, 15000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ,АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "26" червня
2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7.  Кредитору надати докази неведення
підприємницької діяльності боржника.                                      8. Копії цієї ухвали
направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р. Справа № 19/318-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Солодке життя", м. Макіївка

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Фастів

про стягнення 27392,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.
№ 16/31

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Полтавської
області від 11.04.2008 року,

у справі № 16/31 (суддя Тимощенко
О.М.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан»

до                1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

5.          Приватного нотаріуса Карлівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,

6. ОСОБА_1

про               визнання
договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.
Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в одне
провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в
одній і тій же справі.

2.
Розгляд справи призначити на 12.06.08р. о 16:10. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку.

4.
Зобов'язати позивача та першого, п'ятого відповідача завчасно до судового
засідання надіслати відзиви на апеляційні скарги.

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий
суддя

Судді
:

Дата
відправки  03.06.08