ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.
Справа № 6/170(9/267)

Суддя
господарського суду Чернівецької області Паскарь А.Д., розглянувши
матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галсофт-сервіс”, м. Львів,

до
Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк,

третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Закрите
акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м.
Донецьк,

про
стягнення збитків в сумі 422 066,31 грн.,

за участю
представників:

від позивача: Крива Ю.
Р., довіреність від23.04.2008 № 23-04/08;

від відповідача: не
з'явився;

від 3-ої особи: не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

В
грудні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Галсофт-сервіс”, м.
Львів, звернулось в господарський суд Чернівецької області з позовною заявою до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та
Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза”, м.
Донецьк,  про стягнення збитків в сумі
422 066,31 грн., заподіяних 13.07.2005 внаслідок пожежі, що сталася на трасі
Первомайськ (Миколаївська область) -Голованівськ (Кіровоградська область) під
час перевезення Відповідачем-2 належного позивачеві обладнання.

Відповідачі
проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у наданих ними
відзивах.

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 12.07.2006, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2007, позов
задоволено у повному обсязі за рахунок АТЗТ “Мушкетівська автобаза” з
покладенням на нього судових витрат (т. ІІ, а. с. 179-180, т. ІІІ, а. с.
112-121).

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.04.2007 постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 16.01.2007 та рішення господарського суду Чернівецької області від
12.07.2006 скасовано, а справу направлено до господарського суду Чернівецької
області на новий розгляд (т. ІІІ, а. с. 170-173).

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 16.05.2007 (т. ІІІ, а. с. 175) на
підставі частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України
справа була передана за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 24.09.2007 (т. ІV, а. с. 77-80),
залишеним в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від
11.12.2007 (т. ІV, а. с. 126-130), у задоволенні позову відмовлено у повному
обсязі.

Постановою
Вищого господарського суду України від 20.03.2008 рішення господарського суду
Донецької області від 24.09.2007 та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11.12.2007 скасовано, а справу передано на новий
розгляд до господарського суду Чернівецької області. (т. ІV, а. с. 222-225).

Розгляд
справи доручено судді Паскарю А.Д.

В
ході повторного розгляду справи позивач на підставі статті 22 ГПК України
телеграмою від своїх позовних вимог до ПП ОСОБА_1. відмовився (том ІV, а. с.
64). Тому у відповідності до пункту 1 статті 65 ГПК України ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 ПП ОСОБА_1з числа
відповідачів у справі був виключений, а розгляд справи був призначений на
27.05.2008.

До початку
судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення
розгляду справи для вирішення питання про залучення  Приватного підприємця ОСОБА_1. третьою особою
у випадку виключення його з числа відповідачів у справі і припинення провадження
у справі з ініціативи суду. Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що
ОСОБА_1у відповідності до договору від 20.01.2005 № 15 являється експедитором.

АТЗТ
“Мушкетівська автобаза” телеграмою просило суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 05.05.2008 та неможливістю
забезпечення участі свого представника в судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи згадані вище
клопотання сторін та враховуючи, що рішення з даного спору може вплинути на
права та обов'язки ПП ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що його належить залучити
третьою особою на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи підлягає
відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 27, 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1) залучити третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог
на предмет спору.

2.          Розгляд справи призначити на 18
червня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

3.          Участь представників сторін та
третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А.
Паскарь