ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа №14/12/1412-А

За позовом Закритого акціонерного товариства „Октант” м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання неправомірною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у тому, що відповідно до вимог чинного законодавства міською радою не було поновлено договір оренди земельної ділянки по вул. Проскурівській, 45 на термін, передбачений договором від 05.09.2002р., укладеним між ЗАТ «Октант»та Хмельницькою міською радою та зобов’язання Хмельницької міської ради поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002р. шляхом прийняття відповідного рішення та укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Проскурівській, 45, площею 0,3226 га під будівництво та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісними приміщеннями та з підземною автостоянкою терміном на 2 роки.

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Зозуля С.В. –за довіреністю №6 від 08.01.08р.

Від відповідача: Демчук Л.Г. –за довіреністю №02-11-1159 від 16.10.06р.

Суть спору: Позивач після зміни позовних вимог просить визнати неправомірною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у тому, що відповідно до вимог чинного законодавства міською радою не було поновлено договір оренди земельної ділянки по вул. Проскурівській, 45 на термін, передбачений договором від 05.09.2002р., укладеним між ЗАТ «Октант»та Хмельницькою міською радою та зобов’язати Хмельницьку міську раду поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002р. шляхом прийняття відповідного рішення та укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Проскурівській, 45, площею 0,3226 га під будівництво та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісними приміщеннями та з підземною автостоянкою терміном на 2 роки.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає його безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду справи, судом приймається до уваги те, що відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право звернутись за захистом своїх прав на протязі року з дня коли дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Договір оренди № 727 між Хмельницькою міською радою та закритим акціонерним товариством "Октант" був укладений 05.09.2002року на 2 роки по 05.09.2004року. З часу коли договір не був поновлений в строки встановлені законодавством, починається перебіг строку для звернення до адміністративного суду про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивач знав про порушення свого права з 05.10.2004 року, але не вчинив жодних дій щодо його захисту. Таким чином, в даному випадку має місце пропущення строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Таким чином, відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Щодо до позовних вимог, де позивач просить суд зобов'язати поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002р. шляхом прийняття відповідного рішення та укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Проскурівській, 45, площею 0,3226 га під будівництво та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісними приміщеннями та з підземною автостоянкою терміном на 2 роки, то судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки укладається на підставі рішення міської ради.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Міська рада є колегіальним органом, а отже ніхто не вправі зобов’язати колегіальний орган прийняти конкретне рішення.

Крім того, згідно договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002року між Хмельницькою міською радою та ЗАТ "Октант" в оренду була передана земельна ділянка під будівництво 5-7 поверхового 72 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином, офісним приміщенням та підземними гаражами, що не співпадає з об'єктом, який вказаний в позовній заяві.

Таким чином позов заявлено безпідставно, а тому задоволенню він не підлягає.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.