ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"31" липня 2008 р.

Справа № 6/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/122

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Степ", м. Кіровоград

про стягнення 23120,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шинкорук О.Є. , довіреність № б/н від 06.05.2008 року;

від відповідача - не брав участь

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов про стягнення з приватного підприємства "Торговий дім "Степ" на користь Державного бюджету України штрафу в розмірі 17000,00 грн. та пені у розмірі 6120,00 грн., на загальну суму 23120,00 грн.

Позивачем на адресу господарського суду направлено доповнення до позовної заяви, згідно якого у зв'язку з несплатою штрафу у розмірі 17000,00 грн. Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд стягнути з відповідача пеню, яка станом на 31.07.2008 року становить 11985,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 28985,00 грн.

В судовому засіданні 31.07.2008 року представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник приватного підприємства "Торговий дім "Степ" участі в судовому засіданні не брав, позовні вимоги не заперечив.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника приватного підприємства "Торговий дім "Степ", оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 3339839.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14.01.1994 року.

У зв'язку з дослідженням ринку насіння соняшнику відповідачу 04.12.2007 року був направлений запит № 2897 про надання інформації. В запиті зазначалось про необхідність надання інформації та попереджалось про відповідальність за її неподання у встановлені строки.

Запит був вручений 04.12.2007 року працівнику підприємства - відповідача, однак у встановлений термін інформація не була надана, що ускладнило дослідження ринку соняшнику та не дало можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати мотиви поведінки суб'єктів господарювання при встановлення ціни на насіння соняшнику, їх погляд на цінову ситуацію на зазначеному ринку на момент кожної зміни ціни, причини продажу (перепродажу) насіння соняшника в період стрімкого зростання цін на олію соняшникову.

Адміністративна колегія Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним підприємством "Торговий дім "Степ" рішенням від 10.04.2008 року № 27 визнала дії приватного підприємства "Торговий дім "Степ" щодо неподання інформації на запит від 04.12.2007 року № 2897 порушенням, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки. За вчинене порушення накладено на приватне підприємство "Торговий дім "Степ" штраф у розмірі 17000,00 грн.

Приватному підприємству "Торговий дім "Степ" роз'яснено, що у разі незгоди з рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідач має право оскаржити його повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Відповідач рішення адміністративної колегії територіального відділення від 10.04.2008 року № 27 отримав 14.04.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2990366. Таким чином, кінцевий термін сплати штрафу - 14.06.2008 року.

Відомості щодо оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2008 року № 27 у господарського суду відсутні.

На лист - нагадування про виконання зобов'язання від 19.05.2008 року № 1251, який отримано відповідачем 21.05.2008 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 3159083), приватним підприємством "Торговий дім "Степ" відповіді не надана, штраф не сплачено.

На час подання позовної заяви відповідачем не сплачено 17000,00 грн. штрафу, визначеного рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2008 року № 27.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати суми штрафу.

Згідно поданого позивачем розрахунку, сума пені станом на 08.07.2008 року за несвоєчасну сплату штрафу становить 6120,00 грн.

Позивачем на адресу господарського суду направлено доповнення до позовної заяви, згідно якого у зв'язку з несплатою штрафу у розмірі 17000,00 грн. Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд стягнути з відповідача пеню, яка станом на 31.07.2008 року становить 11985,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 28985,00 грн. (17000,00 грн. + 11985,00 грн. ).

Частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, т а пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Наявність заборгованості приватного підприємства "Торговий дім "Степ" в сумі 28985,00 грн. повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 28985,00 грн.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 75, 82 – 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Степ" (вул. Орджонікідзе, 19/26, м. Кіровоград, 25002, ід. код 34724320) на користь Державного бюджету (Одержувач: УДК у м. Кіровограді, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, ід. код. 24145329, № рахунку 00002, код бюджетної класифікації: 23030300 "Адмінштрафи та інші санкції", - штраф у розмірі 17 000,00 грн. та пеню в сумі 11985,00 грн., всього на суму 28985,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Степ" (вул. Орджонікідзе, 19/26, м. Кіровоград, 25002, ід. код 34724320) у доход Державного бюджету України на р/р 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 289,85 грн.

5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

6. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Степ" (вул. Орджонікідзе, 19/26, м. Кіровоград, 25002, ід. код 34724320) у доход Державного бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

7. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

8. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Баранець