ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 липня 2008 р.            Справа №13/98-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Ситнік О.І., за дорученням

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вернигородське»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Махаринецький»про стягнення 2433739,25 грн. - заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак надав до початку судового розгляду справи відзив на позов, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 12.06.2008 р., 25.06.2008 р. направлено відповідачу, та згідно повідомлень про вручення вказаних ухвал, вони отримані відповідачем.

Представник позивача подав суду клопотання в якому уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2433739,25 грн. - збитків завданих невиконанням договору. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №12/09-07 від 12.09.2007 р. на переробку цукрових буряків на давальницьких умовах, позивач протягом вересня 2007 року передав відповідачу цукровий буряк у кількості 25484,317 тон, що підтверджується накладними копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.3 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав переробити всю кількість доставленого цукрового буряка та передати позивачу протягом 30 днів після завершення сезону переробки цукор, а до 01.04.2007 р. - жом та патоку (мелясу) із врахуванням втрат по переробці та оплати послуг відповідачу передбачених договором.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 05.03.2008 р. відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у вигляді недопоставки 552,689 тон цукру, 1378,759 тон жому та 385,748 тон патоки (меляси).

Відповідач у відзиві на позовну заяву, заявлений позивачем позов не визнає, посилаючись на те, що згідно умов договору він (відповідач) мав поставити позивачу товар, а саме цукор, жом та патоку, тоді як позивач просить стягнути з відповідача кошти.

Однак відповідно до п.1 ст..623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно п.3 ст.623 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимог кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до довідки Головного управління статистки у Вінницькій області №55 від 30.04.2008 р. середня вартість цукру станом на 29.04.2008 р. складала 3,95 грн. за кг.

Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства «Бродецький цукровий завод», станом на 01.05.2008 р. відпускна ціна на мелясу (патоку) бурякову становила 650 грн. за тону.

Таким чином, згідно розрахунку позивача, відповідач недопоставив позивачу 552,689 тон цукру на суму 2183121,55 грн. та 385,748 тон патоки (меляси) на суму 250736,20 грн., що в сумі складає 2433857,75 грн.

Однак, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, позивач заявив до стягнення меншу суму завданих відповідачем збитків 2433739,25 грн., користуючись своїм правом зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2433739,25 грн. - збитків, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод Махаринецький», Вінницька область, Козятинський район, с.Махаринці (Код ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вернигородське»Вінницька область, Козятинський район, с.Вернигородок (код ЄДРПОУ 03733,25 грн. - збитків, 24337,39 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 серпня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу