overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №9/216-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства « Сумський
завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

до відповідача :ОСОБА_1

про визнання договору
купівлі - продажу (поступки) частки участі в ТОВ «Авторстоянка» від 02.08.2001
року № 151 не дійсним.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         Петрова О.В. Довіреність № 1619 від
14.04.2008 року.

Від   відповідача -  ОСОБА_1.

Суть спору: Позивач
відповідно до позовної заяви просить суд визнати договір купівлі - продажу
(поступки) частки участі в ТОВ «Авторстоянка» від 02.08.2001 року № 151, укладений
між Відкритим акціонерним товариством «Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» таОСОБА_1 недійсним.

Відповідач відповідно до
відзиву на позовну заяву  проти позову
заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у
зв'язку зх. Закінченням строку позовної
давності до пред'явлення позову.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.
2008  року   10 год.
00  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати позивача  надати не пізніше ніж за три дні до судового
засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень  відповідача.

3.           Зобов'язати відповідача  надати не пізніше чим за три дні до судового
засідання -діючий статут  ТОВ
«Автостоянка» та докази того, що частки в установчому фонді ТОВ «Автостоянка»
на даний час ним відчужені, яким чином і кому.

3. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 9/687/07

За заявою боржника –Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш дом”, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 3,

На дії: Державної виконавчої служби в Заводському районі Миколаївського МУЮ, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Стягувач –Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161

Про: скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 01.07.08р.

Суддя Д.М.Горобченко

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ : до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 01.07.08р..

Розглянувши матеріали скарги господарський суд

В С Т А Н О В И В :

На теперішній час справа № 9/687/07 знаходиться поза межами господарського суду Миколаївської області.

Із змісту заяви вбачається, що при її розгляді господарському суду необхідно вчинити певні процесуальні дії. Проте, їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України заважає відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи № 9/687/07.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Наш дом”) його заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 9/687/07.

Додаток : на 22 аркушах.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №5/310-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства
"Глухівське автотранспортне підприємство 15939", м. Глухів Сумської
області

до відповідача -
Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів
Сумська область

про визнання недійсним
конкурсу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 9 червня 2008 року об 10 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог;   подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні; подати матеріали в обґрунтування необхідності забезпечення позову,
зокрема подати докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;
матеріали в обґрунтування залучення до участі у справі 3-ї особи у
відповідності до ст. 27 ГПК України; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; подати докази проведення конкурсу по визначенню перевізників
на автомобільних маршрутах загального користування в Глухівському районі
відповідно до чинного законодавства; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу;
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                 Справа № 18/92пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Луганській області, м. Луганськ

про визнання права власності на транспортний засіб

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув

від відповідача:                    Стоянов Д.В., дов. № 11/8-3099 від 30.05.2008;

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

-          спонукання встановити факт приналежності автомобіля ГАЗ –5201 д/н 104-32 АР позивачу;

-          спонукання поновити реєстрацію ГАЗ –5201 д/н 104-32 АР;

-          спонукання видати свідоцтво про реєстрацію автомобіля та державний номер.

Позивач у судове засідання не прибув.

В зв’язку з тим, що для розгляду справи у сторін слід витребувати документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.08.2008 на 12 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмові свідчення з питання, чи оскаржувалося рішення Кіровського міського суду від 05.03.2008 по справі № 2-0-18, яким визнано факт належності ОКП Компанії «Луганськвода»Луганської області на праві власності автомобіля ГАЗ –5201 державний номер 104-32 АР, та зобов’язано Кіровський РЕП Стахановського ВРЕР в Луганській області відновити реєстрацію вказаного автомобіля та видати свідоцтво про реєстрацію; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

3.          Відповідачу: подати суду - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати довідку про те, за ким зареєстроване право власності на транспортний засіб.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
червня 2008 р.
Справа № 40/60-08

вх. № 2808/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при
секретарі судового засідання Карімов В.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з*явився

відповідача
- не з*явився розглянувши справу за позовом Приватного підприємства
"Зірка - 2004", м. Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про
стягнення 4557,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача заборгованості по
орендній платі та компенсації комунальних платежів за Договором № 10-07/С39 від
01 січня 2007 року у розмірі 4557,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій
заяві просить провадження у справі припинити, оскільки Приватне підприємство
"Зірка - 2004" відмовилося від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд
вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято
господарським судом, провадження у справі слід припинити. Приймаючи до уваги,
що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі
задовольнити.Провадження у справі  №
40/60-08  припинити

Повний текст ухвали підписано 09.06.2008 року.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар
судового засідання           Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                               № 31/62-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Управління міністерства надзвичайних ситуацій в м.Макіївки

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про зобов’язання відповідача внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Макіївка, вул.Дунаєвського,1б та надати оформлене свідоцтво до управління

ВСТАНОВИВ:

Управління міністерства надзвичайних ситуацій в м.Макіївки звернулось із позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про зобов’язання відповідача внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Макіївка, вул.Дунаєвського,1б та надати оформлене свідоцтво до управління.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. До позовної заяви , підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Надана позовна заява підписана т.в.о. начальника управління МНС в м.Макіївки ГУ МНС України в Донецькій області, однак до позовної заяви не додані документи в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ст.63 ГПК України.

Крім того, позивачу при повторному зверненні необхідно визначитись із позовними вимогами з урахуванням вимог ст.12 ГПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись п. 1ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління міністерства надзвичайних ситуацій в м.Макіївки до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка про зобов’язання відповідача внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Макіївка, вул.Дунаєвського,1б та надати оформлене свідоцтво до управління. - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 аркушах, в тому числі платіжне доручення №309 від 09.07.2008р на суму 118грн та платіжне доручення №308 від 09.07.2008р на суму 85 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.

Справа № 17/418-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Міністерство оборони Російської Федерації в особі командира військової частини 99764-2

до Заготівельно-виробниче підприємство "Хутровик"

про стягнення 32500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
19/125-21/143/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду
від  28 березня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
19/125-21/143/06
Запорізької  області

за
позовом

Управління
Пенсійного Фонду України в м.Бердянську

до

Бердянського
державного заводу скловолокна

про

визнання
банкрутом,

розпорядник
майна -арбітражний керуючий ОСОБА_2,

за
участю прокуратури Запорізької області,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від  28 березня
2008 року  у справі №  19/125-21/143/06.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в
засіданні Вищого господарського суду України на  17 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 31/103

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"

до

ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаргу надіслано не через господарський суд м. Києва, який прийняв оскаржувану ухвалу, а безпосередньо до Вищого господарського суду України, що суперечить вимогам ст.109 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим, відповідно до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року у справі № 31/103 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р. Справа № 2/130-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "АК Вінницяобленерго"(21100, м.Вінниця. вул.1- го Травня, 2) в особі стуктурної одиниці "Гайсинські електричні мережі", 23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.І.Богуна, 122

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Троков", 21022, м.Вінниця, вул.Станіславського, 23/106

про стягнення 1239,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" вересня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок ціни позову у вигляді таблиці ; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу; 4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 32/149пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунальної установи „Лікувально – профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/149пн.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецьку міську раду та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Зобов’язати третіх осіб представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, третім особам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.