ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 р.

№ 3/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого машинобудування”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 3/317 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого машинобудування” до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення 284 224,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВАТ “Криворізький завод гірничого машинобудування” в липні 2001 р. звернувся з позовом до суду про стягнення з ДВАТ шахта "Самарська" дочірнього підприємства ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля" заборгованості за відвантажене вугілля за договором від 13.04.1998 р. в сумі 284 224,00 грн.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.09.2001 р. по справі №3/317 позов задоволено частково, стягнуто з ДВАТ шахта "Самарська" дочірнього підприємства ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля" на користь ВАТ “Криворізький завод гірничого машинобудування” 149592 грн. – боргу, стягнуто з відповідача 1495,92 грн. - державного мита, та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено позивачу в стягненні з відповідача пені в сумі 134632 грн.

05.10.2001 р. на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.09.2001 р. судом видано наказ по справі №3/317.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2004 р. по справі № 3/317 замінено відповідача у справі - ДВАТ шахта "Самарська" дочірнього підприємства ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля" на його правонаступника - ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2005 р. по справі № 3/317 замінено відповідача - ДВАТ ДХК "Павлоградвугілля" його правонаступником ВАТ “Павлоградвугілля”.

ВАТ “Павлоградвугілля” 26.11.2007 р. звернувся з заявою до господарського суду про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2001 р. таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2008 р. по справі № 3/317 /суддя Юзіков С.Г./ в задоволенні заяви ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню –відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2008 р. по справі № 3/317 /судді І.М.Науменко, Л.М.Білецька, О.В.Голяшкін/ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 р. скасовано, заяву ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України –задоволено, визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 3/317 від 05.10.2001р. таким, що не підлягає виконанню.

В касаційній скарзі позивач - Відкрите акціонерне товариство “Криворізький завод гірничого машинобудування” просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 р. залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 25.09.2001 р. по справі №3/317, яким стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ “Криворізький завод гірничого машинобудування” 149592 грн. –боргу, видано 05.10.2001 р. наказ.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 05.10.2001 р. по справі №3/317 було зупинено 18.04.2005 р., у зв'язку із порушенням 11.01.2005 р. справи №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, проте докази добровільного виконання наказу господарського суду ВАТ "Павлоградвугілля" не надані.

Постанова господарського суду апеляційної інстанції, мотивована тим, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, які заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі, а отже, вимоги конкурсного кредитора - ВАТ “Криворізький завод гірничого машинобудування” є погашеними.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набирає чинності з 1 січня 2000 р. і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 р.

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником боржника відповідно до наказу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 181 від 24.09.2005 р.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, належним чином дослідивши обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що поскільки ВАТ “Криворізький завод гірничого машинобудування” в справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", з вимогами не звертався, то його вимоги є погашеними, а отже, заява ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2001 р. № 3/317 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. по справі № 3/317 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого машинобудування” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. по справі № 3/317 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.