overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ 25/192-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дніпропетровська
міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання договору та додаткової
угоди недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 -
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, 2 -
Дніпропетровська міська рада.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову
документів.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал договору №
54/2АН від 15.05.2007р. та додаткової угоди від 18.07.2007р. до нього; докази
на підтвердження виконання договору (завірені копії в справу).

Третій
особі-1,2: письмові пояснення по суті спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/150-2801
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль

За участю представників сторін

Позивача: Казанська Н.Ю. - юрисконсульт

Відповідача: Куликовська Г.М. - засновник

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. стягнуто з Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21167201 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 - 4453 грн. 59 коп. заборгованості за отримані послуги зв’язку, 188 грн. 76 коп. пені, 395 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 150 грн. 85 коп., що складає 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі Приватного малого підприємства «Партнер» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.07.2008р.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

На день розгляду справи від відповідача по справі надійшло клопотання про відкликання заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області у зв’язку із поданням касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. до Вищого господарського суду України.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, господарський суд залишає заяву Приватного малого підприємства «Партнер»про відстрочку виконання рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08р.

Справа № 8/135-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 47 357,12 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Юрченко Р.В. - нач.юр.відділу (дов. № 69-07/18 від 18.06.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (далі-відповідач) з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, відповідно до договору № 69-06/112 від 31.03.06р. у розмірі 47 357,12 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням його представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача та розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.08р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                                        Справа №          3/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Затишок";

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування м. Олександрії;

про стягнення 2 096 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.08.08 подати

позивача: письмове обґрунтування строків, в які відповідач зобов'язаний був сплатити суму, що вимагається до стягнення в примусовому порядку;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; документи на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань;

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у строк до надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене Комітет містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування м. Олександрії (за даними позивача адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9; і. к. 30327520) (посилання на номер справи є обов'язковим).

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/156

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Галактика Р.Д.Л.", м. Кіровоград

про стягнення 10 085,18 грн.,

Представники:

від позивача - Лисенко С.В., довіреність № 3375/07 від 07.07.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення із закритого акціонерного товариства "Галактика Р.Д.Л." 4 269,36 грн. за спожиту активну електроенергію, 5 432,90 грн. за перевищення договірних рівнів споживання, 162,14 грн. пені за порушення термінів оплати, 198,40 грн. індексу інфляції та 22,38 грн. 3% річних, всього 10 085,18 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.07.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.07.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 10.07.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 01.07.08 р. відповідачем не виконані.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд відкладає розгляд справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/156 відкласти до 15 год. 00 хв. 19 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 14.08.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на дві адреси: 25002, м. Кіровоград, вул. Медвєдєва, 1 та 25002, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 11/11, к. 6, кв. 34.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 37/274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 р.

у справі

№37/274

господарського суду

Донецької області

за позовом

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"

про

стягнення збитків у вигляді вартості вагової недостачі продукції в сумі 1 070,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 р. у справі №37/274 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.09.2008 р. об 11 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №АС11/151-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до                      Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення заборгованості в розмірі 437 грн. 66 коп.

СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники
сторін:

Від
позивача:                не прибув

Від
відповідача          не прибув

За
участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть
спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 437 грн. 66 коп.
заборгованості, яка виникла за березень 2008 року; відповідно до Закону України
“Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.
із змінами та доповненнями.

Представник
відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників
сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових
документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 11/151-08 відкласти,
призначивши її розгляд на 25.06.08р. о 11 год. 25 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Пропонується відповідачу надати суду
відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами

СУДДЯ                                                                                           Ю.О.
ЗРАЖЕВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 9/51

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ТзОВ «Автошлях»

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 25.12.2007р.

у справі      № 9/51

за заявою  Управління ПФУ в Рокитнівському районі,
смт.Рокитне

до         ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»,
смт.Томашгород

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Автошлях»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008
року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №5/232-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Київ

до відповідача – дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 960 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 960 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті абонентської плати відповідно до умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 255-Д від 22.03.05р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала, яка була надіслана рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернута до суду з відміткою "адресат вибув".

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги господарського суду щодо надання довідкових матеріалів із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ), довідки про державну реєстрацію відповідача не виконав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 7 серпня 2008 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 255-Д від 22.03.05 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.07.08 р.                                                                                № 02-03/1561/5

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діадор” на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2008р.

у справі № 02-03/1561/5 (головуючий суддя Подоляк Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діадор”

до Акціонерного товариства „Українська пожежно –страхова компанія”

про стягнення 22969 грн.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Діадор” на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2008р. у справі № 02-03/1561/5 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 02-03/1561/5 призначити на 07.08.2008р. на 10-30. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Акціонерному товариству „Українська пожежно –страхова компанія” завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 31.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 22/120а

Суддя

Розглянувши матеріали

розглянувши  матеріали справи

за позовом

УПФ
України в Пустомитівському районі , м. Пустомити

до відповідача

Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Зимна Вода

про  стягнення

356,53  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.20   о 15:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в
Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; надати розрахунковий рахунок відповідача.

відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб -підприємців.

Суддя