overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.06.08 р.                     Справа № 45/148б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Софттон”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Софттон”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.06.08 року о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                      Справа № 45/159б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь ()

арбітражний керуючий Серафимович Л.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.10.2007р. за заявою Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь ().

Постановою суду від 31.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.01.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Єнакіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Єнакієве.

Ухвалою від 28.02.2008р. припинені повноваження Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь (), ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Серафимович Л.В. та термін ліквідаційної процедури встановлений до 28.05.2008р.

27.05.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Серафимовича Л.В. №45/159-31 від 26.05.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та подовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 28.08.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора №45/159-31 від 26.05.2008р.

Подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/159б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь () на три місяці до 28.08.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 11/538-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕРК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі № 11/538-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Елеком", м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства "ЕРК", м. Дніпропетровськ про стягнення 54 108 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "ЕРК" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року у справі № 11/538-07 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕРК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі № 11/538-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року у справі № 11/538-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 7/59/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.

Михайлюка М.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопромбуд”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 25.04.2008 року

у справі

№ 7/59/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

ТОВ “Енергопромбуд”

до

ТОВ “Стальконструкція-124”

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року на 11 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М.Михайлюк
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

15 липня 2008р. Справа № 12/76

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Бахмачгазбуд", вул. Калініна, 78, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", пр. Перемоги, 67/2, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про повернення коштів за товар неналежної якості, стягнення збитків та штрафу 372468 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: не з”явився

відповідач: Шаповалова Ю.Г. - довіреність № 25 від 01.11.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача повернути кошти за неякісний товар, придбаний позивачем в розмірі 192 712 грн., а також сплатити суму збитків, які отримав позивач у зв’язку з придбанням неякісного товару в розмірі 141 213 грн. 60 коп. та зобов’язання відповідача сплатити штраф у розмірі 38 542 грн. 40 коп.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 943962, але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову в частині повернення коштів за товар неналежної якості, стягнення збитків та штрафу, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та позивач просив припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Судом роз’яснено представнику відповідача наслідки відмови від позову.

Наслідки відмови від позову зрозумілі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в повному обсязі: в частині повернення коштів за товар неналежної якості в розмірі 192 712 грн., стягнення збитків у зв’язку з придбанням неякісного товару в розмірі 141 213 грн. 60 коп. та стягнення штрафу в розмірі 38 542 грн. 40 коп., оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ К25/98-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта-А", м. Кривий
Ріг

про стягнення 10200,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №6386 від
27.11.07р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього вартості частини майна відповідача, пропорційної частці позивача у
статутному фонді товариства у розмірі 10200,00 грн., що належить до сплати
позивачу внаслідок його виключення зі складу засновників товариства.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість.

Відповідач
не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 24.04.2008р. на 12:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
нотаріально завірений договір купівлі-продажу нерухомого майна - магазину, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 11; документи, з яких
вбачається, на які цілі були витрачені грошові кошти від продажу магазину
згідно зазначеного договору; виписки з банківських рахунків ТОВ
"Оранта-А" на час розгляду справи; дані про майно ТОВ
"Оранта-А" на час розгляду справи; баланс ТОВ "Оранта-А" за
ІІ квартал 2006р. (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" липня 2008 р. Справа № 10/534/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «ТВС -Плюс»

54036, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-б, кв. 116,

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,

54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

про визнання неправомірним рішення № 330 від 07.04.2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 серпня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. Справа № 10/150/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до приватного підприємства “Мандатій і Ко”, с. Клішківці Хотинського району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ПП “Мандатій і Ко”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “07” липня 2008 р. о 10-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          копію Статуту ПП “Мандатій і Ко” (за наявності), пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Чернівецькому обласному сектору з питань банкрутства подати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі.

5. Цю ухвалу надіслати ДПІ в Хотинському районі, ПП “Мандатій і Ко”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Хотинського РУЮ.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №15/304-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни-94», м. Суми

про стягнення 1848 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/1440а

"10" квітня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Упир І.І., при
секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін: від позивача -  не з'явився, від відповідача:  не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Чорнобаївському
районі  до  приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  154 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 154 грн. 98 коп.  заборгованості по страхових внесках до
Пенсійного фонду згідно акту про сплату фіксованого розміру страхових
внесків  фізичною особою -приватним
підприємцем за 1 квартал 2005 року № 55.

Листом
від 02.04.2008 року №2638/07 позивач просить суд закрити провадження у справі
оскільки, платіжним дорученням № 73408 від 31.03.2008 року відповідач  заборгованість погасив.

До
прийняття рішення по спору сторони досягли примирення і в добровільному порядку
примирилися, що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2008 року
№73408.

Оскільки
сторони примирилися, то відповідно до п.3 ст. 157 КАС України провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно
ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 1 грн. 55 коп. покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 94, п.3 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити
провадження у  справі.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васютинці,  Чорнобаївського району, код НОМЕР_1  в доход державного бюджету через ДПІ у  Чорнобаївському районі, отримувач -ВДК в м.
Черкаси, код -22809222, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, рахунок №
- 0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку
- 095  - 1 грн. 55 коп. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського
апеляційного  адміністративного
суду.

СУДДЯ
І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.05.2008

Справа №2-13/2895-2008

за позовом Красноперекопського міськрайонного товариства мисливців та рибалок, м. Красногвардійське

до Красноперекопського міськрайонного Управління юстиції АР Крим, м. Красноперекопськ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Красноперекопської міської Ради, м. Красноперекопськ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь.

про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

З участю третіх осіб –1. не з’явився; 2. Лєбєдєва Н.А., посвідчення 555 від 17.05.2007 року.

Суть спору: Красноперекопське міськрайонне товариство мисливців та рибалок звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Красноперекопського міськрайонного Управління юстиції АР Крим, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчий комітет Красноперекопської міської Ради та просить зобов’язати відповідача прийняти пакет документів для подальшої реєстрації нової редакції статуту Красноперекопського міськрайонного товариства мисливців та рибалок.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.04.2008 року до участі у справі як третю особу у порядку статті 27 ГПК України було залучено Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

12.05.2008 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач виконав дії, що є предметом спору.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суд не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Представник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим у судовому засіданні надав лист державного реєстратора Красноперекопської міської ради в якому йдеться, що 25.04.2008 року зареєстровано статут зі змінами Красноперекопського міськрайонного товариства мисливців та рибалок.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.