ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                     Справа № 44/109пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання “Новатор” права власності на об’єкти нерухомості, розташовані в місті Донецьку по вулиці Ревякіна 20:

·          будівлю офісу літ.Г-1 площею 74,8 м2;

·          диспетчерську літ.Г’’площею 21,9 м2;

·          агрегатну літ.Н’площею 87,2 м2;

·          електроцех літ.О’ площею 114,4 м2;

·          будівлю бетонно-розчинного вузлу літ.П’1-2 площею 1’066,6 м2;

·          склад літ.Р’площею 848,7 м2;

·          котельну літ.С’площею 13,2 м2;

·          гаражі літ.Т’площею 804,3 м2;

·          будівлю механічного цеху літ.У’площею 408,2 м2;

·          навіс літ.Ф’;

·          АЗС літ.Х’;

·          огорожу №№ 1-7;

·          замощення І-ІІ;

·          вбиральню літ.Ц’;

· яма зливна літ.Ч’.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 20.06.08року у справі № 44/109пн за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” до виконавчого комітету Донецької міської ради оголошено рішення.

При оформленні вищезазначеного рішення судом помилково вказаний не весь перелік об”єктів, а саме вказано:

·          будівлю офісу літ.Г-1 площею 74,8 м2;

·          диспетчерську літ.Г’’площею 21,9 м2;

·          агрегатну літ.Н’площею 87,2 м2;

·          електроцех літ.О’ площею 114,4 м2;

·          будівлю бетонно-розчинного вузлу літ.П’1-2 площею 1’066,6 м2;

·          склад літ.Р’площею 848,7 м2;

·          котельну літ.С’площею 13,2 м2;

·          гаражі літ.Т’площею 804,3 м2;

·          будівлю механічного цеху літ.У’площею 408,2 м2;

·          навіс літ.Ф’;

·          АЗС літ.Х’;

·          огорожу №№ 1-7;

·          замощення І-ІІ;

·          вбиральню літ.Ц’;

замість

·          будівлю офісу літ.Г-1 площею 74,8 м2;

·          диспетчерську літ.Г’’площею 21,9 м2;

·          агрегатну літ.Н’площею 87,2 м2;

·          електроцех літ.О’ площею 114,4 м2;

·          будівлю бетонно-розчинного вузлу літ.П’1-2 площею 1’066,6 м2;

·          склад літ.Р’площею 848,7 м2;

·          котельну літ.С’площею 13,2 м2;

·          гаражі літ.Т’площею 804,3 м2;

·          будівлю механічного цеху літ.У’площею 408,2 м2;

·          навіс літ.Ф’;

·          АЗС літ.Х’;

·          огорожу №№ 1-7;

·          замощення І-ІІ;

·          вбиральню літ.Ц’;

· яма зливна літ.Ч’.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в рішенні від 20.06.08року у справі № 44/109пн.

По всьому тексту рішення від 20.06.08року у справі № 44/109пн перелік об”єктів вважати:

·          будівлю офісу літ.Г-1 площею 74,8 м2;

·          диспетчерську літ.Г’’площею 21,9 м2;

·          агрегатну літ.Н’площею 87,2 м2;

·          електроцех літ.О’ площею 114,4 м2;

·          будівлю бетонно-розчинного вузлу літ.П’1-2 площею 1’066,6 м2;

·          склад літ.Р’площею 848,7 м2;

·          котельну літ.С’площею 13,2 м2;

·          гаражі літ.Т’площею 804,3 м2;

·          будівлю механічного цеху літ.У’площею 408,2 м2;

·          навіс літ.Ф’;

·          АЗС літ.Х’;

·          огорожу №№ 1-7;

·          замощення І-ІІ;

·          вбиральню літ.Ц’;

· яма зливна літ.Ч’.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.