ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.03.08                                                                       Справа № 2/141
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м.Мукачево б/н б/д

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2008 року

у справі №2/141

за позовом: приватного підприємства «Проектно-будівельна компанія «Євробуд», м.Мукачево (далі ПП «ПБК «Євробуд», м.Мукачево)

до відповідача : Релігійної громади римо-католицької церкви, м.Берегово

про стягнення 211 425,60грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Глагола І.І. - директор

від відповідача: Худоба Г.М.-представник

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі №2/141 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р. у справі №2/141, яким частково задоволено позовні вимоги ПП «ПБК «Євробуд», м.Мукачево про стягнення з Релігійної громади римо-католицької церкви, м.Берегово заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 26 718,00грн.і прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПП «ПБК «Євробуд»про стягнення з відповідача 211 425,60грн. за виконані підрядні роботи.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2007р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р. у даній справі скасовано з тих підстав, що суд першої інстанції, доручивши проведення будівельно-технічної експертизи Закарпатській філії «НДІпроектреконструкція», не з»ясував чи відноситься вказана установа до суб»єктів судово-експертної діяльності, в зв»язку із чим наданий Закарпатською філією «НДІпроектреконструкція»висновок не може бути належним доказом для підтвердження фактів, які підлягають установленню у даній справі, в той же час, покладений в основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. висновок спеціаліста №42/06 від 12.06.2006р. не може розглядатись як судова експертиза в розумінні ст.41 ГПК України та ст.1 Закону України «Про судову експертизу», справу №2/141 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. В даній постанові Вищого господарського суду України зазначено, що під час нового розгляду справи, призначаючи судову експертизу, суд першої інстанції повинен дотриматись вимог законодавства щодо проведення експертизи, зокрема, з урахуванням передбачених ст.10 Закону України «Про судову експертизу»вимог щодо осіб, які можуть здійснювати судово-експертну діяльність, перевірити повноваження установи, якій доручено проведення експертизи.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.01.2008 року у справі №2/141 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «ПБК «Євробуд», м.Мукачево до Релігійної громади римо-католицької церкви, м.Берегово про стягнення 211 425,60грн.

ПП «ПБК «Євробуд», м.Мукачево, не погоджуючись з даним рішенням господарського суду, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, оскільки суд першої інстанції при винесенні рішення допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми матеріального та процесуального права..

Як вбачається із матеріалів справи: між ПП «ПБК «Євробуд», м.Мукачево та Релігійною громадою римо-католицької церкви, м.Берегово 02 грудня 2005р. укладено договір про виконання робіт по капітальному ремонту школи в м. Берегово, вул. Бетлехена, 2.

Відповідно до умов договору вартість робіт, що виконується по даному договору згідно кошторису і договірної ціни складає 400 000,00грн. Договірна ціна може бути змінена в разі зміни вартості матеріалів, заробітної плати або інших постанов Держбуду України. Згідно п.п. 2.2 договору кошторис і договірна ціна є невід'ємною частиною до договору. Замовником на виконання даного договору було передано проектну документацію без кошторисної документації з визначенням вартості проектних робіт.

Згідно із п.3.2 договору фактичну вартість виконаних робіт замовник оплачує на підставі актів виконаних робіт на протязі п'яти днів після їх підписання, а для забезпечення належного виконання генпідрядником договору у відповідності до пункту 3.4 договору замовник забезпечує передачу генпідряднику проектно-кошторисної документації не пізніше трьох днів після набрання чинності даного договору та передає генпідряднику дозвіл на виконання робіт згідно з вимогами Сніп Ш-4-80 по формі акту допуску для виконання робіт на території діючого підприємства.

В матеріалах справи відсутні докази виконання умов договору в частині належним чином складених та підписаних сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт.

ПП «ПБК «Євробуд»подано клопотання від 11.03.2008р., в якому просить призначити незалежну судово-будівельну експертизу на предмет встановлення реальних обсягів виконаних підрядником робіт на об»єкті замовника, яку доручити провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники сторін в судовому засіданні погодили питання, які слід поставити перед експертом: визначення фактичної вартості виконаних ремонтно –будівельних робіт на об»єкті, який знаходиться по вул.. Бетлена №2 у м.Берегово Закарпатської області по капітальному ремонту школи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-будівельної експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі №2/141 до отримання результатів судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 ст.79 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.Призначити судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судово-будівельної експертизи поставити питання:

- яка фактична вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт на об»єкті, який знаходиться по вул. Бетлена №2 у м.Берегово Закарпатської області по капітальному ремонту школи.

Оплату за проведення експертизи покласти на приватне підприємство «Проектно-будівельна компанія «Євробуд» (адреса: вул.. Вокзальна, 24, м.Мукачево Закарпатська область).

Для дачі висновків у судово-будівельній експертизі надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз І та ІІ томи справи №2/141.

2.Зупинити провадження у справі № 2/141 до отримання результатів судово-будівельної експертизи.

3.У випадку необхідності подання додаткових документів для проведення експертизи, просимо повідомити суд.

Головуючий-суддя                                                  Галушко Н.А.

Суддя                                                             Краєвська М.В.

Суддя                                                   Орищин Г.В.