ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/88

20.05.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»

До                              Приватного підприємства «Компанія ТБН»

Про                              стягнення 39 726 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача: Кудін С.П. –п/к (дов. від 11.02.08 р.)

Від відповідача: не з’яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 39 726 грн. помилково перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 19.03.08 р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.04.08 р.

Ухвалою суду від 22.04.08 р. розгляд справи відкладено у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 20.05.08 р. оголошено повний текст рішення по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.07 р. позивач помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 39 726 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №793 від 03.09.07 р. та платіжним дорученням №793 від 04.09.07 р.

Призначенням платежу є передплата за матеріали згідно наданого відповідачем рахунку №3.09.2 від 03.09.07 р.

Позивач вважає, що кошти перераховані помилково, так як вказаний рахунок не підписаний відповідачем, а тому не може вважатися підставою для їх отримання відповідачем.

Відповідачу 30.11.07 р. надіслано телеграму з вимогою повернути помилково перераховану суму, на яку не було отримано відповіді і задоволення.

Відповідач відзиву на позов не надав; представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення перерахованих коштів, проте, з інших підстав, ніж ті, що заявлені позивачем.

Суд вважає, що надані позивачем докази свідчать про укладення між сторонами договору купівлі-продажу, а саме.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо.

Суду наданий лист відповідача щодо графіку поставки ракушняка позивачу згідно рахунку фактури №3.09.2 від 03.09.07 р. на суму 39 726 грн. за період з 08.10.07 р. по 26.10.07 р. Лист підписаний представником відповідача та завірений його печаткою. Також суду наданий зазначений рахунок, завірений печаткою відповідача.

Також суду надано платіжне доручення від 04.09.07 р. №793, яким перераховані кошти саме згідно вказаного рахунку.

Таким чином, суду надано докази досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору –предмету, кількості та ціни, що свідчить про факт укладення договору купівлі-продажу. Факт відсутності підпису відповідача на рахунку не свідчить про те, що підстава перерахування коштів відсутня.

За таких обставин суд не може погодитися з представником позивача, який вважає, що кошти перераховані ним помилково.

Обставини справи свідчать про те, що відповідачем не виконано свого обов’язку з поставки товару протягом тривалого часу, що є підставою для позивача відмовитися від зобов’язання в односторонньому порядку.

Щодо підстав повернення коштів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті згідно її змісту розповсюджуються також і на вимоги щодо повернення виконаного однією з сторін у зобов’язанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 1212 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Компанія ТБН»(03164, м. Київ, вул. Соснова, 19, , п/р 3001 в ФЛРУ АТ «Індустріально-експортний банк», МФО 325279, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»(08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1, крд , п/р 2079 в філії Ленінградського відділення Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322108) 39 726 грн. перерахованих коштів, 397, 26 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко