overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

30.05.08 р.
№ 01-16/7925-13-63

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Міщенко  П. К.

Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційне подання
прокурора Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.04.2008р.

у справі

№ 01-16/7925-13-63 (суддя -Скиба
Г.М.)

за позовом

Виконуючого обов'язки прокурора
Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради

до
третя особа

підприємця ОСОБА_1Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області

про

зобов'язання привести самовільно
зайняту земельну ділянкою площею 16 кв.м. по вул. Смілянській, 98, у
придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану
земельну ділянку Черкаській міській рад відповідно до ст.212 Земельного
кодексу України,

в с т а н о в
и в :

Виконуючий обов'язки прокурора
Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради звернувся з
позовом до підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Черкаській області про зобов'язання привести
самовільно зайняту земельну ділянкою площею 16 кв.м. по вул. Смілянській, 98, у
придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану
земельну ділянку Черкаській міській рад відповідно до ст.212 Земельного кодексу
України.

Ухвалою місцевого суду від
23.04.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. призначено розгляд справи №
01-16/7925-13-63.

В пункті 2 резолютивної частини
ухвали від 26.05.2008р. була випадково допущена механічна описка, а саме
зазначено, що розгляд справи № 01-16/7925-13-63 призначено на 16.06.2008р.

На підставі ст. 89 ГПК України,
апеляційний господарський суд має право за своєю ініціативою виправити
випадкові помилки в ухвалі, допущені при її викладені, не зачіпаючи при цьому
суті ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1. Виправити механічну описку у
резолютивної частині ухвали від 26.05.2008р. по справі № 01-16/7925-13-63,
виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

“призначити розгляд справи №
01-16/7925-13-63 на 23.06.2008р. на 15 год. 00 хв.”

2. Копії ухвали направити учасникам
судового розгляду.

Головуючий
суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді

Міщенко  П. К.

Яковлєв М. Л.

Дата
відправки  03.06.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа № 8/74 (4/2459-8/302, 4/2437-4/212)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укррентген», м.Львів (далі ЗАТ «Укррентген»)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.05.2008 року

у справі № 8/74 (4/2459-8/302; 4/2437-4/212)

за позовом: ЗАТ «Укррентген»

до відповідача: Пустомитівської центральної районної лікарні, м.Пустомити

про спонукання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укррентген», м.Львів до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2008 року на 15.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

№ 9-8/204(30/18/141(23/24)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Комунальник"

на постанову

від 22.04.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9-8/204(30/18/141)(23/24)

за позовом

ТОВ "Комунальник"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дніпрокомунтранс"

про

стягнення 3 328 574,50 грн.

та за зустрічним позовом

ЗАТ "Дніпрокомунтранс"

до

ТОВ "Комунальник"

про

стягнення 210 040,76 грн.

та за позовом

ЗАТ "Дніпрокомунтранс"

до

ТОВ “Комунальник”

про

визнання недійсним договору підряду

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Комунальник" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 8/204(30/18/141)(23/24).

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Комунальник" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі №8/204(30/18/141)(23/24) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08
Справа№ 26/82

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача: Приватного
підприємства „Газавтосервіс”, с. Давидів Пустомитівського району Львівської
області

про:
стягнення 46 803,08
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: ОСОБА_2
-представник (довіреність б/н від 10.04.2008 р.)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Луцьк до Приватного
підприємства „Газавтосервіс”, с. Давидів Пустомитівського району Львівської
області про стягнення 46 803,08 грн.

Ухвалою
суду від 16.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити
повністю.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 16.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання від 03.06.2008 р. про
відкладення розгляду справи.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду
від 16.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на 24.06.2008
року на 15 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                         вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -явка повноважних представників.

Відповідача -виконати вимоги ухвали суду від
16.05.2008 р.; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
2-61/07 (2-11/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача),  М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Закритого
акціонерного товариства (ЗАТ)
"Фармацевтична фірма "Дарниця"

на
ухвалу

від
30.01.2008

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-61/07 (2-131/06)

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)          Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації; 2)
ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про

скасування
реєстарції установчого договору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про скасування
реєстарції установчого договору ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця".

Ухвалою
Дарницького районного суду міста Києва від 12.11.2004 позовна заява прийнята та
призначена до розгляду на 07.12.2004.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця" подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену
ухвалу посилаючись на порушення судом при винесенні ухвали норм процесуального
права.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 відмовлено ЗАТ
"Фармацевтична фірма "Дарниця" у прийнятті до розгляду
апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від
12.11.2004.

ЗАТ
"Фармацевтична фірма "Дарниця" оскаржено в касаційному порядку
ухвалу апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної
скарги з посиланнями на порушення господарським судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку,
що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України.

Оскільки,
ГПК України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про прийняття
та призначення до розгляду позовної заяви, а тому сторона у справі не в праві
оскаржувати таку ухвалу в апеляційному чи касаційному порядку.

За
таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст.ст. 107, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" у прийнятті касаційної скарги
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 у справі №
2-61/07 (2-131/06).

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №АС12/376-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., за участю представників сторін: від позивача – Кисленко О.М., Шаповал Л.О. (довіреність № 294/9/10-009 від 08.01.2008 р.), від 1-го відповідача – Нестеренко А.О. (довіреність б/н від 20.11.2007 р.), від 2-го відповідача – не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/376-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю КФ «Фінком», м. Миколаїв

про визнання правочину та господарських зобов»язань нечинними

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та просить суд визнати нечинним правочин у формі договору № 1 від 03.02.2006 року на придбання товару на загальну суму 2 127 659 грн. 57 коп., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Інтернафтогазбуд», м. Суми та Товариством з обмеженою відповідальністю КФ «Фінком», м. Миколаїв, та визнати господарські зобов’язання ВАТ «Інтернафтогазбуд» та ТОВ КФ «Фінком» за договором № 1 від 03.02.2006 року на загальну суму 2 127 659 грн. 57 коп. відповідно до податкової накладної № 64 від 31.08.2008 року, а також стягнути з ВАТ «Інтернафтогазбуд» в доход Державного бюджету суму податку на додану вартість в сумі 250 000 грн.

Другий відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі відзиву на позов до суду не надіслали.

Позивач надав суду додаткові докази по справі.

Враховуючи неявку 2-го відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 26.06.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/376-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 05 серпня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачам надати в наступне засідання суду відзив на позов, письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № А5/436-07

За позовом Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області

до ЗАТ "Завод Механік" м. Нікополь

про стягнення 33 188,47 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Кріпак Н.В.- ст. прокурор відділу посв. № 148; Бабенко Ю.Ю. - юр-т дов. № 158/11-38 від 23.01.08р.

Від відповідача: Фандєєва С.В.- предст. дов. від 01.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 24.07.08р. була оголошена перерва.

Прокурор м. Нікополя Дніпропетровської області заявив позов в інтересах дер-жави в особі Управління ПФУ в м. Нікополі Дніпропетровської області про стяг-нення з ЗАТ "Завод Механік" м. Нікополь суми 33188 грн. 47 коп. витрат на випла-ту та доставку пенсій за списком № 1 за період з жовтня 2006р. по травень 2007р.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про ненадання йому розрахунку суми ви-трат за січень 2007 року, та відсутність його в доданих до позовної заяви докумен-тах, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.150 Кодексу Адміністративного судочинства України, госпо-дарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. о 11 год.

Зобов'язати позивача направити відповідачу і до господарського суду розраху-нок суми витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 в січні 2007 року, до-кази представити в судове засідання.

Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р. Справа № 8/344-07/15-08

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М., Антонової В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом           Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до          Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

треті особи           1. Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області, Київська обл., м. Сквира

2. фізична особа-підприємець Савченко Олександр Михайлович, Київська обл., м. Біла Церква

про           зобов’язання визнати право постійного користування земельною ділянкою

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Мальчик Т.Ю. (дов. № 01-84 від 25.02.2008 р.);

від відповідача: не з’явився;

від третіх особі: 1. Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області-не з’явився;

2. фізичної особи-підприємця Савченка О.М.- Мочинський А.Р. (дов. серії ВКЕ № 181434 від 19.02.2008 р.)

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: 1 Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області, 2. фізична особа-підприємець Савченко Олександр Михайлович про зобов’язання визнати право постійного користування земельною ділянкою.

Від відповідача 29.08.2008р. до суду надійшло рішення №3 22 сесії 5 скликання від 08.08.2008р. Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про скасування рішення виконкому №11 від 29.03.2007р., щодо визнання власником не житлових будівель магазину Промтовари та заготівельного пункту загальною площею 518,5 м.кв. по вул.. Леніна 30 А, села Великополовецьке - Київську регіонспоживспілку.

В зв’язку з викладеним виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2008 р. на 14год. 30хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий           Рябцева О.О.

Суддя Бабкіна В.М.

Суддя Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постанову

від 07.03.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/250 господарського суду м. Києва

за заявою боржника

ТОВ "Фінансово-промислова група "Північний Альянс", м. Київ

про

банкрутство

ліквідатор банкрута

гр. Крижов С.В.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 07.03.2008 р. у справі № 43/250.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08
Справа№ 12/47А

За
позовом: Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави на стороні ДПІ  у Залізничному районі м. Львова

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
стягнення
податкового боргу в сумі 816,16 грн.

За
участю сторін:

Прокурор
: не з'явився

від
позивача: Мусійчук
А.О. (довіреність у справі)

від
відповідача: не
з'явився

Суть спору: На  розгляд
господарського  суду Львівської
області  подано позовну Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави на стороні ДПІ  у Залізничному районі м. Львова до
відповідача   Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1про стягнення податкового боргу в сумі 816,16 грн.

Ухвалою від 05.03.2008
р.  суд відкрив провадження у
адміністративній справі та призначив попереднє засідання на 18.03.2008 р.

Ухвалою від 18.03.2008
р.  суд закінчив розгляд справи в
попередньому засіданні та перейшов до розгляду справи в судовому засіданні, яке
призначив на 07.05.208 р.

В судове засідання
07.05.2008 р. з'явився представник ДПІ у Залізничному районі м. Львова, подав
клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду  у зв'язку з повним погашенням заборгованості
відповідачем.

Відповідно до ч. 5 п.1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відповідач добровільно
погасив заборгованість а позивачем подано клопотання про відкликання позовної
заяви, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч. 5 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Прокурора Залізничного району
м. Львова в інтересах держави на стороні ДПІ
у Залізничному районі м. Львова до відповідача   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу в сумі 816,16 грн. - залишити без розгляду.

Суддя