overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 19/100

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудіна Ю.Ю., за довіреністю

від відповідача: Шаповалова Е.Є., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Азов-прогрес”, м.Маріуполь Донецької області.

про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 709,60 грн., штрафу за неналежне виконання зобов’язань у сумі 4464,00 грн.

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Азов-прогрес”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 709,60 грн., штрафу за неналежне виконання зобов’язань у сумі 4464,00 грн.

06.08.08 р. до матеріалів справи надійшли пояснення на позовну заяву № 36 від 01.08.08 р., в яких відповідач викладає свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та заперечує проти застосування штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 28.07.08 р. надав документи, які посвідчують правовий статус.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Проти стягнення суми заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 709,60 грн. не заперечував.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання (вх.02-41/25964 від 06.08.08р.) про продовження строку розгляду справи на один місяць для надання можливості відповідачу сплатити дебіторську заборгованість.

В зв’язку з неподанням відповідачем всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.09.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; докази сплати сум, що заявлені у позові (копії – у справу, оригінали – для огляду).

Суддя Дучал Н.М.

Вик Мішина М.О. тел. 3056138

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р. Справа № 29/198/15/253-08

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 4, м. Київ

до Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-телеком", Київська обл, смт. Згурівка

про стягнення 5381,41 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Бєлах Л.Ф. (дов. №06/40 від 02.01.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства "Київпастранс" Автобусний парк № 4 до науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-телеком" про стягнення 5381,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.07.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2008 р. на 10год. 40хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду для огляду в судове засідання оригінал договору № СТ-05-12-01-01 від 15.12.2005р. та акти виконаних робіт.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01 липня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 39/164пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Каскад” м.Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецвуглетехмонтаж” м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/164пд.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати третю особу представити:

-письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/124-08

За заявою ПП «ВКФ «Контра», м. Київ

до ТОВ «ПЗФ «Кремінь», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Бандола О.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.05.2008 р. по справі № Б11/124-08 товариство з обмеженою відповідальністю «ПЗФ «Кремінь», м. Біла Церква визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 02.07.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 09.07.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗФ «Кремінь». Ліквідувати ТОВ «ПЗФ «Кремінь»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «ПЗФ «Кремінь», , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/124-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 32/127-08(19/7(П19/7912)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-КМЦЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій 119837,12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 119 837, 12 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р. у справі №19/7(П19/7912)-08 було задоволено первісний позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-КМЦЛ" на користь Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" суму штрафних санкцій - 119 837, 12 грн., 1 198, 83 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та було відмовлено в задоволені зустрічного позову відповідача за первісним позовом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р. у справі №19/07(П19/7912)-08 скасовано в частині основного боргу та в частині зустрічного позову рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.08р. у справі №19/07(П19/7912)-08 скасовано та справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №19/7(П19/7912)-08 та присвоїти №32/127-08(19/7(П19/7912)).

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2008р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Позивачу - надати уточнений позов з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 26.06.08р.; окрім того - надати саме для огляду в судовому засіданні оригінал Додатку №1 до договору від 15.08.06р. №1181; та докази щодо своєчасного надання узгодженої проектно-кошторисної документації

4. Відповідачу - надати відзив на позов з урахуванням змісту постанову ВГСУ від 26.06.08р.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №7/18-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/18-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. порушено провадження у справі № 7/18-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. по справі 7/18-07 боржника – Віринську асоціацію виробників та переробників сільськогосподарської продукції визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007 року припинено повноваження арбітражного керуючого Калюжного М.І. як ліквідатора по справі № 7/18-07 та призначено ліквідатором Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на бездіяльність ліквідатора Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції Зайченка О.П., в якій кредитор просить визнати бездіяльність ліквідатора Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції Зайченка Олександра Павловича неправомірною та зобов’язати його надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до господарського суду у строк до 21.08.08р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання із викликом представників сторін та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі на бездіяльність ліквідатора Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції Зайченка О.П. в судове засідання на 01 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Запропонувати ліквідатору банкрута надати суду письмові обґрунтовані заперечення на скаргу кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08
Справа № Б-12/170-21/5

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 25.03.2008р.

у
справі №
Б-12/170-21/5

за
заявою: ТзОВ
«Вудвест»

до: Україно-канадського СП у формі ТзОВ
«М.Мельник і спілка»

про: банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до свого провадження.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 09.06.2008р. о  11:45
год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:
м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.08

Справа №6077-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м.Глухів

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервісглухів», м.Глухів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

Позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку вартості спірного майна, позивач платіжним дорученням № 501 від 17.07.2008 року сплатив 270 грн.. державного мита, тобто тільки за вимогу майнового характеру, а доказів сплати за вимогу про визнання права власності не недав , хоча повинен був сплатити ще 85 грн. 00 коп. державного мита.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.3. 4, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з матеріалами на 80 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 501 від 17.07.2008 року про сплату 270 грн., платіжне доручення № 500 від 17.07.2008р. про сплату 118 грн.; поштова квитанція від 21.07.2008р.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
5/338-4177

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД-ФО ОСОБА_1)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

12.02.08

у
справі

№
5/338-4177

господарського
суду

Тернопільської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2  (далі СПД-ФО ОСОБА_2)

до

СПД-ФО
ОСОБА_1,

третя
особа:

Управління
земельних ресурсів в м.Тернополі  (далі
Управління),

про

усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов'язання
демонтувати незаконно споруджений металевий паркан та звільнити земельну
ділянку

та, керуючись ст.ст. 53,
65, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання СПД-ФО ОСОБА_1 задовольнити:
поновити строк для подання касаційної скарги № 51 від 06.05.08 та прийняти її
до провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду
України на  26.06.08  року о 11  год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового
розгляду зобов'язати:

СПД-ФО
ОСОБА_2 та Управління -надати відзиви на касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 № 51
від 06.05.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку
розгляду справи по суті.

4.          Клопотання СПД-ФО ОСОБА_1 про
зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від
12.02.08 Львівського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін
рішення від 26.09.07 господарського суду Тернопільської області у справі №
5/338-4177 господарського суду Тернопільської області до закінчення її
перегляду в порядку касації.

6.
Довести до відома сторін, що їх нез'явлення без поважних причин у судове
засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на
інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.08.08 р.                     Справа № 27/142б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Енергопром” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дастор” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дастор” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.08.08 року о 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

6.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 18/104

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСИМГРУП” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕРА” м. Донецьк

про стягнення 3202,94 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Єгорченко О.В. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСИМГРУП” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕРА” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2100,94 грн., пені в сумі 192,27 грн. інфляційних в сумі 760,54 грн., річних в сумі 149,19 грн., а загалом 3202,94 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.08.08 року.

Позивачу надати оригінали накладних та довіреностей, витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя