ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"17" квітня 2008 р.
Справа №  06/1507

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін

від
позивача :  не з»явився,

від відповідача:  Денисенко С.О. -за довіреністю,

розглядає
справу:

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лан - 2000"

про  стягнення 47 891 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про стягнення -47 891 грн. 43 коп., у тому числі: 15 454 грн. 00 коп.
боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача
товару, 154 грн. 54 коп. штраф за необґрунтовану відмову від розрахунку за
товар, 28 280 грн. 82 коп. пеня за прострочення платежу, 100 грн. 00 коп.
неустойка, 3 163 грн. 46 коп. інфляційні, 738 грн. 61 коп. 3% річних.

До
прийняття рішення по справі позивач направив заяву від 16.04.2008р. якою
зменшив позовні вимоги та просить стягнути 4 470 грн. 29 коп. інфляційні, 923
грн. 91 коп. 3% річних. У стягненні 15 454 грн. 00 коп. основного боргу
відмовився, оскільки відповідач перерахував кошти. У стягненні суми: 154 грн.
54 коп. штрафу, 28 280 грн. 82 коп. пені, 100 грн. 00 коп. неустойки, погодився
з запереченнями відповідача щодо необґрунтованого нарахування вказаних сум.
Просить розглянути спір без його участі.

Відповідач
відзивом на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково в сумі 4 470 грн. 29 коп. інфляційні, 923 грн. 91 коп. 3%
річних. В решті суми позову просить відмовити.

Заслухавши
представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з
наступних підстав.

22.04.2006р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № б/н.

У
відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу по накладній
№1-2204 від 22.04.2006р. товар по довіреності № 623120 від 21.04.2006р. на загальну
суму -25 554 грн. 00 коп. Про що складений акт здавання-приймання товару від
22.04.2006р.

Згідно
п. 2.1 договору Продавець зобов»язаний не пізніше 30-ти календарних днів з дня
набрання чинності цим договором передати Покупцю товар  та забезпечити Покупця Інструкцією із
експлуатацією.

Згідно
п. 3.1 договору оплата товару здійснюється Покупцем за визначеним п.1.1
договору ціною та у визначений п.2.1 договору строк шляхом перерахування
готівкових коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідач
свої зобов'язання виконав з порушенням умов договору. Оплату отриманого  товару
провів частково в сумі - 10 100 грн. 00 коп.

Згідно
розрахунку  позивача, станом на
30.11.2007р., недоплата становить -15 454 грн. 00 коп.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву повідомив, що оплата за отриманий товар проводилась
частинами, так 22.04.2006р. перераховано 5 100 грн. 00 коп. Решта сума 20 454
грн. 00 коп. перерахована (03.10.2006р, 06.10.2006р., 10.10.2006р.,
20.02.2008р., 21.02.2008р., 22.02.2008р.) Таким чином станом на 22.02.2008р.
вартість отриманого товару повністю оплачено.

Факт
отримання  товару та оплата підтверджена:
накладною, довіреністю, актом здавання-приймання та повною оплатою.

Згідно
ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За
таких обставин, позивач на підставі договору та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуми
річні, інфляційні.

Згідно
розрахунку інфляційні  становлять 4 470
грн. 29 коп., річні 923 грн. 91 коп.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов  та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що
визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В
частині стягнення 15 454 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими
сторонами шляхом перерахування коштів, до подання позову, тому провадження у
справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п.
1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким
чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та
матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  5 394 грн. 20 коп. (4 470 грн. 29 коп.
інфляційні + 923 грн. 91 коп. річні).  В
задоволенні решти позовних вимог 28 535 грн. 36 коп. відмовити, а в частині 15
454 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення
прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За
таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Судові
витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лан - 2000"  с. Тарасівка,
Звенигородського району, Черкаської області, код 31007692 на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 -4 470 грн. 29 коп. інфляційні,  923 грн. 91 коп. річні, 53 грн. 94 коп.
витрат по сплаті держмита, 13 грн. 30 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В
задоволенні решти позовних вимог  в сумі
15 454 грн. 00 коп. провадження припинити, в сумі  28 535 грн. 36 коп.  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення підписано
17.04.2008р.