ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 45/133-08

вх. № 3654/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Мікулін Г.В., керівник

розглянувши справу за позовом ТОВ Торговий Дім "Кампус Коттон клаб", м. Київ

до ДКПОЗ ЦРА № 194, м. Первомайський

про стягнення 11736,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9797,96 грн. заборгованості, 554,01 грн. пені та 1385,02 грн. - 50% річних мотивуючи частковим виконанням з боку відповідача умов договору купівлі-продажу № 34/05-КП/Хрк2 від 18.01.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 21 травня 2008 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 16 червня 2008 року о 11:10 год.

У зв’язку з тим, що 16 червня 2008 року є святковим днем, ухвалою суду від 03 червня 2008 року було виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 21 травня 2008 року, та розгляд справи призначено на 17 червня 2008 року об 11:10 год.

В судове засідання 17 червня 2008 року представник позивача з’явився, надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 4797,96 грн. заборгованості 554,01 грн. пені та 1385,02 грн. - 50% річних, посилаючись на те, що відповідачем в період з 02 червня 2008 року по 13 червня 2008 року частково сплачено суму боргу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідач в призначене судове засідання 17 червня 2008 року не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання останнім витребуваних судом доказів розгляд справи було відкладено на 07 липня 2008 року на 11:10.

18 червня 2008 року від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав на повне погашення ним суми боргу та просив суд враховуючи збитковість підприємства - відповідача не стягувати суми пені та річних.

В судове засідання 07 липня 2008 р. позивач не з’явився, відповідач в засіданні суду 07 липня 2008 р. надав суду докази сплати суми основного боргу та просив суд не стягувати річні та пеню.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив, що між сторонами було укладено договір № 34/05-КП/Хрк2 від 18.01.2005 року за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі відповідачу товару, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. При здійсненні господарських правовідносин за договором у відповідач виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9797,96 грн., оскільки останній в порушення умов договору (визначення терміну оплати в накладній, п. 3.2 договору) розрахунок за отриманий товар в повному обсязі не здійснив. Враховуючи, що сума основного боргу була погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі по позовних вимогах в сумі 9797,96 грн. підлягає припиненню відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем також було пред’явлено до стягнення 554,01 грн. пені та 1385,02 грн. річних, нарахованих на підставі п. п. 5.2, 5.4 договору. Відповідно до п. п. 5.2, 5.4 договору відповідач, у разі затримання оплати товару, взяв на себе зобов’язання щодо сплати пені яка нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення, а також щодо сплати 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 552,78 грн. та річні в сумі 1381,17 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають стягненню. В решті пред’явлених до стягнення річних та пені суд вважає за необхідне відмовити позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Суд відхиляє посилання відповідача на тяжкий матеріальний стан останнього, оскільки саме умовами договору сторонами було передбачено нарахування як пені, так і 50% річних.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров’я "Центральна районна аптека № 194", 64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Комарова, 12-А, (в тому числі з п/р 2001 в Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЗКПО 01974556) на користь ТОВ Торговий дім "Кампус Коттон Клаб", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, (п/р 59 у Головному операційному управлінні Промінвестбанку в м. Києві, МФО 300012, код ЗКПО 23721570) - пеню в сумі 552,78 грн., річні в сумі 1381,17 грн., 117,31 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

По позовним вимогам в розмірі 9797,96 грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписано 08 липня 2008 року.

Суддя