ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                            Справа № 4/154

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/154

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1,

про стягнення 3 993 512, 33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Таніч Ю.О., довіреність № б/н від 07.04.2008 року;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державним комітетом України з державного матеріального резерву подано позов до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про стягнення 3 993 512, 33 грн., з яких 2 886 400, 00 грн. штрафу та 1 107 112, 30 грн. пені.

Ухвалою від 27.05.2008 року господарський суд відклав розгляд справи на 17.06.2008 року о 15:00 год. та зобов'язав сторони для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази). Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнав обов'язковою.

В судове засідання 17.06.2008 року представник позивача не з'явився. 17.06.2008 року до господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, та погоджене з представником відповідача клопотання про продовження строку вирішення спору до 4-х місяців, тобто до 18.08.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначає, що перевірці 2005 року передувала перевірка 2003 року, за результатами якої була виявлена відсутність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, у зв'язку із чим вартість матеріальних цінностей мобілізаційного резерву повинна встановлюватись виходячи з цін, що діяли на момент проведення перевірки 14.11.2003 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті (два місяці).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподанням позивачем витребуваних документів, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору до 18.08.2008 року.

3. Розгляд справи відкласти на 28.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

5. Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивачу: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які визначені позивачем в якості підстави для виникнення зобов'язань у відповідача щодо накопичення і зберігання матеріальних цінностей резерву (номенклатуру накопичення матеріальних цінностей щодо кількості та асортименту, мобілізаційне завдання затверджене Кабінетом Міністрів України, оригінал акту перевірки № 148 від 23.09.2005 року, оригінал акту перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні у відповідача від 14.11.2003 року та інше); пояснення чи можливі заперечення щодо підстав для відмови в позові заперечених у відзиві на позов відповідача.

Відповідачу: пояснення чи можливі заперечення щодо факту прийняття на зберігання чи накопичення потреб Державного резерву матеріальних цінностей з посиланням на законодавство; пояснення чи можливі докази щодо наявності підстав для зменшення суми штрафу та документи на підтвердження цих обставин (фінансовий стан, врахування матеріальних та інших інтересів сторін та інше); направити позивачу доповнення до відзиву на позовну заяву, а докази направлення подати до суду.

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Ю. І. Хилько