Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08 р.                                                                                № 13/328

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Корсакової Г.В.,

суддів:                                        Мельника С.М.,

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання –Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Горянін А.О. –за довіреністю

від відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року

у справі № 13/328 (суддя –Скиба Г.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про тлумачення змісту договору

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2008р. змінено склад судової колегії: головуючий суддя –Корсакова Г.В., судді –Мельник С.М., Гаврилюк О.М.

Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про тлумачення змісту пункту 4.2 Договору оренди землі № 62-01/21, укладеного 30.12.2005 року між ВАТ „Черкасиобленерго” і Черкаською міською радою, та просило прийняти рішення, яким визнати, що пункт 4.2 Договору № 62-01/21 не передбачає права Черкаської міської ради в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати за земельні ділянки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі № 13/328 позов задоволено повністю. Місцевий господарський суд тлумачив зміст пункту 4.2 Договору оренди землі № 62-01/21, укладеного 30.12.2005 року між ВАТ „Черкасиобленерго” і Черкаською міською радою, та визнав, що пункт 4.2 Договору № 62-01/21 не передбачає права Черкаської міської ради в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати за земельні ділянки. З відповідача на користь позивача стягнуто 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Черкаська міська рада звернулася з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 2-04/3/110/468 від 11.03.2008р.) в якій просила змінити рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року по справі № 13/328, виклавши резолютивну частину в такій редакції: „Тлумачити зміст п. 4.2 Договору оренди землі, укладеного 30.12.2005 року між ВАТ „Черкасиобленерго” і Черкаською міською радою, та визнати, що пункт 4.2 Договору не передбачає права Черкаської міської ради в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати за земельні ділянки, крім випадків зміни ставок орендної плати на підставі вимог діючого законодавства та проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки”.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. апеляційну скаргу Черкаської міської ради було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України в зв’язку з неподанням документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Черкаська міська рада повторно звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. господарського суду Черкаської області № 7944 від 21.04.2008р.) на рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року у справі № 13/328.

На підставі апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.05.2008р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Черкаською міською радою до скарги була додана копія платіжного доручення № 237 від 14.04.2008р. про перерахування 42,50 грн. державного мита та копія квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу.

Оскільки однією з основних умов, за якої господарський суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому державне мито перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття апеляційної (касаційної) скарги до провадження чи прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (п.5 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»від 04.03.1998р. № 02-5/78).

Ухвалою від 15.05.2008р. апеляційним господарським судом було зобов’язано Черкаську міську раду надати довідку держказначейства щодо підтвердження зарахування державного мита в розмірі 42,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №237 від 14.04.2008р., до Державного бюджету України та оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу.

В судове засідання 02.06.2008р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено (про час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином), витребувані ухвалою суду від 15.05.2008р. документи не надані. Враховуючи викладене, ухвалою від 02.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 27.06.2008р. та повторно зобов’язано відповідача надати апеляційному господарському суду витребувані ухвалою від 15.05.2008р. документи.

Представник відповідача в судове засідання 27.06.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено (про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином), витребувані ухвалою суду від 15.05.2008р. та від 02.06.2008р. документи не надані.

Враховуючи, що ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита, неподання Черкаською міською радою витребуваних доказів є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України (п.7 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»від 28.03.2002р. № 04-5/366 (із змінами та доповненнями).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 12.02.2008 року у справі № 13/328 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 13/328 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                  Корсакова Г.В.

Судді:                                                                      Мельник С.М.

Гаврилюк О.М.

Дата відправки 08.07.08