overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.08.2008

Справа №2-22/8590-2008

04 серпня 2008 року                     Справа №2-22/8590-2008

За позовом            ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до            ТОВ "Декоста", м.Сімферополь

про           про стягнення 25 542,23 грн.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача :          не з’явився (клопотання).

Відповідача:          Міндіч М.О., представник, довіреність № 2 від 31.03.2008р.

встановив:

Позивач - ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - ТОВ "Декоста" про стягнення 25 542,23 грн., а саме: суми основної заборгованості у розмірі 24 172,58 грн., суми індексу інфляції у розмірі 351,37 грн., суми неустойки у розмірі 905,12 грн., 3 % річних у розмірі 113,16 грн.

Позивач надіслав до господарського суду АР Крим заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість у сумі 25 542,23 грн.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу роз’яснені.

Враховуючи, що відмова від позову з боку позивача - ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову від позову.

За таких обставин, керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"17" липня 2008 р.                                                                      Справа № 5/72

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області,

до відповідача: приватного підприємства "Агрофірма "Престиж", с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області,

про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна" (, адреса: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Леніна, буд. 2А) право власності на автомобіль САЗ-3507, 1986 року випуску, реєстраційний номер машини 66-86 КДЛ, № шасі 0914010, № двигуна 272748, що зареєстрований за колгоспом ім. Леніна Петрівського району, смт Петрово, технічний паспорт ВО № 859434 від 6 травня 1986 року.

Стягнути з приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" (, адреса: с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна" (, адреса: вул. Леніна, буд. 2А, смт Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область) державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо не було оскаржене.

Суддя

О.А. Змеул
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 29/55 (4/413-26/102; 4/2768-7/360)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на
ухвалу Господарського
суду Львівської області від 22.04.2008р.

у
справі № 29/55
(4/413-26/102; 4/2768-7/360)

за
позовом Прокурора міста
Львова в інтересах Держави в особі Міністерства охорони здоров'я України,
Львівської обласної державної науково-виробничої корпорації «Медтехніка»,
м.Львів

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про відшкодування шкоди в сумі 99143,58 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів до свого
провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008р. на 12 год. 00
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 16/318-07-8889

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Олимп-круг"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 15 квітня 2008 року

у справі

№ 16/318-07-8889

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Олимп-круг"

до

ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

про

зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився

від відповідача –Герасимчук М.О.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача –ВАТ "Олимп-круг" у судове засідання касаційної інстанції не з’явився.

Колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ВАТ "Олимп-круг" у справі №16/318-07-8889 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 16/318-07-8889 та призначити судове засідання на 09 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя                                                                                І. Плюшко

Судді:                                                                                                     С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
01/4949

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства
"РОСЬ"

на
ухвалуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
01/4949 Черкаської області

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "РОСЬ"

до
за участю третіх осіб

Підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській області - закритого акціонерного товариства
"Сведбанк" - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про

виключення
майна з акту опису і з-під арешту

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства "РОСЬ" до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 липня 2008
року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

М. Хандурін
СУД
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № Б29/46-07

За заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора : не з'явився

від боржника : не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
від  20.02.07р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

03.03.08р. до господарського суду
надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Константа ".
Розгляд звіту було відкладено на 09.06.08р., в зв'язку з нез'явленням
представника ліквідатора та необхідністю витребування додаткових доказів у
ліквідатора.

В зв'язку нез'явленням представника
ліквідатора в судове засідання та неподання витребуваних доказів,  розгляд звіту в судовому засіданні необхідно
відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні
на 02.07.08 р. о  10:50.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28

3. Зобов'язати вчетверте
ліквідатора надати у судове засідання:

-
довідку Держтехнагляду про відсутність чи наявність зареєстрованого за
боржником майна;

-
довідки ДПІ, УПФУ  про наявність
або відсутність заборгованості боржника.

4. Явка ліквідатора в судове
засідання обов'язкова .

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.08.08                                                                                 Справа № 2/70.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «ПБК «Луганськмонолітбуд», м. Луганськ

за участю третьої особи – Служби автомобільних доріг в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 97 116 грн. 44 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Чех С.М. дов. № 3 від 04.06.08 ;

від відповідача – Карпова І.Г. дов. № 8 від 01.02.08, Мороз А.А., дов. від 17.07.08 № 6,

від третьої особи – Латарія Л.Н., дов. від 06.09.07 б/н,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 31.07.08 до 01.08.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 97 116 грн. 44 коп.

Відповідач, відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові документи, які підтверджують дійсність права вимоги відповідача до позивача за договором уступки права вимоги від 28.12.06 № 1 та мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.08 об 11 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати –письмові пояснення щодо наявності або відсутності заліку проведеного з відповідачем у відповідності з вимогами ст. 601 Цивільного кодексу України відносно поставки відповідачем дизпалива за накладною № 234 від 21.06.06 на суму 29 996 грн. 72 коп. та суми витрат на послуги генпідряду у розмірі 603 грн., з врахуванням листа підприємства від 06.02.08 № 10.

4. Зобов’язати відповідача надати – належно завірені копії первісних документів щодо підтверджують право вимоги підприємства до позивача за договором уступки права вимоги від 28.12.06 № 1 (договір від 04.07.08 № 21/7, акти звірення та документи, які підтверджують фактичне виконання).

Суддя О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 35/265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р.

Суддів

Воліка І.М.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Комунального підприємства"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2008р.

у справі

№35/265 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікроприм"

до

Комунального підприємства"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

про

зобов’язання вчинити дії

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2008р. у справі №35/265 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2008 року на 14 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Волік І.М.

С у д д я                                Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 10/126-07

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець, вул. Шевченка,9 Липовецький район Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка".

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/126-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.05.07р. боржника ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року припинено повноваження УПФУ у Липовецькому районі - ліквідатора ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич", ліквідатором ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич", с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області призначити арбітражного керуючого Малахова С. А.

Ухвалою суду від 29.07.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 31.12.2008 року.

26.08.2008 року до суду від арбітражного керуючого Малахова С. А. надійшло клопотання №116 від 22.08.2008р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 11.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання №116 від 22.08.2008 року до розгляду на 10год. 30 хв. 11.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого Малахова С. А. визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого надати до суду звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Липовецькій МДПІ м. Липовець, вул. Леніна, 94; Липовецькому районному центру зайнятості м. Липовець, вул. Леніна,63; Сільськогосподарському акціонерному товариству (САТ) "Турбівське" смт. Турбів, вул. Миру, 159; ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,26; ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ" м. Липовець, вул. Некрасова, 12) та арбітражному керуючому Малахову С. А. рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2- Липовецькій МДПІ;

3- Липовецькому районному центру зайнятості;

4- Сільськогосподарському акціонерному товариству (САТ) "Турбівське";

5- ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" м. Вінниця;

6- ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ";

7- арбітражному керуючому Малахову С. А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа
№ 12/85-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Arrowdeal Investments Limited (Ерроуділ Інвестментс Лімітед), республіка
Кіпр

про
визнання права власності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
8  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  докази виконання робіт, технічний паспорт  готельного
кмплексу; докази направлення актів виконаних робіт; докази, що
підтверджують виконання робіт на зазначену в позові суму; документи, що
посвідчують статус підприємця.

Відповідачу
-  відзив на позов; докази в обгрунтування
відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08
р.
Справа № 10/92

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою заритого
акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк

до відповідача: комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м.
Донецьк,

про стягнення 2490,18грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось
закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк з позовною
заявою до відповідача - комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк, про стягнення шкоди в порядку
регресу в сумі 2490,18грн.

Позов подано з додержанням? вимог,
викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову - гр. ОСОБА_1м. Донецьк. Розглянувши вказане клопотання та матеріали
позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача відповідно до
ст. 27 ГПК України.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/92.Судове засідання призначити
на  03.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -              гр. ОСОБА_1м. Донецьк.

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог,
документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Зобов'язати третю особу представити
посвідчення  на  представника (паспорт), оригінали документів
для огляду в суді, письмові пояснення по справі.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

7.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 02.07.2008р. надати
відомості щодо комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донелектроавтотранс” (83086, м. Донецьк,                вул. Донецька, 39).

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Приходько
І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ К7/23-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-2  без самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача-1: Приватне підприємство "Аптечний склад
НА", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку в
статутному фонді

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № К7/23-08 за
позовом ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ, до
Відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ, Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН"
ЛТД, м. Дніпропетровськ, Третя особа-2
без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
Приватне підприємство "Аптечний склад НА", м. Дніпропетровськ, про
визнання права власності на частку в статутному фонді.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № К7/23-08.

Заява
мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку
з необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових
матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі № К7/23-08
терміном на один місяць.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко