overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 8/101пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/101пн.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2008                                                                                            Справа № 16/55

За скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби у справі №16/55

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від скаржника (стягувача) –Бахтин В.В. – ліквідатор, арбітражний керуючий

від органу ДВС – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі протиправною та зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.05.07 у справі №16/55. Ухвалою господарського суду від 02.07.08 подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 02.07.08 не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться 30 липня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/55 від 04.05.07.

Явку представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/102-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми "Север", м. Корюківка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишневе

про стягнення 59571,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"16" квітня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут; письмові пояснення щодо строків нарахування 3 % річних та інфляційних
(з якої та по яку дати); письмові пояснення щодо обставин (підстав) та докази
на обґрунтування вимог про стягнення 9800,95 грн.

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа
№ 18/122-9/352

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Олейняш
Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом:  ТзОВ “Карпатрембудсервіс”
,  вул. С. Стрільців , 16, м.
Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  1 :  Державної госпрозрахункової установи “Агенство
з питань банкрутства в Івано-Франківській області ” в особі Івано-Франківської
філії, вул. С. Стрільців , 56 , м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача
2 : Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача 3: Закритого акціонерно-пайового товариства   "Коломийське ремонтно-будівельне
управління - 4", вул. Котляревського, 8 А, м. Коломия, Івано-Франківської
області, 78200

про
визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від
29.05.07 року  та протокол №2 від 29.05.2007
року   з продажу нерухомого майна ЗАПТ
“Коломийське РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус , складські
приміщення , столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької майстерської дільниці
, загальною площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт. Гвіздець , Коломийського району;
нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та інші нежитлові приміщення ) заг.
пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул. Котляревського 8а.

Представники сторін не
з"явились.

СУТЬ
СПОРУ:  Заявлено вимогу про  визнання недійсними протоколів проведення
публічних торгів ( аукціону ) № 1 від 29.05.07 року  та протокол №2 від 29.05.2007 року   з продажу нерухомого майна ЗАПТ “Коломийське
РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус , складські приміщення ,
столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької майстерської дільниці , загальною
площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в
смт. Гвіздець , Коломийського району; нерухоме майно ( адмінкорпус , складські
та інші нежитлові приміщення ) заг. пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия ,
вул. Котляревського 8а.

Представники сторін  в судове засідання не з"явились, хоча
були належним чином повідомлені  про
дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових  відправлень, які  наявні
в матеріалах справи.  На день
слухання справи в суду відсутні відомості щодо причин неявки вищевказаних
представників.

Представник позивача подав суду
письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку  із
неможливістю направити  повноважного
представника в судове засідання.

Позивачем подано суду  апеляційну скаргу  № 1402
від 0704.08 року на ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області від  18.03.08 року.

За наведених обставин,  суд
дійшов висновку про необхідність
направлення справи з апеляційною скаргою
до  Львівського апеляційного
господарського суду  та зупинення
провадження  у справі

Керуючись ч. 1 ст. 79 , 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі
до завершення апеляційного провадження.

Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство
суду" Олейняш  Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.08 р.                     Справа № 45/165б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Астком”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Астком”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.07.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, довідку про рахунки боржника, а також представити оригінали простого векселя, протесту та виконавчого напису. Крім цього, зобов’язати кредитора надати інформацію, на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 14/291/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028

Відповідач:1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», вул. Грецька, 52/21, м. Одеса, 65045, 2) Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

ДП “ Інформаційний центр” Міністерства юстиції - м. Миколаїв, вул. В.Морська 34, а/скр.124.

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Седова С.А. дов. від 14.01.2008 р. за № 1

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідачі позов не оспорили, відзив в господарський суд не надали.

Повідомлення про надсилання відповідачам поштових відправлень з ухвалою господарського суду від 17.06.2008 р. до господарського суду не повернулись. Оскільки відсутні докази одержання відповідачами ухвали господарського суду від 17 червня 2008 р., розгляд справи судом відкладається на 02.09.2008 р. об 11-50г.

Позивач заявив клопотання про накладання арешту на земельну ділянку площею 0,3897 га, яка є предметом договору купівлі-продажу і заборону ТОВ»Добробут»вчиняти будь-які дії щодо передачі цієї ділянки в користування чи переоформлення права власності на неї.

Господарський суд клопотання позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 66,67,77,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02.09.2008 р. об 11-50 г.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3897га. та заборонити ТОВ «Добробут»вчиняти будь-які дії щодо передання в користування чи переоформлення права власності спірною земельною ділянкою, що знаходиться за межами населеного пункту, в межах території Коблівської сільської Ради, с. Коблево, за адресою : проспект Курортний, будівля № 7/1, Березанського району Миколаївської області в межах території зони відпочинку Коблівської сільської Ради Бережанського району, Миколаївської області.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
квітня 2008 р.
Справа №  6/250/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, вул. Перемоги,  14.

До     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 08.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № Б24/179-08

За заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту, м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мілка", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 20.05.08р. кредитора у справі зобов'язано у 10-ти денний строк з дати проведення підготовчого засідання у справі - до 30.05.08р. подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

07.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора щодо продовження строку для подачі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно пункту 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.50, п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", м.Харків в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту, м.Кривий Ріг подати до 18.07.08р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б15/75-08

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Вектор", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Мілєнтьєв Б.В., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення №14348                               від 15.05.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вектор", м. Дніпродзержинськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, жодних клопотань чи заяв щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Крім того, кредитором не надано пояснень щодо того, ким було підписано повідомлення про отримання ухвали про порушення справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. о 10:50.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС14/322-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5579)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменське АТП – 15948»,

м. Ромни Сумської області

про стягнення 516 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.