overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №2/302-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в особі Сумської філії

до відповідача: Недригайлівської сільської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03.07.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № 9/354/08

м.Миколаїв

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Міжгалузеве територіальне об’єднання по обслуговуванню населення Ленінського району, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1

Про: припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на «16»липня 2008р. 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  6/236/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.08р.

Справа № Б24/226-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сафир", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудспівдружність", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.06.08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства “Гена”,

Миколаївська область, Очаківський район, с. Острівка, вул. Москаленка, 23,

до Очаківської районна державної адміністрації,

Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а,

про спонукання до виконання умов тимчасової угоди та укладення договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

Позовна заява № 84 від 16.06.2008р. не відповідає вимогам ст. 58 ГПК України, а саме, об’єднано кілька вимог, не пов’язаних між собою підставами виникнення (позивач просить спонукати відповідача виконати умови тимчасової угоди, шляхом затвердження виготовленої технічної документації із землеустрою та оцінки землі, а також просить суд зобов’язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки), у зв’язку з цим позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за платіжним дорученням № 3 від 13.06.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа№ 7/126

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Філії Сколівський райавтодор”, м. Сколе

про: стягнення 2020,09 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Горбунова О.Л., довір. № 502-1217/2 від 21.02.08 р.

відповідача: не з’явився

До господарського суду Львівської області подано позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Філії Сколівський райавтодор”, м. Сколе про стягнення 2020,09 грн

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання (Вх. № 13063 від 06.06.08 р.) про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити та припинити провадження у справі.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Філія “Сколівський райавтодор” (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Князя Святослава, 1-ф, р/р 9001 в філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (79026, м. Львів. Вул. Козельницька, 3, п/р 0004 ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, ) 220 грн. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08р.

Справа № 27/172-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБЕНОР" , м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію технічного паспорту з БТІ.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 38/85

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 812 058грн.24коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Прядка І.М. юрисконсульт за дов. №92 від 21.05.2008р.

від відповідача: Отрощенко І.М. помічник генерального директора за дов. № 9-208 від 08.01.2008 р.

Позивач, Закрите акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставку продукції виробничо-технічного призначення за договором №02/05-574п від 04.05.2005р. у розмірі 1 812 058грн.24коп.

Позивач у судове засідання 18.06.2008р. з’явився та підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 18.06.2008 р. з’явився, але вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідач надав суду клопотання № б/н від 18.06.2008 р., в якому просить відкласти розгляд справи, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні надали клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на два місяці, у зв’язку з необхідністю проведення звірки розрахунків.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п.2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 21.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.08.08 р. об 09:30 год.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки за договором №02/05-574 п від 04.05.2005р. та надати суду акт звірки розрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС17/389-08.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Фінансового управління Ямпільської райдержадміністрації

про зобов‘язання вчинити дії.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Соловей П.О.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Балясна В.С.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов‘язати відповідача вчинити дії щодо повернення до районного бюджету незаконно отриманих та використаних КП «Редакція газети «Голос часу» коштів в сумі 102 455 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2008 р. Справа № 16/465/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного малого науково –виробничої фірми „ЛЮ” ( 54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26, корпус,3)

До відповідача: Державної податкової інспекції у заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, буд. 2-а)

Про: визнання противоправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Позивача: уточнити позовні вимог відповідно до ст. 105 КАС України

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                  Справа № 16/35б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

(вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600)

КРЕДИТОР:                    Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600)

БОРЖНИК:          Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТА”

(вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, 16600)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                              Фесюра М.В.

Представники сторін:

Від кредитора: Градобик А.Г.;

Від боржника: не з’явився;

В судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури області Дремлюга С.О.

Ухвалою господарського суду від 29.04.08 в межах справи про банкрутство ТОВ „ДТА” розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 06.05.08.

В ході судового розгляду від кредитора надійшло усне клопотання про перенесення розгляду справи до закінчення проведення податковим органом податкової перевірки боржника. Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд вважає, що клопотання кредитора підлягає задоволенню, а судовий розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на „10” липня 2008року о 10 год. 00хв.

2. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам по справі та ліквідатору - Буличову С.О. (вул. Б. Хмельницького, 20, кв. 16, м. Ніжин, 16600).

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 44/144пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (далі - Товариство1) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (далі - Товариство2), 2. Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (далі - Підприємство) про визнання угоди купівлі-продажу від 23.09.04року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 та Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/144пд.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача1 та відповідача2 –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя