overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р.

№ 01-14/298.

За позовом Свято-Миколаївської громади Української Православної Церкви Київського Патріархату

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

про стягнення 6 700 грн. 00 коп.

Встановив:

Згідно абз.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява Свято-Миколаївської громади Української Православної Церкви Київського Патріархату без номера і дати настоятелем Миколаївської церкви не підписана.

Крім того, письмові докази, що додаються до позовної заяви мають подаватися в оригіналі або належним чином посвідченні копії (ксерокопії), доказ сплати державного мита та доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви додані копія квитанції № 31 від 06.08.2008 року про сплату державного мита копія квитанції № 27 від 06.08.2008 року про сплату інформаційно-технічних послуг.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 1, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. копії квитанцій № 31 від 06.08.2008 року та № 27 від 06.08.2008 року.

2.Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                        М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/170/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування  у сумі  1812,57 грн.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.07.2008р. о
16год.00хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                        Справа №          6/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1730,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: заперечення проти позовуз доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, код 34894892 та відповідача - Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства.

7. Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р.                                         Справа № 255/2б-2006/11/3

за заявою Уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян “Перемога” Борщенка О.Т. та Борщенко О.Т., с. Ожегівка

до Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства “Перемога”,

с. Ожегівка

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: не з’явився,

від кредиторів:Гаврисюк В.Ю. (за дов. від 14.01.08р.№ 51-07-06)

Павлінський Ю.В. (за дов від 13.08.08р. №133)

від боржника: не з’явився

від арбітражного керуючого: Носкова Л.О. (за дов. від 22.04.08р. №26-02/07)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян “Перемога” Борщенка О.Т. та Борщенко О.Т. до Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства “Перемога” про банкрутство.

В судове засідання 30.07.2008 року представники заявника та представник боржника не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «30»вересня 2008 року на 12:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали заявнику, боржнику та кредиторам.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня
2008 р.

№
2-20/2028.1-2006(2-6/2028.1-2006)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Катеринчук Л.Й.
(доповідач),

суддів:

Мамонтової О.М.,
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну
скаргу

суб’єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_1

на постанову та
постанову

господарського
суду АР Крим від 18.10.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду
від 11.12.2007

у справі  господарського суду

№ 2-6/2028.1-2006
АР Крим

за заявою

управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському районі АР Крим

до

відкритого акціонерного
товариства «Кримспецсільгоспмонтаж»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_2

в судовому засіданні
взяли участь представники :

від заявника касаційної
скраги

ОСОБА_3 (дов. від 28.09.2007)

від ініціюючого
кредитора

не з’явились

від боржника

Курдибах І.І.
(дов. №36 від 11.05.2008)

від ОСОБА_4

ОСОБА_5 (дов. від 30.05.2008)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого господарського
суду України від 08.04.2008 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою
суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на
14.05.2008 о 14 год. 20 хв.

До початку судового
засідання представниками відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж»та
суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 подано заяви про відвід судді Катеринчук Л.Й.

Ухвалами заступника
Голови Вищого господарського суду України Москаленка В.С. від 16.05.2008 заяви відкритого
акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж»та суб’єкта підприємницької діяльності
–фізичної особи ОСОБА_4 про відвід судді залишено без задоволення.

Враховуючи викладене,
колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд
касаційної скарги суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 2-6/2028.1-2006 на 28.05.2008 о
14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
302.

2. Скаржника та
сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді О. Мамонтова

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Донецька залізниця"

в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень (далі –Залізниця )

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від

20.05.08

у справі

№ 3/4пд

господарського суду

Луганської області

за позовом

Залізниці

до

колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" (далі –Завод)

про

викладення пункту договору у редакції Залізниці

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 3/06-110 від 09.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 3/06-110 від 09.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС16/287-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі районі

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Недригайлівського району

про стягнення 1713 грн.
12 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1713 грн. 12 коп.

Позивач подав заяву №
1496/08-09 від 28.05.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі
закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/287-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа
№  9/263/08

За адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, 55213,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

до відповідача: СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення боргу в сумі 29 773,16грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мельничук І.Д., дов.№9 від 01.03.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008року на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача надати пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ Б40/49-08

За
заявою  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави  в
особі  Лівобережної  МДПІ,
м. Дніпропетровськ

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою
Прокурора  Самарського району м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Лівобережної
МДПІ, м. Дніпропетровськ  про визнання
банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.05.2008 р. господарський
суд призначив судове засідання у справі на 15.05.2008 р.,  зобов'язавши кредитора представити у судове
засідання  докази  вжиття
заходів   до отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством
порядку.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи
призначений у судовому засіданні 15.05.2008 р. не відбувся. За таких
обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК
України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому
судовому засіданні на 06.06.08 р. об 12:00.

Зобов'язати кредитора представити у судове
засідання  докази  вжиття
заходів   до

отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством
порядку.

Визнати
явку  представників кредитора  у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/130

За
позовом    Державної податкової інспекції
в  Вижницькому  районі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача -ГДПІ
Попенюк І.Я., довіреність № 274/10/10-010 від 12.01.2008 року

Від
відповідача - Не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Вижницькому
районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "29" травня 2008 р.

2.Зобов'язати:

позивача
надати: довідка ЄДР відповідача

відповідачанадати:
пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08

Справа №АС12/256-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  84  грн. 97 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

За
участю секретаря судового засідання  -
Баракової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 84
грн. 97 коп. борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, відповідно Закону “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 4247/07-10 від 05.06.2008 року про відмову від позову,
та просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості в розмірі 84
грн. 97 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Провадження  у  справі № АС 12/256-08 за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про   сягнення  84
грн. 97 коп.  - закрити.

СУДДЯ                                                                                Л.А.
КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС17/424-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінь-С»

про стягнення 159 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 159 грн. 00 коп. фінансових санкцій по сплаті податку на прибуток приватних підприємств станом на 27.05.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО