СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 червня 2008 року

Справа № 20-5/041-12/391

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

02.06.2008:

представник позивача, не з'явився, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі;

представник відповідача, не з'явився, приватне підприємство "Інжстройсервіс";

18.06.2008:

представник позивача, Максименко Вячеслав Тимурович, довіреність № 64 від 12.03.08, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі;

представник відповідача, Бадалов Артур Георгійович, довіреність № 2 від 14.04.08, Приватне підприємство "Інжстройсервіс";

представник відповідача, Вісторовський Олег Валерійович (повноваження перевірені), , Директор, Приватне підприємство "Інжстройсервіс";

19.06.2008:

представник позивача, Николаєв Василь Володимирович, довіреність № 12 від 05.10.07, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, Бушев Костянтин Іванович, довіреність № б/н від 18.06.08, Підприємство "Комунальник";

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 08.04.2008 у справі № 20-5/041-12/391

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27, місто Севастополь,99011)

до приватного підприємства "Інжстройсервіс" (пров. Панорамний, 1- а, місто Севастополь,99011)

(вул. Генерала Коломійца, 13, кв. 20, місто Севастополь, 99011)

про стягнення недоїмки та пені в розмірі 6 156,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства "Інжстройсервіс" про стягнення недоїмки та пені у сумі 6 156,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.02.2006 у справі № 20-5/041 у задоволенні позову відмовлено, яке постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 рішення суду першої і апеляційної інстанції були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя за правилами адміністративного судочинства.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 08.04.2008 у справі № 20-5/041-12/391 у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі до приватного підприємства "Інжстройсервіс" про стягнення недоїмки та пені у сумі 6 156,11 грн відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що факт порушення відповідачем правових приписів законодавства в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування позивачем не доведений і судом не встановлений, у зв'язку з чим підстави задоволення позовних вимог відсутні.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Маслову З.Д.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 розгляд справи було відкладено на 18.06.2008.

У судовому засіданні 18.06.2008 у слуханні справи була оголошена перерва до 19.06.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі було проведено перевірку з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України приватним підприємством "Інжстройсервіс" за період з 30.08.2001 по 30.09.2005, за результатами якої складено акт № 490 від 28.11.2005.

Зазначеним актом встановлено, що за перевіряємий період підприємство не здійснило жодної господарської операції за основним видом діяльності, який був зазначений відповідачем при подачі заяви про реєстрацію в органах Фонду, чим порушено підпункт „б” пункту 3 частини 2 статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999.

Таким чином, зазначене порушення спричинило відхилення у визначенні страхового тарифу, у зв’язку з чим позивачем нараховані приватному підприємству "Інжстройсервіс" недоїмка у сумі 5 437,20 грн та пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків у сумі 718,91 грн, що склало заборгованість у загальній сумі 6 156,11 грн.

Встановлені обставини стали підставою для звернення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі з дійсним позовом.

Проте, приватне підприємство "Інжстройсервіс" заперечує проти пред’явлених вимог.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що ніяких змін виду діяльності у відповідача не здійснювалось, що підтверджується довідкою із статистики і пунктом 2.1 Уставу приватного підприємства "Інжстройсервіс" , і, що ним було своєчасно та у повному обсязі сплачені всі страхові внески. Також підприємство зазначає, що встановлення класу професійного ризику і розміру страхового внеску є повноваженням і зобов’язанням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі.

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія дійшла наступного.

Як вбачається з акту №1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, затвердженого директором приватного підприємства "Інжстройсервіс" 09.02.2005, основним видом діяльності підприємства є загальне будівництво будівель –КВНД 455.21.1, на підставі якого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі повинно здійснити страхову виплату за тарифом, встановленим для даного виду діяльності, що є більшим порівняно з тим, за яким відповідач був зареєстрований в органах Фонду.

При цьому, відповідно до пункту 4.3 Інструкції „Про порядок перерахування, обліку і використання страхових внесків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України”, якщо страхувальник здійснює свою діяльність з кількох галузей (підгалузей) економіки або видів робіт, він підлягає віднесенню до тієї/того з них, котра/котрий має найбільшу питому вагу в обсязі реалізованої продукції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.1, пунктів 3.2, 3.3 Положення про реєстр страхувальників на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 04.03.2003 № 14, у разі зміни основного виду діяльності підприємства страхувальник зобов’язаний у десятиденний строк подати у робочий орган виконавчої дирекції Фонду за місцем реєстрації заяву, на підставі якої здійснюється перереєстрація страхувальника, а в реєстр страхувальників вносяться зміни.

Більш того, підпунктом „б” пункту 3 частини 2 статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999 чітко встановлений обов’язок страхувальника як роботодавця інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Враховуючи положення зазначених норм і фактичних обставин, судова колегія вважає, що факт порушення відповідачем обов’язків, передбачених законодавством у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, є встановленим і підтверджується матеріалами справи.

Вищезазначене порушення тягне за собою відповідні наслідки негативного характеру для відповідача, юридичними підставами яких є наступні правові приписи.

Відповідно до пункту 8.4 Інструкції „Про порядок перерахування, обліку і використання страхових внесків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України” на виявлені при перевірці суми коштів, на які страхувальником не нараховані страхові внески, за актом перевірки страхові внески донараховуються із сумою пені, а до винних посадових осіб застосовуються санкції відповідно до законодавства.

А зі змісту пункту 2 статті 52 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999 і пункту 5.1 Інструкції „Про порядок перерахування, обліку і використання страхових внесків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України”, судом апеляційної інстанції встановлено, що не внесені страхувальником у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені.

Вивчивши і проаналізувавши дані Додатку №1 до акту перевірки № 490 від 28.11.2005, яким встановлений порядок і підстави визначення сум страхових внесків і пені за несвоєчасну сплату зазначених платежів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правильність нарахування суми заборгованості, яка підлягає сплаті відповідачем.

За наведених обставин, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 08.04.2008 у справі № 20-5/041-12/391 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов задовольнити.

5. Стягнути з приватного підприємства "Інжстройсервіс" (р/р 4001 у Приватбанк, МФО 324935, код ЕГРПОУ 31656384) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (р/р 0001 в УДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25875509) заборгованість у сумі 6 156,11 грн, у тому числі: недоїмка у сумі 5 437,20 грн та пеня у сумі 718,91 грн.

6. Господарському суду міста Севастополя доручити видати виконавчий документ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                         Т.П. Фенько

Судді                                                                       Л.М. Заплава

З.Д. Маслова