overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № 12/52

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) компанія «Інвестжитлобуд»від 01.07.2008р. № 07/01

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 06.06.2008р.

у справі           № 12/52

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Верстатник», м. Рівне

до відповідача          ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд», м. Рівне

про           стягнення 117171,53 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника та його документальне обґрунтування встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 34/85пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

до відповідача : Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання права власності .

Представники сторін:

Від позивача: Могильницький О.О. . (за довіреністю)

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності.

Позивачем заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надав суду оригінали документів, копії яких наявні в матеріалах справи та засвідчені судом, а також надав супровідний лист, у якому просить суд долучити до матеріалів справи технічний висновок.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але через канцелярію надав суду відзив з копією довіреності та свідоцтва про реєстрацію, у якому позовні вимоги визнає повністю, проти визнання права власності на нерухоме майно не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 07.08.08 року.

Позивачу надати належним чином засвідчену копію плану поверхів громадського будинку (план першого поверху), письмове обґрунтування звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, документи, що підтверджують правонаступництво та правоустановчі документи на користування земельною ділянкою, де знаходиться спірне приміщення.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.06.2008
Справа № 6/13-08(41/123-08(33/102-07)

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів головуючого
судді:  Євстигнеєва О.С.

суддів:
Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу: ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ) на  рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. у справі
№6/13-08(41/123-08(33/102-07)

за позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД"  (49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Писаржевського, 3)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет

Дніпропетровської міської ради
(49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75)

про:
визнання недійсним протоколу загальних зборів від 25.09.1996р. № 2 в частині
п.1 та п.3, поновлення позивача в складі засновників ТОВ "Тотем ЛТД"
та стягнення матеріальної шкоди у сумі 68 000,00 грн. та моральної у сумі 30
000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита
у встановленому розмірі (вимоги щодо стягнення суми 68 000 грн. не є вимогами,
що випливають з авторського права, тому заявник при поданні апеляційної скарги
повинен сплатити державне мито в сумі 340 грн. за даними вимогами).

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п.3 ст. 97  Господарського
процесуального           кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)  від 29.05.2008р. повернути заявникові без
розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 3 аркушах, в тому числі платіжна квитанція
№50726  від 29.05.2008р.

Головуючий суддя
О.С. Євстигнеєв

Суддя
Л.О. Лотоцька

Суддя
Р.М.
Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                 Справа № 6/1пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" про заміну сторони у справі за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відособленого підрозділу "Луганськнавантажтранс", м. Луганськ с. Ювілейне

до Відкритого акціонерного товариства "ГЗФ "Білоріченська" смт. Білоріченське Луганської області

про розгляд розбіжностей

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 16.05.06. у справі 6/1пд з ДП "Луганськвугіля" в особі ВП "Луганськнавантажтранс" присуджено до стягнення на користь ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" державне мито у сумі 21,25 грн.

ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" звернулось до господарського суду з заявою від 25.07.08. № 1153 про здійснення заміни сторони боржника ДП "Луганськвугілля" в особі ВП "Луганськвантажтранс" (ОКПО 26410876), його правонаступником ДП "Луганськвантажтранс"(ОКПО 34792034 м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Алчевське шосе, 6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 11.08.08 о 10 год. 50 хв. (кімн.305 суддя Закропивний О.В.).

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" про заміну сторони відповідно ст. 25 ГПК України.

4. Зобов’язати Державне підприємство "Луганськвантажтранс" надати суду: докази реорганізації підприємства відповідача; відомості про виключення з ЄДРПОУ Державного підприємства "Луганськвантажтранс".

5. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області у строк до 11.08.08. надати суду відомості про включення (виключення) до (з) ЄДРПОУ - Державного підприємства "Луганськвантажтранс", ОКПО 34792034 м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Алчевське шосе, 6.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про включення (виключення) до (з) ЄДРПОУ Державного підприємства "Луганськвантажтранс", ОКПО 34792034 м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Алчевське шосе, 6.

.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 25/11-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ельбрус-2"

на постанову

від 20.05.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/11-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровського міжрайонного прокурора в інт. держави в особі Дніпропетровської міської ради

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ельбрус-2"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням земель в Дніпропетровської області

про

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання привести її у придатний для використання стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 29 . 07.08 р. на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"14" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Громадської організації „Садового товариства „Надія”, с. Осещина

до Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про визнання нечинним та скасування рішення №270 від 07 липня 2005р.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, протокол на голову товариства до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України;

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено повної адреси позивача: - область.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
31/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
14.02.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 31/510
господарського суду міста Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ютекс -Техно -Сервіс"

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості та штрафних санкцій

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ютекс -Техно -Сервіс"

про

видачу
документа

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
10.06.2008 року на 12год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 10/639-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Літківської сільської ради Броварського району Київської області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008

у справі

№10/639-07 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт”

до

1)          Управління земельних ресурсів у Броварському районі Київської області

2)          Літківської сільської ради Броварського району Київської області

третя особа

ВАТ “Київспецсільгоспмонтаж”

про

визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідачів:

1)          не з’явились

2)          Копейка Г.І. –за довіреністю від 21.11.2007р.

третьої особи:

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Літківська сільська рада Броварського району Київської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 у справі №10/639-07.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2008 року призначений у засіданні на 23 липня 2008 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з находженням уповноваженого представника на лікуванні і неможливістю його участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Літківської сільської ради Броварського району Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 у справі №10/639-07 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 06 серпня 2008р. о 11 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.
Справа № 14/106

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 14/106

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                    м. Кіровоград, вул. Глінки,
2,

про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання нечинними прийняті
державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді податкові повідомлення - рішення №/0,
№/1, №/2 від 26.02.2007 року та від 04.10.2007 року  №000441710/3, якими позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 569763 грн. 56
коп.

Ухвалою
господарського суду від 29.04.2008 року підготовче провадження закінчено,
справу призначено до судового розгляду на 20.05.2008 року о 17 год. 00 хв.
Даною ухвалою від сторін витребувано докази необхідні для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 20.05.2008 року позивач та відповідач участі не брали,
витребуваних доказів суду не подали, заяв про розгляд справи без участі
представників останніх не надходило.

Ухвала
про призначення справи до судового розгляду, від 29.04.2008 року, була
направлена позивачу за адресою вказаною ним в позовній заяві.

Поштовий
конверт із ухвалою про призначення справи до судового розгляду та повісткою про
виклик до суду, які надіслані на адресу позивача, повернуті органом поштового
зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Неприбуття  в судове засідання сторони (сторін) або будь
кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм
вручені повістки є підставою  для
відкладення  розгляду справи відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч.
6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26.05.2008 року о 17:50 год.
в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача:
належним чином засвічену копію податкового повідомлення - рішення №/1
та №/2; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх
доводів.

4.
Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
Б26/29/15/93/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1.

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від             13.07.2006 р. в по справі  № Б26/29/15/93/06 за заявою приватного
підприємця ОСОБА_1. до ВАТ “Дніпрофарм” про
банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від  24.05.2006 р. порушено провадження по справі
№ Б15/93/06 про банкрутство ВАТ “Дніпрофарм”, накладено арешт на майно
боржника.

Розпорядником
майна боржника ОСОБА_2. 13.07.2006 р. подано до суду заяву про роз'яснення
п.п.6, 7 ухвали   господарського суду
Дніпропетровської області від  24.05.2006
р., тобто на яке саме майно боржника поширюється арешт та  заборона відчуження майна.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області
від 13.07.2006 р. по справі № Б29/15/93/06  роз'яснено п.п.6, 7 ухвали господарського
суду Дніпропетровської області   від
24.05.2006 р., а саме, заходи, вжиті до забезпечення вимог кредиторів ухвалою
суду від  24.05.2006 р., стосуються заборони
відчуження основних засобів боржника.

Кредитор
ПП ОСОБА_1 30.04.2008 р.  звернувся з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від 13.07.2006 р. по справі  № Б29/15/93/06  про роз'яснення п.п.6, 7 ухвали
господарського суду Дніпропетровської області
від 24.05.2006 р.

Відповідно
до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України  ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження вищезазначеної ухвали у справі
про банкрутство чинним законодавством не передбачено.

Відповідно
до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у
прийнятті позовної заяви ( у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не
підлягає розгляду в господарських судах України.

За
таких обставин, касаційна скарга ПП ОСОБА_1. не може бути прийнята до  касаційного провадження.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ст.62 ст.ст.86, 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відмовити
приватному  підприємцю ОСОБА_1. в
прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області   від
13.07.2006 р. по справі    № Б26/29/15/93/06.

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий -
Ткаченко  Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.
Справа № 34/246пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави  в осбі Макіївської міської ради

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м.
Макіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін за участю Прокурора: Кілійчук Т.В.

від
позивача: Філін Н.О. (за довір)

від
відповідача:ОСОБА_1( паспорт НОМЕР_1)

Позивач, Прокурор м. Макіївки в
інтересах держави  в особі Макіївської
міської ради звернувся до суду з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони у судовому засіданні згідно ст.
22, 69 ГПК України заявили клопотання щодо продовження строку розгляду справи
до 01.09.08р.

У зв'язку із необхідністю надання
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38,69,77, 86  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.09.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  05.08.08 р.  об
09:00 год.

Відповідачу
надати рішення сесії Макіївської міської ради про виділення відповідачу спірної
земельної ділянки.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2008 р. Справа № 139/6-1633

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів м. Вінниця

до:ВАТ "Моївський цукровий завод "

про стягнення 22629 грн.12 коп.

Головуючий суддя: Говор Н.Д..

Cекретар судового засідання: Мовчан Г..

представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.07.1997 р. у справі № 139/6-1633 задоволено позов позивача, стягнуто з відповідача 22629 грн. 12 коп. боргу.

24.07.2001 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 10.08.2001 р. провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 139/6-1633 було зупинено до вирішення справи про банкрутство ВАТ "Моївський цукровий завод" № 730/5-502.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 12.07.2005 у справі № 730/5-502 , яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Моївський цукровий завод" , ВАТ "Моївський цукровий завод" як юридична особа ліквідоване, провадження у справі припинено.

Керуючись ст.ст. 79,86,121 ГПК України ,-

.

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 139/6-1633 поновити.

Провадження по заяві припинити в зв’язку з ліквідацією боржника – відповідача у справі.

.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу