ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 Справа № 10/424/07-6/273/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “Лагода” м. Кагарлик Київської області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Собор ЛТД” м. Запоріжжя

Про стягнення 120 240 грн. 91 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Іванова О.В. –дов. б/н від 12.05.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “Лагода” м. Кагарлик Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Собор ЛТД” м. Запоріжжя про стягнення 120 240 грн. 91 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 120 240 грн. 91 коп., штраф в розмірі 35 588 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 3 607 грн. 23 коп.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 120 240 грн. 91 коп.

Заява була прийнята судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка Головного міжрайонного управління статистики у м. Києві № 21-10/3243 від 09.06.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69082, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9.

Копія позовної заяви позивачем, ухвала суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду, та про відкладення слухання справи були направлені відповідачу саме за цією адресою та за адресою: 69082, м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 10.

Ухвали в господарський суд не повертались, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Розгляд справи відкладався.

04.07.2008р. розгляд справи продовжено.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду та не направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між сторонами був укладені договори поставки № 6/2005-п від 04.01.2005р., № 28-П від 04.01.2006р., № 11/П від 03.01.2007р. (далі –договори).

Відповідно до пункту 1.1 договорів, позивач взяв на себе зобов’язання поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити Ії на умовах, передбачених договорами.

Позивач, згідно договорів, поставив відповідачу товар на загальну суму 3 093 862 грн. 90 коп., що підтверджується накладними (т.2 - л.с. 1-56, 57-107).

Пунктами 5.2 договорів № 6/2005-п від 04.01.2005р. та № 28/П від 04.01.2006р., сторони передбачили, що оплата здійснюється протягом 30 банківських днів, з моменту поставки товару.

Пунктом 5.2 договору № 11-П від 03.01.2007р., сторони передбачили, що оплата здійснюється протягом 30 банківських днів, з моменту поставки товару.

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 2 701 966 грн. 80 коп., що підтверджується виписками банку (т.1 - л.с. 30-140, т. 3 –л.с. 23-131) та виписками банку від 18.05.2007р., 23.05.2007р.

Крім того, відповідач повернув товар на суму 3 680 грн. 36 коп.

Фактично несплаченою залишилася заборгованість в розмірі 390 215 грн. 74 коп.

Але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120 240 грн. 91 коп., тому суд вважає за необхідне не виходити за межі позовних вимог.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 120 240 грн. 91 коп.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача, в якому він визнав частково в розмірі 47 054 грн. 91 коп., в решті позовних вимог просить відмовити та просить застосувати строк позовної давності.

Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Проведення відповідачем часткових оплат (остання оплата пройшла 18.05.2007р. та 23.05.2007р.) та підписання актів звірки взаєморозрахунків від 31.07.2006р., 31.12.2006р., за перший квартал 2007р., свідчить про визнання ним боргу.

При таких обставинах, перебіг строку позовної давності після кожної оплати перервався, та перебіг позовної давності починався заново.

Таким чином, позивачем не пропущений строк позовної давності.

Враховуючи усе вищевикладене, заперечення відповідача необґрунтовані.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Собор ЛТД” (юридична адреса: 69082, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9, поштова адреса: 69082, м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 10, , п/р 1 в АБ „Металург" МФО 313582) на користь Закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “Лагода” (09200, м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, вул. Фрунзе, 99, поштова адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 34, , п/р 00 в АБ „Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) основний борг в сумі 120 240 грн. 91 коп., витрати по держмиту в сумі 1202 грн. 88 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 88 грн. 99 коп. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 04.07.2008р.