ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

01.09.08            Справа № 17/311-08

За позовом Приватного підприємства “Вітасофт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче

підприємство “Будтехносервіс”

про стягнення 15 536,20 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Висоцька О.П.;

відповідача: Острянко М.М.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Приватне підприємство “Вітасофт” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” (далі –Відповідач) про стягнення 15 536,20 грн заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладними товар на загальну суму 15 536,20 грн та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по його оплаті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2008р. порушено провадження у справі № 17/311-08 та призначено до розгляду на 01.07.2008р.

У зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів та клопотанням відповідача, суд відклав розгляд справи на 04.08.2008р.

Відповідачем подано відзив від 04.08.2008р., в якому він просить відмовити Приватному підприємству “Вітасофт” у задоволені його позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 04.08.2008р. продовжено строк вирішення спору у справі № 17/311-08 на один місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 01.09.2008р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем подано пояснення від 29.08.2008р., в якому він зазначив, що товарно-матеріальні цінності згідно накладних: № РН-0000287 від 03.10.2007р., № РН-0000301 від 04.10.2007р., № РН-0000318 від 15.11.2007р., № РН-0000325 від 13.11.2007р., № РН-0000320 від 08.11.2007р., № РН-0000317 від 06.11.2007р., № РН-0000311 від 02.11.2007р., № РН-0000310 від 02.11.2007р., № РН-0000309 від 02.11.2007р., № РН-0000308 від 02.11.2007р. на загальну суму 15 536,20 грн отримані Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс”.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 01.09.2008р. пояснив, що проти позову не заперечує, оскільки заступник головного бухгалтера Н.М. Гапієнко підтвердив факт отримання товару від позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Вітасофт” на підставі накладних: № РН-0000287 від 03.10.2007р., № РН-0000301 від 04.10.2007р., № РН-0000318 від 15.11.2007р., № РН-0000325 від 13.11.2007р., № РН-0000320 від 08.11.2007р., № РН-0000317 від 06.11.2007р., № РН-0000311 від 02.11.2007р., № РН-0000310 від 02.11.2007р., № РН-0000309 від 02.11.2007р., № РН-0000308 від 02.11.2007р. передало Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” за довіреностями: серія ЯОП № 314431 від 30.10.2007р., серія ЯОП № 314432 від 30.10.2007р., серія ЯОП № 314428 від 30.10.2007р., серія ЯОП № 314420 від 29.10.2007р., серія ЯОП № 314533 від 06.11.2007р., серія ЯОП № 314641 від 15.11.2007р., серія ЯОП № 314558 від 08.11.2007р., серія ЯОП № 314604 від 13.11.2007р., серія ЯОП № 464835 від 04.10.2007р., а останній одержав від Приватного підприємства “Вітасофт” товар на загальну суму 15 536,20 грн, що підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено договір, згідно з яким у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

В порушення своїх зобов’язань відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Оскільки, зі змісту вищезазначених накладних неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про повернення заборгованості за продукцію № 07/1 від 03.12.2007р., в якій він просить перерахувати протягом п’яти календарних днів на рахунок позивача суму боргу 15 536,20 грн.

Оскільки, вимога позивача про оплату продукції була пред’явлена відповідачу 06.12.2007р., що підтверджується повідомленнями про вручення № 2257784, № 225776 обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України настав 14.12.2007р.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення своїх зобов’язань відповідач за отриманий товар не розрахувався, про що позивач зазначив в позовній заяві.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий від позивача товар становить 15 536,20 грн.

Крім того, дана заборгованість відповідача підтверджується поясненням заступника головного бухгалтера, в якому він зазначив, що товарно-матеріальні цінності згідно накладних: № РН-0000287 від 03.10.2007р., № РН-0000301 від 04.10.2007р., № РН-0000318 від 15.11.2007р., № РН-0000325 від 13.11.2007р., № РН-0000320 від 08.11.2007р., № РН-0000317 від 06.11.2007р., № РН-0000311 від 02.11.2007р., № РН-0000310 від 02.11.2007р., № РН-0000309 від 02.11.2007р., № РН-0000308 від 02.11.2007р. на загальну суму 15 536,20 грн отримані Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс”.

Суд також враховує пояснення представника відповідача в судовому засіданні 01.09.2008р., в якому він пояснив, що проти позову не заперечує, оскільки заступник головного бухгалтера Н.М. Гапієнко підтвердив факт отримання товару від позивача.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 536,20 грн заборгованості за отриманий товар по накладним є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” (код 20589354) на користь Приватне підприємство “Вітасофт” (код 34180520) 15 536,20 грн основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 155,36 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя