УХВАЛА

27.03.08
Справа № 6/52пд.

Суддя   Василенко Т.А.., розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1-го відповідача
Луганської міської ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Антей Сервіс”, м. Олександрівськ, м. Луганськ

про визнання договору та
додаткової угоди до нього недійсними

за участю
представників сторін:

від позивача -не прибув;

від 1-го відповідача -Бєльський
А.М., дов. № 001-03-30/3179а від 07.06.07;

від 2-го відповідача -Трухіна І.А.
- директор;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору
на право тимчасового користування землею № 1824 від 10.02.97 та додаткової
угоди до нього від 03.02.06 недійсними.

За позовної заявою позивач просить
суд:

1.
Визнати договір на право тимчасового користування землею (у тому числі
на умовах оренди) № 1824 від 10.02.97, укладений між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ «Антей сервіс»недійсним.

2. Визнати додаткову угоду від
03.02.06 до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на
умовах оренди) № 1824 від 10.02.97, укладений між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ «Антей сервіс»недійсною.

3. Визнати ТОВ «Антей
сервіс»втратившим право користування земельною ділянкою наданої для розміщення
торгового кіоску по вул. Демьохіна (біля магазину «Українська паляниця»з
27.11.01.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що рішенням Луганської міської ради від 24.03.06 №
42/139 ОСОБА_1. передано земельну ділянку площею 0,100га у оренду терміном на
49 років під будівництво та розміщення торгівельного павільйону за адресою -м.
Луганськ, вул.  Демьохіна (біля будинку
№60).

Разом з цим,
ТОВ «Антей сервіс»право на земельну ділянку надано на підставі договору про
тимчасове користування землею  № 1824 від
10.02.97 із строком оренди до 27.11.01. На думку позивача виконавчий комітет не
мав повноважень на укладення такого договору та продовження строку його дії.

Окрім цього, додаткова угода до
вказаного договору від 03.02.06 укладена з порушеннями діючого законодавства та
не пройшла державну реєстрацію і нотаріально не посвідчена.

1-й відповідач
надав до суду заперечення на позов, за якими
зазначив, що  між ним та 2-м
відповідачем у справі був укладений договір на право тимчасового користування
землею (в тому числі і на умовах оренди) від 10.02.97 №  1824 строком до 27.11.01. Рішенням
виконавчого комітету Луганської міської ради від 29.01.98 № 38/20 2-му
відповідачу було продовжено право користування земельною ділянкою  до 24.10.08 Додаткова угода до договору булла
укладена 03.02.06 і станом на 19.02.08 зазначений договір та додаткова угода до
нього є діючими.

Земельна
ділянка площею 18 кв.м була виділена  для
розміщення торгівельного кіоску по вул. Демохіна (у магазина Українська
паляниця».

Рішенням
Луганської міської ради від 24.03.06 № 42/139 гр. ОСОБА_1 в оренду булла надана
земельна ділянка площею 0,0100 га під будівництво та розміщення торгівельного
павільйону по вул. Демьохіна, (біля будинку 60). На підставі вказаного рішення
був укладений договір оренди землі від 11.04.06.

Договір на
право тимчасового користування землею від 10.02.97 зареєстрований 10.02.97 за №
1824 із змінами до нього, був укладе6ний на підставі діючого на той момент
законодавства  і не вимагав обов'язково
нотаріального засвідчення та державної реєстрації.

На цей час  між 1-м та 2-м відповідачами існують
договірні правовідносини на підставі вказаного договору, тобто він діючим.

Зважаючи на те,
що сторони подали витребувані судом доказі, які є важливими для розгляду справи
по суті, розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи призначити на 14.04.08 об 11 год. 10
хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов'язати
позивача  - подати письмові пояснення
на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень,  свідоцтво про державну реєстрацію; докази
доводів викладених у позові, в т.ч. щодо відсутності державної реєстрації
додаткової угоди від 03.02.06 до договору № 1824 від 10.02.97; чітко визначити
яким чином договір оренди землі укладений з відповідачем порушує інтереси
позивача;

4. Зобов'язати
2-го відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів,; докази реєстрації або погодження у відповідності
з вимогами закону договору № 1824 від 10.02.97 та додаткової угоди до нього від
03.02.06.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть