overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 29/160

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ (представник – Церковна О.Ю., довіреність № юр/3 від 05.05.08) до Артемівської міської друкарні м. Артемівськ (представник – Аскаров Н.М. – директор, наказ № 25-К від 18.05.89) про стягнення суми основного боргу в розмірі 50 561,69 грн., пені в сумі 3 286,53 грн., 3% річних в сумі 54,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.07.2008 р. слухання справи відкладено до 06.08.08 на 11.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача наполягає на позові.

Відповідач визнає частково суму боргу.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що сторонам потрібен час для складання акту звірки, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 21.08.08 року.

1.          Зобов’язати сторін надати акт звірки.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 11/31пн

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка

про: спонукання відповідача виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південнодонбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”; стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Коваленко А.С. – за довіреністю

Від відповідача: Величко О.М. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка, виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південнодонбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” та з вимогою про стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

У судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи зустрічний позов, який призначено на 05.08.2008р. для розгляду по суті.

Позивач за зустрічним позовом підтримав зустрічні позовні вимоги.

Відповідач за зустрічним позовом заперечує проти зустрічного позову у повному обсязі.

Представники сторін за основним позовом вважають доцільним розглядати вимоги одночасно із зустрічною позовною заявою, тому суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 05.08.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 9/39-08 (17/223-05)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Конвалія"

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р.

у справі

№ 9/39-08 (17/223-05) господарського суду Сумської області

за позовом

ТОВ "Конвалія"

До

третя особа

Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шосткінський райавтодор"

ВДВС в Ковпаківському районі

про

стягнення 378 910,88 грн.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Конвалія" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. у справі № 9/39-08 (17/223-05) господарського суду Сумської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2008 Справа № 9/444

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О..

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус», м. Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2007р. по справі № 9/444

за позовом Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області (прос. Леніна, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус», м. Олександрія Кіровоградської області (вул. Партизанська, 22, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірм «Сіріус»при зверненні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою порушено вимоги п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано доказів, що підтверджують доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

При цьому зазначаємо, що до апеляційної скарги додано акт господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2008р. про не виявлення документів, вказаних в додатку, а саме квитанції про сплату державного мита та копії квитанції про поштове відправлення копії скарги.

За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом.

Після усунення обставин, зазначених у п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. п. 2, 3 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірм «Сіріус»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. по справі № 9/444, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Додаток: апеляційна скарга на 6 аркушах.

Головуючий суддя                                                                        Т. Г. Стрелець

Суддя В. Г. Головко

Суддя А. О. Логвиненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 4/126-11

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастрібау Груп Україна" про відвід суддів Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г. та Швеця В.О. по справі № 4/126-11 Господарського суду Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастрібау Груп Україна” надійшла заява про відвід суддів Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г. та Швеця В.О. по справі № 4/126-11 Господарського суду Волинської області з огляду на те, що існують обставини, які на думку заявника викликають сумнів у їх неупередженості.

Заяву вмотивовано порушенням господарського процесу зазначеними суддями при винесенні ухвали Вищого господарського суду України від 03.03.08, якою відмовлено у порушенні касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастрібау Груп Україна” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.07 у справі № 4/126-11, що є скасованою постановою Верховного суду України від 27.05.08. При цьому Вищим господарським судом України вказана справа № 4/126-11 не розглядалася по суті.

За результатами розгляду заяви Заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про упередженість суддів.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастрібау Груп Україна” про відвід не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О. у справі № 4/126-11 Господарського суду Волинської області підлягає відхиленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід суддям Вищого господарського суду України Добролюбовій Т.В., Гоголь Т.Г., Швецю В.О. у справі № 4/126-11 Господарського суду Волинської області відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А. Й. Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/182-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/95

За позовом Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 3129,91 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі звернувся з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Черешенька, Винницький район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 3129,91 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.05.2008 р.

13.05.2008 р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "30" травня 2008 р.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази вйого обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  9/106/08

За
позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський район,
с.Сергіївна

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва А.В., дор.№12 від
18.01.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть
спору: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008року на 11 год. 10 хвил.

2.          Зобов'язати позивача письмово
зазначити терміни (строки) подання відповідачем податкової звітності  та дату надання відповідачем останньої
звітності до органу державної податкової інспекції.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові.

Явка представників сторін
у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

04.06.2008
р.
справа №  5/207б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Харцизьких електричних мереж Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Харцизьк, Донецька
область

на
ухвалу господарського судуДонецької
області

від

20.05.2008р.

у
справі

№ 5/207б
(суддя Чорненька І.К.)

за
заявою кредитора

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоекспорт" м. Київ

до
боржника  арбітражний керуючий Відкритого
акціонерного товариства "Стромацемент" м.Амвросіївка, Донецька
область ОСОБА_1.

про

банкрутство

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2. Справу призначити до
розгляду на:  25.06.2008 о  10:20, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7
"Переліку" (дивися на звороті)

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 37/639

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 37/639 Господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів, до Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, про стягнення збитків в сумі 63 650,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Вугілля України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 37/639.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 17/157

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ЗАТ
“Сетвік”, м. Львів

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 17 017,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08   о
10:10

Засідання
відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача
-надати суду довідку
Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;
для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; правовстановлюючі
документи на спірне приміщення; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

Відповідача
-надати суду
Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; відзив
на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                                        Справа № 16/65б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Бояр", , пр-т Миру, 253, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "31" липня 2008 р. о 09:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №16/455-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорта України в особі Державної служби автомобільних доріг, м.Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження», м.Київ

2.ДП «Сумський облавтодор», м.Суми

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО