ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

13.06.08
Справа №10/376/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Славянськ
Донецької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
16.05.2008р.

у справі № 10/376/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Запорізька інвестеційно-торгова компанія”, м. Запоріжжя

до відповідача-1: ТПТК “Кераміст”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: ОСОБА_1, м. Славянськ Донецької
області

про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. господарським судом Запорізької області у справі №
10/376/08  було винесено ухвалу, якою
заяву позивача про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову
накладено арешт на споруду міні-готелю літ. А-3 загальною площею 2 019,3 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13.06.2008р. до Запорізького апеляційного господарського суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просить
скасувати ухвалу господарського суду від 16.05.2008р. у справі. До апеляційної
скарги також додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга подана
06.06.2008р. через господарський суд Запорізької області, про що свідчить
відбиток штампу канцелярії суду від 06.06.2008р. за вх. № 1149/11-08.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України,
процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним
кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення (в даному
випадку ухвали) місцевим господарським судом, а у  разі якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення - з
дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, господарським судом прийнято ухвалу та
підписано суддею 16.05.2008р., отже строк її оскарження скінчився 26.05.2008р.

Апеляційна
скарга отримана господарським судом Запорізької області 06.06.2008р., що
підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на першому аркуші апеляційної
скарги за вх. № 1149/11-08 від 06.06.08р., тобто з пропуском на 11 днів
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України 10-денного процесуального строку на
оскарження ухвали.

Оскаржувана ухвала суду від 16.05.2008р. направлена на
адресу сторін 16.05.2008р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на
вказаній ухвалі за вихідним № 11-12а/11182.

В обґрунтування поважності пропуску встановленого
процесуального строку на оскарження ухвали суду, заявник посилається на те що,
відповідач-2 не отримував ухвалу суду та не знав про порушення провадження у
справі. 03.06.2008р. відповідач-2 подав заяву про надання витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Отримавши витяг, скаржник
дізнався про те, що існує заборона на відчуження нерухомого майна, яку було
накладено на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від
16.05.2008р., а також порушення провадження у справі за позовом ТОВ “ЗІТК” до
ТПТК “Кераміст” та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
У зв'язку із викладеним просить відновити процесуальний строк на подання
апеляційної скарги.

З урахуванням викладених в клопотанні про відновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження доводів, колегія
суддів вбачає наявність поважних причин щодо недотримання скаржником
встановленого 10-денного процесуального строку на оскарження ухвали.

На підставі ст.53 ГПК України, апеляційний господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною та відновити його.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного
строку подання  апеляційної скарги
(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.

З апеляційною скаргою відповідач-2 звернувся до суду в
межах строків, встановлених ч.2 ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладені скаржником обставини, що позбавили
його можливості додержати встановлений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання
апеляційної скарги, колегія суддів визнала ці причини достатніми для
відновлення пропущеного строку, а клопотання ОСОБА_1, таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.
Розгляд справи призначити в засіданні на
08.08.2008р. об 11 год. 00 хв.

4.
Вказану ухвалу направити на адресу сторін

5.          До
засідання сторонам подати документи та виконати дії:

ТОВ “Запорізька інвестеційно-торгова компанія”:
письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням доводів а також із документальними доказами щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю
міні-готелю літ. А-3 загальною площею 2019,3 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_1;
довіреності; явка компетентного представника.

ТПТК “Кераміст”: правовстановлюючі документи ( Статут
або положення, довідка з ЄДРПО, свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий
відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням
доводів; довіреність; явка компетентного представника.

ОСОБА_1:
довіреність; явка компетентного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним
господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу
України.

Предмет спору про усунення
перешкод у здійсненні права власності

Розгляд  справи
призначити в засіданні на 08.08.08 на 11:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.