ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.
Справа № 21/5260

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарях:
Кулик О.А.,

Підковенко О.С.,

за участю представників
сторін:

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Квіти Поділля":

Клюка В.Ф.
(довіреність від 25.07.2007р.),

від Хмельницької міської ради:
Демчук Л.Г. (довіреність №02-11-910

від 11.07.2006р.),

від третіх осіб:

- підприємця ОСОБА_1: не з'явився,

- ТОВ "Виробничо-торгівельна
агрофірма "Флора Поділля":

Люховець В.М.
(директор),

Плющ Л.П. (довіреність
від 28.01.2008р.) - відсутня (була присутня в

судових засіданнях
11.03.2008р., 01.04.2008р., 15.05.2008р.),

розглянувши апеляційні скарги
Хмельницької міської ради і Товариства з обмеженою

відповідальністю"Агрофірма
"Флора Поділля"

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від "06" вересня 2007 р.
у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Квіти Поділля" (м.Хмельницький)

до Хмельницької міської ради
(м.Хмельницький)

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: підприємця ОСОБА_1(м.Хмельницький),

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора

Поділля" (м.Хмельницький)

про визнання права користування
(оренди) земельними ділянками,

зобов'язання Хмельницьку міську
раду вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

торгівельна агрофірма "Флора
Поділля" (м.Хмельницький)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Квіти Поділля"

(м.Хмельницький),

Хмельницької міської ради
(м.Хмельницький),

за участю третьої особи без
самостійних вимог: підприємця ОСОБА_1 (м.Хмельницький)

про визнання права користування
земельною ділянкою, спонукання Хмельницьку

міську раду укласти договір оренди
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" звернулося з позовом до
Хмельницької міської ради  з наступними
вимогами: визнати право користування (оренди) земельною ділянкою площею 117032
кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 52 для  вирощування квітково-декоративних культур та
право користування (оренди) земельною ділянкою площею 36,98 га за адресою:
м.Хмельницький, вул.2-а Лугова  для  господарських
потреб  без  розроблення
проектів  землевідведення, згідно
з  планом,  визначеним
висновком  експертизи  № 383
від 02.10.2006р. у  справі №
21/4408/А, та згідно з державним актом ІІ-ХМ № 001258 від 24.03.2000р.  та зобов'язати Хмельницьку міську раду на
найближчій сесії розглянути питання укладання договору оренди земельної ділянки
площею 117032 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 52 згідно з
планом, визначеним висновком експертизи № 383 від 02.10.2006р.,  і розглянути питання про укладення договору
оренди земельної ділянки по вул.Лугова, 2-а
згідно з державним актом ІІ-ХМ № 001258 від 24.03.2000р. (т.1 а.с.2 - 5).

В заяві про
уточнення позовних вимог від 29.08.2007р. ТОВ Агрофірма "Квіти
Поділля" , пославшись на виявлені неточності, просило виключити з позовних
вимог цифри 11,73 га (т.1 а.с.51).

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 20.07.2007р. до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача залучено підприємця ОСОБА_1і товариство з обмеженою
відповідальністю "Флора Поділля" (т.1 а.с.1).

29.08.2007р.
ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" (далі - ТОВ
"Флора Поділля") звернулося із зустрічною позовною заявою, в якій
просило визнати за ТОВ "Флора Поділля" право користування земельною
ділянкою розміром 2515 кв.м. в межах та обмірах згідно з висновком спеціаліста
№ 3-209 від 25.12.2005р., відмовивши ТОВ "Агрофірма "Квіти
Поділля" у визнанні права користування в частині цієї земельної ділянки,
спонукавши Хмельницьку міську раду укласти довгостроковий договір оренди
земельної ділянки розміром 2515 кв.м. по вул.Купріна, 52 з ТОВ "Флора
Поділля". У зв'язку з цим, ТОВ "Флора Поділля" просило в позові
ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" відмовити, стягнути з
відповідачів солідарно витрати по сплаті мита у сумі 130 грн., інформаційних
послуг - 118 грн., послуг адвоката - 2500 грн. (т.1 а.с.44 - 46).

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 06.09.2007р. задоволено позов ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля".

Визнано за ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" право користування (оренди) земельною
ділянкою площею 117032 кв.м. за  адресою:
м.Хмельницький, вул.Купріна, 52, яка необхідна для  вирощування квітково-декоративних культур, та
право користування (оренди) земельною ділянкою площею 36,98 га, що знаходиться
за адресою: м.Хмельницький, вул.2-а Лугова, яка необхідна для господарських потреб,
без розроблення проектів землевідведення, згідно з планом, визначеним висновком
експертизи № 383 від 02.10.2006р.  у  справі № 21/4408/А,  та
згідно з  державним актом ІІ-ХМ №
001258 від 24.03.2000р. Зобов'язано Хмельницьку міську раду на найближчій сесії
розглянути питання укладання договору оренди земельної ділянки площею 117032
кв.м. згідно з планом, визначеним висновком експерта № 383 від 02.10.2006р. за
адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 52, та розглянути питання по укладанню
договору оренди земельної ділянки по вул.Лугова, 2-а  згідно з державним актом ІІ-ХМ № 001258 від
24.03.2000р. в розмірі 36,98 га.

У позові ТОВ
"Флора Поділля" до ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля",
Хмельницької міської ради про визнання за ТОВ "Флора Поділля" права
користування земельною ділянкою розміром 2515 кв.м. в межах та обмірах згідно з
висновком спеціаліста № 3-209 від 25.12.2005р., спонукання Хмельницьку міську
раду укласти довгостроковий договір оренди земельної ділянки розміром 2515
кв.м. по вул.Купріна, 52 з ТОВ "Флора Поділля" відмовлено повністю.

В апеляційній
скарзі Хмельницька міська рада просить скасувати рішення суду від 06.09.2007р.
в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Квіти
Поділля" до Хмельницької міської ради та прийняти нове рішення, яким
відмовити в цій частині. Рішення суду вважає прийнятим з порушенням норм
матеріального права, а саме: ст.ст.12, 123, 124, 125 Земельного кодексу
України, ст.16 Закону України "Про оренду землі", ст.26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від
26.05.2004р. № 677, що призвело до неправильного вирішення справи по
суті. Посилається на те, що межі земельних ділянок суттєво змінилися по тій
причині, що з них було вилучено частину земельної ділянки, тому в даному
випадку передача земельних ділянок в оренду повинна здійснюватись за проектами
відведення в порядку, встановленому ст.123 Земельного кодексу України. Тому, на
основі плану, визначеного висновком експерта № 383 від 02.10.2006р, не можна
передавати земельну ділянку  в оренду. На
думку особи, яка подала апеляційну скаргу, судом в порушення ст.32 ГПК України
прийнято до уваги як доказ висновок експерта, хоча судова експертиза не
призначалась і не проводилась (т.1 а.с.64 - 66).

В апеляційній
скарзі ТОВ "Флора Поділля" просить рішення суду від 06.09.2007р.
скасувати, визнати за ТОВ "Флора Поділля" право користування
земельною ділянкою розміром 2515 кв.м. в межах та обмірах згідно з висновком
спеціаліста № 3-209 від 25.12.2005р., відмовивши ТОВ "Агрофірма
"Квіти Поділля"  у визнанні
права користування в частині цієї земельної ділянки, спонукавши Хмельницьку
міську раду укласти довгостроковий договір оренди земельної ділянки розміром
2515 кв.м. по вул.Купріна, 52 з ТОВ "Флора Поділля". Рішення суду
вважає прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права,
необ'єктивним і необгрунтованим. Посилається на ст.377 ЦК України, ст.ст.30, 67
Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), відповідно до яких при
переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить
і право власності або користування земельною ділянкою. Отже, право користування
земельною ділянкою в розмірі 2515 кв.м. залежить від права власності на
нерухомість і ця земля необхідна товариству для обслуговування теплиць і
адміністративних приміщень по вул.Купріна, 52, які є його власністю. За
доводами апелянта, суд  визначив право
спільного користування ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля", ТОВ
"Флора Поділля", підприємцем ОСОБА_1 не тільки земельною ділянкою, на
якій знаходиться бетонований майданчик товариства, а й іншою власністю
товариства.

Зазначає, що
колективне підприємство "Квіти Поділля", правонаступник радгоспу
"Квіти Поділля", продавши нерухомість після збігу п'яти років з дня
приватизації державного майна, втратило права правонаступника радгоспу
"Квіти Поділля"  щодо  отримання земельної ділянки в користування
для вирощування квітково-декоративних культур на дату створення ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля". Тому, позивач є власником
нерухомості, розташованої на земельній ділянці по вул.Купріна, 52 в
м.Хмельницькому на однакових підставах, що і ТОВ "Флора Поділля".
Крім того, ні в Земельному кодексі України (в редакції 1990 року), ні в
Земельному кодексі України (в редакції 2001 року) не передбачено
правонаступництво по земельних питаннях і до колективного підприємства
"Квіти Поділля" та ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля"  не перейшло право користування земельною
ділянкою радгоспу "Квіти Поділля".

Також вказує на
те, що задовольняючи позов ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля", суд
дійшов помилкового висновку про те, що право користування земельною ділянкою
встановлене постановою Житомирського апеляційного господарського суду  від 26.12.2005р. у справі № 2/11/1235, яка
порушена за позовом ТОВ "Флора Поділля" до Хмельницької міської ради,
ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля", управління земельних ресурсів та
земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання незаконною відмови в
наданні згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання
до укладання договору довгострокової оренди земельної ділянки в розмірах,
визначених судовою земельною експертизою, тобто предмет спору не стосувався
прав ТОВ  "Агрофірма "Квіти
Поділля" на займану ним земельну ділянку чи його відносин з радгоспом
"Квіти Поділля", а тому питання правонаступництва ТОВ  "Агрофірма "Квіти Поділля" не
розглядалось.

В апеляційній
скарзі ТОВ "Флора Поділля" зазначає про прийняття рішення суду без
участі представника товариства в судових засіданнях та всупереч поданому
клопотанню про перенесення розгляду справи до виходу з відпустки його
представника (т.1 а.с.72 - 79).

У відзиві на
апеляційну скаргу Хмельницької міської ради ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" просить апеляційний суд
відмовити в її задоволенні. Вказує на те, що ТОВ  "Агрофірма "Квіти Поділля" як
правонаступник Хмельницького радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти
Поділля" та колективної агрофірми "Квіти Поділля" є фактичним
користувачем земельної ділянки за адресою: вул.Купріна, 52 у м.Хмельницькому на
підставі державного акту на право постійного користування землею І-ХМ № 001650
від 09.11.1995р. без зміни її цільового призначення. До видачі державного акту
в 1995 році було розроблено проект землевідведення, який зберігається в
земельному відділі Хмельницької міської ради. Право  землекористування у ТОВ  "Агрофірма "Квіти Поділля"
виникло на підставі ст.30 Земельного кодексу України в редакції 1990  року, на підставі ст.120 чинного на даний час
ЗК України, однак в порушення ст.124 ЗК України Хмельницька міська рада так і
не вирішила це питання (т.1 а.с.85 - 86).

У відзиві на
апеляційну скаргу ТОВ "Флора Поділля" позивач просить  відмовити в її задоволенні.  Зазначає, що у власності ТОВ "Флора Поділля"
є теплиці №№ 4, 5, 14 площею 1842 кв.м.,
для обслуговування яких необхідна земельна ділянка в розмірі 2189 кв.м.,
а не 2515 кв.м. як вимагає ТОВ "Флора Поділля". Дана територія вкрита
асфальтовим покриттям, яке належить ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" і входило в цілісний майновий
комплекс при викупі державного майна. У власність ТОВ "Флора Поділля"
передавались теплиці, а не бетоновані майданчики. Посилається на норми Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якого
рішення ради щодо земельних питань приймаються на  пленарному засіданні, тому суд не наділений
правами спонукати колективний орган приймати конкретне рішення, так як це є
втручання в його діяльність (т.1 а.с.82 - 84).

Апеляційний
розгляд справи здійснено за відсутності третьої особи - підприємця ОСОБА_1,
який був належним чином повідомлений про дату і місце судових засідань та від
якого надійшло відповідне клопотання.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський
суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з таких підстав.

ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" є правонаступником Хмельницького
радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля" і колективної
агрофірми "Квіти Поділля".

В пункті 1.3.
Статуту колективної агрофірми "Квіти Поділля", зареєстрованому
виконкомом Хмельницької міської ради народних депутатів  25.12.1995р., зазначено, що  агрофірма є правонаступником щодо прав і
обов'язків (по майнових і трудових відносинах) товариства покупців радгоспу
"Квіти Поділля", які здійснили викуп державного майна. Власником
агрофірми є колектив товариства покупців (т.2 а.с.18 - 35).

Згідно з
реєстраційним посвідченням, виданим Хмельницьким бюро технічної інвентаризації
18.03.1996р., майновий комплекс по вул.Купріна, 52 в м.Хмельницькому
зареєстровано за Товариством покупців радгоспу квітково-декоративних культур
"Квіти Поділля" на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1995р.
(т.2 а.с.6 - 17).

В статуті ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля", зареєстрованому Хмельницьким
міськвиконкомом 19.12.2001р. (з наступними змінами  і доповненнями) зазначено, що товариство
є  правонаступником всіх майнових,
особистих  немайнових прав та  обов'язків колективної агрофірми  "Квіти Поділля" (т.2 а.с.36-45,
76-105).

На підставі рішення
Хмельницької міської ради від 10.08.1995р. №538
Хмельницькому радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти
Поділля" надана під  виробничу базу
земельна ділянка площею 12,60 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна,52 і
видано державний акт на право постійного
користування землею площею 12,27 га від 09.11.1995р. (т.1 а.с.12-15, т.2
а.с.146). На  цій земельній ділянці було
побудовано  цілісний майновий комплекс, в
який входили адміністративний будинок, котельня, гаражі, прохідна, теплиці, та
розміщувалось незавершене будівництво.

За договором
про  передачу майна на баланс від
31.07.1996р.,  актом прийому - передачі
основних засобів від 31.07.1996р., додатком №1 до засновницької угоди від
22.01.1996р. колективна агрофірма "Квіти Поділля" передала на баланс
агрофірми "Флора Поділля" як внесок в статутний фонд тепличний блок з
п'яти ізольованих теплиць за №№ 4, 5, 6, 14,15 загальною площею 2917,6 кв.м. по
вул. Купріна,52, на які товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо
- торгівельна агрофірма "Флора Поділля" видане реєстраційне  посвідчення від 24.09.1996р. (т.2 а.с.71-73,
75).

Згідно з
договором про передачу  майна від
23.07.1996р. ТОВ "Флора Поділля" частково повернуло колективній
агрофірмі "Квіти Поділля" внесок до
статутного фонду у виді теплиць № 6 і № 15 та коридор між ними загальною
площею 1039,4кв.м. (т.2 а.с.74).

ТОВ "Флора
Поділля" залишилось власником теплиць №№ 4, 5 і 14 загальною площею 1076,8
кв.м. та 520,7 кв.м. по вул.Купріна,52. Даний факт встановлено рішеннями
господарських судів у справах № 10/8/19/2602 і № 2/11/1235 зі спорів між ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" і ТОВ "Флора Поділля" (т.1
а.с.18 - 24, т.2 а.с.114 - 118, 127 - 137).

Колективній
агрофірмі "Квіти Поділля" відповідно до рішення Хмельницької міської
ради від 24.04.1997р. № 1562 надана для господарських потреб земельна ділянка
площею 51,98 га по вул.2-а Лугова у м.Хмельницькому, на підставі якого видано
державний акт на право постійного користування землею площею 51,98 га від
24.03.2000р. (т.1 а.с.8 - 11). За рішенням виконкому Хмельницької міської ради
від 18.05.2000р. № 336 в колективної агрофірми "Квіти Поділля"
вилучено дві земельні ділянки загальною площею 15,0 га і надано в користування
Хмельницькому управлінню житлово-комунального господарства під розсадник (т.2
а.с.148). На земельній ділянці площею 36,98 га, що залишилась в постійному
користуванні колективної агрофірми "Квіти Поділля", по вул.2-а
Лугова, 1, були розміщені підсобне виробниче приміщення, піднавіс і дві
теплиці.

Відповідно до
двох нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 22.03.2001р. з
врахуванням додаткової угоди від 24.05.2001р. колективна агрофірма "Квіти
Поділля" продала товариству з обмеженою відповідальністю "Сітал"
нежитлові приміщення по вулиці Купріна, 52 (адмінбудинок, котельню, гаражі,
прохідну, незакінчене будівництво, теплиці №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 15, 18, 19,
20, 21) та приміщення по вул.2-й Луговій, 1 (підсобне виробниче приміщення,
піднавіс, дві теплиці) (т.2 а.с.49 - 53, 56).

У зв'язку з
рішенням зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" від
03.04.2002р. № 1 про прийняття до складу учасників цього господарського
товариства громадян ОСОБА_2,ОСОБА_3 і ТОВ "Сітал", останнє за актом
прийому передачі від 27.05.2002р. передало як внесок до статутного фонду ТОВ -
агрофірми "Квіти Поділля" майно, придбане на підставі двох договорів
купівлі-продажу від 22.03.2001р. (т.2 а.с.54 - 55, 84 - 86, 102 - 110).

За заявою ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" від 08.08.2002р. Хмельницький
міськвиконком прийняв рішення  про
оформлення права власності на нерухоме майно від 12.09.2002р. № 768, на
підставі якого позивачу видано свідоцтво про право власності від 07.10.2002р.
на адмінбудинок, котельню,  гаражі,
прохідну, теплиці №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 15, 18, 19, 20, 21, які розташовані
по вул.Купріна, 52, та свідоцтво про право власності від 07.10.2002р. на
підсобне виробниче приміщення, піднавіс, дві теплиці, які розташовані по
вул.2-а Лугова, 1 (т.1 а.с.16 - зв, 17 - зв, т.2 а.с.57, 58, 149 - 151).

13.11.2003р.   ТОВ
"Агрофірма  "Квіти Поділля"  продало
підприємцю ОСОБА_1  9/10  частин котельні по вул.Купріна, 52, у зв'язку
з чим припинено право користування Хмельницького радгоспу квітково-декоративних
культур "Квіти Поділля" земельною ділянкою площею 1759 кв.м., яку
передано в оренду зазначеному підприємцю на 5 років, що підтверджується
рішеннями Хмельницької міської ради від 08.06.2004р. № 9, від 07.04.2005р. № 25
(т.2 а.с.152, 153).

На цій
підставі, рішенням Хмельницької міської ради від 07.09.2004р. № 18 передбачено
внести зміни в державний акт на право постійного користування землею від
09.11.1995р. по вул.Купріна, 52 (т.3 а.с.14 - 15).

Будь-які зміни
в цей державний акт не вносилися.

11.04.2005р.  ТОВ "Квіти Поділля" подало
Хмельницькому міському голові заяву, в якій просило надати в оренду земельні
ділянки площею 12,27 га по вул.Купріна, 52 для вирощування
квітково-декоративних культур та площею 36,98 га по вул.2-а Лугова для
господарських потреб шляхом укладання договору оренди (т.1 а.с.25 - 26).  Орган місцевого самоврядування це питання не
вирішив.

Відповідно до
ст.30 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 13.03.1992р.)
при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами
переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності
або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і,
якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі
зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку відведення. При передачі підприємствами,
установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і
організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування
земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право
власності або користування земельною ділянкою у перелічених випадках
посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього
Кодексу, тобто державними актами, які видаються і реєструються сільськими,
селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

За змістом
ст.22 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 13.03.1992р.) право
власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі
(на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до
використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення
меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує
право власності або право користування землею, забороняється.

Аналогічні
норми містять статті 120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України (в редакції
Закону України від  25.10.2001р., який
набрав чинності з 01.01.2002р.).

Згідно з
частинами 1 і 4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а  право
користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на
будівлю та споруду до  кількох осіб право
на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Дані положення
викладені і в ст.377  Цивільного кодексу
України, відповідно до ч.2 якої якщо житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на
якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх користування.

Отже, перехід в
1995 - 1996 роках від Хмельницького радгоспу квітково-декоративних культур
"Квіти Поділля" до колективної агрофірми "Квіти Поділля" ,
а в 2001 - 2002 роках від колективної агрофірми "Квіти Поділля" до
ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" права власності на приміщення по
вул.Купріна, 52 і вул.2-а Лугова, 1 в м.Хмельницькому обумовило перехід до
позивача права користування земельною ділянкою по вул.Купріна, 52, на яку державний
акт на право постійного користування був виданий 09.11.1995р. Хмельницькому
радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля", та земельною
ділянкою по вул.2-а Лугова, 1, на яку державний акт на право постійного
користування виданий 24.03.2000р. колективній агрофірмі "Квіти
Поділля".

Згідно із ст.92
і 93 ЗК України право користування землею може бути постійним (без встановлення
строку користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або
комунальній власності) чи строковим платним (заснованим на договорі оренди).

Рішенням
Конституційного Суду України від 22.09.2005р. у справі № 1-17/2005 (справа про
постійне користування земельними ділянками) підтверджено право юридичних осіб
на постійне користування земельною ділянкою.

Статтею 116 ЗК
України встановлено підстави набуття права на землю - за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування шляхом передачі земельних
ділянок із земель державної або комунальної власності у власність та надання їх
у користування громадянам і юридичним особам, а статтею 125 ЗК України -
виникнення права власності та права користування земельною ділянкою.

Відповідно до
цієї правової норми право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання
її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності  чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на  оренду земельної ділянки виникає після  укладення договору оренди і його державної
реєстрації.

Документами, що
посвідчують право на земельну ділянку, є державний акт на право власності чи
постійного користування  земельною
ділянкою та договір оренди, який реєструється відповідно до закону (ст.126 ЗК
України).

Щодо товариства
„Агрофірма „Квіти Поділля” органом місцевого самоврядування не приймалося
рішення про передачу земельних ділянок в постійне користування або оренду,
цьому підприємству не  видавався
державний акт на право постійного користування землею та  з ним не укладався договір оренди.

Однак до
позивача в силу ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України у зв'язку з переходом
права власності на нерухоме майно перейшло право користування спірними
земельними ділянками в певних розмірах.

Площа земельної
ділянки по вул. 2-а Лугова,1 з врахуванням даних державного акта на право постійного
користування землею від 24.03.2000р. та
рішення виконкому Хмельницької
міської ради від 18.05.2000р. №336 становить 36,98га (51,98га -
15,00га).

Враховуючи
визначені ст. 152 ЗК України  способи
захисту прав на земельні ділянки, зокрема, шляхом  визнання прав, є підстави для задоволення
позову ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля” в частині визнання права  користування земельною ділянкою площею
36,98га по вул. 2-а Лугова,1 в м. Хмельницькому.

Статтею 123 і
ч.3 ст. 124 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок у постійне
користування або  передача в оренду
земельних ділянок юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та
із земель  запасу під забудову
здійснюється за проектом відведення.

Згідно із ст.50
Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до
п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 677,
проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі надання в
користування, передачі у власність чи набуття на підставі цивільно-правових
угод земельної ділянки без зміни її меж, які визначено в натурі (на
місцевості), та цільового призначення.

Частиною 4 ст.
16 Закону України „Про  оренду землі”
встановлено, що  передача земельної
ділянки, межі якої визначено в  натурі
(на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється
без  розроблення проекту її відведення.

Оскільки
припинено право користування земельною ділянкою площею 15,0 га, у зв'язку з
чим  змінилася конфігурація (розміри)
земельної ділянки,  план зовнішнього
користування якою було встановлено
державним актом від 24.03.2000р., а межі залишку землі площею 36,98 га в  натурі (на місцевості) не визначалися, то
передача цієї частини земельної ділянки
в оренду агрофірмі „Квіти Поділля”
можлива лише за проектом
відведення.

Тому,
безпідставним є  вимоги позивача, а
рішення суду  необґрунтованим в
частині   визнання за ТОВ „Агрофірма
„Квіти Поділля” права користування земельною
ділянкою 36,98 га по вул. 2-а Лугова,1 без розроблення проекту  землевідведення, згідно з державним актом ІІ
- ХМ №001258 від 24.03.2000р.,  та
про  спонукання Хмельницьку міську раду
розглянути питання про укладення договору оренди земельної ділянки за цією
адресою відповідно до вказаного державного акту.

Вирішуючи
вимоги первісного позову про визнання права
користування земельною ділянкою площею 117032 кв.м. по вул.  Купріна, 52
без розроблення проекту
землевідведення, згідно з планом висновку експертизи №383 від
02.10.2006р. у справі № 21/4408/А, про зобов'язання Хмельницьку міську раду
розглянути  питання укладення договору
оренди цієї земельної ділянки за
вказаним планом висновку експертизи,
вимоги зустрічного позову про
визнання за ТОВ „Флора Поділля” права користування земельною ділянкою
площею 2515 кв.м. в межах і  обмірах
згідно з  висновком спеціаліста № 3-209
від 25.12.2005р., та перевіряючи законність судового рішення в цій частині,
апеляційний господарський суд зважає на наступне.

Із встановленої
державним актом від 09.11.1995р. земельної ділянки площею 12,27 га до ТОВ
”Флора Поділля” перейшло право користування земельною ділянкою, на якій
розміщені теплиці №№4, 5 і 14 загальною площею 1076,8кв.м та 520,7 кв.м.
(разом  1597,5 кв.м), та частиною
ділянки, яка  необхідна для  користування цими теплицями (ч.2 ст.377 ЦК
України).

ТОВ „Агрофірма
„Квіти Поділля” вважає, що ТОВ „ВТАФ „Флора Поділля” має право користування
земельною ділянкою площею 2189 кв.м згідно з
висновком експерта від 02.10.2006р. №383, ТОВ „Флора Поділля” претендує
на  користування земельною ділянкою
площею 2515 кв.м. відповідно до висновку спеціаліста від 25.12.2005р. №3-209.

Визначення  в натурі (на місцевості) меж земельної
ділянки, на яку має право ТОВ „Флора Поділля” у зв'язку з набуттям права
власності на три теплиці, та земельної ділянки, що залишається в
користуванні  ТОВ „Квіти Поділля” ,
не  здійснювалося. Тому,  сторони
даного  спору можуть отримати  в оренду земельні ділянки по вул.Купріна,
52  лише за проектами відведення в
порядку, передбаченому ст. 123 Закону України, в яких визначатимуться межі і
площі їх  землекористування.

Окрім того,
колегія суддів приймає до уваги, що згідно з
вимогами статей 32 і 41 ГПК України доказом є висновок експерта з  питань, постановлених господарським судом у даній
справі.

Тому, висновок
експертизи № 383 від 02.10.2006р. в іншій справі за №21/4408/А, як і висновок
спеціаліста №3-209 від 25.12.2005р., виконаний не на підставі ухвали
господарського суду в даній справі, не
можуть підтверджувати наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги
сторін, та не замінюють проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
які підлягають обов'язковій державній експертизі (ст.9 Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної документації").

Приймаючи
рішення про  визнання за ТОВ „Квіти
Поділля” право на користування земельною ділянкою площею 117032 кв.м. по  вул. Купріна, 52, суд першої інстанції також
не врахував, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від
14.06.2007р. №642-А затверджено акт приймання - передачі в комунальну власність
територіальної громади міста
гуртожитку,  зовнішніх мереж
електро,-газо,-тепло,- водопостачання, водовідведення та  добудованого до гуртожитку приміщення
мінікотельні товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Квіти Поділля”
по вул. Купріна,52, що теж впливає на обсяг землекористування позивача за цією
адресою (т.3 а.с.31-42).

За таких
обставин підлягає скасуванню рішення суду від
06.09.2007р. в частині визнання за ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля” права
користування (оренди) земельною ділянкою площею 117032 кв.м. за  адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 52,
без розроблення проекту землевідведення, згідно з  планом висновку  експертизи № 383 від 02.10.2006р., та
зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання укладення договору
оренди цієї земельної ділянки згідно з планом висновку вказаної експертизи.

Мотивація щодо
необґрунтованості зустрічних позовних вимог про
визнання права користування земельною ділянкою площею 2515 кв.м.
наведена раніше.

Стосовно вимог
ТОВ „Флора Поділля” про  спонукання
Хмельницьку міську раду укласти
довгостроковий договір оренди
земельної ділянки площею 2515 кв.м. по вул. Купріна, 52, апеляційний
господарський суд зазначає таке.

Згідно із ст.16
Закону України  „Про оренду землі” особа,
яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або  комунальної власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування  за місцем розташування земельної ділянки
заяву (клопотання).  Розгляд заяви
(клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку,
встановленому Земельним кодексом України. У разі  згоди орендодавця передати земельну  ділянку в оренду,  сторони укладають договір оренди землі
відповідно до  вимог цього Закону.

Частиною 1 ст.
124 Закону України  передбачено, що
підставою для передачі в оренду земельних ділянок , що  перебувають у державній  або комунальній  власності, є рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Стаття 12
Закону України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями  територіальних громад, надання земельних
ділянок у  користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В силу п.34 ст.
26, ч.2 ст. 59, ч.2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному
засіданні ради - сесії, а  спори про
поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що  виникають в результаті рішень, дій чи
бездіяльності органів або посадових осіб місцевого  самоврядування, вирішуються в судовому
порядку.

Відмову
органів  місцевого самоврядування або
органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або  залишення клопотання без розгляду може бути
оскаржено в судовому порядку (ч.9 ст. 123 Закону України).

При розгляді
справи встановлено, що Хмельницькою міською радою не  приймалось рішення про надання або  відмову в наданні спірної земельної ділянки
товариству „Флора Поділля”.

Зважаючи на те,
що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває
у державній або комунальній власності, є наявність рішення компетентного  органу про надання земельної ділянки ,  зобов'язання цього органу надати в
користування земельну ділянку на
підставі договору оренди за
відсутності відповідного рішення є
порушенням його виключних, передбачених Конституцією України,
повноважень на  здійснення права
власності від імені Українського народу та управління землями.

Таким чином,
господарський суд  обґрунтовано відмовив
у задоволенні зустрічного позову в частині спонукання ради до  укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи
право ради самостійно визначити висновки по розгляду питання  щодо надання в оренду земельної ділянки,
до  компетенції суду відноситься лише
спонукання ради розглянути подане клопотання без визначення судом певного змісту
висновків рішення сесії.

Тому,
скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині  зобов'язання Хмельницьку міську раду
розглянути питання укладення договорів
оренди земельних ділянок по вул. Купріна, 52 і вул.2-а Лугова,1 згідно з
планом висновку експертизи та державним актом на право постійного користування
землею,  апеляційний господарський суд
приймає  нове рішення про зобов'язання
міську раду розглянути заяву ТОВ „Квіти Поділля” від 11.04.2005р. щодо надання
в  оренду земельних ділянок  за зазначеними адресами.

Оскільки ці
вимоги до ради пов'язані з вирішенням спору про право користування земельними
ділянками,  що ґрунтуються на договірних
правовідносинах, які виникають  на
підставі земельного і цивільного законодавства, то вони не є вимогами адміністративної
юрисдикції, а тому повинні вирішуватися господарським  судом.

Керуючись ст.ст.  101, 103 - 105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Хмельницької
міської ради і ТОВ „Флора Поділля” задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.09.2007р. скасувати
в   частині  задоволення
позову ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля” та прийняти в цій частині  нове рішення:
„Позов  ТОВ  „Агрофірма
„Квіти Поділля”  задовольнити
частково.   Визнати  за  ТОВ
„Агрофірма „Квіти Поділля” право користування земельною ділянкою  площею
36,98 га,  що  знаходиться
за  адресою:  м.Хмельницький, вул. 2-а Лугова,1.
Зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на наступній  сесії
заяву ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля” від
11.04.2005р.   щодо  надання в
оренду  земельних  ділянок
по  вул. Купріна,  52   та   по вул. 2-а
Лугова,  1  в м. Хмельницькому. В решті позову
відмовити."

3.          В решті судове рішення залишити без
змін.

4.          Справу №21/5260  повернути до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя

судді:

Надруковано 6 прим.

1 - в справу,

2 - ТОВ „Квіти Поділля”,

3 - Хмельницькій міській раді,

4 - ТОВ „Флора Поділля”,

5 - підприємцю ОСОБА_1,

6 - в наряд.