ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 2/30-574

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального житлово –експлуатаційного підприємства "Фаворит" Тернопільської міської ради

на постанову

від 08.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/30-574 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Комунального житлово –експлуатаційного підприємства "Фаворит" Тернопільської міської ради

до

Дочірнього підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль"

за участю третіх осіб

- Дочірнього підприємства "Фаворит –1";

- Дочірнього підприємства "Фаворит –2"

про

розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Подана 23.05.2008 р. Комунальним житлово – експлуатаційним підприємством "Фаворит" Тернопільської міської ради касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 2/30-574 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Надані скаржником разом з матеріалами касаційної скарги фіскальні чеки від 22.05.2008 р. № 1421, № 1422 та № 1423 не можуть вважатись прямим доказом відправлення копії касаційної скарги сторонам у даній справі (відповідачу - ДП фірми "Альтфатер Тернопіль" та третім особам), оскільки із зазначених в них відомостей не можливо встановити факт відправлення саме копії касаційної скарги.

У свою чергу, належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно частиною 2 статті 78 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, заповнюється відправником у двох примірниках. Відповідність опису перевіряється працівником об’єкту поштового зв’язку, який на обох його примірниках ставить підпис та відбиток календарного штемпелю.

Крім того, зі змісту вказаних чеків не можливо чітко встановити, що відповідна копія касаційної скарги направлена саме відповідачу у справі - ДП фірми "Альтфатер Тернопіль" та третім особам, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального житлово –експлуатаційного підприємства "Фаворит" Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 2/30-574 господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику.

Головуючий           Т. Дроботова

Судді:                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач