ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа №2-16/13213.1-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді В.А. Омельченко

секретаря судового засідання Хлебніковій Н.С., розглянувши за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Грязнова Г.М. зав. юридичним сектором, дов. № 20/8/10-0 від 08.01.2008 року

за адміністративним позовом - Відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Весна» (97150, Нижньогірський район, с. Косточківка, вул.. Паркова, 1)

до відповідача – Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АРК (97100, с.м.т. Нижньогірський, вул.. Шкільна, б. 16)

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Радгосп «Весна» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача ДПІ в Нижньогірському районі про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 26.10.2004 про застосування штрафних санкцій в сумі 148 887,66 грн.

Рішенням господарського суду АРК від 20.09.2005 року позовні вимоги ВАТ «Радгосп «Весна» були задоволені частково. Було визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ в Нижньогірському районі № /0 від 26.10.2004 року в частині донарахування 99460,58 грн. в іншій частині в позові було відмовлено.

Вказане рішення ГС АРК оскаржувалося до Севастопольського апеляційного господарського суду. Постановою САГС від 14.12.2005 року апеляційна скарга ВАТ «Радгосп «Весна» задоволена, рішення ГС АРК від 20.09.2005 року у справі № 2-23/4630-2005 змінено. Податкове повідомлення - рішення № / від 26.10.2004 року ДПІ в Нижньогірському районі про застосування до платника податків ВАТ «Рангом «Весна» штрафу в сумі 148 887,66 грн. визнано недійсним повністю.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовим рішенням відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2007 року касаційна скарга ДПІ в Нижньогірському районі задоволена частково, рішення ГС АРК від 20.09.2005 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 року скасована. Справа направлена на новий розгляд до Господарського суду АРК.

Ухвалою ГС АРК від 04.10.2007 року справа прийнята до провадження суддею Омельченко В.А. , з привласненням справі номеру № 2-16/13213.1-2007 А.

Однак, в судове засідання, що відбулося 06.03.2008 року позивач не з’явився про причини не прибуття суд не повідомив. На підставі чого розгляд справи був відкладений в порядку п.2 ч.1 ст. 128 КАС України на 11.04.2008 року, оскільки позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

На день судового засідання 11.04.2008 року та 09.06.2008 представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно, без поважних причин не прибув до засідання, при цьому про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо : позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження, якщо інше не встановлено КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи справа прийнята суддею до свого провадження 04.10.2007 року, таким чином закінчився строк розгляду справи, а не з’явлення позивача до судового засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає суду розглянути адміністративну справу протягом розумного строку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Весна» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.