overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.04.08                                                                                 Справа
№ 12/26б.

Суддя Т.Г. Кривохижа,
розглянувши матеріали за заявою

позивача          -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань

України в Сватівському та Троїцькому
районах Луганської області,

м. Сватове Луганської області,

до відповідача   -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Вугільник", с.Покровське
Троїцького району Луганської області

про визнання кредитором по
справі,

в с т а н о
в и в :

- заявник, як позивач,  подав до суду заяву від 15.04.08. №03/89 про
визнання кредитором з грошовими вимогами у сумі 71 грн. 39 коп. заборгованості
по внесках в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) до відповідача
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільник",
92135, Луганська обл.,  Троїцький район,
с. Покровське, вул. Радянська, 67; ідентифікаційний код 30714036, по справі
№12/26б про банкрутство;

- за справою боржник постановою суду
від 21.02.08. №12/26б визнаний банкрутом з підстав, передбачених ст. 52 Закону,
тобто заявник звернувся до суду про визнання грошових вимог на стадії
проведення ліквідаційної процедури відсутнього боржника, визнаного судом
банкрутом;

- чинним
законодавством, а саме: ч. 5 ст. 52 Закону визначений інший порядок пред'явлення
кредитором заяви з грошовими вимогами до відсутнього боржника, визнаного судом
банкрутом, в ліквідаційній процедурі, а ніж ст. 14 Закону, а саме: не до суду,
а безпосередньо до ліквідатора, який приймає відповідні рішення за результатом
її розгляду і яким по справі про банкрутство за постановою суду від 21.02.08.
№12/26б призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензіяНОМЕР_1 від 03.07.06,
який мешкає за адресою :АДРЕСА_1. Але кредитор не позбавлений права самостійно
подати відповідну заяву до ліквідатора за справою;

- до того ж, до заяви про визнання
грошових вимог до боржника не додано доказів надіслання її копії і доданих до
неї документів ліквідатору, що є порушенням приписів ч.6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України;

- крім
того,  заявником за ст. 1 Закону є
кредитор, а відповідачем -боржник (банкрут), що слід врахувати заявнику під час
написання заяви;

- за таких
обставин господарський суд на підставі ст. ст. 22-25, 52 Закону, ст. 63 ГПК
України повертає заяву та додані до неї матеріали заявнику без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 63, ст. 86 ГПК
України, ст.ст. 1, 22-32, ч.5 ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и
в:

1. Повернути  заяву та
додані до  неї документи заявнику без
розгляду.

Додаток (тільки заявнику): -
на “3” аркушах (рекомендованим листом).

Суддя
Т.Г.
Кривохижа

Помічник судді
Є.С. Серджан

Надр. 4
прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору
(рекомендованим листом з додатком);

3 -банкруту;

4
-ліквідаторуОСОБА_1

Вих. №

3 прим.

21.04.08.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 14/357

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Енергія" (м. Андрушівка)

про стягнення 626,53 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 626,53 грн., з яких: 597,21 грн. основного боргу, 29,32 грн. пені.

03.06.2008р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява, в якій він повідомляє суд про сплату відповідачем 626,53 грн. забогованості (виписки з рахунка а.с. 16-17) та просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Сторони своїх представників в засідання суду 03.06.2008р. не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки заборгованість була сплачена ним після пред'явлення позову до суду.

Керуючись п.1.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Енергія", Житомирська область, м.Андрушівка, вул. Чапаєва,2, ідентифікаційний код 32277214:

- в дохід Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 3002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

Суддя Костриця О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.
Справа № 9/268

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 9/268

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,
41,

про
зобов'язання вчинити певні дії,

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність №2198
від 20.07.2007 р., представник;

від
відповідача - Пастушенко В.А., довіреність №811-МР від 07.12.2007 р.,
представник.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської міської ради (з
урахуванням доповнення до позовної заяви
від 01.10.2007 року) про зобов'язання передати у власність, шляхом
укладення договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки
несільськогосподарського призначення площею 340,33 кв.м., розташованої у
АДРЕСА_2за експертною грошовою оцінкою від 28.11.2006 року №3517 вартість якої
становить 33414 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2008 року провадження у
даній справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на
03.04.2008 року.

За
наслідками судового засідання 03.04.2008 року господарський суд оголосив
перерву до 09.04.2008 року у зв'язку з необхідністю витребування від позивача
доказів отримання відповіді від Кіровоградської міської ради щодо розгляду
заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про набуття у власність земельної
ділянки на пленарному засіданні, яке відбулося 28.03.2008 року та забов'язано
позивача надати суду копії рішень сесії Кіровоградської міської ради від
28.03.2008 року.

В
судовому засіданні 09.04.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.05.2008 року, оскільки
вимоги суду щодо надання доказів, які мають значення для правильного вирішення
спору по суті, позивачем не виконані.

06.05.2008
року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, однак витребуваних
доказів суду не надав.

Про
поважність причин ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Зважаючи
на закінчення строку вирішення спору, передбаченого ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, неподання позивачем без поважних причин
доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті, позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Судові
витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Керуючись
ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2008
Справа №  6/47

За
заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №1839/05 від 05.05.2008р. про визнання
поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/47,

Представники:-
не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою №1839/05 від
05.05.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство
Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява в розмірі 24079,64грн., як заборгованість
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум
відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з
28.03.2008 року по 05.05.2008 року.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого
представника заявника та ліквідатора банкрута
-арбітражного керуючогоОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у
судовому засіданні  призначити на 15
травня 2008 р. на 12:10 год.

2.
Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених
вимог (визнання або відмова).

3.          Явку уповноваженого представника
заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                  Справа № 5/95Б/94Б/16Б/9Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області

(вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020)

БАНКРУТ: Кооперативне заготівельне підприємство Чернігівської райспоживспілки

(вул. Примакова, 10, м. Чернігів, 14000)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 3 493,82 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду надійшла заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі № 2589/08-01 від 11.06.08 про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 3 493,82 грн.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні з викликом кредитора-заявника та ліквідатора банкрута Пліско В.Г.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дану заяву до матеріалів справи.

2.          Призначити розгляд заяви на „29” липня 2008 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Зобов’язати кредитора-заявника забезпечити явку в судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу повноважень.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та забезпечити явку в судове засідання.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору-заявнику та ліквідатору Пліско В.Г. (вул. Рокосовського, 12, кор. 1, кв. 16, м. Чернігів).

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 2/118

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Міське товариство інвалідів “Товариш” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 4153,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/118.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/230/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2а

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 1060,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 14:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"25" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали за заявою від 19.06.08

КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Берегиня”,

юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Закревського, 22

фактична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 52-б, оф. 316

до БОРЖНИКА: Товариства з обмеженою відповідальністю “Носівський міськзавод”,

17100, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Носівський міськзавод” подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява боржника повинна містити відомості щодо суми вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється; розміру заборгованості із страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов’язкових платежах); розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам банкрута, виплаті авторської винагороди; найменування банків, що здійснюють розрахунково –касове і кредитне обслуговування боржника.

Також, до заяви про порушення справи про банкрутство додається бухгалтерський баланс на останню звіту дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства –боржника.

Подана ліквідатором заява не відповідає зазначеним вимогам та до заяви не додано бухгалтерського балансу, що згідно зі ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, ліквідатору додатково роз’яснюється, що відповідно до ст. 7 вище вказаного Закону, боржник подає заяву в господарський суд за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. ст. 9, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток на 33 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 18/115

по справі №18/115 від 24.07.2008 р.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Міністерства юстиції України м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

третя особа на стороні позивача: Державне казначейство України м. Київ

про стягнення 9888,37грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/115.Судове засідання призначити на 25.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати письмові пояснення з доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок позову, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: подати відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи щодо правонаступництва ДВАТ “Шахта 1/3 “Новогродівська”, явка представника з довіреністю.

3.          Зобов’язати третю особу на стороні позивача представити документи та учинити дії: подати пояснення по суті спору, явка представника з довіреністю.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                       Справа№ 26/78

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” від імені якого діє Керуючий Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м. Львів

про: стягнення 81 890,99 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Цимбалов С.О. –представник (довіреність № 4964 від 29.12.2007 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” від імені якого діє Керуючий Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танталл”, м. Львів про стягнення 81 890,99 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 19.05.2008 р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, подав клопотання № 02/06-1 від 02.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку його представника та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 19.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 16 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08

Справа №8/428-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Тягнирядно О.В. про перегляд справи за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся боржник – засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Тягнирядно О.В. із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що суддя Кіяшко В.І.при винесенні Постанови про визнання ТОВ «Вікторія» банкрутом допустив ряд грубих порушень вимог законодавства .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами в засіданні суду із викликом сторін, тому, керуючись ст.112, 113-1 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» Тягнирядно О.В. про перегляд справи за ново виявленими обставинами та призначити її розгляд на 28 липня 2008р. на 10 годин 10 хв. в засіданні суду, яке відбудеться за адресою: м.Суми, пр. Шевченка, 18/1.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                            М.І.ГОРДІЄНКО