overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.
Справа  №

Суддя   В.І. Карпинець,   розглянувши матеріали  позовної
заяви

за  адміністративним позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах
держави в особі Мукачівської об"єднаної
державної податкової  інспекції,
м. Мукачево

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про  стягнення податкового боргу у сумі 1
477,25грн.,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, після початку
діяльності  окружного  адміністративного  суду адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного
суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

У зв'язку із наведеним, враховуючи
повідомлення щодо початку діяльності Закарпатського окружного адміністративного
суду (Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року),  позовні матеріали за адміністративним позовом
Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської
об"єднаної  державної податкової  інспекції, м. Мукачево  до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево  про
стягнення податкового боргу у сумі 1 477,25грн.  підлягають
передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись
ст. 165, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов з
додатками до нього передати Закарпатському окружному адміністративному суду
(88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Суддя                                                                     В.І.
Карпинець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/108/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 38/61-08

вх. № 1429/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача- Сенчук Л.Ю. дов.б/н від 10.01.2008 року. розглянувши справу за позовом ТОВ "Кентавр плюс", м. Харків

до ТОВ "Дари", м. Харків

про стягнення 28638,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 26.05.2008 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач ТОВ "Кентавр плюс", м. Харків в позові просив суд стягнути з відповідача ТОВ "Дари", м. Харків 14500 грн. основного боргу, 3045,01 грн. процентів, 2900 грн. збитків.

До суду надійшла заява позивача вх. №6774 від 26.05.2008 р. про відмову від позову. Заяву підписано представником позивача Бондаренком В.В., якому надані позивачем відповідні повноваження.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмова відповідача від позову є однією з підстав припинення провадження у справі.

Суд не вбачає у відмові позивача від позову порушень будь-чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а тому вважає належним прийняти її.

Провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/61-08 припинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 43/242

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Акулової Н.В.

Дзюби О.М. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких елекртичних мереж м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.05.08р.

у справі

43/242 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ "Укртелеком" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

про

стягнення збитків, заподіяних ушкодженням лінії зв"язку у розмірі 10 967грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Н.В. Акулова

Судді:          О.М. Дзюба

Г.І. Діброва

Надруковано: 6 прим.

2. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1 апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа № 2/87

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Приватного підприємства «Турен-05», м. Луганськ

про стягнення 99 368 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

(Суддя Седляр О.О.)

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № б/н від 21.03.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ПП «Турен-05», м. Луганськ, вул. Калугіна, 7/13, код 33619868.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                     Справа № 2/272

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2.Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Постановою господарського суду від 24.11.2005 р. позовні вимоги задоволено повністю.

18.06.2008 р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про перегляд постанови господарського суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду наданої заяви суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись статями 245- 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

2.Судове засідання призначити на 03 липня 2008 р. об 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 205.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Волошинова Л.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18"
квітня 2008 р.
Справа №          4/152

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

до
відповідача:   Добровеличківської
районної державної адміністрації, смт. Добровеличківка Добровеличківського
району Кіровоградської області

про
зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись
ст.ст. 79, 107, 110  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
в судовому засіданні на  03.06.08 о 10:00
год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  317.

4.
Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача:
пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог.

5.
Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. На
підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати
від державного реєстратора Добровеличківської
районної державної адміністрації - витяг із державного реєстру відносно
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Добровеличківського
району Кіровоградської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. На
підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України  прокурору Добровеличківського району
Кіровоградської області надати суд інформацію про притягнення до
відповідальності державного реєстратора Добровеличківської районної державної
адміністрації ОСОБА_2 (кримінальної, дисциплінарної, адміністративної).

8.
Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки та повістками про виклик), державному реєстратору Добровеличківської  районної державної адміністрації (разом з
запитом про видачу витягу з ЄДР) та прокурору Добровеличківського району
Кіровоградської області.

9.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя              Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.08р.

Справа
№ 16/1993-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку
"Укрсиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ
"Укрсиббанк", м.Дніпропетровськ

до
В-1: Ліквідатора ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ В-2: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про виключення нерухомого майна із
ліквідаційної маси

ВСТАНОВИВ:

- позивачем  не вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч вимогам пункту 21
частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України не містить
документів, що підтверджують за громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - статус
суб'єктів  підприємницької діяльності;

- у
позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені у заяві
обставини, а саме не вказано доказів, що підтверджують включення до
ліквідаційної маси спірного нерухомого майна;

-
крім того, суд звертає увагу на те, що позивач перебував у правових стосунках з
ОСОБА_2, як фізичною особою, а не як суб'єктом підприємницької діяльності, що
не є підставою для звернення до господарського суду;

-
позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку,
оскільки відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15 напис на
зворотній стороні платіжного доручення про перерахування державного мита до
державного бюджету скріплюється першим та другим підписом посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи;

- на
зворотній стороні наданого меморіального ордеру від 20.02.2008р. №/44
про сплату державного мита відсутній напис про зарахування  державного мита до державного бюджету.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 63, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 24 арк. та
конверт.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 16/595/07-ЗН/08

Заявник (позивач) : Товариство з обмеженою відповідальністю „ Виробнича комерційна фірма ”Просперітет” ( 79035, м. Львів, вул. Зелена,251,к.179)

відповідач: Державне підприємство „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а)

про: перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Голобородько В.О., дов. № Юр/ 1581 від 17.08.2007 р.

Гетун А.В., дов. № Юр/170 від 31.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича комерційна фірма ”Просперітет” звернулось до господарського суду Миколаївської області зі заявою до Державного підприємства „Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” про перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами.

Заявник вважає невиявленою обставиною, яка може бути підставою для перегляду рішення по справі № 16/595/07 - рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. по справі № 13/284-07-8929.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2008 р. рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. по справі № 13/284-07-8929 залишено без змін.

Зазначена постанова Вищого господарського суду України оскаржена у Верховний суд України.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження по заяві про перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами до розгляду справи № 13/284-07-8929 Верховним судом України по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження, через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті, оскільки вона тісно з нею пов’язана.

Керуючись ч.1 ст. 79,ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №16/595/07-ЗН/08.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду справи № 13/284-07-8929 Верховним судом України по суті.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/122/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  11.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.                     Справа № 24/113

за позовом Прокурора міста Слов’янська в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк

про стягнення 23 206 грн. 07 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

За участю прокурора Лисенко С.І. – посвід.

Представники:

Від позивача: Москальченко Р.С. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Слов’янська в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк про стягнення 23 206 грн. 07 коп.

Прокурор у засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав витребувані документи в неповному обсязі. Також повідомив, що борг за орендну плату виник в період за листопад – грудень 2007 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 08.07.08 року.

Прокурору та позивачу остаточно визначити позовні вимоги.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 3/197/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Очакові та Очаківському районі

вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

Відповідач:          Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Сонячний промінь»

вул. К-Хетагурова, 44-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості у сумі 6158,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 15год.40хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 11/58

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м.Єнакієве

до відповідача: Приватного підприємства “Будремонт” м.Донецьк

про: стягнення 2661,66грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Томицька Н.М. – за довіреністю

Від відповідача: Коритнік В.П. – керівник (посвідчення водія видано 09.02.2005р. АА632976)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод” м.Єнакієве, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Будремонт” м.Донецьк, суму 2661,66грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові документи від позивача, тому слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази щодо нарахування суми позовних вимог, належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя