АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008
№ 12/236

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача           ОСОБА_2.,

від відповідача          не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
24.01.2008

у справі № 12/236

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтербук"

про
стягнення вартості частки майна та дивідендів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про
стягнення з відповідача вартості майна товариства, пропорційну його частці у
статутному фонді, що дорівнює 44 % та усіх невиплачених дивідендів за період,
коли позивач був учасником ТОВ „Інтербук”.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2008 у справі № 12/236 позов залишено без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу, а справу передати на
розгляд суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.04.2007 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи
на 25.05.2007 та зобов'язано позивача з'явитися до судового засідання з
документом, що підтверджує особу та/або направити повноважного представника.
Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати відзив, відомості про наявність
рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства,
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку з органу
статистики про знаходження в ЄДРПОУ відповідача, баланс та фінансовий звіт
товариства за 2006 р.

Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 25.05.2007, 17.07.2007, 09.08.2007, 22.08.2007, 17.09.2007
відповідача зобов'язано виконати вимоги ухвали від 16.04.2007.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.09.2007 зобов'язано позивача надати суду довідку з органу
статистики про знаходження в ЄДРПОУ відповідача, а також зобов'язано
відповідача виконати вимоги ухвали від 16.04.2007.

09.10.2007, 26.12.2007 судом першої
інстанції були винесені ухвали, в яких також було зобов'язано відповідача
виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

З вищенаведеного вбачається, що
саме відповідача було зобов'язано виконати вимоги ухвали щодо надання
додаткових документів по справі.

Однак, оскаржувана ухвала про
залишення позову без розгляду мотивована тим, що позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору
(п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України).

Згідно п. 7 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та
81 Господарського процесуального кодексу України” додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному
процесуальному документі.

Як вбачається із матеріалів справи,
суд першої інстанції не зобов'язував позивача надати фінансову звітність ТОВ
„Інтербук” за 2006 р.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без
розгляду позов, тому апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню, а ухвала
Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 у справі № 12/236 - скасуванню.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 24.01.2008 у справі № 12/236 скасувати.

3.          Справу № 12/236 передати на розгляд
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді