ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС10/216-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за позовом          Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодом Пассаж”, м. Суми

про стягнення 10861 грн. 29 коп. .

За участю представників сторін :

від позивача : Груздо Т.С.

від відповідача : Архипенко В. М.

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10861, 29 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.06.2007 року у даній справі позов було задоволено.

12.07.2007 року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про перегляд судового рішення (постанови від 11.06.2007р.) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2007р. у даній справі було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами і повернуто відповідачеві його заяву з додатками.

Харківський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.02.2008р. скасував ухвалу господарського суду Сумської області від 17.07.2007р. у справі № АС10/216-07 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами і справу направив на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд судового рішення (постанови від 11.06.2007р. у справі № АС10/216-07) за нововиявленими обставинами, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив :

Під час розгляду даної справи в квітні-червні 2007 року відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому не приймав участі у розгляді справи, не міг скористатися своїми процесуальними правами щодо подання заперечень проти позову, доказів на підтвердження своєї позиції у справі.

Таким чином, наявні істотні обставини, що не були і не могли бути відомі (відповідачу), яка звернулася з заявою, на час розгляду справи, що згідно ст. 245 КАС України є підставою для провадження за нововиявленими обставинами.

Подані відповідачем докази, а саме: копія наказу директора ТОВ „Автодом Пассаж” від 30.10.2003р. № 9к про прийняття на постійну роботу до відділу запасних частин на посаду начальника Коваленка Анатолія Івановича з 01.11.2003 року; копія трудової книжки АА № 740312 Коваленка Анатолія Івановича; копія пенсійного посвідчення № 156388 інваліда ІІІ групи Коваленка Анатолія Івановича, виданого 11.05.1996 року по життєво підтверджують той факт, що відповідачем працевлаштований інвалід Коваленко Анатолій Іванович, який постійно працює у відповідача на посаді начальника відділу з 01.11.2003 року до цього часу.

На запит господарського суду Сумської області Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми листом № 3934/03-09 від 27.05.2008 року повідомило суду, що ТОВ „Автодом Пассаж” (код 324625100) звітувало до системи персоніфікованого обліку за Коваленка Анатолія Івановича (індент. номер ) за період з 01.11.2003 року по 1.12.2007 року. Відомості на Коваленка А. І. надані як на інваліда.

З огляду на викладене, судом встановлено при розгляді справи № АС 10/216-07 за нововиявленими обставинами, що відповідачем у 2005 році був виконаний норматив робочих місць, призначених для працевлаштуванням інвалідів, який для ТОВ „Автодом Пассаж” згідно ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” - одне робоче місце.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Сумської області від 11.06.2007р. у справі № 10/216-07 і прийняти нову постанову про відмову позивачеві в задоволенні позову.

Тому, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову господарського суду Сумської області від 11.06.2007р. у справі № АС10/216-07 про задоволення позову та про стягнення з ТОВ „Автодом Пассаж” на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 10861,29 грн. штрафних санкцій скасувати.

2.          В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів, м. Суми до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» , м. Суми про стягнення 10861 грн. 29 коп. штрафних санкцій - відмовити .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 10.06.2008 року .

СУДДЯ                                                                                П.І. ЛЕВЧЕНКО