overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
червня 2008 р.
Справа №  2/254/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1 до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 21.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.08р.

Справа № П9/1335-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Першотравенського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства "Дніпро-Західний Донбас", с.Воронове Синельниківський район

Дніпропетровська область

Третя особа Першотравенська міська рада, м.Першотравенськ Дніпропетровська область

про спонукання виконати зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивачем невірно вказане у позовній заяві найменування, яке, як вбачається із відбитків штампів, має бути Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство.

Із змісту наведених Позивачем у позовній заяві обставин вбачається, що предметом позову фактично є майнові вимоги про поставку певної кількості питної води. При цьому позивачем не конкретизовано обсяг та вартість цього майна (товару), що робить неможливим визначення розміру державного мита, яке підлягає сплаті за розгляд цієї позовної заяви.

Позивачем не надані до позовної заяви докази на підтвердження вказаних обставин, зокрема про припинення водопостачання, а надані документи на підтвердження договірних відносин із позивачем є незасвідченими належним чином ксерокопіями.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивача вимог ст. 36 ч.2, ст. 54 ч.2 п.2 та п.5 ГПК України, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.п.2 та 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п.2 та 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 12 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 817 від 08.07.08р. про сплату держмита та № 818 від 08.07.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС10/235-07.

Господарський           суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача – Луніка О.В., дов. № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 року, відповідач в судове засіданні не з»явився, розглянувши клопотання № 54372/9/10-009 від 28.07.2008 р. від 17.07.2008р. Державної податкової інспекції в м. Суми по справі № АС 10/235-07, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2007 р. провадження у справі №АС 10/235-07 було зупинено до вирішення пов’язаної справи по суті.

Оскільки відпали ті обставини, згідно яких було зупинено провадження, на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено на 11.08.2008 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення судового засідання, в зв»язку з відрядженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченко, 18/1.

2. Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування їх позиції по справі.

3. Запропонувати представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2008 р. Справа № 6/26-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Садове товариство "Здоров'я", м. Вінниця

до:Садового товариства "Здоров'я",с. Селище

про визнання права власності на майно, ціна позову 1500 грн.

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема доказів щодо встановлення обставин визначених п. 9 договору №8 від 25.09.2007 року.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 06.08.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 22 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., сплачене по квитанції № 66 від 05.08.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачене по квитанції № 67 від 05.08.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2008 р.                                                                                справа № 15/252пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Шахтарської міської ради, м.Шахтарськ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

04.07.2008 р.

у справі

15/252пд (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Шахтарської міської ради, м.Шахтарськ

до

Об'єднання християн "Відродження", м.Шахтарськ

про

розірвання договору купівлі-продажу.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - у справу;                                                                                                      2 прим. - сторонам у справі;

1 прим. - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 44/173

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) "Промінвестбанк" (далі - Банк) до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 8025756,39грн., пені у розмірі 198088,27грн., звернення стягнення на нерухомість шляхом її продажу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Банком позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/173.Судове засідання призначити на 11.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача–

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/458/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», м. Миколаїв, вул. Заводська, 23.

До Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08

Справа №6/22-05(6/1-06).

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – Селянського ( фермерського) господарства «Рудік»

про стягнення боргу 1995грн. 81коп.,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 1 ухвали суду від 18.01.2006р. було порушено провадження у справі № 6/22-06 (6/1-06).

Разом з тим, п.2 вказаної ухвали зупинено провадження у справі № 6/22-06 (6/1-06) до вирішення справи про банкрутство Селянського ( фермерського) господарства «Рудік».

03.03.2008р. по справі №6/1-06 про банкрутство Селянського ( фермерського) господарства «Рудік» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинено провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами по справі ліквідовано.

Тому, керуючись п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 6/22-06 (6/1-06) припинити.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС 12/593-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 12/593-07, порушеної за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в сумській області до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс», м. Суми

про стягнення 49 081 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2008 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі № АС 12/593-07.

В зв»язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № АС12/593-07 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 01 вересня 2008 року, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                    КОСТЕНКО Л.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
травня 2008 р.
Справа №  5/233/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                                               ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2584,78 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

· позивача надати копії довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача надати копії довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;
заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази
на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 9/332-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області, касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області та касаційне подання Першого заступника прокурора Вінницької області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 9/332-07 Господарського суду Вінницької області за позовом Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна по Вінницькій області, м. Вінниця, до: 1) Колективного підприємства "Вогник", м. Вінниця; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбудагропроект-Технологія", м. Вінниця; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Бізнес Клас", м. Вінниця; 2) Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднання буро технічної інвентарізації", м. Вінниця, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області, касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області та касаційне подання Першого заступника прокурора Вінницької області відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області, касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області та касаційне подання Першого заступника прокурора Вінницької області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 9/332-07.

Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                           Справа № 5/35

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне №21-юр від 21.05.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від13.05.2008 року

у справі №5/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Північ –центр ЛТД», м.Сарни

до відповідача ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 68 867,14грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне №21-юр від 21.05.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 14.05 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/7-109
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою Козівського районного центру зайнятості  робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області  про повернення
коштів в сумі 1425,80 грн. виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітним підприємницької діяльності з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не вказано дати підписання позовної
заяви;

- не
надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази
виплати одноразової допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання
податкової звітності на протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та
несплати єдиного (фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази
видачі свідоцтва платника єдиного податку);

- не
додано копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача (п.
3 ст. 106 КАС України).

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву залишити без руху.

2.Встановити
Козівському районному центру зайнятості
робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
строк для усунення виявлених судом недоліків -до 22.05.2008р.

3.Попередити
позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява
буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію
ухвали надіслати Козівському районному центру зайнятості  робочому органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області, вул.Грушевського, 32, смт.Козова, Тернопільська
область.

Суддя