КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2008
№ 9/207/1/31

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка  В.О.

суддів:            Гарник Л.Л.

Іваненко  Я.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від
відповідача -                 не
з'явився,

від
третьої особи -                не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.02.2008

у справі № 9/207/1/31 (Iвченко С.М.)

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

третя особа відповідача

третя особа позивача                     Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігівметалпостач"

про
усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської
області від 26.02.2008р. у справі №9/207/1/31 провадження у справі припинено на
підставі ст.ст.1, 21, п.1 ст.80 ГПК України.

В
апеляційній скарзі СПД ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати, оскільки
залучення до справи третьої особи ОСОБА_3 не впливає на підвідомчість спору
господарському суду.

Відзиви
на апеляційну скаргу  відповідач і третя
особа не надавали.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Об'єкт
нерухомості - будівля складу літ „Е-1”, приміщення „Д-1”, „Д1-1” за адресою
АДРЕСА_1, придбані СПД ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільну власність без виділення частки
кожного, про що свідчить копія Договору купівлі-продажу від 15.03.2005р.
(а.с.132-134).

З
матеріалів справи вбачається (а.с.152-155), що СПД ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без
дозволу та оформлення проектної документації проводились роботи по
реконструкції будівлі складу по АДРЕСА_1.

Суд
першої інстанції зробив вірний висновок, що до участі у справі має бути
залучено другого відповідача-співвласника об'єкта нерухомості ОСОБА_3

Співвласник
об'єкта нерухомості ОСОБА_3 не є суб'єктом підприємницької діяльності, а відповідно
до ст.ст.1, 21 ГПК України господарські суди розглядають спори між юридичними
особами та фізичними особами, що у встановленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

За
таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу СПД ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу  господарського суду Чернігівської області від
26.02.2008р. у справі №9/207/1/31 - без змін.

Справу
№9/207/1/31 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України
протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Пантелієнко  В.О.

Судді
Гарник Л.Л.

Іваненко  Я.Л.

14.04.08 (відправлено)