ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
квітня 2008 р.

№
2/55

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді          Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.10.2007р.

у
справі           №2/55

за
позовом      Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"

до                        Приватного підприємця
ОСОБА_1

про                      стягнення 6 080,03  грн. боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою  на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. у справі №2/55,
водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
для її подання.

Колегія
суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними
визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з
дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись
з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що
подані раніше касаційні скарги на оскаржувану постанову у справі №2/55 були
повернуті ухвалами Вищого господарського суду України від 11.12.2007р.  та від 05.03.2008р.

Разом
з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних
підстав.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. подана вперше касаційна
скарга була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1  ст.1113 ГПК України у зв'язку з
порушенням скаржником  порядку сплати
державного мита.

Проте,
порядок сплати державного мита до Державного бюджету визначений Інструкцією про
порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Вдруге
подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2008р. у зв'язку з не доданням до скарги доказів надіслання
копії скарги позивачу у даній справі.

Проте,
основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги,
визначені ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно ч.4 ст.111 ГПК України,
до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій
стороні у справі.

Положення
вищезазначених норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент
першого та другого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення
двічі касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних
процесуальних норм, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску
встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при
зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

З
огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення
клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для
її повернення.

Враховуючи
викладене, та керуючись   п.5 ч.1  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

2.
Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. у справі №2/55  та додані до неї документи повернути.

3.
Видати Приватному підприємцю ОСОБА_1 довідку на повернення з державного бюджету
51,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення
№226  від 21 березня 2008р.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій