ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 29/241-08
Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого                             Андрєєвої Е.І.
Суддів:                                     Мацюри
При секретарі                            Лисіній О.В.,
за участю представників
від позивача   -Дергачевої А.В.,
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський”
ухвалу господарського суду Одеської області від 13.03.2008р.
№ 29/241-08
позовом Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський”
ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: СПД - фізична
стягнення 566 642,62 грн.,
від 13.03.2008р. позовні матеріали на підставі п.3 ст.63 ГПК України повернені
позивачу без розгляду.
ухвалі зазначено, що позивач, подавши позов до суду, не надав обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, не вказав
період, за який нараховане стягнення, не навів докази, що підтверджують
викладені в позові обставини.
ухвалу суду, позивач в апеляційній скарзі послався на те, що позов витікає з
укладеної сторонами і затвердженої
ухвалою суду мирової угоди, що усі необхідні докази для вирішення справи
по суті заявлених вимог позивачем
надані. Вважає, що прийнята судом ухвала не основана на законі. Просить
ухвалу суду  про повернення позовних
матеріалів скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та відповідність
вимогам закону прийнятої судом ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський” звернулось до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „ІНФОКС” в особі
філії „Інфоксводоканал” та до третьої особи -суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особі ОСОБА_1про стягнення 566 642,62 грн.
позовну заяву, позивач зазначив, що по справі № 12/253-04-6242 за позовом ТОВ
„ІНФОКС” в особі філії „Інфоксводоканал” до КП ДЕЗ „Фонтанський” про стягнення
заборгованості за послуги з водоспоживання та водовідведення у сумі 1494160,32
грн., ухвалою від 10.12.2004р. затверджена мирова угода, на підставі якої
сторони досягли домовленості про зменшення суми боргу до 927 517,70 грн.,
тобто,  на 566 642,62 грн.
на те, що від імені КП ДЕЗ „Фонтанський” мирова угода укладалась за довіреністю
ОСОБА_1, який за виконану ним роботу, на підставі рішення господарського суду
від 19.12.2007р. по справі № 29/374-07-8861, одержав 62 330 грн., а також на
те, що ухвала про затвердження мирової угоди до комунального підприємства не
надходила і не виконувалась, а про її існування позивачу стало відомо лише у
жовтні 2007 року, позивач просив стягнути з відповідача 566 642,62 грн.,
відновивши пропущений процесуальний строк для звернення з позовом.
правильно зазначив місцевий господарський суд, статтею 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов,
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на
підставі якого подається позов.
з позовом про стягнення 566 642,62 грн., позивач не зазначив, на підставі якого
закону підлягає стягненню заявлена ним сума, з яких правовідносин вона утворилась.
Зазначаючи в позові, що „Інфоксводоканал” неправомірно не провів зменшення
заборгованості на 566 642,62 грн.,
позивач не надав даних, які б свідчили про те, що ним  ця сума перерахована.
того, відповідно до вимог ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення
з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні
позивача або відповідача зазначається, на яких
підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у
справі.
зазначеним вимогам закону позивач, зазначивши у позовній заяві СПД  ОСОБА_1 третьою особою, не вказав, в якості
якої третьої особи він його залучає:  з
самостійними вимогами на підставі ст.26 ГПК України, чи на підставі ст.27 ГПК
України без самостійних вимог, якщо на підставі ст.27 ГПК, то на якій стороні
-позивача чи відповідача і на яких підставах.
звертаючись з позовом, посилається на ухвалу суду від 10.12.2004р. по справі №
12/253-04-6242, якою затверджена мирова угода щодо стягнення боргу з
комунального підприємства на користь „Інфоксводоканалу”, а провадження по
справі припинено. Разом з тим позивач не навів переконливих доводів  у позові, чому ним не приймались міри до
виконання умов цієї угоди та чому затверджувались акти звірки, якими позивач
продовжував визнавати борг у повному об'ємі.
таких обставинах суд обґрунтовано на підставі п.3 ст.63 ГПК України  повернув позовну заяву без розгляду, що не
заважає позивачу усунути недоліки і звернутись з позовом повторно.
підставі викладеного та, керуючись ст.ст.101, 103-106 Господарського
процесуального Кодексу України,  суд, -
господарського суду Одеської області від 13.03.2008р. № 29/241-08 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс
„Фонтанський” -без задоволення.
Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом одного місяця.

Головуючий
Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф.
Мацюра

Н.В. Ліпчанська