ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2008 р. Справа № 47/167-08

вх. № 4398/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кучнін В.М. за довіреністю від 06.06.2008р. відповідача - Буряковська О.Ю. за довіреністю б/н від 10.12.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "МДМ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 3, 14-22, антресолі № 23-29 у будівлі літ. 3-1, загальною площею 895 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, судом було встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15 березня 1999 року № Н6-82, посвідченого Харківською товарною біржею, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МДМ" купило нежитлові приміщення № 2, 3 будівлі літ. 3-1, загальною площею 709,8 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Біологічна, 19. Право власності ТОВ фірми «МДМ» на вказане нерухоме майно підтверджується також реєстраційним посвідченням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12 серпня 1999 року, реєстровий № 2908.

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, була надана виконавчим комітетом Харківської міської ради ТОВ фірмі «МДМ» в оренду строком до 09 квітня 2022 року, згідно договору № 2829 від 29 грудня 2001 року. Таким чином, ТОВ фірма «МДМ» є законним користувачем земельної ділянки, на якій розташовані вищевказані нежитлові приміщення.

У період з 2005 по 2007 роки позивачем була проведена реконструкція вказаних нежитлових приміщень шляхом внутрішнього переобладнання (облаштування перегородок) та улаштування антресолі. В результаті реконструкції були створені нежитлові приміщення 1 поверху № 2,3, 14-22 та антресолі № 23-29 в літ. 3-1 загальною площею 895,0 кв.м.

Балансова вартість реконструйованих нежитлових приміщень в літ.3-1 становить 89765,00грн.

Ця реконструкція та будівництво велося позивачем без належного дозволу відповідних органів, а, отже, відповідно до ст. 376 ЦК України, є самовільним і не спричинило виникнення у ТОВ фірми «МДМ» права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, побудоване на такій ділянці, якщо це не порушує прав інших осіб.

При реконструкції приміщень в нежитлової будівлі літ. 3-1 зміни цільового призначення земельної ділянки не відбулося. Реконструкція була здійснена підприємством з дотриманням архітектурних, будівельних, і інших норм і правил, що підтверджується технічним висновком про стан несучих та огорожувальних конструкцій нежитлових приміщень 1 поверху № 2,3, 14-22 та антресолі № 23-29 в літ. 3-1 по вул. Біологічній, 19 в м. Харкові, виконаного ТОВ проектно-будівельним підприємством «Укрсхідреконструкція», згідно якого стан будівлі є задовільний.

За період проведення реконструкції і по цей час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу ТОВ фірми «МДМ», а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні реконструкції, не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну та природні якості землі.

Таким чином, реконструкція нежитлових приміщень, що належать ТОВ фірмі «МДМ» в будівлі літ. 3-1 по вул. Біологічній, 19 була здійснена без порушення існуючих норм і правил і не порушило права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, ст. 75, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством зобмеженою відповідальністю фірмою «МДМ» (, м. Харків, вул. Літакова, 17, кв. 24) право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 2, 3, 14-22, антресолі № 23-29 у будівлі літ. 3-1, загальною площею 895 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19.

Повний текст рішення підписаний 25.06.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.