ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.                     Справа № 19/81

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Купирьов М.Є., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про стягнення боргу у сумі 124 490,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області про стягнення боргу у сумі 124 490,61 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір № 0606/2005-147А оренди автотранспорту від 06.06.2005 р., розрахунки плати за оренду транспорту в місяць по періодах, які є додатками до договору; додаткові угоди до договору, акти приймання-передачі автомобілів, акти про повернення автомобілів, акти здачі-приймання робіт ( надання послуг), розрахунок суми боргу.

Відповідач проти позову не заперечив, у відзиві ( лист № 4/1511 від 11.07.2008 р.) повідомив, що 06.06.2005 р. між сторонами був укладений договір № 0606/2005-147А на оренду автотранспорту. За відомостями бухгалтерського обліку станом на 01.06.2008 р. рахується заборгованість в сумі 137 000,00 грн., однак вважає, що заборгованість підлягає уточненню та додатковій звірці. Просив відкласти розгляд справи для проведення докладної звірки розрахунків.

Розгляд справи відкладався.

З листом ( вх. № 0241/25751 від 05.08.2008 р.) відповідачем наданий до справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2008 р. та клопотання про подальше судове провадження без участі представника відповідача.

Проведена сторонами звірка розрахунків, за результатами якої складено Акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2008 р., підтвердила наявність боргу відповідача за договором № 0606/2005-147А від 06.06.2005р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Між Приватним підприємством “Автопослуга” ( правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс” ), Орендодавець, та Державним підприємством “Селидіввугілля”, Орендар, 06.06.2005 р. був укладений договір № 0606/2005-147А оренди автотранспорту, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування автотранспорт, що зазначений в Додатку № 1 до цього договору, що його невід”ємною частиною.

Автотранспорт передається Орендарю для здійснення діяльності згідно Статуту Орендаря ( п. 1.2. договору).

Загальна сума договору орієнтовно складає 228 000,00 грн., сума коригується в ході виконання сторонами прийнятих на себе зобов”язань за цим договором( п. 1.3. договору).

Орендодавець зобов”язався передати Орендарю Автотранспорт та необхідну документацію. Передання Автотранспорта оформлюється двобічними актами приймання-передачі ( п. 2.1.1., 2.1.2. договору).

Орендар зобов”язався прийняти у Орендодавця автотранспорт за двобічним актом приймання-передачі; своєчасно сплачувати орендну плату; підтримувати автотранспорт в технічно справному стані, здійснювати за рахунок власних коштів поточний ремонт автотранспорту; повернути Орендодавцю по закінченні строку дії цього договору автотранспорт в технічно справному стані з врахуванням нормального виносу за час експлуатації. Повернення автотранспорту оформлюється двобічними актами приймання-передачі( п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3., 2.2.7. договору).

Орендар 1 числа місяця, наступного за звітним, сплачує Орендодавцю орендну плату за користування Автотранспортом згідно розрахунку, що є додатком № 2 до цього договору( п. 3.1. договору).

Орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця( п. 3.3. договору).

Договір вступає в силу з 06.06.2005 р. та діє до 30.06.2006 р.( п. 5.1. договору). Договір визнається пролонгованим на наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про розірвання, попередивши про це іншу сторону не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії ( п. 5.2. договору).

Документи, що надані до справи, а саме: розрахунки плати за оренду транспорту в місяць по періодах, які є додатками до договору, додаткові угоди до договору, акти приймання-передачі автомобілів, акти про повернення автомобілів, акти здачі-приймання робіт ( надання послуг), розрахунок суми боргу за період червень 2005 року – квітень 2008 р., документи, що підтверджують часткову сплату відповідачем суми за оренду автотранспорту, акт звірки розрахунків, підтверджують наявність фактичних правовідносин оренди між сторонами за договором оренди автотранспорту № 0606/2005-147А від 06.06.2005 р. в період з червня 2005 року по квітень 2008 року включно, нарахована орендна плата за який становить 547 374,69 грн.

Оплата за оренду автотранспорта відповідачем здійснена частково, в результаті чого утворився борг в сумі 124 490,61 грн., який позивач вимагає до стягнення.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, вимоги позивача є обґрунтованими наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

До договору оренди автотранспорту № 0606/2005-147А застосовуються приписи глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 глави 58 ЦК України.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ст. 759 ЦК України).

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом ( ст. 760 ЦК України). Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо( ст.798 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ( ст. 762 ЦК України) .

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів належного виконання умов договору оренди автотранспорту № 0606/2005-147А стосовно повної та своєчасної оплати орендної плати, що є порушенням п.п.2.2.2., 3.1. договору № 0606//2005-147А від 06.06.2005 р.

Наявність боргу відповідача в сумі 124 490,61 грн. за період червень 2005 р. – квітень 2008 р. підтверджується матеріалами справи та відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 124 490,61 грн. за договором оренди автотранспорту № 0606/2005-147А від 06.06.2005 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Надлишково сплачене позивачем державне мито в сумі 217,89 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс” м.Донецьк до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області про стягнення боргу у сумі 124 490,61 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс” м.Донецьк борг в сумі 124 490,61 грн., 1 244,91 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасавтолюкс” м.Донецьк 217,89 грн. суму надлишково сплаченого державного мита. Видати довідку.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 05.08.08р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя