Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 3/513-04

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача –Мар’їній І.О., дов.№62/10 від 08.05.08 р. (копія у справі)

відповідача –Шаповал С.В., дов.№37/148 від 25.12.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. № 599С/2) на ухвалу про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 року по справі № 3/513-04

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Суми

про стягнення 554 064,24 грн., -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2005 року господарським судом Сумської області було винесено рішення у справі №3/513-04 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 554 064,24 грн., згідно якого позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 435 545,15 грн. –основного боргу, 40 921,98 грн. –інфляційних, 17 232,05 грн. –3% річних, 2 000 грн. –пені, 1700,00 грн. - витрат по держмиту, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Законної сили вказане рішення набрало 31 січня 2005 року.

21 грудня 2007 року відповідач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 січня 2005 року по справі №3/513-04 до 01 січня 2010 року та розстрочення виконання вищезазначеного рішення в період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2015 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 8044,02 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 року (суддя Левченко П.І.) заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 20 січня 2005 року по справі №3/513-04 залишено без задоволення.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з ухвалою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вважаючи її такою, що прийнята без урахування дійсних обставин справи та при неправильному застосуванні норм процесуального права.

Позивач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням всіх вимог матеріального та процесуального права, з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просив ухвалу від 18 лютого 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

07 травня 2008 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшли уточнення до апеляційної скарги, де останній просив ухвалу господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду по справі №3/513-04 від 20 січня 2005 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівномірними платежами по 8044,02 грн.

Позивач, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, направив додаткові заперечення на доповнення до апеляційної скарги, отримані Харківським апеляційним господарським судом 20 травня 2008 року, в яких просив не брати до уваги доповнення до апеляційної скарги боржника та відмовити в задоволенні заяви ВАТ „Сумигаз” про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області, оскільки замість правового обґрунтування відповідач надав нові докази та їх пояснення, чим, на думку позивача, порушив пункт 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку, дану судом першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 р. про відмову у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №3/513-04.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, так і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не передбачена.

За таких обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" не підлягає розгляду в апеляційному суді, порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З врахуванням того, що ухвала господарського суду Харківської області від 18 лютого 2008 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про припинення апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" залишити без задоволення.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" припинити.

Повний текст ухвали підписано 28 липня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.П. Горбачова

суддя О.А.Пуль