overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня
2008 р.

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали  позовної заяви

За
позовом: Державної
пробірної служби, 04107, м.Київ, вул.Отто Шмідта, 26

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача штрафу в розмірі 15 854,00грн.

в с т а н о в и в :

Державна
пробірна служба звернулась до господарського суду Миколаївської області з
позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі
15 854,00грн до державного бюджету.

Відповідно
до пункту 1 Положення про Державну пробірну службу затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.04.2000р. №732, державна пробірна служба є урядовим
органом управління, що діє у складі Мінфіну та йому підпорядковується.

З
01.09.2005р. набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України,  у відповідності  ч. 6 прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, справи підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскільки,
згідно ст. 17 КАС України спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом, розглядаються в порядку адміністративного
судочинства, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України в
порядку господарського судочинства.

Звертаємо  увагу на те, що в разі наступного звернення
позовна заява повинна бути подана відповідно до приписів ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного та керуючись  п.1
ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У
прийняті позовної заяви відмовити.

2. У відповідності з п.2
ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в
сумі 158 грн. 54 коп. перераховане по платіжному дорученню №180 від
14.05.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/286-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція в Київській обл.

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:45.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/49-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.08р., яка набрала законної сили 29.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08

Справа №АС16/416-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми №05-417 від 28.08.2008 р. по справі №АС16/416-07

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумирибгосп”, м.Суми

про стягнення 96794 грн.56 коп.

ВСТАНОВИЛА :

У виконавчому листі, виданого 19.08.2008 р. по справі №АС16/416-07 не зазначено адресу та ідентифікаційний код відповідача по даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення помилки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 19.08.2008 р. по справі № АС16/416-07 на 05.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" червня 2008 р.
Справа №  2/232/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов ДПІ у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а до
відповідача СПДФО ОСОБА_1.,АДРЕСА_1.

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 01.07.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08 р.

Справа №
8/529.

за позовом
Полтавського вищого професійного училища № 21 ім. Л.О.Чепіги, вул. Курчатова,
15, м. Полтава, 36034

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  зобов'язання звільнити орендовані приміщення
та передати їх орендодавцю

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - Кравченко Л.О. дов. № 438 від
29.11.07р., Шидловська Н.М. дов.№ 437 від 29.11.07р., Каленіченко Л.І. дов. №
439 від 29.11.07р.

від відповідача -
ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
розглядається позовна заява Полтавського вищого професійного училища № 21 ім.
Л.О.Чепіги до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити орендовані приміщення та передати їх
орендодавцю.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Фонд Державного майна України
надіслав клопотання про залучення Регіонального відділення в якості третьої
особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд задовольняє дане клопотання та
відкладає розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27,77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 р.
на 10-30 год.  Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи -Регіональне відділення
Фонду Державного майна України ( адреса: вул. Леніна - 1/23,  м.Полтава
36014) та зобов"язати  надати
суду пояснення по справі та довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов"язати позивача
надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї, докази
надіслання надати суду.

5. Копію ухвали суду направити
сторонам по справі та Регіональному відділенні Фонду Державного майна України (
адреса: вул. Леніна - 1/23,
м.Полтава  36014)

Суддя                                                                                                    Плеханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 1/126

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6” м. Донецьк

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/126.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ К7/23-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-2  без самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача-1: Приватне підприємство "Аптечний склад
НА", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку в
статутному фонді

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, просить визнати за нею право власності на частку
у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"МКТОН" ЛТД, м. Дніпропетровськ,
у розмірі 100%.

В
судовому засіданні 17.06.2008 р. задоволено клопотання Позивача про
витребування в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців  певних документів.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду
справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42)  в
строк до 25.06.2008 року надати до господарського суду безпосередньо або
через представника позивача - Ступакової І.Б.
належним чином засвідчені копії установчих документів ТОВ
"МКТОН" ЛТД, ідентифікаційний номер 19158318, що діяли до внесення в
Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін
щодо  засновників  (учасників)
юридичної особи, всіх документів, на підставі яких до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про
засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "МКТОН" ЛТД -
ОСОБА_4(49128, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових), а також повну
адресу  ОСОБА_4 за матеріалами
реєстраційної справи.

Суддя

Л. А.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р. Справа № 34/108

Суддя го?сподарського суду Донецької? області Кододова О.В.

розглян?увши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля”

про стягнення 21377,56грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/108.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень, копії установчих документів, Довідку ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 9/140

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Луганський трубний завод”, м.Луганськ

до відповідача Приватного підприємства „Електролюкс-В”, м.Донецьк

про стягнення 3 362грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/140.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Електролюкс-В”, м.Донецьк (юр.адреса: вул.Бакінських Комісарів, 12/13, м.Донецьк, 83096, пошт.адреса: вул.Кобозєва, 3, оф.101, м.Донецьк, 83086, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"31"
березня 2008 р.
Справа №21/1267-А

за
позовом  Державної податкової інспекції у
Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до
Приватного підприємеця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 1020,00 грн.

Суддя
Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача       - Монастирський Е.П. - за
довіреністю

від відповідача   - не з'явився

Керуючись ст.ст.6, 14,
71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області
смт. Чемерівці до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 про стягнення 1020,00
грн. заборгованості по єдиному податку задоволити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Державної
податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області смт.
Чемерівці (вул. Центральна, 28, код НОМЕР_2) 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять
гривень 00 коп.) заборгованості по єдиному податку.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р. Справа № 5/378-04

за заявою: Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області

до: СВК “Діброва”, с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/378-04.

04.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.10.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.

1 - до справи

2 - ДПІ у Калинівському р-ні: вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, 22400

3-УПФУ у Калинівському р-ні: вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, 22400

4 - Калинівські електромережі: вул. Промислова, 14, м. Калинівка, 22400

5- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професіональних захворювань у Калинівському районі

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29
травня 2008 р.

Справа
№ П-3/63

за
позовом: Прокурора Богородчанського району,вулиця Шевченка, 68, с.м.т
Богородчани, Івано-Франківська область, 77701 в інтересах держави в особі -
Богородчанської селищної ради,

вулиця
Шевченка, 68, с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення орендної плати за землю на суму 505 грн.76 коп.

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Грицевич
Л.В. - представник, (довіреність № 87 від 05.05.08р.)

СУТЬ
СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача орендної плати за
землю в сумі 505 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представником
позивача зазначено, що після звернення із позовною заявою до суду відповідач
повністю погасив суму боргу в розмірі 505 грн. 76 коп., на доказ чого подав
суду банківську виписку від 08.04.2008р.

Дана обставина свідчить про
відсутність предмету спору, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, є
підставою для припинення провадження по справі.

У зв"язку з тим, що
заборгованість відповідачем сплачена після звернення з позовною заявою до суду,
судові витрати, на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з
відповідача.

В зв"язку з наведеним та
керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету м.
Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ
отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО
836014) - 102 грн. державного мита.

Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету м.
Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22050000, ,
банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 118 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________ Бабінець Уляна Василівна