overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 30/67-08(25/102-08)

За позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Громадянська дія",м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Каснер Ніна Олександрівна, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Скобликов Д.В., голова, посвідчення № 1 від 18.12.2003 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська громадська організація "Громадянська дія" звернулася до господарського суду із позовом, згідно якого просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду знести самовільно побудований об'єкт нерухомості невстановленого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 за свій рахунок; в якості забезпечення позову заборонити будь-яким особам здійснювати будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3; в якості забезпечення позову заборонити Дніпропетровській міській раді, Головному Архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надавати дозволи щодо самовільного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3.

23.06.2008 року від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з черговою відпусткою представника міської ради.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду від 10.06.2008 року не виконав.

25.06.2008 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що 24.06.2008 року Каснер Ніною Олександрівною було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року по даній справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 10.06.2008 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 липня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року;

Третій особі:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.07.08 р.                     Справа № 5/101б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Центр розвитку „Триколор”, м. Слов’янськ (код ЄДР 33705422), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.07.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 4/82.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Донбассантрацитпогрузтранс”, м. Красний Луч Луганська область

про стягнення 7 190 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 7 190 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу.

Позивачем до суду надіслано клопотання, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.07.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності –докази повернення відповідачем коштів, заявлених у позові; належним чином підтвердити статус юридичної особи: копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення до ЄДРПУ підприємства відповідача; обґрунтувати позовні вимоги відповідно до чинного законодавства.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; надати пояснення щодо зазначення у накладній маси вантажу; у разі погашення суми, заявленої до стягнення - оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі–документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                      Справа № 42/300б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

до боржника Державного комунального підприємства “Комбінат шкільного харчування” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 04.12.2006р. за заявою УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Державного комунального підприємства “Комбінат шкільного харчування” м.Донецьк.

Постановою суду від 18.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура призначений ліквідатор боржника – УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

Ухвалою суду від 13.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.04.2007р.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. по справі призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Вишневська Н.М. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 11.10.2007р.

Ухвалою суду від 23.11.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.01.2008р.

Ухвалою суду від 01.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.06.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №113-42/300 від 05.06.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити термін ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства “Комбінат шкільного харчування” м. Донецьк на 2 місяці до 01.08.2008р.

2. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № Б26/356-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Комунальне підприємство "ЧЕРВОНОГРИГОРІВСЬКИЙ КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ", смт. Червногригорівка

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора Зибіна А.О., якого зобов'язано у строк до 29.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 09.06.08р.ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 29.11.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 01.08.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Зибіна А.О. у строк до 01.08.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/157-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
Помічник судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.                                                            № 15/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду Балика В.М. розглянув справу

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Відділкової лікарні станції Знам"янка м. Знам"янка

про стягнення 5523 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування з відповідача 5523 грн. 37 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та подали заяву про відкладення розгляду справи з метою зібрання додаткових доказів та витребування необхідних документів від відповідача. Витребувані документи надані частково.

Представник відповідача до суду не з"явився, надіслав лист від 09.06.08р. з проханням перенести слухання справи, в зв"язку із відсутністю керівного складу лікарні, хоча явка представників сторін ухвалою суду визнавалась обов"язковою. Витребувані судом документи відповідач не подав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів та зважаючи на клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/209 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Голова

господарського суду В. М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                               № 04-05/41/47-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельної ділянкою в сумі 265521,49 грн. та пені у розмірі 2850,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельної ділянкою в сумі 265521,49 грн. та пені у розмірі 2850,09 грн.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява? подається до господарського? суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької д?іяльності або його представн?иком.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, під?писаної представником позив?ача, додається довіреність чи? інший документ, що підтверджу?є повноваження представника? позивача.

Як вбачається з наданої до суду позовної заяви, її підписано В.о. прокурора міста Маріуполя Єгоровим О.Є.

Проте, до позовних матеріалів не додано наказу або іншого документу, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельної ділянкою в сумі 265521,49 грн. та пені у розмірі 2850,09 грн.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 33-х аркушах.

Суддя Гончаров С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 16/210

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (№1456/2-122/08 від 08.04.2008р.), м.Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.04.2008року

у справі № 16/210

за позовом ККІБ «ТОВ Коопінвестбанк», м.Ужгород

до відповідача Радгосп-завод «Великолазівський», м.Ужгород

про стягнення боргу

за заявою відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.07.2007р.

за участю представників:

від позивача Гуцол М.В.

від відповідача не з»явився

від ВДВС не з»явився

Оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 03.04.2008р. у справі № 16/210, якою відмовлено підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2007р. у справі №16/210.

З метою витребування додаткових документів, які підтверджують правовий статус скаржника, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.06.2008р. о 11год. 30хв.

2. Скаржнику –виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008р., а саме: надати суду належним чином завірену копію квитанції №2, довідку з ЄДРПО України, а також положення чи інший документ, який би підтверджував правовий статус підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/38/9-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 16.11.2006р. у справі №05/38/9-92, яка набрала законної сили 15.05.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 16.11.2009 р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/86/08

м. Миколаїв

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції,                    м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ПРО:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

Суддя
Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від позивача: не
з”явились;

Від  відповідача: не з”явились;

В С Т А Н О В И В:

Первомайською об”єднаною державною податковою інспекцією
подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Сторони
у судове засідання не з”явились, доказів належного повідомлення
відповідача  про час та місце судового
засідання у суду немає.

Таким
чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній
термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на 21 травня 2008 року  об
11 год. 45 хв.

2.          Справа розглядається в межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 2/382-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІЗОНТ", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у праві користування та розпоряджання нерухомим майном

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача : Штефан Л.В., довіреність від 19.05.2008р.

від відповідача : Ганжа С.В., довіреність від 01.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "ЛІВОБЕРЕЖЖЯ", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІЗОНТ", м.Дніпропетровськ про усунення перешкод у праві користування та розпоряджання нерухомим майном.

В судовому засіданні представники сторін дійшли висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням до суду додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. о 12:30.

Сторонам надати в судове засідання обгрунтовані докази своїх вимог і заперечень по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 16/345/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ални –ДС” (54038, м.Миколаїв, вул. Г. Карпенко, 59-А)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов