ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"07" квітня 2008 р.
№ 02-03/1048/10

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом       Тетіївського
районного підприємства по будівництву «Райагробуд», м.Тетіїв

до
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про            про
визнання недійсним протоколу зборів та неправомірність дій

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Тетіївського районного підприємства по
будівництву «Райагробуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання недійсним протоколу зборів та
неправомірність дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з них.

З позовних матеріалів вбачається,
що позивач просить суд визнати недійсним та незаконними збори трудового
колективу Тетіївського Райагробуду; визнати рішення зборів трудового колективу
Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд»від 15.09.2007р.
про припинення Райагробуду шляхом перетворення у виробничий кооператив
«Райагробуд»неправомірними; визнати дії ОСОБА_1 неправомірними; визнати дії
ОСОБА_2 неправомірними; визнати дії Державного реєстратора неправомірними;
зобов'язати відповідачів надати заперечення на публікацію в газеті щодо
ліквідації Райагробуду.

Суд звертає увагу на те, що
зазначення в позовній заяві вимоги про визнання неправомірними дій тієї чи
іншої особи має бути конкретизоване, з обов'язковим зазначенням які саме дії
та з яких підстав мають бути визнанні неправомірними чи незаконними.

Позивач у позовній заяві не виклав
змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, тобто не вказав конкретно
предмет і підставу позову до кожного відповідача, чим порушив вимоги ст. 54 ГПК
України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені
в заяві обставини та ін.

Враховуючи те, що позивач у
позовній заяві не вказав обставин, на яких ґрунтується позовна вимога щодо
кожного з вказаних ним  відповідачів, суд
дійшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України, керівники підприємств, повноваження яких
визначені законодавством або установчими документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Проте, як вбачається з наданих
позовних матеріалів, особа, що підписала позовну заяву -ОСОБА_4, не надав до
суду документів які б підтверджували його
повноваження підписувати та подавати до суду позовну заяву.

Зазначене є підставою для
повернення позовної заяви в порядку  п. 1
ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву Тетіївського
районного підприємства по будівництву «Райагробуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про визнання недійсним протоколу
зборів та неправомірність дій з доданими документами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено
у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної
сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення
10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а ухвали суду -без змін.

Додатки:

1.Позовна заява з додатками на 23
арк.

2. Клопотання про забезпечення
позову №22 від 24.03.08р. на 3 арк.

3. Клопотання про забезпечення
позову № 3332 від 02.04.08р. на 2 арк.

Суддя
Тищенко О.В.