ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 р.

№ 2-9/14618-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 р.

у справі

№ 2-9/14618-2007

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

3-го міського поліклінічного об'єднання міста Сімферополя Управління охорони здоров'я

про

стягнення 78483,48 грн.

за участю представників:

позивача: Карасьов К.М.;

відповідача: Єфремов В.Ю.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 р. (суддя Пєтухова Н.С.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 р. (судді Гонтар В.І., Борисова Ю.В., Сотула В.В.), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Крименерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарського судів, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, 31.01.2007 р. ВАТ "Крименерго" проведена перевірка структурного підрозділу 3-го міського поліклінічного об'єднання м. Сімферополя, а саме Амбулаторії сімейної медицини, розташованої по вул. Маршала Жукова, 17 в м. Сімферополі.

За результатами перевірки складено Акт № 100469 від 31.01.2007 р. про порушення Правил користування електричною енергією (надалі –"ПКЕЕ"; затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28). На підставі даного Акту, ВАТ "Крименерго" був здійснений розрахунок вартості електричної енергії, що недооблікована, у розмірі 78 483,48 грн.

Судова колегія погоджується з позицією господарських судів щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що 12.01.2004 р. між ВАТ "Крименерго" та 3-м міським поліклінічним об'єднанням м. Сімферополя укладено Договір № 3238 "Про постачання електричної енергії споживачеві". Останній розташований за адресою: 95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 4. Окремого договору або додаткової до Договору № 3238 угоди по місцю розташування Амбулаторії сімейної медицини на момент складання Акту підписано не було.

Виходячи зі змісту норм ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, п. 1.3. та підпункту 1 п. 10.2 ПКЕЕ, відпустка енергії та споживання енергії можливі лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пункт 1 Акту фіксує порушення ПКЕЕ шляхом користування електричними мережами без укладення договору на постачання та споживання електричної енергії без врахування та оплати.

В той же час, п. 6.41 ПКЕЕ передбачає, що в акті порушень мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

В порушення зазначеного пункту, Акт № 100469 від 31.01.2007 р. не містить посилань на відповідні норми ПКЕЕ. Крім того, в розділі 3 "Характеристика електроустановки споживача, в якій виявлено порушення ПКЕЕ", відсутній перелік електроприймачів, приєднаних до електричних мереж (найменування, кількість, потужність).

Пункт 3.1 Акту замість вказаного переліку електроприймачів містить запис "згідно (додатку) переліку вставленої потужності (копія додається на 1 аркуші)". Однак, до даного акту такий перелік не складався та не додавався.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надана позивачем ксерокопія переліку, визначеного як додаток № 12/1 до договору на поставку електричної енергії № 3238 від 12.01.2007 р., належним чином не підтверджує вказані в Акті порушення.

Таким чином, господарські суди зробили вмотивований висновок, що позивачем не наведено обґрунтування своїх позовних вимог. Відтак, колегія суддів погоджується з позицією господарських судів про відмову у стягненні з відповідача 78 483,48грн. вартості недорахованої електроенергії.

Отже, матеріали справи свідчать, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року у справі № 2-9/14618-2007 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" –без задоволення.

Головуючий суддя                                            О. Кот

судді            Т. Козир

С. Шевчук