СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

11 червня 2008 року

Справа № 2-7/1851-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Єгорова О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Приватне підприємство "Піонер-Трейд";

відповідача: Нечаєва Наталія Олександрівна, довіреність № 32/10 від 08.05.07, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 15.04.2008 у справі № 2-7/1851-2008А

за позовом           Приватного підприємства "Піонер-Трейд" (пров. Елеваторний, 16-21,Сімферополь,95040)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2008 у справі № 2-7/1851-2008А задоволено адміністративний позов приватного підприємства "Піонер-Трейд" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання нечинним рішення. Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № від 04.02.2008 про застосування до Приватного підприємства «Піонер-Трейд»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 829,70 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Піонер-Трейд»3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності з боку відповідача факту неоприбуткування позивачем готівки, що була отримана 23.01.2008 та 24.01.2008.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважає, що фінансова санкція в сумі 50829,7 грн. застосована правомірно, просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати з підстав, вказаних в ній.

Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 суддів Горошко Н.П. та Плута В.М. замінено на суддів Волкова К.В. та Черткову І.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2008, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судова колегія, враховуючи вимоги п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, оскільки він не надіслав судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того, його явку не визнано обов’язковою.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2008 працівниками Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу Приватним підприємством «Піонер-Трейд», за результатом якої був складений відповідний акт №002327 від 25.01.2008.

Під час проведення перевірки відповідачем було виявлено, у тому числі, наступне: «неоприбуткування готівкових грошових коштів в день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій, а саме: в наданій КОРО №р/2 від 12.12.2006 Z-звіт №1417 від 23.01.2008, час –18:06 –сума виручки за день склала 6237,04 грн. - вказана сума в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»не записана; Z-звіт №1418 від 24.01.2008, час –19:00 –сума виручки за день склала 3928,90 грн. - вказана сума в розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»не записана. Загальна сума склала 10165,94 грн.

Вказаний факт був констатований відповідачем як порушення абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 N 637 та підстава винесення рішення № від 04.02.2008, яким до приватного підприємства «Піонер-Трейд»були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 829,70 грн.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз. 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»12 червня 1995 року N 436/95 (з наступними змінами та доповненнями) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Пунктом 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з матеріалів справи, отримана позивачем 23.01.2008 та 24.01.2008 готівка, була оприбуткована до каси та проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними денними Z-звітами №1417 та №1418 відповідно, які були підклеєні до книги ОРО №р/2 від 12.12.2006.

Таким чином, твердження заявника апеляційної скарги про те, що готівка, яка була отримана 23.01.2008 та 24.01.2008, не була оприбуткована позивачем, спростовуються матеріалам справи.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 61 (з наступними змінами та поповненнями), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції в тому що відсутність запису в розділу 2 книги ОРО ще не свідчить про неоприбуткування отриманої за день готівки, оскільки її оприбуткування підтверджується відповідними денними звітами. Відсутність запису в розділі 2 КОРО, на думку судової колегії, є лише порушенням встановленого порядку використання КОРО, відповідальність за яке передбачена п. З ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія вважає недоведеним з боку відповідача факту неоприбуткування позивачем готівки, що була отримана 23.01.2008 та 24.01.2008, тому не бере до уваги доводи апеляційної скарги, що ґрунтуються на протилежному твердженні.

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2008 у справі № 2-7/1851-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      К.В. Волков

І.В. Черткова