ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2008 року Справа № 5/728

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

спеціаліст 1-ї категорії                     Шугайчук О.М.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Слюсар В.Л., директор,

паспорт серії ЕН № 600887 від 31.08.2007;

Пономарьов В.О., представник по

довіреності,

довіреність № 3 від 10.01.2008;

від 1-го відповідача:                      Авертисян Р.М., представник по

довіреності,

довіреність № 1/1-8 від 11.01.2008;

від 2-го відповідача:                    Авертисян Р.М., представник по

довіреності,

довіреність № 1/1-8 від 11.01.2008;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги           Дочірнього підприємства "Автоприцеп" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс", м.Перевальськ Луганської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційно-технична компанія", м.Перевальськ Луганської області

Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління", м.Перевальськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.02.2008

по справі                                        № 5/728 (суддя - Закропивний О.В.)

за позовом           Дочірнього підприємства "Автоприцеп"

Закритого акціонерного товариства

"Луганськбудтранс", м.Перевальськ

Луганської області

до 1-го відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційно-технична компанія", м.Перевальськ Луганської області

до 2-го відповідача                    Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління", м.Перевальськ Луганської області

про          стягнення 21712 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 5/728 був відкладений судовою колегією апеляційної інстанції на 10.06.2008, з урахуванням клопотань відповідачів.

Сторонам у справі запропоновано судом виконати вимоги, викладені в ухвалі від 22.04.2008 № 5/728.

Безпосередньо, позивач був зобов'язаний надати докази заподіяння відповідачами збитків, наявності причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями відповідачів і збитками, тощо.

10.06.2008 Дочірнє підприємство "Автоприцеп" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс", м.Перевальськ Луганської області - позивач по справі, довело суду, що наявність вини відповідачів вбачається з довідки енергопостачальної організації (згідно заяви відповідачів була відключена електроенергія).

Позивач висловив, що якщо заздалегідь подається заявка, то це не можна вважати аварійним відключенням.

У зв'язку з відключенням електроенергії, його підприємству заподіянні збитки через неотримання прибутку та виплату заробітної плати (наказ про простій, табеля, відомості про виплату заробітної плати додані до матеріалів справи).

Він заперечив проти доводів відповідачів стосовно посилання на п.9.6 договору, оскільки ніякого продажу майна не було - воно фактично в той час було орендовано Дочірнім підприємством "Автоприцеп" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс" і не продавалося.

Також заявив суду, що електроенергія була відключена, безпосередньо, з вини Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління", головою правління якого є Саунін Н.П.

Відносно апеляційних скарг відповідачів у справі, позивач висловив, що питання щодо судових витрат у зв'язку з наданою адвокатом правовою допомогою господарським судом не вирішувалось, з цього не може вирішуватися судом другої інстанції.

Лише в мотивувальній частині зазначено про послуги адвоката та витрати з цього.

Позивач заявив судовій колегії, що розгляд апеляційних скарг відповідачів у справі - на розсуд апеляційного господарського суду.

Перший і другий відповідачі по справі наполягають на задоволенні своїх апеляційних вимог і заперечують проти апеляційної скарги позивача з мотивів:

- на час відключення 2-м відповідачем електроенергії, з позивачем вже не існували договірні стосунки;

- електроенергія була відключена правомірно;

- власником трансформатора є 2-й відповідач, згідно договору купівлі-продажу.

Повноважний представник відповідачів у справі заявив суду, що має сумніви відносно норми виробітки шаф зварником і слюсарем.

Судова колегія вважає, що з метою повного дослідження усіх обставин у справі, доцільно розгляд апеляційних скарг відкласти, згідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін докази, в обґрунтування доводів по справі.

Відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне вчинити дії для забезпечення правильного вирішення господарського спору по справі.

Керуючись ст.ст.33, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.2008 на 14год. 10хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

3. Викликати в судове засідання апеляційної інстанції, як представника 2-го відповідача гр.Сауніна Н.П., для уточнення обставин справи.

4. Запропонувати Держенергонагляду у Донбаському регіоні з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Луганській області Стахановському відділенню (94002, Луганська область, м.Стаханов, вул.Телефонна, 8) забезпечити участь свого повноважного і компетентного представника в судове засідання Луганського апеляційного господарського суду 24.06.2008, призначене на 14 год. 10 хв., для надання пояснень стосовно наявності підстав і правомірності відключення електроенергії субспоживачу Дочірньому підприємству "Автоприцеп" Закритого акціонерного товариства "Луганськбудтранс" основним споживачем.

Які саме дії має виконати основний споживач, тощо (з посиланням на норми Правил користування електричною енергією, копію яких надати до справи).

5. Зобов'язати позивача представити суду:

- обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою;

- обґрунтування норми виробітки шаф зварником і слюсарем;

- обґрунтоване пояснення відносно укладених договорів, власника (орендаря) трансформаторів.

6. Зобов'язати 1-го відповідача представити суду:

- обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою;

- обґрунтоване пояснення щодо оренди підстанції, купівлі-продажу трансформатора;

- договір оренди підстанції (належну копію - до справи, оригінал - для огляду);

- договір купівлі-продажу трансформатора (належну копію - до справи, оригінал - для огляду);

- контррозрахунок суми позову, його обґрунтування.

7. Зобов'язати 2-го відповідача представити суду:

- обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою;

- обґрунтування правомірності відключення електроенергії, дотримання вимог, обумовлених Правилами користування електричною енергією;

- документи щодо зміни власника трансформатора;

- контррозрахунок суми позову, його обґрунтування.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                        Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      Р.Є.Якушенко