СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 липня 2008 року

Справа № 2-27/13026-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: Хоменко Валерій Миколайович, довіреність № б/н від 04.07.08, Приватне підприємство "Танго-2007";

представник відповідача: Володькін Сергій Анатолійович, довіреність № 2285/9/10-0 від 04.05.06, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 10.04.2008 у справі № 2-27/13026-2007А

за позовом           Приватного підприємства "Танго-2007" (вул. Пушкінська, 31-а, Ялта,98635)

до           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 10.04.2008 у справі № 2-27/13026-2007А задоволено позов Приватного підприємства "Танго-2007" до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання нечинним рішення.

Визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 08.08.2007 в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 6375,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Танго - 2007» 3,40 грн. державного мита.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності вчинення позивачем дій, відповідальність за які передбачена абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 (із змінами і доповненнями), відповідно до якого були нараховані фінансові санкції відповідачем.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята при неповному з’ясуванні обставин справи та порушенні норм матеріального права, в позові відмовити.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Борисову Ю.В.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2008, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

30.07.2007 посадовими особами ДПА в АР Крим було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - кафе, що розташований за адресою: м. Ялта, вул. Пушкінська, 31 А, що належить приватному підприємству «Танго - 2007».

Під час перевірки було встановлено порушення п.п. 1,2, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями ).

Також було встановлене порушення абз. З п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», та п.7.5.Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій (далі –КОРО) та розрахункової книжки (далі –РК), а саме не оприбуткування готівкової виручки в загальній сумі 1275,00 грн. в книзі обліку розрахункових операцій, сума неоприбуткованої готівки визначена на підставі фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій.

По результатам перевірки складено акт №001457 від 30.07.2007, якій було покладено в основу рішення від 08.08.2007 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 6625,00 грн.(загальна сума, що підлягає сплаті включає в себе: 137,5 грн., 112,5 грн.,6375 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує спірне рішення лише в частині застосування до нього штрафних санкцій на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Під час проведення перевірки, працівники податкового органу дійшли висновку про неоприбуткування готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскального звітного чеку РРО №00958 за 28.07.2007. По вищевказаним даним облік в КОРО не здійснено, таким чином сума не оприбуткованих готівкових грошових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження склала 1275,00 грн.

Згідно з правилами абз. 10 п. 4 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітів суб'єктів малого підприємництва» (з змінами та доповненнями), суб'єкти малого підприємництва зобов'язані вести книгу обліку доходів та витрат, в якій здійснюється відображення руху готівки підприємства та його оприбуткування.

Відповідно до абз. 1 п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з правилами абз. 3 п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до абз. 6 п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.1.1. Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Пунктом 7.5 «Порядку реєстрації і ведення КОРО і РК», затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000, використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

За вказане порушення відповідачем було накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 6375,00 грн. у відповідності до абз. З ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки »

Відповідальність за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями ) передбачена статтею 17 цього Закону.

Відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки ».

Разом з тим, як випливає з пояснень головного бухгалтера ПП «Танго-2007»Ковтунович В.Я., в її обов'язки входить оприбуткування виручки, а зняття «Z-звіту»та записи в КОРО проводяться барменами. По відсутності запису суми в розмірі 1 275,00 грн., в відповідності звіту» в КОРО за 28.07.2007 було пояснено наступне, а саме, що в зв'язку з хворобою 28.07.2007, Ковтунович В.Я. брала вихідний, проте ввечері повернулась до роботи, щоб оприбуткувати виручку. Виявив наявність звіту»на суму 1 275,00 грн. по КОРО, не перевіривши наявність такого запису в КОРО, вона оприбуткувала вищевказану суму по книзі обліку доходів і витрат.

Колегією суддів встановлено, що пояснення головного бухгалтера позивача не суперечать документам, що наявні в матеріалах справи.

Отже, позивачем, як вірно зазначив суд першої інстанції, хоч і було дійсно допущено невнесення готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО №00958 за 28.07.2007, але -звіт»на суму 1275,00 грн. в КОРО був наявний, вищевказана сума була проведена по книзі обліку доходів і витрат, фактично оприбуткована, здана в банківську установу, а отже ніякого заниження доходів, яке би потягнуло за собою заниження податків, та могло би спричинити шкоду державного бюджету України, судова колегія не вбачає.

У даному випадку можна говорити, про порушення вимог до ведення КОРО, а не про наявність неоприбуткування грошових коштів, але відповідальність за таке порушення не передбачена абз. З ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки », відповідно до якого були нараховані фінансові санкції відповідачем.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність нарахування і застосування фінансових санкцій у розмірі 6375,00 грн. ДПІ в м. Ялта суду не надано.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2-27/13026-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  Ю.М. Гоголь

Судді                                                                                І.В. Черткова

Ю.В. Борисова