ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/257

03.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САННІ ХОЛДІНГ»

до Гаражного кооперативу «Юність »

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, звільнення ії від самочинно збудованого майна, відшкодування моральної шкоди в сумі 1 700 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Чипилюгіна О.В - представник

Від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 03.07.2008 р., оскільки у судовому засіданні 19.06.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач –(Товариство з обмеженою відповідальністю «САННІ ХОЛДІНГ») звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача ( Гаражного кооперативу «ЮНІСТЬ ») про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою по проспекту Перемоги, 5-Б у місті Києві та звільнення її від самочинно збудованих гаражів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником земельної ділянки площею 0,5363 га по проспекту Перемоги, 5-Б у місті Києві, однак не має можливості використовувати її за цільовим призначенням, а саме для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування, внаслідок зайняття її частини об'єктами, встановленими відповідачем.

Позивач вважає ці об’єкти є об'єктами самочинного будівництва, що встановлені без належно дозволу та належно затвердженого проекту. Позивач також посилається на те, що у відповідача відсутні документи, що надають відповідачу право на користування зазначеною земельною ділянкою.

Позивач доповнив позовні вимоги вимогою про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, внаслідок факту порушення відповідачем його прав власника земельної ділянки.

В судове засідання 19.07.2007р. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві і відзив на позовну заяву суду не надав.

До матеріалів справи позивачем залучений оригінал витягу з ЄДРПОУ, в якому зазначено, що за кодом відповідача записів в реєстрі не знайдено, а тому судом було розміщено відповідне повідомлення в печатному засобу масової інформації - газеті "Хрещатик" №113 (3329) від 27.06.2008р.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №007141 від 24.04.2008р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01-8-00158, право власності на земельну ділянку площею 0,5363 га, що розташована по проспекту Перемоги, 5-Б в місті Києві, належить позивачу.

Відповідно до зазначеного Державного акту земельна ділянка призначена для її використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування.

Згідно чергового кадастрового плану (Витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 08.05.2008р.) гаражний кооператив "ЮНІСТЬ" не є землекористувачем земельних ділянок у кадастровому кварталі 88:168 міста Києва, в межах якого знаходиться земельна ділянка позивача.

Гаражний кооператив "ЮНІСТЬ" також не зазначений в черговому кадастровому плані як особа, документи якої, що посвідчують право на земельну ділянку у кадастровому кварталі 88:168, знаходяться в стадії розроблення.

У Актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А104/47 від 12.02.2007р. та №А179/47 від 05.03.2007р., складених управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві, зазначено про відсутність у відповідача документів, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,25га за магазином "Юність" у Шевченківському районі міста Києва, що використовується кооперативом під розміщення автогаражів.

Відповідно до рішення Радянської районної ради народних депутатів м.Києва №457 від 08.04.1991р. спілці автомобілістів Радянського району було дозволено влаштувати відкриту автостоянку по провулку Ринковому (за магазином "Юність") площею 0,25 га на 100 машиномісць. Розпорядженням Представника Президента України в Радянському районі міста Києва №557 від 24.09.1992р. автокооперативу "Юність" було дозволено встановити на автостоянці по Риночному провулку збірно-розбірні навіси.

Натомість, згідно Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А104/47 від 12.02.2007р. та №А179/47 від 05.03.2007р. земельна ділянка використовується відповідачем під розміщення автомобільних гаражів металево-шиферного типу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №00179 від 05.03.2007р. голова правління ГК "Юність" Ханін Григорій Ілліч надав пояснення, відповідно до яких погодився з викладеними висновками про використання кооперативом земельної ділянки під розміщення автогаражів за відсутності документів, що посвідчують право власності або право користування землею.

Докази, що спростовують викладене у цих документах, у суду відсутні. Відповідачем не надані документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, а також дозволи на встановлення автомобільних гаражів металево-шиферного або іншого типу, відповідну містобудівну документацію, належним чином погоджену проектну документацію, акти приймання гаражів в експлуатацію.

Відповідно до частини 1, 2 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважаються самочинним будівництвом. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, суд вважає автогаражі, встановлені відповідачем в межах земельної ділянки по проспекту Перемоги, 5-Б, у місті Києві - самочинним будівництвом.

Відповідно до частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За нормами частини 2 статті 90 Земельного Кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Пунктом 3.7. Положення про порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у м.Києві, затвердженого Розпорядження КМДА від 01.03.93 року №249, встановлено, що експлуатація об’єктів, включення закінченого будівництвом об’єкту до основних фондів і у державну звітність, передача на баланс експлуатаційним організаціям, реєстрація споруд в БТІ м.Києва, видача свідоцтв на право власності, включення комунікацій об’єкту до міських мереж, видача ордерів без наявності зареєстрованих в Управлінні Держархбудконтролю і затверджених актів приймання в експлуатацію об’єктів будівництва не допускається.

Таким чином вимоги позивача в частині, що стосуються зобов’язання гаражного кооперативу "Юність" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,5363 га, що розташована у місті Києві по проспекту Перемоги, 5-Б, шляхом звільнення її для потреб власника, а також вимоги про зобов’язання відповідача знести гаражі, що самочинно побудовані на зазначеній земельній ділянці, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то підстави для їх задоволення у суду відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода щодо юридичної особи полягає виключно у приниженні її ділової репутації.

Натомість доказів приниження ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "САННІ ХОЛДІНГ" внаслідок порушення відповідачем його прав власника земельної ділянки суду не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що частково підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Гаражний кооператив "ЮНІСТЬ" ( 01135, м. Київ, провулок Ринковий, 1, код 21627447 ) усунути перешкоди щодо права користування земельною ділянкою загальною площею 0,5363 га, що розташована у місті Києві по проспекту Перемоги, 5-Б, що створюються для її власника –Товариства з обмеженою відповідальністю "САННІ ХОЛДІНГ"( 03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, код 34663352) звільнити її та передати для потреб власника.

Зобов'язати гаражний кооператив "ЮНІСТЬ" ( 01135, м. Київ, провулок Ринковий, 1, код 21627447) знести гаражі та інші будівлі, що були самочинно побудовані на земельній ділянці по провулку Ринковому, 1 у місті Києві, що на день винесення рішення розташовані в межах земельної ділянки у місті Києві по проспекту Перемоги, 5-Б, звільнивши зазначену земельну ділянку для потреб власника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САННІ ХОЛДІНГ" ( 03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, код 34663352).

Стягнути з Гаражного кооперативу "ЮНІСТЬ" ( 01135, м. Київ, провулок Ринковий, 1, код 21627447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САННІ ХОЛДІНГ" ( 03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, код 34663352) 170 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Пінчук В.І.