overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2008р. Справа № 5/108

за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава,36000

до Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспожспілки", вул. Н.Базар, 37, м. Полтава, 36000

про визнання актів недійсними

Суддя Гетя Н.Г.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою від 31.05.07 р. суд зупинив провадження у справі до вирішення по суті Октябрським районним судом м. Полтави адміністративної справи №2-а-231/2007.

В зв"язку із закінченням провадження по справі № 2-а-231/2007 провадження по справі № 5/108 підлягає поновленню.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5/108.

2. Призначити розгляд справи на 18.03.08 р. на 9 годин 20 хвилин.

Суддя                     Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.07.2008

Справа №2-31/7434-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю представників сторін :

від позивача – Крекотинь Г.М., дов. у справі

від відповідача – не з’явився

від прокуратури АРК – Кулібаба С.Є., посв. №07121

за позовом – Заступника прокурора м.Феодосія, (м.Феодосія, вул..Войкова, 5) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Феодосія АРК, (м.Феодосія, вул..Кримська, 82-В)

до відповідача – ДП МПП «Буран», (м.Феодосія, вул..Сімферопольське шосе, 32)

про стягнення 561,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Феодосія діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Феодосія звернувся до господарського суду АРК до відповідача – ДП МПП «Буран» з позовними вимогами про стягнення 561,00 грн. податкової заборгованості за сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Представник позивача, користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить відповідною заявою закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідач погасив суму позову у повному обсязі. До заяви додав докази сплати відповідачем суми боргу. Прокурор підтримав заявлене позивачем клопотання.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву або заперечень на позовні вимоги не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки така дія представника не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів і відповідає наданим довіреністю повноваженням.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову по адміністративній справі.

2.          Закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.06.08
Справа№ 4/123 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Перемишлянському районі до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності,
визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 24
липня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до
дати судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи:

- довідку з адресного бюро про місце
проживання ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1);

- докази того, що ОСОБА_1зареєстрований
як фізична особа -підприємець, а саме - довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб (повинна містити відомості, передбачені п.4
ст.17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”).

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 35/127-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "КАПСЕЛЬ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 966,59 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Сінельник І.П., юрисконсульт 1 категорії, дов. від 09.01.2008 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані в період з березня 2006р. по червень 2006р. послуги зв'язку –773,37 грн, пеню –135,48 грн, 3% річних - 46,87 грн, інфляційні втрати –10,87 грн, посилаючись на Договір № 99886 від 10.03.2004р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, за вказаною позивачем адресою відсутній.

Судом встановлено, що відносно відповідача 19.06.2007р. було порушено справу про банкрутство №Б26/158-07, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 24.01.2008р. затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «Капсель»() та припинено провадження у справі про банкрутство відповідача. Судом у справі №Б26/158-07 встановлено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

За приписами п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з ліквідацією відповідача.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України сплачене позивачем державне мито в сумі 102,00 грн згідно платіжного доручення № 3395 від 05.06.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн згідно платіжного доручення № 3401 від 05.06.2008р. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 47, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Відкритому акціонерному товариствау "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" –51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 58, з державного бюджету сплачене згідно платіжного доручення № 3395 від 05.06.2008р. державне мито в сумі 102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн (сто вісімнадцять грн), що сплачені згідно платіжного доручення № 3401 від 05.06.2008р., про що видати довідки.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                      Справа № 35/124

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

До відповідача: Військової частини А 2730, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 24394,82 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Церковна О.Ю. за довіреністю

Від відповідача: Ткач А.А. за довіреністю

В засіданні суду 22.07.08р. була оголошена перерва до 07.08.08р. для надання додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область з позовом до Військової частини А 2730, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 24394,82 грн.

07.08.08р. позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область до Військової частини А 2730, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 24394,82 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
29/44пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Малого
приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар"

на
постанову

від
29.06.2006 року Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
29/44пд  господарського суду Донецької
області

за
позовом

Шахтарської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

Малого
приватного підприємства "Госпрозрахунковий футбольний клуб
"Шахтар"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним господарського зобов'язання

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Госпрозрахунковий
футбольний клуб "Шахтар" до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
24.06.2008 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Зобов'язати
скаржника надіслати копію касаційної скарги сторонам у справі.

4.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 12/385

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 02.04.2008р.

на рішення          Господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.2008р.

у справі           № 12/385

за позовом           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Коломия  Івано-Франківської області

до відповідачів:          1. Коломийської міської ради, м.
Коломия  Івано-Франківської області

2. Приватного вищого
навчального закладу «Коломийський коледж комп'ютерних наук», м. Коломия  Івано-Франківської області

про
визнання недійсними
договору оренди землі та рішення Коломийської міської ради

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  23.06.2008 р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачам до дня судового засідання подати
апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів
та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення,
для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                 Справа № 14/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2008р.

у справі №14/81

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Аркадія», м.Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 20340 грн. основного боргу, 6142,68 грн. індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 966,14 грн.

за участю представників

від позивача –не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача –Білоус П.М. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств без номера та дати на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2008р. у цій справі.

Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням останнього на лікуванні.

З метою витребування доказів, зважаючи на принципи рівності сторін і змагальності процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 33 хв. 13.08.2008 року.

2.          Від позивача –відзив, докази звернення до відповідача із заявою на участь в аукціоні, докази в підтвердження перерахування гарантійних внесків та завдатку за участь в аукціоні: квитанції 0001/0003-1 №38 та 0001/0003-1 №39 від 26.05.05р.

3.          Від відповідача –книгу реєстрації учасників аукціону за спірний період (належна копія витягу з неї для долучення до справи).

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № А17/293-08

Суддя , розглянувши

позовну заяву Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області

до Комунальне підприємство теплових мереж "Ірпіньтепломережа"

про стягнення 605 036,61 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 09:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Положення.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа № 4/78-92

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційне подання Прокурора міста
Луцька за № 2297-вих від 19.05.2008р.

на
рішення
Господарського суду Волинської області від 06.05.2008р.

у справі                     № 4/78-92

за позовом                               Товариства
з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ»(надалі ТзОВ
«Трансгазіндастрі АГ»), м. Луцьк

до відповідача-1:           Луцької
міської ради, м. Луцьк

до відповідача-2:          Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м.
Луцьк

про                               визнання
недійсним договору оренди землі від 22.02.2007р., скасування його державної
реєстрації та зобов'язання демонтувати незаконно встановлений об'єкт
незавершеного будівництва,

встановив, що апеляційне подання
подане у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:.

1.          Прийняти апеляційне подання
Прокурораи міста Луцька за № 2297-вих від 19.05.2008р. на рішення
Господарського суду Волинської області від 06.05.2008р. у справі № 4/78-92 та
призначити до розгляду, яке відбудеться у судовому засіданні на
03.07.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та відповідачу -подати
суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційне подання.

3.
Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.07.2008 р.                                                                                справа № 20/385

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

№ 20/385 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

ДП "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" м. Слов'янськ

до відповідача

ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

про

стягнення 96 571 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. у справі № 20/385 у задоволенні скарги ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ на дії ВДВС Краматорського МУЮ відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ВАТ "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 32 від 11.07.2008р., зазначивши, що до неї додано, між іншим, квитанції про відправлення копії апеляційної скарги ВДВС, позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, у поштовому чеці № 1779 від 14.07.2008р. зазначено адресата - "Славкурорт", а в чеці № 1778 від 14.07.2008р. - адресат - "исполком".

Докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ВДВС Краматорського МУЮ м. Краматорськ - відсутні.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2008p. по справі № 20/385 повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 32 від 11.07.2008р. з додатком, всього на 12 аркушах, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Краматорського МУЮ

4. у справу

5. апеляційному суду