ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№ 05-5-38/1416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії ”Киїенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2008 року у справі № 05-5-38/1416 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії ”Киїенерго” до Відкритого акціонерного товариства ”Акціонерна компанія ”Київводоканал” про визнання договору укладеним, -

Встановив:

У лютому 2008р. Акціонерна енергопостачальна компанія ”Киїенерго” звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ ”Акціонерна компанія ”Київводоканал” про визнання укладеним договору № 03-023-1-1-1 про надання послуг з підвищення тиску холодної води.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 1 лютого 2008р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2008р., позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.6 п. 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та доказів сплати витрат на інформаційно –технічне - забезпечення судового процесу.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що подаючи позовну заяву до господарського суду позивачем не додано належних доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, платіжне доручення № 785 від 29 січня 2008р. надане позивачем на підтвердження сплати витрат на інформаційно –технічне - забезпечення судового процесу не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить посадового становища та прізвища уповноваженої посадової особи банківської установи, що його підписала та не містить відбитку печатки банківської установи, дійшов висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано повернув позовну заяву на підставі п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 11110 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії ”Киїенерго” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2008 року у справі № 05-5-38/1416 –без змін.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.