ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.08р.

Справа
№ 9/136-08

За
позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави:
Міністерства палива та енергетики України, м.Київ в особі: Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі: Криворізьких
міських електричних мереж,  м.Кривий
Ріг

до
Фізичної особи- підприємець ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 7378 грн. 37 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі судового засідання -помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача - Лелеко В.В. - В.В. - ю/к,
довіреність від 19.03.2008р.   Від
відповідача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 03.01.05р.

В судовому засіданні прийняв участь - Кріпак
Н.В. - старший прокурор відділу

прокуратури області, посвідчення № 148
від 19.09.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
в інтересах держави звернувся у березні 2008 року із позовом до фізичної особи
- підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача
на користь Криворізьких міських електромереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” вартість
безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у сумі
7378,37 грн. Обґрунтовує свої вимоги складеним актом-протоколом від
03.10.2007р. №А002753 про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач
позовні вимоги не визнає. Вказує у відзиві на позов, що на підставі
договору-купівлі продажу з 26.07.2005р. є власником нежитлового приміщення
-колишньої квартири №109 у буд. 27 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, яке  до сьогоднішнього дня знаходиться в стадії
реконструкції, а з дати купівлі-продажу та до серпня 2007 року було зачинено в
зв'язку із тим, що не було введено в експлуатацію. Вказує також, що влітку 2007
року ним була замовлена проектна документація на зазначений об'єкт і в липні
2007 року був запрошений інспектор енергонагляду на цей об'єкт для підписання
актів допуску об'єкту до електричних мереж. Але інспектор  такий акт не підписав, мотивуючи це тим, що
необхідно замінити старі автоматичні запобіжники на нові та встановити засіб
для опломбування лічильника. Вказує, що у цей же час виникла необхідність у
терміновому ремонті ганку і за порадою інспектора він домовився  з сусідкою з другого поверху -ОСОБА_3 про
тимчасове користування електроенергією через її лічильник. Зазначає, що договір
на електропостачання він мав намір оформити після остаточної заміни старої
електропроводки та доведення всього електричного устаткування до відповідного
стану.

В
судовому засіданні 23.05.2008р. за згодою сторін оголошено вступну та
резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, дослідивши надані
докази, суд -

встановив:

ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі свого
структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж (далі -Позивач),
власником 75 % акцій якої є держава, у відповідності до Закону України
"Про електроенергетику" та "Правил користування електричною
енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (зі
змінами та доповненнями), здійснює постачання електроенергії її споживачам.

03.10.2007р.
при проведенні Позивачем перевірки дотримання Правил користування електричною
енергією було виявлено факт споживання електричної енергії без укладення
договору із постачальником на об'єкті -нежитловому приміщенні кв. 109 будинку
№27 в мкр. Сонячний м. Кривого Рогу, власником якого є фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -Відповідач).

По
даному факту Позивачем був складений акт № А002753 від 03.10.2007р. про
порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у якому
зазначено, що електроспоживання здійснюється кабелем АВВГ 2х2,5 мм кв. с РЩ-0,4
кВ будинку №27, U=220 В та яким зобов'язано Відповідача укласти договір з ВАТ
“ЕК “Дніпрообленерго” на постачання електричної енергії.

Як
вбачається із наданих Відповідачем доказів, протягом червня -серпня 2007 року
ним узгоджувалась дозвільна документація на реконструкцію квартири №109 у
житловому будинку №27 на мкр. Сонячний під магазин промислових товарів, а
08.11.2007р. ним був отриманий відповідний дозвіл на виконання будівельних
робіт. Протягом цього ж періоду часу Відповідачем були укладені договори на
водопостачання та теплопостачання.

Як
свідчить надана Відповідачем розписка громадянки ОСОБА_3 від 12.07.2007р., нею
була надана згода Будівельній компанії „Гранит СК” на підключення до
електромереж у її квартирі, за що вона отримала 200 грн. в рахунок майбутньої
оплати за використану електричну енергію.

Проте,
вищевказані докази Відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За
правилами встановленими ст. 34 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами  доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно
пункту 6.41 Правил користування електричної енергії встановлено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим  представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує  електричну енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або  умов
договору на місці виявлення  порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні  пункти  цих Правил та вихідні  дані, необхідні   та достатні для визначення обсягу
недорахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем збитків. За необхідності  в акті зазначаються заходи, які необхідно
вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один
з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається
дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками
постачальника   електричної енергії
(електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Як
вбачається зі змісту акту № А002753 від 03.10.2007р., він був складений трьома
уповноваженими представниками Позивача у присутності споживача - ОСОБА_1, який
підписав його без будь-яких зауважень, отже є належним і достатнім доказом на
підтвердження вказаних у ньому обставин, зокрема, факту наявності
електроспоживання кабелем АВВГ 2х2,5 саме від РЩ-0,4 кВ будинку №27, а не від
сусідньої квартири №113 громадянки ОСОБА_3

При
цьому надана громадянко ОСОБА_3 згода на користування електричної енергією від
її мереж з обліком належним їй приладом обліку, не виключає для Відповідача
можливості бездоговірного користування електричною енергією безпосередньо від
РЩ-0,4 кВ будинку №27.

Таким
чином, Позивачем був доведений належними доказами факт бездоговірного
споживання Відповідачем електричної енергії за вищевказаних обставин.

Статтею
26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97р. та пунктом 1.3 Правил
користування електричною енергією (в редакції від 11.12.03р.) встановлено, що
споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Відповідно
до пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 02.08.1996р. №417/1442, постачання електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником
особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Отже,
споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в
електроенергетиці.

Відповідно
до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно
до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин,
який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,
права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно
до частини 1 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції
зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 19.12.2006р.), на
підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума
завданих споживачем  збитків.

На
підставі Акту № А002753 від 03.10.2007р. із застосуванням Методики  визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою  НКРЕ від 04.05.2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656
(п.2.1 підпункт 7 Методики), Позивач розрахував обсяг електроенергії, який був
недорахований унаслідок порушення Правил користування електричною енергією за
формулою: W доб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого
часу) = Р (потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів) х t
(тривалість роботи обладнання протягом доби) х тариф, загальна вартість якого склала
7378,37 грн. за період з 03.10.2006р. по 03.10.2007р.

До
того ж, відповідно до частин 1 і 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана
повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно
від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За
правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості
повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення
майна.

Позивачем
був виставлений Відповідачу рахунок № 66861/11 від 14.11.07р. на оплату
спожитої активної електроенергії на суму 7378,37 грн., який залишився
несплаченим.

Відповідач
доказів про добровільну сплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не
надав.

В
силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

На
підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається,
що Відповідач здійснював споживання електричної енергії без укладення договору
на зазначеному об'єкті, чим спричинив Позивачу збитки на суму 7378,37 грн.,
позовні вимоги Прокурора про примусове стягнення з Відповідача на користь
Позивача зазначених збитків -є обґрунтованими і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові
витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 4, 32-34 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з фізичної особи -підприємець ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж суму 7378 грн. 37 коп. збитків.

Стягнути
з фізичної особи -підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму
102 грн. держмита.

Стягнути
з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення
підписано- 09.06.08р.