ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 серпня 2008 р.           Справа 2/102-08

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест" ( 03057, м. Київ, вул. Молдавська,2, офіс № 55)

до:Закритого акціонерного товариства "ЕНЗИМ" ( 21050, м. Ладижин, Вінницької обл., вул. Хлібозаводська,2)

про стягнення 14167,59 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Басенко Г.Г., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14167,59 грн., з яких 12970 грн. боргу за період жовтень - листопад 2007 року, 962,89 грн. пені та 234,70 грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.06.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 04.06.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договорів про надання послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкта на суму 21300 грн. за період жовтень - листопад 2007 р. , що стверджується складеними і підписаними сторонами актами виконаних робіт від 31.10.2007 р. та від 07.11.07 р. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання по розрахунку з позивачем за надані ним охоронні послуги внаслідок чого у нього виник перед позивачем борг в сумі 12970 грн., на суму якого позивачем нараховано штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що 07.03.06 р. між сторонами було укладено договір про надання охоронних послуг № 273 на виконання умов якого позивач надав відповідачу в жовтні - листопаді 2007 року послуги по охороні об'єктів згідно з додатком № 1 до договору № 273 від 07.03.06 р. Факт надання позивачем відповідачу послуг по охороні об'єктів згідно додатку № 1 до договору стверджується актом виконаних робіт № ОУ - 0001472 від 31.10.07 р. за жовтень 2007 р. в сумі 21300 грн. з ПДВ та актом виконаних робіт № ОУ - 0001643 від 07.11.07 р. на суму 4970 грн. з ПДВ.

Пунктом 7.1. договору сторони домовились , що вартість охоронних послуг складає 18900 грн. на місяць, яка сплачується відповідачем щомісячно до 5 -го числа місяця наступного за звітним (п. 7.2.2. договору).

Пунктом 7.3. договору встановлено , що у разі зміни норм витрат охорони, у тому числі при проведенні державною індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, вартість охоронних послуг змінюється на основі наданого охороною обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору. На виконання цього пункту договору позивачем відповідачу було надіслано лист № 658 від 18.12.06 р. про зміну вартості охоронних послуг по договору , яка з січня 2007 року склала 22300 грн. щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не відмовився після отримання даного листа від послуг позивача суд вважає , що він прийняв дані зміни по ціні послуг до договору № 273 від 07.03.06 р. Таким чином , з січня 2007 р. вартість охоронних послуг по договору складає 22300 грн.

Судом встановлено , що 05.11.07 р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 10/30 від 30.10.07 р. про припинення дії договору № 273 від 07.03.06 р. відповідно до п. 9.2. договору згідно з яким після закінчення терміну дії договору , якщо сторони продовжують виконувати його умови , договір вважається поновленим на невизначений термін, але кожна з сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб.

Відповідно до п. 9.1. договору він діє до 10.03.2007 р.

В зв'язку з тим , що договір № 273 від 07.03.06 р. за згодою сторін на підставі листа відповідача № 10/30 від 30.10.07 р. було розірвано, сторонами було складено та підписано уповноваженими представниками акт зняття постів.

Судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої обов'язки по проведенню розрахунків з позивачем за надані ним послуги .

Так, відповідачем не здійснено оплату наданих йому позивачем охоронних послуг по акту виконаних робіт № ОУ - 0001643 від 07.11.07 р. в сумі 4970 грн. з ПДВ. , а також здійснено часткову оплату в сумі 13300 грн. по акту виконаних робіт № ОУ - 0001472 від 31.10.07 р. за жовтень 2007 р. в сумі 21300 грн. з ПДВ . Таким чином , станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача існує борг перед позивачем в сумі 12970 грн.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції: 962,89 грн. пені та 234,70 грн. - 3% річних, які підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.5. договору у випадку несвоєчасної спати відповідачем (замовником) вартості послуг охорони згідно договору , відповідач зобов'язаний сплатити охороні (позивачу) пеню у розмірі 0,03% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 12970 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 14167,59 грн., з яких 12970 грн. боргу за період жовтень - листопад 2007 року, 962,89 грн. пені та 234,70 грн. - 3% річних грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕНЗИМ" , 21050, м. Ладижин, Вінницької обл., вул. Хлібозаводська,2 (р/р 12642 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Вінниця , МФО 302429, код ЄДРПОУ 3228747) на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" , 03057, м. Київ, вул. Молдавська,2, офіс № 55 (р/р 0980 в банку "Фінанси та кредит", м. Київ , МФО 300131 , ) 12970 грн. боргу, 962,89 грн. пені, 237,70 грн. - 3% річних , 141,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу