КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008
№ 8/305/38

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 (довір. №446787 від
18.02.08);

Від
відповідача 1 -   ОСОБА_2 (довір. №407986
від 15.01.08);

Від
відповідача 2 -    Фомін С.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
22.01.2008

у справі № 8/305/38

за позовом                               ОСОБА_3

до                                                   ОСОБА_4

Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фондовий
союз"

про
розірвання договору та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської
області від 22.01.2008р. у справі № 8/305/38 провадження у справі припинено.

Ухвала суду першої інстанції
грунтується на тому, що виходячи із ст.12 Господарського кодексу України   сторонами у справі, що виникає з
корпоративних відносин, яка підвідомча господарському суду, є господарське
товариство, а також його учасники, в тому числі такі, що вибули, або учасники
господарського товариства, між якими виник спір, пов'язаний із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства. Також судом зазначено, що із змісту
позовної заяви вбачається, що спір виник між фізичними особами  та ТОВ „Регіональний фондовий союз”, які є
сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів, зокрема: пакету акцій
Відкритого акціонерного товариства „Племінний
завод „Тростянець”, з приводу розірвання цього договору.  Тобто, між сторонами виник  цивільно-правовий  спір на підставі цивільного договору, за
умовами якого позивач розпорядився належною йому власністю - пакетом акцій
емітента  ВАТ „Племінний завод
„Тростянець”, здійснивши при  цьому  правомочності власника цього пакету, позов
направлений на захист права власності позивача, а тому сторони у справі не
перебувають у корпоративних відносинах.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції  позивач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд
скасувати ухвалу  Господарського суду Чернігівської
області від 22.01.2008р.

В апеляційній скарзі позивач вказує
про те, що суд першої інстанції  невірно
визначив підвідомчість даного спору. Суттю спірної угоди є відчуження ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4  корпоративних прав
(акції).  Скаржник зазначає, що у
відповідності до п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від
15.12.06р. №483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
дана справа повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального
кодексу. Тобто, спірні відносини
пов'язані  припиненням у
відповідача корпоративних прав і виникнення таких прав у відповідача.
Відносини, пов'язані з виникненням, зміною та припиненням корпоративних прав, в
силу частини 167 Господарського кодексу України, є корпоративними. Посилання
суду першої інстанції на те, що даний спір не є підвідомчий господарському суду
суперечить фактичним обставинам, оскільки рішення у справі  стосуватиметься  корпоративних прав на акції ВАТ „Племінного
заводу „Тростянець”, які належать відповідачу.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

В
грудні 2007р. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Чернігівської області з
позовом до  ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Регіональний фондовий союз” про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач
в своїх позовних вимогах просить розірвати договір купівлі-продажу цінних
паперів №К/200/06 від 05.12.2006р.,оскільки відповідач - 1 не провів
розрахунків у передбачені договором строки.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації) мають право на звернення до
господарського суду за захистом своїх
порушених  або  оспорюваних прав   і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Законом України „Про внесення змін до деяких  законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів„ була
розширена юрисдикція господарських судів та внесені зміни до ст.12
Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких господарським
судам підвідомчі справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Згідно з внесеними змінами право на
звернення до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних
відносин, набули фізичні особи, які не мають статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Статтею 167 Господарського кодексу України
передбачено,що корпоративні   права   -   це  права
особи,  частка  якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають  правомочності  на
участь  цієї  особи в управлінні господарською  організацією,
отримання  певної  частки
прибутку (дивідендів)  даної  організації
та  активів  у
разі  ліквідації останньої  відповідно
до  закону,  а
також  інші  правомочності, передбачені законом та
статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі
відносини,

що
виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Спірний договір стосується правовідносин
по відчуженню акцій ВАТ „Племінний завод „Тростянець”.

Положення Закону України „Про цінні
папери та фондовий ринок” визначають акцію як іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника ( акціонера), що стосується акціонерного
товариства. Виходячи з цього визначення, акції є не тільки об'єктом цивільних
прав і різновидом майна, а й і правовим засобом посвідчення корпоративних прав.

Вчинення правочину стосовно акцій як
різновиду майна, його належне укладення і виконання має наслідком перехід
корпоративних прав до іншого правонабувача, який отримує статус акціонера і
учасника корпоративних відносин.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 грудня 1997року встановлено, що відповідно до частини першої статті 55
Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому
порядку суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець,
особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються
, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що даний спір стосується корпоративних прав та відносин і
підлягає розгляду  господарським судом.

Позивачем до апеляційного суду подано
клопотання про забезпечення позову.  Дане
клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України вказана заява розглядається господарським судом,
що розглядає справу, і в залежності від обставин справи вирішується по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду Чернігівської області  від 22.01.2008р.  по даній справі не відповідає вимогам чинного
законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити,
ухвалу Господарського суду Чернігівської області  від 22.01.2008р. у справі №8/305/38
скасувати.

2.Справу №8/305/38  повернути до Господарського суду
Чернігівської області  для розгляду по
суті.

Головуючий суддя

Судді

07.04.08 (відправлено)