overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

№
16/178-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від
26.02.2008 року

у
справі

№16/178-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ
“Металіст-А”

третя
особа

Підприємство
Харківської облспоживспілки “Центральний ринок”

про

стягнення
суми та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  26.02.2008 року у справі №16/178-07 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.06.2008
о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 9/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 26 400грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/144.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
40/33-08

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

судді

Палій
В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Універмаг "Спектр"

на

ухвалу
господарського суду Харківської області від 11.04.2008р.

у
справі

№40/33-08
господарського суду Харківської області

за
позовом

Дочірнього
підприємства "Адідас-Україна"

до
про

Відкритого
акціонерного товариства
"Універмаг "Спектр", суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1стягнення 5 000грн.

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Спектр" на
ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2008р. подана з
дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Універмаг "Спектр"" на ухвалу
господарського суду Харківської області від 11.04.2008р. у справі №40/33-08 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  17 червня 2008р. о 12год.
00хв. у приміщенні за  адресою м.
Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового
процесу.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/133

27.05.08

За позовом:          Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради;

До:                    Комунального підприємства „Поділпарксервіс” (відповідача 1);

ТОВ „ЛВ МОТОРС” (відповідач 2);

Про:                     звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури:          не з”явились;

Від позивача:           не з”явились;

Від відповідачів:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовною заявою, в якій просить зобов”язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 585 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Набережно –Лугова, 6; привести вказану земельну ділянку у придатний до використання стан та повернути зазначену земельну ділянку в користування Київської міської ради з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. порушено провадження у справі №18/133, справа призначена слуханням на 17.04.2008 р.; позивача зобов’язано надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування; установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2008 р. справа відкладена слуханням до 27.05.2008 р.; сторін зобов’язано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 р. про порушення провадження у справі №18/133.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представники прокуратури та позивача не з’явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам та прокуророві.

Суддя

О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 13/135-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корм”, с. Коржі, Баришівський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Семекстрейд –ІСТ”, м. Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства „GANDER”, с. Коржі, Баришівський район

про визнання недійсним договору

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача 1. Москалець А.П. –довіреність №68 від 02.04.2008р.;

від відповідача 2 не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 06.08.2008р. представники товариства з обмеженою відповідальністю „Корм” та приватного підприємства „GANDER” не з’явились.

05.08.2008р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання №402 від 05.08.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю „Корм” в якому товариство просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 06.08.2008р. повноважного представника.

Представник приватного підприємства „GANDER” про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/135-08 відкласти на 18.08.2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 2/96-38

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк» у м. Львові

до Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод»

про стягнення 330655,74 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.08.2008 р. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати подати в господарський суд:

4.1          Сторонам подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.2          Позивачу: пояснення, чому він не звертався в судовому порядку до ПП «Старий мельник» про повернення кредитних коштів, надати докази отримання позичальником коштів.

4.3          Відповідачу: пояснення, докази, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/44-08(28/35-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
Стягнути з   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1-АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р невідомі)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"
МФО 306072) вартість електроенергії -4 133,28 грн (чотири тисячі сто
тридцять три  грн 28 коп).
дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/113

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали

За позовом Автомобільної школи Закарпатської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Ужгород

До відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів

Про зобов’язання внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002р.

За участі представників сторін:

Від позивача – Афанасьєв Р. М., представник по дов. від 22.07.08р. № 1, Яценко В. Д., директор

Від відповідача –Кормош В. В., представник по дов. від 22.01.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення спору необхідні додаткові докази, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" серпня 2008 р. о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати позивача подати господарському суду договір на виконання робіт по підготовці матеріалів для договору оренди, технічні матеріали для укладення договору оренди, висновок землевпорядної експертизи, докази про належність на праві власності об’єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, докази про добровільне врегулювання спору у разі такого, письмове пояснення на відзив відповідача.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника боржника
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора -
Перерва К.О., представник УПФУ в Дзержинському р-ні, доручення № 237-08/31 від
25.01.08;

- Вербицький О.В.,
представник ДП "Криворізька теплоцентраль", доручення №6848/01 від
13.12.07р.;

- Потапенко Д.О.,
представник ДП "Криворізька теплоцентраль", доручення №1681/01 від
11.03.08р.

від боржника - ОСОБА_1, ліквідатор

Величко Н.А., представник
АТВТ "Криворізький домобудівельник", довіреність №1 від 03.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського
суду від 13.05.08р. розгляд спірних грошових вимог Управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Кривого Рогу відкладено на 05.06.08р. та повторно зобов'язано
ліквідатора банкрута та кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від
08.04.08р.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти
розгляд спірних грошових вимог на іншу дату та повторно зобов'язати ліквідатора
та кредитора провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання.

Керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
спірних грошових вимог на 05.08.08 р. о 10:10.

Повторно зобов'язати
ліквідатора та кредитора провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у
судове засідання

Явку ліквідатора
та представника кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 9/368/08

м.Миколаїв

За адміністративним позовом: Заступник прокурора Київського району м.Одеси (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 10) в інтересах Держави в особі Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, 65049, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Правда”, 55553, Миколаївська область, Єланецький район, с.Калинівка, вул.Спеціалістів, 3

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: не з’явився

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору: стягнення 13 073,00грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явились. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвал суду від 06.06.2008 року. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.2008року на 16 год. 20 хвил.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати обгрунтований відзив по суті заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08

Справа №14/583-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7115)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

До відповідача: приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

Сумської області

про стягнення 4 867 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08

Справа №6/135-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою - голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - К»

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос - К» (Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов'язівка , вул.. Трудова, 48 код 31593340)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 07.08.2008 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС17/303-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Сумської обласної
державної адміністрації

про скасування рішення конкурсного
комітету..

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача        не з'явився.

Від відповідача   Дудченко В.В. (довіреність №01-48/1642 від
15.05.2008 р.)

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Бардакова О.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету
(результати конкурсу) Сумської обласної державної адміністрації, викладене в
протоколі №03-08 від 16.04.2008 р. по визначенню перевізників на автобусних
маршрутах загального користування в Сумській області, в частині визначення
переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по результатам конкурсу по
визначенню перевізника на автобусному маршруті загального користування за
маршрутом «Суми-Ромни».

Відповідач в письмовому
відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що
позивач, обслуговуючи маршрут Суми-Ромни в 1 кварталі 2008 р. має низьку
регулярність - 97,8 %, а в січні місяці 94%, що не відповідає умовам договору.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Враховуючи неявку
представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150,
165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
02.06.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Пропонується позивачу подати суду
письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Л.А.
КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 42/497

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційні скарги ВДВС Солом’янського РУЮ м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2008 року у справі за позовом Національного комплексу "Експоцентр Україна" до ВДВС Солом’янського РУЮ м.Києва про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подані ВДВС Солом’янського РУЮ м.Києва касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

З тексту касаційних скарг вбачається, що вони підписані представником відповідача Куйдан Т.І.

Разом з тим, додане до касаційних скарг доручення не є належним доказом, що підтверджує її право підписувати касаційну скаргу, оскільки, як зазначено, в самому дорученні воно дійсне на час розгляду справи в господарському суді м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційні скарги ВДВС Солом’янського РУЮ м.Києва.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко