ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2008 р.                                                                                справа № 21/67пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Огнений А.Б. –за дов. № 09/39 від 08.01.2008р.

від відповідача:

Резе О.О. - за дов. № 03-1597 від 24.07.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

від 26.05.2008р.

у справі

№ 21/67пд (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення Тельмановської районної державної адміністрації

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.2008р. у справі № 21/67пд (суддя Матюхін В.І.) у позові Відкритому акціонерному товариству “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що укладення між сторонами договору № 3119 від 20.04.06р. про відшкодування витрат, пов’язаних з наданням послуг пільговій категорії громадян, не суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема ст.31 Закону України “Про автомобільний транспорт”, пп.1, 32 “Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту” та пп.4, 12 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”.

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду від 08.05.2008р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не застосував при розгляді справи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 256 та неправильно застосував норми матеріального права. Посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції застосовано Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, який затверджено Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 року № 136, вимоги якого зобов'язані виконувати керівники бюджетних установ. Оскільки позивач по справі не є бюджетною установою, тому, на його думку, вимоги зазначеного нормативного акту на позивача не поширюються, тобто його не можна застосовувати до правових стосунків сторін.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує та вважає, що господарським судом першої інстанції справа була розглянута об'єктивно, всесторонньо із застосуванням всіх нормативно - правових актів, тому підстав для скасування рішення господарського суду не має.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякіна О.С. від 28.07.2008 р., у зв"язку з відпусткою суддів: Величко Н.Л., Алєєвої І.В., М"ясищева А.М. змінено та призначено інший склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”: головуючий суддя - Старовойтова Г.Я., суддів: Діброви Г.І.., Шевкової Т.А.

Судова колегія вислухавши доводи та заперечення представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для з"ясування обставин справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”відкласти на 12.08.08р. о 10:30 год, зал судових засідань № 7.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду