Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
Справа № 16/36-08

Харківський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Карбань І.С.,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Шутенко І.А. -доповідач,

при секретарі
- Михайлюк О.І.

за участю представників сторін:

позивача -
ОСОБА_4(дов. №195 від 05.04.2008р.)

1-го відповідача -
ОСОБА_5.,

2-го
відповідача -ОСОБА_6.,

третіх осіб:

1.          АТНТП
«Укрпроменерго»- Дурач О.А. (дов. №1 від 05.04.2008р.)

2.          ТОВ
«Торгово-промисловий фондовий регістр» - Лебеденко О.М.(в.о. директора)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну
скаргу (вх. № 1170 Х/2-4) ОСОБА_1на рішення господарського суду
Харківської області від 22.04.2008р. по справі №16/36-08

за позовом
ОСОБА_1, м. Харків,

до 1.  ОСОБА_2, м. Харків,

2.          ОСОБА_3,
м. Харків,

треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Акціонерне
товариство науково-технічне підприємство «Укрпроменерго», м. Харків,

2.Товариство
з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий фондовий регістр», м.Харків,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу , -

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської
області з позовною заявою в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу
цінних паперів №116-Б-07/115-Б-07 укладений 27.08.2007р. між відповідачами,
ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2008р.
по справі №16/63-08 (суддя Здоровко Л.М.) у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції  не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Харківської області від 22.04.2008р. по справі №16/36-08
скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 13
Установчого договору АТ НТП „Укрпроменерго" вихід учасника з товариства
проводиться на підставі його заяви, яка подається Загальним зборам. Загальні
збори протягом одного місяця вирішують питання про викуп належних учаснику
акцій товариства. Однак, судом першої інстанції не були взяті до уваги заява
ОСОБА_6. про вихід з акціонерів товариства, публікації про проведення зборів в
офіційних друкованих виданнях, заява ОСОБА_6. про відзив заяви про вихід зі
складу акціонерів, які підтверджують той факт, що загальні збори товариства не
проводились. Натомість, зазначає апелянт, не маючи жодного доказу проведення
загальних зборів 20 червня 2005 року судом першої інстанції було встановлено,
що Відповідачем 2 пропонувалась придбати акції всім акціонерам АТ НТП
„Укрпроменерго". Крім того, апелянт вважає, що господарським судом
Харківської області було невірно застосовано приписи ч. 3 ст. 81 ГК України.

Перший відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу,
в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області  від 22.04.2008р. по справі №16/36-08 вважає
законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу
-без задоволення.

Другий відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не
надав, у судовому засіданні ОСОБА_3проти апеляційної скарги заперечував, просив
залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської
області  від 22.04.2008р. по справі
№16/36-08 залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим і
не вбачає підстав для його скасування.

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали,
представники третіх осіб у судовому засіданні проти апеляційної скарги
заперечували, просили її залишити без задоволення, а рішення господарського
суду Харківської області  від
22.04.2008р. по справі №16/36-08 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

Під час апеляційного провадження та судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до Установчого договору акціонерного товариства
науково-технічне підприємство „Укрпроменерго" від 15.03.1999 р. (далі
Установчий договір) громадяни України ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_1., ОСОБА_8.,
ОСОБА_3досягли згоди створити Акціонерне товариство науково-технічне
підприємство „Укрпроменерго". АТ НТП „Укрпроменерго".

Відповідно до п.1.1. Статуту АТ НТП „Укрпроменерго",
акціонерне товариство науково-технічне підприємство „Укрпроменерго",
створено за домовленістю між громадянами (далі „акціонери" або
„учасники"), закріпленому в установчому договорі від 15 березня 1999 р.,
шляхом об'єднання їх майнових вкладів на підставі Закону України „Про
господарські товариства" і є акціонерним товариством закритого типу.

Як вбачається з п. 3.1. Статуту та пунктів 4-6 Установчого
договору АТ НТП „Укрпроменерго", для забезпечення діяльності товариства,
формується уставний фонд в розмірі 92 500 грн., який ділиться на 1000 простих
іменних акцій, номінальною вартістю 92, 50
грн. кожна.

Згідно п. 7 Установчого договору АТ НТП „Укрпроменерго" акції
даного товариства були розподілені між засновниками, ОСОБА_2., ОСОБА_7.,
ОСОБА_1., ОСОБА_8., ОСОБА_3.,  в
однаковій кількості, тобто кожний акціонер отримав по 20% акцій, що складає по
200 шт. акцій на кожного.

Відповідно до п. 3.4. та п. 5.2. Статуту АТ НТП
„Укрпроменерго", акціонери можуть розпоряджатися акціями, в тому числі
продавати або в інший спосіб відчужувати їх в порядку, передбаченому діючим
законодавством

Згідно до п. „д" ч. 1 ст. 10 Закону України „Про господарські
товариства" учасники
товариства   мають   право
здійснити   відчуження   часток
у   статутному (складеному)   капіталі
товариства,   цінних   паперів,
що   засвідчують   участь
у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Матеріали справи свідчать, що 22.08.2007р. між ОСОБА_2. та
Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою
відповідальністю, що діє на підставі ліцензії ДКЦПФР на провадження професійної
діяльності на ринку цінних паперів, діяльність по випуску та обігу цінних
паперів серії АВ №318055 від 22.02.2007р., було укладено договір доручення
№115-Б-07 відповідно до п. 1.1 умов якого, повірений (Азово-Чорноморська
інвестиційна компанія у формі ТОВ) надає довірителю (Гаврищуку В.У.)
посередницькі послуги з купівлі-продажу цінних паперів, а саме, повірений
зобов'язується від імені та за рахунок довірителя укласти угоду купівлі продажу
цінних паперів з ОСОБА_3.

27 серпня 2007 р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., від імені якого на
підставі договору доручення №115-Б-07 від 22.08.2007р. діяла Азово-Чорноморська
інвестиційна компанія у формі ТОВ, укладено договір купівлі-продажу цінних
паперів №116-Б-07/115-Б-07 згідно п. 1.1, п. 1.2 умов якого, акціонер АТ НТП
„Укрпроменерго" ОСОБА_3продав, а акціонер АТ НТП „Укрпроменерго"
ОСОБА_2 купив 200 простих іменних акцій загальною номінальною вартістю 18 500
грн.

Статтею 25 Закону України „Про господарські товариства"
встановлено, що закритим акціонерним товариством, є товариство, акції якого
розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки,
купуватися та продаватися на біржі.

У частині 3 статті 81 ГК України зазначено, що акції закритого
акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь
визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися
та продаватися на біржі. Крім того, ч. 3 ст. 81 ГК України встановлено, що
акціонери закритого акціонерного мають переважне право на придбання акцій, що
продаються іншими акціонерами товариства.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що ч. 3 ст. 81 ГК
України встановлює переважне право акціонерів закритого акціонерного товариства
на покупку акцій, що продаються іншими акціонерами закритого акціонерного
товариства, перед правом інших осіб, не акціонерів товариства, а не одного
акціонера закритого акціонерного товариства перед іншим, як вважає позивач.

Враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу цінних паперів
№116-Б-07/115-Б-07 від 27.08.2007р. було укладено між акціонерами АТ НТП
„Укрпроменерго", колегія суддів вважає безпідставними твердження позивача
про порушення відповідачами  ч. 3 ст. 81
ГК України.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на
порушення відповідачами п. 13 Установчого договору АТ НТП „Укрпроменерго,
оскільки відповідно до п. 13 Установчого договору АТ НТП „Укрпроменерго"
вихід учасника з товариства проводиться на підставі його заяви, яка подається
Загальним зборам. Загальні збори протягом одного місяця вирішують питання про
викуп належних учаснику акцій товариства. Зі змісту п. 13  Установчого договору АТ НТП
„Укрпроменерго" вбачається, що даним пунктом встановлено порядок виходу
учасника, акціонера, з закритого акціонерного товариства та порядок викупу
іншими акціонерами або товариством його акцій в зв'язку з його виходом, однак
п. 13  Установчого договору АТ НТП
„Укрпроменерго" не встановлює порядку продажу акцій іншому акціонерові.
Колегія суддів зазначає, що ані чинним законодавством, ані установчими
документами АТ НТП „Укрпроменерго" не встановлено обов'язку товариства
проводити загальні збори на яких буде вирішуватись питання про купівлю-продаж
акцій між акціонерами. Також, нормами чинного законодавства та статутними
документами товариства не встановлений обов'язок акціонера закритого
акціонерного товариства продавати свої акції іншому акціонерові тільки після
того, як решта акціонерів відмовляться покупати його акції.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що згідно
ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають право звертатися   до господарського суду згідно  з
встановленою   підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених  або  оспорюваних прав   і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести
обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Однак, позивачем не доведено суду, які саме та яким чином
укладання відповідачами договору купівлі-продажу цінних паперів
№116-Б-07/115-Б-07 від 27.08.2007р. порушило його права та охоронювані законом
інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
господарський суд Харківської області законно та обґрунтовано дійшов висновку
про відповідність
договору купівлі-продажу цінних паперів №116-Б-07/115-Б-07 від 27.08.2007р.
вимогам чинного законодавства, відсутність підстав для визнання його недійсним
та відмовив у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, при винесенні рішення господарський суд
Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і
насамперед статей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного
законодавства, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через
що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без
задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів
одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області  від
22.04.2008р. по справі №16/36-08
залишити без змін.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.