ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.
Справа № 20/16пн

Суддя господарського суду
Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув  матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432” м. Горлівка

до першого відповідача
Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Горлівки
(Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського
управління юстиції) м. Горлівка

до другого відповідача
Горлівської об'єднаної податкової інспекції м. Горлівка

за участю першої третьої
особи громадянина ОСОБА_1 м. Горлівка

за участю другої третьої
особи Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец'юст” м.Київ в особі
Донецької філії м. Донецьк

про визнання недійсними
торгів

без виклику представників
сторін

Суть спору: заявлені вимоги
про визнання торгів від 29.11.06р. з продажу активів відкритого акціонерного
товариства “Горлівське АТП-11432” такими, що не відбулися.

В порядку статті 22 ГПК
України позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати недійсними торги з
продажу активів відкритого акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432”, що
відбулися 28.11.06р., та свідоцтво про придбання нерухомого майна на відкритих
торгах № 4278 від 29.11.06р., видане приватним нотаріусом Горлівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

-          постановою Вищого господарського суду
України від 19.02.08р. по справі №20/16пн постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.11.07р. та рішення господарського суду Донецької
області від 04.09.07р. по справі №20/16пн було скасовано та справа направлена
на новий розгляд до господарського суду Донецької області;

-          згідно вказаної постанови підставою
для скасування рішення стало порушення судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, що впливає на законність прийнятих у
справі рішень, а отже - і на законні права та інтереси сторін у справі та не
залучених відповідачами осіб;

-          перша третя особа по справі -
громадянин ОСОБА_1, якому видане оспорюване у даній справі свідоцтво про
придбання нерухомого майна на відкритих торгах №4278 від 29.11.06р., вважає
себе добросовісним набувачем, а тому позбавлення його права власності на об'єкт
нерухомого майна суперечать  суперечить
закону;

-          другою третьою особою по справі -
Спеціалізованим державним підприємством „Укрспец'юст” в особі Донецької філії
було укладено договір №6050267 про надання послуг по організації та проведенню
прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та складено
протокол № 6050267-1 від 28.11.06р., яким визначено переможцем торгів
громадянина ОСОБА_1;

-          ст. 24 ГПК України передбачено, що до
прийняття рішення по справі господарський суд за наявністю достатніх підстав
має право залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у
справі іншого відповідача;

-          залучення до участі у даній справі
інших відповідачів сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до
предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності
правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення;

-          тому згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України
суд, з урахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду
України від 19.02.08р., за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити до
участі у справі інших відповідачів - громадянина ОСОБА_1 та Спеціалізоване
державне підприємство „Укрспец'юст” м. Київ в особі Донецької філії ;

-          з урахуванням ст. 1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
постанови господарського суду Донецької області по справі №5/82б від
15.11.06р., з метою захисту майна позивача суд вважає за необхідне викликати у
судове засідання ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432”
ОСОБА_3, зобов'язавши її надати пояснення по справі;

-          крім того, з метою надання  письмових пояснень по суті спору,
встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, зокрема
щодо видачі за законом свідоцтва про придбання нерухомого майна на відкритих
торгах від 29.11.06р., зареєстрованого в реєстрі за № 4278, суд вважає за
необхідне викликати у судове засідання приватного нотаріуса Горлівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Суд звертає увагу сторін на те, що вказівки,
що містяться в постанові касаційної інстанції є обов'язковими відповідно до
вимог ст. 111-12 ГПК України для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин, з
урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для
правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого
провадження, залучити до справи інших відповідачів, а також зобов'язати сторін
та інших осіб вчинити певні дії.

Керуючись  ст. ст. 4-2, 4-3, 24, 33, 43, п. 8 ст. 65, ст.
86, ст. 111-12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/16пн до
провадження.

Судове засідання призначити на  05.05.08
на  14:00 год. (кім.№  319)

Залучити
до участі у справі третього відповідача - громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Залучити
до участі у справі четвертого відповідача -Спеціалізоване державне підприємство
„Укрспец'юст” м. Київ в особі Донецької філії (83048, м. Донецьк, вул.
Університетська, 71, ід. код. 25794538).

Зобов'язати
позивача визначити зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів,
довести, що юридичні факти, які мали місце на час проведення торгів, не
відповідають чинному законодавству.

Зобов'язати
першого відповідача: надати письмово на листі свої пояснення по справі з
урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України
від 19.02.08р.; довести, що реалізація майна відбулася згідно вимог чинного
законодавства.

Зобов'язати
другого відповідача: надати письмово на листі свої пояснення по справі з
урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України
від 19.02.08р.; надати докази того, що все майно, майнові права, враховуючи
отримані векселі позивача, знаходяться в податковій заставі, і на час
реалізації активів позивача не відбулося порушення закону.

Зобов'язати
третього відповідача: надати письмово на листі свої пояснення по справі з
урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України
від 19.02.08р.; надати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомого майна,
зокрема свідоцтво від 29.11.06р., видане приватним нотаріусом Горлівського
міського нотаріального округу ОСОБА_2., зареєстроване в реєстрі за № 4278;
довести, що за наслідками проведених прилюдних торгів його було позбавлено
права власності на спірний об'єкт нерухомості; довести, що у спірних
правовідносинах він є добросовісним набувачем.

Зобов'язати
четвертого відповідача: надати письмово на листі свої пояснення по справі з
урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України
від 19.02.08р.; довести доказами у справі, що на час реалізації арештованого
нерухомого майна та укладання договору не відбулося порушення законодавства.

З
метою надання пояснень по суті спору викликати у судове засідання ліквідатора
відкритого акціонерного товариства “Горлівське АТП-11432” -ОСОБА_3, надіславши
на її адресу примірник даної ухвали, зобов'язав його надати процесуальні
документи особливого провадження у справі про банкрутство.

З
метою надання письмових пояснень по суті спору, зокрема щодо видачі свідоцтва
від 29.11.06р., зареєстрованого в реєстрі за № 4278, викликати у судове
засідання приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, надіславши на її адресу примірник даної ухвали.

Звертаю
увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку
повноважних представників сторін, ліквідатора ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_2
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.