ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

іменем України

"04" серпня 2008 р.

справа № 5020-1/036

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до Приватного підприємства „Солодке побачення”

(вул. П.Корчагіна, 16, кв. 216, м. Севастополь, 99014)

про стягнення 2 000,00 грн.

за участю представників:

позивача –Дорофєєва Д.А., представника за довіреністю №9/30 від 11.01.2008;

відповідача –не з’явився.

17.06.2008 Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом –СМТВ АМКУ, Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства „Солодке побачення” (далі за текстом –ПП „Солодке побачення”, Відповідач) про стягнення 2000,00 грн., на підставі статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” №2210-III від 11.01.2001.

Позовні вимоги заявлено у зв’язку з несплатою ПП „Солодке побачення” несплатою штрафу згідно з рішенням Адміністративної колегії СМТВ АМКУ №27/6-08-РШ від 05.02.2008 у справі №27/1-08 (далі за текстом –Рішення) у двохмісячний строк зі дня одержання зазначеного рішення ТОВ „АТ-Крим”, та на підставі статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” №2210-III від 11.01.2001 щодо порядку виконання рішень органів Антимонопольного комітету України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у розмірі та на підставах, зазначених у позовній заяві.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, але у судові засідання 08.07.2008 та 04.08.2008 явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал від 18.06.2008 та 08.07.2008 без поважних причин не виконав.

З огляду на неподання Відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані та наявні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 Адміністративною колегією СМТВ АМКУ прийнято рішення №27/6-08-РШ у справі №27/1-08 (Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на ПП „Солодке побачення” штрафу в розмірі 1 000,00 грн. /а.с. 5-7/.

У позовній заяві /а.с. 2/ СМТВ АМКУ зазначає, що копія рішення про накладення штрафу була отримана ПП „Солодке побачення” рекомендованим листом з повідомленням 07.02.2008, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №7267930 /а.с.9/.

Станом на день вирішення спору сума штрафу, накладеного Рішенням, та пені за прострочення його сплати, не сплачена Відповідачем, а Рішення чинності не втратило.

При вирішенні спору суд керується положеннями Закону України „Про Антимонопольний комітет України” №3659-XII від 26.11.1993 та чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” №2210-III від 11.01.2001 Рішення та розпорядження органів АМКУ, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень органів АМКУ, голів територіальних відділень АМКУ встановлено статтею 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” №2210-III від 11.01.2001, згідно з частиною першою якої рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з частиною третьою статті 56 цього Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини сьомої статті 56 цього ж Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМКУ стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Судом встановлено, що копія Рішення отримана ПП „Солодке побачення” 07.02.2008 (повідомлення про вручення поштового відправлення за №7267930 /а.с.9/).

Таким чином, строк, протягом якого повинна бути нарахована пеня, складає 70 днів, з 08.04.2008 по 16.06.2008 включно.

Частиною п’ятою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” №2210-III від 11.01.2001 встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 15,00 грн. (1 000 х 0,015 = 15,00 грн.), а за 70 днів –1 050,00 грн. (15,00 х 70 = 1 050,00 грн.). Проте, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (1 000,00 грн.), тому сума пені, яка може бути стягнута, становить 1 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За правилами статті 49 ГПК України при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно з підпунктом „а” пункту 2 статті третьої Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 із заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.).

Таким чином, державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 1, 3, 22, 25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”, статтями 56, 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, підпунктом „а” пункту 2 статті третьої Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993, статтями 33-35, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Солодке побачення” (вул. П.Корчагіна, буд.16, кв.216, м. Севастополь, 99014; ідентифікаційний код 33862203, відомості щодо наявності рахунків відсутні) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет Ленінського району, ідентифікаційний код 24035598, р/р 0007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 21081100) суму заборгованості в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Солодке побачення” (вул. П.Корчагіна, буд.16, кв.216, м. Севастополь, 99014; ідентифікаційний код 33862203, відомості щодо наявності рахунків відсутні) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м.Севастополя, р/р 0007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Солодке побачення” (вул. П.Корчагіна, буд.16, кв.216, м. Севастополь, 99014; ідентифікаційний код 33862203, відомості щодо наявності рахунків відсутні) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м.Севастополя, р/р 0007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     В.В. Алсуф`єв