overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 43/79

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шекспир”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Донецький центр міжнародного співробітництва”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4494,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/79.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: акт прийому-передачі житлового комплексу №11.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08
Справа № 18/211пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Гербела”, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про звільнення приміщень, надання плану заходів, узгодження
графіку проведення робіт, відновлення асфальтового покриття, знесення
приміщення та відновлення будівлі

орган
виконання судових рішень
Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, м.
Луганськ

за участю
представників сторін:

від позивача:
не прибув;

від відповідача:                                       ОСОБА_2, дов. № 587 від 31.05.2006;

ОСОБА_3, дов. 617 від 02.06.2006;

від органу виконання
судових рішень:           не прибув

встановив:

Відповідач
звернувся зі скаргою на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції щодо виконання наказу  господарського суду Луганської області по
справі № 18/211пн від 17.10.2006 та просить :

-          скасувати постанову старшого
державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції
Почтарьова В.О. від 07.05.2008;

-          зупинити дію постанови ВДВС від  07.05.2008 про звільнення нежитлових
приміщень на час розгляду скарги у господарському суді.

Позивач
просить у задоволенні скарги відмовити з підстав, вказаних у запереченні № 52
від 05.06.2008.

Орган
виконання судових рішень - Артемівський відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції у судове засідання не прибув,
документи, витребувані судом, не представив.

Для повного та всебічного розгляду
скарги у сторін слід витребувати додаткові документи, у зв'язку з чим розгляд
скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86, 1212 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд скарги відкласти на  11.07.2008 р. на 11 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Відповідачу: подати оригінали документів, доданих
до скарги, для огляду в засіданні;

3.          Артемівському відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: подати пояснення на скаргу позивача,
при наявності заперечень -документальне та нормативне їх підтвердження; подати
матеріали виконавчого провадження в повному обсязі для огляду в судовому
засіданні.

Явка представників сторін та органу виконання судових
рішень в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                           В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №7/47-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б. Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/47-07 порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ АФ «Прогрес» Оскорбіна Артема Георгійовича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Прогрес»

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник УПФУ в Недригайлівському районі – Івашина О.О.

Ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 7/47-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ АФ «Прогрес» Оскорбіна Артема Георгійовича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Прогрес» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірму «Прогрес» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2008 року по справі № 7/47-07 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 07.11.2008 року.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі № 1776/08-09 від 26.06.2008 року на бездіяльність ліквідатора – арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

В судове засідання 11.08.2008 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» Оскорбіна А.Г. надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд скарги кредитора через те, що у зв’язку з хворобою він не може бути присутнім в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та відкласти розгляд скарги на 26.08.08р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на бездіяльність ліквідатора – арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. на 26 серпня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/146-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго", м. Київ

до 1) Компанії за законодавством Панами Hanston Ventures S.A., смт. Чабани, Київська область;

2) Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа: Компанія "ROSUKRENERGO AG", Швейцарія

про спонукання до виконання зобов'язань та припинення дій, які порушують право,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємств (організацій), які не ліквідовані (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтв про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; довідки про взяття на облік як платників податків, відзиви на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/68

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

До приватного підприємства “Ореол –плюс” с.Виженка Вижницького району Чернівецької області

Про стягнення 413,97 грн. за порушення правил відпуску деревини на пні

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Книговський В.О. –зав. юрид. сектором (дов. від 15.04.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до приватного підприємства “Ореол –плюс” с.Виженка Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 413,97 грн., яка виникла внаслідок порушення Санітарних правил в лісах України.

Ухвалою суду від 24.06.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2008 року.

В судове засідання 14.07.2008 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, причини неявки свого представника суду не повідомив.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджено копією платіжного доручення № 58 від 10.07.2008 року.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, борг погашений після звернення прокурора з позовом (23.06.2008 року), суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, стягнувши з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Ореол – плюс” с.Виженка Вижницького району Чернівецької області, (код 22831533) у доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         С.М. Гушилик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа
№  9/285/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, 54030,

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 15-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.,м. Чернігів
Справа № 6/134

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді
Блохіної
Ж.В.

при
секретарі                             Кузьміні М.М.

за
участю представників

позивача:                                    не з'явився

відповідача:                               Ступака С.О., довіреність №4530/9/10-010 від
16.04.2008р.,

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

по
справі за позовом                Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до
Державної
податкової інспекції у місті Чернігові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про
спонукання виконати певні дії,

заяву
позивача про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові про зобов'язання видати торгові патенти на здійснення
торгівельної діяльності в м. Чернігові за адресами:

-
вул. 50 років СРСР (біля ринку "Нива") - кіоск №47;

-
просп. Миру (біля к/т "Дружба") - кіоск №291,

терміном на 12
календарних місяців.

Від
позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову
та закриття провадження у справі в зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Дослідивши
матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не
суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в
зв'язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись
статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/10-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р.,
яке набрало законної сили  10.06.08р.
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний номер
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код
24604168) самовільно зайняту земельну ділянку по проспекту Конституції (в
районі будинку №56) у м. Дніпродзержинську, площею 40 м2 у місячний
термін з дня набрання рішенням законної сили.
дійсний для пред'явлення до 29.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08

Справа №АС12/350-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача: не прибув

Від відповідача – не прибув

Прокурор Черненко О.М.

Розглянувши матеріали справи АС № 12/350-08

За позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Сумиавтогаз», м. Суми

Про стягнення 9 090 грн. 31 коп.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 9 090 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла протягом травня 2008 року, згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не надіслав.

Позивач надіслав суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 9 090 грн. 31 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/350-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 16/128

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУТІЛУС”, м.Єнакієве,

Донецька обл.

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 82708,65 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Сліпченко П.О. - по дов.

від відповідача: Затворницький А.М. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС”, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУТІЛУС”, м.Єнакієве, Донецька обл., про стягнення матеріальних збитків в розмірі 82708,65 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.07.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з”явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, але письмового відзиву на заявлені вимоги не надав.

Враховуючи клопотання те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.09.08 року.

Справу слуханням відкласти на 02.09.2008р. о 10 год. 30 у каб. 310.

Позивачу представити оригінали усіх документів, які підтверджують позовні вимоги , довіреність на представника, явка представника сторін обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 29.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецькоїобласті

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС10/340-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в м.Шостка

довідповідача: науково-виробничого малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-МНТ» м.Шостка

про стягнення 1422,49 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1422,49 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, судова ухвала про відкладення провадження у справі повернута поштовим відділення з відміткою «за даною адресою не знаходиться».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.08.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача (в разі її зміни – скерувати копію адміністративного позову)

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б40/55-08

За
заявою  Покровської
МДПІ,  смт. Покровське  Дніпропетровської області

до
боржника фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, сел. Письменне Васильківського району  Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
03.04.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -Покровську МДПІ, смт.
Покровське Дніпропетровської  області,
якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 03.10.2008 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

29.05.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора   на 27.06.08 р. об 11:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна