ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.06.08                                                                                           Справа № 1199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області за вих. № 775 від 17.04.2008 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року

у справі № 1199

за позовом: прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави –Надвірнянської міської ради в особі Комунального підприємства «Надвірнаводоканал», м. Надвірна

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна

про стягнення боргу в сумі 26 830,83 грн.

За участю представників:

прокурор: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року у справі № 1199 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою, прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області вніс апеляційне подання, в якому просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає ухвалу винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому покликається на те, що провівши реєстрацію позовної заяви у книзі вихідної кореспонденції за № 224 від 31.01.2008 року перед направленням її до господарського суду, 03.03.2008 року направив рекомендованого листа з позовною заявою на адресу відповідача, після чого позовні матеріали з долученим фіскальним чеком № 8052 від 03.03.2008 року було наручно завезено до Господарського суду Івано-Франківської області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на першій сторінці позовної заяви за № 1199 від 25.03.2008 року. Крім того, відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у ст. 32 ГПК України, долучений до позовної заяви фіскальний чек вважається доказом, а у разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.

У запереченні на апеляційне подання відповідач зазначає, що з вартості квитанції про поштове відправлення можна зробити висновок, що долучені до позовної заяви статут КП «Надвірнаводоканал», бухгалтерська відомість про стан розрахунків за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, довідка ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію та ін. не надсилались ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що є порушенням принципу рівності сторін в процесі, а також позбавляє відповідача в порядку ст. ст. 3-4 ГПК України належним чином своєчасно обґрунтувати свої заперечення. Крім того, із поданої прокуратурою позовної заяви на виконання ст. 33 ГПК України не вбачається та не надано доказів того, що договір про надання послуг водопостачання та водовідведення від 12.05.2006 року № ІД-06-148 укладається за державним замовленням чи його укладення є обов’язковим на підставі закону або укладеного між сторонами попереднього договору або укладення такого договору передбачено угодою сторін. На підставі наведеного просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника позивача в судове засідання 27.05.2008 року колегія вважала за доцільне розгляд справи відкласти на 10.06.2008 року.

Прокурор та сторони участі уповноважених представників в судове засідання 10.06.2008 року не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року.

Враховуючи наведене, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі їх представників за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали апеляційного подання та позовної заяви, наявні в них докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року нормам процесуального права, виходячи з наступного.

25.03.2008 року до Господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява № 224 вих. від 31.01.2008 року прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області, який звернувся з позовом в інтересах держави –Надвірнянської міської ради в особі Комунального підприємства «Надвірнаводоканал», м. Надвірна до Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м. Надвірна про стягнення боргу в сумі 26 830,83 грн..

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду. Підставою повернення позовної заяви місцевим господарським судом стало те, що у позовній заяві відсутні докази відправки її копії відповідачу, оскільки позовна заява датована 31.01.2008 року, поступила до Господарського суду Івано-Франківської області 25.03.2008 року, а квитанція про відправлення позовної заяви відповідачу від 03.03.2008 року із зазначенням «лист рекомендований».

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Статтею 57 цього кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що до позовної заяви додано докази направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що відображено в додатку до позовної заяви в позиції п. 7.

Доводи апеляційного подання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зважаючи на те, що в матеріалах позовної заяви є копія фіскального чеку № 8052, що засвідчує факт направлення 03.03.2008 року прокурором рекомендованого листа з позовною заявою на адресу відповідача.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, якщо до позовної заяви додано копії документів, належним чином не засвідчені, суддя не має права повертати позовну заяву, а повинен зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії, а у разі необхідності –оригінали.

На підставі наведеного колегія дійшла висновку, що долучену до позовної заяви копію фіскального чеку від 03.03.2008 року можна вважати належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, а тому вважає, що Господарський суд Івано-Франківської області без достатніх підстав повернув позовну заяву з посиланням на п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім вище наведеного, варто зазначити, що в ухвалі про повернення позовної заяви від 29.03.2008 року позивачем вказано Комунальне підприємство «Надвірнаводоканал», м. Надвірна, однак до Господарського суду Львівської області позовну заяву подано прокурором Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави –Надвірнянської міської ради в особі Комунального підприємства «Надвірнаводоканал», м. Надвірна.

Таким чином, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа № 1199 передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області за вих. № 775 від 17.04.2008 року –задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2008 року у справі № 1199 скасувати, матеріали справи скерувати на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий–суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.