ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10.06.2008
Справа №  16/180-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Новокаховський судоводій"

до Виконавчого  комітету
Новокаховської міської ради

третя особа-1:комунальне
підприємство "Наше місто"

третя  особа-2: приватний підприємець ОСОБА_1

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Гулько С. О. дов. № б/н від
06.05.08, представник; Голубничий В. П. паспорт НОМЕР_1виданий Новокаховським
РВУМВС України в Херсонській області 29.12.1995рю, голова правління;

від  відповідача - Шведова Т. Ю. дов. № 29/767 від
08.01.2008р., спеціаліст юр. відділу;

від третьої особи-1:
Зальотін О. В. дов. № б/н від 03.01.08, представник;

від третьої особи-2:
ОСОБА_2 дов. НОМЕР_2 від 20.05.08, представник.

Обслуговуючий кооператив “
Новокаховський судоводій” (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання
права власності на об'єкти рухомості -об'єкти човнового причалу ( склад та
адмінбудівлі),  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Також позивач просив визнати право правонаступництва від кооперативу “
Судоводій”

В
ході розгляду справи позивач відмовився від цієї позовної вимоги. В зв'язку з
цим. суд провадження у справі щодо визнання факту правонаступництва  позивача від кооперативу “ Судоводій”
припиняє.

В
ході розгляд справи позивач звертався до суду з заявою про зміну предмету
позову та просив суд спонукати
відповідача до вчинення юридичних дії та визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно та угоди від 01.08.07.

Огляду
на зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що за заявою позивач просить
змінити і предмет позову і підставу, що недопустимо в розумінні ст.22 ГПК
України. В зв'язку з цим. суд відмовляє в задоволенні  поданої заяви.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає
їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки  кооператив “ Судоводій” був ліквідований на
підставі рішення господарського суду № 16/198-ск, а не шляхом перетворення в
обслуговуючий кооператив “ Каховський судоводій”. Відповідач пояснив, що
підставою  для скасування державної реєстрації
було порушення кооперативом “ Судоводій” вимог ст.9 ЗУ “ Про систему
оподаткування” та ст.4 ЗУ “ Про порядок погашення зобов'язання зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме
неподання податкової звітності. . Відповідач пояснює, що згідно статутних
документів позивача відсутня інформація про правонаступництво прав та
обов'язків кооперативу “ Судоводій”. Відповідач також пояснює, що будівля по
пр. Дніпровський 44 г належить до комунального підприємства “ Наше місто”.
Згідно договору оренди від 20.08.97 перебуває в оренді у приватного підприємця
Дадика Олександра Володимировича.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - комунальне підприємство “ Наше місто”  пояснила, що на підставі рішення № 113 від
24.04.07 Новокаховської міської ради “ Про передачу основних засобів в
господарське відання  комунальним
підприємствам” будівля човнового станції була передана з балансу виконавчого
комітету в господарське відання комунального підприємства “ Наше місто”. Між
комбінатом комунальних підприємств та приватним підприємцем ОСОБА_1. 20.08.97
був кладений договорі оренди будівлі човнової станції строком на 10 років.  На підставі договору оренди нежилих приміщень  01.07.07 КП “Наше місто” передало в оренду
приміщення приватному підприємцю ОСОБА_1. строком на один рік

В
зв'язку з викладеними обставинами, третя особа вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Третя особа приватний підприємець
ОСОБА_1 також заперечує з підстав, визначених відповідачем та іншою третьою
особою.

В судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частина рішення

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши  представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив “ Каховський судоводій”
звернувся до суду з позовом  про визнання
права власності на нерухоме майно човнового причалу ( склад та адмінбудівля),
що розміщені за адресою АДРЕСА_1яке, на його думку належало його
правопопереднику-  кооперативу “ Судоводій”.

Судом
встановлено, що за рішенням господарського суду Херсонської області 22.07.04 у
справі  № 16/198-ск була скасована
державна реєстрація через порушення податкового законодавства. Підставою для
скасування державної реєстрації було порушення кооперативом «Судоводій»вимог
статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»та статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платні податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»№ 2181-III, а саме не подача податкової звітності протягом
одного року.

Відповідно  до
статті  59  Господарського  кодексу
України,  припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання,  перетворення)  або ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених органів, за рішенням інших осіб - засновників
суб'єкта господарювання чи їх правонаступник у випадках, передбачених цим
Кодексом, - за рішенням суду.

Скасування
державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної  особи і є підставою для вилучення його з
державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня
внесення до державного реєстру запису про припинення і діяльності. Такий запис
вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідне вимог цього
Кодексу.

Таким
чином,  нормами  Господарського  кодексу
України,  передбачено  декілька процедур припинення суб'єкта
господарської діяльності, яка виключає одна одну. Одночасно не може проведено
дві процедури припинення суб'єкта, такі як, наприклад, реорганізація
(перетворення ліквідація (скасування державної реєстрації) за рішенням суду.

Відповідно
до статей 1, 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб фізичних
осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту,
обліку надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної
влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості
про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному
реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством
України.

В
Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості щодо юридичної особи у
тому числі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована
юридична  особа ( дані про юридичних осіб
- правонаступників.

Судом
встановлено, що в Єдиному державному реєстрі, відсутні відомості про те, що
обслуговуючий кооператив «Новокаховський судоводій»є правонаступником прав та
обов'язків ліквідованого кооперативу
«Судоводій».

Згідно
наданої довідки  державним реєстратором
на запит суду № 27/463 від 07.05.08
кооператив “ Судоводій “  у
відділі державної реєстрації не було зареєстровано як юридична особа.

Позивач
в позовній заяві стверджував, що на загальних зборах членів кооперативу   “ Судоводій” було прийнято рішення про
припинення діяльності кооперативу шляхом його перетворення в нову юридичну
особу - обслуговуючий кооператив “ Новакаховський судоводій”

Однак,
позивач зазначений протокол не надав до суду. Замість  нього до матеріалах справи додано протокол №
1 від 10.04.05 про затвердження статуту створеного  обслуговуючого кооперативу “Новокаховський
судоводій”, де не йдеться про реорганізацію кооперативу "Судоводій".

Оглядом
статуту обслуговуючого кооперативу “Новокаховський судоводій”, зареєстрованого
11.04.05 витікає, що кооператив створений засновниками на добровільних засадах
у відповідності до чинного законодавства без будь-яких посилань на перетворення
його з кооперативу “ Судоводій”.

Таким
чином, суд дійшов до висновку, що обслуговуючий кооператив “Новокаховський
судоводій” не є правонаступником прав та обов'язків кооперативу “ Судоводій”,
оскільки позивач був створений в квітні 2005 року, державна реєстрація  кооперативу “ Судоводій була скасована у
судовому порядку 22.07.04, тобто,
хронологічно правонаступництво виключається зазначених двох
юридичних  осіб; як витікає із приписів
вищенаведеного законодавства скасування державної реєстрації виключає її
перетворення в іншу юридичну особу з наслідками передачі новоствореній юридичні
особі прав та обов'язків юридичної особи, державна реєстрація якої скасована;
із статутних документів обох кооперативів не витікає, що позивач є
правонаступником кооперативу “ Судоводій”. Посилання позивача на  п.11 статуту кооперативу “ Судоводій”, як
доказ його правонаступництва,  суд до
уваги не приймає, оскільки в зазначеному пункті викладений загальний порядок
ліквідації кооперативу.

Відповідно
до ст316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно
до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження  своїм майном.

Відповідно
до ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджується своїм майном на власний
розсуд.

Відповідно
до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше на майно, передане їй у власність та
на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених
законом.     Право власності вважається
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою,
набувається нею, якщо інше не встановлене законом або договором.

Позивач
не надав жодних доказів, що  у кооперативу
“ Судоводій” на правах власності перебувало нерухоме майно човнового причалу,
що розміщений на АДРЕСА_1

Навпаки,
судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської
міської ради «Про виділення земельної ділянки для будівництва міського
човнового причалу" від 15 липня 1965 року, з метою будівництва міського
човнового причалу комбінату комунальних підприємств було виділено земельну
ділянку площею 1  гектар на березі річки
Дніпро від причалу для човнів Новокаховського електромашзаводу до спуску  Дніпра по вул. Маяковського, довжиною 270
метрів.

Рішенням
виконавчого комітету Новокаховської міської ради депутат трудящих «Про передачу
станції для човнів з балансу Новокаховського комбінату комунальних підприємств
на баланс міськпобуткомбіната»від 21 липня 1969 року №249, станцію для човнів
передано з балансу Новокаховського Комбінату комунальних підприємств на баланс
міськпобуткомбінату з 01 серпня 1969 року, а також заборонено іншим
підприємствам приймати на зберігання і утримання човнів та катерів, які
належать громадянам.

На
підставі рішення № 113 від 24.04.07 Новокаховської міської ради “ Про передачу
основних засобів в господарське відання
комунальним підприємствам” будівля човнового станції була передана з
балансу виконавчого комітету в господарське відання комунального підприємства “
Наше місто”. Між комбінатом комунальних підприємств та приватним підприємцем
ОСОБА_1. 20.08.97 був кладений договорі оренди будівлі човнової станції строком
на 10 років.   Угодою від 01.07.07 дія
договору оренди нежилих приміщень   від
20.08.97 продовжена приватним підприємством та КП " Наше місто"
строком на один рік

Судом
встановлено, що зазначені рішення органів владних повноважень стосуються майна,
яке знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Тобто,
фактично власником нежитлової будівлі площею 164 м2, яка знаходиться
адресою: АДРЕСА_1, є  територіальна
громада в особі  Новокаховської міської
ради, балансоутримувачем є Комунальне підприємство «Наше місто», а орендар
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що підтверджено витягом із держрестру
права  власності та договором оренди.

Позивач
посилається на фактичне використання складів та адмінбудівлі, відповідач та
треті сторони спростовують зазначені доводи. Суд дійшов до висновку, що
оскільки фактичне використання не є підставою для набуття права власності на
таке майно, то суд не здійснює будь-які процесуальні заходи для  встановлення факту хто саме використовує
зазначене майно.

НІ
коопертив "Судоводій", ні обслуговуючий кооператив «Новокаховський
судоводій»ніяк не міг володіти користуватися та розпоряджатися в юридичному
розумінні зазначеною нежитловою будівлею, так як вона знаходилась знаходиться в
оренді у ФОП ОСОБА_1 та саме він вже майже 11
років володів користується нею.

Крім
того, нежитлова будівля, на яку позивач просить визнати за ним право власне
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
позивач  просить визнати право
власності на будівлі, що знаходяться за адрес АДРЕСА_1

На
запит суду  комунальне підприємство “
Каховське бюро технічної інвентаризації надало інформаційну довідку, згідно
якої за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтво про право власності
зареєстровано нерухоме майно  за
гр.ОСОБА_1; за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано майно - нежитлова будівля,
власником якого визначена територіальна громада міста Нова Каховка. Будь-якого
нерухомого об'єкту за адресою АДРЕСА_1 в Каховському БТІ не зареєстровано.

Керуючись ст.ст. 49, п.4
80  82,84,85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.  Припинити провадження в частині позовних
вимог щодо  визнання права
правонастпуництва.

2. В задоволенні позовних
вимог щодо визнання права власності на об"єкти човнового причалу, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя
Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                      13.06.08