ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.08р.

Справа
№ 10/105-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ )

до
В-1: Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

В.-2: Приватного підприємцяОСОБА_2 ( м.
Дніпропетровськ )

В.-3: Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( м.
Дніпропетровськ )

про звільнення майна з-під арешту

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кухар О.О. (дов.№790 від
10.06.2007 р.) - представниквід відповідача-1: ОСОБА_3 (дов. від 07.04.2008 р.
) - представник

від
відповідача-2:ОСОБА_4. (дов. від 04.06.2007р.) - представник

від
відповідача-3: Солдатов О.М. (дов. №10 від 15.05.2007 р.) - ст. держ.
виконавець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
відповідачів про звільнення заставленого майна з-під арешту , а саме :
автомобіль DAEWOO Lanos TF69Y, рік випуску : 2007 , тип ТЗ: легковий - седан
-В, № кузова/шасі SUPTF69YD7W322145, реєстраційний номер : НОМЕР_1 ( надалі
майно)  , що належить на праві
власностіОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу
серія НОМЕР_2 від 17.04.2007 р. , накладеного Красногвардійським відділом
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач
уточнив свої позовні вимоги і просить суд звільнити заставлене майно з -під
арешту , а саме : автомобіль DAEWOO Lanos TF69Y, рік випуску : 2007 , тип ТЗ:
легковий - седан -В, № кузова/шасі SUPTF69YD7W322145, реєстраційний номер :
НОМЕР_1 ( надалі майно)  , що належить на
праві власностіОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного
засобу серія НОМЕР_2 від 17.04.2007 р. , накладеного Красногвардійським
відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
юстиції.

Відповідач - 1 проти задоволення
позовних вимог Позивача не заперечує.

Відповідач
- 2 проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, зазначаючи на їх
необґрунтованості та безпідставності.

Представник
Відповідача - 3 проти задоволення позовних вимог позивача також заперечує, але
відзив на позов суду не надав.

В
судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено судом
вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. між КБ „ПриватБанк” та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNU0AU01961149 (надалі - кредитний
договір). Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Банк зобов'язався надати
ОСОБА_1. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 72 224,63
грн. ( надалі -кредит ) на купівлю автомобілю.

В
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком і
ОСОБА_1. - 18.04.2007 р. укладено договір застави рухомого майна                                 №
DNU0AU01961149.

Згідно
з п. 34.4 договору застави ОСОБА_1. надав в заставу автомобіль ДАЕWOO Lanos
ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі
SUPTF69YD7W322145, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить на праві
власності ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного
засобу серія НОМЕР_2 від 17.04.2007 року .

Відповідно ст. 52 ЦК України фізична особа -
підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою
діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може
бути звернено стягнення.

08.08.2007 р. господарським судом
Дніпропетровської області видано наказ № 19-91 про стягнення з приватного
підприємця Богдана Ігоря Петровича на користь приватного підприємця ОСОБА_2.
грошових коштів в розмірі 271 808 грн. (надалі - наказ).

09.08.2007 р. постановою   Красногвардійського   відділу
державної  виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області   відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню наказу та накладено арешт на все майно ПП ОСОБА_1.

20.09.2007 р. державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Дніпропетровської області при примусовому виконанні
вищевказаного наказу, було складено акт опису й арешту майна серії АА № 994816
( надалі -Акт ).

Згідно даного Акту накладено арешт і
встановлено обмеження права користування на майно : автомобіль ДАЕWOO Lanos
ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі
SUPTF69YD7W322145, реєстраційний номер : НОМЕР_2.

Відповідно до Інструкції “Про проведення
виконавчих дій” № 74/5 від 15.12.1999 р. та ст. 52 Закону України “Про
виконавче провадження” для задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на заставлене майно може бути звернено у разі  виникнення права застави після винесення
судом рішення про стягнення

з
боржника коштів або коли   вартість   предмета
застави   перевищує   розмір
заборгованості боржника заставодержателю .

Відповідно до ст. 16 Закону України
“Про заставу” право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Право застави виникло у Банка раніше
ніж було винесене рішення суду та відкрите виконавче провадження.

За
твердженням Позивача, підтвердженим ПП ОСОБА_1 -заборгованість ОСОБА_1. по кредиту
на час розгляду справи у повному обсязі не погашена.

Згідно
ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, особа яка вважає, що майно,
на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Статтею  52
Закону України  “Про  виконавче провадження” передбачено  право заставодержателя звернутися до суду про
звільнення заставленого майна з-під арешту.

Враховуючи наведене, господарський
суд знаходить позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача - 3.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33,
44, 49, 82 - 85 Господарського

процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під арешту, а
саме:  автомобіль DAEWOO Lanos TF69Y, рік
випуску : 2007 , тип ТЗ: легковий - седан -В, № кузова/шасі SUPTF69YD7W322145,
реєстраційний номер : НОМЕР_1 ( надалі майно), що належить на праві власності
БОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу серія
НОМЕР_2 від 17.04.2007 р., накладеного Красногвардійським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягнути з  Красногвардійський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( м.
Дніпропетровськ )  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( м.     Дніпропетровськ )  - 85 грн. витрат  по сплаті державного мита,  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК
України 14.05.2008 р. )