ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2008 р.
Справа № 14/057-08/13

За позовом Баришівського районного споживчого
товариства, смт. Баришівка

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Баришівка

про стягнення 1390, 45 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

Від
позивача:  Зайченко С.С.
-довіреність;

Від
відповідача: не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Баришівського районного споживчого товариства
(далі -позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(далі -відповідач) про стягнення 1390, 45 грн., з яких 1105 грн. основний борг,
132,60 грн. -пеня, 116,21 грн. збитки від інфляції, 36,64 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на
умовах договору оренди №14/04 від 01.03.2004 р., укладеного між сторонами, що
належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати
внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 31.03.2008 р. справу
передано для подальшого провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою від 31.03.2008 р. справа
№14/057-08 прийнята суддею Наріжним С.Ю. до свого провадження та присвоєно їй
номер №14/057-08/13.

Позивач позовні вимоги в судовому
засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що
підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

21.04.2008 р. відповідач надав суду
відзив на позов згідно якого позовні вимоги не визнає з тих підстав, що кафе
«Старт»у смт. Баришівка відповідач ніколи не орендував.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.03.2004 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №14/04 (далі -договір). Відповідно до п. 1.1
договору позивач передав, а відповідач прийняв в операційну оренду основні
засоби -кафе магазин «Старт»загальною площею 64 кв.м. за адресою смт.
Баришівка, вул. Жовтнева 36 (далі - об'єкт оренди).

Згідно з п. 6.1 договору він  діє з 01.03.2004 р. до 01.03.2005 р., а в
частині обов'язків по розрахунках у разі невиконання їх відповідачем та
нанесенні збитків позивачу до повного проведення розрахунків та відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 3.1 договору
орендна плата складає 150 грн. з ПДВ за місяць.

Пунктом 4.1.2 договору передбачено,
що орендна плата  перераховується
відповідачем не пізніше 10 числа поточного місяця оренди, а оплата комунальних
послуг та інших платежів здійснювати у 3-денний строк після отримання рахунка
позивача.

Відповідно до п. 6.5 договору у
випадку відсутності заяви однієї сторони про припинення договору після
закінчення його дії протягом 1 місяця він вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Як зазначає позивач в порушення
умов договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплатив орендну
плату за період дії договору з вересня 2006 р. по лютий 2007 р. із розрахунку
280 грн. за кожний місяць оренди, внаслідок чого згідно розрахунку позивача у
нього виникла заборгованість в сумі  1105
грн.

Проте, судом встановлено, що
зазначена вимога позивача не може бути задоволена з огляду на наведене.

Відповідно до п. 6.5 договору у
випадку відсутності заяви однієї сторони про припинення договору після
закінчення його дії протягом 1 місяця він вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Позивач в обґрунтування своїх
позовних вимог стверджує, що договір було пролонговано з 01.03.2005 р. по
01.03.2006 р., а з 01.03.2006 р. до 01.03.2007 р. з орендною платою в розмірі
280 грн. за місяць

Однак, судом встановлено, що
позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що відповідач погодив
пролонгацію договору з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р. з орендною ставкою саме в
розмірі 280 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору
розмір орендної плати переглядається негайно на вимогу однієї із сторін у
випадках зміни чинного законодавства, амортизаційних відрахувань, тощо.

Пунктом 6.2 договору передбачено,
що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін.

Позивач доказів погодження зміни
орендної ставки з відповідачем та внесення відповідних доповнень до договору
суду не надав.

Враховуючи те, що за період з
вересня 2006 р. по лютий 2007 р. відповідачем було перераховано позивачу 300
грн., 1200 грн., 975 грн. та 400 грн. за орендну плату та комунальні послуги із
розрахунку 150 грн. за місяць, що підтверджується довідкою позивача, суд
вважає, що позовні вимоги позивач про стягнення 1105 грн. заборгованості із
розрахунки орендної ставки в 280 грн. є необґрунтованими, а тому суд відмовляє
в задоволенні позову.

Судом встановлено, що станом на
день розгляду справи заборгованості у відповідача по сплаті орендної плати та
комунальних платежів за період заявлений до стягнення позивачем не існує.

Таким чином оскільки суд відмовив у
стягненні 1105 грн. (основна вимога), то наслідком зазначеного є і відмова у
стягненні 116,21 грн. збитків від інфляції та 36,64 грн. 3% річних (додаткова
вимога).

Витрати за розгляд справи
відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Суддя
С.Ю. Наріжний