ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р. Справа № 35/186-08

вх. № 4761/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Клячко М.Ю., дов №58 від 28.09.2007р. відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Технологічна група "Екіпаж", м. Харків

до ЗАТ "Індустріальний союз Белогорья", с. Ясні Зорі

про стягнення 1397051,51 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група „Екіпаж” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованності за контрактом №00/01-ВЄД від 08.06.2006р. в сумі 1397051,51 руб. РФ, а також віднесенню на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 08.06.2006р. був укладений контракт №007/01-ВЄД, відповідно до п.1.1. якого позивач зобовёязується поставити, а відповідач прийняти та оплатити електрозахисні засоби та пристосування: драбини, драбинки, підмостки, вишки склопластикові, заземлення переносні задля ВЛ і РУ до 1000 В, заземлення переносні задля ВЛ і РУ біль, ше 1000В, пристрої перевірки покажчиків напруги, штанги ізолюючі, корд склопластиковий, пристосування для намотування склопластикового корду, в подальшому продукція, партіями, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами контракту.

Відповідно до специфікацій №5 від 12.01.2007р., №6 від 28.04.2007р., №7 від 24.07.2007р., №8 від 27.08.2007р., №9 від 22.11.2007р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальгу суму 8971604,30 руб., що підтверджується експортними вантажними митними деклараціями: 800000003/7/310322, 800000003/7/312905, 800000003/7/315006, 800000003/7/315552, 800000003/7/316679, 800000003/7/317918, 800000003/7/315813, 800000003/7/318564, 800000003/7/319293 та міжнародними товарно – транспортними накладними ( C M R ): 230107,140507,006484,006301,011634,011638,0317220,0083991,201207. Згідно з п.4.2., 4.3. спірного контракту оплата за даним контрактом проводиться в рублях РФ за кожну партію продукції, умови та строк оплати вказуються в специфікації. Підставою для кінцевого розрахунку є рахунок-фактура продавця та документи, що підтверджують отримання товару. Відповідач за товар розрахувався не в повному обсязі, тому виникла заборгованність перед позивачем на загальну суму в 1397051,51 руб. РФ.

Згідно ст.4 „Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності” від 20.03.1992р. Компетентний суд держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав: відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день висування позову. Якщо у справі беруть участь декілька відповідачів, що знаходяться на території різних держав - учасниць Співдружності, спір розглядається за місцем знаходження будь-якого відповідача за вибором позивача; здійснюється торгова, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філіалу) відповідача; виконано або має бути повністю або частково виконано зобов'язання з договору, що є предметом спору; мала місце дія або інша обставина, що стала основою для вимог щодо відшкодування шкоди; має постійне місце проживання або місце знаходження позивач за позовом про захист ділової репутації; знаходиться контрагент-постачальник, підрядник або той, хто надає послуги (виконує роботи), і спір стосується укладення, зміни і розірвання договорів. Компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду. При наявності такої угоди суд іншої держави - учасниці Співдружності припиняє виробництво у справі за заявою відповідача, якщо така заява зроблена до прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.9.2. контракту №007/01-ВЄД від 08.06.2006р. (у редакції, викладеній в додаткові угоді №3 від 14.05.2008р.) якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він передається на вирішення до господарського суду Харківської області.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, надав витребувані попередньою ухвалою документи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, відзиву на позов та витребуваних попередньою ухвалою господарського суду документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 08.06.2006р. був укладений контракт №007/01-ВЄД-06, відповідно до п.1.1. якого продавець – позивач зобов`язується поставити, а покупець – відповідач по справі прийняти та оплатити електрозахисні засоби та пристосування: драбини, драбинки, підмостки, вишки склопластикові, заземлення переносні задля ВЛ і РУ до 1000 В, заземлення переносні задля ВЛ і РУ біль, ше 1000В, пристрої перевірки покажчиків напруги, штанги ізолюючі, корд склопластиковий, пристосування для намотування склопластикового корду, в подальшому продукція, партіями, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами контракту. Згідно п.4.1. спірного контракту орієнтован вартість контракту складає 30000000,00 руб. РФ.

Відповідно до п.3.1. умови та строк кожної партії продукції обговорюються в специфікаціях, тлумачення умов поставки відповідно до ІНКОТЕРМС-2000.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до специфікації №5 від 12.01.2007р. сторони погодили поставку товару на загальну суму 1049856,00 руб. РФ., кінцевий розрахунок виконується на протязі 10 банківських днів з моменту отримання продукції.

Згідно специфікації №6 від 28.04.2007р. сторони погодили поставку товару на загальну суму 1482000,00 руб. РФ., кінцевий строк оплати за даною специфікацією впродовж 70 календарних днів з моменту оформлення покупцем імпортної грузової таможенної декларації.

Згідно специфікації №7 від 24.07.2007р. сторони погодили поставку товару на загальну суму 4720649,80 руб. РФ., кінцевий строк оплати за даною специфікацією впродовж 70 календарних днів з моменту оформлення покупцем імпортної грузової таможенної декларації.

Згідно специфікації №8 від 27.08.2007р. сторони погодили поставку товару на загальну суму 508381,00 руб. РФ., кінцевий строк оплати за даною специфікацією впродовж 70 календарних днів з моменту оформлення покупцем імпортної грузової таможенної декларації.

Згідно специфікації №9 від 22.11.2007р. сторони погодили поставку товару на загальну суму 1210717,50 руб. РФ., кінцевий строк оплати за даною специфікацією впродовж 70 календарних днів з моменту оформлення покупцем імпортної грузової таможенної декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується наявними в матеріалах справи експортними вантажними митними деклараціями: 800000003/7/310322, 800000003/7/312905, 800000003/7/315006, 800000003/7/315552, 800000003/7/316679, 800000003/7/317918, 800000003/7/315813, 800000003/7/318564, 800000003/7/319293 та міжнародними товарно – транспортними накладними(CMR): 230107,140507,006484,006301,011634,011638,0317220,0083991,201207.

Відповідно до п.4.3. спірного контракту підставою для кінцевого рахунку є рахунок фактура позивача та документи, які підтверджють отримання товару.

Позивач на виконання умов спірного договору направив відповідачу рахунки – фактури №22 від 12.01.2007р. на суму 1049856,00 руб., №573 від 10.05.2007р. на суму 1482000,00 руб., №833/1 від 25.07.2007р. на суму 1418182,00 руб., №833/2 від 09.08.2007р. на суму1112498,00 руб., №833/3 від 17.09.2007р. на суму 1331808,00 руб., №833/4 від 23.10.2007р. на суму 858161,80 руб., №1123 від 28.08.2007р. на суму 508381,00 руб., №1614/1 від 26.11.2007р. на суму 766417,50 руб., №1614/2 івд 26.11.2007р. на суму 444300,00 руб.

Згідно акту звірки взаєморахунків між позивачем та відповідачем від 22.05.2008р., підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, заборгованність перед позивачем у відповідача складає 1397051,51 руб. РФ.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.2 ст.712 ЦК України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до контракту №007-01-ВЄД-06 від 08.06.2006р., у зв"язку з чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на суму 1397051,51 руб. РФ. Тому вимога в частині стягнення заборгованності підлягає задоволенню, а зазначена сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач в позовній заяві просив суд витребувати у відповідача копії імпортних вантажних митних декларацій із застосуванням яких здійснювалося митне оформлення товарів поставлених за спірним контрактом. Неодноразово ухвалами господарського суду відповідача було зобов`язано надати вищевказані декларації, але відповідач не з`являвся в судові засідання та витребуваних ухвалою суду документів не надав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Індустріальний союз Белогорья” (308507, Російська Федерація, Білгородська область, Білгородський район, с. Ясні Зорі, вул. Кірова,30, р/р в філії ВАТ Національний банк „Траст” в м. Білгород, к/с БІК 041403760, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екіпаж” (61046, вул. Єнакіївська,4, м. Харків, р/р 8272 в філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 21191,51 руб. РФ суму основного боргу, 2867,45 грн. держмита та 118,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.08.2008 р.

Суддя