ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС12/228-08.

19.06.2008 р.                                                   Справа № АС 12/228-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

В судовому засіданні присутні:

Представник позивача - Біловол Л.О., довіреність № 4992/10/10-015 від 22.04.2008 року

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/228-08, порушено за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача – Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН», с. Перехрестівка Роменського району

Про стягнення 96 994 грн. 91 коп.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Роменської МДПІ - 96 994 грн. 91 коп. податкової заборгованості, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для уточнення розрахунків, розгляд справи відповідно до ст. 150 КАС України відкладався з 22.05.2008 року до 11:00 годин 19.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач – Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН» зареєстрований Роменською районною державною адміністрацією 18 квітня 2002 року і знаходиться на обліку Роменської МДПІ як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 11.02.2008 р. заборгованість відповідача перед бюджетом по податках та зборах складає 97 994 грн. 91 коп. Несплачене узгоджене податкове зобов»язання в сумі 96994 грн. 91 коп. виникло в результаті несплати:

- податку на додану вартість в сумі 31 395, 72 грн. ( з них: податкове зобов»язання в сумі 20 930,44 грн.; штрафна санкція – 10 465,22 грн., пеня – 0,06 грн.);

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 41 204,85 грн. (з них: податкове зобов»язання в сумі 31 641, 63 грн., штрафна санкція – 2 822, 50 грн., пеня – 6 740, 72 грн.);

- орендної плати за землю в сумі 24 393, 53 грн. (з них: податкове зобов»язання в сумі 6 435, 68 грн., штрафна санкція - 6 008, 28 грн., пеня – 11 949, 57 грн.);

- штрафна санкція за відчуження заставного майна без згоди податкового органу – 0, 81 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш Роменською МДПІ до відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги № 1/69 від 19.11.2001 р. та № 2/286 від 25.12.2001 року.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що відповідач частково сплатив податковий борг, так станом на 19.06.2008 року сума боргу склала 79513 грн. 56 коп., в тому числі: по податку на додану вартість – 19 651, 15 грн., по податку з доходів фізичних осіб – 39 098, 60 грн., орендної плати за землю – 20 763, 81 грн.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 79 513 грн. 56 коп., що підтверджується поданими до суду документами.

З матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість відповідача підтверджується заявою позивача від 19.06.2008 року, копією податкової декларації, копіями першої та другої податковими вимогами та іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, в судове засідання не з»явився, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН» (с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, вул. Леніна, 63, ід. код 00729639) на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, м. Ромни, вул.. Пролетарської солідарності, 37 «б», код 21103069) – 79 513 грн. 56 коп. податкового боргу.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  Л.А. КОСТЕНКО