overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 14/232-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-К", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156к

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76

про стягнення 161703,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 17/177

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Новий континент”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “Комерційний центр “Зевс”, м. Львів

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення боргу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 25/143-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровий комплекс "Княжий Град", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76637,91 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 60 333,60 грн., пені у розмірі 11162,90 грн., штрафу у розмірі 4224,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 917,41 грн. за договором № 07-132П від 20.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. провадження у справі № 25/143-08 зупинено до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008р. щодо вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 25/143-08 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/143-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи розгляд 28.05.2008р. Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "Оздоровий комплекс "Княжий Град" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008р. по справі № 25/143-08 та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/143-08 поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/143-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 10:00год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС12/317-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М.., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/317-08, порушеної за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача – Садівничо-кооперативного товариства «Свемовець», м. Шостка

про стягнення 64 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача 64 грн. 27 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків, яка виникла станом на 21.04.2008 року відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що заборгованість ним сплачена, до чого додав копію платіжного доручення № 27 від 16.04.2008 року.

В зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, а також уточненням позивачем позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд справи на 09 год. 40 хв. 24.07.2008 р.

2. Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 8/438-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі № 8/438-06 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 7/57-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗУКРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗУКРТРАНС", м. Дніпропетровськ, просить:

- визнати договір купівлі-продажу об`єкту завершеного будівництва від 30.06.2007 р., укладений між Позивачем та Відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ, дійсним;

- визнати за Позивачем право власності за договором купівлі-продажу об`єкта завершеного будівництва від 30.06.2007 р. на об`єкт завершеного будівництва - бджольник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Діброва.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дібровську селищну раду (Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Діброва) в строк до 25.06.2008 року надати до господарського суду інформацію про користувачів земельної ділянки під спірним нерухомим майном, а саме: об`єкт завершеного будівництва - бджольник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Діброва, та докази в підтвердження цієї інформації (копію акту на право користування земельною ділянкою, копію договору оренди тощо).

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                                                                              Справа
№ 13/70-08

Суддя господарського суду  Тісецький С.С., розглянувши
матеріали справи:

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/НОМЕР_1)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про
стягнення 68802,18 грн. боргу

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.06.08 зупинено провадження у справі №13/70-08 за
позовом СПД ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення 68802,18 грн. боргу та
призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено
Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Вінниця,  вул. Кірова, 1).

11.07.08 до господарського суду Вінницької області надійшов висновок
судової почеркознавчої експертизи №2071 від 08.07.08 по матеріалам справи
№13/70-08.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі,  провадження підлягає поновленню

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В
:

1. Провадження у справі
13/70-08 поновити.

2. Призначити справу до
розгляду на "30" липня 2008 р. о 10:00 в приміщенні суду,
к.1115 .

3. Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4. Зобов'язати сторони надати
суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази в
обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:  докази в обґрунтування заперечень проти
позову.

5. У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Тісецький С.С.

Віддрук.
3 прим.:

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
УХВАЛА

17.04.08
Справа № 16/49.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 46 334,52 доларів США

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., довіреність від 22.01.08. №
14;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про
стягнення з відповідача боргу в сумі 41650дол. США за кредитним договором від
23.04.07. №012/24-00/92, боргу по сплаті відсотків за користування позикою в
сумі 4335,52дол. США, пені за прострочення виконання обов'язку по поверненню
позики в сумі 60,74дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в
сумі 288,26дол. США.

Розпорядженням заступника голови суду Рябцевої
О.В. від 26.03.08 справу № 16/49 передано на розгляд судді
Шеліхіній.

Відповідач у судове засідання не прибув .

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також
зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 12.05.08. о 12 год.00 хв.
(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи; договір № 012/24-00/92 від 23.04.07 повністю; вимога
на оплату боргу від 28.12.07 з доказами відправки відповідачу; обґрунтування
позову з визначенням конкретних пунктів договору.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу; оригінал договору  від
23.04.07. № 012/24-00/92; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має
місце); належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності
(оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2008 р.                                                                                справа № 39/84пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Візантія" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

06.06.2008р.

у справі

№39/84пд (судді: Підченко О,Ю. - головуючий, Донець О.Є., Новікова Р.Г.)

за позовом

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до

треті особи:

Приватного підприємства "Візантія" м.Донецьк

1. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №8 Кіровського району м. Донецьк" м. Донецьк

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильник -2005" м. Донецьк

про

розірвання договору оренди від 25.11.2004р. та повернення майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №39/84пд.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.08.2008р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №17/443-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5593)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумиагропромбуд»

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.

Справа № 16/402/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Первинної профспілкової організації Комунального підприємства „Первомайський міський водоканал” ( 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Київська,129-а)

до відповідача : Комунального підприємства „Первомайський міський водоканал” (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська,129-а)

про: стягнення 69805,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонами провести звірку взаємних розрахунків та акт звірки надати до суду.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/286-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області    від 06.12.2007 року, яке набрало законної
сили 01.02.2008 року.
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь Комунального підприємства
коп. -боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та     118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 06.12.2010 року.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
дійсний для пред'явлення до 21.04.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС8/249-07но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № АС 8/249-07 за заявою приватного підприємства “Медсервіс” про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 05.10.2007 року за нововиявленими обставинами по справі № АС8/249-07 за позовом: приватного матеріально-технічного центру “Електро” до Сумської міської ради, треті особи:1. Приватне підприємство “Медсервіс” 2. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2008 р. було відкладено розгляд справи № АС 8/249-07 та призначено до розгляду на 30.06.2008 р. на 10 год. 00 хв.

При призначенні зазначеної справи до розгляду судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме – замість призначення розгляду справи на 01.07.2008 р. о 10 год. 00 хв. помилково зазначено «призначити до розгляду на 30.06.2008 р. о 10 год. 00 хв.»

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 26.05.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду

Сумської області у справі № АС 8/249-07 від 26.05.2008 року ,           зазначивши: «призначити до розгляду на 01.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.».

2.          Ухвалу направити сторонам.