overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/5-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 05.02.08р. та Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р. яка набрала законної сили 12.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 3/218/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Айланд»

вул. Фалеєвська, 91, м. Миколаїв, 54020

до 1-відповідача:          Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до 2-відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ПівденьІнвестБуд»

вул. Севастопольська, 14, м. Миколаїв, 54017

про визнання недійсним договору оренди землі від 05.04.2006 р. реєстраційний № 4054 від 07.04.2006 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «05»серпня 2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні, а саме обов’язково оригінал спірного договору;

Відповідачів :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          обов’язково оригінал спірного договору та копію засвідчити належним чином;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 24/116

за позовом Комунального підприємства “Об’єднання житлово-комунальногогосподарства Ясинуватської міської Ради”, м. Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Зодчій”, м. Донецьк

про стягнення 58 578 грн. 62 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Комунальне підприємство “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради”, м. Яснувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Зодчій”, м. Донецьк про стягнення 58 578 грн. 62 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав. Через канцелярію суду надійшло клопотання про неможливість явки у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати правоустановчі документи, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, акт прийому-передачі за договором оренди від 17.04.2008р., письмово визначити за умовами якого договору стягується заборгованість за спожиту електричну енергію, докази пред’явлення відповідачу вимог на оплату за договором № 66.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати письмовий відзив на позов, акт звірки розрахунків (з ініціативи позивача), правоустановчі документи, посвідчення на представника.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Зодчій”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 32991320.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/141-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи - підприємця Алексаняна Мехака Ваняєвича, м. Васильків, Київська область

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків, Київська область

про стягнення 73296,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа№ 6/02-18

Суддя, Гоменюк З.П. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

до Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс”, смт.Дашава

про стягнення 1609грн. 38коп.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Агросервіс” про стягнення 1609грн. 38коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до вимог п.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до опублікованого Державною судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур’єр” №116 від 26 червня 2008 року оголошення, з 2 липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний адміністративний суд (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

З огляду на викладені обставини у прийнятті позовної заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області, слід відмовити, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 16 арк. повернути позивачу.

Суддя                                                                                                      Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.06.08 р.                     м.Донецьк
Для розгляду справи № 20/801 створена колегія суддів у складі: Ломовцевої Н.В. (головуюча), Сковородіної О.М., Радіонової О.О. У зв’язку з відпусткою судді Сковородіної О.М., на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 252 від 23.04.2008р., -
Внести зміни в колегію суддів по розгляду справи № 20/801 за позовом ДП “Енергоринок” м. Київ до ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312,31 грн.
замінити суддю на суддю .
Справу розглянути у складі суддів:
Ломовцева Н.В. – головуючий          Мальцев М.Ю.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                      А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 25/166-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Дніпропетровськоїфілії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 764 662,73 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього по кредитному договору № 112 від 06.06.2005р. заборгованості по виплаті кредиту 6 000 000,00 грн., по відсотках - 1 619 999,99 грн., по пені (по кредиту) - 753 625,88 грн., по пені (по відсотках) - 391 036,86 грн., а всього 8 764 662,73 грн.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання, а відповідачем також не надано витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. на 10:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 28/14

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, с.Миролюбівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Єдність”, с.Ульянівка

про стягнення 60920 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/14.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника,довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за кожним з договорів, на які є посилання в позовній заяві, з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б24/15/115/05

За заявою Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра", м.Київ в особі філії відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" Дніпропетровського регіонального управління, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.06.05р.

Ухвалою від 15.05.08р. по справі № Б24/15/115/05 господарський суд наклав решт на автомобіль Мерседес Бенц 350, тип ТЗ-універсал, колір чорний, 2003р. випуску, об’єм двигуна –3 724 см.куб., кузов № WDC1631571А414609, реєстраційний номер 205-85АЕ, який зареєстрований за ТОВ " Промтехінвест", м.Дніпропетровськ, , юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 19.

03.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим Управління Державтоінспекції надійшов лист № 11/3925 від 29.05.08р., в якому повідомило, що 15.05.08р. автомобіль марки "Mercedes-Benz-350", чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № WDC1631571А414609, номерний знак 205-85 АЕ затриманий співробітниками Сімферопольської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим та поміщений на спеціальну площадку зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що перебуває за адресою: м.Сімферополь, вул.Балаклавська, б.68.

Відповідно до вимог ст.ст.24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі права та обов’язки після визнання підприємства ТОВ "Промтехінвест", м.Дніпропетровськ банкрутом переходять до призначеного господарським судом ліквідатора Безпалова В.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Ліквідатору Безпалову В.Г. звернутися до УДАІ ГУМВС України в АР Крим, м.Сімферополь, вул.Балаклавська, б.68. для вирішення питання щодо повернення автомобіль марки "Mercedes-Benz-350", чорного кольору, 2003 року випуску, кузов № WDC1631571А414609, номерний знак 205-85 АЕ, який зареєстрований за ТОВ "Промтехінвест", м.Дніпропетровськ, , юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 19.

Направити ухвалу господарського суду від 24.06.08р. ліквідатору Безпалову В.Г., Головному управлінню МВС України в Автономній Республіці Крим Управлінню Державтоінспекції та заставодержателю –ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.
Справа № К17/140-08

За позовом      ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю

виробниче підприємство
"Прогрес" та ОСОБА_3

про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                                           №
К17/140-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробниче підприємство "Прогрес" та ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № К17/140-08
та призначено до розгляду на 23.04.2008р.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання в призначений час не відбулося, тому розгляд справи
відкладається на інший час.

Враховуючи вищевказане та керуючись
ст. 38, 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.05.2008р.
о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                               (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати  повторно позивача подати суду  оригінали документів, які додані до позовної
заяви.

4.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням
його висновків.

5.           Зобов'язати повторно ТОВ "Прогрес"
надати суду: свідоцтво про державну реєстрацію; Статут, чинний на дату
проведення зборів від 29.02.2008; Статут, чинний на даний час.

6.  Витребувані документи оформити відповідно до
ст. 36 ГПК України

7.  Попередити сторони про відповідальність, передбачену
п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог
ухвали господарського суду.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та третім особам.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 44/106пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкрите акціонерне товариство "Слов"янський механічний завод" (далі - Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММАШ" (далі - Товариство2) про визнання прва власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/106пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № Б-48/96-08

вх. № 4243/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

Кредитора – АКПІБ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харків”- Лионг О.Б. (дов. №3494 від 13.06.2008р.);

Арбітражний керуючий – Мішин С.І. (ліц. серії АБ №116076 від 17.11.2004р.),

Розглянувши справу

за заявою АК ПІБ (ЗАТ) в о.філії " Відділення Промінвестбанку в м. Харків", м. Харків

до ТОВ "Агростройторг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харків” звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Агростройторг” на тій підставі, що боржник не виконує протягом більш ніж трьох місяців грошові зобов’язання у сумі 572401,67грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2008р. порушено справу про банкрутство призначено підготовче засідання на 23.06.2008р.

Державний реєстратор листом №483/7 від 17.06.2008р. повідомив господарський суд, що 04.06.2008р. порушено справу №Б-39/26-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агростройторг”.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агростройторг” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі про банкрутство №Б-48/96-08.

Керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №Б-48/96-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Агростройторг”, м. Харків, код 33290545.

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, Київському ВДВС ХМУЮ, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Крестьянінов О.О.