overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 32/187-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави, в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», м.Львів

про стягнення 9 542,4 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 26.08.2008р. на 10:15 год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Прокурору –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази оплати, за їх наявності; докази реєстрації відповідача у Фонді; надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника обов»язкова.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази оплати, за їх наявності; докази реєстрації відповідача у Фонді; надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив; надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; докази працевлаштування інвалідів, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № Б26/68-08

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

До боржника приватного підприємства "Окситек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Гула Г.М. –представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №10037/9/10-045 від 19.05.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 18.03.2008р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника – приватного підприємства фірми „Промтехкомплект”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед ініціюючим кредитором:

1. ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ - у сумі 2 718,00 грн.

Згідно довідок Державтоінспекції 1-й МВРЕВ УМВС в Дніпропетровській області №14/1МР/8163 від 07.11.07р.; КП «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації»№5938 від 07.06.07р.; Інспекції Держтехнагляду №1195-14/г від 15.05.07р.; Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів №4896/11 від 27.04.07р. за боржником транспортні засоби, нерухоме майно, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки не зареєстровані.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Окситек", м. Дніпропетровськ

Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство "Окситек", м. Дніпропетровськ , .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа № 5-18-3/372

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»(далі ЗАТ «УСК «Княжа») від 25.04.2008р. № 1388

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2008р.

у справі           № 5-18-3/372

за позовом           Приватного сільськогосподарського підприємства (далі ПСП) «Ласточка», с. Деревці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача           ЗАТ «УСК «Княжа», м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про           стягнення суми у розмірі 954752,36 грн. страхового відшкодування

та за зустрічним позовом ЗАТ «УСК «Княжа», м. Київ

до відповідача          ПСП «Ласточка», с. Деревці Ужгородського району Закарпатської області

про           визнання недійсним договору мультиризикового страхування сільськогосподарських культур від 16.07.2007р. № 01/07/07

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника та його документальне обґрунтування встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «УСК «Княжа»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2008 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          ПСП «Ласточка»до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити ЗАТ «УСК «Княжа».

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа№ 15/230а

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група", м.Луцьк

до відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 424 від 22.06.2007 року.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 15.07.08 о 11:45

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, копію рішення № 424 від 22.06.2007 року.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, оригінал для огляду та належно посвідчену копію рішення № 424 від 22.06.2007 року.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/70

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  22 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача - акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                         Л.
С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/402/04-НР

м.
Миколаїв

Кредитори:

1)          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Новоодеському районі, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 42

2)          Новоодеський районний центр
зайнятості, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214;

3)          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія “Миколаїволенерго”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

4)          Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне підприємство “ Правекс-Брок”,

м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2

5)          Відділення державного казначейства у
Новоодеському районі, м.Нова Одеса, вул.Кухарєва, 54

6)          ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

Банкрут:
Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство “Хлібороб”,
Миколаївська область, Новоодеський район, с. Суворівка

Ліквідатор: ОСОБА_2.,АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
6-го кредитора: Письмінецький М.В.

Від
банкрута: ліквідатор ОСОБА_2.

Інші
представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ
СПРАВИ: Про
банкрутство  СЗАТ «Хлібороб»

Враховуючи, що:

Представники кредиторів в судове
засідання не з'явилися, докази отримання 1-м та 4-м кредиторами ухвали суду від
14.03.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
21.05.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.
Справа № 14/47

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у судовому
засіданні матеріали справи № 14/47

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від
відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15
від 28.01.2008 року.

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С
Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді
від 21.12.2007 року №/3, №/3 та №/3.

За
наслідками попереднього судового засідання 22.04.2008 року, на підставі статті
150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалась перерва до 11
год. 00 хв. 25.04.2008 року.

Ухвалою
господарського суду від 25.04.2008 року призначено дану справу до судового
розгляду на 05.05.2008 року о 17:00 год.

05.05.2008
року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про
зупинення провадження у даній справі до 04.06.2008 року в  зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів по справі №14/47, які мають значення для вирішення спору по суті.

Представник
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді проти заявленого клопотання не
заперечив.

Відповідно
до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, -до терміну, встановленого судом.

Враховуючи
заявлене клопотання представника позивача, погоджене з відповідачем, з метою
повного та всебічного розгляду спору по суті, на підставі частини 2 пункту 4
статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у
справі  № 14/47 підлягає зупиненню.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Зупинити провадження у справі № 14/47 до 04.06.2008 року.

2.
Після поновлення провадження призначити справу до судового розгляду в  засіданні
на 04.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.
Примірники ухвали направити сторонам.

4.  Ухвала суду про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ 25/175-07

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства закритого типу "Укрметаллоторг", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень
загальних зборів акціонерів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6 - дов. № 2-679 від
19.02.08р.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: не з'явився

третя
особа-3: не з'явився

третя
особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ
"Укрметаллоторг" від 17.02.2005р. в частині внесення змін до Статуту
товариства шляхом прийняття Статуту у новій редакції; рішення загальних зборів
акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг" від 05.05.2005р. про збільшення
розміру статутного фонду товариства з 750,00 грн. до 327 000,00 грн. шляхом
додаткового випуску 43 600 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.; рішення
загальних зборів акціонерів АТЗТ "Укрметаллоторг"  від 16.11.2006р. про збільшення розміру
статутного фонду товариства з 327 000,00 грн. до 828 000,00 грн. шляхом
додаткового випуску 66 700 акцій номінальною вартістю 7,50 грн.

Відповідач
та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання та не
надали витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 24.04.08р. о 9:30год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази випуску додатково випущених
акцій; протокол загальних зборів відповідача від 05.05.2005р. та 16.11.2006р.
(завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; статут та установчий
договір з усіма змінами та додатками; протоколи загальних зборів від
05.05.2005р. та 16.11.2006р. (завірені копії в справу).

Третій
особі-1,2,3,4: письмові пояснення по суті спору; докази на підтвердження
придбання акцій відповідача (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 6/108.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства Алчевського управління “Спецмонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 14 574 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Березовий В.І, паспорт серії ЕМ № 33404 від 15.09.1999р.; Бобровничий В.Є., довіреність № 120 від 12.06.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно перерахованих коштів у сумі 14574 грн. 20 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 02.07.08 зазначену справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.08.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: докази доплати держмита за позовом у сумі 2 грн. 86 коп. відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; оригінали квитанцій на сплату держмита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення, відповідно до ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів, завірені належним чином; нормативне обґрунтування позовних вимог; копії кошторисів на виконання робіт за спорним договором; докази сплати відповідачем за виконані роботи; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть