overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №  10/394/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі
м.Миколаєва,  54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення єдиного податку у сумі 180
грн. 24  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.05.08
Справа№ 17/151A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали
за  позовом ДПІ у Личаківському районі міста
львова, м. Львів

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 18.06.08   о
10:25

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

1.          Зобов'язати позивача: надати суду довідку про включення
відповідача до ЄДРЮО та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до
позовної заяви; копію останнньої, поданої відповідачем Декларації про доходи;
забезпечити в судове засідання явку представника.

2.          Зобов'язати відповідача: надати суду Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; документально обгрунтований
відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного
представника.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Ділай
У.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 6/240

За позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир)

до Державного підприємства "Державний проектно-розвідувальний інститут "Житомиркомундорпроект" (м.Житомир)

про стягнення 29682,50 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Грищук О.М. - довіреність від 14.01.08р. №44

від відповідача : не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 29682,50грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву від 22.07.08р. за вих.№07-08-1315 про відмову від позову (а.с.73).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права, свободи, інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі позивачу роз'яснено.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 12/493н.

Суддя
господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Малого
приватного підприємства "Космос", м.Луганськ

3-тя
особа на стороні позивача -ВАТ "Луганський міський автобусний парк"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофінвестлуг",
м.Луганськ

3-я
особа на стороні відповідача -ОСОБА_1

про
визнання оцінки та торгів недійсними

Без виклику
представників сторін.

Суть
спору: заявлені
вимоги про:

- визнання недійсною оцінки майна ВАТ
"Луганський міський автобусний парк" - відокремлених нежитлових
будівель (будівля профілакторію на 250 постановочних місць, будівля ТО-1,
будівля профілакторію на 9 постановочних місць, будівля їдальні, будівля
агрегатно-механічного цеху, будівля кувального цеху) розташованих за адресою:
м.Луганськ, вул.О.Кошевого,31а, виконану Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпрофінвестлуг", м.Луганськ;

- визнання торгів з продажу
нерухомого майна, що належить ВАТ "Луганський міський автобусний
парк", які відбулися 03.09.2007 р., недійсними.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

На
адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі
№12/493н.

Ухвалою
суду від 27.09.07. провадження у справі було зупинено до розгляду
апеляційної скарги фізичної особи .

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду 26.11.07. апеляційна скарга на
ухвалу господарського суду від 24.09.07. була задоволена, ухвала господарського
суду Луганської області від 24.09.07 скасована та у задоволенні клопотання
позивача щодо забезпечення позову відмовлено.

Позивач
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.11.07. оскаржив у
Вищому господарському суді України.

Постановою
Вищого господарського суду України від 07.02.08. касаційна скарга позивача
задоволена, постанову Луганського апеляційного господарського суду від
26.11.07. скасовано, ухвалу господарського суду Луганської області залишено без
змін.

На
цей час справу повернуто до господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись
ст.ст. 79,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження
у справі поновити.

2.Призначити
судове засідання на 05.06.2008., о 10 годин 10 хвилин (каб. 308).

3. Явка представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
5

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачам

4-5-тетім
особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа №  4/252/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

представник:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

до                     Відкритого
акціонерного товариства “Завод Фрегат”

вул. Корабельна, 50, м.
Первомайськ, 55200

про стягнення заборгованості в сумі
140324 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03
»липня 2008 р.   об 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові посилання на виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,

-          надати розрахунок, в якому визначити
документи, що свідчать про виконання позивачем своїх обов'язків щодо кожного
договору, про часткову оплату відповідачем наданих послуг або повну відмову від
оплати.

-          належний розрахунок пені, щодо
кожного договору, який обґрунтувати нормами права та умовами договору

-          акти відповідача про повернення
орендованих машин

-          довіреність ВКЕ № 105606 від 15.01.08р.

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 03/62-10А.

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області, м. Луцьк

про
визнання нечинною
постанови №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Драган П.І.
-заст. нач. відділу держ. контролю, дов. в справі

Суть
спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати нечинною постанову Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових
санкцій.

Відповідач
у запереченні щодо позовної заяви пояснює, що територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області в повній
мірі витримана процедура щодо застосування до позивача фінансових санкцій за
порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, просить
відмовити в задоволенні вимог позивача через їх безпідставність.

У
запереченні №3/1-10-1373 від 26.05.2008р. відповідач зазначає, що позовна заява
позивачем подана до територіального управління, яке не є юридичною особою, а є
структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, просить провести заміну відповідача на Головну державну інспекцію
на автомобільному транспорті.

Позивач
в судове засідання не з'явився, хоча підприємець належним чином був
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Ухвалою
господарського суду від 13.05.2008р. явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак, позивач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.
Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надійшло. Отже, розглянути
справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти
відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України. Оскільки, згідно
частини 1 статті 52 КАС України заміна первинного відповідача на належного
можлива за згодою позивача, вирішити клопотання відповідача про заміну в даному
судовому засіданні не можливо.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
24.06.2008р. на 10год. 00хв.

2.          Разом з ухвалою направити позивачу
другі екземпляри заперечень з додатками, всього на 8 арк.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 12/28-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Дніпропетровського державного аграрного університету

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Дніпропетровської області

19.02.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

05.06.2008

у справі

№ 12/28-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кінг"

до

Дніпропетровського державного аграрного університету

про

стягнення 78 380,00 грн.

Касаційна скарга Дніпропетровського державного аграрного університету від 24.06.2008 № 19-11-603 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 12/28-08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського державного аграрного університету на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 12/28-08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 14 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 31/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

Суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

у справі

№31/10 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"

про

стягнення 378 537,3 грн.,

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

повернення товару,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 жовтня 2008 року о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08 Справа
№ 12/87пн.

Колегія у складі:
Палей О.С. - головуючий, суддів Яресько Б.В. та Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еколас-Сервіс", м.Сєвєродонецьк

до 1-го відповідача
–Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Надія", м.Сєвєродонецьк

до 2-го відповідача
–ОСОБА_1.

Третя особа–Державний
реєстратор виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

про визнання недійсним
рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації статуту відповідача

Без виклику представників
сторін.

Розглянувши матеріали
справи, суд

в с т а н о в и
в :

Ухвалою суду від
05.12.2007. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги.

Постановою Вищого
господарського суду України від 11.03.2008. скаргу ТОВ «Магазин Надія»залишено без
задоволення, ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 22.11.07. по
справі №12/87пн залишено без змін, справу №12/87пн повернуто до господарського суду
Луганської області.

Оскільки обставини,
що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст.ст.
79,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у
справі поновити.

2.Призначити судове
засідання на 19.05.2008., о 15 год. 00 хв.

3 Позивачу - письмово
чітко викласти остаточні позовні вимоги; надати пояснення щодо дати написання ОСОБА_1 заяви про вихід з товариства.

4. Зобов"язати
І-го відповідача ТОВ "Магазин "Надія" надати суду та позивачу:

- письмовий відзив
на позовну заяву за всіми викладеними позивачем доводами;

- Статут ТОВ
"Магазин "Надія" в редакції станом на 22.01.2005р. та на дату розгляду
справи (оригінал –для огляду, завірені копії –до справи);

- документальні
докази дотримання встановленого Законом "Про господарські товариства"
та Статутом Товариства порядку скликання та проведення зборів учасників ТОВ
"Магазин "Надія" 22 січня 2005р.;

- перелік учасників
зборів, що відбулися 22 січня 2005 року, які зареєструвалися із зазначенням кількості
голосів, що має кожний учасник, підписаний головою та секретарем зборів, (оригінал
–для огляду) належним чином завірену копію –до справи;

- оригінал протоколу
№1 зборів учасників ТОВ "Магазин "Надія" від 22.01.2005р.

5. Зобов’язати ІІ-го
відповідача ОСОБА_1. надати суду та позивачу:

- відзив на позовну
заяву;

- пояснення щодо
правових підстав прийняття участі у зборах учасників ТОВ "Магазин "Надія"
( з врахуванням поданої заяви про вихід зі складу учасників та встановлених рішенням
Сєвєродонецького міського суду від 21.05.2005р. по справі № 2-9560/904 фактів).

6. Визнати явку
в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Звернути увагу відповідачів,
що у випадку неявки в судове засідання вона буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України, за наявними матеріалами.

Судді О.С. Палей

Б.В.Яресько

Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді Є.С.
Сєрджан

Надр. 5 прим.

1- до справи

2- позивачу

3-4 відповідачам

5- третій особі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 06/1013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 06/1013

Черкаської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова"

до

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області

- головного управління Державного казначейства України у Черкаській області

- відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції

про

стягнення 29 140, 00 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Україна Нова" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08

Справа №6/109-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/109-08

про визнання банкрутом Житлово- будівельний кооператив №106,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Житлово- будівельний кооператив №106.

Суд дослідивши подані матеріали вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 25.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО