overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 42/56б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “Станкоремсервіс” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 27.05.2008р. за заявою Слов’янської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Станкоремсервіс” м. Словянськ.

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – Слов’янська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХ В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 04.09.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновника підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

3. Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/77-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.07.2008р.
Рішення набрало законної сили 04.08.2008р.

Стягнути з Мар’янівського виробничого управління житлово-комунального господарства (смт. Мар’янівка, вул. Незалежності, 17., Горохівський район, Волинська область, код №25093103) на користь відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”(смт. Мар’янівка, вул. Незалежності, 13., Горохівський район, Волинська область, код №00372641) 28109 грн.99 коп. заборгованості, 5763 грн.06 коп. збитків, завданих інфляцією, 726 грн.31 коп. процентів річних, 370 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.07.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 41/104пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Попкова Д.О., Гончарова С.А., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (представники – Нестеров Г.Г., за довіреністю від 08.01.08р., Фоменко О.В., за довіреністю від 17.07.08р.) до Приватна фірма "Черемшина" (директор - Захарова Н.І., за паспортом ВС 774390, представник - Тимофєєв Ю.М., за довіреністю від 17.07.08р.) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.Марії Ульянової, 55 між представництвом фонду державного майна України та приватною фірмою “Черемшина”; зобов’язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.Марії Ульянової, 55 у десятиденний термін з моменту розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.08р. призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 03.09.08 року.

3. Зобов’язати відповідача до 29.08.08р. –

а. надати суду докази виконання грошових зобов’язань за спірним договором.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя

Суддя Попков Д.О.

Суддя Гончаров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 15-29/34-08-545

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка,

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Одеський коровай"

на рішення

від 14.05.2008

господарського суду Одеської області

у справі

№ 15-29/34-08-545

за позовом

ВАТ "Одеський коровай"

до

ВАТ важкого вагобудування "Точмаш"

про

стягнення 135 780,69 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Одеський коровай" на рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2008 у справі № 15-29/34-08-545 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 42/64б

за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до боржника Приватного малого підприємства брокерська фірма “Надежда” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредитора: Ахрамєєва І.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 02.06.2008р. за заявою Єнакіївської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного малого підприємства брокерська фірма “Надежда” м. Єнакієве.

Постановою суду від 12.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.09.2008р. та призначений ліквідатор – Єнакіївська ОДПІ м. Єнакієве.

До господарського суду надійшло клопотання Єнакіївської ОДПІ про припинення її повноважень у якості ліквідатора боржника та призначення нового ліквідатора по справі з числа працівників Донецького обласного управління з питань банкрутства, у зв’язку з виявленням майна боржника.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 20.08.08р., ліквідатора зобов’язано надати докази фактичної наявності майна боржника.

В судовому засіданні 20.08.2008р., розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що за боржником враховується майно (причіп ГКБ 8160, д/н 4728ХЕ), але кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором суду не надана.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

За цих обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для зобов’язання Донецького обласного управління з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.09.08 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Явка кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 2/94(5/642).

За позовом Дочірнього підприємства «Украгротрейд», м. Алчевськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО»в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 10226 грн. 70 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Архіпов В.В., дов. від 28.12.07 ,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про відшкодування шкоди у розмірі 10 226 грн. 70 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи у касаційній інстанції не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08 о 10 год. 40 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 15.05.08, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях – для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам та до суду з урахуванням постанови ВГСУ від 15.05.08, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві за двома адресами.

Суддя О.О. Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.07.2008 р.                                                                                справа № 11/13пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля" структурного підрозділу "Шахта ім.А.І.Гайового" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

№11/13пд

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

до

Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка Донецька область

третя особа

Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтопрохідне управління №10" Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

про

спонукання відповідача підписати додаткову угоду №23 від 22.02.2008р.до контракту №1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника

Державне підприємство "Артемвугілля" структурний підрозділ "Шахта ім.А.І.Гайового" м.Горлівка подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. по справі №11/13пд.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційного скарги структурного підрозділу "Шахта ім.Гайового" державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу-відкритому акціонерному товариству "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги структурного підрозділу "Шахта ім.Гайового" державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка додана ксерокопія квитанції про сплату державного мита, замість оригінала квитанції.

Керуючись п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 10 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Справу №11/13пд направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий           С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/527-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7135)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Сумської обласної організації республіканської християнської партії, м. Суми

про стягнення 422, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4169/8-16 від 29.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

23.05.08

Справа №8/234-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом відкритого
акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин

про стягнення   6 476 грн. 57 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.
83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 13/649/15/093-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод”, Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Гребені

про           визнання актів укладеними та стягнення 139311,00 грн.

та за зустрічним

позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод”, Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Гребені

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп”, м. Київ

про           стягнення 165380,09 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод” про визнання актів укладеними та стягнення 139311,00 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп” про стягнення 165380,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2008 р. на 13год. 00хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Явку повноважних представників позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БС Груп” та позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кузьминецький цегляний завод„ у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 6/628.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Красно донської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 197 010 грн. 60 коп.

орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці ухвали від 14.08.08 по даній справі було допущено описку щодо дати слухання справи:

-так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали вказано: “...14.08.08 об 11 год. 00 хв...” у той час, як слід було зазначити – “...08.09.08 об 11 год. 00 хв...”.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в 1 пункті резолютивної частини ухвали від 14.08.08 по справі № 6/628 та читати: “1.Розгляд скарги відкласти на 08.09.08 об 11 год. 00 хв.”.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №13/365-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Відкритого
акціонерного товариства «Буринська СПМК-2»

до
відповідача:        Селянського
(фермерського господарства) «ОСОБА_1.»

за
участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2

2.
ОСОБА_3

3.
ОСОБА_4

про
стягнення 96 321 грн. 09 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
07.07.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну
реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третім особам  подати письмові пояснення щодо розгляду даної
справи.

4.          Представникам  сторін та третім особам для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 1/114-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум"

до Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт"

про стягнення 11 520,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум" просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" 11 520 грн. 00 коп. помилково перерахованих платіжним дорученням №1416.90 від 30.10.2007 року коштів.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/114-64 від 04.07.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав суду клопотання №929 від 05.08.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що представник товариства знаходиться у відрядженні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 21.08.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.Відповідачу : подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар