ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

10 червня 2008 р.            Справа 15/31-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду           Л.Новожилова

Представники :

позивача : Левківський С.В. - за дорученням, Калитюк О.О. - директор

Відповідача 1: Новак Т.О. - за дорученням

Відповідача 2: Єфімова О.М. –за дорученням

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспшляхбуд»до Гайсинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергріт» про визнання недійсним пункту 2 розпорядження Гайсинської районної адміністрації від 30.11.2007р. №431 та договору оренди землі від 03.12.2007р., -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч. 7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним пункт 2 розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 «Про припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок на території Кунякінської сільської ради» та визнати недійсним договір оренди землі, укладений 03 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергріт» та Гайсинською районною державною адміністрацією. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. було погоджено надання йому дозволу на геологічне вивчення цієї земельної ділянки орієнтовною площею 30 га. в районі р.Кулич поблизу села Марьянівка. Також позивач вказує на те, що сторони, укладаючи договір оренди оцінили об’єкт оренди за заниженою ціною, не визначили в натурі на місцевості земельні ділянки, а також те, що предметом оренди є земля сільськогосподарського призначення, тоді як відповідач 2 не є сільськогосподарським підприємством.

Відповідач 1 та відповідач 2 заявлений позивачем позов не визнають, посилаючись на те, що ТОВ «Гайсинське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспшляхбуд» не може бути позивачем у даному право відношенні, в зв’язку із тим, що згідно п.1 ст.207 ЦК України договір може бути визнано недійсним тільки на вимогу однієї із сторін цього договору. Разом з тим відповідачі зазначають, що наявність кадастрового плану та акту визначення земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні земельної ділянки в оренду не передбачена, та вказують, що ТОВ «Інтергріт» є сільськогосподарським товариством в розумінні Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про державну підтримку сільського господарства України».

В судовому засіданні представники сторін підтвердили незмінність своїх вимог та заперечень, викладених у позовній заяві та відзивах до неї.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 «Про припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок на території Кунякінської сільської ради»: п.1 припинено право користування земельними ділянками загальною площею 41,2 га. ДП «ІНТНРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ», та п.2 надано згоду ТОВ «ІНТЕРГРІТ» с. Куна терміном на 10 років землі запасу сільської ради за межами с. Марьянівка загальною площею 41,2 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі вказаного розпорядження 03 грудня 2007 року Гайсинська районна державна адміністрація та ТОВ «ІНТЕРГРІТ» уклали договір, предметом якого є передача останньому в оренду земельної ділянки загальною площею 41,2 га.

Однак, вказане розпорядження відповідача 1 та договір оренди укладений за наслідками прийнятого розпорядження порушують права позивача, тому що відповідно до рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. позивачу надано дозвіл на геологічне вивчення вказаної земельної ділянки.

Та обставина, що земельна ділянка, яка є предметом розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 і договору оренди від 03 грудня 2007 року, та земельна ділянка, яка фігурує у рішенні 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. є тією ж земельною ділянкою, підтверджується відповідачем 2 у адміністративному позові поданому до Гайсинського районного суду про скасування п.10 рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. «Про надання дозволу на геологічне вичення земельної ділянки орієнтовною площею 30 га. в районі р.Кібліч поблизу с. Мар’янівка ТОВ «Гайсинське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспшляхбуд» та зведено – суміщеним планом гірничих виробок затвердженим головним державним гірнотехнічним інспектором Лисанем В.С.

Відповідач 1 не зміг пояснити суду чому розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 прийнято без врахування зведено-суміщенного плану гірничих виробок.

Разом з тим, розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 та договір оренди від 03 грудня 2007 року укладений на підставі винесеного розпорядження суперечать змісту рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. і таким чином порушують права позивача.

Рішення 16 сесії Гайсинської районної ради 5 скликання від 08.02.2008 р. на момент розгляду справи судом є дійсним та не скасовано.

В зв’язку із тим, що розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року №431 прийнято без врахування зведено-суміщенного плану гірничих виробок, воно є помилковим.

Відповідно до п.1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Таким чином заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пункт 2 розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації від 30 листопада 2007 року за №431 "Про припинення права користування та надання в оренду земельних ділянок на території Кунянської сільської ради".

3. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 03 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергріт" () та Гайсинською районною державною адміністрацією ().

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергріт", Вінницька область, Гайсинський район, с.Куна, пров. Леніна, 6 () та Гайсинської районної державної адміністрації, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Першого Травня, 40 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд", Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 137 () 170,00 грн. - витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 червня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам