overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 5/37.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до ЗАТ Торгово –комерційна фірма " Арт", м. Луганськ

про стягнення 120906 грн. 50 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача –Калашнікова Г. Л, довіреність № 20-д, від 07.04.08;

Від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 98159 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі 19247грн. 73 коп., 3% річних у сумі 3498 грн. 81 коп., за договорами на постачання теплової енергії від 25.02.99 №1048, від 23.10.01 №87, від 15.10.03 №528.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 02.06.08 о 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; оригінал договорів № 1048 від 25.02.99, № 87 від 23.10.01, № 528 від 15.10.03, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; копія довідки про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №17/90-08.

за позовом: Сумської обласної ради профспілок, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

До третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відкритого акціонерного товариства ”

про визнання права власності

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача: Власенко С.П.

Від відповідачів: 1) не з”явився

2) не з‘явився

Третя особа: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 35, загальною площею 434 кв.м., а саме: 1,8 кв.м. –душова; 3,1 кв.м. –мийка; 21,4 кв.м. –коридори (2); 183,7 кв.м. –площа 11 житлових кімнат; 10,5 кв.м. –кімната вахтера;; 83,4 кв.м. –кімнати (3); 57,1 кв.м. –кабінет, а також зобов‘язати другого відповідача видати свідоцтво про право власності на вказане майно.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з”явилися,

Розглянувши матеріали справи, суд:

Враховуючи те, що представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не з”явився та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Зобов”язати третю особу надати суду письмове пояснення по справі з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

3.          Зобов”язати третю особу відповідно до усного клопотання позивача надати суду документальні докази права власності на об’єкт.

4.          Зобов”язати сторони подати в наступне судове засідання письмові пояснення з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/174

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області

до відповідача

Малого колективного підприємства „Рембудгазмонтаж”

про

стягнення штрафної санкції до Державного боджету України в сумі 1700 грн..

Представники :

Від позивача

Сербенюк А.А. довіреність № 41/2-8-218 від 15.02.2008 року

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

Пацарен В.Я.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Малого колективного підприємства „Рембудгазмонтаж” штрафної санкції сумі 1700 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 15 липня 2008 року на 10 год. 10 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан штрафних санкцій станом на 15.07.2008 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 9/142

За позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м.Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автотранссервіс" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.07р. у справі № 9/142 в зв’язку із скрутним положенням підприємства шляхом сплати щомісяця рівної частки боргу.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автотранссервіс" не надало доказів про направлення копії вказаної заяви на адресу позивача –Управління праці та соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і прокурора Широківського району Дніпропетровської області, чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про розстрочку виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: на 2 аркушах.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 18/116

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Міністерства юстиції України м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

третя особа на стороні позивача: Державне казначейство України м. Київ

про стягнення 5323,91грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/116.Судове засідання призначити на 25.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати письмові пояснення з доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок позову, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: подати відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи щодо правонаступництва ДВАТ “Шахта 1/3 “Новогродівська”, явка представника з довіреністю.

3.          Зобов’язати третю особу на стороні позивача представити документи та учинити дії: подати пояснення по суті спору, явка представника з довіреністю.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                 Справа № 5/47.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до Об"єднання співвласників гуртожитку " Надія", м. Луганськ

про стягнення 92655 грн. 99 коп.

Представники:

від позивача –Калашнікова Г.Л., дов. № 20-д від 07.04.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 757 від 11.10.01 на постачання теплової енергії у сумі 92655 грн. 99 коп.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.08 на 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки теплової енергії відповідачу відповідно до договорів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази звернення до відповідача з вимогою сплати богу ( при наявності ); обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожному договору окремо ; докази листування з відповідачем щодо предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договорів № 757 від 11.10.01та № 757 від 01.08.07, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; копія довідки про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя О.В.Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

Справа № Б-6/4

за заявою: АКБ Укрсоцбанк"Івано-Франківська обласна філія вул.Незалежності,44,м.Івано-Франківськ,76000

до боржника: ТзОВ "Корнів "ЛТД вул.Шкільна,32,Корнів,Городенківський район,Івано-Франківська область,78116

про визнання боржника банкрутом

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Корнів"ЛТД

При виготовленні ухвали суду від 07.05.08 про продовження строку ліквідаційної процедури в резолютивній частині ухвали помилково було допущено описку,а саме: в ухвалі помилково вказано "...Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 07.07.08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.; "... Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 08.07.08 на 11:00 год....", тоді як мало бути "."...Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 11.08..08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури. "...Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.08.08 на 11:30 ...."

За таких обставин суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України ,суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі суду описку

резолютивну частину ухвали суду від 13.05.08 викласти у наступній редакції :"... "..Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 11.08..08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури."...Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 15.08.08 на 11 год 30 хв...."

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору- Добрянському І.В.(м.Івано-Франківськ вул. Галицька 120/33), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15) Державному реєстратору Городенківського р-ну (вул.І.Богуна,11 м.Городенка).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа№ 9/178

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.08 о 10:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,

До відповідача 1: Львівського історичного музею, м.Львів,

До відповідача 2: ТзОВ „Юстін”, м.Львів,

Про розірвання договору оренди та виселення із приміщень.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 18.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з державного реєстру оригінали документів-для огляду; правовстановлюючі документи на документальне обґрунтоване пояснення порушення відповідачем 2 прав та майнових інтересів Позивача, договір оренди майна з Відповідачем 2, докази несплати ним орендної плати, обґрунтування поєднання в одному позові вимог до двох відповідачів в силу ст.58 ГПК України, договір суборенди, вжити заходів з відповідачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту (Положення), копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з державного реєстру оригінали документів-для огляду; мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, правовстановлюючі документи на майно, договір суборенди, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту (Положення), копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з державного реєстру оригінали документів-для огляду; мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, правовстановлюючі документи на майно, договір суборенди, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 20/195

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Еко-Вугілля України”, м.Єнакієве

про стягнення 3078000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/195.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 7/88

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка

Про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1269 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 531 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 78 грн. 29 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 1269 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 531 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 78 грн. 29 коп.

Позивач прибув у судове засідання, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, але через канцелярію суду надав витребувані судом ухвалою від 04.06.08р.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1,2,3 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.07.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: зробити перерахунок 3% річних та суми інфляційних з урахуванням дати пред’явлення вимоги на оплату та фактичних проплат; докази того, що за спірними відносинами відповідає Державне підприємство „Артемвугілля”; виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                              Справа № 6/168д

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 103 від 17.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології машинобудування", , вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Відродження Полісся", , Добринінський квартал, 4/39, м. Славутич, Київська область,07100

Предмет спору: про розірвання договору підряду.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.