ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.

№ 6/306-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

приватного підприємства "ОСФ-Січ"

на постанову

від 06.05.2008р.

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/306-06 господарського суду Вінницької області

за позовом

приватного підприємства "ОСФ-Січ"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром"

про

спонукання підписання актів наданих послуг охорони

за участю представників сторін:

від позивача: Станіславський С.Б. доручення від 06.05.2008,

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року приватне підприємство "ОСФ-Січ" пред’явило в суді позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" про спонукання до підписання актів наданих послуг за жовтень, листопад 2005 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору № 8 від 25.04.2005 року ним надавались послуги відповідачу щодо охорони матеріальних цінностей відповідача.

За жовтень, листопад 2005 року відповідач акти виконаних робіт не підписав, за надані послуги не розрахувався.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.01.2008 (суддя Мінєєва Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 (судді: Пасічник С.С., Веденяпіна О.А., Гулова А.Г.) рішення господарського суду залишено без змін.

Відмовляючи в позові, господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, виходили з того, що позивач не надав доказів, які б свідчили про передачу майна під охорону і здійснення охорони, а тому підстав про спонукання відповідача підписати акти за жовтень, листопад 2005 року немає.

В касаційній скарзі приватне підприємство "ОСФ-Січ" просить рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи 25.04.2005 року між приватним підприємством "ОСФ-Січ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" було укладено договір № 8 на охорону майна на об’єкті ТОВ "ОСПРОМ".

Судовими інстанціями встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір у зв’язку з неоплатою, на думку позивача, послуг з охорони, наданих позивачем у жовтні, листопаді 2005 року і неоплачених відповідачем.

Дійсно, на підставі п.3.2 договору оплата за охорону матеріальних цінностей проводиться на підставі акта виконаних робіт.

Проте, враховуючи вимоги ст.16 Цивільного кодексу України, щодо способів захисту цивільних прав та інтересів, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає нормі закону і договору.

Акт виконаних робіт є одним із доказів щодо оплати за надані послуги, якщо такі надавалися.

Враховуючи викладене, попередні інстанції підставно відмовили приватному підприємству "ОСФ-Січ" в позові до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" про спонукання до підписання актів наданих послуг.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "ОСФ-Січ" залишити без задоволення, а постанову від 06.05.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду та рішення від 18.01.2008 господарського суду Вінницької області у справі № 6/306-06 без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: Н. Дунаєвська

М.Черкащенко