overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/120/08

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

Боржник : Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):
Кравчук О.І. дов. від 07.12.2007 р. за № 10541/9/10-000

Від боржника:

В засіданні приймає
участь ;

Суть справи:  про банкрутство Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Кредитор ухвалу суду від 20.03.2008
р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засіданні представник
кредитора пояснив, що відповідні запити кредитором зроблені, але відповідь ще
не отримана.

За таких обставин розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 86 ГПК України , ст.52 ЗУ “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  , - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити до
розгляду на 07.05.2008 р. о 11год.15 хв.

Боржнику надати суду відзив на
заяву кредитора.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС17/355-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4542)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

про стягнення: 88274 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2008
Справа №  5/95-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом  Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Хуст

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 128,32 грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться
27 травня 2008 р. 0 11:50 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р. Справа № 25/116-17/266-08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”

до Акціонерного товариства “Українська пожежно - страхова компанія”

про стягнення 24 990,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Шевельов І.О.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 25/116-17/266-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” до Акціонерного товариства “Українська пожежно - страхова компанія” про стягнення 24 990,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2008р. з відміткою “Відправлено № 1616 від 04.06.2008р.”, що підтверджується повідомленням про вручення № 12446398 від 09.06.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.06.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.2008р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно (втретє) відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Парус-люкс”

/54047, м. Миколаїв, вул. Карпенко, 42-А/

До відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів

Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області .

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про: визнання нечинним рішення ДПА України за № 140061 від 08.01.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

встановив: у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав:

у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 58 від 24.01.2007р. “Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів реорганізовано у Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Отже, позов подано до ліквідованої державної установи (Регіонального управління Департаменту адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів).

Крім цього, Господарський суд роз’яснює позивачу, що вимоги щодо визнання нечинним у відповідності зі ст.162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються нормативно-правових актів, а не актів індивідуальної дії якими є оспорюванне рішення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/154-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промекоцентр", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промекоцентр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора –голови ліквідаційної комісії Левчука Віктора Григоровича.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 01.07.08 р. на 10:45.

Ліквідатору представити в судове засідання оригінал ліквідаційного балансу.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Левчука Віктора Григоровича.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 14/317/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Соляні», м. Миколаїв, вул.Ар.Старова,6

Про стягнення 25725,52 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 35/124

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача : Військової частини А 2730, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 24394,82 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/124.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 5/60

Кредитори: 8) Андрєєв Олександр Юріївич, м. Миколаїв, вул.Спаська,46,кв.14

Боржник: ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район, смт. Воскресенське.

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4 кв.53

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Кредитор(и): Андрєєв О.Ю.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розгляд грошових вимог у справі про банкрутство ВАТ « Жовтнева агропромтехніка» Андреєва О.Ю. на суму 6 362 грн. 91 коп.

Кредитор Андрєєв Олександр Юрійович звернувся до суду заявою про визнання його грошових вимог на суму 6 362 грн. 91 коп.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на заяву кредитора, в якому грошові вимоги в сумі 6 362 грн. 91 коп. визнає повністю.

Заборгованість кредитора Андрєєва О.Ю. складає 6 362 грн. 91 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в період з 01 червня 2007 р. по 31 січня 2008 р. , що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.04.2008 р.

Ліквідатор не заперечує проти визнання грошових вимог кредитора.

За таких обставин, грошові вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.14 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Андрєєва О.Ю. в сумі - 6 362 грн. 91 коп. , ІІ черга.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про           визнання договору купівлі – продажу б/н від 24.01.07р. недійсним.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.08.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 2/289/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача: ТОВ “Єлітпан”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченково, вул.Леніна, 47.

про стягнення 489,27грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.08.2008 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.                                                             Справа №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м. Свалява

до Дочірнього підприємства „Моноліт-Свалява” приватного підприємства „Моноліт-С, м. Свалява

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1433,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

У зв’язку з наведеним, враховуючи повідомлення щодо початку діяльності окружного адміністративного суду (Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року), передаємо позовну заяву №822 вих 08 від 29.05.08 Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі та матеріали що додані до неї Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву №822 вих 08 від 29.05.08 на 4-х аркушах та матеріали додані до неї на 40 аркушах передати Закарпатському окружному адміністративному суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07"
травня 2008 р.
Справа  № 3/62

Суддя
господарського суду В.В.Мокану,

розглянув
заяву представника Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Ужгород
від 25.04.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 31.10.2007 року у справі № 3/62,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007 року у справі № 3/62
задоволений повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області: зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на вимогу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області звільнити нежитлове
приміщення площею 58 кв.м., розташоване в м. Ужгороді, вул. Добрянського, 6,
шляхом підписання акту  приймання
-передачі з Мукачівською філією концерну „Військторгсервіс”; присуджено до стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п'ять гривень) грн.
державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095; на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області,
одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 118 (Сто
вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Виконання рішення суду було відстрочено до 01.05.2008 року.

Представник
приватного підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 25.04.2007 року
про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від
31.10.2007 року у справі № 3/62 для врегулювання питань передачі приміщення.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 16.05.2008 року
на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
405.

2. Явку уповноважених представників сторін на
засідання суду по розгляду заяви визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 1/30.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-механічне підприємство “Таїр”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення на місцевості меж земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шарнікова І.І., дов. від 11.02.08 № 580;

від Сєвєродонецького управління зем. ресурсів –Гуріна О.О., дов. від 14.05.08 № 1248;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про встановлення на місцевості меж земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що земельна ділянка по вул.. Механізаторів, 2 знаходиться в сумісному користуванні декількох співвласників будівель та споруд, тому відповідач вважає, що всі нові власники повинні оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

У засіданні суду позивачем подано додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, за змістом якого він стверджує про фактичне встановлення на місцевості меж земельної ділянки, яке відбулось 04.02.03 та про що складено відповідний акт.

Згідно пояснень Сєвєродонецького управління земельних ресурсів за листом від 21.05.08 № 1362 встановити межі земельної ділянки в натурі неможливо.

Для належного розгляду справи господарський суд вважає доцільним у порядку ст. 38 ГПК України викликати у судове засідання для надання пояснень компетентних представників Луганського обласного управління земельних ресурсів, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Луганському обласному управлінню земельних ресурсів забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника для надання пояснень щодо можливості та фактичного встановлення на місцевості меж земельної ділянки щодо вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Механізаторів, 10.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" червня 2008 р.

по справі № 4/64-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

Суддя                                                                       Слободян П. Р.