СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 липня 2008 року

Справа № 2-4/2769-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 14.05.2008 у справі № 2-4/2769-2006А

за позовом           Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України (вул. Набережна, 1,Судак, 98000)

до           Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим (вул. Яблунева, 10, Судак, 98000)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Центр санаторного лікування Військово-Повітряних Сил України, правонаступником якого є позивач, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Судак, про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.К. Бєлоглазова) від 14.05.2008 у справі № 2-4/2769-2006 частково задоволено позов Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України до Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Визнано нечинним рішення ДПІ у м. Судак № 557/2197/10/23-1 від 23.07.2004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 94091,5 грн. за порушення регулювання обігу готівки. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Судак № 356/1567/10/17-1 від 14.05.2004 про донарахування 158,08 грн. прибуткового податку з громадян та застосування штрафних санкцій у сумі 316,16 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України 3,30 грн. судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.

Задовольняючи позов в частині визнання нечинним рішення ДПІ у м. Судак № 557/2197/10/23-1, суд виходив з того, що факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у касі позивача не встановлено, отже підстави для застосування штрафних санкцій до нього відсутні. Також судом зазначено про неправомірність застосування штрафу за порушення регулювання обігу готівки у порядку, визначеному Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон України № 2181-III).

Задовольняючи позов у частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Судак № 356/1567/10/17-1 від 14.05.2004 про донарахування 158,08 грн. прибуткового податку з громадян та застосування штрафних санкцій у сумі 316,16 грн., суд виходив з того, що відповідач не надав доказів обґрунтованості свого рішення в цій частині.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги стверджує про порушення позивачем пп. 2.10. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджено Постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 року N 72 (далі –Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні), у вигляді несвоєчасного оприбуткування готівки в касу підприємства у сумі 18818,30грн. Також заявник вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність норми, яка б зобов’язувала покупців вимагати у громадян-продавців документи про сплату авансових платежів.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2008, представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, представники позивача проти скарги заперечували, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

У судове засідання, яке відбулося 21.07.2008, після перерви, що була оголошена 16.07.2008, представники сторін не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія, враховуючи вимоги п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутністю представників сторін, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того, їх явку не визнано обов’язковою.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

За результатами позапланової документальної перевірки Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України на предмет дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 по 01.01.2004, працівниками ДПІ у м. Судак було складено акт № 130/23-1/08270762 від 23.07.2004 (а.с. 12-24, т. 1).

Зазначений акт було покладено в основу рішення ДПІ у м. Судак №5 57/2197/10/23-1 від 23.07.2004, згідно з яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 94091,50 грн. за порушення регулювання обігу готівки (а.с. 54, т.1).

Згідно з актом перевірки, позивач у порушення вимог п.п.2.10 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, несвоєчасно оприбуткував у касу підприємства грошові кошти в сумі 18818,30 грн., одержані від громадян за відпочинок.

Відповідачем також прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2004 № 356/1567/10/17-1 про донарахування позивачу прибуткового податку з громадян у сумі 761,04 грн., у тому числі 253,68 грн. за основним платежем та 507,36 грн. за штрафними санкціями (а.с. 49, т. 1).

Зазначена податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту № 84/23-1/72/08270762 від 11.05.2004, що складений за результатами комплексної документальної перевірки дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 по 01.01.2004 (а.с. 25-48, т. 1).

Згідно з цим актом, позивачем, у порушення вимог п.п. 7.1 , п.п.7.3 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 № 13-92 зі змінами та доповненнями, п.п. 14.1.1 ст.14 розділу IV Інструкції "Про прибутковий податок з громадян", що затверджена Наказом ДПА України від 21.04.1993 № 12, не в повному об’ємі утримано та перераховано прибутковий податок з громадян, що працюють на підприємстві; у позивача відсутні документи, що підтверджують сплату авансових платежів з прибуткового податку громадянами, у яких придбалися товари (послуги) (а.с. 35-36, т. 1).

В апеляційній скарзі відповідач заперечує проти рішення суду першої інстанції лише у частині задоволення позовних вимог про визнання нечинними рішення ДПІ у м. Судак № 557/2197/10/23-1 від 23.07.2004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 94091,5 грн. за порушення регулювання обігу готівки та податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Судак № 356/1567/10/17-1 від 14.05.2004 про донарахування 158,08 грн. прибуткового податку з громадян та застосування штрафних санкцій у сумі 316,16 грн.                    Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне переглянути рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням РРО або використанням РК у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через РРО або фіксування в РК операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в установлені юридичною особою строки.

З врахуванням специфіки роботи медичного закладу позивачем було видано наказ від 20.04.03 р №20(о), п.14 якого у зв’язку з неможливістю здійснювати приймання готівки безпосередньо в фінансово –економічному відділі, пов’язаною з умовами розпорядку роботи та розташуванням відділень приписувалося створити місця для приймання готівки в наступних структурних підрозділах: клуб, приймальне відділення, спортивна база, човнова станція. Наказ зобов’язував осіб, які відповідають за прийом грошей у структурних підрозділах, коли платежі готівкою становлять незначну суму (в межах ліміту каси), отримані гроші за надані платні послуги обліковувати та здавати в касу Центру по мірі надходження, але не рідше одного разу на тиждень (п’ятниця).

З матеріалів перевірки позивача вбачається, що у структурних підрозділах останнім не були обладнані каси та не було касових книг, що є порушенням порядку ведення касових операцій у відособлених підрозділах та може бути підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної або адміністративної відповідальності.

Разом з тим, фактичне оприбуткування готівкових коштів, які були отримані від відпочиваючих у структурних підрозділах, здійснювалося в касі позивача.

Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні в день передачі грошових коштів в касу підприємства здійснювалося оформлення цієї операції прибутковим касовим ордером та відображення в касовій книзі, тобто оприбуткування.

Згідно з актом перевірки від 23.07.2004 №130/23-1/08270762 на суму 5640 грн., яка поступила в касу підприємства 09.06.2003 було видано прибутковий касовий ордер №1448 від 09.06.2003, а також зроблено запис в касовій книзі 09.06.2003.

Прибутковим касовим ордером №1516 від 24.06.2003 та відповідним записом від тієї ж дати оприбутковані 5764,80 грн., які надійшли до каси підприємства 24.06.2003.

8.07.03 р. в касу підприємства надійшла сума 7413,50 грн, яка була в той же день оприбуткована прибутковим касовим ордером №1615 та відповідним записом у касовій книзі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у касі підприємства готівкові гроші були відповідно до вимог п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні належним чином оприбутковані в день надходження.

Крім того, висновком судової бухгалтерської експертизи №21 від 14.06.2007 за період з 1.01.2003 по 01.01.2004 по Центру санаторного лікування ВПС ЗС України несвоєчасне оприбуткування грошових коштів в касу підприємства документами, що надані на експертизу та нормативно не підтверджується (а.с. 90, т.2).

Відповідно до п.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 №436/95 зі змінами та доповненнями, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність факту несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у касі позивача, а також підстав для застосування штрафних санкцій

Судова колегія не бере до уваги доводи заявника апеляційної скарги та не знаходить п. 14 Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю", що затверджена Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року N 12 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за N 64 (з наступними змінами та доповненнями), таким, що передбачає обов’язок покупців вимагати у громадян-продавців документи про сплату авансових платежів.

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2008 у справі № 2-4/2769-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      І.В. Черткова

К.В. Волков