overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС13/341-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці об’єднання

«Сумиоблагробуд»

про стягнення 1925 грн. 44 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується прокурору та позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які вони посилаються в адміністративному позові.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 23/94пн

За позовом: Закритого акціонерного товариства ”Артемівський хлібокомбінат” м. Артемівськ

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Поповського Віктора Миколайовича м. Горлівка

про стягнення 866, 94 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Шира О.І. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерного товариства ”Артемівський хлібокомбінат” м. Артемівськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Поповського Віктора Миколайовича м. Горлівка, 866, 94 грн. боргу за отриману продукцію.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.07.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контрразрахунок оспорюваної суми та паспорт.

Обласному адресно-довідковому бюро УМВС України в Донецькій області до дня слухання справи подати довідку щодо місця проживання Поповського Віктора Миколайовича (адреса по матеріалам справи: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 52/2, ІПН ).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 10/456/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

до товариства з обмеженою відповідалністю «Маркшейдер і К», юридична адреса: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 18, корп. 1, к. 55, фактича адреса: м.Миколаїв, проспект Жовтневий 36/29,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 1559 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС8/360-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом спільного українсько – білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 04.06.2008 року № 1580 – МР

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 75 - юр від 27.06.2008 року з додатками на 12-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 31/16-08-1478

Позивач: ТОВ „Югрекламсервіс";

Відповідач: Служба автомобільних доріг в Одеській області;

про визнання права на розміщення.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М. В засіданні приймали участь представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про визнання права на розміщення.

Ухвалами господарського суду від 11.04.2008 року та від 06.05.2008 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: всі матеріали, перераховані у позові в порядку ст. 36 ГПК України; правоустановчі документи позивача на рекламні конструкції, вказані у позові; докази отримання відповідачем листа позивача про надання технічних умов ( розписка, поштовий документ про вручення).

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаних доказів викликано тим, що по перше матеріали додані позивачем до позову в незасвідчених копіях, що в розумінні ст. 36 ГПК України призводить до неможливості керуватися ними як письмовими доказами, по друге позивач в позові стверджує про належність йому рекламних конструкцій однак відповідні докази до позову не додав, по третє позивач в позові стверджує про порушення відповідачем його права, однак до позову не додав докази отримання відповідачем листа позивача про надання технічних умов.

Позивач мав достатньо часу для виконання вказаних ухвал у відповідній частині або надання господарському суду обгрунтованих доказів неможливості виконання.

Позивач не надав суду обгрунтованих доказів неможливості виконання вказаних ухвал у відповідній

частині.

Господарський суд не відкладає розгляд справи для подальшого витребування не наданих позивачем доказів оскільки позивач мав достатньо часу та можливостей для надання суду витребуваних доказів або сповіщення про об'єктивні причини неможливості їх надання, позивач не сповістив суд про причини ненадання суду витребуваних доказів, позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних доказів.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

Ухвалою від 14.04.2008 року запроваджені заходи забезпечення позову.

В зв’язку з залишенням позову без розгляду заходи забезпечення позову запроваджені вказаною ухвалою підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „Югрекламсервіс" до Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання права на розміщення - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову запроваджені ухвалою від 14.04.2008 року - скасувати.

Суддя Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 5/197

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: АК „Український інноваційний банк” від імені якого діє Львівська філія АТ „Укрінбанк”, м.Львів

до відповідача: Селянське (фермерське) господарство Кільгана І.С., с.Велика Білина Самбірського району Львівської області

про стягнення 82 776,83 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 11:00

3.          1.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази сплати;

- довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.                              Справа № 6/169

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 390 від 25.06.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Комунальник", , вул. Леніна, 106, м. Щорс, 15200

Відповідач:          Відділ освіти Щорської райдержадміністрації, , вул. К. Маркса, 9, м. Щорс, 15200

Предмет спору: про стягнення 3769,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/121-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.,
яке набрало законної сили  17.03.08р.
Стягнути з Комунального
Апостолове Дніпропетровської області
вул. К.Маркса,11а  код  ЗКПО 24246778) на користь Державного  промислового під-приємства
00191017) суму 274124 (двісті сімдесят чотири тисячі сто двад-цять чотири) грн.
(десять тисяч вісімсот вісімдесят чо-тири) грн. 10 коп. пені.
дійсний для пред'явлення до 06.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 36/121

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Люкс” м.Донецьк

до Фермерського господарства „Меркурій” Краснолиманського району

про стягнення 480 116,37грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/121.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати документи, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові ти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду спору; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08                                                                       Справа№ 26/7

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ), м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів

про: визнання недійсним договору іпотеки та звільнення з під арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Петришин П.М. –головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами (довіреність № 6639 від 08.12.2006 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР Гмбх (ІСМ), м. Дрогобич Львівської області до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Львів про визнання недійсним договору іпотеки та звільнення з під арешту (скасування заборони відчуження) майна, яке зазначене в договорі іпотеки.

Ухвалою суду від 10.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.05.2008 р. Ухвалою суду від 07.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 23.05.2008 р. Ухвалою суду від 23.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 04.06.2008 р. Ухвалою голови суду від 29.05.2008 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючого –судді Деркача Ю.Б. та суддів Масловської Л.З. і Мороз Н.В.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання № 26/02/07 від 26.02.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав клопотання від 20.05.2008 р. про об’єднання справ № 1/1255-2/2093, № 1/75-26/26 і № 26/7 в одне провадження.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про об’єднання справ № 1/1255-2/2093, № 1/75-26/26 і № 26/7 в одне провадження та для вирішення питання колегією суддів про об’єднання справ, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –явка повноважних представників.

Відповідача –явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Деркач Ю.Б.

судді: Масловська Л.З.

Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 7/109

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Торезтепломережа”)

Про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 216 588 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 1 308 грн. 03 коп., інфляційних у сумі 5 970 грн. 95 коп., пені у сумі 31 828 грн. 84 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Торезтепломережа”) про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 216 588 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 1 308 грн. 03 коп., інфляційних у сумі 5 970 грн. 95 коп., пені у сумі 31 828 грн. 84 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/109.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; письмово вказати період нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Направити на адресу Харцизьких електричних мереж акт канцелярії суду на 1 арк.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 06/13-11

Суддя господарського суду Дем'як В.М. ,розглянувши заяву,

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Володимир- Волинський дослідно-експериментальний завод"

до Сенкевичівської селищної ради

про визнання рішення частково недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.06.08 о 14 год.30хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову. довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/493/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Доманівського районного центру Миколаївської області, смт.Доманівка, вул. Радянської Армії, 14,

до приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок», 56443, Миколаївська область, Доманівський район, с.Жовтневе,

про стягнення заборгованості в сумі 1760грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 991 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко