ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.

№ 9/244-07(35/499)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 9/244-07(35/499) за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Восток-17” про стягнення збитків,

Встановив:

У листопаді 2006р. ВАТ ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Восток-17” про стягнення 8584,06 грн. збитків, завданих споживанням електричної енергії поза приладами обліку.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2007р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008р., у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24 квітня 1991 між сторонами укладено договір на користування електричною енергією за № 118, відповідно до умов якого позивач зобов’язався відпускати відповідачу електричну енергію, а відповідач оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Доповідач: Гончарук П.А.

14 вересня 2005р. представником Криворізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією у будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рокосовського, 8.

Даною перевіркою виявлено порушення п.4.1. Правил користування електричною енергією, а саме: поза приладом обліку приєднано алюмінієвий провід діаметром 2,5 кв.м, на якому наявна напруга.

У зв’язку з чим, складено акт - протокол № 00074809, в якому встановлено самовільне підключення до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної мережі, що призводило до недоврахування електроенергії.

На підставі вищезазначеного акту-протоколу та методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії, позивачем зроблений розрахунок суми спричинених енергопідприємству збитків за період з 14 вересня 2002р. по 14 вересня 2005р., сума збитків складає 8584,06 грн.

Відповідно до п. п.4.10 п.4 Постанови НКРЕУ № 28 від 31 липня 1996 року “Про затвердження Правил користування електричною енергією” (в редакції постанови НКРЕУ від 22серпня 2002 року № 928) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

При цьому представник споживача - це особа, яка має необхідний обсяг повноважень на вчинення дій від імені іншої сторони, яку вона представляє.

Як вбачається з матеріалів справи акт - протокол № 00074809 про порушення Правил користування електричною енергією від імені споживача підприємства підписаний головним бухгалтером Вартановою Є.І.

Матеріали справи не містять акту органу юридичної особи відповідача або іншого документу встановленого законодавством України на представництво особи, який би підтверджував повноваження чи посадові обов’язки на підписання головним бухгалтером Вартановою Є.І. даного акту.

Суд першої інстанції з яким погодився і апеляційний господарський суд встановивши, що акт про порушення Правил користування електричною енергією, підписаний особою, яка не мала на це відповідних повноважень, даний акт не містить печатки підприємства –споживача, дійшов висновку, що даний акт не відповідає вимогам законодавства, у зв’язку з чим стягнення збитків нарахованих на підставі даного акту є неправомірним і у позові слід відмовити.

Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 9/244-07(35/499) –без змін.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.