КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.07.08 р.                                                                                          № 01/5868

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Міщенка П.К. (доповідач по справі)

суддів:                                        Шевченка В.Ю.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Єрмак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А., Круць К.Я. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2008 року у справі № 01/5868 (суддя –Чевгуз О. В.)

за заявою

Закритого акціонерного товариства «Украгробізнес»

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів»

про

визнання банкрутом

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з’явився

від боржника:                               Бабенко О.В. –ліквідатор

від СГПП «Матусів»:                    Черниш І.Ф. –дов. вих. 7 від 10.07.2008 р.

від Черниша І.Ф.:                     Черниш І.Ф. –скаржник

від Черниш О.А.:                     не з’явився

від Круць К.Я.:                               не з’явився

голова комітету кредиторів: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Украгробізнес»звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2007 року прийнято вищевказану заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 01/5868 про визнання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Матусів»банкрутом; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ліцензованого арбітражного керуючого Бабенка Олександра Вікторовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року зобов’язано кредитора - Закрите акціонерне товариство «Украгробізнес», опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів»; зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

14.12.2007 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів»в газеті «Урядовий кур’єр»№ 235.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.01.2008 року, по закінченню місячного строку з дня публікації оголошення, визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство СГ ТОВ «Матусів», відповідно до складеного розпорядником майна реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2008 року у справі № 01/5868 визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Матусів»; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бабенка Олександра Вікторовича.

До Господарського суду Черкаської області звернулися Сільськогосподарське приватне підприємство «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А., Круць К.Я. із заявами про визнання кредиторами боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2008 року у задоволенні заяв про визнання кредиторами боржника СПП «Матусів»із вимогою на суму 84750 грн, Черниш О.А. із вимогою на суму 5465 грн. та вартість зернової продукції, Черниш І.Ф. із вимогою на суму 8838 грн. та вартість зернової продукції, Круць К.Я. із вимогою на суму 14750 грн. 65 коп. відмовлено повністю; вимоги СПП «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А., Круць К.Я. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Матусів»вважаються такими, що погашені.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Черкаської області, СПП «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А., Круць К.Я. звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу місцевого господарського суду від 14.04.2008 року у справі № 01/5868 скасувати та постановити рішення по суті вимог, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2008 року у справі № 01/5868, розгляд якої призначено на 10.07.2008 року.

Ініціюючий кредитор, Черниш О.А., Круць К.Я. та голова комітету кредиторів не скористалися наданим їм процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційного господарського суду 10.07.2008 року, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце засідання суду повідомлені належним чином, направленою за їх місцезнаходженням ухвалою суду, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, колегія суддів, порадившись, з’ясувавши думку учасників провадження присутніх у судовому засіданні, прийшла до висновку, що відсутність вищевказаних учасників провадження не перешкоджає, відповідно до положень ст. ст. 75, 96, 99 ГПК України, розгляду апеляційної скарги по суті.

Черниш І.Ф. (заявник апеляційної скарги), у судовому засіданні призначеному на 10.07.2008 року, вимоги скарги підтримав, посилаючись на доводи викладені в ній, та наголосив на тому, що вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не обґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Бабенко О.В., заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на доводи Заперечень на апеляційну скаргу вих. № 78 від 07.07.2008 року та просив апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Сільськогосподарське приватне підприємство «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А. та Круць К.Я. не звернулися до суду у строк визначений ст. 14 Закону після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ «Матусів»в газеті «Урядовий кур’єр»№ 235 від 14.12.2007 року із заявами про визнання їх кредиторами у даній справі, у зв’язку з чим вимоги їх не підлягають розгляду та вважаються погашеними.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заяви СГ ПП «Матусів», Черниша І.Ф., Черниш О.А. та Круць К.Я. про визнання кредиторських вимог заявлені ними на протязі одного місяця з дня публікації в газеті «Голос Україн»№ 27 (4277) від 12.02.2008 року оголошення про прийняття заяв кредиторів ліквідатором, оскільки вважають свої вимоги до боржника поточними.

За змістом ст. 1 Закону конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточними ж кредиторами вважаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено поясненнями Черниша І.Ф. та арбітражного керуючого Бабенка О.В., вірно встановлено судом першої інстанції, СГ ПП «Матусів»звернувся із заявою про визнання поточним кредитором у справі про банкрутство СГ ТОВ «Матусів»із вимогами, які виникли на підставі прийнятого Господарським судом Черкаської області рішення від 22.10.2007 року у справі № 16/5504-09/5172, відповідно до якого СГ ТОВ «Матусів»зобов’язано повернути СГ ПП «Матусів»отримані за визнаними недійсними договорами кошти в сумі 84 750 грн., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство СГ ТОВ «Матусів».

Крім того, відповідно до укладених між Круць К.Я. та СГ ТОВ «Матусів»договорів позики, а саме Договору позики від 13.04.2006 року, термін, на який позика надається Позичальнику, СГ ТОВ «Матусів», становить 6 місяців з моменту укладання Договору; Договору позики від 05.05.2006 року –термін, на який надається позика становить 6 місяців; Договору позики від 18.05.2006 року –термін, на який надається позика становить 6 місяців; Договору позики від 19.06.2006 року –термін, на який надається позика становить 5 місяців; Договору позики від 23.08.2006 року –термін, на який надається позика становить 1,6 місяці; Договору позики від 28.08.2006 року –термін, на який надається позика становить 1,6 місяці; Договору позики від 31.08.2006 року –термін, на який надається позика становить 1,6 місяці. Тобто, право вимоги відповідно до вказаних договорів позики Круць К.Я. настало до дня порушення провадження справи про банкрутство СГ ТОВ «Матусів».

Також Черниш І.Ф. та Черниш О.А. звернулися із заявами про визнання їх поточними кредиторами у даній справі.

Черниш І.Ф. та Черниш О.А. заявлено вимоги відповідно до договору зберігання зерна у натурі або ж компенсація у грошовому виразі, відповідно до укладених договорів позики від 19.07.2005 року, 19.09.2005 року, 31.10.2005 року, 27.12.2005 року, 30.01.2006 року, 20.02.2006 року, 17.03.2006 року, 19.04.2006 року, 19.06.2006 року, 31.08.2006 року, відповідно до договору оренди землі від 07.04.2006 року та договору від 18.08.2006 року зберігання зерна. Однак, вказані вимоги також виникли до порушення провадження по справі № 01/1239. За таких обставин вимоги заявників апеляційної скарги є конкурсними

Згідно до ст. 14 Закону, конкурсні кредитори, за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються, і вважаються погашеними.

Враховуючи вищезазначене, як вбачається з матеріалів справи, встановлено у судовому засіданні апеляційного господарського суду відповідно до наданих пояснень, та вірно встановлено Господарським судом Черкаської області, вимоги заявлені заявниками апеляційної скарги після 14.01.2008 року є конкурсними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.04.2008 року у справі 01/5868 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 14, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 43, 22, 43, 91, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Матусів», Черниш І.Ф., Черниш О.А., Круць К.Я. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2008 року у справі № 01/5868 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2007 року у справі № 01/5868 залишити без змін.

Копії постанови надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи № 01/5868 направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                              П.К. Міщенко

Судді:           В.Ю. Шевченко

М.Л. Яковлєв

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.07.2008 року

Дата відправки 16.07.08