ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№ 7/266-10/495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача),

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників:

позивача –Садовського А.Н.,

відповідача –Ляміної Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні

касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

на постанову від 23 квітня 2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№7/266-10/495

за позовом

ТзОВ "Меркурій"

до

про

за скаргою на дії

Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

стягнення суми

ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у м.Мелітополь

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ “Меркурій” звернулося до господарського суду Запорізької області з скаргою на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції посилаючись на те, що останнім в порушення вимог закону була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2005 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18 лютого 2008 року (суддя Кутіщева Н.С.) в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року вказана ухвала місцевого господарського суду скасована та скарга ТзОВ “Меркурій” задоволена. Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Мелітопольського управління юстиції Запорізької області від 10.06.2005 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу в даній справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

У касаційній скарзі відповідач просить вказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2004 року у даній справі, яке вступило в законну силу, стягнуто з Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»33568 грн. 80 коп. основного боргу, 335,69 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі наказу господарського суду Запорізької області від 05.04.2005 року у даній справі державним виконавцем виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції 29.04.2005 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню даного наказу суду.

10 червня 2005 року відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв’язку з погашенням боргу в сумі 33568, 80 грн., відповідно до акту звірки від 20.05.2005 року та платіжних доручень №4365 від 25.05.2005 року, № 4445 від 06.06.2005 року.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження” передбачені підстави закінчення виконавчого провадження. Згідно пункту 8 цієї статті, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання рішення господарського суду у даній справі про стягнення з Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»33568,80 грн. боргу боржником було перераховано позивачеві тільки 14450,90 грн., що свідчить про часткове виконання рішення суду.

Також, обгрунтовано судом апеляційної інстанції визнані безпідставними посилання в постанові про закінчення виконавчого провадження на акт звірки від 20 травня 2005 року, оскільки у цьому акті вказана сума кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем, а не підтверджується факт погашення зазначеного боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційний господарський суд правильно прийшов до висновку, що посилання суду першої інстанції на те, що прийняте 10.06.2005 року відділом ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції рішення (оформлене постановою) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу у даній справі з підстав фактичного повного виконання рішення суду, є неправомірними.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що постанова ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження прийнята 10.06.2005 року, не була направлена позивачеві вчасно, у зв’язку з чим ТзОВ "Меркурій" пропустило встановлений законом строк на її оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційний господарський суд повно і всебічно з’ясував та перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку всім доказам та прийняв законну і обгрунтовану постанову, яку необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж - без задоволення.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко