overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №8/135-05нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/135-05, порушеної за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до відповідача – Сумської автошколи товариства сприяння обороні України про примусове виконання рішення та стягнення 58 955 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2008 року рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року у справі № 8/135-05 скасовано, а справа передана до господарського суду сумської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляд

2.          Справу призначити до розгляду на 12 год. 40 хвилин 04.08.2008 року.

3.          Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Запропонувати відповідачу подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовом засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.           Відповідно із статями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд інформує сторони про їх права і обов»язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО Л.А
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа
№ 8/64пн.

За позовом Прокурора
Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 41232 грн. 02 коп. та спонукати виконати певні дії

Суддя господарського суду
Луганської області  Середа А.П.

при секретарі
судового засідання -Качановській О.А.,

за участю прокурора -Грек М.В.,
посвідчення № 390 від 30.10.07;

в
присутності представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача -не прибув.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в особі позивача заявлено вимоги
про:

-          стягнення з відповідача суму
заборгованості по орендній платі у розмірі 7847 грн. 90 коп. та неустойки в
сумі 33384 грн. 12 коп.;

-          виселення відповідача з вбудованого
нежитлового приміщення загальною площею 54,2 кв.м., яке розташоване на першому
поверсі за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7.

Сторони витребувані
документи суду не надали, явку повноважних представників у судове засідання не
забезпечили, про причини неявки не повідомили хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не
виконана ухвала суду від 02.03.08 у частині подання витребуваних документів та
явки повноважних представників у судове засідання, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на
13.05.08 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309.
(суддя Середа А.П.).

3.Зобов'язати   позивача
-  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт,  на погашення
заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати
відповідача - подати відзив на позовну заяву,  докази його надіслання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документів на використання
землі,  на перерахування орендної
плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії  до справи,
при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем ;подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 46/06-Л від
06.11.2006р. та додатки до нього (копії до справи); подати оригінал
статуту  (копію або витяг до справи),
довідку облстатуправління  про
внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

27.06.08 Справа № 6/3/108-15/46-26/7/07-10/409/07

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Олександр”, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача 2: Виконавчому комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача 3: Запорізькому міському управлінню земельних ресурсів, м. Запоріжжя.

До відповідача 4: Головному управлінню архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Трест “Запоріжалюмінбуд”, м. Запоріжжя.

про спонукання укласти договір

Суддя Алейникова Т.Г.

представники:

від позивача: Заіка О. І., дов. б/н, від 01.02.08 р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

від відповідача-4: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Розглядається позовна заява про спонукання міської ради розглянути на сесії проект рішення про продаж земельної ділянки площею 0,1931 га по вул. Патріотичної, 13 у власність позивача і про укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Зобов'язати Виконавчий комітет винести на розгляд Міської ради проект рішення про продаж земельної ділянки площею 0,1931 га по вул. Патріотичної, 13 у власність позивача. Зобов'язати Управління земельних ресурсів видати позивачу технічне завдання для підготовки проекту передачі земельної ділянки в приватну власність. Зобов'язати Управління архітектури видати позивачу пропозиції по встановлення границь земельної ділянки по вул. Патріотичної, 13 і провести корегування границь, підготувати і надати позивачу висновки про приватизацію земельної ділянки з описом його границь, інженерної інфраструктури, шляхів сполучення, переліком обмежень і сервітутів, установлених на підставі містобудівних і архітектурно-планових умов.

26.06.08 Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Олександр”, м. Запоріжжя було надано до суду заяву про відмову від позову у повному обсязі. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Заява позивача про відмову від позову по справі № 6/3/108-15/46-26/7/07-10/409/07 судом задовольняється, так як не порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження по справі слід припинити по п.4 ст. 80. Державне мито у зв’язку з відмовою від позову позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі № 6/3/108-15/46-26/7/07-10/409/07припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08
Справа № 11/37

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«СБК - захід», б/н від 15.05.2008 р.

на
рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 р.

у справі
№ 11/37 (суддя - Сало І.А.)

за позовом
Дочірнього підприємства «Компан Україна»підприємства Компан торгове
підприємство, м. Львів

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «СБК -Захід», м. Львів

за участю третіх осіб, без
самостійних вимог на предмет спору:

· ОСОБА_1,
м. Ольштин, Польща

· ОСОБА_2,
м. Львів

· ОСОБА_3,
м. Львів

· ОСОБА_4,
м. Львів

про визнання
недійсним рішень загальних зборів та визнання права власності

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «СБК-Захід», б/н від 15.05.2008 р. на рішення
Господарського суду Львівської області від 23.04.2008 р. у справі № 11/37 до
свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 15 год. 45 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу (скаржнику) -
надіслати копію апеляційної скарги третім особам у справі, докази чого подати
суду до 20.06.2008 р.

4.          Позивачу та третім особам - подати
суду до 27.06.2008 р. документально обґрунтовані відзиви
на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2008 р.

Справа № 30/166-08-3205

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

Розпорядженням першого заступника голови суду від 20.08.2008р. № 96 склад судової колегії змінено.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНАЙТ”

на ухвалу господарського суду Одеської області про забезпечення позову

від 01.08.2008р.

по справі № 30/166-08-3205

за позовом: Громадської організації „Народний екологічний контроль”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНАЙТ”

про зобов’язання вчинити певні дії

В с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮНАЙТ” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.08.2008р. (вх. № 1597 від 28.08.2008р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2008р. про забезпечення позову.

28.08.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНАЙТ” про відкликання апеляційної скарги. Вказана заява скаржника про відкликання апеляційної скарги подана до винесення судом ухвали про прийняття апеляційної скарги останнього.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 47, 86, п. 5 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути апеляційну скаргу б/н від 22.08.2008р. без розгляду по суті.

2.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

3. Видати скаржнику довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита по п. 6 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, сплаченого за подачу апеляційної скарги квитанцією № ПН 92 від 21.08.2008р. в сумі 42,50 грн.

Головуючий суддя Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 10/16

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна” м. Маріуполь,

про стягнення 89 472,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна” м. Маріуполь, про стягнення 89472,42 грн.

Від представників сторін надійшли заяви про неможливість прибуття представників у судове засідання, в зв’язку з чим просять перенести розгляд справи на більш пізній строк.

Розглянув заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою сторін, керуючись п.1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

01.10.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.09.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду для ознайомлення лист за яким відповідно до пропозиції відповідача надмірно сплачена сума була зарахована в рахунок суми визначеної за Актом № 022708 від 22.09.2006р.

Зобов’язати відповідача - надати до суду копію Акта № 022708 від 22.09.2006р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008р. Справа № 12/112

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 12/112 за позовом Українсько-Андорського спільного підприємства "АМП" Акціонерне Товариство

до Міжгосподарської виробничої асоціації "Псьол"

про поновлення пропущеного строку для повторного пред'явлення наказу по справі

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному справу № 12/112 передати на розгляд суді Геті Н.Г..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №12/112 передати на розгляд судді Геті Н.Г.

.

Голова господарського суду                                                            Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.08                                                                                 Справа № 6/149пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відособленого підрозділу “Шахта “Вергелівська”, с. Вергелівка Луганської області

до Закритого акціонерного товариства ГОФ “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.09.08 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: докази відправки відповідачу позовної заяви № 03/2-266 від 19.08.08 та доданих до неї документів, завірених належним чином (оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек від 18.08.08 № 105, що не може бути належним доказом відправки); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 29.07.05 № 28 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Краснолуцької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Закритого акціонерного товариства ГОФ “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Барбюса, 1, код 32163608.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 6/77(1/492).

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області                                                                                 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гірничо-збагачувальна фабрика "Лутугінська", м. Луганськ                                                                                 про стягнення 143 090 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

Справа № 6/77(1/492) знаходиться в провадженні судді Василенко Т.А.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення 143 090 грн. 50 коп. штрафних санкцій за недопоставку товару.

Строк вирішення спору по справі № 6/77(1/492) закінчується 09.08.08.

Представники сторін в судове засідання 04.08.08 не з’явилися.

Проте, відповідачем до суду надано заяву № 04/08 від 04.08.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи № 6/77(1/492) у господарському суду Луганської області до 01.09.08.

В той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 25/06 від 25.06.08, за яким останній зазначає, що нараховані позивачем штрафні санкції надмірно великі, порівняно зі збитками кредитора та просить суд запросити у позивача розрахунок та докази понесених збитків у зв’язку із невиконанням відповідачем графіку відвантаження продукції, копії листі позивача про відвантаження вугільної продукції зі вказівкою реквізитів одержувача у період з 01.02.07 по 28.02.07 та задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення штрафу у сумі 5 723 грн. 62 коп., у решті –відмовити.

Приймаючи до уваги матеріали справи, а також додатково надані відповідачем документи та відсутність представників сторін у судовому засіданні, у суду виникла необхідність у витребуванні від останніх додаткових доказів.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 6/77(1/492) необхідно продовжити на один місяць, тобто до 09.09.08. включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду спору по справі № 6/77(1/492) продовжити до 09.09.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 5/19

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнська, б-р Цвіточний,4,

у справі про банкрутство АТВТ “Южноукраїнський домобудівний комбінат”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 10,

Ліквідатор: Ратинська С.В., 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а

УСТАНОВИВ:

Розглянувши кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, в сумі 398952, 25 грн. у справі про банкрутство АТВТ “Южноукраїнський домобудівний комбінат”, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86 ГПК України , господарський суд, -

У х в а л и в:

1.Прийняти заяву про визнання кредиторських вимог до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.08.2008 р. о 11-00 год.

3. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та надати суду і кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
46/426 (05-05-46/7337)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
рішення

від
05.03.2008 року

у
справі

№ 46/426
(05-5-46/7337)

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до третя особа:

Державного
казначейства України  Білоцерківська
ОДПІ Київської області

про

відшкодування
шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 б/н та б/д
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2008 року у справі №
46/426 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 46/426 на 29.05.2008 року о 15
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос