ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/2536а

"15" липня 2008 р., 11 год. 55 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. при секретарі судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Косточка Т.В. за довіреністю у справі;

від відповідача: Харченка Є.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" про стягнення 49 338,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49 338,21 грн. необгрунтовано одержаної виручки та нарахованої на неї штрафної санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, що позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду, що у відповідності до ст. 100 КАС України є підставою для відмови у позові.

Заслухавши доводи та пояснення предстаників сторін, дослідивши наявні у справі документи, судом було встановлено наступне:

У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819 , Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому. Основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- проводить моніторинг цін і тарифів на товари і послуги споживчого ринку, узагальнює його результати, готує пропозиції щодо вжиття заходів до стабілізації цінової ситуації;

- у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування;

- надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів та здійснює інші повноваження;

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено перевірку відповідача на предмет порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режиму руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні за період з 01.10.2005 року по 01.06.2006 року. За насліками перевірки складено акт № 001378 від 27.06.2006 року ( а.с. 19), за висновками якого відповідач допустив порушення законодавства про ціни та ціноутворення, отримавши необгрунтовану виручку за продаж квитків попередньо в день відправлення на транзитні автобуси та плату за користування туалетом на загальну суму 16 446,07 грн.

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14.07.2006 року до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі подвійної суми отриманої необгрунтованої виручки ( 32 892,14 грн.), який необхідно сплатити в 10-денний строк після отримання рішення.

За доводами представниікв обох сторін, вказане рішення відповідачем виконано не було.

Позивач за стягненням суми штрафу звернувся до господарського суду лише 23.05.2008 року, тобто з пропуском річного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

У відповідності до ст. 99, 100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позов, в якому наполягає на застосуванні строку позовної давності для звернення позивача до суду, в зв"язку із чим позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 15.07.2008 року дане клопотання було залишено без задоволення, оскільки зміна керівництва позивача та його відношення до пред"явлення позовів на стягнення штрафів із суб"єктів господарювання не є поважною причиною для пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Оскільки підстав для поновлення річного строку звернення позивача з позовом до відповідача у суду немає, а пропуск цього строку є підставою для відмови у позові, то позовні вимоги інспекції з контролю за цінами до задоволення не підлягають.

При відмові у позові судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись статтями 89,94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набуває чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських

Постанову підписано 16 липня 2008 року.