overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                 Справа№ 22/165

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом прокурора Бродівськго району в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 1, м.Броди Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Броди

до відповідача ВАТ „Золочівський м”ясокомбінат”, м.Золочів

про стягнення 1408,86 грн..

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.08.08 р.                                                                                № 14-10-08/1005

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіа», м. Вишневе на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2008 року, за заявою ліквідатора Юдицького О.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіа»про визнання договору купівлі-продажу від 23.11.2003 року недійсним,

у справі № 14-10-08/1005 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Уманської об’єднаної державної податкової інспекції

до           відкритого акціонерного товариства «Тікач», с. Червоний кут, Жашківський р-н., Черкаська обл..

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіа», м. Вишневе на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.07.2008 року у справі № 14-10-08/1005 –прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 14-10-08/1005 призначити на 21. 08.2008 року о 09-15.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Зобов’язати особу, що подала апеляційну скаргу, направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документи ліквідатору Юдицькому О.В. та надати у судове засідання докази відправлення.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шевченко В. Ю.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 05.08.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  5/230/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                                                    ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 597,32 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 597,32 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 13.05.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.06.2008 р.
об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 5/322-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни", с. Садки-Строївка, Макарівський район

про стягнення 11062,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди автомобіля від 17.05.06 р. за № 17/7 щодо здійснення розрахунку по орендній платі;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 35/131

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м. Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м. Донецьк

про стягнення 3456,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Козігон С.В.

Від відповідача: Тополюк С.В., Шкляров І.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м. Донецьк про стягнення 3456,00 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

02.10.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 10.09.08 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня
2008 р.

№ 29/111
(1/1005-28/285)

Вищий господарський
суду України в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши матеріали
касаційного подання

помічника військового прокурора Львівського
гарнізону

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

28.01.2008р.

у справі

№29/111(1/1005-28/285)

Господарського
суду

Львівської області

за позовом

Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

1). Відкритого
акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат №2" 2). Західного
управління капітального будівництва Міністерства оборони України

треті особи на
стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1). Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кедр" 2). Фізична особа –приватний підприємець ОСОБА_1

про

визнання договору
підряду на реконструкцію будівлі недійсним

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційного подання до провадження, і, перевіривши причини
пропуску строку для внесення касаційного подання та з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання
помічника військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення строку для
внесення касаційного подання на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 28.01.2008р. у справі №29/111(1/1005-28/285) Господарського суду Львівської
області.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання помічника
військового прокурора Львівського гарнізону про поновлення строку для внесення касаційного
подання на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
28.01.2008р. у справі №29/111(1/1005-28/285) Господарського суду Львівської області
задовольнити.

2. Поновити строк
для внесення касаційного подання помічника військового прокурора Львівського гарнізону
№1508/1 від 16.04.2008р. та прийняти його до провадження.

3. Призначити розгляд
касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на
28.05.2008р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка
6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома
сторін, прокурора та третіх осіб, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 15 січня 2008 року у справі №
02-04/11-6116 за позовом ОСОБА_1 про визнання статусу на подання позову,
господарського суду Закарпатської області від 20 квітня 2007 року, залишеною
без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 3 липня
2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 15 січня 2008
року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1
частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 15
січня 2008 року та прийняття нового рішення з мотивів порушення положень статті
40 Конституції України.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 15 січня 2008 року у справі № 02-04/11-6116.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              О.І. Потильчак

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 25/167-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про стягнення 7453,93 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Добриніна О.О. - дов. №16 від
26.12.07р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього
по договору оренди № 38 від 01.01.2007р. 6766,18 грн. - основного боргу, 518,55
грн. - пені, 3 % річних - 169,20 грн.

Відповідач
до судового засідання не з'явився та не надав витребувані судом матеріали.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 10.06.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази направлення відповідачу рахунків
за договором (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

28.05.08

Справа №14/292-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 4475)

За позовом: учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ремвзуття» ОСОБА_1, м.
Суми

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття»,

м. Суми

про визнання недійсним
установчого договору,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.06.08 р. на 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"22" липня 2008 р.                                                                      Справа № 5/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши в судовому засіданні справу № 5/74

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича, Новоархангельський район, с. Підвисоке,

про стягнення 70140,40 грн.,

Представники:

від позивача: Нєстєров В.А., довіреність від 22.04.08;

від відповідача: участі не брав.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з фермерського господарства Іщенка Сергія Антоновича (адреса: 26122, Кіровоградська область, Новоархангельський район, село Підвисоке, ідентифікаційний код 31757725) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 84, ідентифікаційний код 24717174):

- кошти в сумі 70140,40 грн., з них: 65562,18 грн. - основна заборгованість по кредиту; 4187,93 грн. - заборгованість по процентах; 320,00 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту;

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 701,40 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа № Б24/235-08

За заявою приватного підприємства "Транс Метал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сагара ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

27.08.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сагара ЛТД", м.Дніпропетровськ

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.09.08 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора –ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/92-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р.,
яке набрало законної сили  17.06.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р
невідомі) на користь Комунального підприємства теплових мереж
відділення «Промінвестбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305493) інфляційні втрати -120,33
грн (сто двадцять грн 33 коп),  3%
річних -13,76 грн (тринадцять грн 76 коп).
дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2-22/10113-2005

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційного подання

заступника
Прокурора Автономної Республіки Крим

на  ухвалу

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2005 р.

у
справі

№
2-22/10113-2005

за
позовом

Прокурора
Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в
особі Октябрської селищної ради

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання
заступника Прокурора Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне
подання заступника Прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2005 р. у справі №
2-22/10113-2005 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 25.06.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                   Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.08.08 р.                                                                                № 9/243-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Корсакової Г.В.

Суддів: Гаврилюк О.М

розглянувши матеріали апеляційного подання Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2008 року

у справі № 9/243-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка, Києво-Святошинський район, Київська область

про          стягнення 1 155 093, 10 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційне подання Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ на рішення господарського суду Київської області від 21.07.2008 року по справі № 9/243-08 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 6/472-07 призначити на 24.09.2008 року у 14-10 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю „Артур-К”, с. Чайка, Києво-Святошинський район, Київська область, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Корсакова Г.В.

Судді : Гаврилюк О.М

Дата відправки 28.08.08