overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/7-112
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою Козівського районного центру зайнятості  робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області  про повернення
коштів в сумі 1027,16 грн. виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітним підприємницької діяльності з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не вказано дати підписання позовної
заяви;

- не
надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази
виплати одноразової допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання
податкової звітності на протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та
несплати єдиного (фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази
видачі свідоцтва платника єдиного податку);

- не
додано копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача (п.
3 ст. 106 КАС України).

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву залишити без руху.

2.Встановити
Козівському районному центру зайнятості
робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
строк для усунення виявлених судом недоліків -до 22.05.2008р.

3.Попередити
позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява
буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію
ухвали надіслати Козівському районному центру зайнятості  робочому органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області, вул.Грушевського, 32, смт.Козова, Тернопільська
область.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 9/51

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 25.12.2007р.

у справі      № 9/51

за заявою  Управління ПФУ в Рокитнівському районі,
смт.Рокитне

до         ЗАТ «Ярівський гранкар»єр»,
смт.Томашгород

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ
«Ярівський гранкар»єр»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому
засіданні на 23.06.2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                     Справа № 31/83пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Орел” м. Горлівка

до відповідача Горлівської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Шокуров Д.Г. – довіреність

від відповідача: Спіцина В.О. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Орел” м. Горлівка звернулось з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві. На виконання ухвали суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надала відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечує.

Сторони заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи до 15 вересня 2008р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.09.08 р. об 10:30 год.

Позивачу надати висновок компетентного органу щодо наявності чи відсутності факту самовільного захвату земельної ділянки та наявності на ній спірних об’єктів нерухомості.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 49/31-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2008 року

у справі

№ 49/31-б

за заявою боржника

Приватного підприємства "Пірен "

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2008 року у справі №49/31-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 35/159

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма юридичних послуг Патронат”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3199,16 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/159.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 12/117

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вітел” м. Горлівка

до
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1
м. Донецьк

про
стягнення у сумі стягнення 18030,03 грн.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -   ОСОБА_2 за довіреністю

від
відповідача - ОСОБА_1

Товариство
з обмеженою відповідальністю „ Вітел” м. Горлівка звернулося до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Приватного
підприємстваОСОБА_1  м. Донецьк про
стягнення у сумі стягнення 18030,03 грн.

Ухвалою господарського суду від
21.06.2007р. по справі було призначено судову експертизу та провадження у
справі поновлено.

Ухвалою
господарського суду від 05.06.2008р. провадження у справі було поновлено.

В
судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В
ході розгляду справи витникла необхідність у витребувані додаткових
документів.

На
підставі вищевикладеного та керуючись  п.
3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

07.07.08

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  18.06.08 року.

Позивачу
та відповідачу зробити звірку розрахунків, акт звірки надати до суду.

Явка
представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 11/224/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 11/224/08

За позовом: Державного підприємства “Миколаївський лікеро-горілчаний завод”, м. Миколаїв, пров.Корабелів, 17)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, м. Миколаї, вул. Галини Петрової, 2-А,

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 14.07.2008 року справу № 11/224/08 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 11/224/08 до свого провадження.

2.          Розгляд справи відкласти на „07” серпня 2008 року об 11 год. 00 хв.

3.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
червня 2008 р.

Справа
№  8/209/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі
Лопатіні К.О.,

за
участю:

представника
позивача -Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.;

відповідача
-фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності, -

Встановив:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
03.10.2006р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, має намір продовжувати підприємницьку
діяльність, у зв'язку з цим звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи для надання йому можливості врегулювати з відповідачем питання
щодо продовження підприємницької діяльності.

Враховуючи
викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 10 липня 2008 року о 15 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа № 5/77

Суддя Гетя Н.Г.

документи за позовною заявою Приватного підприємства "ЕЛСИС", вул. Харківське шосе, 6, м. Полтава

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.08р. о 10.35 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя           Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.07.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Подколзіної Л.Д., та керуючись наказом заступника голови господарського суду Донецької області №415 від 03.07.2008р.-
Справу №6/112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГІС” м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с.Водяне-2, Донецької області про стягнення 88 566грн. 50коп., передати судді Морщагіній Н.С., для вирішення питання про відкладення судового засідання, яке відбудеться 03.07.2008р.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №42/67б
У зв’язку з виходом судді Попова О.В. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/67Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка передати на розгляд
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа № 7/683.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 219308грн. 93 коп.

Орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, м. Луганськ

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Томілін А.Ю., довіреність від 24.04.08. № 295;

від відповідача - представник не прибув;

від Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції –Рябчун Д.С., довіреність від 11.08.08. № 6127.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 28.07.08р., № 01ю/3210, якою просить суд :

-          визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27.06.2008 року про повернення наказу господарського суду Луганської області № 7/383 від 03.01.2008 стягувачу незаконною;

-          зобовязати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 7/683 від 17.12.2007.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не прибув у судове засідання, представники сторін та орган виконання рішень не надали витребувані судом документи , розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти .

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання скарги на 22.08.08. на 12-00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на доводи відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду №7/683.

Суддя                                                      Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/115

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Центра?льний” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 6461грн.18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/115.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 6/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова Група „Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Фірми „Всаднік” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 6 702грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/155.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2008р.о 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя