Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" серпня 2008 р.

Справа № 8/1369-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Скачко В.А. довір. №7 від 23.10.07р., Скачко А.В. - довір.від 23.10.07р.

від відповідача Орлова О.О. - довіреність №13/205 від 29.12.2007р.

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Пакинг Групп" (м. Одеса)

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир)

про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Пакинг Групп" звернувся до господарського суду з позовом про заборону Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" використовувати об'єкт інтелектуальної власності - патент України на промисловий зразок №10149.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позов визнає. До суду надійшов відзив № 13/56 від 12.08.2008 р. (а.с.24 т.2) на висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому щодо висновку експертів не заперечує.

Господарський суд в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, висновок №413 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.05.08р. та заслухавши пояснення представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Пакинг Групп" є власникомпатенту України на промисловий зразок №10149 "Закупорювальний пристрій до пляшки" (а.с.12). Відомості про видачу патенту опубліковано у бюлетені "Промислова власність" №4 від 15.04.05р. про що відмічено в патенті.

Позивачеві стало відомо, що Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" здійснює застосування виробу - закупорювального пристрою, який містить всі суттєві ознаки промислового зразка по патенту №10149 при виготовленні лікеро-горілчаних виробів "KALGANOFF".

Відповідно до статті 459 Цивільного кодексу України винахід вважається придатним для набуття права інтелектуальної власності на нього, якщо він, відповідно до закону, є новим, має винахідницький рівень і придатний для промислового використання. Частина 2 цієї статті визначає, що об'єктом винаходу може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології. У відповідності до частини 3 цієї статті законом можуть бути встановлені продукти та процеси, які не є придатними для набуття права інтелектуальної власності на них відповідно до цієї статті.

Згідно статті 461 Цивільного кодексу України промисловий зразок вважається придатним для набуття права інтелектуальної власності на нього, якщо він, відповідно до закону, є новим. Об'єктом промислового зразка можуть бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, що визначають зовнішній вигляд промислового виробу.

Статтею 462 Цивільного кодексу України передбачено, набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом. В частині 2 цієї статті зазначено, що обсяг правової охорони визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового зразка. Частина 3 - умови та порядок видачі патенту встановлюються законом.

Суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразок, відповідно до статті 463 Цивільного кодексу України є: 1) винахідник, автор промислового зразка; 2) інші особи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за договором чи законом.

Майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок, згідно статті 464 Цивільного кодексу України, є: 1) право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; 2) виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Частина 2 даної статті визначає, що майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок, у відповідності до статті 465 Цивільного кодексу України, є чинними з дати, наступної за датою їх державної реєстрації, за умови підтримання чинності цих прав відповідно до закону. Частина 2 цієї статті визначає, що законом можуть бути встановлені умови тимчасової чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід до набрання ними чинності відповідно до частини першої цієї статті. Частиною 3 передбачено, що строк чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід спливає через двадцять років, що відліковуються від дати подання заявки на винахід в установленому законом порядку. Цей строк може бути продовжений в установленому законом порядку щодо винаходу, використання якого потребує спеціальних випробувань та офіційного дозволу. Частиною 4 - строк чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель спливає через десять років від дати подання заявки на корисну модель в установленому законом порядку, а частиною 5 - строк чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на промисловий зразок спливає через п'ятнадцять років від дати подання заявки на промисловий зразок в установленому законом порядку.

У відповідності до статті 5 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" умови надання правової охорони правова охорона надається промисловому зразку, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоспроможності. Об'єктом промислового зразка (ч.2) може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб. Частина 3даної статті визначає, що згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону: об'єкти архітектури (крім малих архітектурних форм), промислові, гідротехнічні та інші стаціонарні споруди; друкована продукція як така; об'єкти нестійкої форми з рідких, газоподібних, сипких або подібних до них речовин тощо.

Згідно частини 5 статті 5 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" право власності на промисловий зразок засвідчується патентом. Строк дії патенту на промисловий зразок становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника патенту, але не більш як на п'ять років. Дія патенту припиняється достроково за умов, викладених у статті 24 цього Закону. Частиною 6 цієї статті визначено, що обсяг правової охорони, що надається, визначається сукупністю суттєвих ознак промислового зразка, представлених на зображенні (зображеннях) виробу, внесеному до Реєстру, і засвідчується патентом з наведеною у ньому копією внесеного до Реєстру зображення виробу. Тлумачення ознак промислового зразка повинно здійснюватися в межах його опису.

Як вище зазначалося, позивач є власником патенту України на промисловий зразок № 10149, назва якого "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДО ПЛЯШКИ", відомості про видачу патенту опубліковано у бюлетені "ПРОМИСЛОВА ВЛАСНІСТЬ" №4 від 15.04.2005 року.

У зв'язку з цим, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 465 ЦК України, майнові права на промисловий зразок діють з 16.04.2005 року.

На підставі п. 3 ст. 464 ЦК України позивач має виключне право перешкоджати неправомірному використанню промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання.

Згідно до ст. 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки", використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

Виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.

Крім того, як зазначено у пункті 56 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 N 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", за патентно-правовою системою охорони захист прав інтелектуальної власності надається проти будь-якого несанкціонованого використання іншою особою об'єкта права інтелектуальної власності, зокрема промислового зразка, корисної моделі, винаходу (крім передбачених законом випадків вільного використання чужих охоронюваних об'єктів) незалежно від того, чи був цей охоронюваний зразок, модель, винахід свідомо використаний іншою особою або ці об'єкти були створені іншою особою в результаті її власної творчої діяльності, але вже після публікації відомостей про видачу відповідного патенту про їх охорону.

Позивач стверджує, що відповідач здійснює використання виробу - закупорювального пристрою, який містить всі суттєві ознаки промислового зразка по патенту № 10149, при виготовленні, пропонування для продажу, продажу та зберіганні виробу із застосуванням промислового зразка, а саме лікеро - горілчаних виробів "Калганоф".

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи здійснює відповідач виготовлення лікеро - горілчаного виробу "Калганоф" з використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка необхідно мати спеціальні знання, тому суд призначив по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності .

За приписами статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Господарським судом Житомирської області, у відповідності до ст.41 ГПК України, ухвалою від 17.01.08р. по справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України. Перед експертом було поставлено наступне питання: Чи використано відповідачем Державним підприємством "Житомирський лікеро - горілчаний завод" в закупорювальному пристрої сукупність суттєвих ознак промислового зразка по патенту № 10149, який застосовується відповідачем при виготовленні лікеро - горілчаного виробу "KALGANOFF".

Керуючись пунктом 3 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. №53/5 експерти, в межах своїх повноважень, вважають за доцільне розглядати питання в наступній редакції: "Чи використано у закупорювальних пристроях наданих на дослідження зразків лікеро-горілчаних виробів "KALGANOFF" Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №10149? ".

Відповідно до висновку №413 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.05.08р. (а.с.2-15 т.2) в результаті проведеного дослідження експертами зроблено наступний висновок: в закупорювальному пристрої наданого на дослідження лікеро-горілчаного виробу місткістю 0,5 куб. дм "Калганоф з клюквою", виробництва Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №10149 за першим варіантом його виконання; в закупорювальному пристрої наданого на дослідження лікеро-горілчаного виробу місткістю 0,7 куб. дм "Калганоф срібна", виробництва Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", не використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України №10149 за жодним з варіантів його виконання.

Відповідач у відзиві від 12.08.2008 року повідомив, що не заперечує щодо висновку експерта № 413.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач використовує закупорювальний пристрій при виготовленні лікеро - горілчаного виробу місткістю 0,5 куб.дм. "Калганоф з клюквою", який містить сукупність суттєвих ознак на промисловий зразок № 10149, а тому використанням закупорювального пристрою відповідач порушує права власника патенту.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Пакинг Групп" обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Заборонити Державному підприємству "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м. Житомир, вул.1-го Травня, 38; ) використовувати закупорювальний пристрій, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг - Пакинг Групп" ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 - б) на підставі патенту України на промисловий зразок № 10149.

3. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський лікеро - горілчаний завод" ( м. Житомир, вул. 1 - го Травня, 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Пакинг Групп" (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2-б.) - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "___"____"2008"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам