ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№
53/289-07

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянув у відкритому
судовому засіданні

касаційну
скаргу          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Депозит"

на
постанову           Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2008 року

у
справі          №53/289-07

господарського
суду          Харківської області

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поляріс М"

до
відповідачів            1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Депозит"

3. Закритого акціонерного товариства "Фармацевтичний
завод "Дарниця"

про          розірвання договорів та про визнання
договору укладеним

за
участю представників:

позивача
-                    не з'явились

відповідачів -          1. не з'явились

2. Сарайєва О.Р. -довіреність б/н від
19.12.2007 року

3. Онищенко Г.В. -довіреність № 103
від 30.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляріс
М" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до
відповідачів 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Депозит", 3. Закритого акціонерного товариства
"Фармацевтичний завод "Дарниця" про розірвання договорів та про
визнання договору укладеним.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 19.09.2007 р. у справі № 53/289-07
(суддя Прохоров С.А.) позов задоволено;

розірвано
договір про надання послуг б/н від 02.08.2007 р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поляріс М" та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1

визнано
договір на ведення реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю
"Депозит" укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Депозит" та Закритим акціонерним товариством "Фармацевтичний
завод "Дарниця" в редакції відповідно до Типового договору на ведення
реєстру, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 14 вересня 2004 року за № 399, та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 жовтня 2004 року за №1263/9862;

зобов'язано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Депозит" вести систему
реєстру Закритого акціонерного товариства "Фармацевтичний завод
"Дарниця";

визнано
датою закриття реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного
товариства "Фармацевтичний завод "Дарниця" 06.07.2007 року;

стягнуто
солідарно з відповідачів 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2008р. рішення господарського суду Харківської
області від 19.09.2007р. у справі № 53/289-07 скасовано в частині

визнання
укладеним між Закритим акціонерним товариством "Фармацевтичний завод
"Дарниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Депозит" договору на ведення реєстру в редакції, відповідно до
Типового договору на ведення реєстру (затвердженого рішенням Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.04 р. за № 399, та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 05.10.04 р. за № 1263/9862),

зобов'язання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит" вести систему
реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства
"Фармацевтичний завод "Дарниця" та в частині визнання датою
закриття реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного
товариства "Фармацевтичний завод "Дарниця" 06.07.2007 р.,

та прийнято
нове судове рішення відмовлено в позові:

в
частині визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Депозит" та Закритим акціонерним товариством "Фармацевтичний
завод "Дарниця" договору на ведення реєстру, в редакції відповідно до
Типового договору на ведення реєстру (затвердженого рішенням Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку від 14.09.04 р. за № 399, та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.04 р. за №
1263/9862);

в
частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Депозит" вести систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого
акціонерного товариства "Фармацевтичний завод "Дарниця";

в
частині визнання датою закриття реєстру власників іменних цінних паперів
Закритого акціонерного товариства "Фармацевтичний завод
"Дарниця" 06.07.2007 р.

В
іншій частині Рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2007р.
по справі № 53/289-07 залишено без змін.

Скасовано
заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали господарського суду
Харківської області від 12.09.2007р. у справі №53/289-07.

Вирішено
питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Не
погоджуючись із вказаною постановою Харківського апеляційного господарського
суду від 30.01.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Депозит" звернулося із касаційною скаргою. В якій просить постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. скасувати, у
зв'язку з тим, що вона постановлена без належного з'ясування обставин справи,
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. А
рішення від 19.09.2007 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від
12.09.2007р. у справі №53/289-07 залишити без змін.

Представником
відповідача 3 подано відзив на касаційну скаргу в якому останній просить
залишити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008
р. без змін, а касаційну скаргу -без задоволення, мотивуючи свої доводи тим, що
судом апеляційної інстанції у повному обсязі з'ясовані обставини справи та
Постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи,  перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно
постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" від
29.12.76 №11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.81 № 4, від
25.12.92 № 13, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює
подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства
України.

Мотивувальна
частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку
всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші
нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і
обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для
даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна
частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на
аналізі та оцінці фактичних обставин викладених у його мотивувальній частині,
та відповідати застосованим до спірних відносин
нормам права.

Згідно
п.2 ч.1 ст.103, ч.1 ст.104, ч.2 ст.105 ГПК України  апеляційна інстанція за результатами розгляду
апеляційної скарги має право скасувати рішення місцевого господарського
суду  повністю або частково і прийняти
нове рішення. Підставами для скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду є і неповне з'ясування обставин справи, що мають значення
для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у
рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Апеляційний господарський суд у разі скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду, у постанові  повинен
зазначити доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду
першої інстанції.

Разом
з тим, оскаржувана постанова
апеляційного господарського суду
зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так,
суд апеляційної інстанції не в повному обсязі розглянув доводи апеляційної
скарги чим порушив вимоги статті 101 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки не в повному обсязі перевірив законність і обґрунтованість
рішення господарського суду Харківської області від 19 вересня 2007 року.

У
мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 30 січня 2008 року не надано юридичної оцінки доводам апелянта стосовно
наявності або відсутності предмету спору у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Крім
того, у відповідності до норм статей 44, 49, 101, 103 Господарського
процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції приймаючи нове рішення
мав вирішити питання про розподіл судових витрат з урахуванням вимог діючого
законодавства України.

Харківським апеляційним господарським
судом при прийнятті постанови від 30.01.2008р. були неправильно застосовані
норми процесуального права, що призвело до прийняття судового рішення, яке не
відповідає фактичним обставинам справи та суперечить діючому законодавству.

Отже,
постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року у
справі № 53/289-07 підлягає скасуванню та передачі до апеляційної інстанції для
здійснення апеляційного провадження.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозит"
задовольнити частково.

2.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.
скасувати.

3.
Справу № 53/289-07 передати до Харківського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко