ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19.06.2008
Справа №  10/137-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 222191
грн. 63 коп.

за участю представників
сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1-
приватний підприємець;ОСОБА_2 - представник за дорученням;

Розгляд
справи розпочато 13 червня 2008 р. з перервою до 19.06.2008 р. згідно зі ст. 77
ГПК України.

Рішення
оголошено в повному обсязі після закінчення розгляду справи.

ТОВ
"Снабсудосервіс" (позивач) звернулось до суду з позовом щодо
стягнення з ПП ОСОБА_1заборгованості за договором оренди від 01.04.2005 року №
5 у розмірі 222 191 грн. 63 коп.

Під
час розгляду справи позивач, відповідно до прав, перелічених у статті 22
Господарського процесуального кодексу України, зменшив позовні вимоги і просить
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1заборгованість за договором оренди у
розмірі 216514 грн. 50 коп. В підтвердження суми заборгованості представником
позивача надана до суду відповідна бухгалтерська довідка, яка була підписана
головним бухгалтером підприємства.

Відповідач
проти позову заперечує, стверджує, що ним у належному порядку здійснювалася
оплата орендних платежів у повному обсязі. Згідно з домовленістю між Позивачем
і Відповідачем останнім сплата орендних платежів по Договору здійснювалися в
готівковій формі з внесенням відповідних записів до спеціально заведеного
зошиту в якому, про отримання грошових коштів розписувався головний бухгалтер
або інший працівник позивача. Як доказ своїх тверджень відповідачем надано до
суду копію даного зошиту.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01
квітня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю
"Снабсудосервіс" (Орендодавець) та приватним підприємцемОСОБА_1
(орендар) був укладений договір оренди № 5. За умовами договору оренди
Орендодавець зобов'язувався передати, а Орендар прийняти в строкове платне
користування нежиле приміщення площею 295,9 м2 на першому і другому
поверхах будівлі АДРЕСА_1 які є власністю Орендодавця. У відповідності з
Додатком № 1 до договору сума орендних платежів за місяць склала 6411 грн. 50
коп., які відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця у безготівковій формі
на розрахунковий рахунок Позивача (п. 5.2. Договору оренди).

У
відповідності з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 2 п. 1 ст.
193 ГК України).

Одночасно,
згідно ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або
договором. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або
законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.. 654 ЦК України).

Посилання
Відповідача на внесення орендної плати по Договору в готівковій формі з
відповідним розписом працівників Позивача в зошиті розрахунків, судом, як
належний доказ виконання зобов'язань не приймається у зв'язку з наступним:

У
відповідності зі ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Під
час судового засідання Відповідач не довів факту зміни сторонами умов п. 5.2.
Договору оренди в частині форми оплати орендних платежів. Оформлену належним
чином, у порядку передбаченому ст. 188 ГК України і ст. 654 ЦК України,
додаткову угоду до Договору оренди Відповідачем суду не надано, а Позивачем
досягнення такою домовленості заперечується.

У
відповідності з п. 3.3. Постанови Правління Національного Банку України від 15
грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні" приймання готівки в каси
проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером
або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами
готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком
печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового
касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства,
який на це уповноважений керівником. Таким чином, належним доказом внесення
готівкових коштів Позивачу, в розумінні ст. 34 ГПК України, може бути лише
відповідний прибутковий касовий ордер. Вказаний документ Відповідачем суду
наданий не був. Наявність зошиту розрахунку діючим законодавством не
передбачено і як наслідок він не може бути прийнятий судом як належний доказ
розрахунків, в розумінні ст. 34 ГПК України.

Більш
того, факт отримання готівкових грошових коштів по договору оренди також
спростовується Позивачем, зокрема поясненнями головного бухгалтера ТОВ
"Снабсудосервіс", яка не визнала, як факту отримання грошових коштів
по договору оренди, так і факту ведення сторонами зошиту розрахунків.

Враховуючи
вищевикладене, а також приписи ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суд
дійшов висновку про те, що умови договору оренди від 01.04.2005 року № 5 ПП
ОСОБА_1в частині сплати орендних платежів не виконано, у зв'язку з чим позовні
вимоги ТОВ "Снабсудосервіс" підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача
на користь позивача суми заборгованості у розмірі 216514 грн. 50 коп.

Судові
витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру стягуваної суми.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, інші реквізити
суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Снабсудосервіс" (73000, м. Херсон, вул. Полтавська, 97, , р/р НОМЕР_2 у філії АКБ "Південний", МФО 352640) - 216514
грн. 50 коп. заборгованості, 2165 грн. 14 коп. державного мита та 114 грн. 93
коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.
Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя
Л.І. Александрова