overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.04.08                                                                                 Справа № 21/19.

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

про стягнення 2859590 грн. 57 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці ухвали від 08.04.08 по даній справі п. 2 резолютивної частини ухвали був викладений в наступній редакції: «Доповнити резолютивну частину ухвали від 09.09.04 про затвердження мирової угоди після п. 8 абзацом наступного змісту: «Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.», у той час як треба було зазначити: «Доповнити резолютивну частину ухвали від 09.09.04 про затвердження мирової угоди після п. 8 абзацом наступного змісту: «Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після закінчення строку розстрочки, наданої мировою угодою».

Тому слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.04.08 по справі № 21/19, виклавши його в наступній редакції: «Доповнити резолютивну частину ухвали від 09.09.04 про затвердження мирової угоди після п. 8 абзацом наступного змісту: «Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після закінчення строку розстрочки, наданої мировою угодою».

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвал від 09.09.04, 08.04.08 по справі № 21/19.

Суддя                                                                       Н.М. Зюбанова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2008 р.          Справа № 14/286-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Лакіза В.В. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1505 С/1-13 на рішення господарського суду Сумської області від "16" травня 2008 р. по справі № 14/286-08

за позовом Прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про визнання права власності

встановила:

Відповідач, Сумська міська рада, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 року по справі №14/286-08.

23.06.2008 року від відповідача надійшов лист № 3565-1/14-14юр від 18.06.2008р. в якому зазначено, що рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2008 року по справі №14/286-08 ніяким чином не порушуються інтереси територіальної громади м. Суми, Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради, у зв’язку з чим Сумська міська рада відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання ) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки станом на 23.06.2008р. апеляційну скаргу відповідача не було прийнято до провадження, тому лист відповідача, яким він відмовляється від апеляційної скарги фактично слід вважати заявою про відкликання апеляційної скарги в розумінні п. 5 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 22, 86, пунктом 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу разом з доданими до неї матеріалами, всього на 6 аркушах, в тому числі:

1. апеляційна скарга № 3415-1/14-14юр від 06.06.08р. - 2 арк.

2. копія довіреності № 993/05-26 від 30.08.07р. - 1 арк.

3. копія рішення від 16.05.08р. - 1 арк.

4. квитанція № 000035 від 06.06.08р. - 1 арк.

5. поштовий чек від 09.06.08р. - 1 арк.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Лакіза В.В.

Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС11/170-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4674)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до Приватного малого підприємства „СААК”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 431 грн. 04 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 31/180

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до відповідача:

Приватного підприємства „Медико”, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про:

стягнення 49 557,23 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду оригінали долучених до позову документів;

надати суду обгрунтований розрахунок суми позову;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 17/296/08

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаїв,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а.

До відповідача: Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “МЕТАЛУРГ-4”, 54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/2.

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „23” липня 2008 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.08р.

Справа № Б26/146-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до приватного підприємства "БУДКІТЕЖ", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № Б29/76-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Рекламна агенція "Піранії", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 27.05.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Рекламна агенція "Піранії" за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Зазначеною ухвалою призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.2008р.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування у кредитора додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. о 10:50, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Зобов'язати кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.08 р.                     Справа №          26/58
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецькоїобласті Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
на розгляд судді Приходько І.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                Справа № 19/264/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція, м. Вільнянськ Запорізької області

70002, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем’янської, 2

Боржник: Приватне підприємство “Фірма Альянс-92”, м. Вільнянськ Запорізької області (код ЄДРПОУ –22151194)

70002, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 68

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредиторів –Куратченко І.В., дов. № 2540/10, від 20.08.07р.

від боржника – ліквідатор Алєксєєва Л.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Фірма Альянс-92” визнаного банкрутом постановою суду від 26.12.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Фірма Альянс-92” слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Фірма Альянс-92”, м. Вільнянськ Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Алексєєвій Л.О.( 70410, Запорізька область, с. Лукашево, вул.. Счастлива, 5),ВДВС Вільнянського РУЮ (70000, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4), Державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації(70000, м. Вільнянськ, вул.Бочарова, 12), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 22.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС17/378-08.

За позовом: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Горевий А.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати рішення №331 від 15.05.2008 р. Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо застосування фінансових санкцій у розмірі 344 грн. 58 коп. та нарахування пені у розмірі 73 грн. 14 коп.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необгрунтвоаність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відпоівдача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 5/194-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпро- вськ

до ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг

про стягнення 25 045,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, надати копію довідки про включення від-повідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 11/176-08

За позовом приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 411, 93 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лактін І.С., довіреність №375 від 02.07.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 24 350 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №116/02-05 від 13.02.06р. по видатковій накладній №06Б/51 від 29.06.06р., 2 064, 08 грн. пені, 1 236, 85 грн. річних, 5 761 грн. інфляційних.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 12.05.08р., 29.05.08р. та від 12.06.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 липня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 31/179

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „УВТК”, м. Львів

до відповідача:

Міського комунального підприємства „Ремонтно - будівельне управління

№ 1”, м. Львів

про:

стягнення 2 972,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду оригінали долучених до позову документів;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя