ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№
10/34-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Короткевич
О. Є.-головуючого (доповідач)

Мамонтової
О. М.,

Хандуріна
М. І.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ
"Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року

у справі

№10/34-06

за
заявою

Тростянецької
об'єднаної державної  податкової
інспекції

до

Відкритого
акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"

про

банкрутство

за участю представників
сторін:

від  скаржника: не з'явився

від
боржника: не з'явився

від
розпорядника майна: не з'явився

від
ініціюючого кредитора: Бевз І. А. дов. від 19.05.2008 р. №2103; Мазур С. О.
дов. від 19.05.08 №2104; Дудін Л. В. дов. в всправі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 14.03.2006 року порушено провадження
у справі №10/34-06 (суддя Даценко М. В.) про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство".

06.04.2006
року господарським судом Вінницької області за наслідками   підготовчого   засідання
було   винесено   ухвалу,
якою  Тростянецьку об'єднану
державну податкову інспекцію було визнано кредитором боржника з вимогами у сумі
336687,80 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке
хлібоприймальне підприємство" та зобов'язано розпорядника майна боржника
скласти та подати до суду до попереднього судового засідання реєстр вимог
кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке
хлібоприймальне підприємство".

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу підготовчого судового
засіданні від 06.04.2006 року скасовано, а справу №10/34-06 передано на розгляд
господарського суду Вінницької області.

Господарський
суд Вінницької області ухвалою від 05.12.2006 року припинив в провадження у
справі № 10/34-06 на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, повноваженя арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасував мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника.

Житомирський
апеляційний господарський суд 18.06.2007 року виніс постанову, якою ухвалу
господарського суду Вінницької області від 05.12.2006 року у справі №10/34-06
скасував та передав справу на розгляд до господарського суду Вінницької
області.

Провадження
у справі №10/34-06 знову було припинено ухвалою господарський суд Вінницької
області від 09.10.2007 року на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, а також припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1
та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою  Житомирського апеляційного господарського
суду від 05.02.2008 року ухвалу господарського суду Вінницької області від
09.10.2007 року скасовано, а справу передано на розгляд господарський суд
Вінницької області.

Не
погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне
товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить
скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
05.02.2008 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Вінницької
області від 09.10.2007 року у справі №10/34-06, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 24.04.2008 року відновлено Відкритому
акціонерному товариству "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"
пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирський
апеляційний господарський від 05.02.2008 року у справі №10/34-06 та прийнято
касаційну скаргу до провадження.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного
господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи,
перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи
з такого.

В
ухвалі господарський суд Вінницької області від 19.10.2007 року суд посилається
на неможливість встановлення сум податкової заборгованості боржника, однак цей
висновок був правомірно спростований господарським судом апеляційної інстанції,
з наступних підстав.

Заява
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке
хлібоприймальне підприємство" була подана заявником на підставі
заборгованості, яка виникла перед бюджетом у сумі 760 747,90 грн., згодом сума
вищезазначеної заборгованості на підставі ст. 22 ГПК України заявником була
уточнено до 689 956,80 грн.

В
постанові Житомирського апеляційного господарського суду 18.06.2007 року, що в
законному порядку не скасовано та не змінена, як вірно зазначив суд апеляційної
інстанції сума безспірного боргу Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" перед бюджетом складає
689 956,80 грн., що набагато перевищує суму достатню для порушення справи про
банкрутство.

Житомирський
апеляційний господарський правильно звернув увагу на п. 5.1,5.3, п.5.3.1,п.
5.4, п.5.4.1 ст. 5 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами", при визнані суми
безспірної заборгованості.

Відповідно
п.1 ст. 80 ГПК України на підставі якого припинено провадження у справі ГПК
України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, однак згідно ст. 6 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і
розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

За
ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Ст.
40 вищезазначеного закону та ст. 80 ГПК України в яких зазначено обставини при
наявності яких суд зобов'язаний припинити провадження у справі, не передбачено
підстав припинення провадження у справі, зазначених в ухвалі суду першої
інстанції, про що Житомирський апеляційний господарський також зазначив в
оскаржуваній постанові.

Таким
чином, суд апеляційної інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та
вірно застосував чинне законодавство.

За
таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що Житомирським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування
постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року не
вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду 05.02.2008 р. у справі №
10/34-06 залишити без задоволення.

2.          Постанову Житомирського апеляційного
господарського суду 05.02.2008 р. у справі №10/34-06 залишити без змін.

3.          Справу передати на розгляд до
господарського суду Вінницької області.

Головуючий
О. Є. Короткевич

Судді                                                                                 О.
М. Мамонтова

М. І. Хандурін