ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-9/134
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"26" травня 2008 р.  17:44
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді
Рибіной С. А.,

при
секретарі: Філонович Є.Д.,

за участю представників сторін

позивача  -Савельєва В.В.. довіреність № 3708/17-2 від
08.06.2007;

відповідача -не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення 738,17 грн.,

Суть спору:

Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення
738,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем строків, встановлених податковим законодавством,
стосовно сплати податкового зобов'язання по єдиному податку.

Ухвалою від 23.04.2008 відкрито
провадження по справі, судове засідання призначено на 14.05.2008.

У судовому засіданні оголошувалась усна
ухвала про відкладення судового розгляду з 14.05.2008 до 26.05.2008.

Відповідач в судові засідання жодного
разу не з'явився,  про причини
нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті
128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до статей 9, 10
Конституції України, статті  9
Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від
15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 №
1771), статті  10 Закону України «Про
судоустрій України»від 07.02.2002, статті
18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства
України суд задовольнив клопотання позивача та він давав пояснення по справі
російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу роз'яснені
процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд
встановив:

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Пункт 4 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції
адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних
повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Податкові органи при зверненні до
суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу діють як органи
державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,
як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю податкових органів,
пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові
місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС
України.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 зареєстрований Нахімовською районною державною адміністрацією у м.
Севастополі 09.11.2004 та перебуває на податковому обліку у Державній
податковій інспекції Нахімовського району м. Севастополя з 15.11.2004.

Відповідно до Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єкта малого
підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 (далі Указ) суб'єкту підприємницької
діяльності Гіль Олександру Ігоровичу, на підставі заяви про надання
свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і
звітності на 2005 рік, було видане свідоцтво.

Згідно зі ст.2 Указу єдиний податок
підлягає сплаті щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, по ставках,
затверджених рішенням сесії Севастопольської міської Ради народних депутатів.

Отже, суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 зобов'язання по внесенню плати по єдиному податку до бюджету
виконувались не належним чином.

Згідно з розрахунком, наданим
позивачем, з моменту придбання свідоцтва про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку і звітності, у відповідача виник податковий борг
у розмірі 738,17 грн., враховуючи, що ставка єдиного податку за один місяць
здійснення підприємницької діяльності складає 80,00 грн.

Вказану заборгованість
відповідач  не погасив.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед бюджетом по єдиному податку за період 2005-2006 роки згідно з
обліковою карткою платника податків складає 738,17 грн.

Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України
„Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон України
№2181-Ш) у випадку, якщо сума податкового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, то він направляє платнику податків податкове
повідомлення, в якому зазначаються підстави для такого нарахування, сума
податку або збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, і штрафних
санкцій при їх нарахуванні, граничні терміни їх погашення, а також попередження
про наслідки їх несплати у встановлений термін і граничні терміни, передбачені
Законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних
санкцій).

В добровільному порядку відповідач
заборгованість перед бюджетом не погашає.

Заходи Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового
боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, до погашення заборгованості не призвели.

Відповідно до  п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну
податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку,
встановлених  законами  України,
мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки,
пені  у  випадках,
порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції
в районах,  містах без районного
поділу,  районах  у
містах,  міжрайонні  та
об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення  заборгованості перед бюджетом
і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду.

На підставі вищевикладеного, суд
визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у
розмірі 738,17 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України
№2747-ІV від 06.07.2005, суд -

п о с т а н о
в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний  код НОМЕР_1, відомості про наявність
банківських рахунків відсутні) заборгованість по сплаті єдиного податку в
розмірі 738,17 грн. шляхом перерахування у Державний бюджет України на
р/р 0008, бюджет Нахімовського району міста Севастополя, код платежу
16050200, одержувач УДК в м. Севастополі, МФО 824509, .

3.
Копії постанови направити сторонам у справі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання
постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. . У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист видається за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя
підпис                                                    С.
А. Рибіна

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                  С.
А. Рибіна

30.05.2008

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

30.05.2008.

Розсилка:

1.          позивач -ДПІ у Нахімовському районі
м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)

2.          відповідач -СПД ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

3.          справа

4.   наряд