ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 2-13/7089.2-2007 (2-26/11433.1-2006, 2-20/9556-05)

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Компанії "Maurishipping corp."

на рішення

господарського суду АР Крим від 17.10.2007

у справі

№ 2-13/7089.2-2007 господарського суду АР Крим

за позовом

ВАТ "Керчрибпром"

до

ТОВ "Сітак"

Компанії "Maurishipping corp."

Компанія "Mauristar LTD"

про

визнання недійною кредитної угоди, договору застави

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Місячний строк на касаційне оскарження рішення господарського суду від 17.10.2007 закінчився 19.11.2007.

Компанія "Maurishipping corp." звернулася з касаційною скаргою через господарський суд АР Крим 27.05.2008.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається на обставини оскарження судового рішення в апеляційному порядку та повернення апеляційної скарги, що зумовило пропуск строку.

За приписами частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути відновлено якщо причини пропуску встановленого законом строку будуть визнані поважними.

При цьому касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

За приписами ст. 110 ГПК України перебіг місячного строку на касаційне оскарження розпочинається з дня набрання судовим рішенням законної сили і його перебіг не залежить від таких обставин як намагання скаржника оскаржити судове рішення в апеляційному порядку та неприйняття апеляційної скарги.

Касаційна інстанція приймає до уваги, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2008 касаційна скарга Компанії "Maurishipping corp." на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2007, якою апеляційна скарга була повернута без розгляду з підстав визначених п. 2 частини першої ст. 97 ГПК, залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала апеляційної інстанції без зміни.

Зазначені обставини свідчать про порушення скаржником вимог процесуального закону щодо апеляційного оскарження судового рішення та додатково вказують на необґрунтованість пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Таким чином, наведені у касаційній скарзі обставини свідчать про необізнаність скаржника з порядком здійснення касаційного оскарження, недбалість при підготовці матеріалів для апеляційного та касаційного оскарження рішення господарського суду, а тому не можуть вважатися поважними причинами для відновлення пропущеного строку.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 108, 111, п. 5 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Компанії "Maurishipping corp." на рішення господарського суду АР Крим від 17.10.2007 у справі № 2-13/7089.2-2007 господарського суду АР Крим не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Матеріали справи № 2-13/7089.2-2007 господарського суду АР Крим повернути місцевому господарському суду.

Повернути Компанії "Maurishipping corp." з Державного бюджету України державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., що сплачене згідно квитанції № 8901/з32 від 26.05.2008.

Видати Компанії "Maurishipping corp." довідку про повернення державного мита.

Головуючий суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

В. Цвігун