overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.08.08 р.                                                                                № 12/1164

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Чигиринської міської ради Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2008 року,

у справі № 12/1164 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Комунального підприємства «Комунальник», м. Чигирин Черкаської області

до           Чигиринської міської ради

про стягнення 36 583,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Чигиринської міської ради Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2008 року у справі № 12/1164 –прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №12/1164 призначити на 14. 08.2008 року о 09-15.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Зобов’язати особу, що подала апеляційну скаргу, надати у судове засідання докази своїх повноважень.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шевченко В. Ю.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 04.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 15/743

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву,

м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва № 15/743

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 10 069 915,31 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі господарського суду міста Києва №15/743 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.09.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/140-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р., яке набрало законної сили 26.08.08р.
761,84 грн. сімсот шістдесят одна грн. 84 коп. витрат по сплаті держмита;
118,00 грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу;
Розстрочити виконання рішення на двадцять чотири місяця, починаючи з 10.06.08, із сплатою кожний місяць по 3000,00 грн. три тисячі грн. 00 коп. , останній місяць –1183,97 грн. одна тисяча сто вісімдесят три грн. 97 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 22/86-08-2151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Комерційно-консалтингове агентство "РЕМЕДІУМ"

на

ухвалу господарського суду Одеської області від 28 травня 2008 року

у справі

№ 22/86-08-2151

за позовом

приватного підприємства "Комерційно-консалтингове агентство "РЕМЕДІУМ"

до

відкритого акціонерного товариства "Одеський домобудівельний комбінат"

про

стягнення 850 089,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Комерційно-консалтингове агентство "РЕМЕДІУМ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 травня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 23/221-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008

у справі

господарського суду

№ 23/221-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Пром»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний холдинг «Співдружність»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/89-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н.
НОМЕР_1) рахунки в установах банків відсутні):
q в доход держбюджету (рахунок №
Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська)  - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 2/72-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Луцькому
районі, м.Луцьк

до
Колективного сільськогосподарського підприємства “Боратин”, с.Боратин

про  стягнення 3460,36 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Янковська О. В. - головний спеціаліст (довіреність у справі)

від
відповідача: -

в
засіданні суду взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир
І. В.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор Луцького району звернувся до суду з пазовом в інтересах держави
в особі управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про  стягнення з відповідача - Колективного
сільськогосподарського підприємства “Боратин” 3460,36 грн. заборгованості, в т.
ч. 3131,10 грн. недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за період з листопада 2007 р. по лютий 2008 р., 225,85 грн. фінансової санкції
та 103,41 грн. пені.

Ухвалою
господарського суду від 25.04.2008 р. відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення з приводу заявленого позову.

Однак,
відповідач в засідання суду представника не направив, витребуваних документів
не подав.

Відповідно
до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі
КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.06.2008 р. на 9 год. 20 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.08.08

Справа №6946-5/0.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Головного управління юстиції у Сумській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби

про визнання незаконними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання про оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів належить до компетенції господарських судів і розглядається в порядку, визначеному ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Позовні матеріали повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 18 аркушах, в тому числі екземпляр позовної заяви з додатками.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08
Справа№ 4/122

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
акціонера ЗАТ „Електро” ОСОБА_1 до акціонерів ЗАТ „Електро” ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про переведення на позивача права покупця 12074 акцій закритого
акціонерного товариства „Електро", що були придбані відповідачами з
порушенням переважного права позивача, визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 1, 12, 16, 26, 27, 38, 64, 65 ГПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
липня 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу  надати суду оригінали долучених до позову документів
для огляду у судовому засіданні; письмово обгрунтувати клопотання про залучення
до участі у справі третіх осіб, а також вказати, на чиїй стороні позивач
просить їх залучити.

4.          Зобов'язати відповідачів надати суду
для долучення до матеріалів справи:

- мотивовані та документально
підтверджені відзиви на позовну заяву;

- належні копії договорів, на підставі
яких було придбано акції закритого акціонерного товариства «Електро».

Оригінали
поданих суду документів надати для огляду у судовому засіданні.

5.          Зобов'язати ТзОВ
«Світоч-Промреєстр»надати суду до дати судового засідання належні копії
документів (сертифікат акцій, договір купівлі-продажу акцій та передавальне
розпорядження), на підставі яких було здійснено включення в реєстр власників
акцій ЗАТ «Електро»ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

6.          Клопотання про залучення до участі у
справі у якості третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю
«Світоч-Промреєстр»та закритого акціонерного товариства «Електро»розглянути у
судовому засіданні.

7.          Клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову розглянути у судовому засіданні.

8.          Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 33,
34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами доводити
суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

9.          Участь повноважних представників
сторін, товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч-Промреєстр»та закритого
акціонерного товариства «Електро» у судовому засіданні визнати обов'язковою.

10.          Копію ухвали направити сторонам, ТзОВ
«Світоч-Промреєстр»та ЗАТ «Електро»(з повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08

Справа №8/302-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській
області

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  117 грн. 10 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно
оригіналу

Старший
консультант                                                                                       М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 13/84/08

Миколаїв

за позовом

Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

до відповідача

Комунального підприємства «Очаківський міський комбінат комунальних підприємств», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41.

про

Стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 40392,71 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Джафарова В.А., довіреність від 16.01.08р. № 397/10/10-014

Від відповідача

Представник не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 40392,71 грн.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08
р.
Справа № 1/86пд

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Виконкому Світлодарської міської ради м. Світлодарськ

до Відкритого акціонерного
товариства „Державна енергоенергуюча компанія         „Центренерго” в особі Вуглегірської
ТЕС ВАТ «Центренерго» м. Світлодарськ

про внесення змін до договору

Позов подано з доде?ржанням вимог,
викладених в ст?аттях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/86пд.Судове засідання призначити
на  21.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним
чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 23/299-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м.Києва

на ухвалу

Господарського суду міста Києва від 21.11.2007

у справі

№ 23/299-б господарського суду міста Києва

за заявою

ТОВ НПО ОРГРАФ

до

ТОВ "Тетрапласт"

про

Визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м.Києва строк для подання скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                           Справа № 3/87

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    О.П.Дубник                                                                                                               Х.В. Мурська

розглянув апеляційну скаргу Дубенської міської ради за № 2/22-2303 від 06.08.08 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.08 р.

у справі № 3/87

за позовом Дочірнього підприємства «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача-1 Дубенської міської ради, м. Дубно

до відповідача-2 Дочірнього підприємства «Дубнокомунсервіс», м. Дубно

про відшкодування збитків в сумі 68 415,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 3/87.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21.10.08 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 14.10.08 р.

4. Зобов’язати відповідача-2 надати суду - документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 14.10.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    О.П. Дубник

Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2008                                                                                            Справа № 16/89

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

про           припинення провадження у справі про банкрутство

у справі                     №16/89 господарського суду Закарпатської області

за заявою                     Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до                                товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

про                                банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово порушено провадження у справі №16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район (далі - ТзОВ „Закарпатполіметали”) призначено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.08.08, зокрема, зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в порядку встановленому п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича, призначено попереднє засідання.

ТзОВ „Закарпатполіметали” 01.09.08 звернулося до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі №16/98 про банкрутство ТзОВ „Закарпатполіметали” порушене ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.08 відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заява мотивована тим, що на виконання постанови Берегівського районного відділення Державної виконавчої служби з рахунку боржника 28.08.08 списано суму боргу перед Пенсійним фондом України у розмірі 1 100 000 грн. необхідному та достатньому для погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора, боржника та розпорядника майна у встановлений судом строк із урахуванням надходження апеляційної скарги боржника на ухвалу суду від 19.08.08.

Керуючись ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 вересня 2008 р. о 14:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                О.В. Васьковський