overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

№ 9/366

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційні

скарги                                                   Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

та Відкритого акціонерного товариства

"Сумигаз"

на постанову          Харківського апеляційного

господарського суду від 07.05.2008 року

у справі                                                  № 9/366

господарського суду                              Сумської області

за позовом                                                  Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Сумигаз"

про                                                            розгляд заяви боржника про надання

відстрочки та розстрочки виконання

рішення

за участю представників:

позивача –          Лебедюка Ю.А.

відповідача –          Шаповал С.В.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 06.08.2008 року представником Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано додатки до касаційної скарги, які потребують часу для додаткового вивчення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі №9/366 на 01.10.2008 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/312-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Богуславський консервний завод", Київська область, м.Богуслав

про звернення стянення на заставлене майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.08.08 р.                     Справа №44/356пд
Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. по справі №44/356пд за позовом першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України до Державного науково-виробничого підприємства “Експериментальний машинобудівний завод гірничошахтного та технологічного устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
За таких обставин, керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу №44/356пд за позовом першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України до Державного науково-виробничого підприємства “Експериментальний машинобудівний завод гірничошахтного та технологічного устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.08.08 р.                                                                                № 19/272

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Тарасенко К. В.

ррозглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 03.07.2008 року,

у справі № 19/272 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону,

до           Полтавської міської ради,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Управління майном комунальної власності м. Полтави;

2.          Управління капітального будівництва, м. Полтава

про визнання права власності на нежитлове приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 03.07.2008 року у справі № 19/272 –прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 19/272 призначити на 21. 08.2008 року о 10-00.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шевченко В. Ю.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 08.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"09" червня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Київській області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Васильків

про  стягнення 1000,00 грн.

установив:

- позовну заяву підписано особою, яка
не має повноважень на ведення справи;

- не
подано доказів пред"явлення рішення до виконання  ( необхідно надати платіжне доручення чи
постанову Державної виконавчої служби про неможливість стягнення ).

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/39

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

за заявою ініціюючого кредитора : Долинська ОДПІ , вул.Грушевського,16,

м.Долина, Долинський район,

Івано-Франківська область,77500

до боржника : ТзОВ "Горгани",

с. Н.Мізунь, Долинський район,

Івано-Франківська область,77500

без виклику представників сторін

про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 (продовження строку ліквідаційної процедури).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Ігнатів О.Л. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 на 3 місяці.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання , суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2007 року за заявою Долинської оДПІ порушено провадження у справі про банкрутство проти боржника ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2007 визнано боржника ТзОВ "Горгани" банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича.

Ліквідатор Ігнатів О.Л. подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 строком на 3 місяці, вказуючи на те, що ним було виявлено майно підприємства (свердловина мінеральних вод №10) і на сьогоднішній день подана позовна заява до суду про визнання права власності на неї.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л. ще на 3 місяці ( до 07.11.2008року).

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ігнатіва О.Л. по справі №Б-7/39 про банкрутство ТзОВ "Горгани", Івано-Франківська обл., Долинський р-н, с.Н.Мізунь, код 25073218 на 3 місяці (до 07.11.2008року ).

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства , ліквідатору-Ігнатів О.Л. (вул.Шубинця, 29, с.Новичка, Долинський р-н, Івано-Франківська обл.).

Суддя                                        Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 17/37-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Промислова група "РОСТ"

на постанову від 21 квітня 2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі           № 17/37-08 господарського суду Сумської області

за позовом            ТОВ "Промислова група "РОСТ"

до                      Сумського обласного комунального

підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"

про                     визнання права

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

08.07.2008                                                                                           № 15/416б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гарник Л.Л.

суддів:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовик” про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року

від

у справі № 15/416б

за заявою                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптовик"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестінвест"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовик” та Закритого акціонерного товариства “Оздоровчо-санаторний комплекс “Альбатрос” задоволені частково: ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 28.01.2008 року у справі № 15/416-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовик” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестінвест” про визнання останнього банкрутом, скасовано повністю; справу № 15/416-б скеровано на розгляд господарського суду м. Києва на стадію попереднього засідання.

Після прийняття зазначеної постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптовик” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптовик”, та, дослідивши матеріали справи, судовою колегією було встановлено, що у описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови від 19.05.2008 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено замість “ухвала попереднього засідання” в якості документа, що оскаржується, “ухвала підготовчого засідання”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Виправити описки у абзаці 1 описової частини постанови (а. с. 2 т. 3) та п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року у справі № 15/416-б.

Замінити в абзаці 1 описової частини та п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року словосполучення “підготовчого засідання” словосполученням “попереднього засідання”.

.

Головуючий суддя

Судді

08.07.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2008 р.

10:40

Справа № 5/882/07

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Судбудізоляція», м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Науменко А.С., дов. від 08.01.08

Від відповідача ліквідатор Фоменко М.С.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач проти позову не заперечує.

Враховуючи, що:

Ухвалою суду від 12.04.2005 р. порушено провадження у справі № 5/45 про банкрутство відповідача.

Постановою господарського суду від 30.10.2007 р. відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Фоменко М.С.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990р. державна податкова служба має право здійснювати документальну невиїзну перевірку, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

Згідно п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова перевірки проводиться в результаті реорганізації (ліквідації) підприємства.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що відповідач не заперечує проти позову, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Судбудізоляція», код 01414376.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Національний стандарт"

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення

від 25.09.2007 господарського суду м. Києва

у справі

№ 33/184 господарського суду м. Києва

за позовом

Київського національного університету технології та дизайну

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

а участю прокурора

Генеральної прокуратури України

про

розірвання договору, визнання стороною угод та зобов'язання передати все отримане за договором

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

до

Київського національного університету технології та дизайну

про

стягнення витрат, пов'язаних з виконанням доручення

визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк "Національний стандарт" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2007 р. у справі № 33/184.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.08.08 р.                     Справа № 27/143б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці

до боржника Приватного підприємства „Капітал” м.Костянтинівка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Капітал” м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.08.08 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 9/244-07(35/499) за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Восток-17” про стягнення збитків, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі № 9/244-07(35/499) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 липня 2008 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.