ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2008

Справа №2-13/7403-2008

За позовом Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь вул. Товстого, 15).

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Тоноян Левона Раздановича (м. Сімферополь вул. 1-й Кінної Армії, 84 кв. 14)

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача - Тихонова Н.В. – спец. 1 категорії, ю/к., дов. від 15.04.2008 року.

Від відповідача – Тоноян Л.Р. – спд, паспорт.

Суть спору: Сімферопольська міська рада звернулася в господарський суд АР Крим з позовом до відповідача - суб’єкта підприємницької діяльності Тоноян Левона Раздановича та просить усунути перешкоди у здійсненні Сімферопольською міською радою права власності земельною ділянкою площею 0,0072 га, розташована за адресою: м. Сімферополь вул. Залєсская (у сквері в районі ТОВ Фірма «Русь»). також просить спонукати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га, розташована за адресою: м. Сімферополь вул. Залєсская (у сквері в районі ТОВ Фірма «Русь») шляхом знесення торгового павільону і палатки за рахунок відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди земельної ділянки скінчився, проте відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою під розміщення торгівельного павільйону. Позивач звертався до відповідача з листами –повідомленнями про відмову у поновленні договору оренди та про повернення орендованої земельної ділянки.

Відповідач проти позовних вимог заперечує за мотивами, що договір вважається поновленим, оскільки відповідач направляв на адресу Сімферопольської міської ради заяву про поновлення строку дій договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 15 сесії Сімферопольської міської ради 23 скликання № 229 від 18.07.2000 року СПД Тоноян Л.Р. передано у оренду земельну ділянку площею 0,0072 га, розташована за адресою: м. Сімферополь вул. Залєсская (у сквері в районі ТОВ Фірма «Русь»)

06.09.2000 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та СПД Тоноян Л.Р. був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 14.09.2000 року у Книзі запису Державної реєстрації договорів оренди землі під № 91.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що вказана земельна ділянка передається в оренду строком на один рік, початок дії якого обчислюється з дня нотаріального посвідчення.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстав для звільнення земельної ділянки не має, по наступним підставам.

Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір оренди укладається строком, встановленим у договорі.

Положенням ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, у продовж якого сторони можуть здійснювати свої права й виконати свої зобов’язання відносно договору.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про оренду землі”, даний договір вступає у дію з моменту його державної реєстрації у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Залізничного району за № 11, тобто з 14.09.2000 року.

Згідно до ст. 777 ЦК України, орендатор, який добросовісно виконує свої зобов’язання по договору оренди, по спливу строку його дії має першочергове право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Згідно до п. 2.2 договору, орендатор, який має намір укласти договір оренди на новий строк, повідомляє про це орендодавця не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору.

У виконання п. 2.2 договору, відповідач щорічно звертався до Сімферопольської міської Ради з відповідними заявами про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,0072 га, розташована за адресою: м. Сімферополь вул. Залєсская (у сквері в районі ТОВ Фірма «Русь»)

Відповідач у теперішній час добросовісно виконує умови договору, він надав суду докази того, що він своєчасно вносить орендну плату за земельну ділянку, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, у випадку, якщо орендатор продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то при відсутності письмових заперечень орендодавця у продовж 1 місяця після закінчення строку договору, то він підлягає поновленню на той самий строк й на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Письмові заперечення здійснюються письмом-повідомленням.

Строк дії договору закінчився 14.09.2001 року.

Суду не надані докази того, що у встановлений строк, Сімферопольською міської Радою направлялися письмові заперечення у вигляді листа – повідомлення про відмову у поновленні договору оренди з СПД Тоноян Л.Р.”.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки, площею 0,0072 га, розташована за адресою: м. Сімферополь вул. Залєсская (у сквері в районі ТОВ Фірма «Русь») вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором й діють у теперішній час.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.