ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.
Справа № 3/118-Б

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від кредиторів: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

на ухвалу Господарського суду
Хмельницької  області

від "15" лютого 2008
р.  у справі № 3/118-Б (суддя
Вибодовський О.Д.)

за заявою Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції в особі Полонського відділення

та Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі, м.Полонне

до Колективного підприємства
"Агрошляхбуд", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2008р. усправі №3/118-Б
визнано вимоги ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області згідно заяв від
23.07.2007р., 21.08.2007р. та від 05.02.2008р. як поточного кредитора в сумі
47,83грн. моральної шкоди, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 51грн. судового збору та 2387,97грн. вартості вкладу в майні
КП "Агрошляхбуд", м.Полонне згідно рішення Полонського районного суду
у справі №2-1804 від 13.12.2006р. до боржника - Колективного підприємства
"Агрошляхбуд", м.Полонне в межах справи про банкрутство. Зобов'язано
ліквідатора врахувати визнані даною ухвалою вимоги поточного кредитора під час
проведення розрахунків з ОСОБА_1, згідно ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою в частині визнання вимоги гр.ОСОБА_1 як поточного кредитора
в сумі 2387,97грн. вартості вкладу в майні КП "Агрошляхбуд",
м.Полонне згідно рішення Полонського районного суду у справі №2-1804 від
13.12.2006р. і зобов'язання ліквідатора врахувати визнані даною ухвалою вимоги
поточного кредитора під час проведення розрахунків з ОСОБА_1, згідно ст.31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", гр.ОСОБА_1. звернувся до Житомирського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати в зазначеній частині та прийняти нове рішення. При цьому,
скаржник посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав встановленими та невідповідність
висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, а саме:

- обґрунтовуючи
свої вимоги, гр.ОСОБА_1. зазначив, що у 2006 році він припинив трудові
відносини з підприємством КП "Агрошляхбуд". Після звільнення ОСОБА_1.
не давав згоди боржнику користуватись належним йому вкладом - майном або коштами,
а тому відповідно до ст. 20 Закону України "Про власність", перестав
бути суб'єктом права власності цілісного майнового комплексу КП
"Агрошляхбуд". На підставі ч. 4 ст. 23 зазначеного Закону, ОСОБА_1.
мала бути сплачена вартість його вкладу. Проте, вартість вкладу безпідставно не
виплачувалась. Підтвердженням вимог ОСОБА_1 є рішення у справі №2-1804
Полонського районного суду від 13.12.2006р. про стягнення з КП
"Агрошляхбуд" 2387,97грн. вартості вкладу в майні підприємства.
Оскільки зазначена сума протягом тривалого часу не була виплачена ОСОБА_1. з
вини відповідальної посадової особи боржника, то відповідно до частин 3,4 ст.
26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", дане майно не могло бути включено до складу ліквідаційної
маси, а підлягало передачі ОСОБА_1.;

- рішення
Полонського районного суду від 13.12.2006р. у справі №2/1804/06 передбачає
стягнення вартості вкладу саме з Колективного підприємства
"Агрошляхбуд", посадовою особою якого призначено ліквідатора боржника
ОСОБА_2 Проте, виконання рішення суду ліквідатором ігнорується, що свідчить про
вчинення ним злочину, передбаченого ст. 382 КК України;

- місцевий
господарський суд в мотивувальній частині ухвали від 15.02.2008р. не врахував
письмове пояснення - заяву від 05.02.2008р. ОСОБА_1 щодо обґрунтування вимог
виплати вкладу, заробітної плати у розмірі 3887,62грн. та не вказав в ухвалі
про надані в заяві уточнення щодо майнової вимоги. Наведене призвело до утисків
прав ОСОБА_1 на судовий захист власного приватного майна від незаконного
включення вартості вкладу в сумі 2387,98грн. в майні підприємства до
ліквідаційної маси та в подальшому його крадіжки на користь третіх осіб і на
свою користь ліквідатором боржника КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_2;

- місцевим господарським
судом не враховано вимоги п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, на час
відкриття ліквідаційної процедури, вартість вкладу ОСОБА_1 в сумі 2387,97грн.
не була в повному господарському віданні підприємства і відповідно не мала
включатись до складу ліквідаційної маси. В розумінні ч. 5 ст. 26 Закону
ліквідатор мав би виявити (встановити) частку, яка належить банкруту в
спільному майні. З метою задоволення вимог кредиторів, в установленому порядку,
ліквідатор повинен був порушити питання про виділення цієї частки. В зв'язку з
наведеним, на думку ОСОБА_1, він не може вважатись поточним кредитором;

- господарським
судом не враховано абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" відносно того, що вартість вкладу
ОСОБА_1 є безспірною майновою вимогою, тобто такою, що визнана судом, а в
подальшому і ліквідатором. Вимога ОСОБА_1 підтверджена, у тому числі,
виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства мало
здійснюватись списання коштів з рахунків боржника власником або призначеним
судом ліквідатором;

- в пункті 5
листа Вищого арбітражного суду України №01-8/167 від 15.05.1997р. "Про
деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у
вирішенні спорів" зазначено, що працівникам, які припинили трудові
відносини з цим підприємством, на підставі ст. 23 цього Закону має бути
сплачена вартість їх вкладу і вони перестають бути співвласниками майна підприємства.
Вибуття працівників із складу власників позбавляє їх права вирішувати питання
діяльності підприємства, які відносяться до компетенції власників майна.;

- грошові кошти
є об'єктом права приватної власності, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
власність", і безпідставне незаконне включення до ліквідаційної маси чужої
приватної власності (грошової суми вкладу в майні підприємства працівника, який
розірвав трудові відносини), що поправу і за законом належить ОСОБА_1. призвело
до порушення його конституційних прав, закріплених ч. 1 ст. 41 Конституції
України.

Гр. ОСОБА_1. в
апеляційній скарзі просив проводити розгляд апеляційної скарги без його участі.

Арбітражний
керуючий - ліквідатор КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_2 у відзиві на
апеляційну скаргу просила ухвалу господарського суду від 15.02.2008р. залишити
без змін, а апеляційну скаргу гр.ОСОБА_1 - без задоволення. Обґрунтовуючи
відзив, ліквідатор зазначила, що в процесі проведення ліквідаційної процедури
КП "Агрошляхбуд" ліквідатором повністю погашена заборгованість по
невиплаченій заробітній платі перед працівниками підприємства, у тому числі і
перед ОСОБА_1 Скаржник в заяві від 23.07.2007р. просить суд визнати ОСОБА_1
кредитором за вимогами щодо виплати заробітної плати у розмірі 3887,62грн. та 150грн.
моральної шкоди, а також зобов'язати ліквідатора окремо внести до реєстру
відомості щодо вимог ОСОБА_1 по виплаті вкладу, заробітної плати у розмірі
3887,62грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом всієї
ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом,
що виникли під час проведення процедур банкрутства можуть пред'являтися тільки
в межах ліквідаційної процедури. Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що
поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про банкрутство. Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа №2-1804 від 13.12.2006р. державним виконавцем ДВС у
Полонському районі виконано частково рішення Полонського районного суду від
13.12.2006р., а саме виплачено стягувачеві - ОСОБА_1. заборгованість в сумі
1601,82грн. з якої невиплачений заробіток в сумі 890,95грн., 608,70грн.
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 102,17грн.
моральної шкоди. Станом на 29.01.2008р. заборгованість ОСОБА_1, згідно рішення
Полонського районного суду від 13.12.2006р. складає 2516,80грн., а тому він є
поточним кредитором в розумінні ч.1, ст. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В заяві від
05.02.2008р. обґрунтовуючи свої вимоги до боржника ОСОБА_1. просив суд визнати
його кредитором боржника в сумі 47,83грн. моральної шкоди, 30,00грн. судових
витрат, 51,00грн. судового збору та 2387,97грн. вартості вкладу в майні КП
"Агрошляхбуд", згідно рішення Полонського районного суду від
13.12.2006р. у справі №2-1804. Ухвалою від 15.02.2008р. господарський суд
визнав заявлені ОСОБА_1 вимоги. На виконання ухвали господарського суду,
ліквідатором враховано визнані судом вимоги поточного кредитора - ОСОБА_1,
згідно із ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор у
відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду від 15.02.2008р. проводити без його участі.

Приймаючи до
уваги той факт, що неявка представників скаржника, ліквідатора та кредиторів не
перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку про здійснення розгляду
апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2005р. порушено провадження
у справі №3/118-Б про визнання банкрутом Колективного підприємства
"Агрошляхбуд", м.Полонне  за
заявою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, в особі Полонського
відділення та Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі,
м.Полонне   (том 1, а.с. 1).

Оголошення про
порушення провадження у справі №3/118-Б опубліковано в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України  - газеті
"Голос України" 02.06.2005р. №100 (том 2, а.с. 10).

За результатами
розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від
04.07.2005р. затвердив реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника
на загальну суму 250065,01грн. (том2, а.с. 20-21).

Ухвалою
господарського суду від 10.02.2006р. затверджено мирову угоду від 30.12.2005р.,
укладену між боржником та кредиторами та припинено провадження у справі
№3/118-Б (том 2, а.с. 177-179).

Ухвалою від
14.12.2006р. господарський суд розірвав мирову угоду, затверджену ухвалою
господарського суду від 10.02.2006р. та поновив провадження у справі №3/118-Б
(том 3, а.с. 35).

Постановою
господарського суду від 06.02.2007р. визнано банкрутом Колективне підприємства
"Агрошляхбуд", м.Полонне, відкрито його ліквідаційну  процедуру
та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том
3, а.с. 152).

25.07.2007р. до
господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про визнання його кредитором КП
"Агрошляхбуд" за вимогами щодо виплати заробітної плати у розмірі
3887,62грн., моральної шкоди в розмірі 150грн., згідно рішення Полонського
районного суду від 13.12.2006р. у справі №2-1804 та зобов'язання ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 окремо внести до реєстру відомості
про вимоги ОСОБА_1 щодо виплати вкладу, заробітної плати  у розмірі 3887,62грн. (том 4, а.с. 32).

Матеріали
справи свідчать про те, що гр. ОСОБА_1. звертався до господарського суду із
скаргою на дії арбітражного керуючого ліквідатора КП "Агрошляхбуд"
ОСОБА_2 щодо  невиконання ліквідатором
рішення Полонського районного суду від 13.12.2006р. у справі №2-1804/06 про
стягнення  з КП "Агрошляхбуд"
вкладу в майні підприємства, заборгованості по заробітній платі,
середньомісячного заробітку за час затримки виплати та моральної шкоди (том 4,
а.с. 35-36).

За результатами
розгляду скарги, господарський суд ухвалою від 21.08.2007р. відмовив гр.
ОСОБА_1. у задоволенні скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2 (том 4, а.с.50).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.
ухвалу господарського суду від 21.08.2007р. залишено без змін (том 4, а.с.
81-82).

22.08.2007р.
від гр. ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про зобов'язання ліквідатора КП
"Агрошляхбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати документальне
підтвердження виконання рішення Полонського районного суду від 13.12.2006р.
щодо стягнення з КП "Агрошляхбуд" вкладу в майні підприємства,
заборгованості  по заробітній платі,
середньомісячний заробіток за час затримки виплати та моральної шкоди і
виплатити ОСОБА_1. заробітну плату в розмірі 3887,62грн. та 150грн. моральної
шкоди. (том 4, а.с. 51).

Ухвалою
господарського суду від 14.01.2008р. розгляд заяв гр. ОСОБА_1 від 25.07.2007р.
та від 22.08.2007р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2008р.
(том 4, а.с. 105).

Ухвалою від
29.01.2008р. господарський суд відклав розгляд справи в частині розгляду заяв
гр. ОСОБА_1 від 25.07.2007р. та від 22.08.2007р. на 15.02.2008р. та зобов'язав
заявника надати суду обґрунтування вимог щодо виплати вкладу, заробітної плати
в розмірі 3887,62грн., згідно заяв від 23.07.2007р., як поточного кредитора
боржника (том 4, а.с. 112-113).

07.02.2008р. до
господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 з обґрунтуванням вимог до
боржника, а саме, кредитор просить визнати його вимоги в сумі 47,83грн.
моральної шкоди, 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 51,00грн. судового збору, згідно рішення Полонського
районного суду від 13.12.2006р. у справі №2-1804 та суму вартості вкладу в
майні підприємства в розмірі 2387,97грн., що є зобов'язанням перед засновником
(учасником) КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 (том 4, а.с. 114-115).

За результатами
розгляду заяв кредитора, господарський суд ухвалою від 15.02.2008р. визнав
вимоги гр.ОСОБА_1, згідно заяв від 23.07.2007р., 21.08.2007р. та від
05.02.2008р., як поточного кредитора в сумі 47,83грн. моральної шкоди,
30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
51,00грн. судового збору та 2387,97грн. вартості вкладу в майні КП "Агрошляхбуд",
м.Полонне згідно рішення Полонського районного суду у справі №2-1804 від
13.12.2006р. до боржника - Колективного підприємства "Агрошляхбуд",
м.Полонне в межах справи про банкрутство. Цією ж ухвалою, господарський суд
зобов'язав ліквідатора врахувати визнані вимоги поточного кредитора під час
проведення розрахунків з ОСОБА_1, згідно ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи
питання про обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 15.02.2008р.,
колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Як вбачається з
матеріалів справи, КП "Агрошляхбуд", м.Полонне визнано банкрутом,
відкрито його ліквідаційну
процедуру  та ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, згідно з постановою
господарського суду від 06.02.2007р.

Частиною ч. 1
ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським
судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, у тому числі, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства можуть
пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області
від 13.12.2006р. у справі №2-1804 стягнуто з Полонського колективного
підприємства "Агрошляхбуд" на користь ОСОБА_1 2387,97грн. вартості
вкладу, 890,95грн. невиплаченого заробітку, 608,70грн. середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні, 150,00грн. моральної шкоди, 51,00грн.
судового збору та 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (том 4, а.с. 33).

На виконання
зазначеного рішення, Полонським районним судом 13.12.2006р. видано наказ, який
передано до виконання Державній виконавчій службі Полонського районного
управління юстиції Хмельницької області (том 4, а.с. 48).

З відмітки
державного виконавця на виконавчому листі від 13.12.2006р. вбачається, що
стягувачу - ОСОБА_1. виплачено 1601,82грн., серед яких 890,95грн. -
невиплачений заробіток, 608,70грн. середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні та 102,17грн. моральна шкода.

Державним
виконавцем ДВС у Полонському районі 20.02.2007р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
№2-1804, виданого 13.12.2006р. Полонським районним судом (том 4, а.с. 47).

З огляду на
наведене, рішення Полонського районного суду 13.12.2006р. виконане частково.
Несплаченою залишилась заборгованість КП "Агрошляхбуд" перед гр.
ОСОБА_1 в сумі 47,83грн. моральної шкоди, 51,00грн. судового збору, 30,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2387,97грн.
вартості вкладу в майні КП "Агрошляхбуд".

Із відзиву
ліквідатора на заяву гр. ОСОБА_1 від 22.08.2007р. вбачається, що рішення
Полонського районного суду від 13.12.2006р. у справі №2-1804 в частині
стягнення з КП "Агрошляхбуд" на користь гр.ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі виконано. Іншої заборгованості по заробітній платі перед
ОСОБА_1 немає. ОСОБА_1. до господарського суду із заявою про визнання вимог до
боржника, пов'язаних із виплатою вкладу у майні підприємства не звертався (том
4, а.с. 106-107).

Обґрунтовуючи
свої вимоги до боржника, ОСОБА_1. в заяві від 05.02.2008р. зазначив, що
вартість вкладу в майні підприємства в сумі 2387,97грн. є зобов'язанням перед
засновником (учасником) КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_1

Рішенням
Полонського районного суду від 13.12.2006р. встановлено, що гр. ОСОБА_1.
припинив трудові відносини з боржником в 2006 році, маючи вклад у майні
підприємства в розмірі 2387,97грн. В зв'язку з цим, рішенням суду було стягнуто
з КП "Агрошляхбуд" на користь ОСОБА_1 2387,97грн. вартості вкладу у
майні підприємства.

Таким чином,
вимоги ОСОБА_1 до боржника щодо виплати вартості вкладу на суму 2387,79грн.
виникли після порушення 08.04.2005р. провадження у справі про банкрутство.

Нормою ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки
заявлені кредитором вимоги виникли після порушення провадження у справі про
визнання КП "Агрошляхбуд" банкрутом, місцевий господарський суд
обґрунтовано визнав вимоги ОСОБА_1, як поточного кредитора в сумі 47,83грн.
моральної шкоди, 51,00грн. судового збору, 30,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2387,97грн. вартості
вкладу в майні КП "Агрошляхбуд" та правомірно зобов'язав ліквідатора
врахувати визнані судом вимоги під час проведення розрахунків з ОСОБА_1, згідно
із статтею 31 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Посилання
скаржника на те, що гр. ОСОБА_1.  не можу
являтись поточним кредитором щодо вимог про стягнення вартості вкладу у майні
підприємства не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

З урахуванням
наведеного, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності з
вимогами чинного законодавства, а тому підстави для її скасування
відсутні.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга гр.ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвала
Господарського суду Хмельницької  області
від 15.02.2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
Господарського суду Хмельницької області від 15.02.2008р. усправі №3/118-Б
(якою визнано вимоги гр.ОСОБА_1) залишити
без змін, а апеляційну скаргу гр.ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Справу
№3/118-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 11 прим.

1 - до справи

2 - ОСОБА_1.

3 - КП "Агрошляхбуд"

4 - УПФУ у Полонському р-ні

5 - Полонське відділення ОДПІ

6 - Полонський райцентр зайнятості

7 - Хмельницьке обл.відділення
соцзахисту інвалідів

8 - ВАТ "Полонський гірничий
комбінат"

9 - Полонській філії ВАТ
"Хмельницькгаз"

10 - ліквідатору - арб.кер. ОСОБА_2

11 - в наряд