ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2008 р.
Справа №14/195-НА

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 сАДРЕСА_1

до
Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті м. Київ

про скасування наказу Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті  від 12.02.2008 р., №
25 „Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень
додержання ліцензійних умов” в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1,
виданої 08.12.2005 на провадження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом та зобов'язання відповідача прийняти рішення про
винесення ПП ОСОБА_1 розпорядження на усунення
порушень  ліцензійних умов.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від
позивача: - ОСОБА_1.
-приватний підприємець

ОСОБА_2за дорученням
№792 від 04.06.08р.

Від
відповідача: Савченко
В.А. -за довіреністю №41/1-8-280 від 15.01.08р.

Суть
спору: Позивач в
своєму позові просить скасувати наказ Головної державної інспекції на
автомобільному  транспорті  від 12.02.2008 р., № 25 „Про прийняття
рішення щодо анулювання ліцензій та усунення порушень додержання ліцензійних
умов” в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, виданої 08.12.2005 на
провадження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та
зобов'язати відповідача прийняти рішення про винесення ПП ОСОБА_1 розпорядження
на усунення  порушень  ліцензійних умов.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов
задовольнити. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що
спірним наказом відповідача анульована ліцензія позивача на право надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі). Підставою для прийняття наказу стали акт перевірки додержання
ліцензіатом Ліцензійних умов №19 від 11.02.2008р., акт про встановлення факту
неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в
документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії НОМЕР_2 від
11.02.2008р., акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних
умов №19/2 від 11.02.08р. Позивач доводить, що при складанні акту про
встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних,
зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії та акту про
неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов відбулися
порушення встановленого законодавством порядку, а отже наказ прийнятий на
підставі цих актів також не можна вважати законним. Зазначає, що в  акті
про   неможливість   ліцензіата
забезпечити виконання  вимог
ліцензійних умов від 11.02.2008 № 19/2 вказані порушення, які не відповідають
дійсності. А саме твердження про те, що технічне обслуговування транспортного
засобу не виконувалось є невірним в зв'язку з тим, що комісія з перевірки
виконання вимог ліцензійних умов не прийняла до уваги відповідних документів.
Акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про
зміну даних зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії
від 11.02.2008 № 19/1, складений із порушенням норм законодавства України,
зокрема Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності»від 1 червня 2000р. №
1775-ІІІ, наказу Державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва, Міністерства транспорту України від 02.03.2004 №
26/153 «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг
з  перевезення  пасажирів та їх багажу на таксі) та
ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з  перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі»(далі - Порядку контролю) та інших норм.

Так у
відповідності до частини 2 Порядку контролю - цей документ установлює єдиний
порядок здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання (далі -
ліцензіати) ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення  пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу
на таксі.

У   відповідності  до
п.5.1   Порядку   контролю,
за  результатами перевірки, як
безпосередньо на підприємстві, так і в транспортному засобі, складається акт

перевірки
додержання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов. Частиною 2 пункту   5.7. встановлено - якщо в акті проведення
планової перевірки додержання ліцензіатом
Ліцензійних   умов   викладені
порушення,   які   є
підставою   для анулювання
ліцензії, складаються відповідні акти, зазначені в п. 6.1. Так, згідно п.6.1.
підставою для анулювання ліцензії є акт про встановлення факту неподання в
установлений строк повідомлення про заміну даних, зазначених у документах, що
подаються до заяви про видачу ліцензії, в даному випадку це акт від 11.02.2008
№ 19/1.

Виходячи
із змісту ч.2 пункту 5.7. Порядку контролю, такий акт складається тільки при
проведенні планової перевірки,   в   той
час   як   відповідачем проводилась позапланова
перевірка, що підтверджується відповідними матеріалами.

Отже,
в даному випадку відповідач мав винести позивачу Розпорядження про усунення
порушень Ліцензійних умов у відповідності до ч.1 п. 5.7. Порядку контролю.

На
підставі зазначеного вище, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач
в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову
заперечує, доводить відсутність порушень встановленого порядку складання актів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку
в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно
ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідачем
12.02.08р. винесено наказ №25 „Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій
та усунення порушень додержання Ліцензійних умов”, яким анульовано ліцензію
позивача  на надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Підставою для
винесення вказаного наказу (як зазначено в наказі) стали акт про встановлення
факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в
документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії НОМЕР_2 від 11.02.2008р.
та акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов №19/2
від 11.02.08р.

Відповідно
до ст.17 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензіат зобов'язаний
повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що
додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі
виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих
днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі
разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують
зазначені зміни.

Ст.
21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності»визначені підстави для анулювання ліцензії, серед яких є і акт про
встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних,
зазначених в документах, що додавались до заяви про видачу ліцензії.

Документом,
який установлює єдиний порядок здійснення контролю за додержанням суб'єктами
господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, є однойменний Порядок,
затверджений наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва №26/153 від 02.03.2004 р.

Згідно
п. 5.1. Порядку, за результатами перевірки, як безпосередньо на підприємстві,
так і в транспортному засобі, складається акт перевірки додержання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов у двох примірниках. Один примірник акта
перевірки дається керівнику (уповноваженому представнику) ліцензіата (юридичній
особі) або ліцензіату (фізичній особі - підприємцю), другий - зберігається в
органі контролю, який здійснив перевірку. Таким актом був Акт №19 від
11.02.2008 року.

П. 39
постанови Кабінету міністрів України №756 від 04.07.2001 р. «Про затвердження
переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого
виду господарської діяльності»встановлено, що до заяви про видачу ліцензії з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування додаються, зокрема, наступні документи:

відомості
за підписом заявника - суб'єкта господарської діяльності про відповідність
матеріально-технічної бази, необхідної для підтримання належного технічного
стану транспортних засобів та проходження технічного огляду автомобілів,
забезпечення проведення медичного огляду водіїв або копії договорів на
проведення цих робіт у разі відсутності власної бази та спеціалістів;

список
власних або орендованих транспортних засобів із зазначенням типу, марки,
моделі, державного номера, повної маси (пасажиромісткості), року випуску,
номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або тимчасового
реєстраційного талона, оформленого ДАІ, які можуть бути допущені до надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів у межах України та відповідних
міжнародних перевезень;

засвідчені
заявником - суб'єктом господарської діяльності копії документів водіїв, які
працюють за наймом з юридичними (з кількістю автомобілів до 10 одиниць) та
фізичними особами, про наявність необхідної кваліфікації, своєчасність
проходження медичного обстеження. засвідчені заявником - суб'єктом
господарської діяльності копії свідоцтв про реєстрацію власних транспортних
засобів і тимчасових реєстраційних талонів на право керування орендованими
автомобілями для юридичних осіб (з кількістю автомобілів до 10 одиниць) та
фізичних осіб, оформлені відповідним органом МВС.

Актом
НОМЕР_2 було зафіксовано факт неподання повідомлення про зміну даних, які
додавались до заяви про видачу ліцензії.

Дані
документи позивачем не були надані органу ліцензування.

Таким
чином, акти №19, 19/1 та 19/2 від 11.02.2008 року складені комісією з перевірки
ліцензійних умов у відповідності до вимог чинного законодавства України з
питань ліцензування господарської діяльності. Акт НОМЕР_2 містить відомості про
неподання повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавались
до заяви про видачу ліцензії, які підтверджені наявними документами. Даний Акт
є підставою для анулювання ліцензії. Тому наказ Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від 11.02.2008 р. в частині рішення про анулювання
ліцензії ПП ОСОБА_1 повністю відповідає чинному законодавству України, підстави
для визнання його нечинним відсутні.

Неможливо
залишити поза увагою і той факт, що зауважень стосовно фактів, викладених в
акті перевірки на час завершення перевірки у позивача не було, про що ним
зроблено відповідний запис в акті. Заперечення ж позивач почав висувати після
прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Таким
чином, з підстав наведених позивачем, оскаржуваний наказ не може бути
скасований.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу
7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В
позові відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.