ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.07.08                                                                                           Справа № 1/70

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого –судді Якімець Г.Г.

суддів: Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.

за участю представників:

від АСТЗТ «Прогрес» –Гаврилець М.Б., Романик Н.М.

від СФГ «Ізай»–не з’явився

від ВДВС - не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції вих.№2-2/08 від 19.06.2008 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 року (суддя Ремецькі О.Ф.), прийняту за наслідками розгляду скарги Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду від 15.09.2006 року

по справі № 1/70

за позовом Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу «Прогрес», с.Імстичево

до відповідача Селянського фермерського господарства «Ізай», с.Імстичево

про стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №4 від 27.01.1999 року у сумі 18697,14 грн.

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 року по справі №1/70 скаргу АСТЗТ «Прогрес»на бездіяльність ВДВС Іршавського районного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.09.2006 року у справі №1/70 задоволено. Зобов’язано ВДВС Іршавського районного управління юстиції провести виконавчі дії по виконанню зазначеного наказу у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Суд свій висновок мотивував тим, що ВДВС всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження»не відкрито виконавчого провадження та відповідно не вжито всіх визначених законом заходів до повного та своєчасного виконання наказу господарського суду про стягнення заборгованості із СФГ «Ізай».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ВДВС Іршавського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 року по справі №1/70, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги АСТЗТ «Прогрес»відмовити, зокрема вказуючи на те, що судом всупереч ст.77 ГПК України розглянуто скаргу АСТЗТ «Прогрес»за відсутності представника ВДВС, а також за відсутності доказів, які мають значення для справи та винесено необґрунтовану ухвалу. Поряд з цим, скаржник звертав увагу суду, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 15.09.2006 року відкрито 27.09.2006 року, про що винесено відповідну постанову.

Представники ВДВС (скаржника) та СФГ «Ізай»в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представники АСТЗТ «Прогрес»проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін, вказуючи на те, що ВДВС всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження»не вжито всіх визначених законом заходів до повного та своєчасного виконання наказу суду.

Оскільки явка представників ВДВС та СФГ «Ізай»не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників АСТЗТ «Прогрес», дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2006 року по справі №1/70, позов Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес” до Селянського фермерського господарства „Ізай” про стягнення 18697,14 грн. заборгованості по орендній платі задоволено повністю та присуджено до стягнення з СФГ «Ізай»на користь АСТЗТ «Прогрес» - 18697,14 грн. заборгованості по орендній платі.

На виконання зазначеного рішення 15.09.2006 року видано наказ.

Згідно із ч.6 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено копію постанови ВДВС Іршавського районного управління юстиції від 27.09.2006 року, якою відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Закарпатської області №1/70 від 15.09.2006 року та зобов’язано СФГ «Ізай»добровільно виконати рішення суду шляхом сплати і пред’явлення квитанції у ВДВС у Іршавського району у строк до 04.10.2006 року.

Представниками АСТЗТ «Прогрес»в судовому засіданні відзначено, що така на адресу останнього не надходила. Апелянтом доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, як зазначено у постанові на адресу органу, що постановив рішення та сторонам не надано.

На неодноразові письмові звернення АСТЗТ «Прогрес» до ВДВС Іршавського РУЮ щодо надання інформації про хід виконання вищевказаного наказу господарського суду (заяви від 07.12.2007 року, 02.04.2008 року, нагадування від 28.01.2008 року) відповідей не надходило.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із ст.5 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржником доводів, що спростовують скаргу АТЗТ «Прогрес»на бездіяльність ДВС не наведено, яких саме заходів вживалось ВДВС щодо своєчасного і повного виконання рішення апелянтом не зазначено, а також доказів на виконання наказу господарського суду Закарпатської області по даній справі суду не подано.

Стосовно, заперечень апелянта щодо розгляду справи у суді першої інстанції за відсутності представника ВДВС, слід зазначити, що ст.121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, доводи апелянта про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2008 року по справі №1/70 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.