Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 року Справа № 15/489-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Пуль О.А., Кравець Т.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

1-го відповідача –не з'явився

2-го відповідача –Юрченко І.М., дов. № 206/10 від 29.12.2007 року (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (вх. № 407 Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2008 року по справі № 15/489-07

за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин Харківської області

до 1) Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Мереф’янської філії ВАТ «Харківгаз», м. Мерефа Харківського району

2) Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

про спонукання до дій

встановила:

У листопаді 2007 року Обласне комунальне підприємство теплових мереж звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, та після її уточнення, яке було прийнято судом першої інстанції, просило суд заборонити другому відповідачу Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" здійснювати будь-які дії щодо відключення від газопостачання (теплорозподільчих станцій та котелень), що знаходяться на території відповідних селищних рад, які належать позивачу під час опалювального сезону 2007-2008 року, а саме: Мереф'янську міську раду, Південнинську міську раду, Будянську селищну раду, Безлюдівську селищну раду, Васищівську селищну раду, Хорошівську селищну раду, Роганську селищну раду, М.Роганську сільську раду, Пономаренківську сільську раду, Височанську селищну раду, Покотилівську селищну раду, Бабаївську селищну раду, Пісочинську селищну раду, Липецьку селищну раду Циркунівську сільську раду, Лук’янівку сільську раду, Р.Тишківську сільську раду, Кулиничівську селищна раду, Вільхівську селищну раду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2008 року (суддя Лаврова Л.С.) заборонено ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” здійснювати будь-які дії щодо відключення від газопостачання об’єктів теплопостачання (теплорозподільчих станцій та котелень), що знаходяться на території відповідних рад та належать Обласному комунальному підприємству теплових мереж під час опалювального сезону 2007-2008 років, а саме: “Мереф’янську міську раду, Південнинську міську раду, Будянську селищну раду, Безлюдівську селищну раду, Васищівську селищну раду, Хорошівську селищну раду, Роганську селищну раду, М. Роганську сільську раду, Пономаренківську сільську раду, Височанську селищну раду, Покотилівську селищну раду, Бабаївську селищну раду, Пісочинську селищну раду, Липецьку селищну раду, Циркунівську сільську раду, Лук’янівську сільську раду, Р. Тишківську сільську раду, Кулиничівську селищну раду, Вільхівську селищну раду”.

Другий відповідач, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, з рішенням господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги свої вимоги обґрунтовує тим, що господарський суд Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1729 “Про забезпечення споживачів природним газом”. Оскільки борг Обласного комунального підприємства теплових мереж складає значний розмір, дії споживача завдають ДК “Газ України” матеріальні збитки, у зв’язку з чим останнім вживаються законні заходи по припиненню подачі газу.

Перший відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” в особі Мереф’янської філії, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому повністю підтримує апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, вважає оскаржуване рішення господарського суду таким, що постановлене з порушенням норма матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим, просить його скасувати, а апеляційну скаргу –задовольнити. В судове засідання представник ВАТ „Харківгаз” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Позивач, Обласне комунальне підприємство теплових мереж, відзиву на апеляційну скаргу не надав та не скористався процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в зв’язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника присутньої сторони, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 01 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі начальника Мереф”янської філії (газопостачальна організація) та Обласним комунальним підприємством теплових мереж (споживач) був укладений договір №11Т-71 на транспортування природного газу для районних підприємств теплових мереж зі строком дії до 31 жовтня 2008 року (аркуші справи 8-11 том 1).

За умовами зазначеного договору 1-й відповідач зобов’язався здійснювати транспортування природного газу власними газорозподільчими мережами та передачу газу на вході у газову мережу позивача, який зобов’язався прийняти вказаний обсяг газу та виконувати інші обов’язки, передбачені цим договором.

При цьому, оплата послуг з транспортування природного газу здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок газопостачальної організації протягом місяця, в якому здійснюється транспортування газу.

07 листопада 2007 року між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (замовник) та Обласним комунальним підприємством теплових мереж (підрядник) був укладений договір за №07/07-2635 з переробки природного газу, за умовами якого підрядник по справі зобов’язався виробити готову продукцію з газу замовника відповідно до технічних умов та транспортувати її до межі балансової належності, а замовник, в свою чергу, зобов’язується приймати готову продукцію та оплачувати підряднику –позивачу по справі виконану роботу. Розрахунки позивача та другого відповідача врегульовано пунктом 8 цього договору (аркуші справи 42-48 том 1).

Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації 15 жовтня 2007 року було розпочато опалювальний період (аркуш справи 104 том 1).

Листом від 14 листопада 2007 року Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повідомила Голову Харківської райдержадміністрації, генерального директора ВАТ "Харківгаз" та директора Обласного КПТМ про відключення від газопостачання підприємств-боржників за спожитий природний газ та пломбування вхідної запірної арматури (аркуш справи 23 том 1).

Цього ж дня на адресу генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло доручення № 227 на відключення від газопостачання підприємств-боржників за спожитий природний газ та пломбування вхідної запірної арматури, із зазначенням виконати роботи до 14 години 19 листопада 2007 року (аркуш справи 24 том 1). Підставою для відключення від газопостачання зазначено наявність дебіторської заборгованості в розмірі 9430211,26 грн.

20 листопада 2007 року заступник Харківського міжрайонного прокурора В.Г.Комар виніс припис начальнику Мереф‘янської філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення порушень та невідкладністю вжити заходів щодо включення подачі газу на об’єкти теплопостачання (аркуш справи 26 том 1).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника присутньої сторони під час судового засідання, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

По-перше, слід зазначити, що Дочірню компанію „Торговий дім „Газ України”, правонаступником якого є Дочірня компанія „Газ України” (другий відповідач у справі), було створено на виконання Указу Президента України № 151/98 від 25 лютого 1998 року „Про реформування нафтогазового комплексу” з метою підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Тобто, Дочірня компанія „Газ України” як державне підприємство є об’єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Статутом зазначеного підприємства та згаданим Указом передбачено, що ДК „Газ України” виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1729 від 27 грудня 2001 року „Про забезпечення споживачів природним газом”, зокрема пункту 12, яким встановлено, що газотранспортні та газодобувні підприємства Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, а також суб’єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного і нафтового газу: обмежують або припиняють подачу газу споживачам в установленому порядку у разі неповного проведення розрахунків за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування та розподілу, або для яких постачальником не виділено планових обсягів поставки газу. При цьому, відповідальність за наслідки дій з припинення подачі газу несе сторона, яка не виконала умов укладених договорів.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1687 від 08 грудня 2006 року „Про затвердження Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення” встановлено, що газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством чи Державною інспекцією з енергозбереження. Також, газобудівне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання.

Таким чином, з огляду на те, що борг Обласного комунального підприємства теплових мереж складає значний розмір, дії споживача завдають Дочірній компанії „Газ України” значні матеріальні збитки, остання вживає цілком законні заходи по припиненню подачі газу.

По-друге, слід зазначити, що Обласне комунальне підприємство теплових мереж, Дочірня компанія „Газ України”, та Відкрите акціонерне товариство „Харківгаз” є суб’єктами господарювання. Отже, господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійсненні господарської діяльності між ними, регулюються Господарським кодексом України.

Так, відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб’єктів господарювання, свобода підприємницької діяльності у межах визначених законом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2008 року по справі №15/489-07 було прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, в зв’язку з чим рішення підлягає скасуванню, а у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, 103 пунктом 2, статтею 104 пунктами 1, 4, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2008 року по справі №15/489-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Справу №15/489-07 направити до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови підписано 05 червня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя О.А. Пуль

суддя Т.В. Кравець