СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18 червня 2008 року

Справа № 2-7/11300-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

26.05.2008:

представник позивача, Николаєв Василь Володимирович, довіреність № 12 від 05.10.07, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, Козак Аліна Ігорівна, довіреність № б/н від 27.02.08, Підприємство "Комунальник";

18.06.2008:

представник позивача, Николаєв Василь Володимирович, довіреність № 12 від 05.10.07, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, Бушев Костянтин Іванович, довіреність № б/н від 18.06.08, Підприємство "Комунальник";

розглянувши апеляційну скаргу підприємства "Комунальник" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 15.04.2008 по справі № 2-7/11300-2007А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6, місто Сімферополь,95000)

до підприємства "Комунальник" (пр. Перемоги, 82, місто Сімферополь,95034)

про стягнення 30689,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2008 у справі № 2-7/11300-2007А позов Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим до підприємства „Комунальник” про стягнення 30 689,17 задоволено.

Стягнуто з підприємства „Комунальник” на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 30 689,17 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач не надав до суду доказів сплати їм недоїмки у розмірі 30 689,17 грн, а факт порушення підприємством „Комунальник” вимог законодавства у сфері сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв’язку з систематичною несплатою рахунків замовниками підприємство не має достатніх коштів для одночасної оплати праці працівникам і сплати страхових внесків.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 розгляд справи було відкладено на 18.06.2008.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Маслову З.Д.

Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Підприємство «Комунальник»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 14 - 03-7323).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та тих джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових плат застрахованим особам, членам їхніх сімей та Іншим особам визначаються Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України №1058 встановлений обов'язок страхувальників нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим будучи контролюючим органом відносно зборів на обов’язкове державне пенсійне страхування, має право вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності усунення виявлених фактів порушення законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду України та порядку їх використання.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума самостійно задекларованих страхових внесків підприємства «Комунальник»за січень, лютий, березень 2006 року, січень , лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року складає 30 689, 17 грн.

На виконання зазначених повноважень та частини 2 та 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійний орган надіслав підприємству «Комунальник»наступні вимоги на загальну суму 30689, 17 грн: 1)№ Ю- 640 від 02.03.2006 на суму 3819, 45 грн.; 2) № Ю - 286 від 01,03.2007 на суму 3454, 71 грн; 3)№Ю-479 від 02.04.2007 на суму 3111, 25 грн; 4) № Ю- 950 від 02.07.07 на суму 4324, 89 грн; 5) № Ю-950 від 02.07.07 на суму 3670, 25 грн; 6) № Ю-626 С від 03.05.2007 на суму 2808, 27 грн; 7) № Ю -835 від 01.06.2007 на суму 3216, 56 грн; 8) № Ю - 1452 від 01.08.2007 на суму 3 227,94 грн; 9) № Ю - 950 від 02.07.2007 на суму 3055, 85 грн.

Вимоги про сплату недоїмки були отримані відповідачем відповідно 07.05.2007, 14.07.2007, 06.03.2007, 05.04.2007, 07.05.2007, 06.06.2007, 04,07.2007, 06.08.2007, про що свідчить підпис працівника відповідача в поштових повідомленнях.

Зазначені вимоги підприємством не оскаржувались, тому вважаються погодженими і підлягають сплаті.

Сума заборгованості у розмірі 30 689, 17 грн не була сплачена відповідачем у добровільному порядку, що стало підставою для звернення пенсійним органом з дійсним позовом до суду.

Судом апеляційної інстанції було зобов’язано сторін провести звірку суми заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій (штрафних санкцій) і пені.

Дослідивши всі обставини справи, судова колегія вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підтверджуються належними засобами доказування.

В Акті звірки № 6521 від 10.06.2008 суми заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій (штрафних санкцій) і пені станом на 01.06.2008, проведеної між Управлінням пенсійного фонду в Київському районі міста Сімферополь Автономної Республіки Крим та підприємством «Комунальник», підписаним представниками сторін з зауваженнями спеціаліста пенсійного органу, відповідачем зазначено, що з пред’явленої позивачем суми позову відповідач сплатив 12 983,49 грн.

Проте, відповідно до пункту 5 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення, на підставі цього доводи відповідача щодо погашення саме пред’явленої у позовних вимогам суми недоїмки не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки штрафні санкції, що були нараховані позивачем, підприємством не оскаржувались у зв’язку з чим вважаються погодженими з платником і погашаються у встановленому законом порядку.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємством „Комунальник” залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим 15.04.2008 у справі № 2-7/11300-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                         Т.П. Фенько

Судді                                                                       Л.М. Заплава

З.Д. Маслова