overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  8/230/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

представники
сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

поштова
адреса: АДРЕСА_2

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_3

про
стягнення 50373 грн. 65 коп., -

В
С Т А Н О В И В:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася у господарський суд з позовом до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останньої коштів у сумі 50373 грн. 65
коп. за поставлений товар (меблі та предмети інтер'єру), а також про стягнення коштів
на погашення судових витрат у справі.

Позивач
у судове засідання не з'явився, при цьому звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому
засіданні його представника з поважних причин.

Суд
вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити
клопотання позивача.

2.
Розгляд справи відкласти на 10 липня 2008 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача в термін до 07.07.2008р. надати відзив по суті
позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС9/319-08.

За позовом: Фермерського господарства “Ладуха В.Б.”в особі голови фермерського господарства “Ладуха В.Б.”Ладуха Віктора Борисовича, с. Слобода

До відповідача: Буринської районної державної адміністрації, м. Буринь

третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Жук Маргарита Володимирівна, м. Буринь

про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та стягнення 1500 грн. 00 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М. Представники сторін:

від позивача: Осипенко М.І., Ладуха В.Б.

від відповідача: Глущенко В.П.

від 3-ї особи: Жук М.В.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом згідно якого просить суд визнати дії відповідача по внесенню 09.04.2008 року до Єдиного державного реєстру організацій, підприємств та установ України щодо банкрутства фермерського господарства “Ладуха В.Б.”неправомірними і незаконними, стягнути з відповідача 1500 грн. 00 коп. –відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача та судові витрати та зобов’язати відповідача розмістити в газеті “Урядовий кур’єр” повідомлення, що відомості щодо банкрутства ФГ “Ладуха В.Б”, винесені до ЄДРПОУ 09.04.2008 року державним реєстратором Буринської райдержадміністрації помилково.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не виконав вимоги викладені в ухвалі господарського суду Сумської області від 21.07.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № АС 9/319-08 відкласти, призначивши розгляд на 01.09.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1., каб. № 308.

2.Запропонувати позивачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 21.07.08р.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
суддів
матеріали  касаційної скарги
з обмеженою відповідальністю “ЮА”
рішення

від
21.11.2006 року

у
справі

№
11/462-06

господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про

визнання
права власності та зобов'язання вчинити дії

В с т а н о в и В :

Касаційна
скарга ТОВ “ЮА” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити
ТОВ “ЮА” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на
рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2006 року у справі №
11/462-06.

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “ЮА” на рішення Господарського суду Сумської області від
21.11.2006 року у справі № 11/462-06 до провадження Вищого господарського суду
України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 11/462-06 на 12.06.2008 року о
15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.06.08                                                                                 Справа№ 22/164а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Сокальського району в інтересах Сокальського районного центру зайнятості, м.Сокаль

до відповідача

Сокольської виправної колонії -47 УДДУ з ПВП у Львівській обл.., смт.Жвирка

про стягнення

498,58 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.08

Справа №АС10/477-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6889)

За позовом:          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичної компанії «Планета – Тревел», м. Суми

про стягнення 15540 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 60400/9/10-009 від 18.08.2008 р. на 1 арк. з додатками на 18 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  7/360/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
червня 2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа № 2/119

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи  № 2/119

за
адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає
Управління з контролю за використанням та  охороною земель в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до
відповідача: Кіровоградської
міської  радим, Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного
судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати
пункт 8.211 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405
"Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання  земельних відносин".

Одночасно
прокурором заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне
підприємство "Плато Жилбуд" (юридична адреса: АДРЕСА_1) на стороні
відповідача.

Необхідність
залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Плато
Жилбуд", прокурор обґрунтовує тим, що рішення у даній справі може вплинути
на інтереси відповідної юридичної особи щодо процесу реалізації та набуття
права оренди на земельну ділянку, визначену оскаржуваним пунктом рішення.

Оскільки
рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки  приватного підприємства "Плато
Жилбуд", господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, задовольняє клопотання прокурора м.
Кіровограда та залучає названу юридичну особу до участі у справі як третю особу
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 53, ст. ст. 101, 160, 165, п. 6 Розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного  судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Залучити
приватне підприємство "Плато Жилбуд" до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Копії
ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам у справі та приватному
підприємству "Плато Жилбуд" (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.07.08                                                                                           Справа № 3/75
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2008р.

у справі № 3/75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення 58106,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2008 р.

Справа № 22/7

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Дніпровська хвиля", вул.
Шевченка, 81-а,с.Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754

до
1. Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради, вул. Леніна, 14/23,
м. Кременчук, Полтавська область, 39600

2.
Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область,
39600

про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі

Суддя  Георгієвський В.Д.

при
секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  1.Брусник Ю.М., дор. № 50 від 04.02.08р.

2.Веремчук Л.А.
дор. № 61/1270 від 24.03.06 р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про  визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі.

Позивач в судове засідання не
з"явився.

Відповідачу проти позову
заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що неявка в судове засідання
представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того,
для подальшого розгляду спору по суті у позивача необхідно витребувати
додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене  та керуючись статтями 150, 165 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.02.08р. на  9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1.

2. Явка повноважних представників
сторін  обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати
докази сплати державного мита; копію висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи № 267 від 19.09.07р.; копію висновку
Державного пожежного нагляду Кременчуцького району Полтавської області №465 від
08.10.07р.; копію технічного висновку відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Кременчуцької районної державної
адміністрації за №01-08/2042 від 11.12.07р. по технічній документації на
нежитлові будівлі в с. Келеберда, Кременчуць-кого району, Полтавської області,
пров. Рибацький, 22.

Ухвала
не може бути  оскаржена та набирає
законної сили з моменту  постановлення.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р. Справа № 33/326пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк

до відповідача-2: Підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк та підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі № 33/326пд скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі № 33/326пд скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 33/326пд до свого провадження.

Призначити слухання по справі на 21.08.2008р. о 13-30.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 2/128/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу адміністративним позовом Прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-аОчаківська

до відповідача Миколаївської обласної ради фізкультурно-спортивного товариства “Україна”, 54015, м.Миколаїв, вул.Спортивна, 17.

про стягнення 9655,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

прокурор Коробченко Д.М.

встановив:

Ухвалою суду від 04.07.08р. за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі №2/128/08 до вирішення по суті господарським судом Миколаївської області справи №16/384/08.

Ухвалою суду від 25.07.08р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.08.08р., оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову у зв’язку із наданням уточнюючого розрахунку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2/128/08 закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 15/31-08-722

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Німецько-Українського спільного підприємства "ЯВА" у вигляді ТОВ

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у справі

№ 15/31-08-722 господарського суду Одеської області

за позовом

Німецько-Українського спільного підприємства "ЯВА" у вигляді ТОВ

До

1.          Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Одеської філії

2.          ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії –Одеського обласного управління

про

зобов'язання виконати певні дії

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Німецько-Українського спільного підприємства "ЯВА" у вигляді ТОВ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі № 15/31-08-722 господарського суду Одеської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
24 квітня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Фірма “Меблі” про
визнання частково недійсним рішення,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 серпня
2007 року зазначене рішення змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 лютого 2008 року постанову
суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності  нормам
матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року в справі №7/93-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак
О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 4/147

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Краматорський завод

Теплоприлад” м. Краматорськ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод

важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про стягнення 103629,98грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/147.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати оригінал доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (опис вкладення, квитанцію тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази отримання товару відповідачем (належним чином завірену копію довіреності у справу, оригінал – для огляду в судовому засіданні), докази виконання робіт та їх часткової оплати (витяги з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя