СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14"
травня 2008 р.

Справа  № 17/40-08-1519

За
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1;

до
відповідачів:  1) Одеської залізниці;

2) Товариство з
обмеженою відповідальністю

„Донвуглетехінвест”;

про
стягнення 5563,35 грн.

Суддя        Зуєва Л.Є.

Представники:

від
позивача:       не з'явився;

від
відповідачів: 1) Одеської залізниці -Шинкаренко Ю.В. -повірений;

2) не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: 11.04.2008р. за вхід.№2073 фізична
особа -підприємець ОСОБА_1. (далі -Позивач) звернулася до суду з позовною
заявою до ДП „Одеська залізниця” та ТОВ „Донвуглетехінвест” з вимогою про
стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 5563,35грн.

Відповідач,
ДП „Одеська залізниця” в судове засідання з'явився, надав письмовий відзив на
позов, в якому заявлені до нього позовні вимоги не визнає та просить суд ДП
„Одеська залізниця” від відповідальності звільнити, посилаючись на обставини
викладені у відзиві.

Відповідач,
ДП „Донвуглетехінвест” в судові засідання не з'явився, хоча на його адресу
судом неодноразово направлялися ухвали суду, в яких зазначалася дата час та
місце проведення судових засідань, у зв'язку з чим справа розглядається за
наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно
до залізничної накладної №50294481 від 22.12.2007 року на адресу одержувача
(позивач) -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., через вантажовідправника ТОВ
„Донвуглетехінвест”, з залученням залізниці на перевезення вантажу, зі станції
„Постниково” Донецької залізниці відвантажено вугілля марки антрацит АС масою
69 тон в на піввагоні №67665000.

На
основі актів загальної форми станції Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці
виявлено поглиблення та вагон було подано на вагову перевірку. Під час
перевірки вагону №67665000 встановлено, що на поверхні вантажу виявлено
поглиблення справа по руху поїзда над 1 люком довжиною 1500мм, шириною 2500мм,
глибиною 400 мм., над 2-3 люками довжиною 3000мм., шириною 1500мм., глибиною
400мм. Зліва по руху поїзду воронкообразне поглиблення над 6-7 люками довжиною
3000 мм., шириною 2500 мм, глибиною 1000мм. Течі вантажу не має, на поперечній
балці 7 люка зліва по руху поїзда присутні сліди старої течі вантажу. Зазор в 7
люкові зліва по руху поїзда між кришкою люка та поперечною балкою шириною 30
мм., довжиною по всій кришці люка закладений дошкою та паклею. Двері
цільнометалеві, інші люки щільно закриті.

За
результатами обстеження вагону складено комерційний акт АЭ №879745/1095/19 від
26.12.2007року.

При
перевантажуванні виявилося 58800кг., що складає різницю ваги проти документів в
сторону зменшення на 10200 кг.

На
підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які
згідно наданого позивачем розрахунку становить 5563 грн. 35 коп.

Зазначені
обставини спонукали фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звернутися до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ДП
„Одеська залізниця”, ТОВ „Донвуглетехінвест” про стягнення суми нестачі вугілля
з перевезення в сумі 5563 грн. 35 коп.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. порушено провадження у
справі №17/40-08-1519 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. до ДП
„Одеська залізниця”, ТОВ „Донвуглетехінвест” про стягнення 5563,35грн.

Відповідач
(Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно
залізничної накладної №50294481 від 22.12.2007р. завантаження вагону №67665000,
здійснював вантажовідправник, таким чином він повинен був встановити, що
зазначений вагон не справний та прийняти відповідні міри реагування, однак він
цього не зробив, що  призвело до втрати
вантажу в процесі перевезення. Згідно п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 зазначається, що
коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник
зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив,
відповідальність  за  втрату, нестачу, пошкодження вагону, що
виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на
вантажовідправника.

Відповідач
ТОВ „Донвуглетехінвест” в судові засідання не з'явився, відзив на позов не
надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ні й
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми
чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про
обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження
вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі
одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,
нестача,  псування  або
пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким
перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник
відповідає за  втрату,  нестачу,
псування  або пошкодження  прийнятих
до  перевезення вантажу,  багажу,
пошти у розмірі фактичної шкоди,
якщо не доведе,  що це сталося не
з його вини.

Відповідно
до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за
збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його
вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від
перевізника причинам.

Згідно
зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до
перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість
вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа
відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу,
зокрема договору або контракту купівлі -продажу, специфікації на вантаж,
довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу,
підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так
розглядом матеріалів встановлено, що під час прибуття поїзду на станцію
Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці та на підставі акту загальної форми
Знамянка №11094, №11096 від 26.12.2007р., була проведена перевірка в ході
проведення якої було виявлено поглиблення та вагон було подано на вагову
перевірку.

Під
час перевірки виявилось, що на поверхні вантажу виявлено поглиблення справа по
руху поїзда над 1 люком довжиною 1500мм, шириною 2500мм, глибиною 400 мм., над
2-3 люками довжиною 3000мм., шириною 1500мм., глибиною 400мм. Зліва по руху
поїзду воронкообразне поглиблення над 6-7 люками довжиною 3000 мм., шириною
2500 мм, глибиною 1000мм. Течі вантажу не має, на поперечній балці 7 люка зліва
по руху поїзда присутні сліди старої течі вантажу. Зазор в 7 люкові зліва по
руху поїзда між кришкою люка та поперечною балкою шириною 30 мм., довжиною по
всій кришці люка закладений дошкою та паклею. Двері цільнометалеві, інші люки
щільно закриті. Вагон поставлений під охорону.

За
результатами обстеження вагону складено комерційний акт БЭ №879745/1095/19 від
26.12.2007року. В комерційному акті комісією приведено: вагон у технічному
відношенні не справний: тех. акт № 894 від 26.12.2007р. ст.Знамянка.

Згідно
складеного акту про тенхійчний стан вагону №894 від 26.12.2007р. вбачається, що
втрата вантажу відбулася в процесі експлуатації внаслідок технічної
несправності вагону, яку вантажовідправник бачити мі, однак будь-які міри по
запобіганню втрати вантажу не вчинив.

Згідно
ст.113 Статуту Залізниць України  - за
незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до
перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї
причин.

Крім
того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час
перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних
профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за
втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами
5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542
від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу
вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо
запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час
перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З
метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах
відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або
застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару
вантажу.

Згідно
ст. 31 Статуту Залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під
завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені
від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках
-продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність
рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:
вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або
залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Як
вбачається з залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами
відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і
підтверджено підписом представника, без участі залізниці.

У
відповідності до ч. 2 ст. 32 Статут Залізниць України відправник зобов'язаний
підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і
здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно
зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до
перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість
вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа
відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу,
зокрема договору або контракту купівлі -продажу, специфікації на вантаж,
довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу,
підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу,
який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних
заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або
пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Із
зазначених у залізничній накладній №50294481 /графа 1, 4/ даних вбачається, що
відправником були частково застосовані додаткові заходи по збереженню при
перевезенні вугілля і вказано: вантаж марковано вапном, що підтверджується
змістом вищевказаного комерційного акту, де вказано, що нанесене захисне
маркування вантажу. Крім цього, з даної залізничної накладної видно, що на дно
вагону підсипано шар тирси.

Наявність
поглиблення та відсутність захисного маркування у місцях поглиблення свідчить
про завантаження вугілля у технічно та комерційно несправний вагон та можливу
виїмку вугілля при транспортуванні. У змісті комерційного акту
БЭ№879745/1095/19 від 26.12.2007р. не вказано та залізницею не надано докази
про причину утворення даного поглиблення.

На
основі вищезазначеного, суд доходить до висновку, що недостача вугілля виникла,
як з вини перевізника Державного підприємства „Одеська залізниця” ст. 110
Статуту залізниць України так і з вини ДП „Донвуглетехінвест” на підставі ст.
31 Статуту залізниць України.

На
станції призначення -„Первомайськ на Бузі” Одеської залізниці вантаж було
видано згідно комерційного акту ст. Знаменка, про що зазначено у п.6 „Відмітки
про видачу вантажу” накладної №50294481.

Кількість
і вартість відправленого вантажу належним чином
підтверджено договором поставки №15/09 від 15.09.2007 р., актом
приймання-передачі від 24.12.2007р., накладною №221 від 24.12.2007р., довідкою
ТОВ „Донвуглетехінвест” від 24.12.2007р. вих.№1013-1 та довідкою ТК „Геніус”
від 24.12.2008р., платіжним дорученням №151 від 11.12.2007р.

Ціна
однієї тони вугілля на підставі накладної ТОВ „Геніус” №221 від 24.12.2007р.
(без врахування залізничного тарифу) без урахуванням ПДВ становить 487,50 грн.

Пунктом
27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в
Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж
вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті
відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції
призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у
визначенні маси нетто.

При
видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при
перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною
розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані)
становить 1 відсоток маси.

Норми
недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто - для
вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Дослідивши
наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він
розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки
відвантажене вугілля фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. по ціні 487,50 грн.,
без урахуванням ПДВ згідно накладної від 24.12.2007р. №221, згідно комерційного
акту БЭ №879745/1095/19 від 26.12.2007р., по отриманню вугілля маса вантажу
становить у вагоні 67665000 -58800 кг., отже нестача вантажу у вагоні становить
10200 кг. Відповідно до розміру нормативної нестачі вантажів при залізничних
перевезеннях, в тому числі граничних розбіжностей показників ваги при
зважуванні ваги „нетто” з врахуванням, що вугілля завантажене не у вологому
стані, допустимо 1% ваги вугілля, у зв'язку з цим розмір за нормами природної
втрати складає 690 кг, у зв'язку з цим понаднормова нестача вантажу складає
10200 кг. -690 кг. = 9510 кг.

Отже
величина заподіяних збитків у зв'язку з нестачею вугілля поверх норм природної
втрати і граничного розходження становить 5563,35 грн., з врахуванням
сплаченого ПДВ без обліку залізничного тарифу.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. обґрунтовані
підтверджені відповідними доказами у зв'язку з чим підлягають задоволенню
повністю, у зв'язку з чим на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., слід
стягнути солідарно з Одеської залізниці 2781 грн. 67 коп. -вартості нестачі
вантажу та з ТОВ „Донвуглетехінвест” 2781 грн. 67 коп. - вартості нестачі
вантажу.

Судові
витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу віднести на рахунок відповідачів пропорційно до їх вини,
згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023,
м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код

01071315,
п/р 1 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
р/рНОМЕР_2 в Овідіопольському відділенні МОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018/
-2781 грн. 67 коп. /дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 67 коп./ - вартості
нестачі вантажу; 51 грн. 00 коп. /п'ятдесят одна грн. 00 коп./ -держмита; 59
грн. 00 коп. /п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп./ -витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Донвуглетехінвест” /м.Донецьк, вул. Жмури, 1, / на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /55200, Миколаївської
області, м.Первомайськ, вул. Грушевського,4/106, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
р/рНОМЕР_2 в Овідіопольському відділенні МОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018/
-2781 грн. 67 коп. /дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 67 коп./ - вартості
нестачі вантажу; 51 грн. 00 коп. /п'ятдесят одна грн. 00 коп./ -держмита; 59
грн. 00 коп. /п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп./ -витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення суду набуває
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Зуєва
Л.Є.