overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

11.06.08
Справа №16/253-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Кредобанк” в особі Херсонської філії, м. Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від
16.05.2008р.

у справі № 16/253-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства
“Кредобанк” в особі Херсонської філії, м. Херсон

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 441280 грн. 66 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до
розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд  справи
призначити в засіданні на 06.08.2008р. об 11 год. 00 хв.

3. До засідання сторонам
подати документи та виконати дії:

ПП ОСОБА_1: документальне підтвердження всіх доводів, що
стосуються питання надання відстрочки виконання судового рішення; письмовий
відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням
доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ВАТ “Кредобанк” в особі Херсонської філії: довіреності;
явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення
вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф
у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення
441280 грн. 66 коп.

Розгляд  справи
призначити в засіданні на 06.08.08 на 11:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді  Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 20/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

ухвалу господарського суду Донецької області від 23 червня 2008 року

у справі

№ 20/356

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

про

стягнення 90 691 019,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 23 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 46/46-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 16.07.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", м. Харків

про

звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

та за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", м. Харків

до

Харківської міської ради

про

визнання права користування земельною ділянкою

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі № 46/46-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 8/325

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року у справі № 8/325-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Суха балка” до Відкритого акціонерного товариства ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” до Відкритого акціонерного товариства ”Суха балка” про визнання недійсним простого векселя, -

Встановив:

ВАТ ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання ВАТ ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити ВАТ ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року у справі № 8/325-07.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ ”Центральний гірничо - збагачувальний комбінат” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року у справі № 8/325-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім. 332

Судді Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 9/375/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід головуючого у справі № 9/375/08

судді Філінюка І.Г. та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Філінюка І.Г. знаходиться справа № 9/375/08 за позовом ТОВ «Фірма «Дісконт»до УМ СП ТОВ «Жемчужна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Виброприбор», про визнання рішення загальних зборів учасників УМ СП ТОВ «Жемчужна»від 23.10.2006 р. недійсним.

Представником відповідача подано клопотання про відвід головуючого у справі судді Філінюка І.Г. з посиланням на упередженість судді, оскільки головуючий визнав явку керівника УМ СП ТОВ «Жемчужна»Грицюка П.П. в судове засідання обов’язковою, проте в порушення вимог процесуального законодавства проігнорував його участь в судовому процесі, позбавивши тим самим можливості скористатися закріпленими ст. 22 ГПК України правами та взагалі не вказав Грицюка П.П. у протоколі судового засідання.

Дані обставини, на які посилається заявник як на упередженість судді, стосуються процесуальних дій суду при розгляді справи.

Враховуючи викладене, підстав для відводу судді Філінюка І.Г. не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника УМ СП ТОВ «Жемчужна» про відвід судді Філінюка І.Г., головуючого у справі № 9/375/08 відмовити.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 40/139пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус” м. Донецьк

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/139пд.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, довести підстави розірвання договору за законом.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, докази можливого погашення боргу, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язко

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 17/69-1327(10/140-2547)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянув апеляційну скаргу апеляційну скаргу Малого приватного підприємства (далі МПП) «Явір»б/н від 21.07.08 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.07.08 р.

у справі № 17/69-1327 (10/140-2547)

за первісним позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача МПП «Явір», м. Чортків Тернопільської області

про зобов’язання виконати умови договору від 26.09.03 р.

та за зустрічним позовом МПП «Явір», м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про розірвання договору про передачу житла, укладеного між МПП «Явір»та Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 26.09.03 р. та зареєстрованого розпорядженням міського голови від 02.10.03 р. №937 та стягнення з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ПМП «Явір»моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 17/69-1327 (10/140-2547).

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23.09.08 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов’язати позивача (за первісним позовом) надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 16.09.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
донецький апеляційний господарський суд
28.07.2008           справа № 6/735
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.
розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м.Макіївка Донецької області
на ухвалу господарського суду
розгляд скарги на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції
у справі
№ 6/735 (суддя Подколзіна Л.Д.)
Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м. Макіївка Донецької області
стягнення 5478203 грн. 84 коп.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. порушено апеляційне провадження у даній справі і визнано обов’язковою явку у судове засідання представника Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Ухвала одержана відділом державної виконавчої служби 12.06.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції. Проте, в судове засідання 02.07.2008 р. представник відділення не з’явився. Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, не з’явився він і в наступне судове засідання, яке відбулось 28.07.2008 р.
Предметом судового розгляду у даній справі було оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби, тому неявка її представника суттєво ускладнила з’ясування обставин справи і стало причиною її відкладенням розглядом.
Таким чином, з боку посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області проявлено неповагу до суду, що потребує відповідного реагування з боку Донецького обласного управління
На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити про викладене Донецьке областне управління юстиції для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Донецький апеляційний господарський суд у місячний термін.
Головуючий          О.С. Кулебякін
Судді:          Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 13/172-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, с.Високе, Тетіївський район

про визнання права власності та стягнення 29983,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2008 р. о 15:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/441/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63.

Про стягнення заборгованості в сумі 2716,22 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/441/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63.

Про стягнення заборгованості в сумі 2716,22 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 19.09.2008 року у відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 106 КАС України зазначити обставини, якими обґрунтовується вимога щодо стягнення 295,60 грн. за наданими державними кредитами, зазначити докази.

3.           Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 2/206/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Олмарк”, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 228

Установи банків: Миколаївська філія АК ЗУКБ, м. Миколаїв

Державний реєстратор Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя –Моргуленко Т.Є

Представники:

Від кредитора: Задверняк К.Д., дов. №3140/07 від 03.03.08

Від боржника: Соломаха В.І.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розгляд клопотання про заміну ліквідатора.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.06.08р. ТОВ “Олмарк” визнано банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ТОВ “Олмарк” за клопотанням кредитора призначено арбітражного керуючого Соломаху В.І. (ліцензія АВ №347193 від 05.09.2007р.), за його згодою.

23.07.08р. на адресу суду ліквідатором подано клопотання від 22.06.08р. про припинення його обов’язків як ліквідатора ТОВ “Олмарк” за сімейними обставинами.

В судовому засіданні ліквідатор Соломаха В.І. підтримав своє клопотання про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ “Олмарк”.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Соломахи В.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Соломахи В.І. про припинення його повноважень як ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Олмарк”.

2. Припинити повноваження ліквідатора Соломахи В.І. у справі про банкрутство ТОВ “Олмарк”.

3. Розгляд справи відкласти на 17.09.08р. об 11.00 год.

4. Зобов’язати ініціюючого кредитора надати в судове засідання кандидатуру іншого арбітражного керуючого та його згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

5. Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, арбітражного керуючого Соломахи В.І.

Суддя

Т.Є.Моргуленко