КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008                                                                                           № 38/57

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача - Запорожець О.Я.

від відповідача - Федосієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.04.2008

у справі № 38/57 (Власов Ю.Л.)

за позовом                               Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод"

до                                                   Антимонопольного комітету України

про                                                  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне підприємство „Лопитинський спиртовий завод” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про скасування рішення Антимонопольного комітету України, відповідно до якого на позивача був накладений штраф в розмір 50000 грн. за вчинення порушення п.1 ст.50 та ч.1,3 ст. 6 ЗУ „Про захист економічної конкуренції”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 року у справі № 38/57 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення містить неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

28.12.2005 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт”, що має ліцензію на право оптової торгівлі спиртовим етиловим, та позивачем був укладений договір комісії №7-Ак/в, відповідно до якого „Київспирт” зобов'язується за дорученням позивача укласти від свого імені, але за рахунок позивача договір на поставку спирту на внутрішньому ринку на реалізацію спирту етилового „Люкс” за ціною 36,5 грн., враховуючи ПДВ за 1 дал.

13.01.2006 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” та позивачем був укладений договір комісії №78к, відповідно до якого „Київспирт” зобов'язується за дорученням позивача укласти від свого імені, але за рахунок позивача договір на поставку спирту на внутрішньому ринку на реалізацію спирту етилового „Люкс” за ціною - 36,00 грн., враховуючи ПДВ за 1 дал спирту.

16.05.2006 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київ спирт та позивачем був укладений договір комісії №924-к/в, відповідно до якого „Київспирт” зобов'язується за дорученням позивача укласти від свого імені, але за рахунок позивача договір на поставку спирту на внутрішньому ринку на реалізацію спирту „Екстра” за ціною 243,00 грн., враховуючи ПДВ за 1 дал спирту.

27.06.2006 року між Київським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” та позивачем був укладений договір комісії №1065-к/в відповідно до кого „Київспирт” зобов'язується за дорученням позивача укласти від свого імені, але за рахунок позивача договір на поставку спирту на внутрішньому ринку на реалізацію спирту етилового за ціною 39,00 грн., враховуючи ПДВ за 1 дал спирту.

19.09.2006 року в об'єднанні „Київспирт” відбулась нарада з питань реалізації продукції в 4-му кварталі 2006 році на внутрішньому ринку України.

Представник позивача не був присутній на даній нараді, проте в ній приймав участь керівник Львівського обласного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, якому підпорядковане ДП „Лопатинський спиртовий завод” оскільки обласні об’єднання відповідно до статутів, здійснюють координацію та контроль за роботою спиртових заводів, що входять до їх складу, о вони мали довести до відома результати наради.

Наслідком проведення даної наради стало те, що 21.09.2006 року позивач у листі на адресу Київського об'єднання „Київспирт”, в зв'язку з значним зростанням вартості сировини та енергоносіїв, просив збільшити оптово-відпускну ціну на спирт етиловий ректифікований з харчової сировини „Екстра” до 45,00 грн. з ПДВ за 1 дал та „Люкс” до 46,00 грн. з ПДВ за 1 дал.

Крім того, позивач в листах до Київського обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” від 09.10.2006 року, 09.10.2006 року, 13.10.2006 року, 27.10.2006 року, в зв'язку з подорожчанням енергоносіїв та витрат на закупівлю сировини для виробництва спирту, просив внести зміни до договору №924 від 16.05.2006 року про поставку спирту для АТ „Галичфарм” щодо підняття ціни на спирт „Екстра” з 01.10.2006 року, зокрема на умовах ББІІ - 249 грн. /1 дал ; до договору №7-А від 28.12.2005 року про поставку спирту для ДП „Імідж Холдинг” АК „Імідж Холдинг АпС” щодо ціни на спирт „Люкс” з 01.10.2006 року, зокрема на умовах ЕХW - 44,00 грн. / 1 дал (в т.ч. ПДВ), на умовах DDU - 46,00 грн. /1 дал (в т.ч. ПДВ); до договорів №537 від 28.02.2006 року та №624 від 09.03.2006 року про поставку спирту для Лопатинської районної лікарні та Радехівської центральної районної лікарні щодо підняття ціни на спирт „Люкс” з 01.10.2006 року, зокрема на умовах ЕХW - 250 грн. / 1 дал (в т.ч. ПДВ - 41,67 грн., акциз - 170,00 грн.); до договору №1065 від 27.06.2006 року про поставку спирту, укладеного з ТОВ НВП „Гетьман” на спирт „Люкс” на умовах DDU - 44,00 грн./1 дал, в т.ч. ПДВ - 7,33 грн.

За результатами вказаних звернень між позивачем та Київським обласним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” були підписані

додаткові угоди до вказаних договорів, якими на 4 квартал 2006 року були встановлені ціни, запропоновані ДП „Лопатинський спиртовий завод”.

Позивач, вказуючи на те, що підстави накладання штрафу за порушення вимог Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, що призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту на підставі рішення антимонопольного комітету України є необґрунтованими і недоведеними, зазначає, що підняття ціни на спирт на початку четвертого кварталу 2006 року було обґрунтоване, необхідне та визначене ним самостійно без погодження з іншими спиртовими заводами.

Проте, дане спростовується аналізом калькуляції собівартості спирту, який показав, що статті витрат по виробництву спирту етилового на кожному спиртовому заводі відрізняється. У 4 кварталі 2006 року дійсно були об’єктивні умовні для підвищення цін на спирт, але вони не могли призвести до однакової собівартості, а тим більше до однакової відпускної ціни у 40 спиртових заводів одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, у всіх спиртових заводів, що направляли листи з пропозиціями встановити однакові ціни у четвертому кварталі 2006 року на спирт етиловий „Люкс” та „Екстра”, показники у статтях витрат „сировина” різні, оскільки кожен з заводів використовує для виготовлення спирту різний вид сировини та різною вартістю. Наприклад, середньозважена ціна на кукурудзу з 15 по 22.09.2006 року для виробництва спирту на елеваторах складала 640 грн., на ячмінь - 580 грн., на пшеницю - 665 грн. Кожний з спиртових заводів, в тому числі позивач, мав у 2006 році різний обсяг виробництва спирту, різну середню заробітну плату робітників, як у третьому кварталі 2006 року так і у четвертому кварталі 2006 року.

Як вбачається з планової калькуляції позивача собівартості спирту етилового ректифікованого „Люкс”, повна собівартість спирту в другому кварталі 2006 року у позивача складала 27,23 грн., а відпускна ціна - 39,96 грн.; повна собівартість спирту в третьому кварталі 2006 року - 30,09 грн., а відпускна ціна - 39,96 грн.; повна собівартість спирту в четвертому кварталі - 33,33 грн., а відпускна ціна - 46,00 грн. Крім того, повна собівартість спирту у інших спиртових заводів також відрізняються один від одного, в тому числі від позивача.

Таким чином, встановлення кожним із 40 спиртових заводів в 4 кварталі 2006 року однакових цін на спирт є ніщо інше як узгоджені дії.

У ході проведення перевірки Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості були виявлені листи спиртових заводів до цього об'єднання щодо встановлення нових цін на спирт у IV кварталі 2006 року. Аналіз листів показав, що переважна більшість спиртових заводів запропонували підвищити відпускні ціни на спирт та встановити їх на однаковому рівні залежно від марки: спирт етиловий „Люкс” - 46 грн. / дал, спирт етиловий „Екстра” - 45 грн./ дал, спирт етиловий «вищої очистки» - 44 грн./ дал для підприємств, які є платниками акцизного збору (виробникам лікеро-горілчаної продукції та підприємствам виноробної промисловості), спирт за однаковими відпускними цінами. При цьому, для споживачів не платників акцизного збору (на технічні та технологічні потреби, для виробництва медичних препаратів) ціни на спирт пропонувалися різні. Аналіз зазначених листів показав, що свої пропозиції з встановлення цін практично одночасно 20 та 21 вересня надіслали 27 спиртових заводів, в тому числі позивач.

20.12.2007 року Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення №745-р у справі №23-26.13/5-07 „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, відповідно до якого: 1). було визнано, що, в тому числі позивач вчинив порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 і частинами першою та третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту; 2). на підставі абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на позивача був накладений штраф в розмірі 50000 грн; 3). зобов'язано, в тому числі позивача припинити порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 і частинами першою та третьою статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров'я та підприємствами (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров'я та підприємств зооветеринарного постачання.

Згідно з ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів та суттєвого обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

19.09.06р. Київським обласним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” була проведена нарада з приводу реалізації продуктів в четвертому кварталі 2006 року на внутрішньому ринку України, у зв'язку з отриманням сировини нового врожаю, в якій приймали участь спиртові заводи.

Як вбачається з матеріалів справи відразу після цієї наради 27 спиртових заводів, в тому числі ДП „Лопатинський спиртовий завод”, майже одночасно (протягом 2 днів) направили до Київського обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” листи від 20 та 21.09.2006 року, з пропозицією збільшити оптово-відпускну ціну на спирт етиловий ректифікований до однакового рівня, а саме спирт «Екстра» до 45,00 грн. з ПДВ за 1 дал та спирт «Люкс» до 46,00 грн. з ПДВ за 1 дал.

Як зазначалося вище за результатами вказаних звернень між ДП „Лопатинський спиртовий завод” та Київським обласним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Київспирт” були підписані додаткові угоди до вказаних договорів комісії, якими на 4 квартал 2006 року були встановлені зазначені ціни, запропоновані позивачем.

Отже, позивач разом з іншими 26 спиртовими заводами вчинили схожі дії на загальнодержавному ринку спирту етилового ректифікованого, які полягали у пропонуванні та встановленні однакових цін на 4 квартал 2006 року на спирт „Екстра” та спирт „Люкс”. При цьому, аналіз ситуації на даному ринку спирту етилового ректифікованого спростовує наявність об'єктивних причин для одночасного пропонування та встановлення 27 спиртовими заводами однакових цін на спирт „Екстра” та спирт „Люкс”, оскільки показники, які являються складовими ціни зазначених спиртів, та строки виникнення цих показників у всіх цих 27 спиртових заводів є різними.

Пропонування та встановлення 27 спиртовими заводами одночасно однакових цін на спирт „Екстра” та спирт „Люкс” могло призвести та призвело до усунення та обмеження конкуренції на загальнодержавному ринку спирту етилового ректифікованого, отже вказані дії Позивача є антиконкурентними узгодженими діями.

Згідно з ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції” органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання за порушення, передбачені ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Доводи, наведені представником позивача на підтвердження своїх позовних вимог, не спростовують того факту, що ДП „Лопатинський спиртовий завод” були порушені норми ЗУ „Про захист економічної конкуренції”, а саме вчинені узгодженні антиконкурентні дії, які полягали у вчиненні ДП „Лопатинський спиртовий завод” разом з 26 спиртовими заводами одночасно схожих дій на загальнодержавному ринку спирту етилового ректифікованого з пропонування та встановлення однакових цін на 4 квартал 2006 року на спирт „Екстра” та спирт „Люкс” без наявності об'єктивних причин саме для цього, а отже рішення Антимонопольного комітету України є законним, обґрунтованим та прийняте в межах наданої компетенції, відповідно до норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального права, правомірно відмовлено ДП „Лопатиснський спиртовий завод” у скасуванні рішення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу в розмірі 50000 грн., а тому апеляційна скарга Державного підприємства „Лопатинський спиртовий завод”не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства „Лопатинський спиртовий завод” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 року у справі № 38/57 – без змін.

2.          Матеріали справи № 38/57 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.