overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.09.2008 р.                                                                                справа № 20/11-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України" м. Єнакієве Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.08.2008року

у справі

№ 20/11-63 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України" м. Єнакієве Донецької області

до

відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" м. Київ

про

стягнення 25 536,59 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.09.2008року о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача надати оригінал зустрічної позовної заяви та надані до неї додатки, а також учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.
Справа № 29/59

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд"

довідповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

третя  особа: ДП "Кондитерська корпорація
"РОШЕН"

третя
особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2

про
стягнення 235538,65 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_4. - довіреність

від
відповідача:ОСОБА_3 довіреність

від
третьої особи: не з»явився

від
третьої особи: ОСОБА_2

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд" м. Донецьк звернулось з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк стягнення 235538,65 грн.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя
особа ФОП ОСОБА_2. у судовому засіданні усно пояснивла суду обставини спірного
перевезення.

Суд
вважає за необхідне викликати для надання пояснень відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, а також водія
третьої особи ФОП ОСОБА_2- ОСОБА_5

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  02.07.08 року.

Викликати
до суду для надання пояснень водія третьої особи ФРП ОСОБА_2. - ОСОБА_5

Зобов'язати
третю особу ФРП ОСОБА_2. надати суду письмові пояснення усіх обставин спірного
перевезення, копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, копію ліцензії на перевезення вантажів, забезпечити явку у судове
засідання водія ОСОБА_5

Явка
відповідача, його представників, представників позивача, представників третіх
осіб та водія третьої особи  ФРП ОСОБА_2.
- ОСОБА_5 обов'язково.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №          18/110

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії,
м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 5356,93 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до судового розгляду в засіданні на 17.06.08 о 12:15 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати сторін у строк до 13.06.2008 року подати суду:

Позивача:
оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні); навести пояснення щодо часткової сплати відповідачем суми боргу,
враховуючи, що за рішенням № 1318 розмір
фінансової  санкції   становить 3 822,42 та пені  1 572,97 грн., а всього 5 395,39 грн.

Відповідача:
заперечення проти адміністративного позову
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
законодавство; докази направлення
заперечень позивачеві; докази оскарження рішення № 1318 від 30.05.2007
року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені;  у разі сплати заборгованості - документи, що
підтверджують  факт сплати.

6. До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом у встановлений строк.

7.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про
виклик до суду.

8.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Олександрійської міської ради надіслати до суду
інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

9.
Примірники ухвали направити державному реєстратору Олександрійської міської
ради, сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково
надіслати  копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/144-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р.,
яке набрало законної сили  20.06.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 11/316/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фото-Гарант”

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: визнання незаконним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 19.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2008 р. Справа № 6/35-08(02-2А)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Шаргородського району в інтересах держави в особі Шаргородської райдержадміністрації, м. Шаргород

до:Приватного підприємства "Петамил", м. Вінниця

про стягнення матеріальної шкоди за невиконання умов договору оренди земельної ділянки, ціна позову 22 129,36 грн.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява № 776 від 15.08.2008 р. не підписана в.о. прокурора Шаргородського району, про що свідчить акт канцелярії суду від 21.08.2008р.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №776 від 15.08.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 22 аркушах повернути прокурору.

Копія позовної заяви №776 від 15.08.2008р. разом з ухвалою знаходиться в наряді господарського суду Вінницької області № 02-2а.

Суддя

віддрук. прим.:

1,2 - прокурору, позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору Вінницької області

5 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р. справа № 8/218/б

За заявою фірми “ВінніПС LTD”, м. Вінниця

до відкритого акціонерного товариства “Кельменецький райагрохім”, с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.10.2007 р. за заявою фірми “ВінніПС LTD”, м. Вінниця, порушено справу про банкрутство ВАТ “Кельменецький райагрохім”.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Кельменецький райагрохім” опубліковано в газеті “Голос України” № 207 від 10.11.2007 р.

Постановою від 24.06.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника Шпортака С.Д.

Управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі та Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»звернулися із заявами з поточними грошовими вимогами до боржника, які належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв Управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі та Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» призначити в судовому засіданні на 16 жовтня 2008 року на 10-30 год. за участю представників сторін і ліквідатора.

2 ВАТ Фінансова компанія «Укрнафтогаз»надати –обґрунтований розрахунок поточних грошових вимог до банкрута, докази надіслання копії заяви та додатків до неї ліквідатору.

3. Ліквідатору надати відзиви на заяви.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА
РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

03.06.08 р.
Справа № 45/99б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельта Сервіс”, м.Донецьк
()

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

від
кредиторів: ОСОБА_1 - особ.

від
боржника: ОСОБА_3. - довір.

арбітражний
керуючий:  ОСОБА_2 - розпорядник майна

В
засіданні брали участь:

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 14.03.2008р. за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код НОМЕР_1)
порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельта
Сервіс”, м.Донецьк (),
внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно
даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців та
розпорядником майна призначений арбітражний керуючийОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_1  за його письмовою згодою.

Одночасно
вказаною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк у сумі основного
боргу - 415 550 грн. 00 коп.

В
газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1 №63 від 04.04.2008р. опубліковано оголошення про порушення
справи №45/299б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельта
Сервіс”, м.Донецьк ().

Після
публікації оголошення кредиторські заяви до суду не надходили.

Вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код
НОМЕР_1) на суму основного боргу - 415 550 грн. 00 коп. підлягають включенню в
реєстр вимог кредиторів, оскільки вони визнані судом за результатами
підготовчого засідання.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Визнати
вимоги кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника та включити до реєстру:

1.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код
НОМЕР_1) на суму основного боргу - 415 550 грн. 00 коп.

Затвердити
реєстр вимог кредиторів на суму основного боргу 415 550 грн. 00 коп.

Вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Встановити
дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 04.06.2008р.

Дату
засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі
встановити на 13.06.2008р. на 09 год. 20 хв. (каб.409).

Розпоряднику
майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз
фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо
можливостей відновлення платоспроможності.

Явка
розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький
Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС13/383-08.

За позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Криниця»

Про стягнення 4782 грн. 65 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 4782 грн. 65 коп.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

08.08.2008 року позивач подав до суду заяву за № 3330/08-15 від 08.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 4782 грн. 65 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/383-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/383-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня
2008 р.
Справа № 5/125-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Ситюка В.Г.  при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши
справу

за позовом:
ДПІ у Генічеському районі Херсонської області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1Генічеського районуХерсонської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

за участю представників
сторін:

від  позивача: Богодух Т.Є. - зав.юр.сектором,
дов. у справі,

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку
з неподанням останнім на протязі більше року до податкової інспекції податкових
декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Позивачем подано до суду заяву про
відмову від позову та закриття провадження у справі (лист № 5/125/10/10-008 від
06.05.08 р.),  з посиланням на подання
відповідачем до ДПІ податкової звітності, про що також подано до суду службову
записку відділу оподаткування фізичних осіб № 104 від 05.05.08р.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову є його вільним волевиявленням, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, не протирічить чинному законодавству, вона приймається
судом.

Провадження у справі за таких
обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 112, 136, 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження у адміністративній
справі закрити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.Г.
Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 23/124

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ

про стягнення 22 072, 32 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Бабаєва О.Е. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Мануфактура” в особі Донецької філії м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Колос” м. Краматорськ, 13 000, 02 грн. основного боргу, 286, 02 грн. інфляційних, 2 286, 27 грн. пені та 6 500, 01 грн. штрафу.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.09.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 29/99

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрон", м. Львів,

до відповідача:

закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод", м. Львів,

про:

стягнення 61’976,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 03.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

4.2.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.3.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.