КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25.04.08
року
№ 21/360

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

Головуючого                                        Гаврилюка  О.М

Суддів:

Корсакової Г.В.

Мельника С. М.

Секретар судового
засідання Гонтар О.В.

за
участю представників

від
позивача:

не
з'явилися

від
відповідача 1:

не
з'явилися

від
відповідача 2:не
з'явилися

від
третьої особи:

не
з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Медичного
реабілітаційного центру „Миргород” МВС України на рішення господарського суду
Полтавської області від 12.02.2008 року

у справі № 21/360 (суддя Тимченко
Б.П.)

за
позовом

Медичного
реабілітаційного центру „Миргород” МВС України, АДРЕСА_1

до1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 2.
Приватного підприємства „Євроазія”, АДРЕСА_1

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

про

стягнення
грошових коштів

в с т а н о в и в :

До
господарського суду Полтавської області звернувся Медичний реабілітаційний
центр „Миргород” МВС України з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості в сумі 11 507 грн. 66 коп.

Ухвалою
від 06.12.2007 року господарський суд Полтавської області залучив до участі у
справі в якості співвідповідача Приватне підприємство „Євразія” та в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Полтавській області.

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 12.02.2008 року № 21/360 у
задоволенні позову до СПД -ФО ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Приватного
підприємства „Євроазія” на користь Медичного реабілітаційного центру „Миргород”
Міністерства Внутрішніх справ України 11 507 грн. 66 коп. боргу, 115 грн. 08
коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду МРЦ „Миргород” МВС
України звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського
суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області
від 12.02.2008 року по справі № 21/360 і прийняти нове рішення про стягнення -з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на користь Медичного
реабілітаційного центру „Миргород” МВС України заборгованості в сумі 11 507
грн. 66 коп.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року
апеляційна скарга МРЦ „Миргород” МВС України була прийнята до провадження та
призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників
учасників апеляційного провадження.

Позивач
вимоги ухвали виконав та надіслав, витребовувані судом, документи.

Учасники
апеляційного провадження в судове засідання не з'явилися та про причини неявки
не повідомили. Відповідачі та третя особа вимог ухвали від 14.04.2008 року не
виконали.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні в зв'язку з неявкою учасників провадження та невиконанням
відповідачами та третьою особою вимог ухвали суду.

Враховуючи
наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду
справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку,
про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Київський міжобласний
апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1.
Відкласти розгляд апеляційної скарги Медичного реабілітаційного центру
„Миргород” МВС України на рішення господарського суду Полтавської області від
12.02.2008 року по справі № 21/360 на 11.06.08 року на 10:00 год.

2.           В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін та третьої особи. Повноваження представників
сторін та третьої особи мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа -підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони або третьої особи безпосередньо її керівництвом або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них). Представникам сторін та третьої особи необхідно
мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів
(в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Повторно зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1надати суду:

-           відзив на апеляційну скаргу з
поясненнями щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні
доручення;

-
свідоцтво про реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою.

4.          Повторно зобов'язати Приватне
підприємство „Євроазія” надати суду:

-          відзив на апеляційну скаргу з
поясненнями щодо погашення боргу ПП „Євроазія” та в разі наявності -платіжні
доручення;

-
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

5.          Повторно зобов'язати Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Полтавській області:

-          письмово викласти своє відношення до
апеляційної скарги;

-
повідомити суд чи пролонгувався договір оренди майна, що належить до державної
власності від 18.05.2005 року № 314/05-Н, та в разі позитивної відповіді надати
докази його пролонгації.

6.          Додатково зобов'язати учасників
апеляційного провадження повідомити про можливе місцезнаходження Приватного
підприємства „Євроазія”.

7.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя
Гаврилюк  О.М

Судді
Корсакова Г.В.

Мельник С. М.

Дата відправки