ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 14/375-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестор-96"

на постанову

від 22.01.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/375-07

за позовом

ТОВ "Інвестор-96"

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу

3-я особа

ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

про

спонукання до виконання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

До повторно поданої (26.04.2008) касаційної скарги ТОВ "Інвестор-96" доданий, зокрема, фіскальний чек № 1096 від 06.03.2008 про відправлення копії касаційної скарги відповідачу у справі, що в дійсності не могло мати місця, оскільки наявні у справі документи свідчать про те, що вперше подана касаційна скарга поверталась позивачу ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2008.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для сумніву у тому, що ТОВ "Інвестор-96", після повернення йому касаційної скарги судом, повторно не надіслав її копію відповідачу у справі, що є підставою повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником не виправлені недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.04.2008, щодо оформлення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, додане до касаційної скарги, може бути розглянутим у випадку повторного звернення скаржника до господарського суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою.

При цьому слід наголосити, що клопотання про відновлення процесуального строку має бути належним чином обґрунтованим, на відміну від доданого позивачем, виходячи з наступного.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Із змісту ст. 110 ГПК України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Інвестор-96" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 14/375-07 повернути без розгляду.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк