ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" липня 2008 р.

Справа № 19/3785

За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок та управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оболонь Агро” смт. Чемерівці

про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки орієнтовною площею 187 га та стягнення шкоди в сумі 168975,44 грн.

Суддя          Розізнана І. В.

Представники :

позивача: 1. Андрусяк М.І. –за довіреністю від 23.07.08р.

2. не з’явився

відповідача: Марків О.П. - за дорученням від 02.07.08р.

Світана В.П. - за дорученням від 02.07.08р.

Бартощак В.А. - за дорученням від 02.07.08р.

прокуратури: не з’явився

За участю Цвітлюк В.І. –керівник ТОВ „Великолевадське”

З перервою в судовому засіданні.

У судовому засіданні, за погодженням сторін, оголошено вступну і резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Прокурор в інтересах позивачів у позовній заяві просить суд винести рішення про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки орієнтовною площею 187 га. та стягнути з відповідача 168975,44 грн. завданої шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно актів перевірок від 16.04.08р., проведених Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, виявлено самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок орієнтовною площею 187 га на території Купинської сільської ради шляхом посіву озимих культур. Документи на право користування даними земельними ділянками відсутні. Звертається увага суду на те, що на підставі ст. 10 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” внесені приписи відповідачу про усунення порушень земельного законодавства та оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які не були виконані. Керуючий філією ТОВ „Оболонь –Агро”, на підставі постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.04.2008 року, притягувався до адміністративної відповідальності. На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007р. визначений розмір завданої шкоди, яка пред’явлена до стягнення.

Відповідач та його представники проти позову заперечують, подали письмовий відзив на позов в якому йдеться про те, що відповідач не займав самовільно земельні ділянки. Між відповідачем та ТОВ „Великолевадське” 15.10.2007р. укладений договір підряду вирощування сільськогосподарських культур за № 1 відповідно до умов якого товариство зобов’язалось на замовлення відповідача виконати роботи із вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належать товариству. Повідомили суд про те, що умови договору товариством виконуються належним чином. Вважають вимоги прокурора безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання з’явився директор ТОВ „Великолевадське”, якого суд заслухав на підставі ст. 30 ГПК України, який надав письмове пояснення по справі про те, що згідно укладеного між відповідачем та ТОВ „Великолевадське” 15.10.2007р. договору підряду, товариство посіяло озиму пшеницю на площі 185 га, за виконані роботи відповідач сплачував товариству кошти. Вирощування сільськогосподарських культур мало виконуватись на земельних ділянках переданих в оренду згідно договорів №№ 35,37 від 26.07.2005 року. Оскільки кількість землі за договорами оренди складає 84 га, то решту 105 га товариство зайняло самостійно для виконання умов договору. Дані дії вчинено товариством для поліпшення економічного становища господарства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.10.2007р. між відповідачем та ТОВ „Великолевадське” укладений договір підряду вирощування сільськогосподарських культур за № 1 відповідно до умов якого товариство зобов’язалось на замовлення відповідача виконати роботи із вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належать товариству (р.1 договору). Відповідно до п. 5.1.1 договору послуги по вирощуванні сільськогосподарської продукції надаються товариством на земельній ділянці, що належать товариству на підставі договорів оренди землі від 26.07.2005 року № 37 та від 26.07.2005 року № 35, та знаходяться на території Купинської сільської ради Городоцького району, Хмельницької області (копії договорів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до довідки відділу статистики у Городоцькому районі № 141 від 09.06.2008 року ТОВ „Великолевадське” у вересні –жовтні 2007 року посіяло під урожай 2008 року озимі на площі 189 га.

16.04.08р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та виявлено самовільне зайняття відповідачем земельних ділянок орієнтовною площею 187 га на території Купинської сільської ради шляхом посіву озимих культур. В подальшому, на підставі ст.ст. 6, 10 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, внесені приписи відповідачу про усунення порушень земельного законодавства. На підставі постанов про накладення адміністративних стягнень від 23.04.2008 року керуючого філією ТОВ „Оболонь –Агро” притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМ України від 25.07.2007р. відповідачу нараховано шкоду, яка пред’явлена до стягнення в сумі 168975,44 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

При вирішенні спору судом враховується, що спірні земельні ділянки безпосередньо не використовуються відповідачем. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та пояснення ТОВ „Великолевадське”, дані ділянки використовуються даним товариством.

За таких обставин суд вважає вимоги позивачів, заявлені до відповідача, в частині звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок орієнтовною площею 187 га є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в частині стягнення завданої шкоди, до уваги судом приймається наступне.

Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний зв'язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Виходячи із загального правила, встановленого ст.33 ГПК України, щодо необхідності доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач повинен був довести, що шкоду заподіяно саме протиправною поведінкою відповідача, наявність безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням і заподіянням шкоди, що ним не було зроблено.

З врахуванням вищевикладеного неправомірними є позовні вимоги про стягнення 168975,44 грн. шкоди.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації м. Городок та управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оболонь Агро” смт. Чемерівці про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки орієнтовною площею 187 га та стягнення шкоди в сумі 168975,44 грн. відмовити.

Суддя