ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №10/1685-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 340,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача Повх О.В.- за довіреністю №33 від 07.04.2008р.

відповідача           Шкодяк В.І.- за довіреністю від 18.01.2008р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області – Шкадько В.В.

Постанова виноситься 22.04.2008р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови .

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення у відповідності до вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" з відповідача 340 грн. штрафу, застосованого постановою №16-ХМ від 26.11.2007р. згідно абз.4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за правопорушення на ринку цінних паперів - ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.07.2005р. №65-ХМ.

В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що відповідач був притягнутий до відповідальності у відповідності до вимог ст.ст. 8, 11, 12 (ч.ч.1, 5) , Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". При цьому розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до відповідача здійснювався у відповідності до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" , Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , затверджених Наказом Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997р. №2 .

Крім того посилається на приписи ч. 5 аст.12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", абз.2 п.6.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій якими передбачено , що уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 днів після отримання акта про правопорушення , пояснень порушника , документів , що стосуються справи. Звертає увагу на положення п.п.3.11 та 3.15 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій згідно яких передбачено право зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у визначених випадках та відповідно перериванням строку розгляду справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що позивачем порушено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , а саме п.10.р.1 , щодо строку притягнення до юридичної відповідальності відповідача.

Звертає увагу, що провадження у справі про порушення на ринку цінних паперів проводилось за Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій ( затверджених наказом , який на час розгляду справи в суді втратив чинність

Посилаючись на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.1 ст. 92 Конституції України, ч.1,3 ст.2 ч.1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) від 30.05.01р. №7-рп/2001 справа №1-22/2001 яким зазначено , що виключно законами України встановлюються засади цивільно-правової відповідальності, вважає, що в Законі України "Про державне регулювання ринку цінних паперів " не встановлено порядок та правила застосування санкцій до юридичних осіб.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку під час аналізу поданої особливої інформації ВАТ "Ресторан "Поділля" від 12.07.2005р. вх.№548/4 виявлено порушення вимог "Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій ", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 10.02.2000р. №5 із змінами , зареєстровано в Мін'юсті України 23.07.2003р. № 635/7956 за результатами видано обов'язкове для виконання розпорядження №65-ХМ від 13.07.2005р., яким зобов'язано у термін до 27 липня 2005р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери шляхом приведення особливої інформації у відповідність до Положення та надати виправлену особливу інформацію до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку у термін до 29 липня 2005р. та попереджено про відповідальність передбачену чинним законодавством за невиконання вимог розпорядження.

В зв’язку з невиконанням відповідачем у вказаний термін вищезазначеного розпорядження Постановою №16-ХМ від 09.02.2006р. Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, зобов’язано керівника з’явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 17.02.2006р. Постановою від 14.02.2006р. згідно п.п.3.11,3.14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, провадження у справі зупинено в зв'язку із необхідністю з'ясування місцезнаходження ВАТ "Ресторан "Поділля", Постановою від 09.11.2007р.провадження у справі відновлено. призначено розгляд справи на 16.11.2007р.. Позивачем від 16.11.2007р. складено акт №16-ХМ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зафіксовано невиконання ВАТ "Ресторан "Поділля" у вказаний термін розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято Постанову № 16-ХМ від 26.11.2007р. відповідно до якої на підставі абз. 4.ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.07.2005р. №65-ХМ на відповідача накладено штраф в розмірі 340 грн. із покладанням обов’язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

У зв’язку із тим, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення 340,00 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст.5), на яку покладено повноваження щодо здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам (п.8 ст. 8), надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства п.10 ст.8) . накладення адміністративних стягнень, штрафних та інші санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14 ст.8).

У відповідності до вимог ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27, чинній на момент прийняття розпорядження та розгляду справи про правопорушення на рику цінних паперів ) позивачем прийнято обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №68-ХМ від 13.07.2005р.

Дане розпорядження відповідачем не виконано. Як вбачається з матеріалів справи у відповідності до вищевказаних Правил позивачем порушено відносно відповідача справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно до п.п.3.11,3.14 Правил провадження у справі зупинялось в зв'язку із відсутністю інформації про місцезнаходження відповідача.

Згідно п.п.3.11- 3.14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Провадження у справі про правопорушення зупиняється крім іншого у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

Про відновлення провадження у справі про правопорушення уповноважена особа виносить постанову. Провадження у справі відновлюється після з'ясування обставин, які спричинили його зупинення. Про зупинення провадження у справі про правопорушення уповноважена особа виносить постанову. При зупиненні провадження у справі про правопорушення строк розгляду справи переривається та продовжується з дати винесення постанови про відновлення провадження у справі.

За правопорушення на ринку цінних паперів законодавцем до юридичних осіб встановлена відповідальність.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів передбачено накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку .

Відповідно до ст.12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті ( акт пояснення керівника, документи, що стосуються справи ).

Як свідчать матеріали справи, позивачем за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Постановою №16-ХМ від 16.11.2007р. на підставі абз 4.ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.07.2005р. №65-ХМ на відповідача накладено штраф в розмірі 340 грн..

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, постанову про накладення штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржив .

З огляду на викладене, враховуючи встановлений позивачем факт порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, відсутність доказів сплати штрафних санкцій та те, що постанова №16-ХМ від 26.11.2007р. про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена та не скасована, позовні вимоги заявлені правомірно, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача спростовуються вищенаведеним.

При цьому судом враховується положення ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький про стягнення 340,00 грн. задоволити.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький вул. Шевченка, 34 б. () на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький, вул. Грушевського,87 ( для зарахування в дохід Державного бюджету України по коду 21081100, символ звітності банку 101 , на рахунок територіального органу державного казначейства) штраф в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Постанова складена в повному обсязі та підписана 25.04.2008р.

Віддрук. 5прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4,5- прокуратурі.