ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р.

Справа №  6/283

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/283

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,             АДРЕСА_1

до
відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія Кіровоградської області

про
визнання незаконними дій посадових осіб та скасування акта

Представники
сторін:

від
позивача - Сторчова А.В., довіреність № б/н
від 23.09.2007 року;

від
відповідача - участі не брав.

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Час
прийняття постанови - 12 год. 12 хв.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання незаконними дій
посадових осіб Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції щодо
застосування фінансових санкцій та скасування рішення Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції від 15.06.2007 року № /0
про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 115,00 грн.

Позивач
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
адресою вказаною в наказі начальника Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції про проведення позапланової перевірки № 261 від 04.06.2007
року та у направленні № 288 від 05.06.2007 року вказано адресу яка не
відповідає фактичному знаходженню торгівельного павільйону.                           Гр. ОСОБА_2, яка
провела з перевіряючими розрахункову операцію, не знаходиться з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 в трудових відносинах та діяла від власного імені.
Порядок проведення розрахунків стосується суб'єктів підприємницької діяльності.

У
запереченні на позовну заяву Олександрійська об'єднана державна податкова
інспекція вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Перевірка позивача,
за результатами якої складено акт 001334 від 11.06.2007 року, проведено у
відповідності з вимогами Закону України «Про державну податкову службу в
Україні». Висновки викладені в акті перевірки відповідають законодавству та
підтверджені належними доказами, а тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція клопотаннями просить розглядати справу №
6/283 без участі представника відповідача. Крім того, Олександрійська об'єднана
державна податкова інспекція не вважає необхідним викликати в якості свідка
голову Попельнастівської сільської ради Волянського О.В.. Господарський суд
вважає за можливе розглядати справу       № 6/283 на підставі поданих сторонами
письмових доказів без участі представника Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції та не викликати в якості свідка голову Попельнастівської
сільської ради      Волянського О.В.

Викликана
в якості свідка гр. ОСОБА_2 пояснила про неможливість прибуття до суду за
станом здоров'я та надала пояснення щодо фактичних обставин перевірки.

06.05.2008
року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в
повному обсязі 07.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши
оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Завідуючим
сектору оперативного контролю Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції Цебрієнко В.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором
цього ж сектору Голубєвою Н.В. 11.06.2007 року була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу продовольчого магазину, який розташований за адресою;
Олександрійський район, с. Попельнасте,                вул. Красна, 16 та належить
фізичній особі-підприємцю  ОСОБА_1

При
перевірці магазину позивача, продавцю магазину ОСОБА_2 запропоновано власноруч
перерахувати готівкові кошти, які знаходилися в касі торгівельної точки. Сума
готівки склала 176,00 грн., про що свідчить покупюрний опис від 11.06.2007
року. Перевіряючим було пред'явлено розрахункову книжку № /14 та
розрахункові квитанції АААЙ з 655618 по 655700, що використовувались в магазині
при здійсненні розрахункових операцій, які зареєстровані для використання в
торговельному павільйоні, що належить позивачу та зареєстровані на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1

Довідкою
№ від 23.05.2005 року підтверджено, що  розрахункова книжка № /14 та дані
квитанції зареєстровані на позивача. Книга обліку розрахункових операцій та
довідка про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій на місці проведення
розрахунків була відсутня. Як свідчить пояснення реалізатора ОСОБА_2, книга
обліку розрахункових операцій знаходилась у приватного підприємця, за межами
торгівельної точки.

В
ході проведення перевірки було здійснено придбання продовольчих товарів в тому
числі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які було реалізовано за цінами
вищими від встановлених максимальних роздрібних цін заводом виробником, що
відображено в акті перевірки. Акт перевірки правильності розрахунків за
реалізовані товари (надані послуги) від 11.06.2007 року (а.с. 10).

Перевіркою
було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". Здійснення розрахункової операції на повну суму придбаного
товару без використання зареєстрованого, належним чином опломбованого та
переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.
Відповідальність за виявлене порушення передбачена   п. l ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ".

Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція рішенням про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від
15.06.2007 року застосувала до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 115,00 грн.

Господарський
суд вважає, що Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція
відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України довела
правомірність спірного рішення.

Перевірка
була проведена на підставі наказу № 261 від 04.06.2007 року та направлення №
288 від 05.06.2007 року

Відповідно
Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" під дію цього Указу не
підпадають суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють реалізацію
алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Отже реалізація зазначеного товару
повинна здійснюватись з використанням реєстратора розрахункових операцій.

П. 1
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно
п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки.

Працівниками
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції складено акт
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від
11.06.2007 року. Було закуплено горілка «Златогор» в кількості 1 пляшка на суму
16,50 грн., цигарки «Прилуки» в кількості 1 пачка на суму       2,00 грн., пиво «Оболонь» в кількості 1
пляшка на суму 4,50 грн., а всього на суму 23,00 грн. Закуплений товар
повернутий в повному обсязі.

Продавець
ОСОБА_2 в пояснювальній записці від 11.06.2007 року пояснила, що не проведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та книги обліку
розрахункових операцій, що  книга обліку
розрахункових операцій знаходиться у фізичної особи-підприємця Нечипоренко Н.І.

Таким
чином, відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції за не
проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій
штрафні санкції в сумі 115,00 грн. (23,00 грн. х 5).

Законодавство
України не містить норм, за якими відповідальність суб'єктів підприємницької
діяльності, встановлена у ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" настає в залежності від того, якою особою здійснюється роздрібна
торгівля у місці реалізації товару, а конкретно вказано, що фінансові санкції
застосовуються саме до суб'єктів підприємницької діяльності.

З
фактичних обставин справи вбачається здійснення продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів гр. ОСОБА_2, яка фактично була допущена на місце торгівлі та
діяла за згодою  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з її дозволу та від імені позивача.

Факт
здійснення від імені позивача розрахункової операції підтверджується актом
перевірки № 001344 від 11.06.2007 року, актом перевірки правильності
розрахунків за реалізовані товари від 11.06.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2
від 11.06.2007 року. Акт перевірки підписано без зауважень.

Позивач
не надав дАДРЕСА_1 під час перевірки психологічного тиску та залякування.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 17.10.2007 року встановлено факт
продажу 11.06.2007 року приватною особою ОСОБА_2від свого імені, без надання
відповідних на те повноважень суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
пляшки горілки «Златогор», пляшки пива «Оболонь», пачки цигарок «Прилуки».

Апеляційний
суд Кіровоградської області ухвалою від 11.12.2007 року у справі № 22-2397 2007
р. рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17.10.2007 року скасовано.
Провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення
закрито.

Судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись
ч.ч. 1 - 3 ст. 160, ч.ч. 1 - 2  ст. 162,
ст. 163, ч.ч. 1- 4 ст. 254,            п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. У
задоволенні позову відмовити повністю.

2.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова
чи ухвала суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець