ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.08 р.                     Справа № 4/122

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Приватної виробничо-комерційної фірми “ДіСтас” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Форіца” смт. Мангуш Донецької

області

про стягнення 28817,91грн. заборгованості, суму компенсації від інфляції, 3%річних та витрати на послуги адвоката в розмірі 4802,27грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Стольберг Р.Ф. – адвокат за довіреністю від 06.08.2008р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 28817,91грн., з яких: 25204,40грн. - заборгованість, 3300,41грн. - компенсація від інфляції, 313,10грн. - 3%річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 4802,27грн., які сплачені позивачем адвокату Стольбергу Р.Ф. на оплату послуг адвоката за договором №36 від 19.05.2008року про надання правової допомоги платіжним дорученням № 352 від 18.06.2008р.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №102 від 26.11.2007року, видаткові накладні №812 від 26.11.2007року на суму 12602,20грн., №823 від 30.11.2007року на суму 12602,20грн., по яких відвантажений товар, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, гарантійний лист №74 від 03.08.2008року, в якому відповідач зобов’язався сплатити суму заборгованості до 16.03.2008року.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4802,27грн. витрат на оплату послуг адвоката та в обґрунтування надав договір №36 від 19.05.2008року про надання правової допомоги.

Позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, а саме він просить стягнути з відповідача суму компенсацій від інфляції в розмірі 3300,41грн., 3% річних в розмірі 313,10грн. і суму виплачену позивачем адвокату за адвокатські послуги в розмірі 4802,27грн. Позивачем наданий витяг з банківського рахунку від 03.07.2008р., за яким вбачається, що відповідачем перераховано позивачу сума боргу в розмірі 25204,40грн., тобто в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні. Не надано ним і відзив на позов.

Суд не позбавлений права вирішити спір без участі одного з представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №102 від 26.11.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: поставити покупцю товар, ціна, кількість та кількість якого визначаються покупцем у замовленні у будь-якій формі (п. п. 1.1, 1.2, договору), а відповідач – прийняти та оплатити товар по цінам, визначених у рахунках та накладних протягом 20 банківських днів з моменту отримання продукції (п. 4.2 договору)

Таким чином, сторони встановили конкретні порядок та строки для оплати товару.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачу переданий товар по видатковим накладним:

-          №812 від 26.11.2007року на суму 12602,20грн.;

-          №823 від 30.11.2007року на суму 12602,20грн.

Всього на загальну суму 25204,40грн.

Таким чином, позивачем виконані його зобов’язання по договору щодо поставки товару.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач не виконав умови договору, а саме не оплатив отриманий ним товар в термін обумовлений п.4.2 договору, чим порушені умови договору в частині сплати одержаного товару.

Суд приймає до уваги, що відповідачем перераховано позивачу сума боргу в розмірі 25204,40грн., тобто в повному обсязі, що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Приймаючи до уваги, що доведена сплата боржником суми боргу в повному обсязі, суд припиняє провадження в цій частині за відсутністю спору на підставі п.1-1ст.80 ГПК України

Що стосується вимог позову в частині стягнення інфляційних витрат та річних відсотків зв прострочення грошових зобов’язань відповідачем, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем доведений факт порушення відповідачем строків оплати отриманого товару, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3300,41грн. - компенсації від інфляції, 313,10грн. - 3%річних в повному обсязі, оскільки ці суми нараховані позивачем в межах, що встановлені діючим законодавством.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 4802,27грн. витрат за послуги адвоката, суд дійшов наступного:

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Статтею 44 ГПК передбачено, що до складу судових витрат входить оплата адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вини сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами. Тому господарський суд виходить з того, що саме реальна, тобто фактично здійснена на момент розгляду справи оплата за юридичні послуги є необхідною умовою стягнення цих сум з іншої сторони, так як стягнення зазначених витрат в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 закону України “Про адвокатуру”, де зазначено, що адвокатом можу бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

3

Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Між позивачем та адвокатом Стольберг Русланом Федоровичем підписаний договір №36 від 19.05.2008року про надання правової допомоги.

У відповідності з п. 2.1 договору адвокат зобов’язаний підготувати позовну заяву про стягнення суми боргу та штрафних санкцій, що виникли за договором №102 від 26.11.2007року та представляти інтереси замовника в судових засіданнях суду як представник позивача.

Загальна суму послуг за договором складає 4802,27грн., з яких: 4200,00грн. – адвокатський гонорар, 602,27грн. – додаткові витрати (п. 4.1 договору). Розрахунки проводяться замовником шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунку адвоката не пізніше 5 календарних днів з дати отримання рахунку. Позивачем надані докази того, що контрагент по вищезазначеному договору є саме адвокатом (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 9939 від 22.06.2000року), доказ перерахування коштів у якості попередньої оплати за послуги (платіжне доручення № 352 від 18.06.2008року).

Однак, адвокатом не надані документи в обґрунтування розміру додаткових витрат в сумі 602,27грн., тому в цій частині витрат адвокатських послуг відмовляє у позові в цій частині за недоведеністю.

Суд також приймає до уваги, що задовго до пред’явлення позову, відповідачем ще актом звірки від 27.02.2008р. і гарантійним листом від 03.03.2008р. визнаний борг.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути не співрозмірним, тобто явно завищеним. За таких підстав, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема ціни позову і самостійної сплати відповідачем суми боргу, визнання суми боргу відповідачем актом звірки від 27.02.2008р. і гарантійним листом, обмежує розмір відшкодування витрат на надання адвокатських послуг до 50%.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, пропорційно заявленої суми.

На підставі ст.ст.530,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,44,82,п.1-1ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Приватної виробничо-комерційної фірми “ДіСтас” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форіца” смт. Мангуш Донецької області про стягнення 28817,91грн. заборгованості, суму компенсації від інфляції, 3%річних частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форіца” смт. Мангуш Донецької області-87400, вул. Титова, 150, , р/р №7758 в ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк” м. Маріуполь, МФО 335742 на користь Приватної виробничо-комерційної фірми “ДіСтас” м. Дніпропетровськ-49038, вул. Вокзальна, 5, , р/р №9 в ЗАТ “Мегабанк” м. Харків, МФО 351629 витрати з інфляції - 3300,41грн., 313,10грн. - 3%річних, 2100грн. витрат на оплату послуг адвоката, 288,17грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у позові в частині стягнення заборгованості в сумі 25204,40грн., яка сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом.

Відмовити у позові в частині стягнення додаткових витрат, пов’язаних з оплатою адвокатських послуг в сумі 602,27грн. за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 11.08.2008р., може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.: 1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу