ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 8/19пд.

За позовом Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганської області, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

за участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державна адміністрація залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця), м. Київ

про визнання договору оренди державного майна недійсним, -

Суддя Т.М. Мінська

в присутності представників сторін:

від заявника - Гришина Т.А. - прокурор, посвідчення № 912 від 29.03.06.,

від позивача - Маркєлов О.Ю. - нач.юр.відділу, довіреність № 1 від 10.01.08.,

від відповідача - Акімушкіна О.В. - представник, довіреність № б/н від 08.01.08.,

від 1-ї третьої особи - Міністерство транспорту та зв’язку України, Оніщук В.М. - гол.спец.відділу правової роботи, довіреність № 3379/15/14-08 від 12.05.08.,

від 2-ї третьої особи - Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), Котяй В.Ф. - заст.начальника, довіреність № 36 від 25.02.08., Посисаєва Л.Є. - заст.нач.управління, довіреність № 2 від 03.01.08., Саражина І.М. - нач.юр.сектору, довіреність № 56 від 14.05.08.

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про:

- визнання договору оренди державного майна №003016, укладеного 11 грудня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”;

- повернення цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”.

Ухвалою суду від 12.02.08 року до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерства транспорту та зв’язку України .

Ухвалою суду від 11.03.08 року до участі у справі в якості 2-ї третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну адміністрацію залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України (Укрзалізниця).

Розпорядженням голови господарського суду від 15.05.2008р. згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій» в зв’язку з закінченням повноважень судді Середи А.П., в провадженні якого знаходилась дана справа, дану справу передано на розгляд судді Мінській Т.М.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір оренди державного майна від 11.12.07 року №003016/09 не відповідає вимогам закону, зокрема:

- ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» є підприємством, що має стратегічне значення для економіки країни в цілому, не підлягає приватизації згідно з законом України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», а відтак майновий комплекс ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» не міг бути переданий в оренду,

- сторонами не додержана форма укладення договору, договір оренди державного майна від 11.12.07 року №003016/09 не посвідчений нотаріусом, як передбачено ст. 793 ЦК України,

- Спірний договір підписано від імені ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» генеральним директором Криворучко С.Г., який на той момент був також директором ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод», що прокурор вважає порушенням вимог законодавства щодо роботи за сумісництвом, а відтак прокурор вважає, спірний договір підписано неповноважною особою з боку ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Позивач позов вважає необґрунтованим, а договір оренди державного майна від 11.12.07 року №003016/09 - дійсним з підстав, на які позивач посилається у своєму поясненні від 11.02.08 року за вих. №1-8/82; про це також сказано у письмовому поясненні (вих. №1-8/175 від 25.03.08 року).

Відповідач позов не визнав, а договір оренди державного майна від 11.12.07 року №003016/09 –вважає дійсним з підстав, на які посилається у своєму відзиві на позов (вих. № б/н від 18.02.08 року); відзиві на пояснення третьої особи за вих. № б/н від 24.02.08 року.

Представники третіх осіб в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

У зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

письмові пояснення і нормативне обґрунтування щодо форми укладення спірного договору оренди, щодо повноважень особи, що підписала договір з боку ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод»,

повну версію Статуту Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”;

контракт, укладений з генеральним директором (директором) Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” Криворучко С.Г., який був чинний станом на 11.12.07 року;

документальні докази (наказ, рішення, постанова та т.і.) з приводу того, чи був звільнений генеральний директор (директор) Криворучко С.Г. з посади генерального директора Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” станом на 11.12.07 року - день підписання спірного договору №003016/09;

документальні докази щодо обсягу державного замовлення на ремонт рухомого залізничного складу, а також на побудову нового такого складу за період з 2003 по 2008 роки (включно);

інші докази (за наявності).

3. Зобов’язати позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області - надати суду письмове пояснення за підписом першого керівника з приводу того, з яких підстав спірний договір укладено у простій письмовій формі.

4.Прокурору - позивачу та обом третім особам надати суду інші докази, які стосуються предмету спору по справі (за наявності).

5.Прокурору, сторонам та третім особам по справі витребувані судом докази надати у копіях –для долучення до справи, в оригіналах - для огляду у судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін і третіх осіб обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська