overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29"
травня 2008 р.

Справа  № 30/103-08-1768

За
позовом: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

До
відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

Про
визнання договору
купівлі -продажу дійсним та визнання права власності

Суддя             РОГА Н.В.

Представники:

Представник
позивача:  ОСОБА_1 -СПД

Представник
відповідача: ОСОБА_2
- СПД

У судовому засіданні брали участь:

Представник
позивача:  не з'явився

Представник
відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі
-продажу магазину (торговий павільйон), площею 21 кв.м. та літньої площадки,
площею 100 кв. м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська
дорога, 70, укладеного  21.03.2008 р. між
позивачем та відповідачем та визнання права власності на магазин (торговий
павільйон) та літню площадку.

Ухвала
господарського суду Одеської області направлялася судом за адресою позивача, що
була указана ним у позовній заяві, але позивач - Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 у судове засідання, призначене господарським
судом Одеської області на 29 травня 2008 р. без поважних причин не з'явився, не
повідомив про поважність причин нез'явлення, внаслідок чого суду не вбачається
можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги щодо
визнання дійсним договору купівлі -продажу магазину (торговий павільйон),
площею 21 кв.м. та літньої площадки, площею 100 кв. м, які розташовані за
адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, укладеного  21.03.2008 р. між позивачем та відповідачем
та визнання права власності на магазин (торговий павільйон) та літню площадку.

Крім
того, суд неодноразово витребував у позивача документи, які необхідні для винесення
обґрунтованого та законного рішення по справі, а саме: уточнити позовні вимоги
стосовно визначення об'єкту, який є спірним, але такі документи позивачем
надані до суду не були без поважних причин.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання
витребуваних господарським судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору,
суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи  № 30/103-08-1768 по суті заявлених позовних
вимог.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись   п. 5
ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 2/272

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2.Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бугай В.М.- за довір.

від відповідача 1: Коновал В.П., Клафас О.Г., Ямтремський В.П., Дробот О.А.- за довір.

від відповідача 2: Андреєва Е.К.- за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

18.06.2008 р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про перегляд постанови господарського суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами.

Позивач у судовому засіданні надав суду усні пояснення та зазначив, що заяви відповідача про перегляд постанови господарського суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами він не підтримує.

Відповідач 1 у судовому засіданні підтримав надану заяву та дав усні пояснення стосовно підстав для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідач 2 у судове засідання з’явився.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111, 245- 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 2/272.

2.Судове засідання призначити на 23 липня 2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал с/з.

3.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо наданої заяви про перегляд постанови суду від 24.11.2005 р. за нововиявленими обставинами.

4.Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі письмово обґрунтувати підстави, на які вона посилається у заяві, з вказанням обставин, які суд має вважати за нововиявлені.

5.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 43/35

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

(далі ТОВ "ЮВС")

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

11.03.08

у справі

№ 43/35

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна"

(далі ТОВ "Хімагромаркетинг Україна")

до

ТОВ "ЮВС"

про

розірвання договору та стягнення 128 331,00 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Пожидаєв І.В. (за дов. № 11/61 від 15.05.08);

- відповідача:

не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 24.06.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ "ЮВС" б/н від 06.04.08 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08.

У судовому засіданні 17.07.08 відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

Разом з тим, у судове засідання 17.07.08 представник скаржника не з’явився, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє його можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Присутній у судовому засіданні 17.07.08 представник

ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 8/154-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання договору № 69-07/63 від 01.02.07р. розірваним;

- усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном;

- зобов'язання відповідача звільнити територію та караульне приміщення літ. 1 МБ, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3.

Строк вирішення спору закінчується 03.09.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 04.09.08р. по 04.10.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/154-08 з 04.09.08р. по 04.10.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.
Справа № 11/105а

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі, вул. Центральна, 6, м.
Носівка,  Носівський район, Чернігівська
область, 17100

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 460,48 грн. заборгованості

Суддя  Бобров Ю.М.

Представники
сторін:

Представник
позивача: не прибув.

Представник
відповідача: не прибув.

Господарським судом
Чернігівської області 03.03.08р. відкрито провадження в адміністративній справі
№ 11/105а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі до приватного підприємця
ОСОБА_1.

Від представника позивача
надійшла письмова заява від 31.03.08р., в якій позивач відмовляється від
позовних вимог у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем в повному обсязі і
просить суд провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши
заяву та надані докази, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача
від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 112,
157, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією-самою
позовною заявою (тобто з тотожнім позовом - між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав) не допускається.

Суддя                                                                                         Бобров
Ю.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№  1/274/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
121, 36 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 12.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/170-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 28.07.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08 Справа № П29/1559 (Б29/77-08)

Розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфМТС-Агроконверс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 27.05.2008р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 126 (4376) від 08.07.2008р.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Строк подачі заяви з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфМТС-Агроконверс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області закінчився 07.08.2008р.

Заяву про визнання грошових вимог подано до суду 19.08.2008р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 17 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 13/204-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав - Хмельницькийрайон

до Фермерського господарства „Росава –1”, с. Циблі, Переяслав –Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

Головуючий суддя С. Ю.Наріжний

судді Ю. В. Подоляк

О. В. Щоткін

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходяться справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки” до фермерського господарства „Росава –1” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк про визнання договорів купівлі–продажу недійсними.

Відповідно до ухвал голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.08.2008р., розгляд справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 призначено колегіально у складі: суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

14.08.2008р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н, від 14.08.2008р. фермерського господарства „Росава –1” про об’єднання справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження, мотивуючи це пов’язаними між собою підставами виникнення та поданням доказів, а також сторонами та обставинами у справах.

Згідно з частиною другою ст. 58 господарського процесуального кодексу України суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть ті ж самі сторони, в одну справу.

Враховуючи наведене вище, керуючись частиною другою ст. 58, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 прийняти до провадження колегією суддів у складі: суддя –Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

2.          Об’єднати справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження та присвоїти №13/201-207-08.

3.          Розгляд справи №13/201-207-08 призначити на 25.09.2008р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                         С.Ю. Наріжний

судді                                                    Ю.В. Подоляк

О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.08.08 р.                     Справа № 42/10б

за заявою кредитора (заявника) Добропільської об’єднаної державноїподаткової інспекції м. Добропілля

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” смт. Олександрівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Щербак Е.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 04.04.2008р. за заявою Добропільської ОДПІ м. Добропілля господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” смт. Олександрівка.

Постановою господарського суду від 17.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.07.2008р. та призначений ліквідатор – Добропільська ОДПІ м. Добропілля.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 20.08.2008р.

У судовому засіданні 20.08.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Добропільська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Добропілля, Олександрівський районний центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві Олександрівського р-ну, УПФУ в Олександрівському р-ні. Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” (код ЕДРПОУ 30886060), що зареєстроване за адресою: 84000, Донецька область, Олександрівський р-н, смт. Олександрівка, вул. Зарічна, 14, Рибоз.

2. Юридичну особу – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” смт. Олександрівка – ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №8/298-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/298-07 про визнання банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона-С», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Латона-С».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.09.2008р. на 10 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА