overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня
2008 р.

№ 2/335
(2-65/07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.
Б.–головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Закритого акціонерного
товариства "Науково-технічне підприємство "Украналіт-Авто"

на постанову

від
26.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/335
(2-65/07) господарського суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

1. Відкритого
акціонерного товариства "Український науково –дослідний інститут аналітичного
приладобудування"; 2. Закритого акціонерного товариства "Науково-технічне
підприємство "Украналіт-Авто"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украналіт_Еко"; 4. Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання угоди
недійсною та відшкодування шкоди

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу ЗАТ "Науково-технічне підприємство "Украналіт-Авто" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 2/335
(2-65/07) господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року
о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 12/2274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) “Попільнянське автопідприємство 11839”

на постанову

від 29.05.2008 року Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/2274

господарського суду

Житомирської області

за позовом

ВАТ “Попільнянське автопідприємство 11839”

до

Попільнянської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації

про

стягнення 76 005,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Попільнянське автопідприємство 11839” від 23.06.2008 року № 261 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Попільнянське автопідприємство 11839” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року у справі № 12/2274 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 12/2274 на 31.07.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           Д.Кривда

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 36/157

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський райагропостач” м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Висла” м.Горлівка

про стягнення 27 052грн. 82коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/157.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.
Справа №  01/1617а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі
-Олійник І.С., за участю представників сторін:

прокурор
-Кучеренко О.І.,

від
позивача -Поліщук Л.М. - представник за довіреністю,

від
відповідача - представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  першого заступника прокурора Черкаської
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті України

до
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення 1700  грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача фінансових санкцій за порушення законодавства
про автомобільний транспорт на загальну суму 1700 грн. 00 коп.

Викликаний
в судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не
надав.

У
судовому засіданні оголошувалася перерва.

Прокурор
відмовилася від адміністративного позову та надала заяву про закриття
провадження у справі.

Справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 24/45
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
стягнення 395 грн. 85 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області         м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення 395 грн. 85 коп.
від 01.04.2008 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду
справи № 33/42пд.
суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження з копією
ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2008 року по справі №
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі та припиненням провадження у справі № 33/42пд,
керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Поновити провадження у справі 24/45           Розгляд справи призначити на  27.05.08 о
09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
- з'явитись до судового засідання.
Відповідачу - з'явитись до судового
Явка представників сторін у засідання
суду строго обов'язкова.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 21/53/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів Київської області

на постанову

від 14.05.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/53/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів Київської області

до

1.          товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+", с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області

2.          сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка, с. Перемога Ніжинського району Чернігівської області

3.          акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя

про

визнання недійсними протоколів проведення аукціонів і договорів купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2008 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17"
червня 2008 р.
Справа  № 7/144-2008

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді Шведа С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк”, м.Київ в
особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді”,        м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет
іпотечного договору та договору застави для погашення заборгованості по
кредитному договору у сумі 139263,40 грн.

від позивача -Кузка С.О.;

секретар судового засідання - Ряшко
А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням позивачем
витребуваних судом доказів (ухвала суду від 19.05.2008р.), необхідністю подання
додаткових доказів, а також неявкою в судове засідання відповідача, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи, який
відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410,
відкласти на
"09" липня 2008 р. о 11:00 год.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 19.05.2008р. докази
про фактичне надання позивачу коштів за кредитним договором від 18.04.2005р.
№15/4-05 та додатково подати докази про право власності відповідача на предмет
іпотечного договору від 19.04.2005р. №53-23-2005 та договору застави товарів
обороті (переробці) від 18.04.2005р. №177/44-2005.

2.1. У випадку неподання
вищезазначених доказів, які є необхідними для вирішення спору, позов буде
залишено без розгляду.

3.          При повторній неявці у засідання суду
відповідача справа буде розглянута без його участі.

СУДДЯ
С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/318-08

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД", Київська обл., Бориспільський район, с.Мала Олександрівка

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 13:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа № 12/98-1768

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав –Тернопіль» за вих. №83/2008 від 08.08.2008 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2008 р.

у справі № 12/98-1768 (суддя –Скрипчук О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з 100 % іноземним капіталом «Шаллер-Київ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль», с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 132 663, 68 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №12/98-1768 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав –Тернопіль»за вих. №83/2008 від 08.08.2008 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2008 р. у справі № 12/98-1768 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу - подати суду до 18.09.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

Справа № 14/376/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

ДО Товариства з обмеженою відповідальністю «Наве», м. Миколаїв, вул.Фрунзе,58,кв.24

Про стягнення 1 964 грн. 88 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2008 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 21/137

За
позовом:
Прокурора Жовківського р-ну в інт.д-ви в ос.Жовківської міської ради,
м.Жовква

до
відповідача:          ПП ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення 726,80 грн.

Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від
прокуратури -   н/з

від  позивача -         н/з

від  відповідача -
н/з

Суть
спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Жовківського
р-ну в інт.д-ви в ос.Жовківської міської ради, м.Жовква до ПП ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення 726,80 грн.

Ухвалою господарського суду від
12.05.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на
24.06.2008 року.

В судове засідання позивачем подано
клопотання від 10.06.2008 року про припинення провадження у справі у зв'язку із
врегулюванням спору в добровільному порядку, а саме сплатою відповідачем суми
боргу, що підтверджується квитанцією від 08.05.2008 року, яка знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету
спору.

Судові витрати покласти на
відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

1.          Провадження у справі -припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 у ЛОД «Раййфайзен банк Аваль»м.Львів, МФО
325570, ідент.код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України - 102 грн.
державного мита.

3.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 у ЛОД «Раййфайзен банк Аваль»м.Львів, МФО
325570, ідент.код НОМЕР_2) в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну
м.Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Накази
видати.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 14/370/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, вул.Г.петрової,2а

Боржник: Миколаївська обласна молодіжна організація «Молодий Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Фалеєвська,7,кв.23

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: МОД «Райффайзен Банк Аваль»у м. Миколаєві

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 18.09.2008 р. об 11-40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру арбітражного керуючого, останню звітність боржника, докази, зо підтверджують, що боржник є суб’єктом підприємницької діяльності.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № Б24/193-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Валетта", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

17.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 243 від 11.07.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.07.08 р. на 9:55.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 6/479/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а.

До ТОВ “АС”, м.Миколаїв, вул.Крилова, буд. 65, кв. 156.

Про стягнення 2526,20грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя