overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №5/331-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства "Альфа -Банк", м. Київ

до відповідача – казенного підприємства Шосткінський казенний завод "Зірка", м. Шостка Сумської області

про стягнення 2189795 грн. 23 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії № 63-В/07 від 19.03.07 р. з додатками.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р. Справа № 10/503/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до акціонерного товариства відкритого типу «Гілея», 55204, Миколаївська область, м.Первомайськ, бул. Миру, буд. 4,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р. Справа № 12/78-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фасем ЛТД" (04053, м. Київ, вул. Артема, 26-а, кв. 6, ідент.код 34000375; поштова адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 14/24, оф. 101)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноекспорт" (21011, м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Ватутіна, 9, ідент.код 32054916)

про стягнення 196 859,70 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" червня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Довідку з держказначейства щодо надходження коштів держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до держбюджету.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 10.06.08р. надати суду довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноекспорт" (21011, м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Ватутіна, 9, ідент.код 32054916).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу

5 - головному управлінню статистики у Вінницькій області
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р. № справи 12/3212

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики в особі Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ) в особі Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (с.Голубятин Попільнянського району)

про стягнення 107680,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Бугайов С.В. - посв. № 71

В судовому засіданні оглядались матеріали справи № 3/141"Б"

Господарський суд встановив:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача 107680,00грн., з яких 32575,72 грн. - борг за поставлені мінеральні добрива, 75104,28 грн. - збитки.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.12.04р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи № 3/141"Б".

Ухвалою від 13.05.08р. по справі № 3/141 "Б" ліквідовано юридичну особу- банкрута ТОВ "Добробут" та припинено провадження у справі (а.с. 83-85).

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/3212 відпали, ухвалою від 10.06.08р. господарський суд поновив провадження у справі.

При огляді матеріалів справи № 3/141"Б" було встановлено, що 23.12.04р. позивач звернувся в суд з заявою по справі № 3/141"Б" про майнові вимоги до ТОВ "Добробут" на суму 107680,00 грн.(а.с т.1 а.с. 48-51 справи № 3/141"Б").

Ухвалою господарського суду від 12.04.05р. до реєстру вимог кредиторів, зокрема, включено Житомирське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України " на суму 107680,00грн. основного боргу, 85,00 грн. витрат з державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу(т.2 а.с. 86-87 справи № 3/141"Б").

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою від 13.05.08р. визнано погашеною вимогу Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" перед відповідачем на суму 107680,00 грн. основного боргу (а.с.89-90 т.3 справи № 3/141"Б"), яка є предметом спору по справі № 12/3212.

Таким чином, у справі № 3/141"Б" суд вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції, вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 2. ч.1 ст. 80 . ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 86, 80 ч. 1 п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам

4,5- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № Б-7/64

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор :ДПІ в Городенківському р-ні ,

вул. Ринкова,2, м.Городенка,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника : ВАТ "Хліб Покуття" ,

вул. Грушевського,123, смт.Заболотів,78315

без виклику представників сторін

про банкрутство ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського,123, смт. Заболотів, Снятинського району (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2006 по справі № Б-7/64 ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського, 123, смт. Заболотів, Снятинського району, визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудика І.М..

Ухвалою суду Івано-Франківської області від 01.04.08р. продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Хліб Покуття” до 01.07.2008 року.

У зв"язку із тим, що на даний час завершити ліквідаційну процедуру у встановлений строк не вдається, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ВАТ „Хліб Покуття” на 2 місяці.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, продовжує строк ліквідаційної процедури боржника до 01.09.2008 року.

Керуючись ст.ст.22. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі №Б-7/64 про банкрутство ВАТ "Хліб Покуття" строком на два місяці (до 01.09.08 ).

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 29.08.08.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Рудику І. М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с-130), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/314-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Іноземного підприємства „Ен Сі Ес Юкрейн”, смт. Калинівка, Васильківський район

про стягнення 3 369,50грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008р. на 11:00.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду довідку ЄДРПОУ на відповідача, оригінал звіту, належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.06.08                                                                                 Справа№ 12/158 А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничої фірми „Дока”, м.Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 22.10.2007 р. № /0.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

Позивачу: - Представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 148 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/097-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Прокурора Ставищенського району

в
інтересах держави - Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в
особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Ставище

про
скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "09" квітня 2008 р. о 12:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3.
Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

-
письмові уточнення позовних вимог згідно зі ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

- оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

4. Запропонувати
відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх
підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

5.
Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної
заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08р.

Справа № П11/1015-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Транс Сервіс", м. Жовті Води

про стягнення 54 777, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати - до позовної заяви не залучено доказів, які б підтверджували, що станом на 26.05.08р. О.Г. Сорокін виконував обов'язки генерального директора.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №18/4451 від 26.05.08р. з додатками на 31 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №6524 від 30.04.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №6522 від 30.04.08р. прос плату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ат конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                   Справа № 221/3б-99/14/2

За заявою          товариства з обмеженою відповідальністю Енергокомплект” , м. Київ

до                     колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова, с. Обуховичі Іванківського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою арбітражного суду Київської області від 19.04.2000р. у справі № 221/3б-99/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Енергокомплект”, колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2006р.у справі № 221/3б-99/14 застосовано положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури терміном на шість місяців.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 24.06.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 221/3б-99/14 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 221/3б-99/14 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 221/3б-99/14/2.

2. Зобов’язати ліквідатора Білика Ю.М. в строк до 18.08.2008р подати суду звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.
№ 10/9(11/52)

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу №
10/9(11/52) від 17.08.2006 року

за
заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до
боржника - Дочірнього підприємства “Харчпромсервіс” відкритого акціонерного
товариства “Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів” (далі -
ДП “Харчпромсервіс” ВАТ “Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих
товарів”), 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 37,

про
банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2008 року справу
№  10/9(11/52) передано на розгляд судді
Жаку В.В.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти до свого провадження справу №
10/9(11/52) від 17.08.2006 року.

2.  Примірники цієї ухвали направити кредиторам:
ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості,
гр.ОСОБА_1(за адресою: АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_2),
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській
області, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора,
Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, банкруту,
арбітражному керуючому Ніколаєнко В.А.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак