СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

05 червня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-24/1899-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-24/1899-2008А (суддя Г.Г. Колосова)

за позовом комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду" (вул. Трубаченко, 25, місто Сімферополь, 95048)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-24/1899-2008А позов задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № /0 від 23.01.2008. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03, 40 грн судового бору.

Постанова мотивована тим, що штрафні санкції застосовані неправомірно, оскільки несвоєчасна сплата позивачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість не підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на 19.12.2007 на особовому рахунку позивача нараховано 512 191, 22 грн узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, оплачено лише –490 524, 64 грн, а тому недоїмка склала –26 869, 79 грн.

У судовому засіданні 02.06.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.06.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

У судових засіданнях оголошувалися перерви з 19.05.2008 до 02.06.2008, з 02.06.2008 до 05.06.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

16.01.2008 Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету комунальним підприємством "Бюро дорожнього нагляду", за результатами якої складений акт № 204/15-2-25128089 (а. с. 16).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 23.01.2008 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” фінансових санкцій у сумі 2 686, 98 грн, що складають 10 % від узгодженої суми податкового зобов’язання –26 869, 79 грн (а. с. 20).

Підставою для застосування фінансових санкцій стали наступні обставини.

На підставі договору розстрочення податкового зобов’язання № 13/24-3 від 27.08.2007 (з урахуванням додаткової угоди № 36/24-3 від 20.12.2007) граничним строком сплати податкового зобов’язання позивача з податку на додану вартість у сумі 61 867, 08 грн було 20 грудня 2007 (а. с. 14, 15, 15 на звороті). Актом перевірки встановлено, що на 20.12.2007 заборгованість позивача з податку на додану вартість становила 26 869, 79 грн. Оскільки позивачем лише 25.12.2007 платіжним дорученням № 1297/07 на суму 35 856 грн сплачено суму боргу, то кількість днів затримки сплати узгодженого податкового зобов’язання складає 5.

Судова колегія не погоджується з висновками відповідача, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається із платіжного доручення № 1277/07 позивач 20.12.2007 здійснив оплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 61 868, 00 грн (а. с. 18). Призначенням платежу є погашення розстроченого зобов’язання з податку на додану вартість за договором № 13/24-3 від 27.08.2007. Зазначений у платіжному дорученні код бюджетної кваліфікації відповідає коду, встановленому договором розстрочення податкового зобов’язання № 13/24-3 від 27.08.2007. Своєчасне погашення податкового зобов’язання підтверджується також листом комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду" № 2/637 від 20.12.2007, відповідно до якого позивач просить перенести строк оплати розстроченої за договором № 13/24-3 від 27.08.2007 суми податку на додану вартість –61 865 грн (за платіжним дорученням № 1277/07 від 20.12.2007) з 25.12.2007 на 20.12.2007 (а. с. 34). Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, заперечень на адміністративний позов, за результатами розгляду такого клопотання відповідачем було оформлено додаткову угоду до договору розстрочення податкового зобов’язання № 36/24-3 від 20.12.2007 (а. с. 15 на звороті), а строки оплати перенесені на 20.12.2007.

Крім того, із платіжного доручення № 1297/07 від 25.12.2007, яким, на думку відповідача, фактично сплачено податковий борг, вбачається, що призначенням зазначеного доручення є оплата податку на додану вартість за листопад 2007 року, а не заборгованості за договором розстрочення податкового зобов’язання № 13/24-3 від 27.08.2007.

Отже, матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем строків оплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість за договором № 13/24-3 від 27.08.2007, а тому застосування фінансових санкцій є неправомірним.

Позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № /0 від 23.01.2008 підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-24/1899-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков