Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.                                                             Справа № 18/38

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді - В.В. Тимошевської, суддів - Ю.І. Хилько та О.Б.Шевчук, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/38

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача І: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача ІІ: Міністерство юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство вугільної промисловості України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м. Київ

про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Горбунов Р.В., довіреність № б/н від 11.04.2008 р. адвокат;

від відповідача І - Биков С.Є., довіреність № 29-32/1112-1 від 28.01.2008 р. та довіреність № 18-285-1 від 08.01.08р., головний спеціаліст сектору представництва інтересів держави в судах;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи Міністерства вугільної промисловості України - участі не брали;

від 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" - Ходак Н.С., довіреність № 65 від 20.02.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" (ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля") звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити прилюдні торги 04.04.2008 р. по реалізації майна будівлі і споруди, які належать позивачу, та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду, передати виконавчі листи позивачу і зняти арешт з поточного рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №18/38. Крім того, ухвалою суду від 02.04.2008 року на підставі частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Міністерство вугільної промисловості України; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судовому засіданні 15.05.2008 р. представником позивача подано уточнення до позову, згідно якого позивач просить:

- заборонити відповідачеві проводити прилюдні торги в межах провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних та юридичних осіб та на користь держави на суму 368 246,76 грн. по реалізації майна будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, №27, яке належить ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля";

- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн.;

- зобов'язати відповідача передати ліквідаційній комісії виконавчі листи по примусовому виконанню 106 рішень суду на користь фізичних, юридичних осіб та держави на суму 368 246, 76 грн. та зняти арешт з поточного рахунку та майна позивача.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2008 р. залучено до участі у справі №18/38 другого відповідача - Міністерство юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008 року відкладено розгляд справи до 13.06.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В ході судового засідання 13.06.2008 року господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 18/38 підлягає зупиненню з наступних підстав.

Представником відповідача І у запереченні на адміністративний позов від 25.04.2008 р. (т. 2 а.с. 4-6) повідомлено про те, що вимога позивача щодо зобов"язання державної виконавчої служби передати виконавчі документи зведеного виконавчого провадження до ліквідаційної комісії не може бути задоволена та вчинена державною виконавчою службою з тих підстав, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2007 р. по справі № 9/465 заборонено державній виконавчій службі вчиняти будь-які дії щодо закінчення виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" на підставі п. 7 ст. 37, ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: передавати виконавчі документи до ліквідаційної комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи. На підтвердження повідомлених обставин в судовому засіданні 13.06.2008 р. представником відповідача І надано копію ухвали господарського суду від 13.12.2007 р. по справі № 9/465 (т. 2 а.с. 39-41).

Згідно вказаної ухвали вбачається, що по справі № 9/465, порушеної за позовною заявою Олександрійської ОДПІ до Міністерства вугільної промисловості України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" про скасування наказу Міністерства вугільної промисловості України від 13.11.2007 р. № 499 "Про ліквідацію ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" вжито наступні заходи до забезпечення позову: зупинено дію наказу Міністерства вугільної промисловості України від 13.11.2007 р. №499 "Про ліквідацію ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" до вирішення спору по суті; заборонено голові ліквідаційної комісії ДВАТ "Інформаційно - обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля" Коц-Готлібу В.О. та ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії щодо припинення шляхом ліквідації юридичної особи - ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля"; заборонено державному реєстратору Олександрійської міської ради проводити будь-які дії щодо ліквідації ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля", у тому числі вносити до Єдиного державного реєстру відповідні записи; зупинено дію запису, внесеного до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля"; заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо завершення виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Одександріявугілля" на підставі п. 7 ст. 37, ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" та передавати виконавчі документи до ліквідаційної комісії.

Згідно довідки Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 13.06.2008 р. (т. 2 а.с. 26) в базі даних АС "Діловодство суду" зареєстровано справу № 9/465 за позовом Олександрійської ОДПІ до Міністерства вугільної промисловості України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля".

Ухвалою господарського суду від 21.02.2008 року провадження у справі №9/465 закрито та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 13.12.2007 року (а.с.28-32).

За вимогами ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Як вбачається з бази даних АС "Діловодство суду" ухвала господарського суду від 21.02.2008 р. по справі № 9/465 оскаржена в апеляційному порядку та матеріали справи направлені 18.03.2008 р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ( т. 2 а.с. 27).

Отже, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 р. по справі № 9/465 у зв"язку з її апеляційним оскарженням законої сили не набрала.

Господарський суд вважає, що розгляд справи № 18/38 не є можливим до вирішення справи № 9/465 та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, що слідує з наступного.

Позовні вимоги по справі № 18/38 обґрунтовані тим, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 499 від 13.11.2007 р. здійснюється ліквідація позивача, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у Департаменті ДВС Міністерства юстиції України. За вимогами п. 7 ч. 1 ст. 37 та ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку ліквідації боржника, виконавчі документи передаються до ліквідаційної комісії, а виконавче провадження підлягає закінченню. Як зазначає позивач, наведені норми Департаментом ДВС не виконуються та виконавчі листи до ліквідаційної комісії позивача не передаються.

Поряд з цим, наказ Міністерства вугільної промисловості № 499 від 13.11.2007 р. оскаржено в судовому порядку по справі № 9/465. Як зазначалося вище, дія вказаного наказу зупинена ухвалою суду від 13.12.2007 р. Крім того заборонено ліквідаційній комісії вчиняти будь-які дії щодо ліквідації позивача, а ДВС вчиняти будь-які дії щодо завершення виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ДВАТ "Інформаційно-обчислювальний центр" ДП ДХК "Олександріявугілля". Вказані заходи скасовані ухвалою суду від 21.02.2008р., яка оскаржена в апеляційному порядку, а тому є такою, що не набрала законої сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 18/38 на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 9/465.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 156, п. 14 ч. 4 та ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 18/38 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 9/465, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

2. Зобов"язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду адміністративної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя

В.В.Тимошевська

Суддя Ю.І. Хилько

Суддя О.Б. Шевчук