overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08р.

Справа № 16/186-08

За позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації, смт.Петриківка Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Литвин Іван Віталійович", с.Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 48 946 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В. - старший прокурор відділу прокуратури області, посвідч.№98;

від позивача: Мирошник О.М. - заступник начальника управління, дов. від 29.07.08р. №294;

Макєєва Т.А. - начальник відділу управління, дов. від 29.07.08р. №293;

від відповідача: Литвин І.В.- голова фермерського господарства.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 48 946 грн. 00 коп. - майнової шкоди, що виникла внаслідок незаконно отриманих дотацій за посіви озимих культур.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору:

- уточнити правові підстави для стягнення з відповідача майнової шкоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
травня 2008 р.

№
15/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Т. Костенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

на
постанову

від
11.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 15/116
господарського суду Чернігівської області

за
позовом

Заступника
прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської
міської ради

до

Житлово
- комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агромислового
будівництва

до

Чернігівської
обласної корпорації агропромислового будівництва

про

передачу
в комунальну власність житлового фонду

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 02.04.2008 року касаційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 була прийнята до провадження з призначенням її до
розгляду на 06.05.2008 року.

До
Вищого господарського суду України від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надійшла заява
про відмову від касаційної скарги, яка мотивована тим, що вказані особи не
підписували касаційну скаргу.

За
таких обставин, враховуючи, що відповідно до статті 1116  Господарського процесуального кодексу України
особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією, а відмова відповідача від касаційної скарги у
даному випадку не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, керуючись статтею 1116 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від касаційної скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі № 15/116
господарського суду Чернігівської області.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105
УХВАЛА

10.06.2008

Справа
№2-3/3722-2008А

За позовом ДПІ у м.
Сімферополі, м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул.. М.Залкі,1/9)

До  відповідача
СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь ( м. Сімферополь,АДРЕСА_1)

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник
Савельєвой Т.Н.. за дор. від 28.03.08р.

Від відповідача не
з'явився

Сутність спору:

Обставини справи:
Державна Податкова Інспекція у м. Сімферополь
звернулась до Господарського суду АР Крим  з позовом про припинення державної реєстрації
- суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1, м. Сімферополь, у порядку  104,106,106 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Позивач у судове засідання
з'явився,  заявив  клопотання
про відмову від позову та просіть суд провадження по справи закрити  у зв'язку з тим, що відповідач надав
податкову звітність 18.01.07 р. до ДПІ у м. Сімферополі .

Відповідач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому
числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи
був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.

Суд вважає можливим
прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови
Господарським судом  є підставою
для  закриття провадження у
адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008

№15/331

м.Полтава

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 15/331

За позовом Державного підприємства “Укррезерв”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, м. Кременчук

третя особа: Державний комітет України з державного матеріального резерву України, м. Київ

про зобов’язання виконати певні дії,

встановив:

В зв‘язку з знаходженням судді Пушка І.І. на лікарняному, виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 15/331, розгляд якої призначений на 26.02.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1.          Склад суду змінити.

2.          Справу № 15/331 передати судді Киричуку О.А.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                                      Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа №2-28/6024-2008А

За позовом Ленінського районного центра зайнятості, Ленінський район, смт. Леніно,

до відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Мінаджієвої Бернари Аблямітівни, Ленінський район, с. Калинівка,

про стягнення 1 156,05 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Ленінський районний центр зайнятості, Ленінський район, смт. Леніно, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Мінаджієвої Бернари Аблямітівни, Ленінський район, с. Калинівка, про стягнення 1 156,05 грн. коштів, виплачених одноразово як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 04.07.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду АР Крим надійшло клопотання № 15/05-743 від 27.06.2008 р. про відкликання позовної заяви, в якому позивач на підставі ст. 155 КАС України відкликав позовну заяву та просив залишити її без розгляду.

Відповідач у засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адреси сторін:

- Ленінському районному центру зайнятості - 98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Дзержинського, 5;

- Суб’єкту підприємницької діяльності Мінаджієвій Бернарі Аблямітівні - 98204, АР Крим, Ленінський район, с. Калинівка, вул. Южна, буд. 28.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/68

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж

До Відкритого акціонерного товариства «Вікторія»

Про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 163682,84 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Л.М. –начальник юридичної групи. Довіреність № 43 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – Решетов В.В. –представник. Довіреність № 1 від 02.10.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вікторія», вул. Нагірна, 7, м. Чернівці, про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 163682,84 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.04.2008 р.

Ухвалою суду від 08.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 24.04.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

24.04.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подачі додаткових документів.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.30 «19»травня 2008 року.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/10-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області     від
27.05.08р., яке набрало законної сили
Стягувач: Дніпродзержинська міська
2, ідентифікаційний номер 24604168).
Зобов'язати Підприємця - фізичну особу
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести (демонтувати) торгівельний
кіоск на перехресті вул. Бойко та вул. Костромська у м. Дніпродзержинську.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/1996а

"12" червня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового
засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1323грн. 04 коп., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про закриття провадження у справі на
підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із
сплатою відповідачем після подання позову стягуваної суми заборгованості. Така
заява позивача означає про його відмову від позову.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

15.08.2008                                                                                             Справа № 19/34

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства ветеранів війни в Афганістані, м. Іршава

про стягнення 1 079 грн. 49 коп., в тому числі 1 027 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 52 грн. 01 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 вересня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 453 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• довідку про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 445 від 09.06.2008 року;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• оригінал договору № 208 від 25.05.1999 року на надання послуг телефонного зв’язку – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи;

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

13 травня 2008 р.

Справа
№ 18/230

Господарський
суд Івано- Франківської області у складі:

Cудді  Гриняк Богдан Павлович ,розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства
“ЛУКОР”, вул. Промислова, 4, м. Калуш,
Івано-Франківська обл., 77305

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Залізобетон”, вул. Височана, 36, м.
Івано-Франківськ, 76000

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про : відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 100 000 грн.

Встановив: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2007 року по даній справі (№ 18/230)  провадження у справі зупинено та  призначено
автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено  Львівському науково-дослідному інституту
судових експертиз за адресою: 79004 , м. Львів , пл. Соборна , 7

13 травня  2008 року до господарського суду
Івано-Франківської області  Львівський
науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав висновок та справу.

За таких обставин , суд ,
керуючись ст. 79, 86  Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
поновити.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  27.05.08 о
10:15 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса:
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

4.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову участь
повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧІВ
-   подати суду відзив на позов і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію
відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

Третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- подати суду відзив
на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також
направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя
Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "
Діловодство суду "________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2008 р. Справа № 5/516-07

за заявою :Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:ТОВ виробничо-комерційного центру "Вінеталон", с. Сокиринці, Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

01.08.2007 р. господарським судом ВІннницької області порушено провадження у справі № 5/516-07 про банкрутство ТОВ виробничо-комерційного центру "Вінеталон", с. Сокиринці, Вінницького р-ну ВІнницької області.

07.08.2007 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

27.08.08 р. до суду подано клопотання Вінницького обласного сектора з питань банкрутства про припинення повноважень ліквдатора по справі № 5/516-07 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демець Л.В., в зв"язку із значною завантаженістю в роботі.

Арбітражний керуючий Демець Л.В. подала до суду заяву про призначення її ліквідатором про справі № 5/516-07.

Судом розглянуто подане Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства клопотання і заява арбітражного керуючого Демець Л.В. і встановлено, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну (м. Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27А/57, ліцензія АБ № 176279 від 10.10.2005 року, тел. 35-63-09, 35-29-11, моб. тел. 8-067-275-61-95).

Ухвалу надіслати кредиторам - ВВД ФСС від НВ та ПЗ України у м. ВІнниці - 21036 м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 2, ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Винниченка, 27, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя Бенівський В.І.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 23/116

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі смт. Велика Новосілка

до відповідача: Відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації смт. Велика Новосілка

про стягнення 728, 08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/116.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача (докази вчинення цієї дії подати суду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

09.09.2008 р.                                                                                  Справа № 19/49

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт – Мукачево”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород

про стягнення 347 916 грн. 09 коп., в тому числі 235 413 грн. 88 коп. заборгованості за поставлений товар (нафтопродукти), 112 502 грн. 21 коп. штрафних санкцій,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 12922 від 14.08.2008 року;

• оригінали всіх видаткових накладних, на підставі яких відпускалися відповідачу нафтопродукти – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії у матеріали справи;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• оригінали довіреності особи, яка отримала нафтопродукти відповідно до видаткових накладних – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії у матеріали справи;

• повноваження В.Т.Єфременко на підписання позовної заяви.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара