ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                 Справа № 5/20.

За позовом Хмельницького підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам “Облпаливо”, м. Хмельницький

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД” Максікрон ЛТД”, м. Донецьк

про стягнення 2 199 грн. 54 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

За участю:

Хухрянська І.В.

Від позивача

представник не прибув;

Від першого відповідача

Яковенко Ю.А., , довіреність № 32 від 05.05.08.;

Від другого відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від першого відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів у сумі 2 199 грн. 54 коп.

Позивач позов підтримав.

Перший відповідач проти позову заперечив посилаючись на добросовісне виконання ним зобов’язань за договором по наданню залізнично-шляхових послуг від 01.06.07. № 1/06, з дотриманням вимог законодавства, що регулюють перевезення залізничним транспортом (відзив на позовну заяву від 26.02.08.).

Другий відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, однак з поданим запереченням від 29.04.08. проти позову заперечив зокрема посилаючись на те, що товар завантажено в об’ємі встановленому у договорі (замовленні) та зафіксовано у відповідності із правилами встановленими транспортним законодавством.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до накладної № 49543367 відправником (першим відповідачем) в вагоні № 65311813 на адресу одержувача (позивача) направлено вантаж (вугілля марки антрацит АМ) вагою 69000 кг.

На станції Чотирбоки на вимогу одержувача проведено зважування вищезазначеного вагону, за результатами якого встановлена недостача в кількості 6100кг., про що складено Комерційний акт від 04.07.07.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з першого відповідача коштів у сумі 2 199 грн. 54 коп.

В ході розгляду справи судом залучено в якості другого відповідача ТОВ “ТД” Максікрон ЛТД”.

Відповідачі проти позову заперечують.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За пунктом 6 Статуту залізниць України накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п.п. 2,5 ст. 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 310 Господарського кодексу Українивідповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

Відповідно до п. «а»ст. 111 Статуту залізниць України Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно п.9 Правил складання актів затвердженого наказом Міністерства України від 28.05.02. №334 у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Позивачем не доведена вина відповідачів у недостачі.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що згідно накладної № 49543367 вантаж вагону на станції Красний Луч був маркований вапном, а у комерційному акті за № 280236/01 відповідної відмітки не було, цей факт дає Суду підстави мати сумнів у збереженні цілісності вантажу.

Крим того другим відповідачем надані докази, а саме квитанція від 28.06.07. № 49543367, витяг із з книги зважувань вагонів на станції Красний Луч Донецької залізниці, які підтверджують, що вага вантажу на момент приймання-передачі вантажу на станції Красний Луч Донецької залізниці складає 69000,00 кг.

За таких обставин у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У позові Хмельницького підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам “Облпаливо”, м. Хмельницький до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит Луганської області до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД” Максікрон ЛТД”, м. Донецьк про стягнення 2 199 грн. 54 коп. відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                              О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

09.06.2008 р.