overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа
№ Б40/17-08

За
заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
04.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі - ініціюючого кредитора Марганецьку  ОДПІ,
м. Марганець
Дніпропетровської  області, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  04.08.2008 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.05.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 03.06.08 р. об 11:50.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.06.08                                                                                 Справа№ 11/143

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Департаменту фінансової політики Львівської міської ради, м. Львів

До: ЖБК №251, м.Львів

Про стягнення 10161,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 33/122

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Науково – виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Донікс” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Квалитет” м. Макіївка

про стягнення 134056грн.01коп., у тому числі суми боргу у розмірі 109202грн.74коп., суми пені у розмірі 10987грн.59коп., 3% річних у розмірі 1486грн.38коп., суми збитків у вигляді інфляції у розмірі 12379грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Науково – виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Донікс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Квалитет” м. Макіївка про стягнення 134056грн.01коп., у тому числі суми боргу у розмірі 109202грн.74коп., суми пені у розмірі 10987грн.59коп., 3% річних у розмірі 1486грн.38коп., суми збитків у вигляді інфляції у розмірі 12379грн.30коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/122.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Квалитет”.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.08

Справа №5015-17.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5015)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж»

До відповідача: Державної податкової інспекції м. Суми

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції м. Суми про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, але позивачем в порушення п. 4 ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України не було додано копії позовних заяв та доданих до неї документів для відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2008р. суд залишив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» без руху, встановивши достатній для усунення недоліків строк до 01.07.2008р.

Позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, адміністративний позов з доданими до нього матеріалами був надісланий на адресу позивача разом з ухвалою господарського суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2008р. №5015-17/0.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08                                                                                 Справа № 14/50.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Луганськкомуншляхбуд”, м. Луганськ

до 1. Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів м. Луганськ

2. Управління комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ,

про стягнення 77559грн. 47 коп.

орган виконання судових рішень –Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , та просить суд:

- визнати недійсним постанову про визнання неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Єрмоленко І.О. по накладенню арешту на рахунки МКП «ЕЛУА»у Луганській області та скасування постанови про накладення арешту від 10.06.08;

- визнати недійсним постанову Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17.06.08 про звільнення з арешту грошових коштів у сумі 86298 грн. 38 коп., які знаходяться на рахунках №2515, №2515, №2515, відкритих в ГУДКУ у луганській області, МФО 804013;

- зобов’язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції накласти арешт на грошові кошти міського комунального підприємства експлуатаційно –лінійне управління автошляхів, які знаходяться на рахунках №2515, №2515, №2515, відкритих в ГУДКУ у луганській області, МФО 804013;

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга позивача підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 14.07.2008 р. о 10 год. 00 хв., каб. № 323.

3.          Зобов'язати позивача надати: оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; заперечення на пояснення відповідача на скаргу.

4.          Зобов’язати відповідачів надати: пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

5.          Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: надати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи);

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р. Справа № А20/148-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с. Шкарівка

про стягнення 65716,99 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Прудкий С.І.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.07.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.07.08р.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08р.

Справа
№ 16/131-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1,
м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання припинити неправомірне
використання земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.05.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору:

-
докази в обгрунтування того, які саме інтереси Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Дніпропетровській області порушено зайняттям
відповідачем спірної земельної ділянки (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії у справу).

Прокурору,
позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що
посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.08                                                                      № 02-08/313

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вемо", м. Великі Мости Львівської області

до відповідача: приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 114 719,52 грн.,

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Вемо" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 381 від 03.07.08 р. про стягнення з приватного підприємства "СВК Груп" основного боргу в сумі 114 719,52 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано.

Як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви, позивач разом з позовною заявою надіслав до господарського суду квитанцію № 57749 від 03.07.08 р. та опис документів, які були вкладенні у цінний лист. Однак в даному описі відсутні відомості щодо направлення відповідачу копії позовної заяви, а зазначені лише додатки до самої позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали за № 381 від 03.07.08 р. (всього на 23-х арк., в тому числі платіжне доручення № 155 від 23.06.08 р. на суму 1 147,19 грн. на 1-му арк. та платіжне доручення № 156 від 23.06.08 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк.), а також поштовий конверт повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вемо" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                     Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.06.08р.

Справа № Б26/135-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до приватного підприємства "Аван", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатора;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа № 15/73

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт», м. Луганськ

про стягнення 967 грн.16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання ADSL-доступ до мережі ІНТЕРНЕТ від 17.11.2006р. № 2375686 (належним чином посвідчену копію до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, – надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Європродукт», м. Луганськ, вул. Тимирязєва, 4Г, ідентифікаційний код за в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/295-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, м. Ірпінь

до Приватного підприємства „Стар Фуд”, м. Ірпінь

про стягнення 3 764,70грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 11:45.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.