overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 11/78

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Санамян О.О. – за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКІП-М” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц строй” м. Донецьк

про: стягнення 24 020,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СКІП-М” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц строй” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 020,00грн.

Відповідач у судовому засіданні надав суду копію платіжного доручення № 804 від 24.07.2008р. про оплату суми в розмірі 24 020,00грн. та просить припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму позовних вимог в розмірі 24 020,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 804 від 24.07.2008р.

Враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами був врегульований після подачі позовної заяви до господарського суду, господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц строй” м. Донецьк (пр. Ілліча, 15а, м. Донецьк, 83000, р/р № 7827 у ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код 34053516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СКІП-М” м. Донецьк (вул. Артема, 169в, кв.60, м. Донецьк, 83000, р/р № 86 у філії №2 АКБ „Капітал” у м. Ясинувата, МФО 335656, код 32545043) витрати по сплаті державного мита в сумі 240,20грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірників:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/78

Вик. Соловйова О.О.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 11/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ясінянської селищної ради, смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008р.

у справі № 11/6

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей»(далі-ТзОВ), смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

до відповідача Ясінянської селищної ради, смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

за участю представників сторін:

від позивача не з»явився

від відповідача Поляк Д.Ю.

від прокуратури Роман М.С.

Оскаржується рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008р. у справі № 11/6, яким задоволено позов ТзОВ «Апогей», зобов»язано Ясінянську селищну раду усунути перешкоди у здійсненні ТзОВ «Апогей»права власності на будівлю будинку культури в смт.Ясіня, вул.Миру, 16, шляхом виселення із займаного приміщення.

Згідно листа від 08.08.2008р. №05/350 вих. 08 прокуратура Закарпатської області вступила у розгляд даної справи.

В клопотанні прокурора від 18.08.2008р., поданого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, зазначається про проведення перевірки щодо причин непроведення по бухгалтерському обліку АТ «Ясінянський лісокомбінат»передачі будинку культури Ясінянській селищній раді, в зв»язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Для повного і всестороннього з»ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.09.2008р. о 11год. 10хв.

2. Прокуратурі –подати суду документи, прийняті за результатами перевірки.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.06.2008
р.
справа №  37/283

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Відкритого
акціонерного  товариства
"Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області в
особі  Краматорських електричних  мереж
м. Краматорськ Донецької
області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

19.05.08р.

у
справі

37/283

за
позовом

Відкритого  акціонерного  товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка Донецької  області в  особі
Краматорських електричних
мереж    м. Краматорськ
Донецької  області

до Суб"єкта  підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.Слов"янськ Донецької
області

простягнення суми недоврахованої
електричної енергії у розмірі 2930,47грн.

В С Т А Н О В И В:

До
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого  акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області в
особі  Краматорських
електричних  мереж     м. Краматорськ Донецької  області на рішення господарського суду
Донецької області від 19.05.08р.

Відповідно
до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі,  якщо
в        судовому засіданні було
оголошено лише вступну частину та резолютивну частину рішення -з дня підписання
рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи
повний  текст  рішення
господарського суду було підписано 22.05.08р., тобто останнім  днем
подання апеляційної скарги є
02.06.08р..

Відповідно  до вхідного штампу господарського суду  апеляційна скарга надійшла до суду   09.06.08р., тобто с порушенням встановленого
законом строку. Оскільки скаржником
не  надано клопотання про
відновлення  строку на подання  скарги,
апеляційна  скарга  не приймається до  розгляду і повертається заявнику на
підставі  п.4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу  Відкритого  акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області в
особі  Краматорських
електричних  мереж    м. Краматорськ Донецької  області на рішення господарського суду
Донецької області від 19.05.2008р. у справі №37/283 повернути без розгляду
заявникові.

Додаток:

На адресу Відкритого  акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області в
особі  Краматорських
електричних  мереж   м. Краматорськ Донецької  області

1.Апеляційна скарга  на
2  арк,  платіжне
доручення  №94 від  03.06.08р., чек №8133 від 06.06.08р., акт
Донецького  апеляційного  господарського  суду
від 10.06.08р. №01-36/44.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.08

Справа №АС16/444-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5964)

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник»

Про стягнення 9774 грн.95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23/1400ш від 01.07.08р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р. Справа № 8/155/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до WOG “Західна нафтова група”,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. апеляційне провадження у справі припинено, а справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що судя Гриньова Т.В. перебуває у відпустці, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.2008 р. о 16.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3.Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2008 р.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                                      Справа №10/233

За позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Чернівецький меблевий комбінат ЛТД”, м. Чернівці

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 597282,51 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Гриф І.Т., головний державний податковий інспектор, дов. № 7257/10-012 від 28.03.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 597282,51 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.11.2006 р., ухвалою від 16.01.2007 р. провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до проведення сторонами звірки платежів до бюджету та державних цільових фондів.

Ухвалою від 31.05.2008 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 11.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов в частині вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 25835,47 грн.

Ухвалою від 11.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 10.07.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням пояснень на позов, позивача зобов’язано надати додаткові документи.

У судове засідання 10.07.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов відповідач не надав.

Враховуючи, що позивачем подано додаткові документи по справі, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та думку представника позивача який не заперечує проти відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти для забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами справи та участь у судовому розгляді спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 вересня 2008 року на 16-30 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08

Справа №6/164-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос» (Сумська область, Шосткинський район, с.Пирогівка, вул.Заводська, 1, ід. код 30920525 )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 15.09.2008 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.

Справа № 9/467/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Жукова А.М.,

суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Телець-ВАК”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.07.2008 р. по справі № 9/467/08

за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії

до: ТОВ "Зубарєв і К", ДП БУ № 3 ВАТ ТБ "Одестрансбуд", ТОВ “Телець-ВАК”

про стягнення 676 050,48грн.

встановила:

В червні 2008р. АТ "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії вернулось до ТОВ "Зубарєв і К", ДП БУ № 3 ВАТ ТБ "Одестрансбуд", ТОВ “Телець- ВАК” з позовом про стягнення 676 050,48грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2008р. порушено провадження у справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Миколаївської області, ТОВ “Телець-ВАК” звернулось із апеляційною скаргою, в якої просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на прийняття ухвали з порушеннями законодавства.

Відповідно до статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 64 ГПК України, ухвали про порушення провадження у справі оскарженню не підлягають.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Телець-ВАК” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія ухвалила:

1.          Відмовити ТОВ “Телець-ВАК” у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.          Справу № 9/467/08 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                      А.М. Жукова

Судді:                                                                                 Т.А.Величко

Л.І.Бойко

Головуючий суддя Жукова А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.09.2008 р.                                                                                справа № 36/84пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В., Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.08.2008 року

у справі

№ 36/84пн /Суддя Будко Н.В./

за позовом

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

до

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк

про

спонукання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області з апеляційною скаргою №1731 від 14.08.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/84пн.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявник апеляційної скарги - Державне підприємство «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області доказів сплати державного мита та надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі №36/84пн - відповідачу не надав.

Пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, і якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд звертає увагу скаржника, що подання вноситься лише прокурором, а сторони по справі подають апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/84пн не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись ст. 94, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008р. по справі №36/84пн повернути заявнику.

Справу №36/84пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля): апеляційна скарга на 1 аркуші, , поштовий конверт на адресу господарського суду Донецької області.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 10/83

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: приватного підприємства „ВІАН” м. Маріуполь,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

про стягнення 6426,17грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – приватне підприємство „ВІАН”

м. Маріуполь, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Приазовські електричні мережі

м. Маріуполь, про стягнення 6426,17грн.,

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав узгоджене з відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд у судовому засіданні 21.08.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою сторін, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

29.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.09.08 року.

Зобов’язати відповідача – забезпечити явку в судове засідання посадової особи, яка приймала участь в складанні Акту № 032449; надати пояснення на уточнені позовні вимоги отримані у судовому засіданні 10.07.2008р.

Зобов’язати сторін – висловити письмово свою думку з приводу проведення судової експертизи.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.07.08
Справа№ 15/231а

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою ДПІ
у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08   о
12:55

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
від реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців та довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед бюджетними та цільовими фондами.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку від реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних   осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.