Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

25 червня 2008 р. Справа № 15/303-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - доповідача І. А. Шутенко, судді Л. М. Бабакової, судді Т.В. Гончар,

при секретарі –Щербак Н.Б.,

за участю представників сторін:

позивача – Токарева С.В. за довіреністю № 1954 від 25.05.2007р.,

відповідача – не прибув,

виконавча служба- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1366 Х/2-4) ТОВ «Таміра», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.05.2008 р. по справі № 15/303-06

за позовом ДКП КГ «Харківкомуночиствод»м. Харків

до ТОВ «Таміра», м. Харків

за участю Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про стягнення 255623,75 грн.

встановила:

ТОВ «Таміра», звернулося до господарського суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Комінтернівсього ВДВС Харківського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Харківської області за № 15/303-06 в зв’язку з тим, що на підставі п. 2, 3 ст. 24 та ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову № б/н від 23.05.2007 р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Таміра»на користь ДКП КГ «Харківкомуночиствод»суми боргу у розмірі 255 623,75 грн., 2556,24 грн. держмита, 118 грн. судових витрат та 1278,12 грн. держмита за подання апеляційної скарги не за місцем знаходження божника.

10.04.2008р. ТОВ «Таміра» подало заяву, в якій просило винести окрему ухвалу у відношенні посадових осіб ДКП КГ «Харківкомуночиствод»до прокуратури Харківської області.

27.05.2008р. ТОВ «Таміра» подало доповнення до вказаної заяви, в якій просило керуючись ст. 90 ГПК України винести та направити повідомлення у відношенні посадових осіб ДКП КГ «Харківкомуночиствод»до прокуратури Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) від 27.05.2008р. по справі № 15/303-06 в задоволенні заяви ТОВ «Таміра»від 10.04.2008р. відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2008р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви відповідача щодо винесення окремої ухвали з направленням її керівнику позивача та винесення повідомлення з направленням його до прокуратури.

Позивач подав відзив, в якому вважав оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, у зв’язку з чим просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи на інший строк, в зв’язку з неможливістю його представників прибути у судове засідання через знаходження у іншому судовому засіданні.

Представник позивача вважав можливим розглянути справу без участі представника відповідача по матеріалам, що маються у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не обґрунтував причини неможливості прибути до судового засідання іншого представника та те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. до відома сторін було доведено, що їх нез’явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Проте, як вбачається з норм Господарського процесуального кодексу, ними не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Таміра»від 10.04.2008р. про винесення окремої ухвали у відношенні посадових осіб ДКП КГ «Харківкомуночиствод» та направленні повідомлення у відношенні посадових осіб ДКП КГ «Харківкомуночиствод»до прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106 ГПК України, клегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ «Таміра».

Апеляційне провадження припинити.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя І.А. Шутенко.

Суддя Л.М. Бабакова.

Суддя Т.В. Гончар.