ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

10 липня 2008 р.           Справа 8/85-08

за позовом: Фермерського господарства "Оксамит МД" (вул. Київська, 18, м. Жмеринка, 23100)

до:Дочірнього підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (с. Мартинівка, Жмеринського району , Вінницької області, 23134)

про стягнення 12174, грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Мельник А.В., директор

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 174,90 грн. боргу за поставлену продукцію - зерно кукурудзи по договору № 82 від 19.11.07 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.06.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 02.06.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденцій та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю та просить їх задоволити.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що 19.11.07 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 82 відповідно до умов якого позивач продає , а відповідач купує зерно кукурудзи в кількості 100 тон по ціні 1050 грн. за тону (п. 1.1, п. 2.1., п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач повинен проводити з позивачем розрахунки за сировину отриману по договору в гривнях по мірі реалізації спирту , виробленого з поставленої сировини - зерна кукурудзи.

Судом встановлено , що відповідач по накладній № 1 від 05.03.08 р. отримав від позивача зерно кукурудзи по ціні 1050 грн. без доказів , що вона поставлена по договору № 82 від 19.11.07 р., а також без доказів яку кількість і на яку суму отримав відповідач у позивача зерна кукурудзи.

Судом встановлено , що позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 19.03.08 р. про сплату боргу в сумі 12 174,90 грн. , який виник у відповідача перед позивачем по договору № 76 від 30.11.07 р. , який не є предметом розгляду даної справи, а тому дана вимога (претензія) не береться судом до розгляду.

Судом встановлено , що позивачем в позові не вказано і суду в засідання не надано доказів (накладні тощо) яку кількість і на яку суму отримано відповідачем продукції по позову на підставі договору № 82 від 19.11.07 р. та не надано суду доказів терміну її оплати відповідачем.

В засіданні суду встановлено , що відповідно до п. 5.2. договору № 82 від 19.11.07 р. відповідач повинен був проводити розрахунки з позивачем за отриману продукцію по мірі реалізації спирту , виробленого з поставленої сировини - зерна кукурудзи, але позивачем не вказано і не надано суду доказів на яку суму було реалізовано відповідачем спирту виробленого з отриманої по договору № 82 від 19.11.07 р. сировини з визначенням терміну з якого у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем по оплаті боргу за отриману продукцію. Позивачем не вказано і не надано доказів на яку суму боргу проведено відповідачем розрахунки за отриману по позову на підставі договору № 82 від 19.11.07 р. продукцію в добровільному порядку.

Судом встановлено , що позивачем по справі не заявлялась вимога відповідачу на оплату боргу за поставлену продукцію - зерно кукурудзи на суму 12 174,90 грн. , а саме: позивачем відповідно до ст. 530 ЦК України не заявлено вимоги до відповідача про сплату боргу в сумі 12 174,90 грн. за отриману кукурудзу.

Тому у відповідача на підставі вищевикладених і фактичних обставин не виникло зобов'язання на його оплату на підстав ст. 11 та 530 ЦК України .

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

По цим вищезазначеним і фактичним обставинам суд не може задовільнити заявлені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 174,90 грн. боргу, оскільки у відповідача не виникло зобов'язання на його оплату і позивачем не доведено наявність боргу на заявлену суму.

На підставі вищевикладених і фактичних обставин , в позові позивачу судом необхідно відмовити в повній сумі з віднесенням судових витрат по позову за його рахунок на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11,530 і 625 ЦК України , ст. ст. 38, 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 липня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу