ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2008 р. Справа № 29/297-08

вх. № 4284/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Каштанов А.І.; відповідача - ТОВ "Блюмер" - Рябов В.О.

розглянувши справу за позовом

ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

до 1-го відповідача - ТОВ "Харківмашпроект", м. Харків

2-го відповідача- до ТОВ "Харківмашпроект", м. Харків

3-го відповідача - до ТОВ "Блюмер", м. Харків

3-я особа - ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області

про визнання недійсним торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним протокол прилюдних торгів по лоту №1 від 16.01.08, затверджений ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в ос. філії "Харківський аукціонний центр" та підписаний директором ТОВ "Блюмер" та визнати недійсними прилюдні торги по лоту №1 з продажу нерухомого майна.

В обгрунтування позовних вимог ДП «Харківський завод електроапаратури» посилається на порушення вимог чинного законодавства при підготовці та проведенні прилюдних торгів, зокрема, норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5.

ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Харківський аукціонний центр» та ТОВ «Блюмер» були надані відзиви на позовну заяву, в яких вони, заперечували проти позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на дотримання вимог чинного законодавства України при підготовці до торгів та їх проведенні.

ТОВ «Харківтрансмашпроект» (відповідач-2) та Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) у судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно, відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень не надали.

Розглянувши надані суду докази, заслухавши пояснення представника позивача та представників ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» та ТОВ «Блюмер» суд встановив наступне.

16.01.2008р. у приміщенні філії «Харківський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи на продаж було виставлено нерухоме майно, що належало ДП «Харківський завод електроапаратури» на праві повного господарського відання, а саме: нежитлові будівлі літ «Ф-2», загальною площею 1 462, 2 м2, літ. «Д-3» загальною площею 4 257, 8 м2, літ. «М-2», загальною площею 1 032, 2 м2, літ. «Т-3» загальною площею 1 337, 9 м2, літ. «С-6» загальною площею 8 790, 8 м2, літ «Р-4» загальною площею 8 141, 2 м2, літ «Н-1» загальною площею 244, 7 м2, літ «К-1» загальною площею 125, 1 м2, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5.

Оскаржувані прилюдні торги відбувались межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Харківський завод електроапаратури» грошових коштів та на виконання постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. № 049/6-07 від 09.11.2007р.

Суд не здійснює оцінку правомірності дій державного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно ДП «Харківський завод електроапаратури» і його рішень (постанов) та актів, оскільки вони не є предметом спору по цій справі. Крім того, суд приймає до уваги те, що оцінку зазначеним діям та актам державного виконавця вже було надано в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2008р. по справі № 2а-3151/08, яка набула законної сили. Згідно зазначеної постанови адміністративним судом було встановлено відсутність порушень чинного законодавства України при зверненні стягнення на майно ДП «Харківський завод електроапаратури» в межах виконавчого провадження, а також правомірність Висновку на документи щодо реалізації арештованого державним виконавцем майна від 03.12.2007р., підписаного старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області та затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області та Акту про проведені публічні (прилюдні) торги від 31.12.2008р., підписаного старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області та затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» (в особі філії «Харківський аукціонний центр») проводила зазначені прилюдні торги на підставі Договору № 23/7 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.12.2007р., укладеного з Відділом ДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Результати прилюдних торгів було зафіксовано в Протоколі прилюдних торгів по лоту № 1 від 16.01.2008р., на підставі якого було складено аукціонну відомість від 30.01.2008р. Згідно зазначених документів було визначено переможця торгів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Блюмер», яке придбало нерухоме майно, що входило до лоту, за ціною 8 993 000, 00 грн.

На підставі оцінки матеріалів справи суд доходить висновку щодо відсутності порушень чинного законодавства України при підготовці до проведення прилюдних торгів. Так, зокрема, прилюдні торги було проведено за заявкою державного виконавця та у відповідності до вищезазначеного Договору № 23/7 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29.12.2007р. Прилюдні торги було проведено 16.01.2008р., тобто в межах визначеного п. 3.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5 двомісячний строк.

На виконання вимог п. 3.5. вказаного Тимчасового положення ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» в газеті «Трибуна акціонера» № 52 від 30.12.2007р. було опубліковано інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Як вбачається з його тексту при публікації було дотримано вимоги щодо строку публікації (не пізніше, як за 15 днів до дня проведення публічних торгів).та його змісту (найменування, опис і характеристика нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартова ціна; сума реєстраційного та гарантійного внесків учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка для їх сплати; порядок і строки сплати купівельної ціни; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; дані про спеціалізовану організацію, яка проводить торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; дані про боржника тощо).

Таким чином, висновки позивача щодо порушення зазначеної норми Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спростовуються наявними в справі доказами.

Також при підготовці до проведення торгів було здійснено інші дії, передбачені чинним законодавством України, а саме – отримано від ТОВ «Харківтрансмашпроект» та ТОВ «Блюмер» заяви про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків; покупцям надано можливість ознайомитися з майном, що підлягає реалізації, за його місцезнаходженням (про що було зазначено в офіційному повідомленні).

Суд не може прийняти до уваги послання позивача на невідповідність стартової початкової ціни реальному ринковому значенню вартості проданого на прилюдних торгах нерухомого майна, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, пп. 5.7.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5 та п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна початкова вартість нерухомого майна було визначено згідно висновку комплексної експертизи від 19.11.2007р.

Також спростовується матеріалами справи твердження позивача стосовно невідповідності п. 4.14. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна змісту Протоколу прилюдних торгів по лоту № 1 від 16.01.2008р. При цьому суд зазначає, що повноваження директора філії «Харківський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» Цвєткова О.В. підтверджуються довіреністю № 488-2 від 29.12.2007р.

Не відповідає дійсності також твердження позивача щодо порушення ТОВ «Блюмер» строків розрахунку за придбане нерухоме майно – визначену в оскаржуваному протоколі торгів суму було сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29.01.2008р.

Враховуючи вищевикладене та на підставі аналізу та матеріалів справи судом встановлено відсутність порушень чинного законодавства України при підготовці та проведенні прилюдних торгів по лоту № 1 з продажу нерухомого майна, результати яких оформлено Протоколом прилюдних торгів по лоту № 1 від 16.01.2008р., затвердженим директором філії «Харківський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» та підписаним директором ТОВ «Блюмер». Таким чином, підстави для визнання недійсними вказаного протоколу та прилюдних торгів відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача.

Зважаючи на викладене, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Суддя