ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

16.04.2008
Справа №  4/152-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до:

відповідача-1
колективного підприємства Тоговий Дім
"Фаворит" м. Херсон

відповідача-2     виконавчого
комітету Херсонської міської ради м. Херсон

третя
особа на стороні відповідача
-ОСОБА_2 м. Херсон

про
визнання права власності

за
участю  представників сторін:

від  позивача - ПП ОСОБА_1

від  відповідача-1 - засновник  ОСОБА_1

від  відповідача-2 - начальник юрвідділу Мороз
А.І.

від  3-ї особи на стороні відповідача -  ОСОБА_2

Позивач
звернувся з позовною заявою про визнання за ним
права власності на нежитлове приміщення - кафе загальною площею 166,0
кв. м., літ. Б, що розташоване АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем власними силами перероблено
власну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 55,4 кв. м., та з відома і за
згодою власників: квартиру НОМЕР_2 загальною площею 19,6 кв. м., частину
квартири НОМЕР_3 та нежилі приміщення загальною площею 79,7 кв. м., що
розташовані АДРЕСА_1,  внаслідок чого
було створено новий об'єкт нерухомості, право
власності позивача на який не
визнається відповідачем-2.

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 13.03.2008 року зупинено
провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено судовому експерту Салтикову  Олександру Сергійовичу.

24.03.2008
року від судового експерта Салтикова Олександра Сергійовича надійшов висновок
по проведеній судовій експертизі, тому ухвалою
від  25.03.2008року судом
поновлено  провадження у справі.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та надав додаткові пояснення по справі  а також
докази, які підтверджують  згоду
відповідача-1 та 3-ї особи на здійснення переробки.

Відповідач-1
та третя особа  позовні вимоги
вважають  обгрунтованими  і не заперечують право  власності позивача  на приміщення кафе та  того
факту, що  переобладнання
позивачем нового приміщення кафе
мало  місце  шляхом переробки  належного
в тому числі  їм нерухомого майна
за їх  згодою.

Відповідач-2  посилається на те, що  позивачем не
надано  акту вводу об'єкту кафе  в експлуатацію, тому він  не
зміг  визначитися з  тим, чи
відповідає приміщення діючим
державним будівельним нормам, а також нормам санітарного, пожежного  та екологічного  нагляду та чи придатне  воно для
використання за призначенням.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
до  справи  докази, заслухавши представників сторін, суд
-

в с т а н о в и в:

Відповідно
до  договору купівлі-продажу  від 29.10.2003року позивач   набув права власності  на двокімнатну  квартиру
НОМЕР_1  загальною  площею 55,4кв.м., яка  розташована
АДРЕСА_1. Зазначений договір
укладено  брокерською  конторою
КЦ «Професіонал»та зареєстровано
в Херсонському  державному
бюро  технічної  інвентаризації  02.11.2003року  за реєстраційним  номером 2418228. Таким чином, відповідно до
ч.1 статті 328 ЦК України  позивач набув
право  власності на  квартируНОМЕР_1 розташовану  АДРЕСА_1 на підставах які не  заборонені законом, а саме -  на підставі правочину і згідно зі статтями
316, 317  ЦК України він   здійснює право власності   за своєю волею незалежно  від
волі  інших  осіб.

В
наступному, з  метою  здійснення підприємницької  діяльності, позивачем   здійснено обсяг  робіт
по  реконструкції  належної
йому на праві власності квартириНОМЕР_1, а також  за згодою
відповідача-1, засновниками  якого  є
позивач та третя особа -нежилі приміщення площею 79,7 кв.м. та
третьої  особи -квартири НОМЕР_2
площею  19,6 кв.м. та частину квартири
НОМЕР_3.  Незважаючи  на завершення
робіт  по реконструкції кафе  загальною
площею 166,0 кв.м., відповідач-2 не
визнає  право  власності позивача на перероблене
приміщення,  у зв'язку  з відсутністю
акту вводу об'єкту в експлуатацію, тому позивач позбавлений можливості
оформлення правовстановлюючих  документів
на приміщення кафе, що  змусило  його
звернутися до  суду.

У
відповідності до положень ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право.

Наданими
до  матеріалів справи документами
Херсонського  державного бюро  технічної
інвентаризації, а також
висновками  призначеної  судом судової
будівельно-технічної  експертизи  від 21.03.2008року підтверджується, що  позивачем здійснено  перепланування вищезазначених житлових  та нежитлових
приміщень, розташованих  в
АДРЕСА_1 (квартириНОМЕР_2.НОМЕР_3,НОМЕР_1 та нежилі приміщення площею
79,7кв.м.) в результаті чого  було  створено
приміщення кафе загальною
площею  166,0кв.м. - літ. «Б»до
складу якого  входять  приміщення підвалу площею 89,9 кв.м. та
першого  поверху площею 76,1 кв.м.

Відповідно до
висновків  судової  будівельно-технічної  експертизи
перебудова відповідає  вимогам
п.3.21 ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди», а також с п.4.4, 4.12,
4.19 розділу 4  ДБН В.2.2-9-99 щодо  пожежної
безпеки та п.7.10,7.11, 7.14, 7.16, 7.41 розділу 7  щодо
санітарно-гігієнічних  вимог  вищезазначеного ДБН.

Приміщення
кафе розміщене в одноповерховій капітальній будівлі, має  окремий вхід
з вул. Комсомольської та вхід  з
боку двору цієї  ж вулиці в приміщення
№6. Крім  того, є вхід  в підвальні приміщення  через
приміщення №УП   та   з вул. Жовтневої  революції і приміщення №6 (коридор) 1
поверху. В приміщенні кафе  є  енергозабезпечення,    водопостачання, каналізація,
газопостачання, автономне опалення  та
вентиляція.

За
висновками судової  будівельно-технічної  експертизи при  перебудові
приміщень під кафе  дотримано  діючих будівельних, санітарних, пожежних  та інших
норм, стандартів і правил і воно
може експлуатуватися як
кафе.  Перепланування   кафе
повністю завершено  будівництвом,
знаходиться в задовільному технічному стані, не
порушує існуючу інфраструктуру
міста  і  права
інших  осіб.

Таким
чином, відповідно до  статті 332 ЦК
України у позивача  виникло  право
власності на   перероблене  майно -приміщення кафе загальною  площею 166,0 кв.м. -літ. "Б",
розташоване АДРЕСА_1.

З
урахуванням  викладеного, позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Судові
витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України судом відносяться на
позивача.

В
засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна
частина рішення.

На підставі  ст. 228, 332, 392  Цивільного Кодексу України та керуючись ст.
44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за приватним
підприємцем ОСОБА_1 право власності на
нежилі приміщення кафе літ. “Б” загальною площею 166,0кв.м, які
знаходяться АДРЕСА_1.

Наказ
видати  після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно
до

ст. 84 ГПК України 17.04.2008року.