КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

14.07.08 р.                                                                                          № 01/450

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Шевченко В. Ю.

Міщенко П. К.

секретар судового засідання: Лисунь Г.Д.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Гриценко О.М. –представник, довіреність №204 від 01.04.08 р.;

від боржника: Шалівський О.М. –директор відповідно до Довідки з ЄДРПОУ №23-1462 від 31.03.2000 р.;

арбітражний керуючий: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпківське” на Постанову господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. у справі          № 01/450 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою: Лисянського районного центру зайнятості, смт. Лисянка Черкаської області;

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпківське”, с.Ріпки Лисянського району Черкаської області;

арбітражний керуючий: Пшеничний С.М.,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року Лисянський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про визнання банкрутом СТОВ «Ріпківське»на підставі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник вказував на те, що боржник неспроможний сплатити до бюджету заборгованість зі сплати внесків на обов’язкове соціальне страхування у розмірі 24 145,28 грн., припинив свою підприємницьку діяльність, керівні органи боржника відсутні за юридичною особою. При цьому, Лисянський РЦЗ посилався на Акт від 14.01.2008 р. про відсутність керівних органів за юридичною адресою (а.с. 13).

Боржник у письмову відзиві від 08.02.2008 р. №145 заперечив проти заяви про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ «Ріпківське», зауважуючи на тому, що ініціюючим кредитором не надано доказів у підтвердження підстав для порушення справи про банкрутство, передбачених ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарським судом Черкаської області Ухвалою від 22.01.2008 р. №01/450 порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Ріпківське»на підставі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника, який знаходиться за адресою: вул. Петровського, 5, с. Ріпки, Лисянський р-н., Черкаська обл.

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. №01/450 визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ріпківське», відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича, скасовано арешт, накладений на все майно боржника Ухвалою ГСЧО від 22.01.08 р. №01/450.

Постанова мотивована тим, що відповідно до спільних Актів від 14.01.2008 р. та 05.05.2008 р., складених представниками ініціюючого кредитора, Пенсійного фонду України в Лисянському районі, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Лисянському районі та Ріпківського сільського голови, керівні СТОВ «Ріпківське»за їх юридичною адресою відсутні, працівників підприємства на робочих місцях немає, підприємство господарської діяльності не проводить, бухгалтерські документи відсутні. Керівником боржника не надано суду доказів наявності права власності СТОВ «Ріпківське»на майно, яке знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 1, с. Юхни, Миронівський р-н., Київська обл.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, СТОВ «Ріпківське»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Постанову господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. №01/450.

В доводах апеляційного оскарження боржник зазначає, що Акти від 14.01.2008 р. та 05.05.2008 р. про відсутність керівних органів боржника не можуть слугувати доказами у підтвердження відсутності боржника, оскільки Акти складені в той час, коли Постановами Кабінету Міністрів України було встановлено дні відпочинку на святкові і неробочі дні.

Крім того, зауважує скаржник, СТОВ «Ріпківське»у визначені законом строки подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, та має майно за рахунок продажу якого може сплатити борги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. (колегія суддів у складі: Мостова Г.І. –головуючий, Ільєнок Т.В., Міщенко П.К.) по даній справі порушено апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2008р. № 329б/11-06.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року, у зв’язку з хворобою судді Мостової Г.І. справу №01/450 передано на розгляд колегії судді у складі: Ільєнок Т.В. –головуючий, Шевченко В.Ю., Міщенко П.К.).

У призначене судове засідання від 14.07.2008 р. арбітражний керуючий - Пшеничний С.М. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення арбітражному керуючому Ухвали КМАГСу від 24.06.08 р. №01/450.

У судовому засіданні від 14.07.2008 р. колегією суддів, за згодою представників боржника та ініціюючого кредитора, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу СТОВ «Ріпківське»задоволено, Постанову господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. у справі №01/450 скасовано. Припинено провадження про справі №01/450 про банкрутство СТОВ «Ріпківське»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно п. 1 ст. 52 вищеназваного Закону України у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника .

Тобто у суді має бути доведений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв’язку з його відсутністю.

Лисянський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про визнання банкрутом СТОВ «Ріпківське»на підставі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заява ґрунтувалась на тому, що боржник припинив свою підприємницьку діяльність, керівні органи боржника відсутні за юридичною особою, при цьому, Лисянський РЦЗ посилався на Акт від 14.01.2008 р. про відсутність керівних органів за юридичною адресою та Довідки відділу статистики у Лисянському районі і УПФУ у Лисянському районі від 16.01.08 р.

За оцінкою колегії суддів, вказані у Заяві обставини про порушення справи про банкрутство СОТВ «Ріпківське»не свідчать про відсутність боржника у розумінні ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Статтею 18 названого Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доданої до заяви про порушення справи про банкрутство СТОВ «Ріпківське»Довідки з ЄДРПОУ №23-1462, місцезнаходженням товариства зазначено: 19332, Черкаська обл., Лисянський р-н., с. Ріпки, вул. Петровського, 5. Тобто, на час порушення господарським судом Полтавської області справи про банкрутство СТОВ «Ріпківське», боржник знаходився за своєю юридичною адресою.

Крім того, під час дослідження Акта від 14.01.2008 р. про відсутність керівних органів за юридичною адресою (а.с. 13), колегією суддів встановлено, що виїзд комісії (у складі: директора Лисянського РЦЗ, Головного спеціаліста Лисянського РЦЗ, Головного спеціаліста –юристконсульта УПФУ, провідного спеціаліста Звенигородської МРВД ФССзТВП) здійснювався за адресою: Черкаська обл.., Лисянський р-н., с. Ріпки, в той час, як відповідно до Довідки з ЄДРПОУ юридичною адресою СТОВ «Ріпківське»являється: 19332, Черкаська обл., Лисянський р-н., с. Ріпки, вул. Петровського, 5.

Також необґрунтованими визнаються посилання ініціюючого кредитора на Довідки відділу статистики у Лисянському районі і УПФУ у Лисянському районі від 16.01.08 р. щодо не подання боржником звітності. Оскільки, боржником - СТОВ «Ріпківське»надано в суді першої інстанції докази того, що товариство подає звітність до державної податкової служби у встановлені законом строки (а.с. 26-35).

Щодо зауважень ініціюючого кредитора про надання звітності боржником з нульовими показниками, то вказані обставини не свідчать про відсутність боржника та нездійснення ним підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення провадження у справі про банкрутом боржника СТОВ «Ріпківське»відповідно до ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ГПК України не передбачена можливість скасування в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, то у випадку помилкового порушення провадження підлягає припиненню.

Згідно з п. 3 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема. ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з чим Постанова господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 р. №01/450 про визнання банкрутом СТОВ «Ріпківське»підлягає скасуванню, провадження у справі №01/450 припиняється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 103-105, ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпківське” на Постанову господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. у справі № 01/450 задовольнити.

Постанову господарського суду Черкаської області від 06.05.2008 р. у справі № 01/450 скасувати.

Прийняти нову постанову в наступній редакції:

«Припинити провадження у справі №01/450.

Судові витрати покласти на заявника».

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Матеріали справи №01/450 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мостова Г. І.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Міщенко П. К.

Дата відправки 18.07.08