ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" квітня 2008 р.                                                                   Справа №
А6/204-08

12.00 год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого  судді
Маляренка А.В.

при секретарі
Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу
№ А6/204-08

за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 295,74 грн.

Представники:

від   позивача  Шевченко М.В.(довіреність №2947/10/10 від
11.02.2008р.)

від   відповідача  не з'явився

Обставини
спору:

Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
стягнення 295,74 грн.

Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 31.03.2008 року
за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000р.

Представник  відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив
на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 31.03.2008р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 02.04.08р. за № 595.

Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Фізична особа -ОСОБА_1,
зареєстрован як суб'єкт підприємницької діяльності 12.06.2005р. відділом
державної реєстрації Білоцерківської міської ради, про що в журналі обліку
реєстраційних справ зроблено запис за НОМЕР_1.

Як платник податків та інших
обов'язкових зборів, СПД ОСОБА_1 взятий на облік Білоцерківської ОДПІ
23.06.2005р. НОМЕР_2.

На підставі Указу Президента
України №727/98 від 03.07.1998р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” СПД ОСОБА_1 подано до
Білоцерківської ОДПІ заяву про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності на 2007 року, про що йому було видане
відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_3.

Обраний приватним підприємцем від
підприємницької діяльності -роздрібна торгівля.

Приписами ст.9 Закон № 1251-XII
визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані
вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську
діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;
подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно
до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,
пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів);сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Відповідно до абз.2 п.2 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва”, ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва -фізичних осіб встановлюються місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та більше 200 гривень на місяць, ставка єдиного податку в місяці
становила 150 грн.

Стаття 128 Господарського Кодексу
України зазначає, що громадянин-підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів та сплачувати податки та
інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Також, абз.2 п.5 зазначеного Указу,
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплату сум єдиного податку, покладено на суб'єкти малого підприємництва.

У встановлені законодавством строки
Відповідач не сплатив до бюджету узгоджені суми податкових зобов'язань, в
зв'язку з чим виникла недоїмка по єдиному податку.

Залишок несплаченої СПД ОСОБА_1
суми єдиного податку за 2006 рік становить 295,74 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5
Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” - податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення -рішення.

Пункт 6.2 ст.6 зазначеного Закону
передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до ст.6 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” Білоцерківською ОДПІ виставлено  СПД ОСОБА_1 першу податкову вимогу № 1/487
від 27.03.2006р. на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями -145,74 грн.

На підставі п.6.3.2 ст.6 Закону
України №2181-ІІІ у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу
податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має
містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо
такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається
борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового
податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Так як вищевказана податкова вимога
залишилась без задоволення, Білоцерківською ОДПІ виставлено  СПД ОСОБА_1 другу податкову вимогу № 2/1423
від 27.09.2007р. на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями -296,22 грн.

Згідно довідки Білоцерківської ОДПІ
№ 6126/10/243 від 12.03.2008р., СПД ОСОБА_1, станом на 12.03.2008р.. має
заборгованість перед бюджетом в сумі 295,74 грн.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах,  містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають
до судів позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення
в доход  держави коштів, одержаних ними
за такими угодами, а в інших випадках
-  коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті
3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.

На час розгляду справи відповідач
не надав суду доказів оплати суми заборгованості, що свідчить про його
неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та
керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_4) на користь Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул.
50-річчя Перемоги,12, , р/р.№38.0 в УДК Київської
області, МФО 821018) заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 295
(двісті дев'яносто п'ять) грн. 74 коп. за рахунок активів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського
адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня
складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти
днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
Маляренко А.В.

Дата
складення та підписання постанови в повному обсязі -05.05.2008 року.