ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08
Справа № 12/359

Суддя    господарського   суду
Львівської області    Запотічняк
О.Д. при  секретарі   Джус Р.В. розглянула    у
відкритому   судовому  засіданні
справу

за
позовом:                     ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача 1:          ОСОБА_2, Італія,

до
відповідача 2:           Приватного підприємства «Піраміда»,
м. Львів

до
відповідача 3:           Державного реєстратора Виконавчого
комітету Львівської міської ради ОСОБА_3

про
визнання недійсним рішення    загальних
зборів  приватного  підприємства
„Піраміда”  від  16.02.2005 року  та скасування державної реєстрації змін до
статуту

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_4
(дор. в  справі )

від
відповідача1: ОСОБА_5.  , ОСОБА_6.(дор. в  справі )

від
відповідача2:
ОСОБА_5.  , ОСОБА_6.(дор. в  справі )

від
відповідача 3:ОСОБА_7.(
дор. в справі )

Сторонам,
які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх
процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть
спору:

Позов
заявлено ОСОБА_1до відповідачів ОСОБА_2, Приватного підприємства «Піраміда»,
Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 про
визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників приватного підприємства
«Піраміда»від 16.12.2005 року, та скасування державної реєстрації змін до
статуту піраміда «Піраміда»,

Обставини
справи:

Ухвалою
суду від07.12.2007 року порушено провадження у справі за даним позовом та
призначено  розгляд на   15.01.2008 року.

В
судових засіданнях 15.01.2008 р., 31.01.2008 р. розгляд справи відкладався з
підстав зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою
від 08.02.2008 р. суд виключив із справи третю особу Управління державної
реєстрації Львівської міської ради та залучив як третю особу Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Львівської міської ради  ОСОБА_3.
Розгляд справи було відкладено на 28.02.2008 р.

В
судових засіданнях 28.02.2008 р.  та
13.03.2008 р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою
від 18.03.2008 р. суд  перевів третю
особу Державного реєстратора Виконавчого комітету  Львівської міської ради  ОСОБА_3 з статусу третьої особи в статус
відповідача 3.

Розгляд
справи було відкладено на 03.04.2008 р.

В
судовому засіданні 03.04.2008 р. розгляд справи відкладався  з підстав зазначених в ухвалі суду.

В
судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити з
підстав, наведених в позовній заяві.

ОСОБА_1
звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про
визнання недійсним протоколу Зборів учасників (засновників) приватного
підприємства „Піраміда” від 16 грудня 2005 року і скасування державної
реєстрації змін до статуту приватного підприємства „Піраміда”. У якості
відповідачів позивач вказав громадянина Італії ОСОБА_2 та  приватне підприємство „Піраміда”, в якості
третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради.

В обґрунтування
своїх вимог ОСОБА_1. зазначає, що вона та відповідач ОСОБА_2 з 30 серпня 2005
року являються засновниками ПП «Піраміда»та кожному з них  належить по 50 % статутного капіталу
підприємства. Загальними зборами учасників підприємства її було обрано
директором приватного підприємства «Піраміда»та вона приступила до виконання
обов'язків керівника. Як їй стало відомо, що 16 грудня 2005 року відбулись
загальні збори засновників приватного підприємства  «Піраміда»на яких було прийнято рішення про
перерозподіл статутного капіталу між учасниками підприємства та про внесення
змін до установчих документів. Про суть прийнятих рішень їй не було нічого
відомо та не було відомо і про проведення таких зборів. Відповідачем ОСОБА_2 її
було введено в оману щодо змісту документів які вона підписувала, оскаржуваний
протокол загальних зборів учасників приватного підприємства „Піраміда” від 16
грудня 2005 року та нову редакцію статуту приватного підприємства „Піраміда”
вона підписала не читаючи, змісту зазначених документів вона не розуміла.
Жодного наміру здійснювати перерозподіл часток у статутному фонді приватного
підприємства „Піраміда” на користь ОСОБА_2 вона не мала.

Також
позивач  вимагає скасувати державну
реєстрацію змін до статуту приватного підприємства „Піраміда”, оскільки,
стверджує, що довіреність №2 від 16.12.2005 року, якою було уповноважено
ОСОБА_8. здійснити реєстрацію вказаних змін, ним, як директором приватного
підприємства „Піраміда” не підписувалася, що суперечить ст. 24, 29, 31 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представники
Відповідача-1 ОСОБА_2та Відповідача-2 приватного підприємства «Піраміда»проти
позову заперечили, та зазначили, що загальні збори засновників (учасників)
приватного підприємства «Піраміда»були проведені у відповідності до чинного
законодавства, що підтверджується нотаріальним посвідченням як протоколу зборів
так і статуту у новій редакції.
Пропозиція щодо відступлення частки в статутному фонді приватного
підприємства «Піраміда»виходила саме від позивачки, яка повністю усвідомлювала
свої дії. Звертають увагу на відсутність необхідності доказування повідомлення
учасників про час, місце і порядок денний загальних зборів учасників
(засновників) приватного підприємства «Піраміда», оскільки у зборах взяли
участь 100% учасників (засновників) і проти запропонованого порядку денного
жодний із засновників не заперечував. Покликання позивачки ОСОБА_1. на те, що
відповідачем ОСОБА_2 її було введено в оману щодо дійсного змісту підписуваних
нею документів вважають безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки відповідач ОСОБА_2 на відміну від позивачки не володіє українською
мовою, а зміст підписуваних ним документів йому роз'яснював перекладач. Крім
того, звернули увагу суду на те, що позивачка вільно володіє італійською
мовою,  та в силу вказаних обставин вона
повинна була зрозуміти і зміст усного перекладу протоколу та статуту, який
робився для відповідача ОСОБА_2. Проти недійсності доручення № 2 від 16.12.2005
року  для реєстрації змін до установчих
документів приватного підприємства «Піраміда»заперечують, оскільки на той
момент позивачка являлась директором підприємства, та в неї перебували всі
установчі документи підприємства, а також і печатка ПП «Піраміда», до яких
відповідач ОСОБА_2 не мав жодного доступу. Також, звернули увагу на те,
щоОСОБА_8 який проводив реєстрацію змін та доповнень до статуту ПП
«Піраміда»мав право вчиняти такі дії, оскільки довіреністю № 1 від 30.08.2005
року його було уповноважено вчиняти дії пов'язані з реєстрацією змін та
доповнень до статуту ПП «Піраміда», така довіреність станом на 20.12.2005 року
підприємством відкликана чи скасована не була, а також така не була обмежена
терміном її дії.

Представник
відповідача 3 Державного реєстратора Виконавчого комітету  Львівської міської ради  ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечив, та
зазначив, що реєстрація змін до установчих документів приватного підприємства
«Піраміда»була проведена у відповідності до вимог Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, жодних порушень
допущено не було. Також надав для огляду оригінал реєстраційної справи.

Вислухавши
представників сторін, дослідивши надані сторонами та витребувані судом
додатково докази, суд встановив.

Приватне
підприємство „Піраміда” створене у 1995 році, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію серії АОО  №380355
від 03.05.1995року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1. стали засновниками приватного
підприємства «Піраміда»  шляхом їх
введення до числа засновників, відповідно до протоколу № 1/5 від 30.08.2005р.
Одночасно, попереднього єдиного учасника (засновника) ОСОБА_9за її згодою було
виведено з числа учасників (засновників) приватного підприємства „Піраміда”.

Відповідно
до Статуту ПП «Піраміда»у редакції від 30.08.05р. зареєстрованого 08.09.2005
року - частки учасників (засновників) у статутному фонді приватного
підприємства „Піраміда” становили:
ОСОБА_2 -50% (500 грн.), ОСОБА_1.- 50% (500 грн.). ОСОБА_2 обрано
Головою загальних зборів приватного підприємства „Піраміда”, ОСОБА_1.
директором приватного підприємства „Піраміда”.

16
грудня 2005 року відбулися загальні збори приватного підприємства «Піраміда»на
яких були присутні 100% учасників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно
до протоколу загальних зборів приватного підприємства „Піраміда” № 2/5 від
16.12. 2005 року було здійснено перерозподіл часток засновників і затверджено
нову редакцію статуту приватного підприємства «Піраміда», відповідно до якої
розподіл часток у статутному фонді приватного підприємства «Піраміда»було
відображено наступним чином: ОСОБА_2 -99% (990 грн.), ОСОБА_1.-1% (10грн.).
Час  складання протоколу, справжність
підписів голови загальних зборів приватного підприємства „Піраміда” ОСОБА_2 та
секретаря загальних зборів ОСОБА_1. засвідчено приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_10, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які
підписали документ, встановлено. У посвідчувальному написі нотаріуса також
засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_11, яка здійснила усний
переклад тексту документу з української мови на італійську. Згадані вище
нотаріальні дії  зареєстровано в реєстрі
за № П-2051 та № П-2052 від 16 грудня 2005 року.

Також,
як вбачається з протоколу № 2/5 від 16.12. 2005 року затверджено нову редакцію
Статуту приватного підприємства „Піраміда”. Текст статуту підписано ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. Оригінал статуту прошитий, справжність підписів засновників приватного
підприємства „Піраміда” ОСОБА_2 та ОСОБА_1. засвідчено, особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. які підписали документ встановлено приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_10 У посвідчувальному написі нотаріуса
також засвідчено справжність підпису перекладача ОСОБА_11, яка здійснила усний
переклад тексту документу з української мови на італійську. Згадані вище
нотаріальні дії  зареєстровано в реєстрі
за № П-2054 № П-2055 від 16 грудня 2005 року.

Державну
реєстрацію редакції статуту приватного підприємства „Піраміда”  від 16 грудня 2005 року здійснено 20 грудня
2005 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради
Львівської області ОСОБА_3(запис №2007002) Від імені приватного
підприємства „Піраміда” у органах державної реєстрації діяв громадянин ОСОБА_8
на підставі довіреності виданої ПП «Піраміда»за підписом директора підприємства.

В
реєстраційній справі наявна довіреність №1 від 30.08.2005 року, скріплена
печаткою приватного підприємства „Піраміда” і завірена підписом ОСОБА_1.
Зазначена довіреність видана на ім'я громадянина ОСОБА_8, якого уповноважено
бути представником підприємства ПП «Піраміда»та представляти його інтереси у
державних та інших органах з приводу реєстрації статуту. В силу вимог ч. 1 ст.
247 ЦК України якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність
до припинення її дії.

Вказана
довіреність на час проведення реєстрації змін та доповнень до установчих
документів ПП «Піраміда» станом на 20.12.2005 року не скасована та не
відкликана.

Довіреність
№2 на недійсність якої посилається Позивач відсутня у матеріалах реєстраційної
справи, з пояснень сторін та матеріалів реєстраційної справи  вбачається, що остання передана для
проведення експертизи, призначеної ухвалою Личаківського районного суду м.
Львова і державному реєстратору не повернута.

Представником
позивача суду надано копію експертного висновку почеркознавчої експертизи з
якого вбачається, що на довіреності  №2
підпис відмінний від підпису ОСОБА_1. Достовірність підпису ОСОБА_1. на
довіреності №1 представником позивача не оспорювалась.

За
таких обставин покликання позивачки на незаконність проведення реєстрації з тих
підстав, що такі дії учинялись особою без відповідних повноважень не заслуговує
на увагу та є безпідставними, оскільки в матеріалах реєстраційної справи є
довіреність № 1 від 30.08.2005 року, якою громадянина ОСОБА_8 уповноважено бути
представником підприємства ПП «Піраміда»та представляти його інтереси у
державних та інших органах з приводу реєстрації статуту та його змін.

З
огляду реєстраційної справи вбачається, що для державної реєстрації статуту у
редакції від 16 грудня 2005 року були подані всі документи згідно ч. 1 ст. 29
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” в редакції від 15.05.2003 року.

Жодних
порушень, які відповідно до вимог ст.27, 29 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для відмови у
державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи не
вбачається.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
безпідставні та такі, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно
ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на
основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є
також підприємство, що діє на  основі
приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Згідно
до ст.65 ГК України, власник здійснює свої права щодо управління підприємством
відповідно до статуту чи інших установчих документів.

Відповідно
до п. 7.6 Статуту Приватного підприємства „Піраміда”  у редакції від 30.08.2005 року, вищим органом
управління Підприємством є Збори Засновників підприємства.

Відповідно
до п. 7.8.13.  Статуту до компетенції
Зборів Засновників належить погодження переуступки Засновниками належних ним
часток.

Відповідно
до абз. 2 п. 7.10 Статуту засідання зборів вважається правомочним, якщо на
ньому присутні засновники, що мають разом більше ніж 60 % голосів.

Відповідно
до абз.4 п.7.10 Статуту про час, місце, порядок денний проведення зборів
засновники повідомляються не пізніше як за 20 днів до дня проведення зборів.

Відповідно
до абз. 5 п. 7.10 Статуту з питань не включених до порядку денного Зборів
рішення можуть прийматися при відсутності заперечень з боку присутніх на
зборах.

Відповідно
до абз. 6 п. 7.10 Статуту збори приймають рішення. Рішення прийняті зборами
Засновників обов'язкові для всіх посадових осіб та засновників. Про проведення
зборів має бути складений протокол. Протокол підписується Головою та секретарем
Зборів та скріпляється печаткою.

Присутність
Позивача на зборах засновників приватного підприємства „Піраміда” свідчить про
його поінформованість про час і місце проведення зборів. Також з протоколу
загальних зборів №2/5 від 16.12.2005 року не вбачається будь яких заперечень чи
застережень з боку позивачки щодо проведення самих зборів, порядку денного, а
також щодо прийнятих рішень.

Посилання
на те, що Позивач не зміг зрозуміти змісту документів, які підписував, суд оцінює
критично, оскільки документи складені на українській мові, якою позивачка
вільно володіє. Також, на виконання рішення оскаржуваного протоколу загальних
зборів №2/5 від 16.12.2005 року ОСОБА_1. було підписано нову редакцію Статуту
приватного підприємства «Піраміда»де її підпис посвідчено нотаріально.

Щодо
підстав скасування державної реєстрації Статуту Приватного підприємства
„Піраміда” в редакції від 16.12.2005 року, то суд приходить до висновку, що при
реєстрації вказаних змін додержано всіх вимог ст. 29 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в редакції від
15.05.2003 року, крім того недійсність довіреності №1 на ім'я ОСОБА_8. від
30.08.2005 року Позивачем не доведена.

Відповідно
до ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем
не надано суду належних та допустимих доказів того, що збори засновників
Приватного підприємства „Піраміда” та реєстрація Статуту Приватного
підприємства „Піраміда” від 16 грудня 2005 року у редакції, затвердженій
Зборами засновників приватного підприємства „Піраміда” проведені з порушеннями.

В
свою чергу, Відповідачами надано належні докази правомірності проведення Зборів
засновників Приватного підприємства „Піраміда” 16 грудня 2005 року, рішення
яких відображено у протоколі №2/5, а огляд і оцінка реєстраційної справи ПП
«Піраміда»підтверджують правомірність державної реєстрації Статуту Приватного
підприємства „Піраміда” в редакції від 16.12.2007 року.

Згідно  ст.. 31
Закону  України   «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»  у
разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання
законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для
внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового
рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.  Не заслуговує на  увагу
суду   твердження  відповідача
про те, що   при  реєстрації
внесення   змін   до
статуту   приватного
підприємства  «Піраміда»  у представника  були
відсутні повноваження , оскільки
при  огляді реєстраційної справи    було
оглянуто   довіреність № 1  на
підставі  якої  була
здійснена реєстрація змін  до  статуту,
документи реєстратору подавались
у  відповідності    з  ч.
1  ст. 29 Закону  України   «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»  ,
перелік документів, які  необхідні  для
реєстрації  є вичерпним  і
розширеному  тлумаченню не  підлягає. Реєстрація   внесення
змін  до  статуту
є похідною ,оскільки
рішення   загальних  зборів є
чинним   та  було
чинним  на  момент внесення   змін, а
тому  відсутні  підстави для
скасування   державної реєстрації
.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст. 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 63, 65, 113
Господарського кодексу України, ст.ст. 27,29 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання недійсним протоколу  зборів учасників (засновників) приватного
підприємства „Піраміда” від 16 грудня 2005 року і скасування державної
реєстрації  змін до статуту приватного
підприємства „Піраміда” від 20 грудня 2005 року до громадянина Італії ОСОБА_2,
приватного підприємства „Піраміда”, Державного реєстратора Виконавчого
комітету  Львівської міської ради  ОСОБА_3 відмовити.

Рішення  може
бути   оскаржено    до
Львівського  апеляційного  господарського
суду  протягом   10 днів.

Суддя
Запотічняк О.Д.