overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № Б15/92/04

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Юр'ївського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", с. Варварівка Юр'ївського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.06.04.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Юр'ївського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" арбітражного керуючого Євстаф'євої В.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищевказане клопотання у судовому засіданні, за участю представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.06.08 р. о 10:40, в каб. №27.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 41/104пд

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “Черемшина”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.. Марії Ульянової, 55 між представництвом фонду державного майна України та приватною фірмою “Черемшина”; зобов’язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.. Марії Ульянової, 55 у десятиденний термін з моменту розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/104пд.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"02" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Васильківського міжрайпрокурора Київської області, м. Васильків

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Дніпро”, с. Кодаки, Васильківський район

про стягнення 4 124,75грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на в.о. прокурора до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України; Щодо копії наказу №445 від 13.05.2008р., то зазначене судом до уваги взяте бути не може, оскільки копія наказу незасвідчена у встановленому законодавством порядку;

·          позов не сформовано, чим порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 20/391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Барицької Т.Л.

перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про перегляд постанови

Вищого господарського суду України від 29.05.2008р. за нововиявленими обставинами

у справі

№20/391 господарського суду Полтавської області

За позовом

Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про

визнання угоди недійсною

Відповідно до п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та положень ч. 4 ст. 113 ГПК України заяви про перегляд судових рішень у справі за нововиявленими обставинами підлягають оплаті державним митом.

ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД“ при зверненні до Вищого господарського суду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року у справі № 20/391 не надано доказів сплати державного мита. Відсутність доказів сплати державного мита у порядку та розмірі, встановлених законодавством, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" та ст. 114 ГПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Будівельна фірма “Центр ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року у справі № 20/391 повернути без розгляду.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                      Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"10"
квітня 2008 р.
№ А6/176-08

За
позовом Яготинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
смт. Згурівка,

про стягнення 846,50 грн.

Представники:

позивача: Давиденко М.П.(довіреність від
25.02.2008р. №276/10/251-010)

відповідача:  ОСОБА_1.(паспорт НОМЕР_1віданий 30.12.2003р.)

Суддя
Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Згурівка про
стягнення 846,50 грн.

В
судовому засіданні, 10.04.2008 р.,
представник відповідача надав копію
квитанції № 46 від 28.03.2008р., яка підтверджує сплату ним боргу.

Представник
позивача, в зв'язку зі сплатою боргу, від позову відмовився.

Пунктом
1 ст. 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від
адміністративного позову.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Судом
встановлено, що спір врегульовано самими сторонами, шляхом добровільної сплати
відповідачем податкового боргу; отже предмет спору відсутній, а провадження у
справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з
відмовою від позову.

Такі
дії не суперечать закону та не порушують
прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись
ст.ст. 113, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/176-08.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2008 р. Справа № 19/270-08

про порушення провадження у справі

12 червня 2008 року Справа № 19/270-08

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Будтехносервіс”, м. Вишгород, Київської області

до Акціонерного товариства відкритого типу „Трест „Південатоменергобуд”, м. Вишгород, Київська область

про зобов’язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07. 2008 року о 9-30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя Карпечкін Т.П.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.
Справа № 9/122-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама", м. Київ,  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення 48311,59 грн.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, довір. №
196-1672/КР від 21.06.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Комунальне підприємство виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама" звернулось до господарського суду Київської області з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48311,59 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання двічі не
з`явився, відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 29.02.2008 року
документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника відповідача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 06
травня 2008 року о 12 год. 50 хв.

2.           Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.02.2008 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про відповідальність
за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П.
Євграфова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС16/249-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.3333)

За позовом:   Сумське обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тростянець

Про стягнення 1819 грн.17
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.2008 року о 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 04-16/9 від
08.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2008 р.                              Справа № 7/123

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 341/02-02 від 09.06.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Редакційно - видавничий комплекс "Деснянська правда", , пр. Перемоги 62,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Карт Бланш", , вул. Старобілоуська, 77,Чернігів,14021

Предмет спору: про стягнення 17173,79 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: копію рахунку та докази його направлення , докази часткової оплати відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.                                                  Справа № 4/121б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції,

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮТІ”,

16600, м. Ніжин, вул. Березанська, 90,2

про порушення справи про банкрутство

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Ярмак В.В. –дов. від 07.07.08р. №1241/9/10-003 –начальник юр. відділу

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06 травня 2008р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю “ЮТІ”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –Ніжинською об’єднаною державною податковою інспекцією згідно наданого звіту становить 729,27 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “ЮТІ” (юридична адреса –Ніжин, вул. Березанська, 90,2, код 32946424).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, банкруту, реєструючому органу (Ніжинський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 05/66-54А.

за
позовом Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, с. Охлопів Горохівського р-ну

про
стягнення 1454,37 грн. податкового боргу

Суддя              Бондарєв С. В.

Представники:

від
позивача: Івашко В.І., довіреність № 16 від 01.04.2008 року,

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 1454,37 грн. податкового боргу, з
них: 372,87грн. - плата за придбання торгового патенту на роздрібну торгівлю;
1081,50грн. - штрафна санкція за порушення законодавства про застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від
13.02.2008р. докази не надав, хоча був чином повідомлений про дату, час і місце
розгляду спору.

Позивач подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю
подання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш
тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в
а л и в :

1.
Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.
Відкласти розгляд справи на 12.05.2008р. на 1730 год.

3.
Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо стягнення з активів; направити уточнення
відповідачу, подати суду докази направлення; представити довідку реєстратора
про реєстрацію відповідача та за якою адресою.

4.
Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 6/107

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 25 744грн. 42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/107.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя