ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2008 Справа № 11/30

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Науменка І.М. (зміна складу колегії відбулася на підставі розпорядження № 328 від 24.06.2008),

при секретарі - Геворгян Е.М.,

за участю представників:

позивача – Агафонов Д.В., представник , довіреність № 95 від 08.10.07;

відповідача-2: Левадна Л.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 2 від 20.03.08;

від відповідачів-1 та -3 представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 16),

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008 р. у справі № 11/30

за позовом акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" (вул. Мечнікова, 18, м. Дніпропетровськ, 49000)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Міг" (вул. Сімферопольська, 2-а, м. Дніпропетровськ, 49000)

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-Фрахт" ( вул. Берегова, 200, м. Дніпропетровськ, 49021)

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-комерційного центру "Комінфо" ( пр. Героїв Сталінграду, 169, м. Дніпропетровськ, 49070)

про стягнення 1 128 147 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.2008 р. по справі № 11/30 суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. повернула без розгляду заяву акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк” (далі- АКБ “Прем'єрбанк”), оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального права. Скаржник зазначає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами була подана ліквідатором банку без оплати державного мита через те, що Міністерство фінансів України листом від 24.03.2006 р., надало ліквідатору АКБ “Прем'єрбанк” відстрочення сплати державного мита з усіх позовних заяв ліквідатора до дебіторів банку. Крім того, заявник посилається на роз’яснення Вищого господарського суду України, викладені у п. 4 листа від 06.04.99 р. № 01-8/15 стосовно того, що від сплати державного мита звільняються органи, перелічені у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” у разі звернення до господарського суду з позовом, вирішення спору за яким передбачає усі стадії судового процесу, у тому числі здійснення перегляду рішення в апеляційному та касаційному порядку. Тому якщо заявника звільнено від сплати державного мита за його зверненням до господарського суду, тим самим його звільнено і від сплати державного мита на будь-якій стадії розгляду справи. Скаржник вважає, що в такому ж порядку застосовуються і пільги, надані заявнику згідно зі ст. 5 Декрету.          Відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-Фрахт" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити ухвалу господарського суду без змін, вважає, що в листі Міністерства фінансів України від 24.03.2006 р. йшла мова про відстрочку щодо сплати держмита при поданні до господарського суду позовних заяв, тобто передбаченим підпунктом “а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а не стосовно держмита, що сплачується при розгляді у суді справи за нововиявленими обставинами на підставі підпункту “г” пункту 2 ст. 3 Декрету.

У судовому засіданні 26.06.2008р. були оголошені перерви до 26.06.2008 р. на 16 годину та до 27.06.2008 р. на 15:30 (ст.77 ГПК України), в зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, колегія суддів встановила наступне.

До господарського суду Дніпропетровської області від АКБ “Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 11/30. До заяви була додана копія листа Міністерства фінансів України від 24.03.2006 р. № 31-21030-11-6/6169 щодо встановлення пільги зі сплати державного мита ліквідатору АКБ “Прем'єрбанк". В листі зазначалося, що “Міністерство фінансів України відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито” прийняло рішення про надання відстрочки ліквідатору АКБ “Прем'єрбанк" зі сплати державного мита з кожної позовної заяви до дебіторів банку до господарського суду до закінчення розгляду справи у суді. Зазначений лист є підставою для прийняття до розгляду в господарському суді позовних заяв ліквідатора АКБ “Прем'єрбанк" до дебіторів банку без сплати державного мита.”

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008 р. заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 11/30 повернута без розгляду на підставі п. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що копія листа Міністерства фінансів України від 24.03.2006 р. № 31-21030-11-6/6169 не може бути доказом надання заявнику відстрочки зі сплати державного мита стосовно заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, з якою останній

звернувся 10.04.2008 р. Ця ухвала і є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито” місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів, а Міністерство фінансів України –щодо державного мита, яке зараховується до державного бюджету України.

У даному випадку Міністерство фінансів України листом від 24.03.2006 р. № 31-21030-11-6/6169 на виконання доручення Прем’єр-міністра України від 21.02.2006 р. № 62625/6/1-05 до листа Міністерства фінансів України від 14.02.2006 р. № 31-21030-3-8/690 Міністерство фінансів України відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито” прийняло рішення про надання відстрочки ліквідатору АКБ “Прем'єрбанк" зі сплати державного мита з кожної позовної заяви до дебіторів банку до господарського суду до закінчення розгляду справи у суді, тобто прийнято рішення про надання відстрочки зі сплати державного мита з кожної позовної заяви.

Скаржник же звернувся з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, на що не надана відстрочка про сплату держмита.

За згодою сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови ( ст.ст. 85, 99, 105 ГПК України).

З огляду на викладене та керуючись ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”, ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

- апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008 р. у справі № 11/30 залишити без змін.

Головуючий суддя Р.Ф.Куліш

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш