overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/448/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенської міської організації політичної партії Всеукраїнського об»єднання «Громада», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 24, кв. 14.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11:45.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 15/292/06

28.07.2008 р. Справа № 15/292/06

м.Миколаїв

За заявою органу ДВС: Центральний ВДВС ММУЮ, м.Миколаїв, пр-кт. Миру, 34.

54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 6-а

стягувач:                     ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

боржники:                    1. Приватне підприємство ”Агроні”, м. Миколаїв

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фіал”, м. Київ

Суддя Семенов А.К.

СУТЬ СПОРУ:           про видачу дублікату виконавчого листа по справі 7/16/07.

Від органу ДВС надійшла заява № 14/15378 від 21.07.2008 р. про видачу дублікату виконавчо-го листа по справі 15/292/06

Керуючись ст.ст. 110, 260 кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на "04" серпня 2008р. о 10 год. 50 хв.

2.          Звернути увагу органу ДВС на те, що відповідно до п.4 ст. 260 КАС України, за видачу

дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Мініс-трів України.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 11/22

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство „Северодонецкое объединение АЗОТ” Севередонецьк Луганської області

про стягнення 12 748,22грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В

Представники :

Від позивача: Цимбалюк В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: Скригунов М.А. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк, суму 12748,22грн.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв’язку з наданням додаткових документів. Представник відповідача не заперечує. Суд розглянув клопотання та задовольнив, тому слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 23.09.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 7/122

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 5 635 грн. 31 коп., пені у сумі 596 грн. 75 коп., інфляційних у сумі 538 262 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 120 889 грн. 69 коп.

За участю представників:

від позивача: Бережний Р.В. - дов. № 213/10 від 29.12.07р.

від відповідача: Любач В.В. - дов. № 12-4949 від 05.06.08р.

Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 5 635 грн. 31 коп., пені у сумі 596 грн. 75 коп., інфляційних у сумі 538 262 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 120 889 грн. 69 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає суму основного боргу та суму інфляційних - 6736,68грн.; вважає, що правомірними є вимоги позивача у розмірі: сума пені - 596,56грн., 3% річних - в сумі 84,56грн.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Керуючись ст.. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 02.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.09.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: контррозрахунок суми пені, суму інфляційних та 3% річних.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 32/95пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуєв М.А. довіреність від 26.05.08р.

від відповідача: Соколов М.В. довіреність від 30.05.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк

про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/95пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк до Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання нових доказів.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з заявленим клопотанням відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

26.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 09.09.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08
Справа№ 26/181

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 31 442,49 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.07.08   о      12:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали
документів долучених до позовної заяви; уточнений, обгрунтований розрахунок 3%
річних та інфляційних нарахувань з дня настання у відповідача обов'язку з
оплати товару; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ 35/73-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру                електрозв'язку № 4
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком",

м. Павлоград
Дніпропетровської області

до
Селянсько-фермерського господарства "Мисливське",                 м. Синельникове
Дніпропетровської області

про               стягнення 1258,81 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Скороход А.О., юрисконсульт,
дов.№68 від 09.01.2008р. від відповідача -
представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 1153,12 грн,
інфляційні втрати - 32,33 грн, 3% річних - 17,82 грн, пеню - 55,54 грн,
посилаючись на договір № 137 від 03.07.1997 р.

Представник
Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, за вказаною
Позивачем адресою відсутній.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 19.06.08 р. - 12:00 год (кабінет № 38 за
адресою:                  м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До
судового засідання:

Позивачу - надати докази
місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням, докази чого надати
суду; надати обгрунтований розрахунок пені та 3% річних із зазначенням періоду
нарахування та виходячи із заборгованості, що була в період нарахування.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву,
оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

05 серпня 2008 р. Справа № 6/5-08(02-2)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Державної податкової адміністрації у Вінницькій області м. Вінниця

до:Вінницької міської ради м. Вінниця

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Поданий позов, яким позивач просить зобов"язати Вінницьку міську радуоформити право власності на закінчений об"єкт нерухомого майна ( спортивно-господарський комплекс ), розташований за адресою м. Вінниця, вул. генерала Арабея,7

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки в даній правовій ситуації міська рада є суб"єктом, який здійснює владні управлінські функції щодо оформлення права власності на новостворений об"єкт нерухомості на основі Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні ", даний спір є спором адміністративної юрисдикції.

За таких обставин заява не підлягає розгляду в господарських судах України на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №10500/10/10-119 від 29.07.08 відмовити.

2. Позовні матеріали на 12аркушах повернути позивачу.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ксерокопія позовної заяви № 10500/10/10-119 від 29.07.2008 р. на 2-х аркушах долучена до ухвали, що зберігається в наряді господарського суду № 02-2

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"04" серпня 2008 р.

Справа № 6/91

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/91

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Агростар", с. Голиково Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

про скасування актів

Представники сторін:

від позивача - Онищенко С.П. , довіреність № 1 від 21.03.2008 року;

від відповідача - Лепіть О.В. , довіреність б/н від 01.07.2008 року;

від відповідача - Овчаренко М.М., довіреність б/н від 04.07.2008 року.

при секретарі судового засідання - Царенко К.К.

Час прийняття постанови - 15 год. 01 хв.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні спірної частини позовних вимог відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 38/158-08

За
позовом  Науково-виробничого приватного підприємства
"Союз", м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 50000,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Сгонніков С.А., директор, наказ
№ 1 від 22.05.1999 року

Від
відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Науково-виробничого приватного підприємства
"Союз", м. Дніпропетровськ
до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ   про стягнення 50
000, 00 грн.

В
судове засідання не з'явився представник Відповідача, в справі відсутні докази
отримання Відповідачем ухвали суду.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання позивачем
довідки про місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  03.07.2008 року на 11:30.

2.          Позивачу надати до наступного
судового засідання довідку з обласного управління статистики чи з державного
реєстратора про місцезнаходження Відповідача.

3.          Відповідачу надати до наступного
судового засідання письмові пояснення по справі або докази сплати боргу.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС10/487-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6951)

За позовом:          Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:          Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4501/08-07 від 21.08.2008 р. на 4 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

справа № 5020-11/356

За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства “Фармація”

про стягнення вартості отриманої теплової енергії в розмірі 62346,10 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості отриманої теплової енергії в розмірі 62346,10 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5020-11/356 за позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Фармація” про стягнення вартості отриманої теплової енергії в розмірі 62346,10 грн. припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2

Відкрите акціонерне товариство “Фармація” –99011 м. Севастополь, вул. Б.Морська, 48/1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №6/132-05.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО

Господарськийсуд Сумської області

У складі головуючого судді Гордієнко М.І.

Розглянувши матеріали справи:

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 7» ( м. Суми, вул. Котляревського, 2/5 код 14025110)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Зікратий А.В., Ковтун Ю.О.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – представник ліквідатора Білик С.І.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р Державне комунальне підприємство по експлуатації та           ремонту житла «ВЖРЕУ – 7» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Мальованого О.П.

15.07.2008 р. до суду звернувся ліквідатор Мальований О.П. із клопотанням № 520 від 15.07.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні представник ліквідатора пояснив, що на даний час не можливо закінчити ліквідаційну процедуру, в зв’язку з тим , що майно, яке належить підприємству – банкруту на праві повного господарського відання знаходиться у володінні третіх осіб, на даний час ведеться робота по поверненню зазначеного майна боржнику.

Суд, розглянувши подане клопотання та вислухавши пояснення представника ліквідатора, вважає за необхідне, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців з 17.07.2008 р. до 17.01.2009р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Мальованого О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі 6/132-05– задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/132-05 до 17.01.2009 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору.