overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС9/305-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Сумського міського громадського об’єднання «Громадське бюро «Правозахист»

Про стягнення 81 грн. 81 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 19.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа
№ 18/86-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - уточнити місце розташування
земельної ділянки.

Відповідачу - відзив на позов, докази в
обґрунтування відзиву.

Явка представника позивача та відповідача в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова

Згідно  з оригіналом

Провідний спеціаліст            А.М. Матевосян
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від
"13" травня 2008 р.
Справа № 2/338

Господарський
суд Житомирської області у складі:

головуючого -
судді Тимошенка О.М.

при секретарі
Покусі А.В.

за участю
представників сторін

від позивача
Сорока Н.В. дов.№5/75 від 12.05.08

від відповідача
не з'явився

прокурор
Бугайов С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Прокурора Ємільчинського району в інтересах
держави в особі

Відділу
культури і туризму Ємільчинської райдержадміністрація (смт. Ємільчино)

До  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(с.
Варварівка Ємільчинського району)

про стягнення
774,14 грн.

Прокурором в
інтересах позивача подано позов про стягнення на його користь з відповідача
774,14грн. боргу за оренду приміщення.

13.05.08р. до
господарського суду надійшла заява позивача про припинення провадження у
справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі.

Прокурор не
заперечує щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до
ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо відсутній предмет спору.

За таких
обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись
ст.  80 ч. 1 п. 1-1, ст. 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
Тимошенко О.М.

Друк. : О.М.
Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 - стор.

4-5 - прокур.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.

Справа № 17/407/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства зобмеженою відповідальністю «Констант», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91,

До відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “05” серпня 2008 року о 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/43-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
Виселити Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із
не житлового приміщення загальною площею 82,0 кв. м. АДРЕСА_2
дійсний для пред'явлення до 12.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № 12/67-08

За позовом Дочірьного підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська

до В-1 Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

до В-2 Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Дювар",

м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу від 05.08.1997р. недійсним.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача не з’явився

Від відповідача – 1 не з’явився

Від відповідача – 2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу укладений між позивачем та відповідачем-2 від 05.08.1997р. недійсним посилаючись на ст.ст. 1, 9 Закону України „Про споживчу кооперацію”.

В судове засідання не з’явилися, позивач, відповідач-1, 2, витребуваних судом документів не надали, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач надав до канцелярії суду клопотання в якому просить продовжити строк розгляду справи у зв’язку з поданням адвокатського запиту до архіву Дніпропетровської міської ради щодо надання додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи,          суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази щодо посилань в позові.

Відповідачу –2 до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/146/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Прокурора Ленінського р-ну
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               стягнення 1700
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 27/259б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Допарі-бета” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Ємельянов С.М. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.11.07р. порушена справа про банкрутство Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Допарі-бета” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.11.07р. Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Допарі-бета” м.Донецьк визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 28.02.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька.

Увалою суду від 03.03.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 28.03.08р.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 28.05.08р.

В судовому засіданні 28.05.08р. представник ліквідатора надав доповнення до звіту про проведену роботу та інші документи. За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, наданого доповнення до звіту та інших матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год. 10.06.08 року.

Ліквідатору надати Статут боржника.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08                                                                                           Справа№ 31/02-9

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Борислав Львівської області

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 2, м. Борислав Львівської області

Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 3, м. Борислав Львівської області

до відповідача:

Виконавчого комітету Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

про:

визнання протиправним рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Борислав Львівської області, Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 2, м. Борислав Львівської області та Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 3, м. Борислав Львівської області, до Виконавчого комітету Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області, про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна контора № 1, м. Борислав Львівської області, Державному комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Борислав Львівської області та Державному комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна контора № 3, м. Борислав Львівської області, у прийнятті позовної заяви.

2. Довести до відома позивача, що із 02.07.08 року почав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79000, вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16-ти аракушах;

позовна заява та додані до неї документи на 12-ти аркушах для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/495/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, 54036, м.Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївського обласного управління охорони здоров`я, (57113), Миколаївська область, с.Сапетня,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3746 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 3910/09 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                              Справа № 2/121

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 17.06.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Трансліол", , вул. Леніна, 134,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "СПМК-3", , вул. Г.Костюк, 20,Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Відповідач 2          Відділ державної виконавчої служби Корюківського районного управлінняюстиції, 15300, м. Корюківка, вул. к. Маркса,10

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно і звільнення майна з-під арешту

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали договору від 22.04.02 р., актів приймання-передачі від 22.04.02 р., рахунку № 21 від 25.11.02 р. накладної №21 від 25.11.02 р. журнал реєстрації довіреностей за 2002 р.; уточнити нормативне обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача 1 : надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є, оригінал довіреності позивача, яка вказана у накладній №21 від 25.11.02 р. , свідоцтво про право власності ЯЯЯ 231624.

6. Зобов'язати відповідача 2 надати акт опису й арешту майна відповідача 1.

7. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору, стороні відповідача Корюківське районне комунальне підприємство "РАМПА" бюро технічної інвентаризації ( м. Корюківка, вул. Вокзальна,9), якому надати для огляду в судовому засіданні інвентаризаційні матеріали щодо нерухомого майна відповідача 1, інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідача 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 17/380/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-Б,

про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 586 грн. 27 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008                                                                                            Справа № 16/119

за заявою          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-Консалтінг”, м. Ужгород

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора – Руденко Я.Г. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.08 №2269/Р/10)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.07.08 за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород порушено провадження у справі №16/119 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-Консалтінг”, м. Ужгород та призначено засідання.

Представник ініціюючого кредитора частково виконав вимоги ухвали суду від 10.07.08, а саме подав довідку про неподання боржником звітності. Щодо причини неподання статуту підприємства, то представник ініціюючого кредитора повідомив, що статут боржника в Ужгородській МДПІ відсутній.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у відповідності ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації статут підприємства-боржника. Ініціюючого кредитора уповноважити на одержання вказаного доказу відповідно до ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із наведеним, судове засідання слід перенести на інший термін.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

зобов’язати державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації надати господарському суду статут товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс-Консалтінг” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 145, код 22075820).

Уповноважити Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію отримати зазначений доказ.

Наступне засідання призначити на 04 серпня 2008 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС 4/52-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4627)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», м.Суми

про стягнення           15 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви №3992/07-10 від 29.05.08 р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             Н.П.ЛУГОВА