СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/249-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
стягнення 4895грн. 33коп.
участю представників сторін:
позивача:  Тосік Н.І. - гол. держ. подат.
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з доходів фізичних осіб в сумі 4895грн.33 коп., яка склалась у 2006
Відповідач на судове засідання не
з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від
07.05.08р. з матеріалами адмін. позову та судовою повісткою надсилалась
відповідачу за його юридичною адресою АДРЕСА_1, але була повернута суду поштою
з відміткою, що за цією адресою підприємець відсутній. Проведеною судом
перевіркою встановлено, що він виїхав за межі України.
Слід прийти до висновку, що судом
були прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про час і місце
розгляду справи і не знаходження його за юридичною адресою не перешкоджає
розгляду справи по суті.
Заслухавши представника ДПІ,
дослідивши матеріали справи, суд
ДПІ м. Херсона була проведена
перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства
за період з 01.04.04р. по 31.03.07р. По результатах перевірки складений акт №
499/17-222 від 06.08.07р. Перевірка проведена в присутності ПП ОСОБА_1 і
проводилась вона протягом з 26.07.07р. по 03.08.07р.
З матеріалів перевірки випливає, що
згідно податкових декларацій ПП ОСОБА_1про доходи у 2004-05 роках підприємець
визначив їх по нулям, за 2006 рік - в сумі 749,42грн., у 1 кварталі 2007 року -
В процесі перевірки ДПІ були отримані
інформації Управління служби безпеки України в Херсонській області від
14.05.07р. № 71/14/7-729 та ГВПМ ДПІ в м. Херсоні від 11.06.07р. З цих
інформацій випливає, що ППОСОБА_1 отримував доходи від нерезидентів на
р.рахунок ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", та ХФ ЗАТ КБ
Відповідно до п. 9.9. ст. 9 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб", якщо джерело виплат
будь-яких оподатковуваних доходів є
іноземним,   то  сума
такого  доходу  включається до загального річного оподатковуваного
доходу платника податку  -  їх отримувача, який зобов'язаний подати річну
податкову декларацію.
Також відповідно до п.1.1. ст. 1
вказаного Закону дохід це сума будь-яких коштів, вартість матеріального  і нематеріального майна, інших активів, що
мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних
платником податку у власність, або нарахованих на його користь протягом
відповідного звітного податкового періоду з різних джерел їх на території
України так і за її межами.
З акту перевірки випливає, що ППОСОБА_1 отримав дохід на р.рахунок в ХФ
ВАТ "Кредитпромбанк" від нерезидента - фізичної особи у 2006 році в
В порушення вищевказаного Закону
ППОСОБА_1 не включив до складу загального річного оподатковуваного доходу
джерело виплат якого є   іноземним.
З врахуванням виявлених порушень
податкового законодавства, податковим повідомленням-рішенням від 14.08.07р. №
Це податкове повідомлення-рішення не
оскаржено відповідачем по справі, а тому визначена в ньому сума є узгодженим
податковим зобов'язанням платника податку, а саме ОСОБА_1. Це випливає з п.п.
5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі закон
2181) яким зазначено, що податкове зобов'язання платників податків нараховане
контролюючим органом вважається узгодженим в день отримання платником податку
податкового повідомлення.
Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6
вказаного Закону, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податкові вимоги. ДПІ м. Херсона була надіслана відповідача перша податкова
вимога за вих. № 1/598 від 14.11.07р. на суму 4895,33грн. Друга податкова
вимога на цю суму була надіслана 14.02.08р. за вих. № 2/875 та була направлена
відповідачу рекомендованим листом, однак не була вручена йому.
На підставі п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6
Закону 2181 друга податкова вимога була розміщена на дошці оголошень ДПІ м.
Таким чином на підставі
вищевикладеного, податковий борг відповідача становить 4895,53грн. До
теперішнього часу він не сплачений.
За таких обставин позов підлягає
На підставі викладеного,
керуючись ст. 160,163,167 КАС України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
п.рахунок НОМЕР_2ХФ ВАТ "Приватбанк" МФО 352479 в доход місцевого
ОКПО 24104230, код платежу 11010200, МФО 852010 недоїмку по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 4895грн. 33 коп. (стягувач ДПІ м. Херсона вул.
3.Виконавчий лист видати за заявою
позивача після набрання постановою законної сили.
Суддя
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.