ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08
Справа№ 17/111A

За
позовною заявою:  ДПІ у місті Трускавець, м. Трускавець

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Трускавець

про
скасування державної реєстрації та зобов'язання до вчинення дії

Суддя  Ділай У.І.

Представники:

від
позивача:  Боднар В.І. -старший державний
податковий інспектор  (Довіреність  № 26/100 від 19.05.2008р.)

від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору:  Ухвалою суду від 25.04.2008р.
відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у місті
Трускавець, м. Трускавець до СПД-ФО ОСОБА_1 м. Трускавець про скасування
державної реєстрації та зобов'язання Державного реєстратора виконати всі
передбачені законодавством дії по державній реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Судове засідання
призначено на 29.05.2008р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує вимоги п  19.1 “в” п. 19.1 ст. 19. Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” щодо подачі до державних податкових органів
звітності про результати фінансово-господарської діяльності. Такі дії
відповідача перешкоджають позивачу належним чином здійснювати контроль за
додержанням приписів податкового законодавства, наслідком чого може бути
ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся
поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у позовній заяві
та довідці з ЄДРЮО та ФОП.

Враховуючи
те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті,
відповідно до ст. 128 КАС України, справу розглянуто у відсутності представника
відповідача.

Розглянувши
подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні
вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач
-СПД-ФО ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання рішенням Трускавецької
міської ради народних депутатів від 15.11.1993р. № 105-р. 15.11.1993р.
відповідач став на облік до ДПІ у місті Трускавець за № 78 з присвоєнням
ідентифікаційного НОМЕР_1

Відповідно
до Акту  ДПІ у місті Трускавець № 20 від
16.04.2008р. відповідач  з  01.04.1998р. по 31.12.2007р. не подає до
державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), чим порушує вимоги п п. 19.1 “в” п. 19.1 ст. 19. Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 року № 889-IV із змінами та
доповненнями.

16.04.2008р.
керівником ДПІ у м. Трускавець прийнято розпорядження про звернення в
Господарський суд Львівської області про припинення державної реєстрації
відповідача у зв'язку з тим, що останній протягом більше одного року не
представляв у податкову інспекцію податкові декларації, документи бухгалтерської
та податкової звітності.

Як
вбачається із матеріалів справи, відповідач заборгованості по сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів) не має.

Згідно
із п.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо
припинення фізичної особи, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи,
зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідачем
не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби
документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на
думку суду свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підриємницької
діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування
контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької)
діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни
податкову звітність.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині припинення
підприємницької діяльності СПД-ФО ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними
матеріалами справи та підлягають до задоволення.

У
позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати Державного реєстратора
виконати всі передбачені законодавством дії по державній реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, однак відповідачем у
позовній заяві визначено лише СПД-ФО ОСОБА_1

Відповідно
до ч.ч. 1,2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно
до ст. 36 Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998р. “Про
порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності” скасування
державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
здійснюється шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності на підставі особистої заяви підприємця-громадянина або рішення суду
(арбітражного суду) у випадках, передбачених законодавством.

Таким
чином, обов'язок Державного реєстратора вчинити передбачені законодавством дії
по реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
виникає після надходження на його адресу рішення суду про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З
огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що на момент прийняття судом
рішення у справі Державним реєстратором не порушено жодних прав та законних
інтересів позивача, а відтак вимога про зобов'язання Державного реєстратора до
вчинення дій є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись
ст. 19. Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ст.ст.
51, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 258
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити частково

2.          Припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО
ОСОБА_1 м. Трускавець

3.          Зобов”язати СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Трускавець здійснити заходи по ліквідації .

4.          Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний НОМЕР_1, дані про відкриті рахунки відсутні) в доход
державного бюджету (Отримувач -Держбюджет Личаківського району м.Львова,
МФО 825014, )   3,40 грн. судового збору.

5.          В частині зобов'язання Державного
реєстратора до вчинення дій у позові відмовити

6.
Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили.

7.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне   оскарження,
встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

8.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Ділай У.І.