ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. м. Чернігів                                         Справа № 6/88а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання Кузьміна М.М.,

представників:

позивача не з”явився,

відповідача Смуригіної К.О., довіреність №928/9/10-010

від 12.02.2008 р.,

Дрозд Т.С., довіреність №4249/9/10-010

від 07.04.2008 р.,

Костюченко С.М., довіреність №4248/9/10-010

від 07.04.2008 р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов Дочірнього підприємства “Івушка”

Відкритого акціонерного товариства “ЧеЗаРа”,

вул. Одинцова, 17, м. Чернігів,

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Івушка" відкритого акціонерного товариства "ЧеЗаРа" подано позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними:

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 735,75 грн. за платежем: частина прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається в Україні;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 28,50 грн. за платежем: частина прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається в Україні;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 1254,30 грн. за платежем: частина прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається в Україні;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 26923,52 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 16820,35 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 2912,66 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 61,20 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення - рішення №/3 від 03.10.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 40 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств;

- податкового повідомлення - рішення №008141510/0 від 20.04.2007 року щодо сплати штрафу у сумі 4027,26 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств.

В попередньому судовому засіданні 14 лютого 2008 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 14 лютого 2008 року заперечував стосовно позовних вимог позивача.

В судових засіданнях 04 березня 2008 року та 18 березня 2008 року представники позивача підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судових засіданнях 04 березня 2008 року та 18 березня 2008 року представник відповідача проти позовних вимог позивача заперечував та просив у позові відмовити.

08 квітня 2008 року представники позивача в судове засідання не з”явилися, заяв та клопотань не надіслали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином про що свідчать розписки від 18 березня 2008 року, які містяться в матеріалах справи.

В зв”язку з неявкою в судове засідання представників позивача суд на місці постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 13 травня 2008 року.

13 травня 2008 року позивач в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №858833.

В зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача суд на місці постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 27 травня 2008 року.

27 травня 2008 року позивач вдруге в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №882041.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач без поважних причин повторно не з’являвся на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В.Блохіна