ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2008 р.

Справа № 6/82-08-2438

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАДО-СТРОЙ"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС"

Третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерний банк „АвтоЗАЗбанк”

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-263/1-07 від 14.12.2007 року.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін

Від позивача: Мишакін С. В. –директор;

Від відповідача: Помазан С. Г. –директор;

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГРАДО-СТРОЙ” (далі – Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ф. С. Б. ПЛЮС” (далі –Відповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-263/1-07 від 14.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2008 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Акціонерний банк „АвтоЗАЗбанк”.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі з підстав визначених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.07.2008р. о 10.30.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року між Третьою особою по справі та Позивачем був укладений договір доручення № Б-263-07, за умовами якого Позивач (довіритель) доручив Третій особі (повірений) укласти угоду на продаж цінних паперів від імені та за рахунок Позивача.

14.12.2007 року на виконання вказаного договору доручення Третя особа уклала з Відповідачем договір купівлі продажу цінних паперів № Б-263/1-07 від імені та за рахунок Позивача, за умовами якого Позивач (продавець) взяв на себе зобов’язання передати Відповідачу (покупець), а Відповідач прийняти у власність та сплатити цінні папери, вказані в договорі.

Позивач ґрунтує свої позовні вимоги посилаючись на невідповідність вказаного Договору купівлі-продажу вимогам цивільного законодавства, на відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності директора ТОВ "Ф.С.Б. ПЛЮС" Помазана С.Г, на укладання договору без ліцензії та під впливом помилки, що має істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі цінні папери.

Статтею 178 Цивільного кодексу України встановлює, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно ст. 143 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання має право випускати власні цінні папери, реалізовувати їх громадянам і юридичним особам, а також придбавати цінні папери інших суб'єктів.

Таким чином, цінні папери є одним із різновидів об'єктів цивільних прав, знаходяться у вільному цивільному обороті, їх купівля-продаж здійснюється з дотриманням загальних вимог законодавства щодо дієздатності юридичної особи і спеціального дозволу на придбання цінних паперів третіх емітентів законодавство не вимагає.

Тобто, посилання позивача на порушення ст.ст. 16, 17 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідач не здійснює професійну діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку, а лише уклав з позивачем цивільно-правову угоду про придбання акцій ВАТ „Запоріжський завод „Перетворювач” на свою користь.

Крім того, питання щодо укладення договору купівлі-продажу цінних паперів за № Б-263/1-07 14.12.2007 року розглядалося загальними зборами товариства, які дали згоду на вчинення цього правочину, що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів, копія якого надано відповідачем до матеріалів справи.

Таким чином посилання Позивача на підписання спірного Договору з боку Відповідача (покупця) з перевищенням повноважень –безпідставні.

Стаття 227 Цивільного кодексу України у даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки укладення сторонами спірної угоди не потребувало отримання будь-якої ліцензії.

Суд вважає, що доводи позивача про те, що на момент укладення угоди він знаходився під впливом помилки, яка має істотне значення, є безпідставними, оскільки спірний договір був укладений і виконаний позивачем з власної волі, умови договору погоджувалися і були прийняті обома сторонами.

Статтею 33 ГПК України закріплено обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів того що договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-263/1-07 від 14.12.2007 року не відповідає нормам цивільного права, або його було укладено з порушеннями відповідних вимог Законодавства України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДО-СТРОЙ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. ПЛЮС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-263/1-07 від 14.12.2007 року - відмовити у повному обсязі.

Суддя Демешин О.А.