ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.08 р.                     Справа № 13/74

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 22 126грн. 37коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Чернопис А.І. (за довірен. № 6 від 17.09.2007р.) – провід. юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/172 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 22126грн. 37коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок недостачі металопрокату, комерційний акт № АШ 977779/7 від 06.04.2008р., накладну № 45055786, рахунок-фактуру № 7894 від 02.04.2008р., сертифікат № 8-892 від 31.03.08р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності або неповноти відомостей, вказаних ними у накладній. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці. У накладній 45055786 значиться, що вантаж маркірований однією пачкою по діагоналі, такий він і прибув до вантажоодержувача, про що свідчить комерційний акт № АШ 977779/7. Крім того, відповідач посилається на п. 27 Правил перевезення вантажів, де зазначено, що при видачі вантажів норма природної недостачі становить 0, 5% маси, зазначеної у перевізних документах, а це позивачем у розрахунку нестачі не враховано. Надав суду витребуваний акт загальної форми № 205 від 06.04.08р. Всі документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Надав суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, вантажовідправником – ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” за залізничною накладною № 45055786 на адресу Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка було відвантажено сталь круглу (прутки ф 28 ст 35).

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 45055786 на станції відправки Кривий Ріг вагон 68704428 був прийнятий з вагою нетто 69100тн.

На підставі акту № 205 від 06.04.08р. загальної форми на станції призначення Дружківка Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на стаціонарних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу на станції призначення проведена згідно Правил видачі вантажів. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 68704428 у кількості 5,06т. Це засвідчено в комерційному акті № АШ 977779/7 від 06.04.2008р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Відповідно до сертифікату № 9-718 від 17.03.08р. у вагоні 68704428 вантаж значиться у кількості 17 зв’язок.

Комерційним актом № АШ 977779/7 зафіксовано, що вантаж прибув в технічному справному вагоні з закритими дверми, люка ув’язані, вантаж прибів у зв”язках у два яруса, у двох штабелях. Крім цього, комерційним актом з посиланням на акт загальної форми № 205 від 06.04.2008р. встановлений факт того, що у верхньому ярусі з північної сторони одна зв’язка по діагоналі, яка служить маркіровкою не порушена, але у верхньому ярусі з південної сторони зв’язка по діагоналі, яка служить маркіровкою відсутня.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідач, посилаючись на п. 27 Правил перевезення вантажів вважає, що при видачі вантажів, норма природної недостачі становить 0,5% маси, зазначеної у перевізних документах. Тобто, у розрахунку нестачі вантажу позивач не врахував норму природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083. Але, цією нормою встановлюються норми недостачі при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні.

Згідно з накладною № 45055786 найменування вантажу – прокат чорних металів не пойменований у алфавіті.

З огляду на зазначене та те, що відповідачем не представлені докази того, що прокат чорних металів має властивість зменшуватися під час перевезення, суд вважає заперечення відповідача в цієї частині необгрутованими.

Згідно ст.. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Нестача згідно комерційного акту № АШ 977779/7 складає – 5060кг. Відповідно до рахунку-фактури № 7894 від 02.04.2008р вартість 1 тонни вантажу становить 3644,00грн. без ПДВ. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі складає 22126грн. 37коп.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись ст. 24 Статуту залізниць України відповідач не врахував встановлені актами факти того, що у спірному вагоні вантаж у верхньому ярусі маркірований однією зв”язкою по діагоналі з північної сторони, та однією зв”язкою по діагоналі з південної сторони. Комерційним актом встановлено, що саме у верхньому ярусі з південної сторони зв’язка по діагоналі, яка служить маркіровкою відсутня.

Відповідно до ст..111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведених комерційних актах, своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 22126грн. 37коп. підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 221грн. 26коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вагової недостачі вантажу у розмірі 22 126грн. 37коп. задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” (84205, м. Дружківка, вул.. Леніна, 3, ) суму вагової недостачі вантажу в розмірі 22126грн. 37коп., витрати по сплаті держмита у сумі 221грн. 26коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

У судовому засіданні 05.06.08р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 05.06.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 09.06.2008р.

Суддя