overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.07.08р.

Справа № В5/1331-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинськ

до В-1: Дніпропетровського обласного військового комісарату м. Дніпропетровськ

В-2: Криничанського районного військового комісаріату смт. Кринички

про стягнення 7068,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинськ звернувся з позовом до В-1: Дніпропетровського обласного військового комісарату м. Дніпропетровськ, В-2: Криничанського районного військового комісаріату смт. Кринички про стягнення 7068,57 грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи.

Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзер-жинськ не є юридичною особою, юридичною особою є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ (м. Дніпро-петровськ вул. Шевченка,2).

Виходячи з суб'єктного складу сторін спір не підлягає розгляду в господарському суді: спір підлягає розгляду у господарському суді у тому разі, коли спірні відносини носять господарський характер, а суб'єктний склад учасників сторін відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 1437 від 04.06.2008р. про сплату держмита.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 1/163-10/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю"СТК"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.03.2008 року

у справі

№ 1/163-10/57

господарського суду

Львівської області

за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"Промінь-2"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"СТК"

третя особа без самостійних вимог на стороні первісного позивача

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

звільнення займаного приміщення

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"СТК"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Промінь-2"

третя особа без самостійних вимог на стороні зустрічного відповідача

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

стягнення безпідставно одержаної орендної плати

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю"СТК" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі №1/163-10/57.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК" у справі №1/163-10/57 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "07" серпня 2008 року об "11" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/107
позовом Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Донецьк
до Комунального підприємства „Донецький
центр підготовки персоналу”, м.Донецьк
Суддя
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Комунального підприємства „Донецький центр підготовки
господарського суду від 19.09.08р. прийнятий зустрічний позов  Комунального підприємства „Донецький центр
підготовки персоналу”, м.Донецьк до Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Донецьк про
господарського суду від 10.01.2008р.
провадження у справі  зупинено у
зв'язку з призначенням   судової
будівельно - технічної експертизи.
господарського суду Донецької області надійшов висновок судової  будівельно - технічної експертизи   в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.
Суд,
керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
35/107           Розгляд справи
призначити на  23.06.08 о  14:30 у приміщенні господарського суду
надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта.            Явка сторін в засідання суду
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008
Справа  № 4/64

За позовом
Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

в особі
Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1
-не з'явився

Від позивача 2
- не з'явився

Від відповідача
-ОСОБА_1, приватний підприємець

Участь
-Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
в судах Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про стягнення збитків внаслідок несплати
орендної плати в розмірі    2406 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач проти позову заперечив і не подав суду витребуваний
договір оренди земельної ділянки від 25.02.2005 р.

Вказаний договір був витребуваний і
від позивачів ухвалою від 20.05.2008р., яка отримана їх представником, про що є
відповідна відмітка в матеріалах справи.

Позивачі без поважних причин не
подали витребувані господарським судом матеріали, їх представник не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, в зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.
Позовні матеріали на 8 арк.
повернути прокурору м. Ужгорода.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №17/90-08.

за позовом: Сумської обласної ради профспілок

до відповідачів: 1) Сумської міської ради

2) комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «SELMI»

про визнання права власності

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідачів :           1) не з’явився

2) не з’явився

від 3-ї особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд: визнати за ним право власності на приміщення за адресою: м. Суми вул. Комсомольська, 35, загальною площею 434 кв. м., а саме: 1,8 кв. м. – душова, 3,1 кв. м. – мийка, 21,4 кв. м. – коридори (2), 183,7 кв. м. – площа 11 житлових кімнат, 10,5 кв. м. – кімната вахтера, 83,4 кв. м. – кімнати (3), 57,1 кв. м. – кабінет; зобов’язати другого відповідача видати свідоцтво про право власності на вказане майно.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання № 08-224 від 24.07.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/3329а

"05" серпня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Гончар К.О., в приміщенні господарського суду розглянув в судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Черкаси, вул. Хрещатик,225

до ЗАТ «Уманська швейна фабрика»м. Умань, вул. Радянська, 14

про стягнення 340 грн. штрафу

представники сторін:

прокурор: Горюнова І.В. –прокурор відділу –за посадою;

позивача: Гриценкова І.М. –за довіреністю від 08.01.2008 року;

відповідача: участі не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 340 грн. штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідач подав у судове засідання клопотання та просить суд закрити провадження у справі в зв’язку з повною сплатою заборгованості. Подав оригінал платіжного доручення.

Представник позивача клопотання не заперечив, сплату заборгованості підтвердив.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., в зв’язку з оплатою боргу після звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 157 п. 2 ч. 1, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ЗАТ «Уманська швейна фабрика»м. Умань, вул. Радянська, 14, , р/р 5071 в Уманській філії ПІБ, МФО 354381

в доход державного бюджету через Уманську ДПІ на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №0002

3 грн. 40 коп. судового збору.

Виконавчий лист видати.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                                       Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/131-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/131-64А від 04.02.2008р., яка набрала законної сили 13.05.2008р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.08р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 13.05.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2008 р.          Справа № 45/89-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Афанасьєв В.В., судді Бухан А.І. , Демченко В.О.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП "Донбассантрацитуглезбут" (вхідний № 2095Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30 липня 2008 року по справі № 45/89-08

за позовом ДП "Донбассантрацитуглезбут", м. Красний Луч

до ВАТ "ДЕК"Центренерго" Зміївська ТЕС, смт. Комсомольське

про стягнення 729311,53 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2008 року надійшла апеляційна скарга ДП "Донбассантрацитуглезбут".

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги відповідачу –ВАТ "ДЕК"Центренерго" Зміївська ТЕС. Копія апеляційної скарги з доданими до неї документами повинна надсилатися стороні відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв’язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу повернути ДП "Донбассантрацитуглезбут" разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 5 арк.;у тому числі: апеляційна скарга від 29.08.2008 року на 2 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія приказу від 14.07.2008 року № 1-07к на 1 арк., конверт на 1 арк..

Головуючий суддя Афанасьєв В.В.

суддя Бухан А.І.

суддя Демченко В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.08

Справа №5874-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом

Пассаж», м.Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Пасаж» укласти договір про участь в експлуатаційних витратах за редакцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» до матеріалів позову заявник додав і в додатках не зазначив.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” зареєстрованої в Мін’юсті України 19.05.03 року за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а на поданому заявником платіжному дорученні № 380 від 09.07.08р. мається підпис лише старшого бухгалтера.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненю заявнику.

Керуючись п.п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовні матеріали на 20 аркушах, в тому числі поштова квитанція № 9714, 9742, 9743 від 10.07.08р., платіжне доручення № 381 від 08.07.08р. про сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу, платіжне доручення № 380 від 09.07.08р. про сплату державного мита - повернути заявнику.

Додаток: Позовні матеріали на 20 аркушах, в тому числі поштова квитанція № 9714, 9742, 9743 від 10.07.08р., платіжне доручення № 381 від 08.07.08р. про сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу, платіжне доручення № 380 від 09.07.08р. про сплату державного мита.

СУДДЯ                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №15/344-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Хадлер», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів», м. Буринь, Сумська обл.

про стягнення 39741 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08
Справа№ 26/121-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 40/178

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Кіровського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №112 м.Донецьк, Відділу освіти Кіровської районної в м.Донецьку ради м. Донецьк

до відповідача приватної фірми „Нептун” м.Донецьк

про стягнення 99 618 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/178.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи–підприємця – для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду, довести у чому полягає загроза порушення інтересів держави, чітко визначити орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя