overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 2/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№ 2/225 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до

Міського управління освіти м. Чернівці

про

відшкодування 6003,59 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа №
4/70

за заявою
Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м. Кременчук

про
визнання банкрутом

Суддя  Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів  -
ОСОБА_3., довіреність від 22.08.2007 року (СПД - фізична особа
ОСОБА_1.), Тагіра Т.В, .довіреність № 237 від 09.01.2008 року (Автозаводський
ВДВС Кременчуцького МУЮ)

від боржника     -
не з'явився

розпорядник майна - арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

Розглядається заява про визнання
банкрутом Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м. Кременчук.

В судовому засіданні представники
кредиторів та розпорядник майна заявили усні клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на   26.02.08р. на 11 год.  00 хв.

2. Явку боржника, членів комітету
кредиторів  та розпорядника майна визнати
обов'язковою.

3.
Копії ухвали направити боржнику, членам комітету кредиторів та
арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
травня 2008 р.

№
2-157/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької
Т.Л.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  та на постанову

Зарічного
районного суду міста Суми від 13.03.2007р. Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2008р.

у
справі

№
2-157/07

за
позовом

ОСОБА_2

до треті особи

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Магазин"Славутич" на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору 1) Державний реєстратор
виконкому Сумської міської ради 2) ОСОБА_4 3) ОСОБА_5 4) ОСОБА_6 5) ОСОБА_7
6) ОСОБА_8 7)ОСОБА_9

про

про
припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник
просить зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста

Суми
від 13.03.2007 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим
господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити
клопотання.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від
13.03.2007 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2.
Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13.03.2007
року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008
року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09
червня 2008 року о 10год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Судді:

Н.
Губенко

Т.
Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа № 18/29

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область,39802

до 1. Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції , вул. Миру, 15, каб. 213,м. Комсомольськ,Полтавська,39800

2. Комсомольське колективне підприємство "Укрчерметавтоматика", вул. Будівельників, 16, м. Комсомольськ, 39800

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя: Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гунько О.В. дов від 6.11.20007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач 1 нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав.

В зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, від представників сторін надійшли клопотання про продовження терміну розгляду справи. Дані клопотання підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р., на 11.20 годин..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов’язати відповідача 1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити відповідачів, що в разі неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Паламарчук В.В.
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня
2008 р.

№ 20/444/07

Вищий господарський
суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України, м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 18.04.2008

зі справи №
20/444/07

за позовом спеціалізованого
комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба", м. Запоріжжя,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 м. Запоріжжя,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя,

до Запорізького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи на стороні
позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою
відповідальністю "СоцСфера", м. Запоріжжя,

приватне підприємство
"Перехрестя", м. Запоріжжя,

виконавчий комітет
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним
рішення,

та зустрічним позовом
Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до спеціалізованого
комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба",

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_1,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_2,

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_3

суб'єкта підприємницької
діяльності –фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали
достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями
107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня
2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 23/245-б-43/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши касаційні скарги

1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка",

2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної

компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

на постанову

господарського суду м. Києва

від 09 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 23/245-б-43/529

м. Києва

за заявою

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

до

Закритого акціонерного товариства "Укрнафтогазтехнологія"

про

визнання банкрутом,

ліквідатор

арбітражний керуючий Гусар І.О.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. справа № 23/245-б-43/529 була призначена до розгляду на 24.06.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 розгляд касаційних скарг у даній справі відкладено на 01.07.2008.

У зв'язку із зверненням ліквідатора ЗАТ "Укрнафтогазтехнологія" –арбітражного керуючого Гусара І.О. до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.06.2008 у справі № 23/245-б-43/529 касаційне провадження за касаційними скаргами Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову господарського суду м. Києва від 09.11.2007 підлягає зупиненню до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги ліквідатора ЗАТ "Укрнафтогазтехнологія".

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" та Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову господарського суду м. Києва від 09.11.2007 у справі № 23/245-б-43/529 на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ліквідатора ЗАТ "Укрнафтогазтехнологія" –арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу Вищого господарського суду України від 02.06.2008 року у даній справі.

Головуючий суддя М.І. Хандурін

Судді:            О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
24/360-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

арбітражного
керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 17.03.2008

у
справі

№24/360-б господарського суду м. Києва

за
заявою

ТОВ
“Злагода”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відновити арбітражному керуючому ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у
справі  № №24/360-б.

2.  Прийняти           касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1на  постанову Київського
апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі  № №24/360-б до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  24 червня 2008 року о 12
год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства (ДП)

"Красноармійськвугілля"

на постанову

від 10.06.2008

Донецького апеляційного господарського суду

за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Укрпідземмонтаж" на дії Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції

у справі

№ 8/29

за позовом

ТОВ "Укрпідземмонтаж"

до

ДП "Красноармійськвугілля"

про

стягнення 1 188 675,03 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Красноармійськвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 8/29 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 20/109пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк

до відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве

про визнання договору недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Маншиліна Г.О. - дов.

від відповідача-1: Дутко І.В. – дов.

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУТІЛУС”, м.Єнакієве, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз –Індустрія”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок XXI”, м.Єнакієве, про визнання договору недійсним

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 22.07.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду оригінали наказу № 03-К від 20.03.07 р., книгу реєстрації наказів за 2007 р.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду документи в обґрунтування обставин, викладених у позові.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 – позивачу,

2 – відповідачам,

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/268-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО”, м. Київ

до

треті особи

1) Макарівської районної державної адміністрації Київської області, смт. Макарів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Савтек”, с. Лишня

Ноцек Сергій Миколайович, м. Київ

Ноцек Микола Лаврентійович, м. Київ

Заплавський Вадим Борисович м. Українка

Тимофенко Костянтин Леонідович, м. Київ

Тимофенко Олена Георгіївна, м. Київ

Синьогуб Лідія Олександрівна, м. Київ

Завалідрова Ольга Євгенівна, смт. Макарів

Михалко Андрій Андрійович, м. Київ

про

визнання частково недійсним статуту

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО” до Макарівської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Савтек”, за участю третіх осіб: Ноцека Сергія Миколайовича, Ноцека Миколи Лаврентійовича, Заплавського Вадима Борисовича, Тимофенка Костянтина Леонідовича, Тимофенко Олени Георгіївни, Синьогуб Лідії Олександрівни, Завалідрової Ольги Євгенівни та Михалка Андрія Андрійовича про визнання частково недійсним статуту.

Ухвалою від 21.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 25.08.2008р. о 14 год. 30 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 21.07.2008 року у справі № 19/268-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „25.08.2008р. о 14 год. 30 хв.” читати як “26.08.2008р. о 14 год. 30 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р. Справа № 5/13/07

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібна гавань”, 54028, м. Миколаїв, вул. 8 Лінія, 71

Ліквідатор: арбітражний керуючий Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53, ліцензія АВ № 081053 від 19.05.2006 р.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 24,16 грн.

Розглянувши заяву кредитора №18-05-346 від 09.06.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 9/1/08

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі № 9/1/08

За заявою: Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

Стягувач: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

Боржник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське № 1», м. Миколаїв, пр. Леніна, 9-Б,

Правонаступник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про: заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року на адресу господарського суду від органу ДВС по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “19” серпня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати заявника та стягувача надати у судове засідання письмову інфомацію з головного управління статистики у Миколаївській області щодо припинення юридичної особи комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-1”.

4.          Зобов’язати правонаступника надати у судове засідання статут підприємства.

5.          Копію ухвали направити на адресу:

·          Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

·          комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

·          відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

·          житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське № 1», м. Миколаїв, пр. Леніна, 9-Б;

6.          Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 1/142

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк” м. Донецьк

до Приватного підприємства „Компанія ”Сталь Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 13 948 грн. 55 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/142.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази про зарахування державного мита до бюджету, довідку держстатистики про державну реєстрацію відповідача, правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя