overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.06.08 р.                     Справа № 27/116б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Науково- виробниче об’єднання „Композитних матеріалів” м.Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Ескалібур” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Ескалібур” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

6.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 7/206

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача Виробничого підприємства “Гарант-Львів”, м. Львів

про стягнення 259,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2008 р. о 1000 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                     Справа № 31/62пн

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний термін розгляду справи № 31/62пн за позовомКомпанії Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно –строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 14.08.07р.

Заступник голови господарського

суду Донецької

області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 33/85

Господарський суд Донецької області
у складі судді ОСОБА_1, розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства
„Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
м. Донецьк

про: стягнення з відповідача на
користь міського бюджету заборгованості по орендній платі у розмірі 1343 грн.
79 коп., стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній
платі у розмірі 2107 грн. 65 коп., на загальну суму 3451 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/85.Судове засідання призначити
на  19.05.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати позивача:

-          визначити період виникнення сум
боргу, які підлягають стягненню з відповідача на користь міського бюджету та на
користь КП „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м.
Донецьк;

-          визначити реквізити отримувача
заборгованості з орендної плати у розмірі
1343 грн. 79 коп.;

-          навести письмові обґрунтування (з
посиланням на норми матеріального права або договору) правомірності вимоги про
стягнення на користь міського бюджету заборгованості з орендної плати у розмірі
1343 грн. 79 коп.;

-          надати до суду правоустановчі
документи на спірне майно, а саме, на нежитлове приміщення загальною площею
172,6 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 15;

-          надати до суду письмові пояснення -
чи входить до загальної суми заборгованості заявленої до стягнення, інші
платежі, якщо так - надати розрахунок суми боргу з поділом на види (орендна
плата та т.п.) та докази правомірності інших сум, крім орендної плати;

-          надати до суду письмові пояснення -
чи є договір оренди №221 від 16.05.2006р. дійсним, якщо - ні, з якого часу
припинив свою дію;

-          надати до суду письмові пояснення -
чи вносились зміни до договору оренди №221 від 16.05.2006р., у разі наявності -
надати відповідні докази.

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          відзив на позовну заяву та докази,
які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати позивача та відповідача
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 5/68-54А.

за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в
сумі 7344грн.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача:  -  н/з

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

В судовому засідання взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Суть спору Ковельський міжрайонний
прокурор просить стягнути за рахунок активів підприємця ОСОБА_1 податковий борг
з податку на додану вартість в сумі 7344 грн.00 коп., нарахований згідно
податкового повідомлення-рішення №00063217/0 від 26.09.2007р.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що донараховане вказаним податковим повідомленням-рішенням
податкове зобов'язання являється не узгодженим, оскільки податкове
повідомлення-рішення ним не було отримане.

Ухвалою чуду від 06.05.2008р.
розгляд справи було відкладено до 20.05.2008р. для надання позивачу можливості
оскаржити податкове повідомлення-рішення №00063217/0 від 26.09.2007р., на
підставі якого заявлена позовна вимога.

В судовому засіданні відповідач
представив ухвалу суду від 15.05.2008р. №02/109-2А, якою відкрито провадження в
адміністративній справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
№00063217/0 від 26.09.2007р..

Враховуючи неможливість вирішення
даного предмету до розгляду адміністративної справи  №02/109-2А, провадження у справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.3 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до
вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №02/109-2А.

2.Зобов'язати сторони інформувати
господарський суд про результат вирішення спору по справі №02/109-2А.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.           Справа № 6/105-08

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Правекс- Банк", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", м. Вінниця

про стягнення 490 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 490,00 грн. зайво перерахованих коштів за орендну плату.

Сторони в судове засідання двічі не з’явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Позивач не виконав вимог ухвал суду від 16.04.2008 р. та від 20.05.2008р., не надав витребуваних судом документальних доказів: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, акт звірки з відповідачем на день слухання справи, довідку з ЄДРПОУ, що перешкоджає вирішення справи по суті

Оскільки, позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача двічі не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 04/71-12А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –не з’явився

від відповідача –Бакай А. В. –представник

від третьої особи –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м. Луцьк № 3053/01 від 31.01.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 18.01.2008 р.

у справі № 04/71-12 А

за позовом ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м. Луцьк

до відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спільне українсько-російське підприємство ТзОВ «Укрбашнафта», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ващук Віра Федорівна

про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.02.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», м. Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2007 р. Розгляд справи відкладався до 27.05.2008 р. з підстав, викладених в ухвалах суду.

26.05.2008 р. від ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»надійшла телеграма про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

У судовому засіданні 27.05.2008 р. з метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК Ук?раїни, Львівський апеляційни?й господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 15 хв. 10.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.                                                                      Справа №14/136

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпасія”

про

Припинення юридичної особи

Представники :

Від позивача

ЗЮС Петкович В.В., довіреність №6351 від 20.05.2008 року

Від відповідача

Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпасія”, юридична адреса: с. Кам’янка, Глибоцького району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 червня 2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: відповідну довідку з якого часу відповідач не подає податкову звітність

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

4.У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 8/24-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у м. Рівне

на ухвалу

від 20.09.2007 р. господарського суду Рівненської області

у справі

№ 8/24 господарського суду Рівненської області

за заявою

УПФ України в м. Рівне

до

ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", м. Рівне

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Піщухін М.К.

голова комітету кредиторів

ТОВ "Бізнес центр фармація", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2007 р. у справі № 8/24 повернено касаційну скаргу ДПІ у м. Рівне без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Постановою Верховного Суду України від 11.03.2008 р. ухвалу Вищого господарського суду України від 30.11.2007 р. скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Рівне до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Рівне до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/183-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4575)

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до Міського Парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка

про стягнення заборгованості в розмірі 2 062 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 червня 2008 року на 10 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 14/225-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон-03", 49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1а

про стягнення 1925,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                           Справа № 17/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія», б/н від 26.05.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2008 р.

у справі № 17/45 (суддя –Петухов М.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий завод», м.Шепетівка, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія», м. Рівне

про стягнення в сумі 243 279,14 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародної насіннєвої компанії»б/н від 26.05.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.05.2008 р. у справі № 17/45 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008 р. о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 20.06.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська