overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня
2008 р.
Справа №  4/17/08

Голова господарського
суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши
заяву про відвід головуючої у справі № 4/17/08

судді Смородінової О.Г.
та матеріали цієї справи, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні судді господарського суду Миколаївської області Смородінової О.Г.
знаходиться справа № 4/17/08 за позовом  ТОВ НВФ «Агротон»до фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1. про розірвання договору купівлі-продажу майна від
06.04.2007р.

Представником
відповідача подано клопотання про відвід головуючої у справі судді Смородінової
О.Г. з посиланням на упередженість судді, оскільки останньою не задоволено
жодного клопотання представника відповідача про витребування та дослідження
певних доказів.

Дані
обставини, на які посилається заявник як на упередженість судді, стосуються
процесуальних дій суду при розгляді справи.

Враховуючи
викладене, підстав для відводу судді Смородінової О.Г. не вбачаю.

Проте,
вважаю за можливе передати справу іншому судді.

Керуючись
ст.ст. 20, 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

У
задоволенні  заяви представника
підприємцяОСОБА_1. відмовити.

Справу № 4/17/08 передати
для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Голова суду
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 9-147

За позовом Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській

області, м. Дніпропетровськ

до Державне підприємство “Управління Софіївського групового водопроводу”

Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства,

м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області

заінтересована особа: Ленінська сільська рада Апостолівського району Дніпропетровської

області, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся 24.06.08р. до господарського суду із клопотанням про зміну сторони у виконавчому провадженні –ДП “Управління Софіївського групового водопроводу” на його правонаступника –ДПП „Кривбаспромводопостачання”.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області не надано доказів про направлення копій цього клопотання на адресу позивача і відповідача, чим порушені вимоги ст. 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання без розгляду.

Додаток: - клопотання вих. № 03-02/7274 від 13.06.08р. з додатком на 7 аркушах;

- клопотання вих. № 03-02/7271 від 13.06.08р. з додатком на 7 аркушах.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 129А

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ФО-П Заневич С. І., м. Львів,

До відповідача-1 : Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача-2 : Департамент економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

Про зобов”язати Департамент економічної політики Львівської міської ради розглянути заяву ФО-П Заневич Степанії Іванівни про видачу дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 12-14

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 26.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу-1: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу-2: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачам надсилається копія позовної заяви з додатками наданими позивачем.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС3/229-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВБП «Промспецмонтаж»

про стягнення 4 510 грн. 68 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 510 грн. 68 коп., з яких 4 163 грн. 45 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, а також 347 грн. 23 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 22/68-08-1406

За позовом Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський центр дозвілля";

про припинення дії, яка порушує права

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Найман Є.А. –представник за довіреністю № б/н від 23.04.2008р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Громадська організація "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський центр дозвілля" про припинення дії, яка порушує права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/68-08-1406.

"25" квітня 2008р., у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача, розгляд справи був відкладений, про що винесено ухвалу та визнано явку представників сторін обов’язковою. Однак в судове засідання 21.05.2008р. представники позивача не з’явилися вдруге та документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не надав документи, витребувані ухвалою суду від 14.04.2008р. та вдруге не з’явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський центр дозвілля" про припинення дії, яка порушує права залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 05/111-11.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Унідор” м.Луцьк.

до відповідача Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання недійсним п.2 рішення №23/47 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки від 24.01.08р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 03.07.2008р. на 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. В порядку підготовки справи до розгляду сторонам представити в господарський суд :

3.1. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; статут.

3.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 11/223/08

Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши справу

за позовом: Одеської залізниці (65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт “Ніка-Тера” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23)

про: стягнення 406979,2 грн.,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 406979,2 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи на 01.07.2008р.

27.06.2008р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 01.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 08.07.2008р.

У судове засідання 08.07.2008р. відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду справи ті відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Для правильного та повного розгляду справи, суд ухвалив клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 10.08.2008р.

Приймаючи до уваги необхідність повного та всебічного з’ясування обставин справи, та дотримання процесуальних прав сторін, передбачених ст.22 ГПК України, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б29/115-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевої компанії "Славутич", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                 Справа № 13/42пнЗа позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області

до Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Гамма Центр”, м.Луганськ

про зобов’язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків у сумі 1728 грн. 09 коп.,

Заступник голови

господарського суду

Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з позовом про: - зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 2,7694 га, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Міловського району Луганської області поблизу с. Микільське, шляхом приведення її у придатний для використання стан; - стягнення з відповідача грошові кошти у суму 1123 грн. 26 коп., 604грн. 83 коп.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав передбачених статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.05.08. заявник запереченням зданим у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач запереченням на позов зданим у судовому засіданні позов не визнає, з підстав викладених у запереченні.

Суду для вирішення спору по справі необхідно витребувати додаткові матеріали, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні. З огляду на це, розгляд справи слід відкласти, однак строк розгляду справи спливає 19.05.08.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 19.06.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи №13/42пн за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області до Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Гамма Центр”, м.Луганськ про зобов’язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків у сумі 1728 грн. 09 коп. продовжити на 1 місяць –до 19.06.08.

Заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 1/387пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоазовськ Донецької області

до відповідача: Малого приватного підприємства "Граніт", с.Виноградне Новоазовського району Донецької області

про припинення юридичної особи.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоазовського району звернувся в інтересах держави в особі Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоазовськ Донецької області до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства "Граніт", с.Виноградне Новоазовського району Донецької області про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2005р. у справі №1/387пн позов Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоазовськ Донецької області до Малого приватного підприємства "Граніт", с.Виноградне Новоазовського району Донецької області про припинення підприємницької діяльності задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.08 р. частково задоволено касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Граніт", с.Виноградне Новоазовського району Донецької області, рішення господарського суду Донецької області від 28.11.05 р. у справі № 1/387пн скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64, 86, 87, 111-12 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження. позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/387пн.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати сторін надати документи: посвідчення на представника; письмові пояснення з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2008 р.

Суддя

Вик. Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

2- прокурору,

1 - позивачу,

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/268-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМА"

про стягнення 124 511,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази наявності та розміру збитків позивача у зв'язку з простроченням відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором поставки № 133 від 27.03.2008р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 15/217

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Експрес Сервіс-Україна", с.Ожидів

про стягнення 7 659, 85 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

- надати акт взаємо звірки розрахунків;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати акт взаємо звірки розрахунків;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.