СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р.
Справа № 10/39

м.
Чернівці
17-50 год.

За
позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення пені за
порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності  в сумі 8331,06 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар
судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від
позивача - Гриф
І.Т., головний державний податковий інспектор, дов. № 7257/10-012 від
28.03.2008 р.

Відповідач -ОСОБА_1

У
засіданні приймали участь
-прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Першотравневого району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в
особі позивача до відповідача про стягнення пені за порушення термінів
розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності  в сумі 8331,06 грн.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 18.02.2008 р., ухвалою від 10.04.2008 р. розгляд
справи було зупинено за клопотанням прокурора до 13.05.2008 р., ухвалою від
13.05.2008 р. провадження у справі поновлено.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками прокурорської перевірки встановлено
наявність у відповідача заборгованості зі сплати пені за порушення термінів
розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 8331,06 грн., які
відповідач  не сплачує в добровільному
порядку.

Відповідач
письмових пояснень на позов не надав.

У
судовому засіданні 13.05.2008 р. прокурор і представник позивача позов
підтримали, відповідач не заперечував проти наявності заявленої до стягнення
пені, пояснив, що не мав змоги погасити борг через обтяження його активів.

Заслухавши
пояснення представників сторін і думку прокурора, розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так,
судом встановлено наступне.

Відповідач
є приватним підприємцем і взятий на облік у ДПІ у м. Чернівці як платник
податків 25.11.1999 р. (а.с. 4, 85).

Протягом
2002-2005 років відповідач здійснював зовнішньоекономічну діяльність з
постачання ділової деревини і продуктів деревообробки, виробництва, монтажу і
продажу збірних будинків згідно з укладеними з іноземними контрагентами
контрактами (а.с. 27-34, 37-39, 46-58).

Проведеними
позивачем документальними перевірками своєчасного надходження валютної виручки
по експортних контрактах відповідача встановлено факти порушення термінів,
передбачених ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті”, про що складено відповідні акти (а.с. 5-7, 8-11, 15-18,
24-26, 35,36, 40-41) та прийнято податкові повідомлення-рішення, якими
відповідачу нараховано пеню за порушення
термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме:

№
0/0 від 27.08.2003 р. на суму 6972,01 грн.,

№
/0 від 20.12.2004 р. на суму 3338,01 грн.,

№
/0 від 23.02.2005 р. на суму 4555,76 грн.,

№
/0 від 26.10.2005 р. на суму 1243,12 грн. (а.с.  12,13,14,86).

Судом
установлено, що рішенням господарського суду Чернівецької області від
28.11.2005 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.01.2006 р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.11.2006 р., податкове повідомлення-рішення №  0/0 від 27.08.2003 р. частково
визнано недійсним, в сумі 3037,94 грн. залишено без змін, у вказаній сумі
податкове-повідомлення рішення №  0/0
від 27.08.2003 р. поновлено в податковому обліку відповідача 20.10.2006 р.  (а.с. 62, 83, 84,87,88).

За
скаргою відповідача податкове повідомлення-рішення № /0 від
23.02.2005 р. рішенням ДПА України скасовано в частині штрафної санкції на суму
105,76 грн., 30.05.2005 р. відповідачем виставлено нове податкове повідомлення-рішення
№ /3 на суму 4450,00 грн. (а.с. 43-45).

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 17.05.2006 р. по справі № 7/68 з
відповідача стягнуто пеню за порушення
термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі
5693,12 грн. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями /3 від
30.05.2005 р. та  № /0 від
26.10.2005 р. (а.с. 72-74). Пеня в сумі 3338,01 грн. за податковим
повідомленням-рішенням № /0 від 20.12.2004 р. згідно з обліковою
карткою відповідача погашена сплатою платіжним дорученням № 129ТВ4182 від
16.02.2005 р. (а.с. 61).

Відтак,
заборгованість відповідача зі сплати пені за порушення  термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, не стягнута з нього в установленому порядку і
не сплачена добровільно, складає 3037,94 грн. згідно з податковим
повідомленням-рішення №  0/0
від 27.08.2003 р. (а.с.  82).

Відповідно
до ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”
в редакції, чинній на день винесення податкового повідомлення- рішення №  0/0 від 27.08.2003 р., виручка
резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в
уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах,
але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної
вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту
робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або
іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав
інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує
індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Ст. 4
цього Закону передбачено, що порушення резидентами термінів, передбачених
статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної
вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день
виникнення заборгованості, згідно з ч. 5 цієї статті Закону державні податкові
інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати
з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Спеціальним
законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(далі -Закон-2181).

Зобов'язання
відповідача сплатити 3037,94 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №
0/0 від 27.08.2003 р. є узгодженим в порядку, визначеному п.п. 5.2.5
п. 5.2 ст. 5 Закону України-2181, відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 у
випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем
такого узгодження, строк давності, визначений ст. 15 Закону-2181, щодо
зобов'язання відповідача сплатити 3037,94 грн пені, не закінчився.

Судовим
розглядом справи встановлено, що вказана сума відповідачем добровільно не
сплачена.

У
відповідності до пункту 3.1.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду.

Пунктом
11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в ред.
Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-ІV) встановлено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами
державної податкової служби України, сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку.

Матеріалами
справи доведено розмір узгодженого податкового боргу відповідача в сумі 3037,94
грн. та наявність законодавчо визначених підстав для його примусового
стягнення, відтак, суд дійшов висновку, що в цій частині позов є обґрунтованим
і підлягає задоволенню.

Судовий
збір належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, відомостей про розрахунковий рахунок
немає):

-
3037,94 грн. пені за порушення  термінів
розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на  користь державної податкової інспекції у м.
Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 100-А, р/р 12 в
Обласному управління НБУ, ід. код 21432838),

-
30,38 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач -ДПІ у м.
Чернівці).

3.          З набранням постановою законної сили
видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

У
судовому засіданні 13.05.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини
постанови. Повний текст постанови підписано 16.05.2008 р.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук