ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/2067а

"10" липня 2008 р., 13 год. 05 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: Білий М.М. - за довіреністю;

відповідача: Підберезна І.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Рубін" до Управління Пенсійного фонду України в м. Умань про визнання не чинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання не чинним рішення № 127 від 07.04.2008 року про застосування до позивача пені та штрафної санкції з підстав відсутності у ньому розрахунки суми пені, штрафу та чіткої вказівки допущеного порушення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив повністю і просить у позові відмовити, оскільки всі розрахунки штрафу та пені з періодами нарахування надано у додатку до рішення. Дані з цього розрахунку повністю співпадають з карткою особового рахунку позивача і були сформовані на підставі поданих позивачем первинних документів - щомісячних розрахунків належних до сплати страхових внесків.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

Увідповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порушення цих вимог є підставою для визнання рішення суб"єкта владних повноважень недійсним.

Позивач по справі, як суб’єкт підприємницької діяльності, є платником страхових внесків у відповідності до Закону України № 1058 від 09.07.2003 року “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Згідно положень даного Закону, страхові внески відповідачем сплачуються з суми фактичних виплат на оплату праці та інших виплат, в порядку, передбаченому даним Законом.

У відповідності до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного Фонду України № 16-6 від 19.10.2001 року ( зі змінами та доповненнями), визначення сум страхових внесків платниками здійснюється на підставі даних у річних розрахунках; даних у розрахунку авансових сум страхових внесків. Цією ж інструкцією передбачено строки подання розрахунків зобов‘язань для платників збору - не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

Розрахунки, подані платником, є узгодженим зобов’язанням, яке підлягає до виконання.

Всі зобов'язання позивача по сплаті страхових внесків відображаються органами пенсійного фонду у картках особових рахунків платників за календарною черговістю їх виникнення.

З розрахунку до спірного рішення № 127 вбачається, що в ньому містяться всі дані про виниклі зобов'язання позивача та про їх погашення. Заперечень проти достовірності цих даних позивач суду не надав.

У відповідності до пп. 2 п. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058, за несвоєчасну сплату страхових внесків орган пенсійного фонду має право нарахувати платнику штраф на суму заборгованості в залежності від кількості днів затримки сплати. Одночасно здійснюється нарахування пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до спірного рішення № 127 від 07.04.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені .... за порушення строків сплати страхових внесків до відповідача було застосовано штраф у загальній сумі 46 229,65 грн. та нараховано пеню в загальній сумі 14 080,18 грн. за період з 22.10.2007 року по 31.03.2008 року.

За доводами позивача, математичний розрахунок сум штрафу та пені ним не оскаржується. Облікові вихідні дані відповідача по належних до сплати сумах страхових внесків та проведених часткових сплатах , які показані в розрахунку до спірного рішення та в картці особового рахунку платника, позивачем також не оспорюються.

Позивач також не заперечив та не спростував доводів відповідача в частині того, що всі первинні дані для розрахунку штрафу та пені згідно спірного рішення взяті виключно із щомісячних розрахунків сум страхових внесків позивача та здійснених ним часткових проплат на погашення цих зобов"язань.                                 За доводами самого представника позивача в основу доводів про недійсність спірного рішення № 127 від 07.04.2008 року ним покладені лише формальні підстави, оскільки математичний розрахунок санкцій не заперечується.

Зважаючи на те, що в оглянутих в судовому засіданні розрахунку до спірного рішення та картці особового рахунку позивача містяться всі дані, які слугували основою для розрахунку штрафу та пені, а позивач не надав ніяких доказів того, що він оскаржує в судовому порядку якісь із цих даних чи не згоден із розрахунком санкцій, то суд вважає, що для задоволення позову немає правових підстав.

Всі дані, про відсутність яких у рішенні зазначав позивач, містяться у розрахунку до рішення № 127 від 07.04.2008 року, а тому вимога позивача про необхідність їх дублювання у тексті рішення є безпідставною.

В задоволенні позову слід відмовити повністю. Судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись статтями 89,94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набуває чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських