ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12"
червня 2008 р.
Справа №6/2533-А

за
позовом  Прокурора Летичівського району
смт. Летичів в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій
області м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня

про
стягнення 510,00 грн. штрафних санкцій

Суддя  Танасюк О.Є.                    Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники
сторін:

позивача                        Савченко В.А. -за довіреністю №43 від
15.01.2008р.

відповідача                      не з'явився

від
прокуратури           не з'явився

Суть спору:

Прокурор
в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом, в якому
просить у відповідності до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт”
стягнути з відповідача 510 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно постанови
від 26.11.2007р. про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності
фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 09.11.2007р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд про
задоволення позову.

Відповідач в судове засідання повноважного
представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів
про сплату заборгованості суду не подав. На адресу відповідача направлялись
ухвали та повістки згідно реєстру поштових відправлень від 05.05.2008р. №01-84,
від 27.05.2008р. №01-99.

Розглядом
матеріалів справи встановлено.

09.11.2007р.
державним інспектором Територіального управління Головавтотрансінспекціїї у
Хмельницькій області було проведено перевірку додержання вимог законодавства
про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт, в якому
зафіксовано, що відповідач здійснював перевезення пасажирів легковим
автомобілем, облаштованим як таксі, марки ЗАЗ Даево-НОМЕР_1, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Деражня, без наявності ліцензійної картки, чим
порушив вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

26.11.2007р.
заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесена постанова б/н про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій згідно
п. 4 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 510
грн.

Вказана
постанова направлена на адресу відповідача 27.11.2007р. згідно реєстру поштових
відправлень 27.11.2007р.

У
зв'язку з несплатою відповідачем штрафу в добровільному порядку, прокурор в
інтересах позивача звернувся з позовом до суду .

Досліджуючи
надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно
до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Законом
України „Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та
доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон
передбачено, що державному контролю
підлягають   усі  транспортні засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється
шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.6). Державний
контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у
сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства  про
автомобільний  транспорт
здійснює  урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові
функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті  та її територіальні органи, що визначено
Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (
затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та
про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від
14.12.2005р. №888).

Статтею
39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема для    фізичної особи, що здійснює перевезення
пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи,
передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно
до абз. 4 ст. 60 вказаного Закону передбачено, що  за експлуатацію легкового автомобіля,  облаштованого
як  таксі, без  наявності ліцензійної картки, застосовується
штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як
вбачається з акту перевірки від 09.11.2007р. під час перевірки транспортного
засобу марки ЗАЗ Даево-НОМЕР_1, яким керував відповідач, зафіксовано здійснення
перевезення пасажирів легковим автомобілем, облаштованим як таксі, без
ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт”. За результатами перевірки, за порушення законодавства
про автомобільний транспорт заступником начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області винесено постанову про застосування до відповідача у відповідності до
абз. 4 ст.60 Закону фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Судом
враховується, що відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем
факти порушень, не подав. Судом також зважається на те, що дії позивача під час
проведення перевірки та складання акту перевірки, а також постанова від
26.11.2007р. про застосування фінансових санкцій не оскаржені, доказів про
сплату 510 грн. штрафних санкцій відповідачем суду не подано.

За
таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за
порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Летичівського
району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління у Хмельницькій
області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня про
стягнення  510 грн. штрафних санкцій   задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул..
Соборна,75 (код 33643120)  510 грн. ( п'ятсот
десять гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Згідно ст. 254
КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4- в прокуратуру