overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 3/211-3664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Батлер"

на рішення

господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007

у справі

господарського суду Тернопільської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільдерев"

до

1.Сільськогосподарського кооперативу "Маяк"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ТОВ "Батлер" на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 у справі № 3/211-3664.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Батлер" на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.09.2007 у справі № 3/211-3664 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008. о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 9/131А

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Франківському р-ні м. Львова, м. Львів,

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельно-інвестиційне об”єднання”, м. Львів,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

Про припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 12.06.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 9:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 45/148б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса ()

до боржника Приватного підприємства „Софттон”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Софттон”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 17.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Софттон”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 16.07.2008р. на 09-40год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку Донецького обласного управління земельних ресурсів, БТІ м.Донецька. Крім цього, ліквідатору надати інформацію щодо печатки та штампу банкрута та докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №5392-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок», м.Охтирка до Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка, про стягнення 38116 грн.79 коп. .,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у ксерокопії поштової квитанції № 4732 зазначена дата відправлення – «27.06.2008р.», тоді як в позовна заява № 263р-7 підписана керівником позивача – « 01.07.2008р.»

На підставі викладеного суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Тому, керуючись п. 6, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 19 аркушах, в т.ч. оригінал п/д від 27.06.2008р. № 4320, оригінал п/д від 27.06.2008р. № 4321ксерокопії поштових квитанцій.

СУДДЯ                                                   В. М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 ГПК України).

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.
№ А5/102-08

Господарський суд Київської області
в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської області, м. Фастів

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Червоногвардієць

третя особа

Фастівська районна державна
адміністрація

про

припинення підприємницької
діяльності

за участю представників:

позивача:

Вернигора Р. В. -дов. від
08.01.2008 р. № 2/8/10-39

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської
області звернулась з адміністративним позовом Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція Київської області (далі -Позивач) до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фастівська районна
державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності.

Позов мотивовано неподанням
відповідачем податкової звітності за 2004 -2008 роки.

В судовому засіданні представником
позивача відповідно до вимог
ст. 51 КАС України подано заяву від 14.04.2008 р. про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв'язку з
відновленням відповідачем  підприємницької
діяльності  і поданням до Фастівської
ОДПІ податкової звітності за 2004 -2008 роки. До заяви додана довідка
Фастівської ОДПІ від 11.04.2008 р., якою підтверджується подання позивачем
податкової звітності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що
відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не
порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає відмову та на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 112,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

постановив :

Закрити провадження у справі №
А5/102-08 за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа -
Фастівська районна державна адміністрація про припинення підприємницької
діяльності.

Копію ухвали надіслати відповідачу
та третій особі.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 8/278

За заявою Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (м. Апостолове)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У СПРАВІ:

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (м. Апостолове)

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" (м.Апостолове)

про стягнення 75 958 грн. 29 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 75 958 грн. 29 коп.

Рішенням суду від 08.08.05р. позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 76 958,29 грн. боргу; в доход держбюджету - 769,58 грн.; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 19.08.05р. видано накази про примусове виконання.

Від Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 23.06.08р. надійшло подання про заміну сторони, в якій він просить замінити Державне підприємство "Управління Софіївського групового водопроводу" його правонаступником - Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" в процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державне підприємство "Управління Софіївського групового водопроводу" його правонаступником - Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А, код 00191017) на стадії виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.05р. по справі № 8/278 про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області - 76 958,29 грн. боргу; в доход держбюджету - 769,58 грн.; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.06.08р.

Справа № Б26/137-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассоль", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                      Справа № 33/71б

за заявою кредитора (заявника) Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „Каскад” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду від 29.04.03р. порушена справа про банкрутство ТОВ „Донецький комбінат меблевих деталей „Каскад” м. Донецьк, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалою суду від 02.10.03р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.11.03р. ТОВ „Донецький комбінат меблевих деталей „Каскад” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 11.11.04р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалами суду від 10.12.04р., від 04.03.05р., від 30.08.06р., від 15.11.06р., від 13.07.07р., від 16.08.07р. та від 18.03.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 11.02.05р., до 11.05.05р., до 11.10.05р., до 15.12.06р., до 16.08.07р., до 16.11.07р. та до 16.05.08р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 16.06.08р., звіт ліквідатора про проведену роботу та протокол засідання комітету кредиторів №20 від 16.05.08р., на якому розглянутий звіт ліквідатора та ліквідатору доручено звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 16.06.08р.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, беручи до уваги, що рішення про продовження строку ліквідаційної процедури прийнято комітетом кредиторів одноголосно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Шолохової І.Б. до 16.06.08р. та одночасно призначити дату судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №33/71Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей „Каскад” м.Донецьк та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Шолохововї І.Б. до 16.06.2008р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 09.07.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору до дати судового засідання представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08
Справа№ 26/13

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 4 259,21 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.05.08   о      11:10

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду докази державної реєстрації відповідача
станом на час розгляду спору; уточнення адреси відповідача; оригінали
документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 8/54-08

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України (м. Київ)

до 971 Управління начальника робіт (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Міністерство оборони України (м. Київ)

про стягнення 2 728 853, 07 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Бекіров Р.З.

від позивача: Коваль О.Б. - юрисконсульт (дов. № 4/1 від 14.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України (далі-позивач) звернувся до 971 Управління начальника робіт (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання повернути кошти, перераховані Головним фінансово-економічним управлінням Міністерства оборони України на виконання договору № 7/14-03 від 04.03.03р., з урахуванням інфляції в сумі 2 728 853,07 грн.

У судовому засіданні з'ясувалося, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № Б15/101-08 про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт".

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи № Б15/101-08 про банкрутство відповідача, а також роз'яснити позивачу його право звернутися з грошовими вимогами до відповідача в межах вказаної справи про банкрутство.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 8/54-08 до розгляду справи № Б15/101-08 про банкрутство відповідача, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

2. Роз'яснити позивачу його право звернутися з грошовими вимогами до відповідача в межах вказаної справи про банкрутство.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС9/361-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

До відповідача: Державного підприємства «Будильський експериментальний завод»

Про стягнення 5882 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик