ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 15/625-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

від 06.01.2006 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 15/625-б господарського суду м. Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Тексервіс", м. Київ

до

приватного підприємства "Агромашкомплект", м. Київ

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва касаційна скарга № 3202/9/10-011 від 30.07.2008 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 3202/9/10-011 від 30.07.2008 року на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.01.2006 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва № 06-29.3/2515 від 31.08.2008 року на касаційній скарзі.

В касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що заявнику касаційної скарги стало відомо про прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції лише 07.07.2008 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки в порушення ст. 33 ГПК України заявником касаційної скарги не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

У даному випадку заявником подано касаційну скаргу через значний строк (більш ніж через два з половиною роки), встановлений для подання скарги, який тягне за собою настання незворотних правових наслідків у справі.

Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.01.2006 р. у справі № 15/625-б.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

А.О. Заріцька