У Х В А Л А

03.04.08
Справа № 9/39.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стен", м.
Луганськ

про стягнення
570 000 грн. 00 коп.

та за
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Стен", м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання
договору консигнації від 05.11.07р. недійсним

в
присутності представників:

від позивача -ОСОБА_2, дов. №
484 від 21.02.08,

від відповідача
-не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: 26 лютого 2008 року по справі № 9/39 господарський суд Луганської
області  ухвалив рішення, відповідно до
якого стягнуто з ТОВ  "Фірма
"Стен" на користь СПД ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 57000,0грн. за
договором  консигнації товару від
05.11.07р. та судові витрати у розмірі 5818,0 грн.

Зазначене рішення набуло законної
чинності та на його виконання було видано відповідний наказ господарського
суду.

Артемівським відділом державної
виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції 13.03.2008р
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на
підставі якої було відкрито  виконавче
провадження  з виконання наказу № 9/39,
виданого 10.03.2008р., про стягнення з ТОВ
"Фірма "Стен" на користь СПД ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 575818,00грн. та  надано
боржнику  строк для добровільного
виконання до 17.03.2008р.

У зв'язку з відсутністю у боржника
можливості виконати зазначене судове рішення та погасити наявну заборгованість,
позивач, з посиланням на ст.121 ГПК України, звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання судового рішення (з урахуванням доповнень) та замість
стягнення заборгованості просить передати йому в рахунок погашення
заборгованості майно, яке на праві власності належить ТОВ "Фірма
"Стен" та визнати за ним відповідне право власності на це майно і
видати відповідний наказ.

Відповідач, ТОВ "Фірма
"Стен", у відзиві на заяву зазначив, що у зв'язку з відсутністю
грошових коштів та майна він не може виконати рішення суду та не має заперечень
щодо  задоволення вказаної заяви позивача
і просить суд розглянути справу у відсутності повноважного представника по
наявним матеріалам.

Дослідивши
матеріали справ та оцінивши доводи позивача і відповідача, суд вважає наступне.

26.02.2008р. по справі № 9/39
господарський суд Луганської області ухвалив рішення, відповідно до якого
стягнув з ТОВ  "Фірма "Стен"
на користь СПД ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 57000,0грн. за договором  консигнації товару від 05.11.07р. та судові
витрати у розмірі 5818,0 грн.

Зазначене рішення набуло законної
чинності на  його виконання було видано
відповідний наказ господарського суду.

Артемівським відділом державної
виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції 13.03.2008р
було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на
підставі якої було відкрито  виконавче
провадження  з виконання наказу № 9/39,
виданого 10.03.2008р., про стягнення з ТОВ
"Фірма "Стен" на користь СПД ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 575818,00грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 17.03.2008р.

В ході здійснення виконавчих дій на
відповідні запити ВДВС було отримано відповідь від управління Державтоінспекції
про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником. МКП БТІ
повідомило, що в електронному реєстрі прав власності за ТОВ "Фірма
"Стен" зареєстроване право власності
на нежитлові будівлі у м. Луганську по вул. Лутугинська, буд. 16, іншого
майна не зареєстровано. Зазначені обставини визнані відповідачем, який у своєму
відзиву зазначив, що він не має можливості виконати рішення суду саме у зв'язку
з відсутністю грошових коштів та будь-яких інших джерел для погашення
заборгованості, в тому числі майна, крім того, на яке пропонується звернути
стягнення.

В зв'язку з відсутністю у боржника
можливості виконати зазначене судове рішення та погасити наявну заборгованість,
позивач, з посиланням на ст.121 ГПК України, звернувся до суду із заяву про
зміну способу виконання судового рішення (з урахуванням доповнень) та замість
стягнення заборгованості просить передати йому в рахунок погашення
заборгованості майно, яке на праві власності належить ТОВ  "Фірма "Стен" і  визнати за ним відповідне право власності на
це майно, та видати наказ.

З огляду на
вищевикладене та матеріали справи суд дійшов висновку що заява позивача про
зміну способу виконання судового рішення по справі №9/39 підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод передбачає право кожної особи на справедливий судовий
розгляд упродовж розумного строку. Складовими судового розгляду є забезпечення
ефективного і в межах розумного строку виконання рішення ухваленого судом.

Невиконання відповідачем рішення суду
порушує права і законні інтереси позивача, передбачені як нормами національного
законодавства, так і статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних
свобод.

Національне законодавство України
передбачає можливість зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Згідно статті 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав  виконавчий
документ, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та
порядок  виконання рішення.

При цьому статтею 121 ГПК України не
визначаються способи зміни виконання судового рішення, що вправі застосовувати
суд, оскільки обраний спосіб виконання судового рішення залежить від обставин
кожної конкретної справи.

Саме встановлені судом обставини щодо
неможливості відповідачем виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю
грошових коштів, майна чи інших джерел для її погашення, дають суду підстави
для висновку про суттєве ускладнення подальшого виконання рішення від
26.02.2008р. по справі № 9/39 щодо стягнення заборгованості з ТОВ  "Фірма "Стен".

Разом з тим відповідачу на праві
власності належать об'єкти нерухомого майна:
нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.
Лутугинська, 16. Право власності відповідача на зазначене майно підтверджено
рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації Бюро технічної інвентаризації
Луганської області "Інвентаризація" від 28 серпня 2007р. по справі
№132-20/08/2007, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
05.09.2007р. №15813442, реєстраційний номер 20163936, номер запису 3540 в книзі
30, а також довідкою МКП БТІ від 19.03.08 №15/43-848, яку було надано на  запит ВДВС. За таких обставин ТОВ "Фірма
"Стен" є належним власником зазначеного майна  якому належить право його відчуження тощо.

Відповідно до висновку суб'єкта
оціночної діяльності №12/27 від 13.12.2007р. ринкова вартість не житлових
будівель, розташованих  за адресою: м.
Луганськ, вул. Лутугинска, 16, становить 567201,00 грн.

Таким чином, первинна ринкова
вартість майна менш ніж заборгованість відповідача перед позивачем. Звернення
стягнення  на підставі Закону України
"Про виконавче провадження", тобто продаж майна на торгах, передбачає
можливість відшкодувати позивачу заборгованість за  мінусом
коштів, які буде сплачено за експертну оцінку майна, за послуги
торговельної організації, яка буде проводити торги, та органу ВДВС в якості
виконавчого збору, що в свою чергу суттєво зменшить і без того недостатню
виручку від продажу майна відповідача.

За таких обставин є очевидним, що
коштів, отриманих від продажу майна боржника з торгів, буде недостатньо для
забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі та з урахуванням
відсутності іншого майна це призведе до неможливості відновлення порушених прав
стягувача.

Таким чином, з урахуванням ринкової
вартості майна, суми заборгованості відповідача та обов'язкових витрат, які
буде сплачено  в разі продажу майна з
торгів, суд вважає, що передача майна в натурі позивачу відповідає загальним
засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.04.2008р. №17866121
стосовно  вищезазначеного майна відсутні
обтяження в якості заборон чи арештів. Більш того, ТОВ  "Фірма "Стен" було зазначено,
що відносно цього майна відсутні будь які судові спори, будь які треті особи не
мають на нього відповідних прав, воно не перебуває під арештом та не
знаходиться в заставі.

Зазначене в свою чергу дає суду
підстави для висновку, що в разі зміни способу та порядку виконання рішення
шляхом  передання  майна позивачу, майнові права третіх осіб чи
кредиторів не порушуються.

Крім того суд приймає до уваги, що
ТОВ "Фірма "Стен" є належним землекористувачем вказаної
земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості. Так, земельна
ділянка за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинска, 16, площею 0,4363 га,  надана ТОВ "Фірма "Стен" у
постійне користування під будівництво та розміщення виробничих та складських
приміщень, що підтверджено відповідним
державним актом на право
постійного користування землею, який
зареєстровано за №1182.  Зважаючи
на те, що відповідач не є власником земельної ділянки, а лише має право
користування нею, при переході права власності на об'єкт нерухомості та
подальшого оформлення новим власником права користування землею, майнові права
відповідача (за умови відсутності права власності на землю) не порушуються.

Разом з тим, суд зазначає, що права
особи щодо користування земельною ділянкою, яка набуває права власності на
об'єкти нерухомості що розташовані на ній, також не порушуються, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо будівля чи споруда  розміщенні на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження  до
набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони
розміщенні. Питання щодо оформлення права користування земельною ділянкою
вирішується в порядку встановленому чинним законодавством України.

Як було зазначено вище, спосіб
виконання рішення залежить від обставин кожної конкретної справи. Слід
погодитись з позивачем, що звернення стягнення на об'єкт нерухомості шляхом
передавання його позивачу, фактично спрямоване на перехід права  власності на це майно від боржника до
стягувача. Приймаючи до уваги, що право власності на нерухоме майно підлягає
державної реєстрації у встановленому законом порядку, суд вважає що спосіб та
порядок виконання рішення  повинен
надавати позивачу можливість зареєструвати право власності  в МКП БТІ. Лише в разі належної реєстрації
права власності позивачу може в повному обсязі належати права володіння,
користування та розпорядження  майном,
яке є об'єктом нерухомості.

За приписом ст. 364 ЦК України однією
з підстав припинення права власності  є
звернення стягнення  на майно за
зобов'язаннями власника, що в свою чергу свідчить, що обраний позивачем спосіб
виконання рішення відповідає вимогам законодавства та може застосовуватись у
судовому порядку.

На підставі наведеного суд вважає, що
немає правових перешкод для визнання власності на майно за позивачем та
спонукання відповідача  до фактичної
передачі майна позивачу.

Вказаний спосіб є справедливим і
найбільш ефективним способом захисту майнових прав позивача, порушених
відповідачем, а завданням суду є забезпечення захисту гарантованих Конституцією
та законами України прав і законних інтересів юридичних чи фізичних осіб.

Стосовно вимоги позивача, щодо
надання на примусове виконання відповідного наказу, суд звертає увагу на
наступне:

Відповідно до частини першої статті
116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться  на підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Якщо в рішення суду йдеться про
визнання права власності то наказ на виконання
такого рішення не видається.

Цілком аналогічна правова позиція
викладена в п. 30 інформаційного листа ВГСУ від 14.08.2007р. №01-8/675
"Про деякі питання  практики  застосування
норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у першому півріччі 2007р.".

Відповідно до
вимог п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України 28.01.2003 №6/5,  рішення судів,
третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та
про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, є
безпосередньо правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється
реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином
ухвала суду, в який визнається право власності чи встановлюється факт права
власності, дає можливість особі, за якою визнається відповідне право, належним
чином зареєструвати  визнане право
власності на нерухоме майно в установах БТІ, безпосередньо на підставі
відповідної ухвали та видача відповідного наказу в даному випадку непотрібна.

Відповідно до
вимоги про видання наказу стосовно спонукання відповідача передати майно, тобто
вчинити певні дії, слід виходити з того, що ухвала суду є безпосередньо
виконавчим документом у розумінні вимог Закону України "Про виконавче
провадження".

На підставі
зазначеного вимога, щодо видання наказу задоволенню не підлягає, оскільки є
безпідставною та не обґрунтованою.

Враховуючи наведене керуючись ст.ст.
86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву СПД ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від
26.02.2008р. по справі № 9/39 задовольнити частково.

2. Змінити спосіб та порядок
виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2008р. по
справі № 9/39  та замість стягнення з
ТОВ  "Фірма "Стен" на
користь СПД ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 575818,00 грн.:

- визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1, право власності на майно, яке належить боржнику,  зокрема:
нежитлові будівлі,
розташовані  за адресою: м.
Луганськ, вул.  Лутугинська, 16, які  складаються з: літ. А-1 -склад загальною
площею 137,4 кв. м., літ, Б-2 -адміністративна будівля з вхідним ганком літ. Б
загальною площею 62,2 кв. м., літ В-1 -трансформаторна підстанція загальною
площею 2,1 кв. м., літ. Г-1 -побутова будівля загальною площею 49,3 кв. м.,
літ, Д-1 -будівля термінал "цемент"
загальною площею 37,6 кв. м., літ. Е-1 -кіоск металевий з вхідним ганком
літ. е загальною площею 11,7 кв. м., літ. Ж-1 -кіоск АП з вхідним ганком  літ. ж загальною площею 3,0 кв. м.,  №2 - водопровідна колонка, №1,3,4 - огорожа,
№5 - залізничний під'їзний шлях,  літ. У
- вбиральня, літ. І - бетонний майданчик.

- зобов'язати ТОВ  "Фірма "Стен" негайно  передати суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_1,АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, нежитлові будівлі
розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.
Лутугинська, 16, які складаються з: літ. А-1 -склад загальною площею
137,4 кв. м., літ, Б-2 -адміністративна будівля з вхідним ганком літ. Б
загальною площею 62,2 кв. м., літ В-1 -трансформаторна підстанція загальною
площею 2,1 кв. м., літ. Г-1 -побутова будівля загальною площею 49,3 кв. м.,
літ, Д-1 -будівля термінал "цемент"
загальною площею 37,6 кв. м., літ. Е-1 -кіоск металевий з вхідним ганком
літ. е загальною площею 11,7 кв. м., літ. Ж-1 -кіоск АП з вхідним ганком  літ. ж загальною площею 3,0 кв. м.,  №2 - водопровідна колонка, №1,3,4 - огорожа,
№5 - залізничний під'їзний шлях,  літ. У
- вбиральня, літ. І - бетонний майданчик.

3. У
задоволенні позовної вимоги щодо видачі наказу на виконання ухвали суду про
зміну способу виконання рішення відмовити.

Суддя                                                                      А.Г.
Ворожцов