ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р. Справа № 32/419

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від заявника: Николенко С.Я. – керевник

від позивача у справі: Мацкул Т.Ф. довіреність від 29.05.06р.

посадова особа ППВР: Нацвлішвілі І.О. довіреність від 05.05.08р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка

про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.07р.

у справі за позовом: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Макіївка

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 227740, 10 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.01.07р. позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Макіївка про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 227740, 10 дол. США були задоволені.

27.05.08р. до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Макіївка з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.07р. до прийняття рішення по карній справі № 26-27122 та набрання законної сили рішенням по справі № 19/321, в якій предметом спору є визнання недійсними договорів кредитного № 70 та застави ПММ № 49.

В судовому засіданні представник ТОВ “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” заявив клопотання про надання дозволу на відеозйомку судового процесу, не заперечуючи проти розкриття банківської таємниці, представниками телебачення та преси. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на резонансність даної справи та наявність в ній ознак кримінальної організованості, до якої причетні керівники філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, ТОВ “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” та ТОВ ВТП „Донбуднафтопродукт” (підприємство – зберігач заставних ПММ за договорами кредиту № 70 та застави № 49).

Оцінивши підстави заявленого клопотання, суд відхиляє його з огляду на таке.

Клопотання про проведення відеозйомки судового засідання представниками телебачення та преси мотивоване „резонансністю” справи та наявністю в ній ознак кримінальної організованості керівників філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, ТОВ “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” та ТОВ ВТП „Донбуднафтопродукт”.

Суд вдруге звертає увагу заявника на те, що категоричне ставлення останнього до протилежної сторони (банку), з посиланням на неправомірність поведінки її працівників (а саме – керівників) щодо спірних відносин, може вплинути на упереджене розповсюдження інформації.

До того ж, в ході розгляду даної заяви відповідач, намагаючись довести свої вимоги, посилається на інформацію, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, що відповідно до приписів ст. 121 КПК України є тайної слідства, розповсюдження якої є недопустимим.

При цьому, на момент розгляду заяви протиправна поведінка працівників банку щодо правовідносин між позивачем та відповідачем не доведена у встановленому законодавством порядку (ст. 62 Конституції України).

Також, заявник зазначив, що ним на адресу голови господарського суду Донецької області було надіслано клопотання про розгляд даної заяви у колегіальному складі суду.

Але, за відомостями журналу вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області станом на 02.06.08р. такого клопотання не надходило.

Представник позивача у справі, заперечуючи проти доводів заявника, зауважував до суду, що останнім не доведено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому, просив суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення. Також, зазначив, що рішення по справі № 19/321 набрало законної сили.

Нацвлішвілі І.О., який був залучений до участі у розгляді заяви в порядку ст. 30 ГПК України, як посадова особа підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в судовому засіданні зазначив, що наказ господарського суду Донецької області від 05.02.07р. про примусове виконання рішення від 24.01.07р. знаходиться на виконанні. Виконавче провадження - не зупинено.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, суд встановив.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Заявник наполягає на відстрочці виконання рішення від 24.01.07р. до прийняття рішення по карній справі № 26-27122 та набрання законної сили рішенням по справі № 19/321, в якій предметом спору є визнання недійсними договорів кредитного № 70 та застави ПММ № 49.

За відомостями програми “Діловодство господарського суду” було встановлено, що рішення господарського суду Донецької області від 11.02.08р. по справі № 19/321 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мак-ойл-поставка” м.Макіївка до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м.Київ в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз ЛТД” м.Красний Лиман Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглеводень ЛТД” м. Макіївка Донецької області; Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгового підприємства “Донбуднафтопродукт” м.Макіївка Донецької області про визнання договорів № 70 від 07.06.05 р. та № 49 від 07.06.05 р. між ТОВ “Мак-ойл-поставка” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк”, недійсними; про визнання договору № 1/1 від 03.01.05 р. між ТОВ “Мак-ойл-поставка” та ТОВ ВТП “Донбуднафтопродукт” недійсним; стягнення з відповідачів: ТОВ “Алмаз ЛТД” –8 000, 00грн., ТОВ “Маквуглеводень ЛТД” – 27 000,00грн. залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.08р., відповідно до ст. 85 ГПК України, набрало законної сили та є обов’язковим для виконання на усій території України.

Щодо посилання заявника на наявність кримінальної справи № 26-27122, предметом дослідження якої є протиправні дії посадових осіб банку при кредитуванні юридичних та фізичних осіб, то суд звертає увагу на те, що представником ТОВ „МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” не надано доказів (вироку суду по кримінальній справі), які б підтверджували такі факти.

Наявність кримінальної справи, в межах якої досліджуються дії посадових осіб банку при кредитуванні, не є обставиною, яка свідчить про те, що виконання рішення суду неможливе або ускладнено.

В розумінні самого заявника наслідками вирішення цієї кримінальної справи буде доведена протиправна поведінка працівників банку. Але ж, зазначене може розглядатись первісно, як доводи щодо недійсності кредитного договору.

Проте, в межах даної справи питання недійсності договору не було предметом позовних вимог, та, як слід, не є пов’язаним з можливістю (або складністю) виконання судового рішення за даною справою.

Тому, суд дійшов висновку, що підстав для відстрочки виконання рішення не доведено.

Керуючись ст. ст. 115, 121, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “МАК – ОЙЛ – ПОСТАВКА” м. Макіївка в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.01.07р.

Суддя Сковородіна О.М.