ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№ 14/657 (4/389)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року

у справі

№ 14/657(4/389) господарського суду Луганської області

за позовом

ТОВ "Донбаспромпоставка"

до

ТОВ "Донбаснафтопродукт", ТОВ "Бі Транс"

про

стягнення 8320,45 грн.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явились,

відповідача 1

відповідача 2

не з’явились,

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.10.2007 р. (судді: Батюк Г.М., Ворожцов А.Г., Калашник Т.Л.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. (судді: Бойченко В.І., Єжова С.С., Журавльова Л.І.) зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до господарського суду Луганської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ТОВ "Бі Транс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, ухвалами господарського суду Луганської області від 23.07.2007 р., 13.08.2007 р., 21.08.2007 р., 30.08.2007 р., 11.10.2007 р. та 22.10.2007 р. позивача зобов’язано надати суду пояснення на відзив відповідача; нормативно-правове та документальне обґрунтування позовних вимог, заявлених у позові відносно кожного з відповідачів; пояснення до розрахунку суми позову відносно кожного з відповідачів; докази надіслання відповідачу-2 копії позову та доданих до нього документів; докази часткової сплати боргу відповідачем-2; відомості про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ відповідача-2; докази надіслання відповідачу-2 копії акту звірки розрахунків; уточнення позову щодо стягнення 7,65 грн. санкцій з відповідача-1; пояснення та розширений розрахунок щодо стягнення з відповідача-1 пені, 3% річних, інфляційних нарахувань; докази вручення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0001236 від 02.10.2006 р. на суму 5302,50 грн. та №СФ-0001235 від 02.10.2006 р. на суму 5302,50 грн.; обґрунтовані пояснення позовних вимог з урахуванням сплати відповідачем відповідних сум, згідно з сумою позову; обґрунтовані пояснення та докази виконання умов п. 5.3 договору №21/09/06-1 від 21.09.2006 р. щодо складання акту виконаних робіт та інших документів за вказаним пунктом договору; копію банківської виписки щодо сплати відповідачем-2 сум за договором №21/09/06-1 від 21.09.2006 р.

Позивач надав в обґрунтування позову відносно відповідача-1 та відносно відповідача-2 дві засвідчені світлокопії актів здачі-приймання виконаних робіт, докази вжиття заходів зі звірки розрахунків з відповідачем-2. Крім того, позивач надав суду виписки банківської установи на 5-ти аркушах в підтвердження факту часткового розрахунку з боку відповідача-2.

Місцевий суд зобов’язав позивача надати пояснення та розширений розрахунок щодо стягнення з відповідача-1 пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, але позивач відносно відповідача-1 вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань взагалі не заявляв.

Разом з тим, що суд першої інстанції не обґрунтував необхідності уточнення позивачем вимог стосовно відповідача-1.

Апеляційний господарський суд спростував висновок місцевого суду про те, що позивач без поважних причин не надав всі витребувані документи, оскільки місцевий суд не визначив, які саме документи не надав позивач та не обґрунтував з причини ненадання яких саме документів неможливо вирішити спір відносно відповідача-1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов’язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору.

Однак, місцевий господарський суд не досліджував питання поважності причин неподання позивачем витребуваних документів.

Крім того, суд першої інстанції не врахував положення ч. 1 ст. 38 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, місцевий господарський суд неправильно застосував норму процесуального права, а саме - п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали про залишення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 14/657(4/389) залишити без змін.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик