overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.            Справа № 18/26

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до відповідачів:

І - Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Староосота Олександрійського району Кіровоградської області

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Март 94", м. Кіровоград

про стягнення 257 664,00 грн.,

Встановив: товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" подано позов до дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" про стягнення 257 664,00 грн. боргу, який виник за договором від 08.06.06 р. № 0806/06 А-01 на закупівлю сільськогосподарської продукції.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі.

28.07.2008 року на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська" № 120 від 28.07.2008 року (вх. № 01-30/373 від 28.07.2008 року) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2008 року про відкладення розгляду справи № 18/26.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2008 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення спору у справі № 18/26 в апеляційному порядку.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.08.2008 р. у справі № 18/26 апеляційну скаргу дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2007 року повернув заявникові без розгляду.

18 серпня 2008 року матеріали справи № 18/26 повернулися до господарського суду Кіровоградської області.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі - усунено, у зв'язку з чим необхідно поновити провадження у справі.

Оскільки суддя Тимошевської В.В. перебуває у відпустці, виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни судді.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 18/26.

Вивести зі складу колегії з розгляду справи № 18/26 суддю Тимошевську В.В. та ввести суддю Мохонько К.М.

Справу № 18/26 розглянути у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротченко Л.С., судді - Болгар Н.В. та Мохонько К.М.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Заступник голови суду                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
4/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
31 січня 2008 року

у
справі

№
4/207

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

Комунального
підприємства "Київський метрополітен"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

за
участю третіх осіб

1.          Київської міської ради 2.          Київської міської державної
адміністрації

про

звільнення
орендованого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 у справі №
4/207 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 20 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 24/141

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Житлово – комунального підприємства „Жилкомплекс”, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального підприємства „Авіакомпанія Донбасаеро”, м. Донецьк

про стягнення 555 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/141.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35; надати докази пред’явлення відповідачу рахунків на оплату за спірний період, обґрунтувати застосування тарифів при нарахуванні плати за утримання будинку та прибудинкової території.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

4. Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Комунального підприємства „Авіакомпанія Донбасаеро”, м. Донецьк, ОКПО 32329513.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 17/907/07-НР(08)

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали справи №17/907/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Єрмак”

(68332, Одеська обл.., с.Шевченкове, вул..Шевченка, 28)

до відповідача: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про: стягнення 6968929,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до нового розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до нового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “30” вересня 2008р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази виконання робіт по рекультивації місць складування ґрунту та укріплення відкосів, передбачених договорами №14 та №15 від 16.08.2007р.;

-          надати обґрунтований розрахунок стягуваної з відповідача вартості виконаних робіт, окремо по кожному договору;

-          надати докази пред’явлення відповідачу виконаних робіт, виконавчої документації, актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідок форми КБ-3 (п.4.1 договорів);

-          надати докази виставлення відповідачу рахунків на оплату (п.3.4 договорів).

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.09.2006р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2008                                                    Справа № 8/135

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства „Рушничок НЕО”, м. Ужгород

до КП ЦАС ЗОВО „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 5220,73 грн., в т.ч. 2999,97 грн. – основного боргу, 1920,76 грн. – пені та 300 грн. – штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
12/121в

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Грека
Б.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

Управління
міського майна  та СПД ОСОБА_2

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 22.06.2005 року

у
справі господарського суду

Донецької
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до
3-тя особа

Маріупольської
міської ради, Управління міського майна
СПД ОСОБА_2

про

зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу,

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Управління міського майна  та СПД           ОСОБА_2 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 22.06.2005 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.05.2008 року о 11.00 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
Б. Грек

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 11/22

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство „Северодонецкое объединение АЗОТ” Севередонецьк Луганської області

про стягнення 12 748,22грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Цимбалюк В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Масловський О.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк, суму 12748,22грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у засідання не з’явився, причини неявки не пояснив.

Представник третьої особи виконав вимоги ухвали, та заявив клопотання про можливість оголосити процесуальний документ без його участі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, перенести слухання для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

03.10.08

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 27.08.08 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1У справу № 11/22

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорнорудської сільської ради та Головного управління земельних ресурсів у Житомирській області

до

ПСП “Агрофірма” Світанок”, с. Ковалівка

про

відшкодування шкоди завданої зняттям поверхневого шару ґрунту в сумі 14322,10 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чорнорудської сільської ради та Головного управління земельних ресурсів у Житомирській області до ПСП “Агрофірма” Світанок про відшкодування шкоди завданої зняттям поверхневого шару ґрунту в сумі 14322,10 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено повної назви відповідача. Прокурором у позовній заяві зазначено відповідачем –ПСП “Агрофірма” Світанок”, що не може бути повним найменуванням сторони.

Згідно п. 3.3 Роз’яснення ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 02/91-54А.

за
позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. В-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1,
с. Мовчанів Локачинського району

про стягнення 200013,07 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від
позивача: Куц С. О.,
дов. № 144 від 10.01.2008 року

від
відповідача: ОСОБА_1,
підприємець

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України не поступило.

Відповідно
до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними
засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

Суть
спору: Позивач
-Володимир-Волинська ОДПІ, звернувся з адміністративним позовом в якому просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 податок на додану вартість в сумі 190673,25 грн.
та податок з доходів фізичних осіб в сумі 9339,82 грн..

Оскільки прийняті Луцькою ОДПІ заходи
не призвели до погашення податкового боргу, позивач просить його стягнути в
судовому порядку відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Відповідач
в судовому засіданні вимоги позивача повністю заперечує, вказуючи, що має намір
оскаржити податкові повідомлення-рішення від 27.12.2007 року № /0, №
/0 в судовому порядку, просить відкласти розгляд справи для надання
такої можливості.

Заслухавши
думку представника позивача та керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008р.
на 14 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати відповідача представити
докази в підтвердження оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.12.2007
року.

3.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  1/254/08

Миколаїв

За
позовом: Южнокраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції

/55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення за рахунок
активів відповідача 53 900, 53 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 07.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 18/5-704/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

акціонерного товариства відкритого типу "Гілея", м. Первомайськ Миколаївської області

на постанову

та ухвалу

від 06.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

від 20.02.2008 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 18/5-704/1 господарського суду Миколаївської області

за заявою

акціонерного товариства відкритого типу "Гілея", м. Первомайськ Миколаївської області

до

приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Леніно Кривоозерського району Миколаївської області

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.08р.

Справа № П19/4051

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8019238,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказана повна поштова адреса позивача; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (відповідно до Інструкції на платіжному дорученні відсутній напис про дату зарахування до держбюджету); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п. 2,3,6,10 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 5/21-07

за заявою:ДПІ у м. Вінниці

до:Спільного агропромислового торгово-виробничого підприємства "Агробізнес"

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/21-07.

26.08.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.09.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ДПІ у м. ВІнниці -21100 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - Ленінському районному центру зайнятості - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3а

4 - ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

5 - ЗАТ "Украгробізнес" - 03055 м. Київ пров. Тбіліський, 4/10

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Лещенку А.М.