overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 33/154

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2518грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/154.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази виставлення відповідачу рахунків;

-          оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків за спірний період;

-          письмові пояснення відносно строків дії договору оренди №25/07 від 01.02.2007р.;

-          правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом договору№25/07 від 01.02.2007р.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, повідомити банківські реквізити.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3 примірниках: 1 - до справи; 2 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 22/223(3/98)-08

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 265 037 грн. 69 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача - Алмаз В.В. - дов. № 01/42-40Д від 29.02.08.

Від відповідача - Овсяникова Є.Д. - дов. № 121 від 27.05.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 25 386 561,57 грн., пеню в розмірі 2 403 724,48 грн., суму інфляційних нарахувань в р розмірі 7 438 262,54 грн., 3% річних в розмірі 2 036 489,10 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.08р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача перевірити і при необхідності уточнити розмір додаткових вимог.

Зобов"язати Відповідача у Позивача провести звірку розрахунків.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 8/56-76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р.

у справі

№8/56-76 господарського суду Волинської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київгума"

до

Закритого акціонерного товариства "Київгума"

за участю третіх

осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті –Реєстр"

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.09.2008р. о 12год.30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа
№ 14/214-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ю/а:
АДРЕСА_1; п/а: АДРЕСА_2

до
Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про стягнення 6025,50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.06.08 р. о 14:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; докази в підтвердження своїх вимог;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з
додатками;  докази в підтвердження своїх
заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.
№ 5/319

Голова
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали
справи № 5/319

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Голованівськ Кіровоградської
області

до
відповідача: Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської
області,

про
визнання  договору купівлі-продажу
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
яка містить вимоги до Голованівської селищної ради наступного змісту: визнати
дійсним договір купівлі-продажу за яким він купив у відповідача земельну
ділянку несільськогосподарського призначення розміром 1134,25 кв. м, вартістю
8337 грн. на якій розташована будівля магазину площею 329,35 кв. м, що
розташована АДРЕСА_1.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року провадження у
даній справі № 5/319 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №
9/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Голованівської
селищної  ради про визнання  недійсним договору оренди землі, що
розглядається іншим судом у складі судді Шевчук О.Б.

При
проведенні перевірки встановлено, що ухвалою господарського суду  Кіровоградської області від 29.04.2008
провадження у справі № 9/25 було припинено в зв'язку з відмовою позивача від
позову, яка прийнята господарським судом.

З огляду
на викладене, провадження в даній справі підлягає поновленню внаслідок усунення
обставин, що зумовили його зупинення, та призначення справи до розгляду. Але
встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору в справі
закінчився.

За
вказаних обставин господарський спір не може бути вирішений у строк  встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України.

У
даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк
вирішення спору в цій справі на один місяць.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
вирішення спору у справі № 5/319 продовжити на один місяць.

Голова
господарського суду

Кіровоградської
області
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 43/83

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-3”, м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м. Донецьк

про стягнення суми 347265 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/83.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 09:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.            № 02-03/1995/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (12700,

Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Комарова, б.47)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „МСЦ «Євротехсервіс”

(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд.19)

про                              стягнення 10151,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», м. Баранівка звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.07.2008р. до товариства з обмеженою відповідальністю “МСЦ «Євротехсервіс», м. Київ, в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 10151,42 грн. за виконане за заявкою відповідача автоперевезення.

Згідно частини другої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», відповідачем у справі визначено ТОВ “МСЦ «Євротехсервіс», яке знаходиться у місті Києві, вул. М. Раскової, 19 (фактична адреса: 02152, м. Київ вул. Тичини 13, кв.170). Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Відповідно до частини першої ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 15, 17, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»до товариства з обмеженою відповідальністю “МСЦ «Євротехсервіс», м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 10151,42 грн. разом з доданими до неї матеріалами (всього на 11 аркушах, в тому числі оригінали: поштової квитанції від 09.07.2008р. № 32024, платіжних доручень від 08.07.2008р. № 1513 та від 08.07.2008р. № 1515, конверту, в якому надійшли позовні матеріали від 09.07.2008р.) направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08

Справа №13/366-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:        фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
23.06.2008 року об 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 07/6-12.

від 13.06.2008р.
Справа № 07/ 6 -12

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за
позовом ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до  Відкритого акціонерного товариства
«Павлівський пивоварний завод», с.Павлівка Іваничівського району

про
визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний
завод» від 26.01.2001р., визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних
зборах акціонерів від 26.01.2001р., оформлених протоколом № 1-2001 від 26.01.2001р.

Встановив:  Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 06.02.2008р. у справі № 01/26-12 скасовано рішення
Господарського суду Волинської області від 22.11.2007р. у справі  № 01/26-12, яким задоволено позов ОСОБА_1
до  ВАТ «Павлівський пивоварний завод»
про визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ «Павлівський
пивоварний завод» від 26.01.2001р., визнання недійсними рішень, прийнятих на
загальних зборах акціонерів від 26.01.2001р., оформлених протоколом № 1-2001
від 26.01.2001р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 15.05.2008р.  Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р.  та рішення господарського суду Волинської
області  від 22.11.2007р. у справі  №01/26-12 скасовано та справу передано на
новий розгляд.

Відповідно
до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст.ст. 65, 11112 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

у х в
а л и в :

1.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2008р. на 15.00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

2.
Відповідачу представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог з врахуванням Постанови ВГСУ від 15.05.2008р. у справі № 01/26-12.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход
державного бюджету України  з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.Г.
Сур'як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29"
травня 2008 р.

Справа
№ 21/2740-А

за
позовом  Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому

до
Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Хмельницький

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Кундиловська М.М. - за довіреністю

Від
відповідача -не з'явився

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                К.М.
Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.08 р.                               № 21/23-63

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 5 119,90грн.

Суддя Матюхін В.І.

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” суми втраченої продукції у розмірі 5 119,60грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано належно оформлених доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

До матеріалів позову додані копії фіскального чеку №0223 від 29.07.08р. та списку рекомендованої з повідомленням кореспонденції по Донецькій області №683 від 29.07.08р., які є не належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у зв’язку з тим, що не посвідчені належним чином - відсутній підпис особи, що їх посвідчує, скріплений відбитком печатки підприємства.

Зважаючи на викладене і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Авдіївський коксохімічний завод” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами всього на 32-х аркушах, конверт, в тому числі платіжні доручення №7630 від 28.07.08р. про сплату державного мита та №7631 від 28.07.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідка про повернення державного мита.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа №  4/207/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової,
2-а,  м. Миколаїв, 54029

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 23.06.2008р. об
11год.00хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова