ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.08р.

Справа № 23/146-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавушка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Баннов Є.О., дов. від 20.03.08 № 1/08, представник

Відвідповідача: Скок А.В., дов. від 26.12.07 № 7/26-3019

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати за позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Журавушка», право власності на нерухоме майно, яке складається з:

-          реконструйованого нежитлового приміщення вбудованого в 1-й поверх житлового будинку літ. "А1-1н/ж" шляхом монтажу нових (демонтажу старих) перегородок та влаштування антресольного поверху в межах його об’єму;

-          прибудови літ. "а-1" - одноповерхової розміром (1.84 х 7.11) - не перевищує рівень 1 поверху житлового будинку (орієнтована на вулицю Пушкіна);

-          прибудови літ. "а-2" - двоповерхової розміром 0.5х(3.14х(2.5)2+0.5х(2.70х4.50)+ +((2.00+2.70)/2)х0.25+(2.00х3.81) –не перевищує рівень 1 поверху житлового будинку (орієнтована на проспект Карла Маркса);

-          ганка літ. "а2";

-          ганка літ. "а3";

-          ганка літ. "а4",

загальною площею 299.3 кв.м та знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 48.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані об’єкти реконструйовані та добудовані позивачем з дотриманням будівельних норм та правил на підставі проекту, розробленого у 1996 році ДПІ "Криворіжгражданпроект" на реконструкцію приміщення та погодженого з органами державної санітарно-епідеміологічної служби та пожежного нагляду, та дозволу на виконання будівельних робіт № 19, виданого інспекцією ДАБК 26.04.96.

Будівництво здійснено на земельній ділянці, яка надана позивачу на умовах договору оренди земельної ділянки на підставі рішення відповідача від 14.08.02 № 199 строком на 10 років.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що відповідно до ст.18 Закону України "Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Самочинно реконструйований об’єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам. Розробка відповідної документації здійснюється проектними організаціями, юридичними особами, які мають ліцензію на виконання відповідних робіт. Позивачем поданий акт про технічний стан приміщення, розроблений судовим експертом, однак відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, судовий експерт може проводити експертні дослідження на підставі письмової заяви замовника. Результатами експертних досліджень оформляються у вигляді письмових "висновків спеціаліста", а також у вигляді "рецензії". Судовий експерт склав акт, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, позивач не може посилатися на договір оренди земельної ділянки від 21.07.05 як доказ того, що йому була відведена земельна ділянка уже під збудоване самочинне нерухоме майно, оскільки відповідно до п.7.4 договору забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавушка" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.02.96, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.57).

18.02.97 між позивачем та Представництвом Фонду державного майна України у м. Кривому Розі укладений договір купівлі-продажу приміщення загальною площею 213,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 48, посвідчений нотаріально 20.02.97, зареєстрований розпорядженням виконкому Криворізької міської ради № 139/1-р від 30.03.97.

21.02.97 позивачу видано свідоцтво про власність № 441 від 21.02.97, відповідно до якого позивачу на праві власності належить вбудоване в перший поверх житлового будинку приміщення загальною площею 213,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 48.

На підставі рішення Криворізької міської ради № 3167 від 25.05.05 позивачу надана у строкове платне користування земельна ділянка загальною площею 168 кв.м прибудинкової території житлового будинку відповідно до частки власності у житловому будинку для розміщення вбудованого приміщення кафе.

04.07.05 на підставі вказаного рішення позивачем з Криворізькою міською радою укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на пр. К.Маркса, 48 м. Кривого Рогу (кадастровий номер :08:305:0011). Строк дії договору оренди –десять років.

Договір оренди зареєстровано у Криворізькому міському управління земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 21.07.05 № 4713.

Відповідно до ст.7.4 договору оренди умовою збереження стану об’єкта оренди є заборона самовільної забудови земельної ділянки.

У 1996 році ДПІ "Криворіжгражданпроект" розроблений проект на реконструкцію приміщення, погоджений з органами державної санітарно-епідеміологічної служби та пожежного нагляду.

На підставі цього проекту та дозволу на виконання будівельних робіт № 19, виданого інспекцією ДАБК 26.04.96, позивачем здійснена реконструкція внутрішніх приміщень об’єкта нерухомого майна, належного позивачу, з улаштуванням антресольного поверху в межах його простору, а саме: приміщення літ. "А1-1н/ж" шляхом монтажу нових (демонтажу старих) перегородок та влаштування антресольного поверху в межах його об’єму, збудовано прибудови: літ. "а-1" - одноповерхова, яка не перевищує рівень 1 поверху житлового будинку (орієнтована на вулицю Пушкіна), літ. "а-2" –двоповерхова, яка не перевищує рівень 1 поверху житлового будинку (орієнтована на проспект Карла Маркса), влаштовано ганок літ. "а2", ганок літ. "а3", ганок літ. "а4". Внаслідок реконструкції, добудови загальна площа приміщення збільшилися на 85,9 кв.м. та склала 299,3 кв.м.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи реконструкція та прибудови приміщення значаться як самочинно збудовані, підлягають введенню в експлуатацію, узаконенню.

Згідно даним виданого ТОВ НВП "Прайд" (ліцензія АВ № 313205) технічного висновку з обстеження будівельних конструкцій нежитлових приміщень самовільно прибудованого будинку "а-2" і "а-1" по вул. К.Маркса, 48 у м. Кривому Розі для визначення можливості їх подальшої експлуатації технічний стан усіх конструкцій відповідає ІІ категорії (задовільний). В обстежених приміщеннях дефектів, які впливають на несучу спроможність конструкцій, не виявлено. З конструктивної точки зору подальша надійна експлуатація обстежених приміщень можлива за умови виконання рекомендацій (зачистити і пофарбувати металічні конструкції реклами і закладні деталі) та діючих нормативних вимог з експлуатації будинків і споруд.

ТОВ "Інпроект" (ліцензія АБ № 207122) позивачеві виданий технічний висновок про можливість експлуатації вбудованих нежилих приміщень кафе і прибудов по пр. К.Маркса, 48 в м. Кривому Розі після реконструкції, відповідно до якого нежитлові прибудовані приміщення 1-го поверху кафе з прибудовами знаходяться в задовільному стані. Реконструкція приміщення виконана без порушень вимог ДБН В.1.1-72002, ДБН В.2.2-9-99. Конструктивні рішення обстежених приміщень відповідають діючим нормам і правилам і передбачають заходи, які забезпечують вибухову та пожежну безпеку при їх експлуатації.

В результаті реконструкції нежилих вбудованих приміщень з прибудовами площа приміщень збільшилась на 85,9 кв.м, що фактично складає 299,3 кв.м. За даним технічним висновком можлива експлуатація вбудованих нежилих приміщень 1-го поверху кафе з прибудовами "а-1", "а-2" по пр. К.Маркса, 48 в м. Кривому Розі для подальшого узаконення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.316-319 ЦК України).

Відповідно до ст.386 ЦК України держава законодавчо забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За положеннями ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги, що роботи з реконструкції та прибудов до належного позивачу нежилого приміщення по пр. К.Маркса, 48 в м. Кривому Розі виконані в повному обсязі, з дотриманням будівельних правил і норм на земельній ділянці, яка була відведена позивачу в установленому порядку, суд вважає, що така реконструкція та прибудови не порушують права інших осіб.

Посилання відповідача на умови п.7.4 договору оренди земельної ділянки від 04.07.05 суд вважає помилковими, оскільки фактично забудова на наданій позивачу рішенням Криворізької міської ради № 3167 від 25.05.05 земельній ділянці загальною площею 168 кв.м не здійснювалась, реконструкція та прибудови здійснені без виходу за межі цієї земельної ділянки, що вимогам ст.376 ЦК України не суперечить.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Журавушка" право власності на нерухоме майно загальною площею 299,3 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 48, і складається з:

-          реконструйованого нежитлового приміщення, вбудованого в 1-й поверх житлового будинку літ. "А1-1н/ж";

-          прибудови літ. "а-1" - одноповерхової розміром 1.84 х 7.11 кв.м;

-          прибудови літ. "а-2" - двоповерхової розміром 0.5х(3.14х(2.5)2+0.5х(2.70х4.50)+ +((2.00+2.70)/2)х0.25+(2.00х3.81) кв.м;

-          ганка літ. "а2";

-          ганка літ. "а3";

-          ганка літ. "а4".

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 05.06.08