overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС8/312-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 6631/10110015 від 04.06.2008 року на 1-му арк.
з доданими матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2008
Справа №16/9

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом
Закрите акціонерне товариство "Градосфера", вул.Красіна 23/33,Кременчук,Полтавська область,39617

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 04.03.08 року на 10.20.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача -довідку органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11"
березня 2008 р.
7/1180-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому
районі Хмельницької області м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 438,02 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Снігур В. В. - довіреність №320/01 від 30.01.2008р.

відповідач:
не з'явився

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 438,02грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі розрахунків суми
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимоги
про сплату боргу, картки особового рахунку.

Ухвалою
суду від 21.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № 27/214-08(8/323-07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Аудит", м. Дніпродзержинськ

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш", м. Оріхів, Запорізька області

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Аудит", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш", м. Оріхів, Запорізька області

про стягнення заборгованості

Суддя Кощеєв І.М.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. в зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у щорічній відпустці призначення справ з 15.08.08р. по 05.09.08р. покладено на суддю Кощеєва І.М.

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2008р. матеріали по справі №8/323-07 передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Справу №8/323-07 прийняти до свого провадження суддею Татарчуком В.О. та призначити судовий розгляд справи на 25.09.08р. о 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Сторонам - надати письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 15.07.08р.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 19/297-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Х плюс Х Україна”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-інвестиційний будівельний холдинг „Антара”, м. Ірпінь

про

стягнення 121379,92 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Дроздовський Л.П. (довіреність б/н від 03.04.2008р.)

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Х плюс Х Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-інвестиційний будівельний холдинг „Антара” про стягнення 121379,92 грн.

Ухвалою від 04.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/517-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача – приватного підприємства малого "СААК", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 396 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

справа № 5020-5/276

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Югбетон” (99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-строительная фирма „Феникс” (99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

про визнання договору дійсним та про визнання права власності

Суддя І.В. Євдокимов

Представники сторін: не викликались;

Суть спору:

Позивач - ТОВ „СП Югбетон”, звернувся до суду з позовом до відповідача –ТОВ „Ремонтно-строительная фирма „Феникс”, про визнання договору купівлі-продажу № 20/9 від 20.09.2007, укладеного між ТОВ „СП Югбетон” та ТОВ „Ремонтно-строительная фирма „Феникс” дійсним, та про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна: будівлю насосної станції, площею 40,2 кв.м. з резервуаром 100 куб.м., розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Правди, 17-А.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 позов задоволений повністю.

Проте при проведенні КП „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської МР інвентаризації об’єкту для реєстрації права власності було встановлено, що площа приміщення насосної станції складає 34,7 кв.м.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення площі майна, за яким визнається право власності.

Суд визнав можливим, не зачіпаючи суті рішення, виправити описку, яка була допущена в мотивувальної та п. 2 резолютивної частин рішення суду від 12.06.2008 щодо вказівки площі приміщення насосної станції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Внести зміни в мотивувальну частину рішення господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 по справі №5020-5/276, вказавши площу насосної станції в розмірі 34,7 кв.м.

2.          Внести відповідні зміни та доповнення в п. 2 резолютивної частини рішення від 12.06.2008 по справі № 5020-5/276

П. 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „СП Югбетон” (99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16, ) право власності на нерухоме майно: будівлю насосної станції, площею 34,7 кв.м. з резервуаром 100 куб.м., розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Правди, 17-А).

3. Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „СП Югбетон” (99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

2.          ТОВ „Ремонтно-строительная фирма „Феникс” (99014 м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

3.          Справа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 29/407-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Укренергозбут" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції" до Фонду держмайна України, ТОВ "Корпоративні системи", ЗАТ "Укренергозбут", треті особи ВАТ "Турбогаз", ВАТ "Ужгородський турбогаз" про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 14/362/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул.Ювілейна,84

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Христофорівське», Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка, вул. Приінгульська, 110

Про стягнення 2017,19 грн. фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2008 р. об 11-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08

Справа №3/351-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Фрунзе-Будіндустрія”, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії та визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 310.

Примітка: У разі нез‘явлення представників сторін, справа може бути вирішена за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/155

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом

Новоселицького районного центру зайнятості

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тарасівці”

про

Стягнення коштів –13687,37 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Директор Федоренко І.Л.

СУТЬ СПОРУ :

Новоселицька районний центр зайнятості звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача коштів в сумі 13687,37 грн..

Ухвалою від 03 червня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 17 червня 2008 року у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, якого своєчасно і належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору.

17 червня 2008 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду спору.

Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача, належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду, відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття, ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                         М.В. Швець
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

04.08.08 Справа №5/219/07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Молодіжно-житловий комплекс «Вознесеновка», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008р.

у справі № 5/219/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжно-житловий комплекс «Вознесеновка», м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Молодіжно-житловий комплекс «Вознесенка», м. Запоріжжя

про зобов’язання вчинити певні дії

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.2008р. об 11 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

3. Сторонам надати суду документи та виконати дії:

ТОВ Молодіжно-житловий комплекс «Вознесеновка»: письмові пояснення по справі із визначенням переліку необхідної технічної документації, про яку йдеться в предметі позову. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ЗАТ «Молодіжно-житловий комплекс «Вознесенка»: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника).

4. Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про зобов"язання вчинити певні дії

Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.08 на 11:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.