ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.

№
9/38/07

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії міста Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р. та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі
№ 9/38/07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Миколаївобленерго” в особі філії міста Миколаєва до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми

за
участю представників сторін:

від
позивача: Крижановської І.М.;

від
відповідача: не з'явилися,-

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення
з відповідача -2415, 36 грн. донарахування оплати на підставі пункту 6.40
Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ від
31.07.1996 р. № 28 (у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910) згідно
акту про порушення ПКЕЕ № 1829 від 04.04.2006 р.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області (суддя Філінюк І.Г.) від 31.07.2007
р. відмовлено в задоволенні позову.

Рішення
мотивовано тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено
порушення з боку відповідача ПКЕЕ, втручання в роботу електролічильника або
його неправильну роботу, можливість бути присутнім в роботі комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. в справі № 9/38/07
(судді: Колоколова С.І. -головуючого, Разюк Г.П., Петрова М.С.) залишено без
змін рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р.

Постанову
мотивовано тим, що із врахуванням приписів Закону України "Про електроенергетику",
Правил користування електричною енергією та Методики, позивач не довів
належними доказами наявність дій або бездіяльність відповідача, направлених на
зниження значення показників засобу обліку, а відповідно не довів порушення
відповідачем пункту 6.40 Правил.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Миколаївської області від
31.07.2007 р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від
09.10.2007 р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати судові акти, а справу направити на новий
розгляд.

Скаржник
вважає, що при прийнятті рішення та постанови в справі судами обох
інстанцій  неправильно застосовані норми
матеріального права:  Закон України
"Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією,
затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (далі ПКЕЕ), не дана належна
юридична оцінка дійсним обставинам справи.

Вислухавши представника позивача,
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Судами
обох інстанцій встановлено, що між позивачем (ВАТ ЕК "Миколаївобленерго")
та відповідачем (ПП ОСОБА_1) укладено договір № 44/5464 від 28.09.2004 р. на
користування електричною енергією.

Відповідно
до умов договору, позивач зобов'язувався відпускати відповідачу електричну
енергію, а відповідач надавати звіти за використану електроенергію згідно
календарного графіку до 8-го числа щомісячно та сплачувати виставлені рахунки
протягом 5-ти днів ( пункти 3.2; 3.3 договору).

04.04.2006
р. представниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” була проведена перевірка на
предмет дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, якою
встановлено, що при огляді електролічильника ЦЕ 6803В № 2 виявлено
його неправильну роботу, а саме:  при
навантаженні  розрахунковий механізм
електролічильника не обертається.

Представниками
позивача на підставі пункту 6.40 Правил КЕЕ був складений акт № Э1829 від
04.04.2006 р., який з боку споживача підписаний менеджером ОСОБА_2.

17.04.2006 р. комісією ВАТ „Миколаївобленерго”
розглянуто акт № Э 1829 від 04.04.2006 р. та встановлено порушення з боку
відповідача ПКЕЕ і у відповідності до пункту 2.4 Методики здійснено перерахунок
за період з останньої технічної перевірки 08.12.2005 р. до виявлення порушення
обліку станом на час усунення порушення комерційного обліку спожитої електроенергії
на суму 2415, 36 грн.

Відповідно
до акту від 11.04.2006 р., позивачем був знятий електролічильник ЦЕ 6803В №
2, опломбований в пакет пломбою 29/44 та переданий відповідачу.

Суди
не досліджували та не надали оцінку акту № Э 1829 від 04.04.2006 р., в якому
зафіксовано порушення у вигляді
неправильної роботи обліку, а саме: при навантажені розрахунковий
механізм електролічильника не обертається; посиланням позивача на те, що
відповідач втрутився в схему обліку з метою зниження його показників.

Суди
обох інстанцій не врахували Закон України "Про електроенергетику",
пункти 10.2, 10.3 ПКЕЕ щодо своєчасного вживання відповідних заходів для
усунення виявлених порушень та пункт 3.14 ПКЕЕ про те, що споживач або
постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів
Державного комітету України з метою позачергової перевірки засобу обліку, а
також до електропередавальної організації для позачергової технічної перевірки
розрахункових засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи,
ремонту, заміни або експертизи.

Наведене свідчить про неповне
з'ясування обставин справи, які мають значення для справи та недоведеність
обставин, які суди обох інстанцій визнали доведеними, що є підставою для
скасування  рішення від 31.07.2007 р.
господарського суду Миколаївської області та постанови від 09.10.2007 р.
Одеського апеляційного господарського суду, а тому справа № 9/38/07 підлягає
направленню на новий розгляд для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин справи та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11112  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва задовольнити.

Рішення
господарського суду Миколаївської області від 31.07.2007 р. та постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 09.10.2007 р. у справі № 9/38/07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

С.
Самусенко