overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 19/21.

За позовом Виробничого підприємства "Надежда", юр.адреса: вул.Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область,39400; пошт.адреса: вул. Автобазівська, 1, м. Полтава, 36008

до Зіньківської міської ради, вул. Леніна, 67, м. Зіньків, Полтавська область,38100

про зобов"язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Карнарук А.В. дов. від 17.04.2007 року

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача направити протокол засідання конкурсної комісії №2 від 10.04.2007 року на затвердження сесії Зінківської міської ради.

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в засідання не направив хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов"язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа № Б24/261-06

За заявою Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.08.08р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув господарському суду Дніпропетровської області справу № Б24/261-06.

Ухвалою від 30.05.08р. провадження по даній справі зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 20.05.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 05.08.08р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р. по справі № Б24/261-06 залишена без змін.

02.06.08р. від ліквідатора Козаченко В.М., надійшов звіт та ліквідаційний баланс, у зв'язку з чим необхідно призначити дату підсумкового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка.

Призначити підсумкове засідання на 09.09.08 р. на 12:00.

Визнати явку обов'язковою: ліквідатора, членів комітету кредиторів, Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілки, м.Дніпропетровська, яка розташована за адресою: вул.Миронова, 4, м.Дніпропетровськ,49600.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
2-489/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від
12.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-489/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2;
ОСОБА_3; ОСОБА_4

третя
особа без самостійних вимог

ОСОБА_5

про

визнання
правочинів недійсними

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 09.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О.
Подоляк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.07.2008 р.                                                                                справа № 25/104

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.06.08 р.

у справі

25/104

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзовнішсервіс", м.Донецьк

про

стягнення збитків в сумі 160 394 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.09.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Ширіна Ю.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 17/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "ПРОСТО-страхування"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ПП "Автомагістраль"

до

ЗАТ "ПРОСТО-страхування"

про

стягнення 454500,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "ПРОСТО-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.08.2008 року о 10.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
17 квітня 2008 року                                                               м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 21 лютого 2008 року у справі № 20-7/015 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Позашкільного учбового закладу
“Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа “Чайка”
фізкультурно-спортивного товариства “Україна” про зобов'язання вчинити дії та
за зустрічним позовом Позашкільного учбового закладу “Севастопольська
дитячо-юнацька спортивна школа “Чайка” фізкультурно-спортивного товариства
“Україна” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи -
громадська організація “Федерація самбо і дзюдо м. Севастополя”,
Севастопольська міська рада, прокурор м. Севастополя, про зобов'язання вчинити
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 21 лютого 2008  року
скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25
червня 2007 року та рішення господарського суду м. Севастополя від 25 квітня
2007 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з  мотивів виявлення різного застосування вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 21 лютого 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21
лютого 2008 року у справі № 20-7/015.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № Б24/233-08-(Б29/89/04)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум", м.Запоріжжя

до боржника приватного багатопрофільного підприємства "Асскон", м.Першотравенськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Пляшешнікова І.М. –дор. № б/н від 21.02.07р., ВАТ КБ "Надра"

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.04р.

Ухвалою від 25.06.08р. суддя Калиниченко Л.М. прийняла до свого провадження справу № Б29/89/04, призначила судове засідання на 15.07.08р., визнала явку всіх кредиторів по справі обов’язковою.

В судове засідання з’явився представник ВАТ КБ "Надра", інші кредитори не з'явились, докази про отримання ухвали господарського суду від 25.06.08р. знаходяться в матеріалах справи.

Представник ВАТ КБ "Надра" не заперечує розглянути справу без участі кредиторів.

Вислухавши представника ВАТ КБ "Надра", дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.08р. скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р. по справі № Б29/89/04 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, наданого ліквідатором на затвердження господарському суду.

Провадження у справі про банкрутство приватного багатопрофільного підприємства "Асскон", м.Першотравенськ здійснювалось в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов’язаний виявити кредиторів відсутнього боржника, про що надсилає повідомлення всім відомим йому кредиторам.

08.06.07р. вищеозначений Банк повідомив суд про наявність заборгованості боржника за кредитним договором від 08.06.04р. № 11/2004/0400076 у розмірі 226 436,39грн.

В судовому засіданні представник Банку пояснив, що сума заборгованості змінилась, оскільки реалізований автомобіль, який був у заставі. Точну суму назвати та підтвердити документами не зміг.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.12.08р.

Зобов’язати ВАТ КБ "Надра", м.Дніпропетровськ у строк до 10.08.08р. направити на адресу ліквідатора Кудріна А.П. та господарського суду заяву з грошовими вимогами та докази, які підтверджують ці вимоги.

Ліквідатору Кудріну А.П. розглянути грошові вимоги, у строк до 01.12.08р. підготувати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалу направити рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 36/85пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

З 18.06.08р. по 02.07.08р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду письмове клопотання з проханням відкласти розгляд спору на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

Позивач, у свою чергу, також заявив письмове клопотання з проханням викликати у судове засідання головного бухгалтера ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та представника управління по збуту ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Суд заявлене позивачем клопотання задовольняє та на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

Викликати у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Зобов’язати позивача: надати перелік документів, які відповідач повинен надати згідно передатного балансу; уточнити позовні вимоги в частині того, які саме документи позивач просить витребувати у відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку у судове засідання повноважного представника а також головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, яким при собі необхідно мати посвідчення особи а також письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін, зокрема відповідачів, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 4/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

Суддів:

Мачульського Г.М.,

Волковицької Н.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватної фірми "Лідер"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008р.

у справі

№4/199 господарського суду Херсонської області

за позовом

Приватної фірми "Лідер"

до

Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради

Третя особа

Херсонська міська рада

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватної фірми "Лідер" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі №4/199 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Згідно з приписами частини 4 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Скаржником допущено порушення вищевказаних норм процесуального права, так як докази надсилання копії скарги відповідачеві - Головному управлінню з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради відсутні. Зазначене підтверджується актом від 23.06.2008р., складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України.

До скарги доданий лише фіскальний чек від 14.04.2008р. №2006, який свідчить про надіслання копії скарги третій особі –Херсонській міськраді.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 109, 110, 111 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватної фірми "Лідер" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі №4/199 повернути без розгляду.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Волковицька Н.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
травня 2008 р.
Справа №  10/308/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „18” червня  2008 року
об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 6/91-08-2627

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо"

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Котовської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання недійсними актів та зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Демешин О. А.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 11.07.2008 року представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, розгляд справи було відкладено на 25.07.2008 року о 10:00.

У судове засідання 25.07.2008 року представник позивача також не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання "Облпаливо"

до Управління праці та соціального захисту населення Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними актів та зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106 ГПК України

Суддя Демешин О.А.