overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 14/219/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Державне підприємство «Український радіотехнічний інститут», м. Миколаїв, вул.Кірова,238, 54031

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ. Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 83257грн. 80 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті наукових пенсій.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в суд не надав.

Ухвалою господарського суду від 5 серпня 2005 р. за заявою позивача порушено справу про банкрутство відповідача.

Господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно провести за участю представників сторін.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2008 р. о 9-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р. Справа № 19/216-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська Компанія „Транспорт України”, м. Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Капітал 07”, м. Бровари

про

стягнення 11690,04 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська Компанія „Транспорт України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Капітал 07” про стягнення 11690,04 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2008 р. було порушено провадження по справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.05.2008 р. не виконав.

Судом встановлено, що витребувані від позивача документи дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився в судове засідання, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровська Компанія „Транспорт України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс Капітал 07” про стягнення 11690,04 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 1/108/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лалі”

/54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, кв.1-а/

про: стягнення з відповідача 3 505 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2008р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01.07.2008р. о 09:50 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/124-08

За позовом      Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції

до                      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/124-08 за позовом
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 14:45.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 32/9-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародне Юридичне Агентство" МКN", м. Дніпропетровськ

до
Приватного  підприємця "ПП
СПД Бережнюк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ільченко Н.А. - юрист, дов. від
17.04.08р.;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить    стягнути  з відповідача 15 000 грн. 00 коп. - боргу,
який  виник внаслідок невиконання
відповідачем договору від 18.02.08р. про надання юридичних послуг.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав,
явку повноважного представника у судове засідання  не забезпечив, а звернувся до суду з  заявою (вх.№6661 від 15.05.08р.), в якій
просить  відкласти розгляд справи, у
зв'язку знаходженням позивача на лікарняному.

Суд
вважає за можливе задовольнити вказану заяву позивача та відкласти розгляд
справи.

У
зв'язку з цим, а також  необхідністю
витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.08р.
на 12:40 год., каб.№ 18.

2.
Позивачу - надати
оригінали документів доданих до позовної заяви.

3.Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
квітня 2008 р.

№
33/291-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Мачульського
Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпродзержинськ

на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Порив-К" м. Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпродзержинськ

про

стягнення
187 468 грн. 95 коп.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
м. Дніпродзержинськ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.02.2008р. у справі № 33/291-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 14.05.2008 р. о 09 год. 30 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Г.М. Мачульський

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа № 14/141

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків б/н від 29.05.2008 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2008 р.

у справі № 14/141

за позовом Максимишина Андрія Михайловича, м. Київ

до відповідача ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача          ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків

ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне

ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», м. Барвінкове, Харківська область

про визнання загальних зборів від 30.01.2007 р. неправомочними та визнання недійсними прийнятих рішень

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ТзОВ Компанія з управління активами «Форвард», м. Харків.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 08.07.2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу, відповідачу, ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод»–подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 12/151

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Колективного виробничого підприємства „Мистецтво”, м. Львів

Про стягнення заборгованості у сумі 433,90 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 14:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази , які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Докази зарахування державного мита до держбюджету.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу:- Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.08 р.                     Справа № 19/198а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Кабельні мережі колективного прийому телебачення" м. Артемівськ

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Донецьк

про визнання недійним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22 від 31.05.2005р.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Кабельні мережі колективного прийому телебачення" м. Артемівськ звернулося з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про визнання недійним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22 від 31.05.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Кабельні мережі колективного прийому телебачення" м. Артемівськ, задоволені зустрічні позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

м. Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2005р. рішення господарського суду від 03.10.2005р. скасовано, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адмінстративного суду України від 12.10.2006р. касаційна скарга відповідача задоволена частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2005р. та рішення господарського суду від 03.10.2005р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного судочинства України –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Попереднє засідання призначити на 29.07.2008р. об 11 год. 30 хвл.

Сторонам надати пояснення.

Явка представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС3/278-08.

За позовом:            товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Лат» Конотопського району

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бушта О.В., Яцина О.М.

від відповідача           Бібік В.А., Тукман О.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2007р., №/1 від 29.01.2008р., №/2 від 02.04.2008р.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Під час судового засідання судом виявлено, що обладнання для технічної фіксації судового процесу вийшло з робочого стану, тому подальша фіксація судового засідання неможлива.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати сторонам подати додаткові письмові обґрунтування своїх позицій по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 05/80-12А.

за
позовом  Прокурора Ківерцівського району в
інтересах держави в особі Ківерцівської районної державної адміністрації, м.
Ківерці

до
Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

-          Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Ківерцівська
міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ківерці ;

-
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача -Державний реєстратор Ківерцівської районної державної
адміністрації,       м. Ківерці ;

про
визнання недійсними
реєстраційних документів та припинення діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя         Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : н/з.

від
відповідача : н/з.

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача : Ківецівська
МДПІ -н/з,

Державний
реєстратор Ківерцівської РДА -н/з,

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
-Тарасюк Н. Б..

Прокурору
роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань
технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся
до суду з позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської районної державної
адміністрації до Підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними реєстраційних
документів та припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 19.02.2008 року
розгляд справи призначено на 08.04.2008 року на 10 год. 30 хв.

Позивач, відповідач, треті особи в
судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін,
розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150
КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд
справи проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти
розгляд справи на 22.05.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.Прокурору,
позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів.

4.Відповідачу
представити пояснення по суті позовних вимог.

5.Третім
особам представити пояснення по суті позовних вимог.

6.Викликати
в судове засідання для дачі письмових пояснень ОСОБА_1. Позивачу забезпечити
явку вказаної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС8/163-08.

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача –Сумського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Суми

про стягнення 3 621 грн. 37 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 621 грн. 37 коп.. боргу по сплаті страхових внесків, який виник за березень 2008р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення зсідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач до суду подав заяву №4316/08-10 від 09.06.2008р., про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, він відмовляється від позову, оскільки відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у сумі 3 621 грн. 37 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/163-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10
квітня 2008 р.

Cуддя
Шіляк Марина Анатоліївна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1. АДРЕСА_1

до
відповідача  ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" філія Косівський РЕМ  вул. Енергетиків, 1,м.Косів,
Івано-Франківська область,78600

про
немайнові спори (визнання нечинним та скасування акту про порушення Правил
користування електричною енеогією від 17.01.2008р. № 073528)

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Не
подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Звертаю
увагу, що відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має
значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 36, п.4, 6, 10  ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н  та додані до неї документи повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Дутчак
Тетяна Федорівна