ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
17/169-07-5833

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая
В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу   ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду  від 12.02.2008 року
у справі №17/169-07-5833  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- ОСОБА_3, Телекомпанія "Чорне море" у
вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4 про  визнання недійсним  в
частині  договору  та
зустрічним  позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи-ОСОБА_2,
Телекомпанія "Чорне море" у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю,  ОСОБА_4, ОСОБА_5   про визнання договору недійсним в частині,

УСТАНОВИВ:

У липні  2007 року позивач звернувся до господарського
суду Одеської  області з позовною заявою
до відповідача  про  визнання недійсним пункту 5 договору  купівлі-продажу  корпоративних
прав  на  частку
в  статутному  фонді
Телекомпанія "Чорне море" у вигляді  ТзОВ
від 03.10.2006 року   у зв'язку
з  вчиненням  правочину
під  впливом  помилки,
оскільки спірна  умова  договору порушує  його
право  власності.

У  вересні
2007  року     третя
особа   ОСОБА_3  звернулася
до  суду  з зустрічною
позовною  заявою  до
позивача  за  первісним
позовом  про  визнання
недійсним  п. 7  спірного
договору,  у  зв'язку з
удаваністю  правочину  в
цій  частині.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 16.11.2007 року    провадження   у
справі  припинено  на
підставі  п.1  ч.1  ст
80 ГПК  України.

Доповідач-
І.В.Вовк

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року  зазначену
ухвалу  суду  першої
інстанції  залишено  без змін.

У
касаційній скарзі  позивач вважає,
що  судом порушено норми матеріального та
процесуального права, і тому просить
прийняті ним рішення
скасувати,  та справу  передати на
розгляд  до  суду
першої  інстанції.

Відзиви  на касаційну скаргу  від
відповідача  та  третіх
осіб   до суду не   надходили.

Заслухавши  пояснення
третьої  особи  ОСОБА_5, дослідивши   доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові
рішення, суд вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом
даного судового розгляду є вимоги
фізичної  особи за  первісним
позовом    про визнання  недійсним договору  купівлі-продажу    в частині
умови  щодо  віднесення
відчужуваних корпоративних
прав  до  спільної
сумісної  власності подружжя  у
зв'язку з  укладенням  правочину
в  цій  частині
внаслідок  помилки  та
вимоги  фізичної  особи
за зустрічним  позовом  про
визнання  недійсним  договору
в  частині  умови
щодо визначення  вартості
відчужуваних корпоративних  прав у  зв'язку з
удаваністю  правочину  в
цій  частині.

Підвідомчість
справ загальним і господарським судам
визначається законодавством. У разі відсутності  прямої вказівки  закону застосовується  принцип розмежування  підвідомчості
за суб'єктним складом.

Згідно
з вимогами ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі  справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Як  встановлено
судами  попередніх  інстанцій,
що  спірні  правовідносини  виникли
між  фізичними  особами, в
яких  позивачі  не  є  учасниками
господарського  товариства,  і
предметом  заявлених  ними
вимог  не  є
відносини,  які  пов'язані із
створенням, управлінням  та  припиненням
діяльності  господарського  товариства.

Отже,
висновок  судів  обох
інстанцій  про  непідвідомчість  даного
спору господарським  судам  ґрунтується
на  обставинах  справи
та вимогах  закону, оскільки  сторонами
в справі  є  фізичні особи,  і цей спір
не  виникає  з корпоративних    відносин.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

За
таких обставин, прийняті судові
рішення   відповідають  матеріалам справи та вимогам закону, і тому
підлягають  залишенню без змін, а
касаційна скарга - без задоволення.

З
огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 12.02.2008 року  - без змін.

Головуючий  суддя
В.Перепічай

Судді
І.Вовк

П.Гончарук