overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 10 ” липня 2008 року справа № 7/117

Позивач: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ?Черінігвгаз?

14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 68

Відповідач: Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області

14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 190а

Про стягнення 598,81 грн.

Суддя                               Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від позивача : Подалюка Т.О. –дов. № 18/276 від 04.02.2008 р.

Від відповідача : Коноваленко С.В. –дов. 3 26-2/08-143 від 14.01.2008 р.

Заявлено позов про стягнення 462,74 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, що надавались на підставі договору № 9 від 01.03.2007 р.,39,56 грн. пені, 86,14 грн. інфляційних та 10,37 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив посилаючись на відсутність договірних відносин між ГУ МНС в Чернігівській області та ВАТ ?Чернігівгаз? .           Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати у сторін додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22.07.2008 р. на 10 год. 45 хв.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження статусу Щорського УГГ, документальне підтвердження підстав включення в акт виконаних робіт вартості робіт, виконаних в січні та лютому 2007 р. та пред’явлення позову в цій частині вимог , обґрунтований розрахунок боргу , інфляційних, пені, річних , нарахованих за прострочення оплати робіт, виконаних в березні 2007 р.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, документальне підтвердження передачі спірного обладнання на баланс відповідачу (з 2008 р.) та заборгованості, документальне підтвердження юридичного статусу Щорського та Городнянського райвідділу МНС з 01.01.2007 р.

4. Зобов’язати сторін звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 22.07.2008 р.

Суддя                                                                                  Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 39/114пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” м. Донецьк

до відповідача:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Крім того, з урахуванням поданого позивачем клопотання та рішення Донецької міської ради “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16” від 28.03.2008р. №18/12, суд, керуючись ст. 24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Донецьку міську раду (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Керуючись ст. ст. 24,64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/114пн.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Донецьку міську раду м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 39/114пн. Судове засідання призначити на 17.06.2008 року о 1430год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109.

Зобов’язати позивача представити:

докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу;

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 2/345пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого О.М. Сковородіної

Суддів Е.В. Сгара

С.А. Гончарова

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Галахов В.І. – довіреність від 25.01.07р.

від відповідача: Дояр О.В. – довіреність від 05.09.07р.

від третьої особи: Бова Ю.О. – довіреність від 14.12.07р.

у справі за позовом: Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецька обласна державна адміністрація

про визнання неправомірними дії відповідача з односторонньої зміни умов договору №1 від 28.12.02р. на централізоване водопостачання та визнати право КП «Донецькміскводоканал» на здійснення розрахунків з КП «Компанія «Вода Донбасу» по тарифам, визначеним п.5.2 Договору №1 від 28.12.02р. на централізоване водопостачання, а саме 2,80 грн. (без НДС) за 10м3 води.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 2/345пд за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк, за участю третьої особи: Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії відповідача з односторонньої зміни умов договору №1 від 28.12.02р. на централізоване водопостачання та визнати право КП «Донецькміскводоканал» на здійснення розрахунків з КП «Компанія «Вода Донбасу» по тарифам, визначеним п.5.2 Договору №1 від 28.12.02р. на централізоване водопостачання, а саме 2,80 грн. (без НДС) за 10м3 води.

Представники сторін та третя особа у справі заявили клопотання про проведення судового засідання 05.06.08р. без застосування технічних засобів для фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення щодо заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про зміну предмету позову. Також, відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог.

Представник позивача надав додаткові документи з клопотанням залучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження додаткових доказів, наданих позивачем.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

09.02.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.06.08 року.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Судді Е.В. Сгара

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                            № 18/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/99

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м. Миколаїв

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрійського району Кіровоградської області

про розірвання договору фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.2007 року та стягнення заборгованості по договору в сумі 20447,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- розірвати договір фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.20007 року, укладений між ТОВ "Техноторг-Лізинг" та Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська";

- стягнути з Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" заборгованість по договору фінансового лізингу № 064/02 від 29.03.20007 року в сумі 20447,87 грн. на користь ТОВ "Техноторг-Лізинг".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/99.

06.06.2008 року на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" № 91 від 06.06.2008 року (вх. № 01-29/72 від 06.06.2008 року) на ухвалу суду від 20.05.2008 року про порушення провадження у справі № 18/99.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в апеляційному порядку, оскільки матеріали справи №18/99 направляються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 18/99 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 18/99 до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08р.

Справа № 7/56-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали (наявні) доданих до позову матеріалів; статут (копію - в матеріали справи); докази зміни назви з Республіканської психіатричної лікарні на Українську психіатричну лікарню з суворим наглядом; договір оренди, на який йде посилання в листі МОЗ України від 20.04.1993 р. № 3.49-24/52.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правомірності користування Відповідачем спірними приміщеннями; пояснення та докази щодо обставин, які є підставою для початку користування спірними приміщеннями.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

23 червня 2008 р.

Справа № Б-23/2

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, вул.Богуна, 10, м.Городенка,78100

до боржника: Колективного підприємства "Колективна аптека № 107", вул. Незалежності,10, с.Тишківці, Городенківський р-н, 78124

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство КП "Колективна аптека №107",вул.Незалежності,10, с.Тишківці, Городенківського р-ну, Івано-Франківська область, 78100 ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.07.08р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - КП "Колективна аптека №107",вул.Незалежності,10, с.Тишківці, Городенківського р-ну, Івано-Франківська область, 78100 () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул. І.Богуна, 11 м.Городенка).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 10/631/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВП "Рівненська атомна електрична станція "ДП НАЕК "Енергоатом"

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.08р.

у справі

№ 10/631/07

за позовом

ВП "Рівненська атомна електрична станція "ДП НАЕК "Енергоатом"

до

ВАТ "Юженергобуд"

про

розірвання договору та стягнення 208766,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 10/631/07 за касаційною скаргою ВП "Рівненська атомна електрична станція "ДП НАЕК "Енергоатом" була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 08.07.2008 року о 12 годині 50 хвилин.

Розглянувши касаційну скаргу ВП "Рівненська атомна електрична станція "ДП НАЕК "Енергоатом" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку зі складністю справи та необхідністю з'ясування позицій сторін у справі.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд касаційної скарги ВП "Рівненська атомна електрична станція "ДП НАЕК "Енергоатом" у судовому засіданні колегії Вищого господарського суду України на 15.07.08р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий

Плюшко І.А.

Судді

Разводова С.С.

Самусенко С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                     Справа № 42/134б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Агропартнер” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Новгородський машинобудівний завод” сел. Новгородське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Геза Я.В.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 26.06.2006р. за заявою Приватного підприємства “Агропартнер” м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Новгородський машинобудівний завод” сел.Новгородське внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 03.10.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Геза Я.В.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.01.2008р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.05.2008р.

Ухвалою суду від 05.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.09.2008р.

До господарського суду надійшла скарга Пономарьової Л.В. на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 22, п.4 ст.25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги на 05.08.2008р. о 10.00 год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка ліквідатора та Пономарьової Л.В. у засідання суду обов’язкова. .

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 7/310/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства “Грейн”, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Науменко А.С., дов. № 4/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Грейн”.

12.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Грейн” та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" червня 2008 р.                                        Справа № 16/51б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, вул. Горького, 9, смт. Короп,Чернігівська область, 16200

Боржник:          Понорницька госпрозрахункова будівельна дільниця, , вул. Московська, 105, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 16220

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "24" червня 2008 р. о 10:35.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати Управління пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області (вул. Горького, 9, смт. Короп, 16200) надати копії вимог, які виставлялись боржнику, докази їх направлення до виконавчої служби, копії постанов виконавчої служби про закриття виконавчого провадження у зв"язку з неможливістю стягнення.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Коропська райдержадміністрація Чернігівської області) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 12/84пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І. при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове

до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області

за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – Войтенко Л.О. за довіреністю

від відповідач – не з”явився

від третьої особи 1 : не з”явився

від третьої особі 2 : Царьов В.П. директор

Дочірнє підприємство „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.07.08 року.

Явка представників сторін ( особливо відповідача) у судове засідання обов’язкова.

Суддя