overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/012-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгруп», м. Київ

до Дочірнього підприємства «ЮТ-К», м. Бровари

про стягнення 3 809, 17 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгруп»до Дочірнього підприємства «ЮТ-К»про стягнення 3 809, 17 грн.

В судове засідання 08.07.2008 року представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд повідомив лише позивач клопотанням, яке надійшло на адресу суду 07.07.08р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «06»серпня 2008 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 14.05.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.08
Справа№ 26/22

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Львів

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до: Державного Львівського дослідно-експериментального
заводу технологічного обладнання, м. Львів

до: Державного підприємства „Аргентум”,
с. Горішній Пустомитівського району Львівської області

про: усунення перешкод в користуванні приміщеннями

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.04.08   о      10:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,          вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3
поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача1,
2 -надати суду свідоцтво про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідачів1, 2 станом на час
розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідачів1, 2; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали
та належним чином засвідчені копії доказів, що обгрунтовують позовні вимоги;
явка повноважних представників.

Відповідача1,
2 -надати суду довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”);
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
оригінали та належним чином засвідчені копії доказів наявності законних підстав
перебування у спірних приміщеннях; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                              Справа № 12/148

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2513 вих 08

Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В інтересах держави в особі Ніжинської міської ради, вул. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:           Міський фонд підтримки підприємництва, вул. Глібова, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1834,03 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати витяг з Державного реєстру щодо реєстрації відповідача., докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість наданих послуг, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2008
Справа №  18/86

Суддя
господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом

Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 1 700 грн.,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував
від:

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор
відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Роман М.,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

позивач: Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8-13628 від
25.12.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

відповідач: явку уповноваженого представника не
забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані
судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи
обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній
справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши
підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  22 травня 2008 р. на 10 годину 15 хвилин.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

У засідання суду викликати
уповноважених представників прокурора, позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 2/394-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІ", с.Сурсько-Литовське

про заборону здійснювати рекламування продукції та послуг із сприяння продажеві(посередництво),яка містить знак для товарів і послуг "Олейна" та про застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання о"бєкта права інтелектуальної власності

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/394-08 допущена описка в даті призначення, а саме - зазначена дата призначення справи до розгляду 28.06.2008р., тоді як потрібно було вказати 26.06.2008р.

В зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/394-08. Датою призначення справи до розгляду в засіданні вважати 26.06.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 7/9-08

За
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 360, 89 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний
спеціаліст-юрисконсульт Шевченко Л.І., дов. № 77 від 16.03.2007 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора:  Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від
10.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський
міжрайонний природоохоронний прокурор просить стягнути на користь Позивача -
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
з Відповідача - Підприємця - фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, збитки, завдані внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в сумі 360, 89 грн.

В
зв'язку з неявкою Відповідача,
ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти в судове засідання на
27.05.2008 року о 11:20 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - докази  в підтвердження визначення розміру стягуваних
збитків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 19.04.1993 р. № 284.

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; докази
правомірності користування земельною ділянкою в спірний період.

3.  Явка повноважних представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2008                                                              № 02.06/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали

За позовом Автомобільної школи Закарпатської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Ужгород

До відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградово

Про зобов’язання Виноградівської міської ради внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002р.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки на звороті доданого до позовної заяви платіжного доручення від 23.06.2008р. № 45 відсутній напис про зарахування державного мита до бюджету в повній сумі та відсутні підписи керуючого банком і головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, що є обов’язковою вимогою при документальному оформленні сплати держмита згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15.

Слід також зауважити, що до позовної заяви додаються оригінали або належним чином завірені копії документів. (ст. 36 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.                     Справа № 44/217пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА" (представник – не з’явився) до 1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області (представник – Сорокіна В.В., за довіреністю від 29.07.08р.) та до 2. Донецького національного технічного університету (представник – Білібін О.І., за довіреністю від 07.02.08р.) про спонукання пролонгувати договір оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.08 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав пояснення по справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.07.08 року.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.06.2008 року Справа № 18/26

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Відкритого акціонерного товариства

„Автодорожник”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від 13 травня 2008 року (підписано 19.05.08)

у справі                                        №18/26 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом:                                        Відкритого акціонерного товариства

„Успенський кар’єр”, с.Волнухіне Лутугинського

району Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

„Автодорожник”, м.Луганськ

про стягнення 195 240 грн. 73 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 19 червня 2008 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи); докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Явка у судове засідання представників сторін на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено 13.06.08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2008 Справа № 25/60-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Логвиненка А.О. (доповідач)

суддів: Головка В.Г, Стрелець Т.Г.

розглянувши апеляційне подання прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р. у справі № 25/60-08

за позовом Громадської організації “Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа №25/60-08 разом з апеляційним поданням прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р.

Відповідно до частини 5 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційне подання не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття подання до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2008р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла факсом заява прокурора Самарського району м.Дніпропетровська про відкликання апеляційного подання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р. по справі №25/60-08.

В зв’язку з тим, що заява прокурора Самарського району м.Дніпропетровська про відкликання апеляційного подання подана до винесення ухвали про прийняття подання до провадження Дніпропетровського апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційне подання скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Самарського району м.Дніпропетровська апеляційне подання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008р. у справі № 25/60-08.

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя

В.Г. Головко

Суддя

Т.Г.Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 16/128

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області

До Комунального підприємства «Тепло», м.Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 2545грн.40 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.08. об 11год.45хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- уточнений розрахунок 3%-річних;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- оригінал договору про постачання електричної енергії від 28.12.06 № 780;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Тепло», Луганська область, м.Молодогвардійськ,вул. Молодіжна,5,код 33009314.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                         Р.М.Шеліхіна