ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№
43/863

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

За
участю  представників :  ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
-Мишковець О.В.; ТОВ "Укрспецексперт"   -
Фоміної О.О.; ліквідатора ТОВ "СТС-Юкрейн"    - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва

на  ухвалу
господарського суду м. Києва  від
15.02.2007 р. по справі            №
43/863 за заявою ТОВ "Укрспецексперт"   до ТОВ "СТС-Юкрейн"   про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду  м. Києва від
14.12.2006 року за заявою ТОВ "Укрспецексперт"   порушено провадження у справі № 43/863 про
банкрутство ТОВ "СТС-Юкрейн".

Постановою
господарського суду м. Києва від 21.12.2006 р.
по справі  № 43/863 було перейдено
від загальної процедури банкрутства ТОВ "СТС-Юкрейн" на
спрощену,  відповідно до ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  визнано боржника
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 15 лютого
2007 р. /суддя М.В.Пасько/
затверджено  звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ТОВ "СТС-Юкрейн" ліквідовано,  провадження по справі № 43/863  припинено.

В
касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва  просить скасувати ухвалу господарського суду
м. Києва  від 15.02.2006 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм  матеріального та
процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

У
відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ
"СТС-Юкрейн"
ОСОБА_1  просить залишити
скаргу  без задоволення, а
оскаржувану  ухвалу суду першої інстанції
- без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна
скарга  підлягає   частковому задоволенню з наступних підстав.

Припиняючи провадження по справі,
господарський суд першої інстанції виходи з того,  у боржника -
ТОВ "СТС-Юкрейн" відсутні будь-які активи, за рахунок яких
можна було б задовольнити вимоги ініціюючого кредитора, в ході ліквідаційної
процедури ліквідатором не вдалось встановити місцезнаходження керівних органів
боржника,  матеріали справи свідчать про
те, що дії ліквідатора  відповідають
вимогам чинного законодавства,
ліквідатором  приймались активні  заходи з пошуку  майна, яке належить банкруту.

Але з такими висновками суду погодитись
не  можна.

Згідно
ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду
є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду першої інстанції зазначеним вище
вимогам не відповідає.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Затверджуючи
звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс
та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було
належним чином  досліджено звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні
заходи  по пошуку  майна, яке належить банкруту, що підлягає
включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор
боржника всіх відомих йому кредиторів про
визнання ТОВ " СТС -Юкрейн" банкрутом.

Відповідно до ст. 25  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня
свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута,
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута,
подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є
затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення
вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Отже, господарський суд
м. Києва, в порушення  вимог закону,  постановив оскаржувану ухвалу без всебічного,
повного і об'єктивного розгляду  всіх
обставин  та доказів, які мають суттєве
значення для правильного вирішення справи.

Як
було зазначено вище, провадження по справі про банкрутство ТОВ
"СТС-Юкрейн" було порушено за загальною процедурою банкрутства.

В
порушення вимог закону, постановою господарського суду м. Києва від 21.12.2006
р. суд перейшов від загальної процедури банкрутства ТОВ "СТС-Юкрейн"
на спрощену процуедуру, як відсутнього боржника.

Законом  України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
не передбачено переходу від загальної процедури банкрутства до спрощеної процедури
банкрутства, відповідно до ст.52 даного закону.

Провадження по справі про
банкрутства ТОВ "СТС-Юкрейн" було порушено у зв"язку з   не
погашення протягом п'яти місяців боржником боргу перед ТОВ
"Укрспецексперт"    за визнаною
претензією в сумі 182070 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.6
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"  справа про
банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Згідно
зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"
безспірними  вимогами  кредиторів є вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Таким
чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних,
якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже,
порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого
провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного
законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку
здійснюється державною виконавчою службою.
Відлік тримісячного терміну, по
закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника,
починається  з дати відкриття виконавчого
провадження.

Тобто,
ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття
виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення  та наказу суду органом державної виконавчої
служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого
провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Вищезазначені
документи не можуть бути надані  суду
після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження,
порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Як встановлено судом,  вимоги ТОВ "Укрспецексперт"    до ТОВ "СТС-Юкрейн" ґрунтувалися
лише на визнаній ним претензії від 27.06.2006р.                   № 06/06.

Отже, заява кредитора
-ТОВ "Укрспецексперт"     про
порушення справи про банкрутство ТОВ "СТС-Юкрейн" подана без
дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, а саме, за відсутності   доказів неспроможності  боржника задовольнити безспірні вимоги
кредиторів протягом трьох місяців  після
пред'явлення  до виконання документів, що
підтверджують ці вимоги.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить до висновку, що справа про банкрутство
ТОВ "СТС-Юкрейн"  порушена
судом безпідставно  і крім того, в
порушення вимог закону суд перейшов від
загальної процедури банкрутства
до спрощеної за  ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, як відсутнього
боржника і у господарського суду  не
було  правових підстав  для визнання
боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку  ст. 52 даного
Закону , а також підстав для закінчення ухвалою від 15.02.2007 р.
спрощеної процедури банкрутства боржника, яка порушена безпідставно і
припинення провадження у справі та ліквідації юридичної особи - ТОВ
"СТС-Юкрейн"  на підставі п.6
ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

За
таких обставин, ухвалу  господарського
суду м. Києва від       15.02.2007 р. по
справі   № 43/863 не можна визнати як
таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона
підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 1115, 1117 -
11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва  задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва від
15.02.2007 р. по справі            №
43/863 скасувати.

Провадження
по справі № 43/863  припинити.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Заріцька А.О.

Панова
І.Ю.