ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.
Справа №1/42

За
позовом    Прокурор Шевченківського
району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості по орендній платі - 5591,55 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Марчук Д.П.

відповідача
не з'явився

в
засіданні приймали участь  ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 22 квітня 2008 року за позовом прокурора
Шевченківського району м.Чернівці, заявленого в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради
м.Чернівці до приватного підприємцяОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 про:

-
розірвання договору оренди нерухомого майна від 6.09.2007р. № 488, укладеного
між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та приватним підприємцем
ОСОБА_1. на оренду приміщення в будинку АДРЕСА_1

-
звільнення зазначеного приміщення;

-
стягнення з п/п ОСОБА_1. на користь Департаменту економіки Чернівецької міської
ради 5591грн. 55 коп. заборгованості по орендній платі.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про
припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості платіжними дорученнями № 95022 і № К5/1
від 5 та 22 травня 2008 року (а.с. 17-18).

Додатковим
клопотанням позивач відмовився від позову як в частині вимог про розірвання
договору оренди так і в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній
платі з урахуванням добровільної її сплати відповідачем (а.с. 20).

Прокурор
з відмовою позивача від позову погодився, про що зробив запис на клопотанні
позивача.

Відповідач  в судове засідання для участі у розгляді
справи не з'явився, письмовий відзив на позов на вимогу суду, у строк до дня
розгляду справи не надав, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином
було повідомлено судом про час і місце розгляду справи(а.с.2).

Зважаючи
на дану обставину та враховуючи, що погашення заборгованості по орендній платі
за спірним у справі договором було здійснено відповідачем після звернення
прокурора з позовом до суду, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині
позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі
пунктів 1.1, 4 ст. 80 ГПК України; що стосується решти позовних вимог, від яких
позивач і прокурор відмовились, то суд на підставі ст. 78 ГПК України , прийняв
відмову позивача від позову і роз'яснив йому про наслідки цієї процесуальної
дії, ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 22, 44,
45,47-1, 47, п.п. 1.1, 4 ст.80 ГПК України, с у д -

У Х В
А Л И В:

1.
Провадження у справі припинити, у т.ч. в частині позовних вимог про стягнення
заборгованості в сумі 5591грн. 55коп. за відсутністю предмету позову, в решті
частини позовних вимог - у зв'язку з відмовою
позивача і прокурора від позову.

2.
Стягнути до державного бюджету з Приватного підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1АДРЕСА_1) 102 грн. державного мита і 118 грн. на відшкодування витрат у
справі на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
Б.Є. Желiк