СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без
руху

22
квітня 2008 р.
______________________

Суддя  О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за  заявою                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Орлекс”, м. Виноградів

про
перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області
від 08.02.07 у справі №7/3-2007

за
позовом                    державної податкової інспекції у
Виноградівському районі,                             м. Виноградів

до
відповідача 1       товариства з обмеженою
відповідальністю „Орлекс”, м. Виноградів

до
відповідача 2          приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

про
визнання
недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс” про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області
від 08.02.07 у справі №7/3-2007 вбачається, що позивачем у справі №7/3-2007 є
державної податкової інспекції у Виноградівському районі.

У
відповідності до пункту 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної  влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Органи  Державної
податкової  адміністрації  України
є органами виконавчої влади, яким, зокрема, відповідно до п.1 ст.10
Закону України „Про  державну  податкову
службу  в Україні” надано право
подавати  до судів  позови до підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Отже, заява товариства з обмеженою
відповідальністю „Орлекс” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Закарпатської області від 08.02.07 у справі №7/3-2007,
предметом спору у якій було визнання недійсним договору купівлі-продажу
лісопродукції від 26.10.05, укладеного між п/п ОСОБА_1 та ТзОВ „Орлекс” та, як
встановлено судом, з метою суперечною інтересам держави та суспільства, з
умислом на ухилення від сплати податків та легалізації незаконно отриманої
продукції, є публічно-правовим спором,
підвідомчим  адміністративним  судам України.

У п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким
чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс” про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Закарпатської області від 08.02.07 у справі №7/3-2007 підлягає розгляду  у порядку адміністративного судочинства.

Тому,
суд вказує на недоліки, допущені заявником при подачі заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення суду.

Заявником,
в порушення вимог ч. 4 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, не
приєднано до матеріалів заяви її копії та копії всіх документів, які приєднані
до оригіналу заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Зазначена
обставини не дає підстав для відкриття провадження  за нововиявленими обставинами (ст. 250
Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім
того, оскільки у клопотанні про відновлення строку про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами міститься посилання на норми
Господарського  процесуального кодексу
України, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
підлягає розгляду у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства,
слід уточнити норми процесуального законодавства, на які посилається
заявник.

Допущені
заявником недоліки потребують виправлення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Зобов'язати
заявника надати суду копії заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та копії всіх документів, які долучені до оригіналу
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої до
господарського суду, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі
№7/3-2007 для надіслання їх останнім.

Вказані недоліки виправити в термін
до 08.05.08.

Суддя
О.В. Васьковський

3алишення
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху не
позбавляють  заявника права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У
разі усунення заявником недоліків заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона буде
вважатися  поданою у день первинного її
подання до адміністративного суду.

Якщо
заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами повертається заявнику.