ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.08 Справа № 7/447/07

Суддя

Позивач Державне підприємство Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів, м. Київ

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма “Експрес, ЛТД”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача не з’явився.

Відповідач Колоянов В.А., дов. б/н від 01.01.2008р.

Грищуков В.А., дов. б/н від 01.01.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 24000грн.00коп. передплати за надання інформаційних послуг по розробці проекту корпоративної інформаційної системи.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 8, 15, 207, 526, 530, 612, 693, 907 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд призначено на 27.12.2007р., ухвалою від 27.12.2007р. судове засідання відкладалось до 10.01.2008р., в судовому засіданні оглушувалась перерва до 28.01.2008р., судове засідання переносилось на 06.02.2008р.

Представник позивача в судове засідання, продовжене 06.02.2008р., не з’явився.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

По клопотанню представників сторін в судовому засіданні 10.01.2008р. судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач позов не визнав, вважає, що він свої зобов’язання виконав належним чином (відзив долучено до матеріалів справи).

Судовий процес завершено 06.02.2008р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Експрес, ЛТД»(далі - «Відповідач») зобов'язалось надати державному підприємству Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів (далі - «Позивач») інформаційні послуги по розробці проекту корпоративної інформаційної системи.

Відповідачем 30.01.2007 року було виставлено позивачу рахунок № СФ-14373 на оплату інформаційних послуг (розробка проекту КІС) на суму 24 000 грн. 00 коп.

02.02.2007 року позивачем було проведено оплату за інформаційні послуги по розробці проекту корпоративної інформаційної системи згідно з рахунком від 30.01.2007 року № СФ-14373 та перераховано суму в розмірі 24 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов’язки.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Згідно з частиною 2 статті 530 ЦКУ, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист від 19.07.2007 року № 74000-02/1809 (копія долучена до матеріалів справи) з вимогою надати результат наданих інформаційних послуг - проект корпоративної інформаційної системи, у відповідності до діючих стандартів (Єдина система програмної документації ГОСТ 19.102-77).

В установлений ст. 530 ЦК України строк відповідач свої зобов’язання не виконав.

Відповідачем лише після направлення позивачем 20.08.2007р. повторної вимоги був надісланий на адресу позивача лист з додатком до нього - «Проект системи № 290307/1 к разроботке специализированной конфигурации для 1111 «1С: Предприятие 8.0 - Управление производственньїм предприятием», який не замовлявся позивачем та не відповідає діючим державним стандартам (доповідна записка від 17.10.2007 року № 1021 провідного інженера - програміста відділу АСУ Поліграфкомбінату «Україна»).

Частиною 3 статті 612 ЦКУ встановлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань по наданню інформаційних послуг по розробці проекту корпоративної інформаційної системи, позивач звернувся до відповідача з проханням (лист від 06.09.2007 року № 74000-02/2230 - копія додається) повернути попередню оплату в розмірі 24 000 грн. 00 коп. в строк до 15.09.2007 року.

Відповідач в порушення вимог діючого законодавства не виконав зобов’язання по поверненню позивачу сплаченої попередньої плати.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.

Таким чином, сума передплати, здійсненої позивачем за вищезазначені послуги, складає 24000 грн.00коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, поскільки відповідач порушив строк виконання зобов’язань, передбачений ст. 530 ЦК України.

Доводи відповідача не можуть бути прийняті судом як належні докази в підтвердження невизнання позову, поскільки суперечать нормам ст. 530 ЦК України та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 11, 207, 530, 693 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма “Експрес, ЛТД”, юридична адреса: 69039, м. Запоріжжя, вул. Червонопрапорна, 60, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя –5, а/с 1356 (п/р 2099 в Запорізькому РУ “ПриватБанку”, МФО 313399, код 25490442) на користь Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів, 04119, вул. Дегтярівська, 38-44 (п/р 260051324 в ТОВ “Комерційний Індустріальний Банк”, МФО 322540, код 16286441) 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. суми передплати, 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення суду “11”лютого 2008р.

Суддя Н.С. Кутіщева