Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»травня 2007 року Справа № 46/190-06

Судова колегія у складі: головуючого судді Істоміної О.А. (доповідач)

судді Пуль О.А.

судді Шутенко І.А.

при секретарі –Пархоменко О.В.

за участю представників сторін :

позивача –не з’явився

відповідача –Лобода Л.Г., дов. № б/н від 01.03.08р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (вх. № 2286Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року по справі № 46/190-06

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

про усунення порушень земельного законодавства та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільїна О.В., суддів: Дюкарєвої С.В., Хотенця П.В.) позов задоволено. Суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,3 га та повернути її Харківській міській раді Харківської області, також суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" знести огорожу на земельній ділянці по вул. Клочківській, 197, встановлену за її межами. Стягнув з ТОВ "Таміра" на користь Харківської міської ради Харківської області державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального та процесуального права (аркуші справи 71 - 74 том 1).

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Посилається на те, що у суді першої інстанції відповідачем не оспорювався сам факт захоплення земельної ділянки, а оспорювалися лише форма та зміст акту обстеження, таким чином, на думку позивача, суд першої інстанції цілком правомірно визнав встановленими обставини самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справи за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі - припиненню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням ХVІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24 вересня 2003 року №178/03 “Про надання юридичним і фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” та ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 28 квітня 2004 року № 66/04 Товариству з обмеженою відповідальністю “Таміра” було надано земельні ділянки по вул. Клочківській, 197 для будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування торговельного центру “Будинок електроніки” та гостьової автостоянки, що підтверджується договорами оренди землі № 63113/03 від 17 грудня 2003 року та №63235/04 від 15 грудня 2004 року.

Рішенням ХLІV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23 грудня 2005 року № 247/05 Товариству з обмеженою відповідальністю “Таміра” надано земельну ділянку по вул. Клочківській, 197 загальною площею 2,2436 га до 01 грудня 2010 року на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2006 року за № 46 для будівництва торговельного центру "Будинок електроніки", гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту до 01 грудня 2055 року, згідно технічної документації по встановленню (відновленню) в натурі меж земельної ділянки (аркуші справи 147-150 том 1).

Договори оренди землі № 63113/03 від 17 грудня 2003 року та № 63235/04 від 15 грудня 2004 року втратили чинність з моменту реєстрації зазначеного договору.

04 липня 2005 року Інспекцією Держархбудконтролю м. Харкова було надано дозвіл від № 05/365 на виконання робіт по переустрою тепломагістралі на підставі погодження з управлінням містобудування та архітектури від 01 червня 2005 року № 7-Т строком до 30 листопада 2005 року. Проте, перевіркою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова 01 листопада 2005 року було встановлено, що проводиться встановлення огорожі поблизу житлового будинку, яке не передбачено вищезазначеним проектом, про що було винесено припис Товариству з обмеженою відповідальністю „Таміра" від 01 листопада 2005 року з забороною проведення будівельних робіт та встановлення огорожі, яки виходять за межі наданого дозволу (аркуш справи 12 том 1).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача під час судового засідання, дійшла висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

З урахуванням статті 125 Земельного кодексу України, якою передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, Товариство з обмеженою відповідальністю „Таміра” є орендарем земельної ділянки по вул. Клочківській, 197 загальною площею 2,2436 га на підставі договору оренди № 46 від 28 березня 2006 року, який є діючим на сьогоднішній день.

На підтвердження цього, представник відповідача надав суду апеляційної інстанції платіжні доручення за 2006 рік про сплату за оренду зазначеної земельної ділянки по вул. Клочківській, 197 (платіжні доручення: № 425 від 17 квітня 2006 р., № 534 від 17 травня 2006 р., № 636 від 14 червня 2006 р., № 760 від 14 липня 2006 року р., № 853 від 08 серпня 2006 р., № 1072 від 15 вересня 2006 р., № 1199 від 17 жовтня 2006 р., № 1301 від 14 листопада 2006 р., № 1410 від 13 грудня 2006 р.№ 31 від 15 січня 2007 р.).

Відповідно до пункту 15 вказаного вище договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва торговельного центру „Будинок електроніки”, гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд та для експлуатації цього об’єкту (аркуш справи 147 том 1).

Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю 04 липня 2005 року було надано Товариству з обмеженою відповідальністю „Таміра” дозвіл № 05/365 на виконання робіт по переустрою тепломагістралі на підставі погодження з управлінням містобудування та архітектури від 01 червня 2005 року № 7-Т строком до 30 листопада 2005 року (аркуш справи 57 том 2), для чого підприємством відповідача було встановлено огорожу по периметру земельної ділянки, питання знесення якої і стало предметом спору в суді.

Проте, у 2006 році зазначену огорожу Товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра” було знесено і цей факт підтверджувався представниками сторін під час судових засідань.

Таким чином, на сьогоднішній день на земельній ділянці по вул. Клочківській, 197 у м. Харкові майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Таміра” відсутнє, жодних робіт товариство не проводить, земельну ділянку приведено у придатний для використання стан.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи № 46/190-06 предмет спору відсутній, колегія суддів вважає, що відповідно до частини 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, а рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року - скасуванню .

На підставі викладеного та керуючись частиною 1-1 статті 80, частиною 3 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 08 червня 2006 року по справі № 46/190-06 скасувати.

Провадження по справі № 46/190-06 припинити.

Повний текст постанови підписано 26 травня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя О.А. Пуль

суддя                     І.А. Шутенко