ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 серпня 2008 р.           Справа 2/104-08

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш Холдінг" ( 04073 Київ-73, вул. Сирецька,33)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Антарес-Люкс" ( 21012, м. Вінниця-12, провулок 1-ший 12 грудня,3)

про стягнення 60400 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Ортіков О., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 60 400 грн. боргу - вартості 20 тон цукру піску.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.06.08 р. не виконав. Ухвала суду від 09.07.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю.

В відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

05.08.08 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення справи розгляд в зв'язку з тим , що керівник відповідача перебуває на лікуванні. Дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 09.06.08 р. було визнано обов'язкову явку в засідання суду представника відповідача , а не безпосередньо керівника відповідача.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що позивач по товарно - транспортній накладній передав відповідачу на зберігання цукор - пісок в кількості 20 тон. Позивач 15.05.08 р. звернувся до відповідача з вимогою повернути переданий на зберігання цукор - пісок в кількості 20 тон або сплатити 60400 грн. - вартості переданого на зберігання цукру - піску, яка залишена ним без відповідача та виконання.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що позивач по товарно - транспортній накладній № 144 від 03.11.06 р. передав відповідачу через уповноваженого представника по довіреності серії ЯИХ № 088248 від 03.11.06 р. на відповідальне зберігання цукор - пісок в кількості 20 тон. , що стверджується товарно - транспортною накладною від 03.11.06 р. з написом " на відповідальне зберігання" підписаною сторонами.

15.05.08 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 08-юр від 15.05.08 р. про повернення переданого по товарно - транспортній накладній 03.11.06 р. на зберігання цукру - піску в кількості 20 тон. або сплатити 60400 грн. - вартості переданого на зберігання цукру - піску, яку відповідач згідно поштового повідомлення отримав 21.05.08 р.

В зв'язку з тим , що відповідач вимогу позивача про повернення цукру - піску залишив без відповіді і виконання позивач звернувся з позов про стягнення з відповідача вартості 20 тон переданого по товарно - транспортній накладній на зберігання цукру - піску в сумі 60400 грн. , яка розрахована позивачем входячи з експертного висновку №В -377 від 11.07.08 р.

Судом встановлено , що згідно експертного висновку №В -377 від 11.07.08 р. , який складений 11.07.08 р. експертом Вінницької товарно - промислової палати вартість однієї тони цукру - піску з ПДВ станом на листопад 2006 р. складає 2950 грн.

Відповідно до ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ст. 950 ЦК України).

Згідно з ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку збитків в сумі 60400 грн. або повернення позивачу переданого на відповідальне зберігання цукру - піску по накладній не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 60400 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614,623,949,950 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Антарес-Люкс" , 21012, м. Вінниця-12, провулок 1-ший 12 грудня,3 (р/р 6601 в ВФ "КРУ" банку "Фінанси і кредит", МФО 300937, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш Холдінг", 04073 Київ-73, вул. Сирецька,33 (р/р 6101 в Подільській філії КБ "ЕКСПОБАНК", м. Київ , МФО 320597 , ) 60400 грн. збитків , 604 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу