overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08р.

Справа № 6/353-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СК Анкей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 143,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008р. в зв'язку з перебуванням судді Коваленка О.О. у щорічній відпустці призначення справ з 28.08.2008р. по 05.09.2008р. покладено на суддю Примака С.А.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ, статуту; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № 14/135-08(33/78-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. ДніпропетровськТретя особа Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" Пасажирське вагонне депо Бахмач, м. Бахмач

про стягнення 839 166 грн. 88 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 700 787,14 грн., інфляційних в сумі 121 728,03 грн., 3% річних в сумі 16 651,71 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву № 03-18/1 від 18.03.2008 року).

23.07.08 р. до суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду на справу № 14/135-08(33/78-08), у зв'язку з чим провадження у справі необхідно зупинити - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/135-08(33/78-08) зупинити.

2. Про поновлення провадження у справі сторін буде належним чином повідомлено.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                               Справа № 4/046-08

Суддя Щоткін О.В. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські

порошкові матеріали"

про стягнення 2 317 802,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 14:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази часткової сплати заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08 р. Справа № 36/165

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши

позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський Машинобудівний Завод” м.Краматорськ

про стягнення 372 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/165.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.08 р.

Справа № 5/75

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватно- орендного підприємства "Довіра", с. Олександрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пров. Жовтневий, 9, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення 12905,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.03.08р. на 9.20 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов..

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 13/083-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з додатковою відповідальністю

“Страхова компанія “Провіта”

на постанову

від 20.05.2008 року Київського міжобласного

апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/083-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк”

до

ТДВ “Страхова компанія “Провіта”

про

стягнення 677,01 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТДВ “Страхова компанія “Провіта” від 17.06.2008 року № 444/Ю відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТДВ “Страхова компанія “Провіта” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 13/083-08 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 13/083-08 на 11.09.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника боржника
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського
суду надійшло клопотання ліквідатора АТВТ “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг про продовження строку ліквідаційної процедури у справі.

Крім того, до суду
надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1, в якій зазначається, що заявник є іпотекодержателем частини нерухомого майна
АТВТ "Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання та заяву у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання на 05.06.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора
та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.
А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа № 6/117

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Сьахановського департаменту Світлічанського РВУ , м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1692710 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.08. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.) .

4.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; документи, що підтверджують статус юридичної особи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 18/148

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Холдінгова компанія „Бліц-Інформ” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне-2, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 7717,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/148.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 14/206 від 30.01.2006 року та рахунків-фактур для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08р.

Справа №А2/448-08( А36/564-07)

За позовом Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м.Марганець

до Марганецької об`єднанної державної податкової інспекції, м.Марганець

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.07р. зупинено провадження у справі № А36/564-07 до розгляду справи №А27/381-07 та зобов`язано сторонам надати до суду процесуальні документи щодо розгляду справи №А27/381-07.

Від Марганецької ОДПІ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №22а-3320/08 за апеляційною скаргою Марганецької ОДПІ на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі №А27/381-07.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 09.07.08р. по справі №22а-3320/08 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р. у справі №А27/381-07 скасовано та ухвалено нове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №А36/564-07.

На підставі ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № А36/564-08.

Судове засідання призначити на 11.09.08р. о 11:00год.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.08

Справа №АС14/308-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі          м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Станції технічного обслуговування “Тополь-Сервіс”, м. Суми

про стягнення 96 грн. 80 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 96 грн. 80 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 26.05.2008 року по 24.06.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, ому справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі № АС 14/308-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/308-08 – закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа
№ Б26/119-08

За
заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.
Верхньодніпровськ

до
боржника суб'єкта
господарювання фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Верхньодніпровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Верхньодніпровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.06.08р.
до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який
згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю
ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство суб'єкта господарювання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ на  26.06.08р. на 12 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М.
Камша

Призначити  на 26.06.08 р.  12:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 21/108

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Приватного підприємства “Гасік” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк

про стягнення 73 093,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/108.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) і акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) і акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, відзив на позовну заяву, докази відсутності боргу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18