ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
РІШЕННЯ

Іменем України

«17 »червня
2008р.
справа № 5/24

ПОЗИВАЧ: Товариство з
обмеженою відповідальністю "АЛЛО"

(вул. Юдіна, 6, м.
Дніпропетровськ, 49034)

ВІДПОВІДАЧ: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адреса для листування:
АДРЕСА_2)

про стягнення
заборгованості 11 244,49 грн.

Представники
сторін:

позивача:
Сергусь П.В.
-представник, дов. № 308 від 04.06.2008

відповідач: ОСОБА_1

Товариством
з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (далі - Позивач) подано позов до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті
орендної плати в сумі 11 244,49 грн., в т.ч. 9 047,12 грн. боргу, 1841,23 грн.
неустойки, 356,14 грн. трьох відсотків річних, згідно договору суборенди
нежитлового приміщення № 1 від 03.04.2007р.

Позивачем
в судовому засіданні подана заява про заміну відповідача по справі на  Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
у зв'язку зі зміною прізвища, яка задоволена судом.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила та заявила усне
клопотання, погоджене з Позивачем, про розстрочку заборгованості на шість
місяців у зв'язку з складним фінансовим становищем. Крім того, надала копії
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва про
шлюб.

Розглянувши
надані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного
представника позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають суттєве
значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно
свідоцтва про шлюб від 10.08.2007р. прізвище Позивача було змінено зОСОБА_1 на
ОСОБА_1, на підставі якого замінено свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, таким чином, відповідачем у справі є Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

03.04.2007р.
між сторонами було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 1

Відповідно
до умов договору Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне
користування (суборенду) для організації відділу з продажу тканин та гардин
частину нежитлового приміщення загальною площею 40 кв.м., розміщеного за
адресою пр. АДРЕСА_1 яке знаходиться у Позивача на підставі договору оренди
нежитлового приміщення № 02/02 від 24.02.2006р.

Відповідно
до п. 3.2. договору зобов'язання Відповідача по сплаті орендної плати
починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі № 1.

На
виконання умов договору Позивачем передано в суборенду, а  Відповідачем отримано частину нежитлового
приміщення загальною площею 40 кв.м., що підтверджується актом
приймання-передачі № 1 від 16.04.2008р.

У
відповідності до п. 4.2.2. договору Відповідач зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Згідно
п. 3.3. договору орендна плата складає 1 400,00 доларів США при офіційному
курсі НБУ (5,05 грн. за один долар США), що становить 7 070,00 грн. за один
календарний місяць.

Додатковою
угодою від 31.10.2007р. до укладеного договору суборенди орендовану площу
приміщення було зменшено до площі 20 кв.м.

Відповідно
до додаткової угоди від 31.10.2007р. з 01.12.2007р. орендна плата складає
700,00 доларів США при офіційному курсі НБУ (5,05 грн. за один долар США), що
становить 3 535,00 грн. за один календарний місяць.

У
відповідності до п. 3.4. договору орендні платежі сплачуються Відповідачем у
гривнях до 5 числа поточного місяця, за який підлягає оплаті орендна плата.

09.02.2008р.
сторони достроково розірвали договір та Відповідачем повернуто об'єкт суборенди
Позивачу, про що складено акт приймання-передачі частини нежитлового приміщення
№ 2.

Відповідач
орендні платежі сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так,
за період з 16.04.2007р. до 09.02.2008р. розмір заборгованості по сплаті
орендної плати становить 9 047,12 грн.

Оскільки,
відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, орендну
плату в повній сумі в установлений строк не сплатила, та приймаючи до уваги, що
Відповідач вимоги Позивача не оспорила і не довела суду відсутність своєї вини,
суд прийшов до висновку, що вимоги Позивача по стягненню орендної плати є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач
також просить стягнути з Відповідача за прострочку виконання зобов'язання 1
841,23 грн. неустойки та 356, 14 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно
до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за
договором, сторони несуть цивільно-правову відповідальність, передбачену діючим
законодавством України.

Згідно
п. 5.3. договору у разі неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по
сплаті орендної плати, він сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, яка складає 1
841,23 грн. станом на 14.05.2008р.

У
відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу три проценти
річних з простроченої суми, яка складає 356,14 грн. станом на 14.05.2008р.

Зважаючи
на вище викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи
клопотання Відповідача про розстрочку заборгованості та обставини, які можуть
ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, з
огляду на фінансовий стан Відповідача та згоду Позивача на розстрочку виконання
рішення господарського суду на шість місяців, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання Відповідача та розстрочити виконання рішення господарського
суду строком на шість місяців зі сплатою заборгованості  рівномірно по місяцях.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 112,44 грн. та
витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду у судах в розмірі 118,00
грн. підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Відповідача.

Керуючись  ст.ст. 525-526, 610- 611, 614, 625, 759-760,
762, 774  Цивільного кодексу України,
ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 (з будь-якого  поточного рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЛО", вул. Юдіна, 6, м. Дніпропетровськ,
(р/р НОМЕР_2в АКІБ „Укрсіббанк” м. Харкова, МФО 351005, код 30012848) 9 047,12
грн. боргу, 1841,23 грн. неустойки, 356,14 грн. трьох відсотків річних, 112,44
грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду у судах.

3. Розстрочити виконання рішення суду
строком на шість місяців зі сплатою заборгованості рівномірно по місяцях:

липень
2008р. -1 874,08 грн. боргу, 112,44 грн. держмита та 118,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах;

серпень
2008р. -1 874,08 грн. боргу;

вересень
2008р. -1 874,08 грн. боргу;

жовтень
2008р. -1 874,08 грн. боргу;

листопад
2008р. -1 550,80 грн. боргу та 323,28 грн. неустойки,

грудень
2008р. - 1 517,95 грн. неустойки та 356,14 грн. трьох відсотків річних.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили з урахуванням наданої розстрочки.

Суддя                                                                                                         В.Д. Соломатін

18.06.08