overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 8/100-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс" (м.Дніпропетровськ)

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (м.Нікополь)

Третя особа: Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" (м. Нікополь)

про стягнення 322 767,03 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Яковлєв Ю.В. - представник (дов. б/№ від 21.04.08р.)

від відповідача: Павлова Ю.М. - гол.спец./юр. (дов. № 224 від 21.04.08р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс" (далі-позивач) звернулося до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (далі-відповідач) за участю Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (далі-третя особа) про стягнення суми основного боргу, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 319 161,08 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 3 605,95 грн., а всього 322 767,03 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                           Справа № 2/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ б/н від 15.05.2008 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2008 р.

у справі № 2/38

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Івано-Франківськ

до відповідача ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ

про стягнення 13 591, 52 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.07.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 6/109.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до МПП “Стахановтехгаз”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 3 059 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ломакіна О.В. (дов. № 423 від 07.07.08); Козіна М.О. (дов. № 426 від 07.07.08);

від відповідача –Швець Л.С. (довідка з ЄДРПОУ № 069675 від 03.03.08).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно перерахованих коштів у сумі 3059 грн. 00 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Воронько В.Д. від 02.07.08 зазначену справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.08.08 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог; копії кошторисів на виконання робіт за спорним договором; докази сплати відповідачем за виконані роботи; уточнити повну назву відповідача; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватної фірми „Рондо 2”, м. Київ

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у

Київській області, м. Васильків

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватної фірми „Рондо 2” до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, зокрема директора А.А. Галстяна (наказ, протокол тощо).

2. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства (копії для відповідача також завіряються аналогічно, мокрою печаткою, а не ксерокопії).

3. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів відповідача, адресу електронної пошти, якщо такі є, чи інформацію щодо їх відсутності).

4. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 27.03.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 27.03.2008р.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р. Справа № 8/121пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Укрденолбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/121пн.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.07.2008 р.                                                                                справа № 18/165

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток", м. Амвросіївка Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

про

18.06.2008р.

заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

№ 18/165

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток", м. Амвросіївка Донецької області

до

Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції, м. Амвросіївка Донецької області

про

стягнення 77 679,36 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.07.2008 о 11:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.                                                              Справа № 12/49

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

за заявою закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 14.05.2002 року по справі № 12/49,

ВСТАНОВИВ,

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.05.2002 року по справі № 12/49 присуджено до стягнення з Управління освіти Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево на користь закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород суму 18 627,08 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. 08 коп.) –основного боргу та 211,27 (двісті одинадцять грн. 27 коп.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 69 (шістдесят девять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, 27.05.2002 року видано наказ.

Листом (вх. № 1272/06-07 від 07.07.2008 року) міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції повідомив про те, що наказ по справі № 12/49 від 15.04.2008 року виданий господарським судом Закарпатської області був втрачений при пересилці до підрозділу примусового виконання рішення ДВС ГУЮ Закарпатської області, а тому стягнення не відбулось.

За наведених обставин заява щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 6984 від 08.07.2008 року) про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 12/49 на стягнення з управління освіти Мукачівської міської ради (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2) на користь закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо” (м. Ужгород, пл. Ш Петефі, 14, код 01881764) 18 627,08 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім грн. 08 коп.) –основного боргу та 211,27 (двісті одинадцять грн. 27 коп.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 69 (шістдесят девять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ (первісний) виданий 15.04.2008 року визнати недійсним для пред’явлення до виконання.

4. Дану ухвалу та наказ –дублікат від 09.07.2008 року надіслати стягувачу (заявнику) рекомендованим відправленням з повідомленням про його вручення адресату.

Суддя Тисянчин В. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 23/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Берест” від 11.06.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2008 р.

у справі № 23/61

за позовом Дочірнього підприємства “Берест”, м.Дрогобич Львівської обл.

до ВАТ КБ “Надра”, м.Київ, в особі Львівського регіонального управління ВАТ КБ “Надра”, м.Львів

про зобов”язання виконати умови кредитного договору та перерахувати 30 000 грн. кредиту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Берест” від 11.06.2008 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 02.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. і стосовно листа від 24.02.2006 р.

4. Зобов”язати позивача подати документальне підтвердження відправлення (вручення) листів № 148 від 24.02.2006 р. позивачу та погашення кредиту.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (30.08.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 5/348/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІАСТАР», 54028, м.Миколаїв, вул.9 Лінія, 118, кв. 4, код 34375294

Установа банку: МОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 15.07.2008 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/249-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 1", м. Біла Церква

про стягнення 34703 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.