overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.08

Справа №АС10/261-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1   м. Суми

про стягнення     312,56 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 312,56 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за  березень
2008р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на
підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/261-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 4/11-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 13.05.2008

у справі

господарського суду

№ 4/11-08

Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Грант"

до

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

про

стягнення 108 369,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі № 4/11-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 04 серпня 2008 року о

10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-28/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

гр.
ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008

у справі

Застанівського районного суду

за позовом

гр.
ОСОБА_3

до

СТОВ
"Застанівська інкубаторно-птахівнича станція" гр. ОСОБА_1 гр.
ОСОБА_4 ОСОБА_2 гр. ОСОБА_5 гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7

про

скасування рішення зборів засновників товариства,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 у справі № 2-28/2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
47/503-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Зернопродукт"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

у
справі

№
47/503-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_2

до

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Зернопродукт" 2. ОСОБА_1

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів

ОСОБА_3

про

визнання
недійсним протоколу, скасування рішень

визнав
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Зернопродукт" на постанову  Харківського апеляційного господарського суду
від 03.03.2008 у справі         №
47/503-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 10.06.2008
о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                     Справа № 14/76

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Центральний”, м.Краматорськ

про стягнення 3552 грн. 30 коп.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Центральний”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 3552,30 грн.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Лук'яненко О.В. тел. 381-98-09

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 8/150пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/150пн.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа
№ 14/160-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,
49000,                              м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

відповідача-2
Комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради, 49000,                    м. Дніпропетровськ, вул.
Мечнікова, 6

відповідача-3  Управління житлового господарства міської
ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 16

про часткове визнання рішення недійсним
та зобов'язання укладання договору оренди

В.о.
голови суду  Жукова Л.В.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна
знаходиться справа № 14/160-08 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до відповідача-1 Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, відповідача-2
Комітету комунальної власності міста Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ, до відповідача-3 Управління житлового господарства міської
ради, м. Дніпропетровськ, про визнання незаконним п. 2 рішення Виконкому
Дніпропетровської міської ради № 1395 від 16.03.2006 року та зобов'язання
відповідача-2 укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення
загальною площею 88,9 кв. м по вул. Телевізійна, 4, м.Дніпропетровськ з
розміром орендної ставки, що визначається рішенням № 1372 від 18.11.2004 року.

Строки
вирішення спору у справі закінчуються 18.06.2008 року.

Суддя
Панна С.П.  звернулась з заявою про
продовження строку вирішення спору по справі № 14/160-08.

Заява
мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку
з необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових
матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення
спору підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строки вирішення спору по справі № 14/160-08 терміном на один місяць, тобто до
18.07.2008 року.

В.о.
голови суду

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/284-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.08р., яке набрало законної сили 24.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС8/153-08.

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення     729 грн. 30 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники
сторін:

позивач
- не з»явився

відповідача
- не з»явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 729 грн. 30 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, яка виникла
за  лютий - березень  2008 року відповідно до Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.
із змінами та доповненнями.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, додаткових матеріалів та письмових пояснень до
суду не надіслали.

Відповідач втретє відзив на позовну заяву
не подав.

Суд, розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті та повного, об»єктивного її розгляду у
відповідача слід витребувати втретє відзив на позовну заяву, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. о
12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.
Втретє зобов»язати відповідача подати до суду обґрунтований відзив на позовну
ззаяву.

3.  Зобов»язати позивача з»явитися в засідання
суду для дачі пояснень у справі.

4.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України.

5.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                                              В.
І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант
М.В. Борищик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  9/108/08

За позовом: Снігурівська міжрайонна
державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна,
3/1

До
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва А.В., дор.№12 від
18.01.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть
спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008року на 11 год. 20 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати витяг з
Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців на відповідача з
зазначенням дати реєстрації та органу реєстрації; письмово зазначити терміни
(строки) подання відповідачем податкової звітності  та дату надання відповідачем останньої звітності
до органу державної податкової інспекції.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові.

Явка
представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.
Справа №13/60

За
позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 400,00 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Гриф І.Т. -ГДПІ сектору представництва. Доручення № 7287/10-012 від
28.03.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по єдиному податку в
сумі 400,00 грн.

Ухвалою
суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 02.04.2008 р.

02.04.2008
р. позивач позовні вимоги підтривам в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.00 «17»квітня
2008 року.

2.  Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми
позову із зазначенням періоду за який він виник.

3.  Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.

4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2008                                                   Справа № 1/105

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО військової частини 1493, м. Чоп

ПРО розірвання договору №25-06/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.02.2006р. –нежитлового приміщення площею 121,2кв.м. за адресою смт. Малий Березний Великоберезнянського району, МП „Малий Березний” та повернення орендованого майна на користь балансоутримувача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородську митницю, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2008 р. Справа № 6/23-08(02-2А)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:державного територіально-галузевого об"єднання " Південно-Західна залізниця " м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТПФ АВС-Цитрус " м. Вінниця

про розірвання договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

До матеріалів позовної заяви № НЮ-16-208/08 від 28.07.2008 р. не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів. ( Доданий до позовної заяви фіскальний чек № 6579 від 01.08.2008 р. в якому зазанчено : “ лист реком, по списку № 10 ПЗЗ “ не може бути доказом направлення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю " ТПФ АВС-Цитрус" м. Вінниця ).

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №НЮ-16-208/08 від 27.07.08 на 4 аркушах разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 170,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2131 від 28.07.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2132 від 28.07.2008 р. , підлягають поверненню.

Ксерокопія фіскального чеку № 6579 від 01.08.2008 р. долучена до ухвали, та зберігається в наряді господарського суду № 02-2А

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа № 5/121

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Промекспорт", м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 673125 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.07.08. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова