ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс"

на постанову

у справі

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 07.11.2006р.

№ 6/365-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Голд-Імпекс"

комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

зобов'язання здійснити реєстацію права власності

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися,

- відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Імпекс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності нежитлових приміщень.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2005 у справі № 12/134 (32/179) за ним визнано право власності на недобудові нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 (судді: Євстигнеєва О.С.- головуючий, Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) рішення від 14.09.2006 скасовано, в позові відмовлено.

Скасовуючи рішення, апеляційний господарського суд зазначав, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 23.05.2006 у встановленому законом порядку недійсним не визнавалося і не скасовувалося, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Голд-Імпекс" просить скасувати рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції ( далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є, зокрема, зобов'язання зареєструвати право власності.

Реєстрацію прав власності згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615: зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року № 66/7387 здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином БТІ в розумінні п.7 ст. З КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п.7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду у даній справі на зазначене уваги не звернув. Більш того, суди як першої так і апеляційної інстанції керувались нормами Господарського процесуального кодексу, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин постанова апеляційного господарського суду та рішення господарського суду підлягають скасуванню, оскільки даний спір господарському суду не підвідомчий і підлягає розгляду в адміністративному суді.

Разом з тим, Вищий господарський суд України роз'яснює товариству з обмеженою відповідальністю "Голд-Імпекс", що воно не позбавлене права звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Голд-Імпекс" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006 у справі № 6/365-06 скасувати, провадження у справі припинити.

Головуючий                                                              Н. Кочерова

Судді:                                С. Самусенко

М. Черкащенко