overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 9/42/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі № 9/42/07

За заявою: Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

Стягувач: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

Боржник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

Правонаступник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про: заміну сторони виконавчого провадження,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з’явились;

Від стягувача: Котович Т.Ю., довіреність № 01/33-49 від 21.07.2008 року;

Від боржника: не з’явились;

Від правонаступника: не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року на адресу господарського суду від органу ДВС по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання представники заявника, боржника та правонаступника не з’явились, вимоги ували суду від 04.08.2008 року не виконали.

Враховуючи дані обставини та те, що явку сторін у судове засідання було визнано обов’язковою, суд вважає за потрібне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “07” жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2.          Зобов”язати заявника та стягувача надати у судове засідання письмову інфомацію з головного управління статистики у Миколаївській області щодо припинення юридичної особи комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-2”.

3.          Зобов’язати правонаступника надати у судове засідання статут підприємства.

4.          Копію ухвали направити на адресу:

·          Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

·          комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

·          відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

·          житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2;

5.          Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 10/117/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Запорізької дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на постанову

від 20.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№10/117/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

ТзОВ "Ореол-07"

до

РВ ФДМУ по Запорізькій області

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Запорізької дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про

зобов'язання відповідача укласти договір оренди навчально-оздоровчого комплексу "Зв"язківець"- підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 ,1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 05 . 08 .08 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа № 8/64пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району міста
Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської
ради, м. Луганськ

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 41232,02 грн. та спонукання виконати певні дії

за участю
представників сторін:

від заявника:                              Грек М.В.
-прокурор, посв. № 390 від 30.10.2007;

від позивача:                              Саркісян Я.Ш., дов. № 01-03-30/7018а
від 15.11.2007;

від відповідача:                    ОСОБА_2, дов. № 841 від
28.11.2006;

встановив:

Суть
спору: прокурором заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача суму
заборгованості по орендній платі у розмірі 7847,90 грн. за договором оренди №
46/06-Л від 06.11.2006;

-          неустойки в сумі 33384,12 грн.;

-          виселення відповідача з вбудованого
нежитлового приміщення загальною площею 54,2 кв.м., яке розташоване на першому
поверсі за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7.

Сторони витребувані ухвалою суду
документи не подали, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 на 11 год. 50
хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні, провести звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт на погашення заборгованості,
підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі
подати господарському суду.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документів на використання
землі, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для
огляду у засіданні, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати
оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 46/06-Л від 06.11.2006р. та
додатки до нього (копії до справи); подати оригінал статуту  (копію або витяг до справи), довідку
облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08

Справа №12/491-07нр.

за позовом            Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача           відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиобагротехсервіс» м. Суми

3-ті особи           1)Головне управління державного казначейства України в Сумській області

2) Сумська обласна державна адміністрація

про стягнення           136527,22 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача           Пліска І.І.

від третьої особи          1) не з'явився

2) Москвічов А.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 115 312,50 грн. заборгованості по наданій фінансовій допомозі на зворотній основі та 21 214, 72 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні 20.08.2008 р. проти позову не заперечував, суму боргу визнав в повному обсязі, ним подано узгоджене із позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, а також відкласти розгляд справи для надання йому можливості в добровільному порядку здійснити погашення суми боргу шляхом видачі простого векселя на підставі підписаного акту звірки взаєморозрахунків між Сумською Обласною державною адміністрацією та ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс».

Враховуючи подані клопотання та для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 18.09.2008 р. до 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                              І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р. Справа № 9/133

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000”, м.Лубни, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аплайф-Плюс”, м.Маріуполь

про стягнення 3 764грн.17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/133.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Аплайф-Плюс” (бул.Шевченко, 331-34, м.Маріуполь, Донецька область, 87512, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2008 р.                                                                      Справа №10/115

За позовом приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні України “Сокирянський політехнічний технікум”, м. Сокиряни Чернівецької області

до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу

про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Горюк П.Д., директор, Явіц В.Й., дов. від 09.05.2008 р., Дмитрієва О.І., дов. від 09.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Чернівецького регіонального центру про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення площею 17,0 м кв. за адресою м. Сокиряни вул. Коцюбинського,4.

Ухвалою від 15.05.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові документи, відповідача – відзив на позов.

Відповідач надіслав відзив, у якому позовні вимоги відхилив.

Ухвалою від 10.06.2008 р. за погодженим клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, у зв’язку з реорганізацією відособленого структурного підрозділу відповідача Чернівецького регіонального центру уточнено назву відповідача - Вищий навчальний заклад “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу, розгляд справи відкладено на 09.07.2008 р., від сторін витребувано додаткові документи.

У судове засідання 09.07.2008 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи позивачем не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 вересня 2008 р. на 10-30 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08

Справа №АС 5/43-08.

за позовом Сумського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2725 грн.
грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Постановою господарського
суду Сумської області від 13.03.08 р. по даній справі адміністративний позов
було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки по
страховим внескам в сумі 1581 грн. 39 коп., 353 грн. 80 коп. пені, 790 грн. 69
коп. штрафу. На виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист №
5/43-08 від 24.03.08р..

Позивач подав заяву №
01-253 від 14.05.08 р. про виправлення описки в постанові господарського суду
Сумської області від 13.03.08 р.

Керуючись ст. ст. 165,
169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви про виправлення описки
призначити на 29 травня 2008 року об 11 год. 25 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської
області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань  № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         В.Д.
Гудим
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

18.06.2008 р.
справа №  6/64

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Алєєвої  І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.05.2008року

у справі

№6/64 /суддя Подколзіна Л.Д./

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області

про

стягнення 17006 грн. 33 коп

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 20.05.2008року у справі №6/64 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області про стягнення 17006грн.33коп.

Судова колегія донецького
апеляційного господарського суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи
та для надання пояснень сторін по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд  -

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
02.07.2008р. о 10год. 15хв.  зал засідання №9 (у приміщенні Донецького
апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: м.Донецьк,
вул.Артема, 157).

Позивачу до дати судового розгляду
справи надати пояснення з посиланням на документи відносно порядку складання
накладних, за якими був отриманий товар, зокрема, відносно наявності , за
ствердженням позивача, двох оригіналів накладних з різницею у тексті; правомочності
осіб, які отримували товар; строку, в який відповідач повинен був оплатити
отриманий товар; повноважень менеджера ОСОБА_2 на отримання листа про відмову у
продовженні терміну дії договору; періоду розрахування суми пені, штрафу,
процентів; досудового урегулювання спору; перерахування суми 850грн.68коп.
квитанцією № 87 від 22.03.2008року та за якою накладною.

Відповідачу до дати судового
розгляду справи надати пояснення з посиланням на документи відносно того, за
якими накладними товар був отриманий та якими особами; з якої причини лист про
відмову від продовження договору був переданий менеджеру, а не надісланий
позивачу; перерахування суми 850грн.68коп. квитанцією № 87 від 22.03.2008року
та за якою накладною.

Сторонам здійснити звірку
розрахунків по справі за ініціативою відповідача.

Акт
звірки надати суду.

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  02.07.08 о  10:15, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

І.В.
Алєєва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 20/126-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітридат-Туд", м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "Переробник", с. Коломойцево, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення 25 578 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Заготинський В.Я., директор, паспорт серія АЕ №316086. Макаров П.С., довіреність від 07.06.2008р.

Від відповідача: Каніщева І.Л., юрисконсульт, довіреність №1171/18 від 30.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Переробник" суму матеріальних збитків 25 578, 00 грн., пені - 716, 93 грн та судові витрати.

25.07.08р. відповідач подав зустрічний позов та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітридат-Туд" 47 314, 55 грн.

Розглянувши зустрічний позов, суд вважає його таким, що взаємно пов'язаний з первісним позовом та підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач надав заяву в якій просить продовжити строк вирішення спору до 01.10.2008р. та відкладення розгляду справи.

Позивач проти продовження строку вирішення спору до 01.10.2008р. та відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги зустрічний позов, заяву сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 60, 61, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив,-

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Переробник" про стягнення 47 314, 55 грн.

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.2008р.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008р. на 14:00.

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - відзив на зустрічний позов, докази в обгрунтування відзиву та позовних вимог, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - визначити правові підстави зустічного позову, докази в обгрунтування позову, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 14/167

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/167

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

про
стягнення 389 грн. 09 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - Пономарьов М.В., довіреність №5
від 02.04.08 р.;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Бобринецькою
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 389 грн. 09 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні 10.06.2008 року повністю підтримав
позов. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів
суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/167
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 19.06.2008 року о 15:30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову; докази повної чи
часткової сплати заборгованості (при наявності).

відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати
заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.
№ 7/7

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали
адміністративної справи № 7/7

за
позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Гайворон

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,     с. Синьки Ульяновського району
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

Подано
позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової
служби податкових декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької
діяльності.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 19.05.08 р. справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 7/7 до свого провадження.

Примірники
ухвали направити сторонам для відома.

Суддя

Є. М.
Наливайко