overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 8/255д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2008 р.

у справі

№ 8/255д/08

за позовом

Науково-виробничої приватної фірми "Інтер"

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група Україна"

про

Визнання недійсним договору оренди від 28.02.2008 р., укладеного відповідачами по справі

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2008 р. про порушення провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2008 р. у справі № 8/255д/08.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П14/873-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт", 95023, м. Сімферополь, вул. Промислова, 21/2

до Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпр-Інвест-Буд", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9

про стягнення 76744,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог (за договорами № 62/2006 від 24.03.06 р., № 63/2006 від 24.03.06 р., № б/н/2005 від 01.12.05 р.), і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 226 від 13.02.08 р. з додатками, в т. ч. платіжне доручення № 195

від 14.02.08 р. та 196 від 14.02.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 10/105

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі ПЕ „Дзержинськтепломережа” м. Дзержинськ,

про стягнення 737 887,22грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/105.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.08.2008р. надати відомості щодо ПЕ „Дзержинськтепломережа” (84200, м. Дзержинськ, вул. 50років Жовтня, 5, ЗКПО 03337119).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 червня 2008 р. Справа № 11/63-08

за позовом: Кредитної спілки "Альянс Україна", м. Вінниця

до: Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 2,

м. Вінниця

про стягнення 27044,51 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Пастух Л. С.- за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з МКП Житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Вінниці - суму матеріальної шкоди та збитків у розмірі 27 044,51 грн..

10.06.2008 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи, мотивоване участю представника в Ленінському районному суді м. Вінниці. Доказів в підтвердження викладеного в клопотанні не надано.

Разом з вищезгаданим клопотанням представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву, де зазначається, що відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем частково, а відповідачем в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, а саме позивачем не надано довідку ЖЕКа від 14.09.2006; відповідачем не надано наступні документи: довідку ЖЕКа від 14.09.2006 р. № 146, довідку ЖЕКа від 20.11.2007р. № 2911, установчі документи, довідка ЄДРПОУ станом на 16.05.2008р..

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів відповідно до ст. 77 ГПК України є підставами для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 липня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : довідку ЖЕКа від 14.09.2006;

Відповідачу : довідку ЖЕКа від 14.09.2006 р. № 146, довідку ЖЕКа від 20.11.2007р. №2911, установчі документи, довідка ЄДРПОУ станом на 16.05.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 8/129-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Правобережне відділення № 6719 (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 162 287,36 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС3/329-08.

За позовом Конотопська міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Армасервіс”, м. Суми

про стягнення 13021 грн. 46 коп.

представники:

від позивача: Рибець В. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податків сумі 13021 грн. 46 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання і не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 50 хв. 24.07.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 2/289/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача: ТОВ “Єлітпан”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченково, вул.Леніна, 47.

про стягнення 489,27грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 04.08.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 4/116

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Проднафта” м. Донецьк

про стягнення 8924,37грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/116.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази зарахування судових витрат до державного бюджету (довідку з казначейства тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), довіреності, на підставі яких отриманий товар представником відповідача, обґрунтований розрахунок сум позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС9/368-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

Про стягнення 46 грн. 03 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.08.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 р.

Справа № Б15/158-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончарова В.С., представник ДПІ, доручення № 16498/10/10-010 від 28.05.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1796,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.06.08                                                                                 Справа № 1/621.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до 1-го відповідача –Експлуатаційного району м. Красний Луч ОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Красний Луч Луганської області

2-го відповідача – Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 36644 грн. 84 коп.

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі – Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Господарським судом Луганської області 14.02.06 по справі № 1/621 позов задоволено повністю, стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача –36644 грн. 84 коп. боргу, 366 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вишевказаного рішення було видано наказ господарського суду Луганської області від 02.03.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 26.05.08 на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з вимогами визнати його бездіяльність незаконною та зобов’язати вказаний відділ провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказом господарського суду від 02.03.06 по справі № 1/621.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 13.06.08 на 10 год. 50 хв., кім. № 318.

2. Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін, Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 35/89-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 23",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 130791,38 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача -Касьян І.В., пров.юрисконсульт, дов. №266 від 25.04.2008р.

від відповідача - Мельник К.Є., представник, дов. №3 від 01.01.2008р.

БалковаТ.С., начальник, дов.№3 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплоенергію - 130791,38 грн, посилаючись на договір № 342 від 25.12.2002 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач визнав заборгованість частково в сумі 115 375,11 грн, посилаючись на те, що Позивач не врахував всі здійснені ним оплати. Крім того, зазначає, що направив Позивачу лист № 16 від 13.02.2006 р. про виключення із договору об'єктів теплопостачання - нежитлових приміщень по вул. Грицевця, 3 та вул. Самотічна, 10, а Позивач до цього часу нараховує плати за теплопостачання на ці об'єкти.

Сторони частково не виконали вимог суду щодо звіряння розрахунків.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.08 р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - додатки до договору, що не були додані до позовної заяви; докази внесення змін до договору щодо спірних об'єктів по вул. Грицевця, 3 та вул. Самотічна, 10; довідку про стан спірної заборгованості на час розгляду справи із зазначенням сум та дат оплат, що не увійшли до розрахунку позовних вимог.

Відповідачу - докази внесення змін до договору в установленому порядку, докази оплати спірного боргу.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу звернутись до Позивача, обов'язок по наданню розгорнутого акту звіряння саме за спірний період покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова