ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
У Х В А Л А

12 серпня 2008р. Справа № 8/329-06

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали

Подання Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, вул..Пушкіна, 73, м.Прилуки

Про здійснення процесуального правонаступництва

У справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, пров.Нестеровський, 3-5, м.Київ (Гнідинцівський газопереробний завод, смт.Варва)

До відповідача: Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу, військове містечко, 12/6, м.Прилуки

Про стягнення 21098грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу Державної виконавчої служби Прилуцького мйськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження –боржника, яким є Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу, його правонаступником –Квартирно-експлуатаційним відділом м.Чернігова.

В обгрунтування підстав подання відділ ДВС посилається на Директиву Міністра оборони України від 16.10.06р. №Д-322/1/013 про ліквідацію Будинкоуправління №4 КЕВ та визначення його правонаступника –Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова.

Дослідивши надані до подання докази, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.12.06р. у справі №8/329 з Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова на користь Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” стягнуто 19000грн. боргу, 1643грн.48коп. інфляційних нарахувань, 206грн.43коп. держмита та 115грн.45коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення 04.01.07р. видано наказ, на підставі якого постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 23.01.07р. відкрито виконавче провадження, боржником в якому є Будинкоуправління №4 КЕВ.

В силу ст.25 Господарського процесуального кодексу України заміна правонаступником сторони, що вибула із встановленого рішенням правовідношення, може бути здійснена судом на будь-якій стадії судового процесу в разі вибуття такої сторони внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам (правонаступникам). Виходячи із змісту вказаної статті, припинення юридичної особи може здійснюватися двома способами: реорганізація шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, або внаслідок ліквідації. Реорганізація юридичної особи передбачає правонаступництво, тобто перехід до правонаступника прав та зобов’язань юридичної особи, що припиняється. При цьому, передача прав та обов’язків здійснюється, в залежності від виду реорганізації, або як єдине ціле в сукупності всіх прав та обов’язків на підставі єдиного передавального акту, або на підставі передавального акту чи розподільчого балансу.

Із документів, що додані до подання, не вбачається у який спосіб здійснювалася реорганізація Будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу, чи здійснена передача прав та обов’язків боржника його правонаступнику, та з якого моменту до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова перейшли права і обов’язки боржника.

За приписами ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво можливе тільки у випадку реорганізації сторони, до подання не надано належних доказів, які підтверджують факт закінчення процедури реорганізації Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу, факт передачі прав та обов’язків Будинкоуправління №4 КЕВ його правонаступнику, отже факт вибуття Будинкоуправління №4 КЕВ із встановленого рішенням правовідношення та факт вибуття боржника з виконавчого провадження не підтверджується, а тому у суду відсутні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження, в зв’язку з чим в задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючись ст.104 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У здійсненні процесуального правонаступництва на стадії виконання шляхом заміни сторони виконавчого провадження ВІДМОВИТИ.

Суддя Т.Г.Оленич