Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р. Справа № 45/454-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді ,

при секретарі Чудновській І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-я особа - Фірсова Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1468Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.08 р. по справі № 45/454-07

за позовом ТОВ "Агрофірма "Росія", с. Чорне

до ТОВ "Агро-Век", м. Вовчанськ

3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПСП "Молнія-1", с. Юрченково

про визнання права власності

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на посіви та майбутній врожай 2007 року, а також з вимогою про усунення перешкод у володінні та користуванні належним йому на праві власності майном шляхом передання посівів, посилаючись на укладання договору купівлі-продажу посівів № 010607 від 01.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року по справі № 53/233-07 було задоволено позов та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Росія" (код 324д7585) на посіви та майбутній врожай 2007 року: посіви ячменю загальною площею 546 га., що розташовані на землях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме на полях контурів: К1 - ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43 включно; К4 - ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 - ділянки 74,44, з 90 по 101 включно, з112по115 включно; К18 - ділянки з 265 по : 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, місце розташування яких визначено у Додатку №1 до договору купівлі-продажу № 010607 від 01.06.2007 року між ТОВ "Агро –Век " та ТОВ АФ "Росія". Усунено перешкоди у володінні і користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю АФ "Росія" належним йому на праві власності майном шляхом передання Товариству з обмеженою відповідальністю АФ "Росія" посівів ячменю загальною площею 546га., що розташовані на землях Пільнянської сільської Ради ' Вовчанського району Харківської області, а саме на полях контурів: К1- ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43 включно; К4 - ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 - ділянки 74,44, з 90 по 101 включно, з 112 по 115 включно; К18 - ділянки з 265 по 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, місце розташування яких визначено у Додатку №1 до договору купівлі-продажу №010607 від 01.06.2007 року між ТОВ " Агро-Век " та ТОВ АФ "Росія".

Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2007 року рішення Господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року скасоване та справу передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Позивач під час нового розгляду справи позовні вимоги підтримує, відповідач проти заявленого позову не заперечує.

13.02.2008 р. від 3-ї особи - ПСП «Молнія -1»(яка була залучена до участі у справі відповідно до ст. 27 ГПК України) надійшла позовна заява про встановлення права власності на посіви, подана в порядку ст. 26 ГПК України, в якій ПСП "Молнія-1»просить суд визнати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та визнати за ПСП "Молнія-1" право власності на 546 га. посівів ячменя на полях контурів: К1 - ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43 включно; К4 -ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 -ділянки 74, 44, з 90 по 101 включно, з 112 по 115 включно; К18 —ділянки з 265 по 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, що розташовані на землях Пільнянської сільської Ради Вовчанського району Харківської області. Ухвалою від 13 лютого 2008 р. позовна заява 3-ї особи була прийнята до розгляду, ПСП "Молнія -1" визнано третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2008 р. по справі № 45/454-07 (суддя - Калініченко Н.В.) в задоволенні позову ТОВ АФ "Росія" відмовлено, а позовні вимоги ПСП "Молнія-1" задоволені. Визнано за ПСП "Молнія-1" право власності на посіви ячменя (врожай 2007 року) на площі 546 га на полях контурів: К1 - ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43 включно; К4 - ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 - ділянки 74, 44, з 90 по 101 включно, з 112 по 115 включно; 08 - ділянки з 265 по 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, які знаходяться на території Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

Рішення мотивоване тим, що в порушення вимог ст. 658 ЦК України, відповідач не будучи власником посівів незаконно ними розпорядився, уклавши з позивачем договір купівлі-продажу, чим порушив права 3-ої особи.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача та відмовити 3-ої особи у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що доказі, на які послався суд, задовольняючи позовні вимоги ПСП «Молнія», не підтверджують права власності останнього на спірні посіви, оскільки довідка № 45 Вовчанського районного відділу Харківської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при ДК України по земельним ресурсам»видана лише 08.06.2007 р., у той час як сільськогосподарські роботи з підготовки земель до посіву починаються восени, а безпосередньо посів ячменю здійснюється у березні-квітні. З вищезазначеної довідки вбачається, що ПСП «Молнія-1»нібито укладено договори оренди земельних ділянок загальної площею 1276,3670 га. , при цьому загальна площа сільськогосподарських земель на території Пільнянської сільської ради Вовчанського району складає більш 2000 га, а площа спірних посівів ячменю - лише 546 га., та така підстава, як наявність договору оренди не встановлює права власності на спірні посіви, тим більш доказів того, що саме ті земельні ділянки, на яких розташовані спірні посіви ячменю, знаходяться в оренді у нього ПСП «Молнія -1»не надало. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги надані позивачем докази, що спірні посіви було придбано ним у ТОВ «Агро-Век», яке було їх власником, та не дав їм жодної правової оцінки. В порушення п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України, суд не вказав в оскаржуваному рішенні доводів, з яких зазначені докази були відхилені.

У апеляційній скарзі відповідач також зазначив, що згідно ст. 26 ГПК України, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має право вступити у справу, подавши позов до однієї або сторін. Однак у позовній заяві ПСП «Молнія -1»взагалі не вказано, до кого звертається із позовом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4377129.

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу не надав. Не з’явлення відповідача та позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

3-я особа –Приватне сільськогосподарське підприємство «Молнія -1»з обставинами, викладеними у апеляційній скарзі не погоджується, надала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог ПСП «Молнія -1»було надано до суду першої інстанції докази, які підтверджують право користування земельними площами, а саме: по перше - довідка вих. № 45 від 08.06.2007 р., видана Вовчанським районним відділом Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»про те, що станом на 29.05.07 р. на території Пільнянської с/р в державному реєстрі земель зареєстровано 184 договори оренди землі згідно державних актів на землю, по - друге - відповідь Вовчанського районного відділу земельних ресурсів від 16.04.2007 р. вих. № 01-12/788 зі списком громадян власників земельних ділянок, які уклали та зареєстрували договори оренди з ПСП «Молнія-1», по - трете копія реєстраційної справи щодо оформлення договору оренди на земельну ділянку, які містить у собі договір оренди земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт прийому - передачі земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку, довідка про грошову оцінку, висновок про відповідальність договору чинному законодавству.

Договори оренди земельних ділянок були укладені 01.09.06 року, а реєстраційні справи сформовані 11.10.2006 року, тому твердження відповідача, що ПСП «Молнія-1»не надало до суду докази того, що мала зареєстровані договори оренди землі з осені 2006 р. по весну 2007 р. є безпідставними. Також, ПСП «Молнія -1»надало до суду першої інстанції усі документи, які підтверджують проведення підприємством підготовчих та посівних робіт на території Полянської сільської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу 3-я особа також зазначила, що посилання відповідача на норми глави 24 ЦК України є недоречними, тому що судом першої інстанції було встановлено, що відповідач не мав жодних прав продавати позивачу посіви ячменю, оскільки він не був їх власником. Також відповідачем не було надано до суду першої інстанції жодного договору оренди на земельні ділянки, виписки з банків чи платіжні доручення на придбання матеріалу, рахунку за роботу тощо.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника третьої особи встановила, що 01.06.2007 р. між ТОВ АФ "Росія" та ТОВ "Агро-Век" був укладений договір купівлі-продажу № 010607, згідно з яким посіви ячменю на площі 546 га. на полях контурів: К1 - ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43 включно; К4 - ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 - ділянки 74,44, з 90 по 101 включно, з 112 по 115 включно; К18 - ділянки з 265 по 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, що розташовані на землях Пільнянської сільської Ради Вовчанського району Харківської області передавалися у власність ТОВ АФ "Росія".

Відповідно до умов розділу 3 договору № 010607 від 01.06.07 року, відповідач передав, а позивач прийняв посіви, про що 01.06.07 року вони склали відповідний акт приймання-передачі, підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Згідно зі ст. 658 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу право продажу товару повинно належати власнику товару. Позивач і відповідач не надали документи, підтверджуючи право володіння та користування земельними ділянками, на яких знаходяться спірні посіви, договори оренди, а також документи, підтверджуючи право власності на спірні посіви, також відсутні первинні та бухгалтерські документи.

Отже, позивач та відповідач не довели, що вони є власниками спірних посівів.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що в порушення вимог ст. 658 Цивільного Кодексу України, відповідач не будучи власником посівів незаконно ними розпорядився, уклавши з позивачем договір купівлі-продажу, чим порушив права 3-ї особи.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що площі 546 га. на полях контурів: К1 - ділянки з 08 по 16 включно; К2 - ділянки з 38 по 43включно; К4 - ділянки з 21 по 29 включно, з 45 по 47 включно; К5 - ділянки з 50 по 51 включно; К11 - ділянки 74,44, з 90 по 101 включно, з 112 по 115 включно; К18 - ділянки з 265 по 269 включно; К23 + К24 + К25 - ділянки з 166 по 177 включно; К26 - ділянки з 185 по 186 включно; К27 + 28 - ділянки з 178 по 184 включно; К39 + ДРФ - ділянки з 309 по 311 включно та залишок ДРФ, що розташовані на землях Пільнянської сільської Ради Вовчанського району Харківської області вже на момент проведення посівних робіт знаходилися у користування 3-ї особи, що підтверджується довідкою з Пільнянської сільської ради від 03.03.08 року вих. № 90 та довідкою № 45 від 08.06.07 року виданої Вовчанським районним відділом Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про те, що на території Пільнянської селищної ради в державному реєстрі земель зареєстровано 184 договори оренди землі , укладених ПСП "Молнія-1", згідно державних актів на право власності, громадян-власників земельних часток (паїв), загальною площею 1276,3670 га. На запит першого заступника начальника обласного головного управління земельних ресурсів Вовчанським районним відділом Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" було надано список власників земельних ділянок, з якими були укладені договори оренди. Кожен договір в установленому порядку був оформлений в реєстраційну справу з актом визначення меж земельної ділянки в натурі, актом приймання-передачі, державним актом права власності на земельну ділянку, довідкою про грошову оцінку та висновком про відповідність договору чинному законодавству. Як стверджує третя особа, договори оренди земельних ділянок укладені 1.09.2006 р., а реєстраційні справи сформовані 11.10.2006 р.

В матеріалах справи є договір оренди землі від 1.09.2006 р., зареєстрований 7.02.2007 р., а також довідка вих. № 45 від 08.06.2007 р., видана Вовчанським районним відділом Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»про те, що станом на 29.05.07 р. на території Пільнянської с/р в державному реєстрі земель зареєстровано 184 договори оренди землі згідно державних актів на землю, відповідь Вовчанського районного відділу земельних ресурсів від 16.04.2007 р. вих. № 01-12/788 зі списком громадян власників земельних ділянок, які уклали та зареєстрували договори оренди з ПСП «Молнія-1». Посилання відповідача на укладання договорів та їх реєстрацію лише 8.06.2007 р. безпідставне та спростовується вищевикладеними обставинами та доказами.

Згідно п. 2 ст. 125 Земельного Кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. А у відповідності до п. З ст.125 Земельного Кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що з жовтня 2006 року третьою особою були розпочаті заходи щодо підготовки земель до посівів ячменю бригадою № 5 на території Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, що підтверджується сільгоспобликовими документами форми № 67-6. З березня 2007 року вона вже безпосередньо розпочала весняно-польові роботи: було закуплено паливно-мастильні матеріали, почали відпускати насіння посівного ячменю зі складу, який привозили на поля та вносили у грунт, також вносилися гербіциди та мінеральні добрива, що підтверджується видатковими накладними, сільгоспобликовими документами форми № 117а, 67-6, 118, подорожними листами тощо.

Суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позову та задовольнив позовні вимоги ПСП «Молнія -1»щодо встановлення права власності на посіви, так як право власності не може виникати з договору купівлі - продажу, укладеному з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги третьої особи за відсутністю в матеріалах справи доказів того, що ОСП «Молнія-1»під час посіву та вирощування спірних посівів ячменю дійсно було орендарем відповідних полів, на яких висіяне вказаний ячмінь є безпідставним та спростовується матеріалами справи, оскільки третьою особою в обґрунтування своїх позовних вимог було надані копія реєстраційної справи щодо оформлення договору оренди на земельну ділянку, яка містить у собі договір оренди земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт прийому-передачі земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку, довідка про грошову оцінку, висновок про відповідність договору чинного законодавства, довідка № 45 від 08.06.2007 р. видана Вовчанським районним відділом Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», яка свідчить про те, що станом на 29.05.07 р. на території Пільнянської селищної ради в державному реєстрі земель зареєстровано 184 договори оренди землі згідно державних актів на землю, та відповідь Вовчанського районного відділу земельних ресурсів від 16.04.2007 р. вих. № 01-12/788 зі списком громадян власників земельних ділянок, які уклали та зареєстрували договори оренди з ПСП «Молнія-1». Довідка вих. № 90 від 03.03.08 р., яка свідчить про те, що саме ті земельні ділянки, на яких розташовані спірні посіви ячменю знаходяться в користуванні ПСП «Молнія -1»на підставі договорів оренди між даним підприємством і фізичними особами пайщиками.

Посилання відповідача на зміст норм глави 24 ЦК України та його твердження, що така підстава виникнення права власності на посіви, як наявність договору оренди на земельну ділянку, у вказаній главі ЦК України або у будь - яких інших нормах чинного законодавства України відсутні є безпідставним.

Зазначені відносини по посіву сільгоспкультур та використанню землі є земельними відносинами, які регулюються нормами Земельного Кодексу України.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки –засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

При цьому, користування означає цільове виробниче чи інше особисте використання землі для певних життєво необхідних потреб з метою задоволення своїх економічних, соціальних і духовних потреб власника чи землекористувача.

Як свідчать матеріали справи, зокрема заперечення відповідача проти позову третьої особи, договори оренди землі укладені та зареєстровані в установленому законом порядку у відповідача відсутні. На вимогу суду першої інстанції про надання доказів в обґрунтування місце розташування земельних ділянок позивач та відповідач не надали відповідних документів, твердження відповідача про укладання договорів оренди землі у 2005 р. не підтверджується матеріалами справи. Тобто, для користування земельними ділянками та проведення сільгоспробіт відповідач повинен був укласти договори оренди землі та зареєструвати їх, що їм не виконано. Отже, при доведеності матеріалами справи зайняття відповідачем земельних ділянок, його дії були би самовільним зайняттям землі.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених під час незаконного користування ними.

Враховуючи, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок не компенсує шкоду, заподіяну самовільним зайняттям, особа, винна у використанні земельної ділянки, яка йому не надавалася у визначеному законом порядку, зобов’язана передати законному власнику чи землекористувачу вирощений на цій ділянці врожай.

Отже, право користування земельною ділянкою та право на посіви безпосередньо пов’язані між собою і сторона, яка самовільно зайняла земельну ділянку, не може бути власником посівів, так як без реалізації законного права користування земельною ділянкою неможливо виростити врожай.

Право власності на посіві не виникає із незаконного самовільного зайняття земельної ділянки, так як відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України забороняється використовувати земельні ділянки до укладання договорів оренди та їх державної реєстрації.

Судова колегія вважає, що третя особа довела факт укладання та реєстрації договорів оренди земельних ділянок і виконання сільгоспробіт на зазначених ділянках і суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов третьої особи та відмовив у задоволенні позову позивачу.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.ст. 93, 125, 212 Земельного кодексу України, ст. 658 ЦК України, ст.ст. 101-105 ГПК України,

постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2008 р. по справі № 45/454-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді

Повний текст постанови підписано 18.07.2008 р.