overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № Б29/224-07

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросировина", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про припинення його повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду І.В. Розгляд клопотання призначено в судове засідання.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та неподання ліквідатором витребуваних доказів, розгляду клопотання в судовому засідання необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 24.06.08 р. о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання розгорнутий звіт про заходи вжиті під час ліквідаційної процедури з доданням відповідних доказів.

3. Явка прокурора, арбітражного керуючого Колєди І.В. та представника ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС13/262-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення 22310 грн. 19 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Макотренко В.П.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 22310 грн. 19 коп., яка виникла за період з 01.04.2008 року по 27.04.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 25/211 від 02.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та уточнення суми позову.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 10 год. 50 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт подати до суду.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/51

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин,Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 13 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,13 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 51 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1232 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 04.04.08р. та
зобов"язати  ДПІ в
Снятинському районі  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 14:30 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4.
Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 5/285/08

м. Миколаїв

Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нола-Инвест», 54029,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 5, кв. 36, код 34707415

Поштова адреса:            54056, м. Миколаїв, а/с 14

Установа банку: ЗАТ КБ МФ «ПриватБанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Нола-Инвест»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 20.12.2006 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2008 р.                                                                                справа № 43/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційне подання

Прокуратури Донецької області м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.06.2008р.

у справі

№ 43/6пд (суддя Гассій О.В.)

за позовом

Заступника прокурора Донецької області м. Донецьк в інтересах державив особі Донецької міської ради, Управління житлового господарства Донецької міської ради

до

1.Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Кіровського району" м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю " Текстильник - 2005" м. Донецьк

про

визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

визнав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку таким, що підлягає задоволенню, а апеляційне подання таким , що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.07.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.Зобов’язати позивачів та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 11/161

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі ЦТП ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

До: Приватного підприємства “Тесла центр”, м.Львів

Про стягнення 208,76грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

24
квітня 2008 р.
Справа №  7/162-2007

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 8039,35 грн.,

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
м. Ужгороді звернулася до суду з позовом про примусове стягнення податкового
боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 8039,35 грн.

На стадії підготовчого провадження
ухвалою суду від 13.06.2007 р. провадження у справі було зупинено до закінчення
касаційного провадження у пов”язаній справі Господарського суду Закарпатської
області №7/348-2006 між цими ж сторонами.

23.04.2008р. до суду надійшло
клопотання сторін про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням
ними примирення шляхом укладення мирової угоди про розстрочення сплати
податкового боргу за предметом позову, що свідчить про повне визнання позову
відповідачем.

У зв'язку з наведеними обставинами провадження у справі належить
поновити для розгляду умов примирення за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 110 - 113 та частиною п'ятою статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008
р. на 11 год.30 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у примішенні суду
за адресою:  м.Ужгород,
вул.Коцюбинського,2”а”, каб. № 410.

3.          Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя                      С. Швед
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.07.2008 р.                                                                                справа № 23/76

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008 року

у справі

23/76 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м. Донецьк

про

стягнення 21 238 грн. 31 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.08.2008 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 3/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсалкомплект"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.04.08

у справі

№ 3/59

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсалкомплект"

до

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України"

треті особи

Дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України",

Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України",

Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

про

стягнення 301137,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсалкомплект" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Універсалкомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.08 у справі № 3/59 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.08.08 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 10/69

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Хомовсьий С. М. – довіреність від 31.03.08р. № 306-08;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „АТЕК” м. Донецьк,

про стягнення 10 131,21грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „АТЕК” м. Донецьк, про стягнення 10 131,21грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання від 17.06.08р не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 09.07.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву до дня слухання справи, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.