УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа
№ 8/607пд.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора
м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі                Ровеньківської міської ради, м.
Ровеньки Луганської області,

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області, -

про розірвання
договору оренди,

при
секретарі судового засідання -Качановській О.А.,

за
участю прокурора -Ногіної
О.М., - посвідчення № 306 від 04.07.07 року;

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Скріпченко
Ю.Г. -начальник управління економіки та комунальної власності, - посвідчення
№64 від 01.10.03 року, довіреність №2682 від 13.12.06 року; Афоніна
Т.О., - головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність № 2 від 09.01.08 року;

від
відповідача -ОСОБА_2
-представник, -  довіреність№67 від
29.01.08 року, -

в с т а н о в и в:

суть
спору: прокурором
заявлено вимогу в інтересах позивача про розірвання договору оренди
нежитлових приміщень № 71 від 01.01.1998 року, укладеного з відповідачем.

На
підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 09 січня до 22
січня 2008 року -у зв'язку з неявкою відповідача; з 22 січня до 08 лютого 2008
року та з 08 лютого до 19 лютого 2008 року -у зв'язку з необхідністю надання
сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося
19.02.08 року, прокурором та представниками сторін подано клопотання про
відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не
суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представники позивача  звернулися до суду з заявою про зміну предмету
позову (вих. №37 від 18.02.08 року), у якій, у зв'язку з закінченням 01.01.08
року терміну дії договору оренди №71 від 01.01.1998 року, укладеного між
сторонами, просять суд зобов'язати відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнити орендоване приміщення.

Прокурор та представник позивача не
заперечили проти задоволення вимог, викладених у заяві.

Розглянувши
цю заяву, заслухавши думку прокурора та
представника позивача з цього приводу, суд вважає, що заява про зміну
предмету позову не підлягає прийняттю та розгляду у рамках справи №8/607пд з
наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 22 ГПК України, позивач  вправі
до  прийняття  рішення
по  справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір
позовних  вимог  за умови
дотримання  встановленого  порядку
досудового врегулювання спору
у  випадках,  передбачених
статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись
від  позову  або
зменшити  розмір позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та вищезгаданої заяви, позивачем змінено і підстави, і предмет позову, а
саме:

згідно первісному позову, підставою
для нього є неналежне виконання відповідачем вимог договору оренди №71 від
01.01.98 року. а предметом -розірвання останнього;

як
вбачається з заяви позивача від 18.02.08 року за вих. №32, підставою позову є
закінчення терміну дії вищеназваного договору, а його предметом -звільнення
орендарем орендованого приміщення.

Тобто,
позивачем у рамках справи 8/607пд заявлено новий позов, що є неприпустимим
згідно чинному Господарському процесуальному кодексу України.

Прокурор
та представники позивача у судовому засіданні підтримали раніше заявлене
клопотання про зупинення провадження по цій справі з огляду на обставини, про
які йдеться у ухвалі суду по цій справі від 09.02.08 року.

Суд
вважає, що це клопотання у даному судовому засіданні не може бути вирішено,
оскільки  ані прокурор, ані позивач не
надали до суду документальних доказів щодо того, що Цивільною палатою
Луганського апеляційного суду на підставі апеляційної скарги прокурора міста
Ровеньки (вих. №567вих від 05.02.08 року) відкрито апеляційне провадження.

З
огляду на те, що встановлений частиною 1 ст.69 ГПК України двомісячний термін
розгляду справи закінчується 21.02.08 року, представники сторін звернулися до
суду з узгодженими клопотаннями про продовження терміну розгляду спору на один
місяць.

Прокурор
не заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши
клопотання представників сторін, враховуючи думку прокурора з цього приводу,
приймаючи до уваги те, що вони відповідають вимогам ст.ст. 22 та ч. 3 ст. 69
ГПК України, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню у повному обсязі.

З
урахуванням вищевикладеного справа не може бути розглянута по суті у цьому
судовому засіданні, а тому її розгляд належить відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 32-34, 36, 38, 69, 77 та ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Термін судового розгляду справи
№8/607пд продовжити на один місяць -до 21.03.08 року.

2.Розгляд справи відкласти до
11.03.08 року, о 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309, суддя Середа А.П.

4.
Зобов'язати заявника (прокурора) та позивача надати  до суду документальні докази спрямування на
адресу Цивільної палати Луганського апеляційного суду апеляційної скарги від
05.02.08 року, про яку йдеться в мотивувальній частині цієї ухвали, її
отримання названим судом, а також відкриття останнім апеляційного провадження.

Участь
у судовому засіданні прокурора та компетентних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа