overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 1/190-08

За позовом Приватного підприємства "ТЕП-4", м. Дніпропетровськ

до Науково - виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Дніпропетровськ

про вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Рудь І.А.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТЕП-4" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Науково-виробничої приватної фірми "Семікс" суму заборгованості у розмірі 591336грн. 24коп. за відвантажені електротовари за накладною № 11210 від 11.09.2006р. Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Спецбудмонтаж".

26.06.2008р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, а саме накласти арешт та заборонити відчуження нерухомого майна відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом значного часу відповідач не виконує свої грошові зобов’язання перед позивачем, ухиляється від врегулювання спору в досудовому порядку та у зв’язку з зазначеними обставинами може виникнути загроза відчуження відповідачем майна, яке належить йому на праві власності до винесення господарським судом рішення по даній справі, що унеможливить виконання рішення суду.

З огляду на обставини справи та обставини, наведені у заяві про вжиття заходів щодо забезпечення позову, які свідчать про можливість утруднення або неможливість виконання рішення у даній справі, господарський суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити частково та вжити заходів до забезпечення позову у справі № 1/190-08, заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії пов’язані з відчуженням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Артільна, 10 та належить НВПФ „Семікс” на праві власності, в решті клопотання відмовити.

На підставі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити частково.

Заборонити Науково - виробничій приватній фірмі "Семікс" вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Артільна, 10, та належить НВПФ „Семікс” на праві власності.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 р.

Справа № Б29/66-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Красногвардійському районі Гончарова В.С. за довіреністю № 16498/10/10-010 від 28.05.08 р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1870 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Талана Р.Г. ліцензія АВ №347153.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р.Г. ліцензія АВ №347153.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.08

Справа №АС10/345-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5313)

за позовом:                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Спільного підприємства «Денвер» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 2000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 46606/9/10-009 від 23.06.2008 р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ Б29/252-07

За
заявою  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград
Дніпропетровської області

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 09.07.2007р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровської області, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід
розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому
засіданні  на 13.05.08 р. о 10:30.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2008                                                             №

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „А.Т.К.”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Ракета - 2005”, м. Ужгород

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 44981,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві поставлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем).

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У матеріалах позовної заяви відсутні посилання на обставини та не надано доказів про те, що автомобіль, яким завдана шкода, знаходиться у володінні або власності відповідача.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при повторному зверненні до суду належить надати докази, що стосуються фіксації пошкоджень автомобіля на місці ДТП та визначення розміру шкоди (висновок спеціаліста № 264), в оригіналі (частина третя ст. 36 ГПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/144-08(31/93-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна група „Експлерент” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво” - 2 288 109( два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч сто дев'ять) грн. 57 коп. заборгованості; 22 881 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 10 коп. витрат на сплату держмита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 22/69-08-1407

За позовом: Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ";

до відповідача: Приватного підприємства "Старокінний"

про припинення дії, яка порушує права

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з’явилися;

СУТЬ СПОРУ: позивач Громадська організація "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Старокінний" про припинення дії, яка порушує права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/69-08-1407.

25.04.2008р., у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача, розгляд справи був відкладений, про що винесено ухвалу та визнано явку представників сторін обов’язковою. Однак в судове засідання 21.05.2008р. представники позивача не з’явилися вдруге, та документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не надав документи, витребувані ухвалою суду від 14.04.2008р. та вдруге не з’явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" до відповідача Приватного підприємства "Старокінний" про припинення дії, яка порушує права залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/141-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Ірпінської ОДПІ, м.
Ірпінь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буча

третя особа: Виконавчий комітет
Бучанської міської ради, м. Буча

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:05.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                                      Справа №          12/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", м. Кіровоград

про стягнення 32701,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
7/87-64

Колегія
суддів  Вищого господарського суду
України у складі:

Головуючого
судді    Кузьменка М.В.,

судді                               Васищака І.М.,

судді                                Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ"

на постанову               від 12.02.2008р. Львівського
апеляційного господарського суду та рішення від 09.10.2007р. господарського
суду Волинської області

у справі                        №7/87-64 господарського суду
Волинської обл.

за позовом                   прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі

ОСОБА_1

до                                   Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛУМ"

про                                 стягнення 4 246,49грн.

в с т а н о в и л а :

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. та рішення господарського
суду Волинської області від 09.10.2007р., прийняті у справі №7/87-64.

Вказана
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

В
силу п.3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою,  яка подала скаргу або її уповноваженим
представником.

З
акту канцелярії Вищого господарського суду України від 25.03.2008р. вбачається,
що при розкритті поштового відправлення, виявлено, що подана касаційна скарга
взагалі нікім не підписана.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.86,
п.1 ст.1113 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУМ" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. та рішення
господарського суду Волинської області від 09.10.2007р. у справі №7/87-64 та
додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № Б-13/142

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника ОП"Побутмеблі" вул. Побутова,4,,м.Івано-франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.І.Кучмі

Представники:

від заявника ДПІ в м.Івано-Франківську: Григорів В.М. - податковий інспектор, (довіреність № 33729/10-039 від 09.06.2008р.

від заявника - ПФУ в м.Івано-Франківську: Муц Є.Г - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, (довіреність № 2301/06 від 25.12.2007р.)

від боржника - не з"явилися.

Ліквідатор: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ОП"Побутмеблі" (вул. Побутова,4,,м.Івано-франківськ,76000) банкрутом.

Представники боржника та ліквідатор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 28.08.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, розпорядника майна - арбітражну керуючу Губицьку Н.Р. (вул. Грушевського,4 м. Теребовля, Тернопільська область)

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 р.

Справа № Б15/160-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероснастка", м. Дніпропетровьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м. Дніпропетровьк

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 160000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лященко С.С., ліцензія АБ № 176118, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м. Дніпропетровьк() - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м.Дніпропетровьк призначити арбітражного керуючого Лященко С.С., ліцензія АБ № 176118.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №АС3/304-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Агропереробка”, с. Питомник Конотопського району

про стягнення 938 грн. 07 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 938 грн. 07 коп. по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 30.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО