overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

04.08.08                                                                                 Справа № 5/625.

Суддя Закропивний О.В. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 10718 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою від 18.07.08. № 10/591-02 про виправлення описки в рішенні господарського суду Луганської області від 01.11.07. по справі № 5/625 та наказі господарського суду Луганської області від 19.11.07. № 5/625, що виданий на виконання цього рішення.

Судом встановлено, що 01.11.07. господарським судом Луганської області рішенням № 5/625 задоволені позовні вимоги та присуджено до стягнення на користь позивача борг у сумі 10718,64 грн, витрати по сплаті держмита в сумі 10718,64 грн. і 118 грн на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення видано наказ від 19.11.07. № 5/625.

В п. 2 резолютивної частини рішення від 01.11.07. та в наказі від 19.11.07. № 5/625 помилково зазначено суму 10718,64 грн. держмита замість 107,20 грн., тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 01.11.07. № 5/625.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення від 01.11.07. № 5/625 читати: „ Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантранит" 94700, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" м. Донецьк вул. Шевченка, 11, код 31831942 борг в сумі 10718,64 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 107,20 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ."

3.          Виправити описку в наказі господарського суду Луганської області від 19.11.08. № 5/625.

4.          В другому абзаці наказу від 19.11.07. № 5/625 сумою держмита, що підлягає до стягнення слід вважати 107,20 грн.

5.          Рішення господарського суду Луганської області від 01.11.07. у справі № 5/625 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали, засвідченої печаткою суду.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №АС10/288-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача                    відкритого акціонерного товариства «Сумиводбуд», м. Суми

про стягнення 12595,51 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача Поправка О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15596,10 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка залишилася несплаченою станом на 25.03.2008 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що сума боргу становить 2699,76 грн., яка ним сплачена в повному обсязі платіжним дорученням №178 від 11.06.2008р., а тому просить суд закрити провадження у справі.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.10.2008р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу скласти разом із позивачем акт звірки розрахунків, який надати суду.

3.          Запропонувати позивачу подати додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.08 р.                     Справа № 2/273

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2. Головного управління державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Калабухова С.В.- за довір.

від відповідача 1: Ястремський В.П., Дробот О.А.– за довір.

від відповідача 2: Морокко Г.С.- за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

При оформленні ухвали від 17.07.2008 р. про правонаступництво, не вказано представника відповідача 1 – Білий А.В.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами судового засідання, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду про правонаступництво.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 17.07.08 р., вказавши представника відповідача 1 - Білий А.В.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
23/294

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

від
21.09.2007 господарського суду м.Києва

у
справі

№23/294

за
позовом

ВАТ
"Київенергобуд"

до

ЗАТ
"ТРП"

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86,
1114, 1115   Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного строку - задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду м.Києва від 21.09.2007 у  справі №23/294 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 об 10
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №
211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та
скаржника в судове засідання
касаційної  інстанції  не
тягне   перенесення  справи
на  інші  строки,
не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2008 р.                                                   Справа № 162/14б-06/2

За заявою                    закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ

до                                        сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”,

с. Бірюки Рокитнянського району

про                     банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006р. у справі № 162/14б-06 за заявою закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”, с. Бірюки про банкрутство сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „РОСЬ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 05.04.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Серпутько Г.М. (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20, кв. 243).

Ухвалою від 07.08.2008р. справу № 162/14б-06/2 прийнято до свого провадження.

До господарського суду Київської області надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі в якій він просить визнати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі кредитором з додатковими майновими вимогами в розмірі 2605,04 грн..

Суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання кредитором з додатковими майновими вимогами призначити до розгляду на 23.09.2008р. на 11год. 30хв.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №6/101-08.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/101-08 порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арун - Л» (40000, м. Суми пл.. Незалежності, 1 ід. код 33079011)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Утенко О.В., Зікратий А.В.

від боржника : не зявився

ліквідатор – Наумова О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.04.2008р. порушено провадження у справі № 6/101-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арун - Л».

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арун-Л» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені у зв‘язку з відсутністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арун - Л» (40000, м. Суми пл.. Незалежності, 1 ід. код 33079011).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арун - Л» (40000, м. Суми пл.. Незалежності, 1 ід. код 33079011) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/101-08 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС 5/274-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 278 грн. 52
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -   не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача
278 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до
Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень 2008 року.

Позивач подав заяву №
3879/07-10 від 26.05.08 р. про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості в розмірі 278 грн. 52 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.
Справа № 18/44в

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при
секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 17.09.07р.

від
відповідача: Боровський П.К. довіреність від 15.03.04р.

від
третьої особи: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

у
справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця „Галатея”

м. Маріуполь

треті
особи: 1) Виконавчий комітет Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2) Комунальне підприємство
„Маріупольське бюро технічної

інвентаризації” м. Маріуполь

3) Маріупольська
міська рада м. Маріуполь

про
спонукання надати згоду на реконструкцію нежитлового приміщення та побудову

окремого
входу майбутнього магазину.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.07р., яка постановою
Вищого господарського суду України від 13.12.2007р. була залишена без змін,
ухвала  господарського суду Донецької
області від 12.07.07р. у справі № 18/44в за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2
м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю крамниця
„Галатея”                           м.
Маріуполь, треті особи у справі: 1. Виконавчий комітет Маріупольської міської
ради                м. Маріуполь, 2.
Комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м.
Маріуполь про спонукання надати згоду на реконструкцію нежитлового приміщення
та побудову окремого входу майбутнього магазину була скасована, справа
направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник
позивача в судовому засіданні представив заяву про уточнення позовних вимог.

У
зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.
77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

29.04.08

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  25.03.08 року.

Явка
представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 36/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                                        Українського консорціуму "Екосорб"

на рішення           господарського суду міста Києва від 12.03.2008 р.

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 18.06. 2008 р.

у справі          № 36/109

господарського суду          міста Києва

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто"

до           Українського консорціуму "Екосорб"

про          повернення майна та стягнення 3 534 177,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Українським консорціумом "Екосорб" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Українського консорціуму "Екосорб" на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2008 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06. 2008 р. у справі № 36/109.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                          С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
2/228-ПД-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Зеленівської
селищної ради Дніпровського району м. Херсона

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду Херсонської області

за
позовом

Зеленівської
селищної ради Дніпровського району м. Херсона

до 3-тя особа

СПД
ОСОБА_1. Приватний нотаріус ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона  на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.02.2008 р. у справі № 2/228-ПД-07 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008 року на 11.00
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/455-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці Об’єднання

«Сумиоблагробуд»

про стягнення 1950 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
2-15/15864-2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

cуб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21 лютого 2008 року

у
справі

№  2-15/15864-2006

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1

до

Дочірнього державного унітарного
підприємства пансіоната "Зеніт" державного підприємства
"Московське авіаційне виробниче об'єднання "МІГ"

про

стягнення
13952,00 грн.

Подана
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2008 року у
справі № 2-15/15864-2006  прийняти до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26
червня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                   Справа № 215/3б-98/14/2

За заявою          спільного підприємства закритого акціонерного товариства „Украгробізнес”, м. Київ

до                     колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Пологи-Вергуни

Переяслав-Хмельницького району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Викладені в ухвалі від 09.07.2008р.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2008р. справу прийнято до свого провадження, цією ж ухвалою ліквідатора Левкович О.К. зобов’язано подати суду звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ліквідатор вимоги суду не виконала, витребувані документи не подала.

Беручи наведене вище до уваги, враховуючи завершення строку ліквідаційної процедури, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 215/3б-98/14 призначити до розгляду на 23.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора Левкович О.К. скликати збори комітету кредиторів, на якому представити звіт про виконану роботу, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута та пояснювальну записку до нього, підтвердивши його первинними документами.

На зборах надати оцінку звіту та діяльності ліквідатора.

Копію протоколу та звіту подати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх