ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 7/26-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів                      Жаботиної Г.В., Муравйова О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест”

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2006р.

у справі № 7/26-06 Господарського суду Вінницької області

за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Радянське”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест”

про стягнення 308350,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2006р. у справі №7/26-06 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” покладено обов'язок додати докази надіслання та надіслання саме копії касаційної скарги іншій стороні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При цьому, частиною 2 та 3 статті 21 ГПК України визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов, а відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Отже, позивачем у даній справі є Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль”, а відповідачем - 1 є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Радянське”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” надало чек Укрпошти від 05.06.2008р. №2939 про надіслання поштового відправлення організаціїї “CNJD HFLZYCMRT”. Проте, відповідачем - 1 у справі є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Радянське”.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” надало чек Укрпошти від 05.06.2008р. №2940 про надіслання поштового відправлення організаціїї “FGG, FDFKM”. Проте, позивачем у справі є Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль”.

Отже, в порушення вищенаведених правових норм процесуального закону, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” не надало жодних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу та відповідачу-1 , а саме Акціонерному поштово-пенсійному банку “Аваль” та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Радянське”.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, 26.01.2006р. Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, яка оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест”

05.06.2008р. (вхідна дата штампу Господарського суду Вінницької області) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” подало касаційну скаргу, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2006р. при цьому пропустивши встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для подання касаційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” заявлено не було.

Імперативом п. 5 ст. 111-3 ГПК України на касаційну інстанцію покладено обов’язок не приймати касаційну скаргу (подання) до розгляду та повернути її у разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку. Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” строк подання касаційної скарги (подання) пропущено, а клопотання щодо його відновлення не заявлено, то дана касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п.п. 3, 5 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.01.2006р. у справі №7/26-06 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Муравйов О.В.