ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2008

Справа №2-29/15001-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації, смт. Нижньогірське.

Про стягнення грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Османова Л. Т, довіреність № 589 від 18.06.08, представник;

Суть справи: Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Відділу освіти Нижньогірської райдержадміністрації про стягнути, відповідно до п. 4 вимог обов'язкових вказівок КРУ в АРК від 15.11.2004р. № 03-14/6175, до державного бюджету суму 15 250 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та мотивовані тим, що відповідачем не забезпечено виконання вимог щодо усуненню встановлених ревізією порушень законодавства.

Відповідач у запереченнях на позов проти позову заперечує, посилається на те, що з його боку відсутні порушення, у зв’язку з чим, відсутні підстави виконувати вказівки КРУ.

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 18.10.2007р. суддею Цикуренко А.С.

За резолюцією Голови господарського суду АР Крим справа була передана на розгляд судді О.І. Башилашвілі, у зв’язку з чим справі був привласнений новий номер № 2-29/15001-2007А.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АРК на 2-е півріччя 2004 року Контрольно-ревізійним управлінням в АРК була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності та цільового і законного використання бюджетних коштів Відділу освіту Ніжнєгорської райдержадміністрації за період з 01.09.2001р. по 01.10.2004р.

Під час ревізії Відділу освіти Ніжнєгорської РДА встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які відображені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіту Ніжнєгорської райдержадміністрації від 05.11.2004р. № 03-21/124. Ревізією встановлено факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів.

Перевіркою повноти та своєчасності відрахувань до Пенсійного фонду встановлено, що в порушення п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на працюючих пенсіонерів" від 26.06.1997р. № 400/97 перераховано збір у розмірі 32% від об'єкту, оподатковується, а не 4%, як передбачено Законом. В результаті, в періоді, що ревізувався зайве перераховано збір до Пенсійного фонду в сумі 900 грн.

Ревізією встановлено порушення п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996, без первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції, оплачено нотаріальні витрати в сумі 50,00 грн.

Перевіркою законності розрахунку з підзвітними особами встановлено порушення п. 1.7 "Інструкції про службові відрядження на території України та за її межами", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. № 59, в одинадцяти випадках працівникам Відділу освіти оплачено проїзд, відповідно проїзних документів, не пов'язаних з містом відрядження на суму 90 грн.

В порушення Наказу Міністерства фінансів України "Про бюджетну класифікацію та її впровадження" від 27.12.2001р. № 604, Відповідачем оплачено видатки працівників щодо організаційних, вступних та стартових внесків до республіканської екологічної конференції в сумі 70 грн., тоді як зазначені види внесків не передбачені економічною класифікацією КЕКВ 1140 "Відряджу вальні витрати" бюджету.

Проведеною ревізією розрахунків з дебіторами та кредиторами встановлено, що в порушення п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996 по меморіальному ордеру № 6 бездокументально списано транспортні витрати по ЧП "Каднбай " на субрахунок 802 "Витрати із місцевого бюджету на утримання закладів та інші витрати" в сумі 400 грн.

Вибірковою перевіркою правильності складання штатних розкладів, згідно типовим штатам, встановлені порушення: в порушення методичних рекомендацій з питання формування штатів загальноосвітніх науково-виховальних закладів від 19.06.2001р. № 1/9-234 до штатного розкладу по Желябовській та Ніжньогорській школам були введені по одній одиниці інженерів ТЦ, які вищезазначеними рекомендаціями не передбачені. Всього на утримання понадштатних одиниць виплачено заробітну плату за період з 01.09.2001р. по 01.09.2003р. в сумі 9 030 грн.; при вибірковій перевірці технічних паспортів по школам району, по Ніжньогірській школі встановлено розходження прибираємої площі з наявними одиницями прибиральниць. Так, в штатному розкладі введено 10,5 ставок прибиральниць, тоді як по технічному паспорту повинно бути 10 ставок. Таким чином, зайве виплачено заробітну плату на утримання 0,5 понадштатної одиниці в сумі 1 960 грн.

Крім того, вибірковою перевіркою правильності виплати заробітної плати щодо трудових угод, встановлено порушення по виплаті заробітної плати робітникам літнього оздоровчого табору "Альтаїр". Так, робітникам табору було нараховано та виплачено заробітну плату без первинних документів, що підтверджують виконанні роботи (табель обліку робочого часу, акти виконаних робіт). Всього необґрунтовано по трудовим угодам робітникам табору виплачено заробітну плату в сумі 1 640 грн.

Вибірковою перевіркою списання матеріальних цінностей встановлено безпідставне списання за травень 2003 року по меморіальному ордеру № 13 матеріальних цінностей по відомості витрат матеріалів без зазначення їх цільового використання. Всього безпідставно списано матеріальні цінності на суму 1 020 грн.

Ревізією автотранспорту виявлено порушення ст. 71 Кодексу законів України про працю. Так, відповідно путніх листів № 165 від 01.11.2003р. та № 171 від 09.11.2003р. було зафіксовано виїзд автомобіля УАЗ 31512-01 № 14-98 у вихідний день без видання наказу (розпорядження) начальника Відділу освіти Ніжньогірської РДА. Таким чином, по даним бухгалтерського обліку необґрунтовано списано бензин на суму 90 грн.

Користуючись правом, наданим п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ за наслідками проведеної ревізії до Відділу освіти Ніжньогірської РДА, були направлені обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 15.11.2004р. № 03-14/6175 щодо усунення фінансових порушень та недопущенню їх в подальшому.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що єдиним та належним доказом наявності з боку відповідачу порушень закону є акт ревізії, однак позивач не представив суду ні акт ревізії 05.11.2004р. № 03-21/124 на якій він посилається в обґрунтування позову. Позивач також не представив суду обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 15.11.2004р. № 03-14/6175, які на його думку відповідач повинен виконати.

В матеріалах справи знаходяться акт ревізії від 29.10.2004р. № 03-22/123 та обов’язкові вказівки від 03.11.2004р. № 03-14/5973, які складені у відношенні іншої юридичної особи – Кримського республіканського камерного музикального театру, яка не є відповідачем у справі.

За викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, внаслідок недоведеності позивачем обставин на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні 24.06.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.07.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.