КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008                                                                                           № 8/538

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шевчук І.С. (дов. № 14-59/20 від 16.10.2006р.), Ринка О.А. (дов. № 14-59/12 від 15.03.2007р.);

від відповідача: Купріянчук А.П. (дов. б/н від 07.04.2008р.); Демченко С.П. (дов. б/н від 26.05.2008р.); Чорний В.В. (дов. б/н від 09.06.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка)

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2007

у справі № 8/538

за позовом                               Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)

до                                                   Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією"

про                                                  стягнення 228 744,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 8/538 від 01.06.2007р. частково задоволено позовні вимоги Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка), стягнуто з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) суму основного боргу у розмірі 201 735,93 грн., пені у розмірі 3 353,10 грн. та судові витрати у розмірі 2 115,53 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” в порушення умов договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., не виконувала взятих на себе зобов’язань щодо сплати орендної плати, то вимоги Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) в частині стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” суми основного боргу у розмірі 201 735,93 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим місцевий господарський суд відмовив в задоволенні позовних вимог Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) в частині стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” плати за комунальні послуги, оскільки позивачем не надано детальний розрахунок складових сум по фактичних витратах за електроенергію, міжміські розмови, послуги охорони, експлуатаційні витрати та письмові пояснення бухгалтерії щодо розрахунку заявлених вимог.

Враховуючи те, що п. 5.1 договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, зокрема: за порушення терміну перерахування коштів, встановлених в п. 4.1.2, Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” сплачує пеню у розмірі не менше 0,5% за кожен день прострочки, то Господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що розмір пені, якій підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” становить 3 353,10 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” неустойки у розмірі 126 973,53 грн. суд першої інстанції визнав такими, що не підлягають задоволенню як необґрунтовані.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд частково скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 8/538 від 01.06.2007р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) до Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” про стягнення 374 390,62 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 201 753,93 грн. основного боргу та 3 353,10 грн. пені є таким, що прийняте з порушенням норм процесуального і матеріального права, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що в адміністративній будівлі, в якій відповідач орендував приміщення, діє перепустковий режим, при цьому Центральною спілкою споживачів товариств України (Укоопспілка) не надавалися перепустки Всеукраїнській громадській організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” для проходу до орендованого майна, внаслідок чого остання не могла в повному обсязі, у відповідності з умовами договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. реалізувати своє право користування майном, як орендар.

Також Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією”, в апеляційній скарзі зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно відхилив її примірник договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., та надав перевагу примірнику договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. наданого Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка), оскільки визнання недійсним зазначеного договору у справі № 36/582 не свідчить про встановлення факту укладення договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. саме на умовах, викладених у примірнику договору позивача.

Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) в своїй апеляційній скарзі також частково не погоджується з рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 8/538 від 01.06.2007р. та просить його скасувати в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 126 973,53 грн. і задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок господарського суду про безпідставність вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 126 973,53 грн. за користування приміщенням після розірвання договору № 18 оренди нежитлових приміщень від 02.08.2006р. не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки зазначений договір розірвано 11.12.2006р., а Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” звільнила орендовані приміщення лише 13.01.2007р., таким чином позивач вважає, що ним правомірно нараховано відповідачу неустойку в розмірі 126 973,53 грн. за період з 11.12.2006р. по 13.01.2007р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та від 21.08.2007р. розгляд апеляційних скарг призначено на 27.08.2007р.

Враховуючи те, що в судове засідання апеляційної інстанції 27.08.2007р. не з’явився представник Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією”, розгляд апеляційних скарг відкладався на 10.09.2007р.

10.09.2007р. представник Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” також не з’явився, у зв’язку з чим розгляд апеляційних скарг відкладався на 01.10.2007р.

01.10.2007р. в судовому засіданні апеляційної інстанції оголошувалась перерва до 22.10.2007р.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 22.10.2007р. для дослідження двох оригіналів примірників договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. призначав судову експертизу та зупиняв апеляційне провадження у справі № 8/538 до отримання висновку експерта.

В зв’язку з надходженням до суду апеляційної інстанції висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13710 від 21.03.2008р., Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 26.05.2008р. поновив апеляційне провадження у справі № 8/538 та призначив розгляд апеляційних скарг Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) і Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на 09.06.2008р.

Розглянувши апеляційні скарги, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

02.08.2006р. між Господарським управлінням Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (Орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” (Орендар) укладено договір № 18 оренди нежилих приміщень (надалі – Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) зобов’язалась здати, а Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” прийняти в користування службові приміщення корисною площею 227 кв.м., кімн. №№ 520, 522, 524, 526, 528, 541, 543, 545, 547, 549, розташовані на п’ятому поверсі адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11.

Згідно п. 3.1. Договору сума орендної плати, яка підлягає сплаті Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) за користування службовими приміщеннями становить 57 885,00 грн. на місяць.

Договір діє з 11.08.2006р. по 01.08.2007р. (п. 6.1. Договору).

Зазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками Центральної спілки споживчих товариств України та Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією”.

11.08.2006р. між Центральною спілкою споживчих товариств України та Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” складено акт приймання-передачі вищевказаних нежилих приміщень.

24.11.2006р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка), в якій позивач просив суд стягнути з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на його користь 228 744,51 грн. (заборгованість в сумі 192 297,68 грн., та пеня - 36 446,83 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією”, в порушення умов договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., не сплачувала Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) орендну плату та плату за комунальні послуги, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по орендній платі за серпень-листопад 2006р. у розмірі 183 063,35 грн. та по розрахунках за комунальні послуги за вересень, жовтень, листопад 2006р. у розмірі 9 234,33 грн.

На загальний розмір заборгованості позивачем також нараховано пеню за порушення терміну перерахування коштів, яка, відповідно до договору № 18 оренди нежилих приміщень складає 0,5% за кожен день прострочки, всього у сумі 36 446,83 грн.

Згідно з заявою про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача також заборгованість по орендній платі з 01 по 10 грудня 2006р. у сумі 18 672,58 грн. та неустойку за користування приміщеннями з 11 грудня 2006р. по 13 січня 2007р. у сумі 126 973,53 грн.

Як зазначалося вище, оспорюваним рішенням місцевого господарського суду частково задоволено позовні вимоги Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка), стягнуто з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) суму основного боргу у розмірі 201 735,93 грн., пеню у розмірі 3 353,10 грн. та судові витрати – 2 115,53 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 4.1.2 Договору Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” зобов’язалась своєчасно, не пізніше 10 числа звітного місяця і в повному обсязі вносити Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілка) орендну плату, а також плату за комунальні послуги та інші платежі згідно пункту 3 цього Договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується представниками сторін, Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” в порушення взятих на себе зобов'язань за період з серпня по листопад 2006р. включно, а також з 01 по 10 грудня 2006р., орендну плату згідно умов Договору не сплачувала.

В матеріалах справи міститься обґрунтований розрахунок позивача (т. І, а.с. 73), з якого вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі за період з серпня по листопад 2006р. включно, а також з 01 по 10 грудня 2006р. становить 201 735,93 грн.

Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” не надано доказів сплати вказаної заборгованості.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду м. Києва та вважає, що ним правомірно задоволено позовні вимоги Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) в частині стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” суми основного боргу з орендної плати у розмірі 201 735,93 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Договору вартість комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання-, телефонний, факсимільний, поштовий зв’язок, тощо), що пов’язані з утриманням приміщень, відшкодовуються щомісяця Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” у фактичних затратах, пропорційно займаній площі, водночас з орендною платою згідно з рахунком Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка).

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача плати за комунальні послуги, Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) до матеріалів справи додані рахунки, виставлені відповідачу, а саме: № 938 від 01.09.2006р., № 1009 від 21.09.2006р., № 1112 від 10.10.2006р., № 1092 від 02.10.2006р., № 1131 від 25.10.2006р., № 1213 від 01.11.2006р. всього на загальну суму послуг 9 234,33 грн.

Однак, як вірно встановив місцевий господарський суд, зазначені рахунки взагалі не містять посилання на договір № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., а отже не можуть бути належними доказами в підтвердження позовних вимог Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) щодо стягнення з відповідача плати за комунальні послуги.

Також слід зазначити, що місцевий господарський суд, ухвалами від 20.12.2006р., 08.02.2007р., 06.03.2007р. зобов’язував Центральну спілку споживчих товариств України (Укоопспілка) надати детальний розрахунок складових сум по фактичних витратах за електроенергію, міжміські розмови, послуги охорони, експлуатаційні витрати (в чому вони полягають) та письмові пояснення бухгалтерії щодо розрахунку заявлених вимог, проте, позивачем не виконано вимоги вказаних ухвал.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) в частині стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” плати за комунальні послуги.

Щодо позовних вимог Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) в частині стягнення з Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” 36 446,83 грн. пені, то слід зазначити наступне:

Відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, зокрема: за порушення терміну перерахування коштів, встановлених в пункті 4.1.2, орендар сплачує пеню у розмірі не менше 0,5% за кожен день прострочки.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з преамбулою Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, облікова ставка Національного банку України з 10.06.2006р. і станом на день прийняття судового рішення складала 8,5%, отже подвійна ставка НБУ – становила 17%. Таким чином відсоткова ставка пені за кожен день прострочення складає : 17%/365 днів = 0,046%.

З огляду на вказане, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” становить 3 353,10 грн.

До того ж Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) не оспорювалось рішення суду першої інстанції в цій частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі 36/582 від 08.12.2006р., за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) до Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” про визнання недійсним договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. між Господарським управлінням Центральної спілки споживчих товариств та Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” та виселення Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” з кімнат №№ 520, 522, 524, 528, 541, 547, 549, розташованих на п’ятому поверсі адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, позов задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р.

Відповідно до частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач 13.01.2007р. звільнив орендоване приміщення, тобто позивач не заперечує, що відповідач звільнив орендовані приміщення до набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 року у справі № 36/582 законної сили, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 126 973,53 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відсутні правові підстави для її стягнення.

В судовому засіданні представник Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет України (Укоопспілка) вказує на те, що оскільки предметом позовних вимог по справі № 36/582 є виконання відповідачем договірних зобов’язань за договором № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., який визнаний судом недійсним, то у задоволенні позовних вимог по справі № 8/538 має бути відмовлено повністю на підставі ст. 236 Цивільного кодексу України.

Однак, такі доводи апелянта колегія суддів вважає помилковими, оскільки посилаючись на зазначену статтю Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” не враховано специфіку договорів оренди. Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює, в разі його недійсності, проведення між сторонами реституції, оскільки використання майна – “річ” безповоротна і повернути сторони в первісне положення практично неможливо. Тому такий договір визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 06.07.2006р. у справі № 11/31-06).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що матеріалами справи доведено, що відповідач з серпня 2006р. по січень 2006р. користувався службовими приміщеннями корисною площею 227 кв.м., які розташовані на п’ятому поверсі адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 та має заборгованість по орендній платі у розмірі 201 735,93 грн., то колегія суддів вважає, що Всеукраїнська громадська організація “Національний комітет по боротьбі з корупцією” зобов’язана виконати свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за вказаний період у повному обсязі.

Позивачем і відповідачем до матеріалів справи додані оригінали договору оренди нежилих приміщень № 18 від 02.08.2006р., які мають різну редакцію. Зокрема, примірник договору, наданий Центральною спідкою споживчих товариств України, вказує на те, що розмір орендної плати, узгоджений сторонами, складає суму 57 885 грн. на місяць, а в примірнику договору оренди, наданому Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією”, орендна плата зазначена в розмірі 20 971 грн. на місяць.

За клопотанням Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 22.10.07 призначив експертизу для дослідження двох оригіналів примірників договору оренди № 18 від 02.08.06.

Висновком № 13710 судово-технічної експертизи документів по господарській справі № 8/538, складеного Київським науково-дослідний інститутом судових експертиз 21.03.2008р. встановлено, що текст на аркушах 1-5 примірнику договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р. наданого Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) (об’єкт А), та текст на аркуші 5 примірнику договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., наданого Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” (об’єкт Б), виконані на лазерному принтері комп’ютера, а текст на аркушах 1-4 об’єкту Б виконаний на іншому за типом принтері комп’ютера – струминному. У примірнику договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.08.2006р., наданого Всеукраїнською громадською організацією “Національний комітет по боротьбі з корупцією” (об’єкт Б), аркуші 1, 2, 3, 4 піддавалися заміні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає безпідставними доводи Всеукраїнської громадської організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” щодо неправомірного відхилення Господарським судом м. Києва наданого відповідачем примірника договору № 18 оренди нежилих приміщень від 02.06.2006р. та надання переваги примірнику договору № 18 оренди нежилих приміщень наданого Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем, в порушення норм зазначеної статті не надано суду належних доказів в підтвердження того, що Центральна спілка споживчих товариств (Укоопспілка) не допускала Всеукраїнську громадську організацію “Національний комітет по боротьбі з корупцією” до орендованих нею службових приміщень, або вчиняла інші дії спрямовані на перешкоджання відповідачу реалізовувати своє право користування орендованим майном.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 8/538 від 01.06.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської

організації “Національний комітет по боротьбі з корупцією” на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 8/538 від 01.06.2007р.

2. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 8/538 від 01.06.2007р.

3. Залишити без змін рішення Господарського суду м. Києва у справі № 8/538 від 01.06.2007р.

4. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 8/538.

Головуючий суддя

Судді

13.06.08 (відправлено)