overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р. Справа № 10/428/05

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

Банкрут: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Сільгоспвідродження”,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Крупської, 52.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул .Шевченко, 67, кв.10.

Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 320 грн. 70 коп. у справі

про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

Сільгоспвідродження”, Миколаївська область, м. Баштанка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 11 вересня 2008 р. о 10:30.

3.          Зобов’язати Ліквідатора у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 22/160а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Залізничному районі, м.Львів

до відповідача

ТзОВ „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів

про стягнення

14411,46 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
38/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Козир Т.П., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1

на
рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2008 р. та  постанову Донецького  апеляційного господарського суду від
23.04.2008 р.

у
справі

№
38/328

за
позовомФізичної
особи-підприємцяОСОБА_1

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про

стягнення
4 405 грн.

встановив:

Подана
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1на
рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2008 р. та постанову
Донецького  апеляційного господарського
суду від 23.04.2008 р..

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого
господарського суду України  24 липня
2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий,
суддя

О.
Кот

Судді:Т.
Козир

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 32/131пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГП?К України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/131пн.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 23/117

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробниче підприємство ”Сталь-Канат” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства ”Енерголиткомплект” м. Донецьк

про стягнення 96 155, 33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/117.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р.

у справі

№12/2 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Закарпатське облпаливо”

до

Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист”

про

стягнення суми 1939,52грн. трьох процентів річних та 6073,07грн. інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі №12/2 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Закарпаттурист” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року на 12 год. 10 хв.

3.          Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду касаційної інстанції підтвердження територіального органу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, якому перераховано державне мито на суму 51грн. згідно платіжного доручення №8 від 06.05.2008р.

5.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"04" лютого 2008 р.
Справа № 13/105

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши справу за позовом
Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі
Полтавського обласного виробничого управління водного господарства
"Полтававодгосп", м. Полтава

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хорол

про стягнення 1945,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді
Босого В.П. у відрядженні,  справу № 13/105 належить передати судді Тимченку П.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26 КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 13/105 передати судді господарського суду Полтавської області
Тимченку П.М..

Заступник голови

Господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа № 2/380/06

Кредитори: 1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

2.          Держкомісія з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального

управління м. Миколаїв, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112

3.          Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

5. Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. шкільна, 2-а

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська пересувна механізована

колона-1”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-б.

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (ліц. Серія АБ №271514 від 08.11.2005 р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть спору: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська пересувна механізована

колона-1”, м. Миколаїв.

21.07.2008р. ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська пересувна механізована колона-1”.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором Фоменко В.М. звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська пересувна механізована колона-1” у судове засідання на 12.08.08р. о 12.00 год.

2.           Викликати у судове засідання представників всіх виявлених ліквідатором кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/463-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агропереробка»

про стягнення 352 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 13.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 10/67

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бабалик І.В. – довіреність від 24.09.2007р. №01-2303;

від відповідача – Шевченко В.Г. – довіреність від 12.06.2008р. № 1-24/642;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк,

до відповідача - дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про стягнення 9 238,51грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк, з позовом до відповідача - дочірнєго підприємства „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення 9 238,51грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі. Усно клопотав про перенесення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, клопотав про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

15.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати позивача – обґрунтувати причинний зв’язок між рішенням суду та зобов’язанням відповідача за договором; уточнити письмово підстави виникнення та правову природу заявлених позовних вимог. Надати до суду документи, які передбачені розділом 4, 5 договору за спірний період. Надіслати відповідачу копію договору №2-90 від 29.03.2008р.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду, статут підприємства.

Надати до суду документи, а саме завдання, кошторисну документацію, пропозиції та інші документи, які стосуються виконання умов договору за спірний період.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви № 132/7 від 19.12.07

Позивач:          товариство з обмеженою
відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс", , вул.
Текстильна, 30-А,Тернопіль,46010

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
розірвання договору 7448,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно
до ч. 2 п.п. а,б ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України"Про державне
мито" розмір державного мита з позовних заяв майнового зарактеру, що
подаються до господарських судів
становить 1 відсоток ціни позову , але не мешне 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімуімв доходів
громадян , а з позовних заяв немайноого характеру 5 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

У
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4890 грн.- вартість двох
кавомолок, 2558,16 грн. - штрафних санкцій та просить розірвати договір оренди.
Тобто позивачем поєднані вимоги майнового та немайнового характеру, тому розмір
державного мита повинен становити  187
грн.

Однак
позивачем сплачено державне мито  в сумі
176,48грн.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/173-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до Малого приватного підприємства "Космос", м. Кривий Ріг

про стягнення 26 134,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - предст., Коробенко О.Ю., дов. №09/2028 від 03.06.08р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Малого приватного підприємства "Космос" на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" 26 134,37 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 272,17 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.08р. о 15:30год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ Б-4857/2-25 (Б4857/2-30)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2008

у справі

господарського суду

№ Б-4857/2-25

Харківської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»

про визнання банкрутом

колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна

ліквідатор

Полтєва Л.О.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 12/38б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника –Сєвєродонецького житлового комунального підприємства "Будівельник", м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство; розглядається питання про виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

При друкуванні ухвали суду від 23.06.08 було допущено описку, а саме у її вступній частині не вірно зазначено дату винесення ухвали «17.06.08», в той, час як вбачається з протоколу судового засідання, слід було вказати «23.06.08».

Таким чином, слід виправити допущену при друкуванні ухвали суду описку, а саме у її вступній частині вважати належною датою винесення ухвали «23.06.2008.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену при друкуванні ухвали суду описку, а саме у її вступній частині вважати належною датою винесення ухвали «23.06.2008.».

2. Дану ухвалу надіслати: кредиторам за реєстром; боржнику; розпоряднику майна Мітіній Г.В.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Сєрджан

Надр. 11 прим:

1-до справи

2- боржнику

3-9кредиторам:

- Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку;

Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку;

Сєвєродонецького міського центру зайнятості;

ВАТ "Луганськобленерго";

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії;

- ВАТ "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства.

10- розпоряднику майна боржника Мітіній Г.В.

11- Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/66-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2008 року по справі № 8/66-38.
Рішення набрало законної сили 21.07.2008 року.

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове гоподарство", Ківерцівський район, смт.Цумань, вул.. Жовтнева, 124, код00991491 в доход Державного бюджету України 34 грн. 43 коп. державного мита.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.07.2011 року.

Суддя А. М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною