overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 9/434/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Відповідач: Комунальне підприємство Підприємство побутових послуг “Світанок”, 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Леніна, 1а

про: стягнення 1 745,24грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 29 ” липня 2008 року о 12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.

Справа № Б15/175-08

За заявою Приватного підприємства "Оріон+", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Оріль", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Фененко Я.В., представник ПП"Оріон+", доручення № 2 від 17.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 47023,42 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Оріон+", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дочірнє підприємство "Оріль", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "Оріль", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Оріон+", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 6/216-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу-1 - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу-2 - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2008                                                    Справа № 12/114

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”, м. Київ

до дочірнього підприємства „Санаторій „Карпати” закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, с. Карпати Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 48 214,43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 19/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Папілон”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус-М”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості по Договору № 22/07 від 23.07.07 р. у розмірі 6218,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/108.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; докази виконання п.2.2 Договору; належним чином оформлене платіжне доручення про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до ГУДКУ у Донецькій області; документові докази проведення рекламної компанії; акти виконаних робіт.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/98-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка

До боржника Комунального підприємства "Профдезінфекція" Софіївського району, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Позняк А.І., представник УПФУ, доручення № 8 від 13.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Профдезінфекція" Софіївського району, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка порушено 19.03.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка.

Постановою від 25.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області в розмірі 1 995,65 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Комунального підприємства "Профдезінфекція" Софіївського району, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка.

Ліквідувати юридичну особу – Комунальне підприємство "Профдезінфекція" Софіївського району, Дніпропетровська обл., смт. Софіївка ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
пр.Миру,20 тел.678-853
================================================================================
У Х В А Л А

від 10 липня 2008р.. Справа № 8/132

Суддя Т.Г.Оленич, розглянувши матеріали за

зустрічним позовом Дочірнього підприємства “Хімпром” Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівхімпром”, вул..Щорса, 57-А, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Южавтотранс”, пр.Гагаріна, 50, кв.58, м.Харків

Про стягнення 3022грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством “Хімпром” Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівхімпром” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Южавтотранс” (позивача по первісному позову у справі № 8/132) подано зустрічний позов про стягнення 3022грн. штрафу, нарахованого за порушення строків перевезення вантажу на підставі договору №57 від 20.02.08р..

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться до прийняття рішення по справі за загальними правилами подання позовів. Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом, поданий до прийняття рішення зі спору за первісним позовом, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття заяви до розгляду, а тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження й спільному розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства “Хімпром” Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівхімпром” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Южавтотранс” про стягнення 3022грн. штрафу та порушити провадження у справі за № 8/137, призначивши спільний розгляд з первісним позовом у справі № 8/132, яке відбудеться 29 липня 2008р. о 12год.

2. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду докази виконання ТОВ “Южавтотранс” перевезень вантажу в період з 08.02.08р. по 25.02.08р. саме на підставі договору №57 від 20.02.08р. та заявки №1.

3. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду мотивований письмовий відзив на позов, а також документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини..

Суддя Оленич Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.08                                                                                 Справа № 1387

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2008р. вих. № 1387 про відмову у прийнятті позовної заяви

за скаргою боржника - Виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия на постанову про накладення штрафу

до стягувача –МТКЦ «Прут», м. Коломия

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коломийської міської ради прийнято до провадження, розгляд якої призначено на 04.06.2008р.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Скаржник подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці.

Судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2008 року об 10 год. 20 хв.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

3.          Попередити сторін, що в разі їх неявки справу буде розглянуто у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16
квітня 2008 р.
Справа №  10/101

Суддя
господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до
суду клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову Засновника товариства з
обмеженою відповідальністю „ Закарпатська Паливно-Енергетична Компанія”
-Компанії „Дарісіма Інвестментс Лімітед”, м.Ліммасол, Кіпр , визнав його
достатніми та  керуючись  ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.  Судове засідання по заслуховуванню
клопотання   призначити на 17.04.2008    р. на 11:30 год.

3.          Копію цієї ухвали надіслати  позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2  та третій особі, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Суддя
І.В.
Івашкович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2008 Справа № 8/437-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Австрійські вікна”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.08р. у справі № 8/437-06

за позовом приватне підприємство “Асоціація правового захисту”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Австрійські вікна”, м.Дніпропетровськ

третя особа-1: приватне підприємство “Алекс-Буд”, м.Дніпропетровськ

третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю “Корн-Інвест”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 272 990 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.08р. у справі №8/437-06 (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “Австрійські вікна” у винесенні додаткового рішення по справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Австрійські вікна” подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Стаття 88 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відмову у винесенні додаткового рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Австрійські вікна”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.08р. у справі № 8/437-06

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): на 5 (п’яти) аркушах.

Головуючий суддя

Л.О.Ясир

Суддя

Л.М.Білецька

Суддя

В.В.Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ 23/172-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, АДРЕСА_1

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 26, АДРЕСА_1

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про витребування майна, що безпідставно
використовується

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Цяцька О.В. - прокурор, посв.
№181

Від
позивача: Гудима Т.В. - дов. від 27.12.07 №4784, нач. відділу

Від
відповідача: не з"явився

Від
третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з
позовом в інтересах держави в особі позивача та просить виселити суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
загальною площею 57,5 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в судове
засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, невиконання
ним вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в
результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 03.06.08 о 14:00 годин,
кімн. №22.

Позивачу
-надати  акт приймання-передачі майна в оренду, докази
в підтвердження користування відповідачем спірним майном станом на день
розгляду справи.

Відповідачу
- письмовий відзив
на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка
в засідання повноважних представників сторін, прокурора, третьої особи
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 2/283/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Централньому районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Миколаївського обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини Державної компанії “Укрекокомресурси”, Юр.адреса: м.Миколаїв, пр-т Леніна, 15/1; фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 14.

про стягнення 1664,41грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05.08.2008 року о 10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.06.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою та неможливістю розгляду справи № 2/32пн суддею Чернотою Л.Ф., керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області,
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського А.С. Ємельянов
суду Донецької області