ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" липня 2008 р.           Справа № 2/084-08

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс”, м. Київ,

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-Технолоджи”,

с. Шпитьки Києво-Святошинського району

про           стягнення 23118,83 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача:          Іващенко М.М., юрисконсульт, довіреність від 21.01.2008р.

№ 08/11;

від відповідача:          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Київ 11.06.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 03.06.2008р. № 13/18 до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Технолоджи», с. Шпитьки Києво-Святошинського району, в якому просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 23118,83 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач подав витребувані судом документи та повністю підтримав позовні вимоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив розрахунок в повному обсязі з позивачем та сплатив за отриманий товар лише частково, в результаті чого у відповідача утворився борг в сумі 23118,83 грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, позовні вимоги та представлені позивачем докази не спростував, в судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення суд належним чином не повідомив, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений судом вчасно належним чином. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштово відправлення від 18.06.2008р. № 12450301 свідчить про те, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 20.06.2008р.

Враховуючи те, що чинний ГПК України не покладає на суд обов’язку щодо розшуку відповідача, те, що всі особи належним чином та вчасно повідомлялись про день, час та місце проведення судового засідання, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Київ (далі –ТОВ «Альянс») до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Технолоджи», с. Шпитьки Києво-Святошинського району (далі ТОВ «Комплекс-Технолоджи»), вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши додатково зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів договорів та інших правочинів. Відповідно до частини 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є поставка позивачем (постачальником) металопрокату відповідачу (покупцю), відповідно до замовлень відповідача. За правовим змістом відносини сторін є правочином поставки.

Згідно з пунктом 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки зміст правочину поставки між сторонами у справі зафіксований видатковими накладними, підписаними обома сторонами, довіреностями, виданими відповідачу для отримання матеріальних цінностей у позивача, сторонами не порушено вимогу пункту 1 частини 1 ст. 208 ЦК України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами.

Згідно з пунктом 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно з пунктом 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На виконання своїх господарських зобов’язань ТОВ «Альянс» поставило ТОВ «Комплекс-Технолоджи» товар, а саме металопрокат, на загальну суму 42199,25 грн., про що свідчать видаткові накладні:

від 18.02.2008р. № 08290          на суму          7464,60 грн.;

від 21.02.2008р. № 09058          на суму          4976,40 грн.;

від 29.02.2008р. № 11019          на суму          18290,99 грн.;

від 29.02.2008р. № 11023          на суму          5464,07 грн.;

від 04.03.2008р. № 11736          на суму          6003,19 грн., (копії належним чином засвідчених видаткових накладних залучені до матеріалів справи).

Про отримання товару відповідачем свідчать довіреності відповідача:

ЯНУ № 638098 від 18.02.2008р.;

ЯНУ № 638104 від 29.02.2008р.;

видані повноважній особі відповідача на отримання товару від ТОВ «Альянс» (копії залучені до матеріалів справи) та підписи уповноважених осіб в вищеперерахованих видаткових накладних.

Позивач в позовній заяві та додаткових поясненнях визнає за відповідачем часткову сплату коштів за поставлений товар на за суму 12441,00 грн., що підтверджено копією виписки з банку позивача, яка залучена до матеріалів справи. Відповідач не надав суду доказів про сплату коштів за поставлений товар в більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 09.04.2008р. було направлено відповідачу претензію від 07.04.2008р. № 22 з пропозицією сплатити борг за поставлений товар, про що свідчать залучена до матеріалів справи копія претензії від 07.04.2008р. № 22 та оригінали описів вкладення у цінний лист від 09.04.2008р. та фіскальних чеків «Укрпошти»від 09.04.2008р. № 4302 та № 4303. Відповідач відповідь на претензійну вимогу не надав, борг сплатив частково на суму 5298,47 грн., що підтверджено копією виписки з банку позивача, яка залучена до матеріалів справи. Отже, відповідно до приписів частини 2 ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов’язання щодо сплати відповідачем коштів за отриманий товар настав 16.04.2008р.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи визнану позивачем часткову сплату, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 23118,83 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної оплати за отриманий товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі –23118,83 грн.

У зв’язку із задоволенням позову, на підставі ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судових витрат, які складаються з державного мита в сумі 231,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 11,202, 207, 208, 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173 ГК України, ст.ст. 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Технолоджи», с. Шпитьки Києво-Святошинського району задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Технолоджи» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, дор. Личанка-Горбовичі, 1 км. буд. 1, код 34509327, р/р 47 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (03680, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5, код 13693513, р/р 2876 в Філії УніКредитБанку ТзОВ у м. Києві, МФО 300744) борг в сумі 23118,83 грн. (двадцять три тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят три копійки), 231,19 грн. (двісті тридцять одна гривня дев’ятнадцять копійок) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Конюх О.В.

Повний текст рішення підписаний 18.07.2008р.