ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2008 р.
Справа № 27/91-08

вх. № 3351/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Мітін Д.В. - представник (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КФ "Крок", м.
Полтава

до  СПДФО ОСОБА_1., с.
Олексіївка

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КФ "Крок", м. Полтава, звернувся до
господарського судуз позовною заявою до СПДФО ОСОБА_1., с. Олексіївка, згідно
якої просить розірвати договір оренди б/н від 17.08.2005 р. та зобов"язати
відповідача повернути низькотемпературні морозильні вітрини Столичне Климасан у
кількості 2 штук, заводські номери 395 та 485.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, ніяких
документів до суду не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час
розгляду справи був попереджений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке повернулося до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача встановив, що 17.08.2005 р. між ТОВ "Комерційна
фірма "Крок" та СПДФО ОСОБА_1. був укладений договір оренди,
відповідно до якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування
низькотемпературні морозильні вітрини.

Так, позивач належним чином виконав взяті зобов"язання,
передавши відповідачу обладнанн марки Столичне Климасан в кількості 2 штук, що
підтверджується актами приймання-передачі № 5036, 5258 від 25.07.2005 р. та від
25.08.2005 р.

ТОВ "КФ "Крок" 24.10.2007 р., керуючись п. 3.2.
угоди, звернувся з вимогою про розірвання договору та повернення обладнання,
але СПДФО ОСОБА_1. свої зобов"язання не виконав та обладнаня не повернув.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та
інших вимог, що ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До теперішнього часу відповідач не виконавч своїх зобов"язань
та не повернув низькотемпературні морозильні вітрини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи,
Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Розірвати договір оренди б/н від 17.08.2005 р., укладений між
ТОВ "Комерційна фірма "Крок" та СПДФО ОСОБА_1.

2. Зобов"язати СПДФО ОСОБА_1повернути ТОВ "КФ
"Крок" низькотемпературні морозильні вітрини Столичне Климасан у
кількості 2 штук, заводські номери 395 та 485.

3. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВ
"Комерційної фірми "Крок" (36008, м. Полтава, вул. гаражна, 7,
р/р 0250 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, код 13936306)
державне мито в розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. вират на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано ____________________________

Суддя
Мамалуй О.О.