КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.05.2008
№ 36/84

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від покурора - не з"явився

від позивача - не з"явилися

від відповідача - не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Физичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
17.03.2008

у справі № 36/84 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Заступника
прокурора Подільського району м.Києва

до                                                   Физичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду містаКиєва від
17.03.2008 року у справі№ 36/84 позов задоволено повністю. Зобов'язано
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 171,08 кв.м.,
яка розташована за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 22, привести її в  придатний для використання стан та передати
її до Київської міської ради. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету
України 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачка звернулася з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення
скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та
передати справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Представник
від прокурора Подільського району м. Києва, представник Київської міської ради
до суду не з'явилися, відзив на апеляційну скаргу не надали. Відповідачка та її
представник також в судове засідання не з'явилися.

Апеляційний
господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, встановив наступне

Згідно
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.10.2007 року
за  № 787/07, проведеної Головним
управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,
встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею  171,08 кв.м., що розташована за адресою: м.
Київ, пр-т Свободи,22 використовується ОСОБА_1 для експлуатації торгівельного
павільйону без документів, що посвідчують право власності чи право користування
землею в т.ч. на умовах оренди.

Відповідно
до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно
ст. 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади
міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до
повноважень Київської міської ради.

Пунктом
34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” встановлено, що виключно
на пленарних засіданнях ради вирішуються, відповідно до закону, питання
регулювання земельних ділянок.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є
рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає:
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної
реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно
до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і
право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно
до закону.

Київська
міська рада рішення про передачу відповідачці суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 у власність чи користування земельну ділянку орієнтовною
площею 171,08 кв. м  за адресою м. Київ,
пр-т Свободи,22 не приймала.

У відповідачки
відсутні документи, які посвідчують право власності або право користування
земельною ділянкою за адресою: м. Київ, пр-т Свободи,22

Відповідно
до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною
земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які
свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Статтею
212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна
ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без
відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно
до ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За
таких обставин,  господарський суд м.
Києва правомірно задовольнив позовні вимоги про зобов'язання відповідачку звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 171,08 кв.м., що розташована за
адресою: м. Київ, пр-т Свободи,22 та передати її Київській міській раді.

Відповідачка
в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, оскільки позов був розглянутий у її відсутність і вона не
мала змоги надати свої заперечення на подану позовну заяву, хоча вона
направляла до суду телеграми про відкладення розгляду справи в зв'язку з її
поганим самопочуттям.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України   сторони
мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити  свої
доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу
заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників судового процесу,
оскаржувати судові рішення господарського суду.

Сторони зобов'язанні добросовісно
користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України  громадяни
можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою
довіреністю.

З огляду на викладене, відповідачка не
позбавлена права направити в судове засідання
свого представника, надавши йому відповідну довіреність, проте,
відповідачкою представник до суду направлений не був, крім того за її
клопотанням розгляд справи відкладався, а отже судом першої інстанції
правомірно винесено рішення у відсутність відповідачки.

На
підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено
рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому
підстави для задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1та
скасування рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2008 року у справі
№ 36/84 - відсутні.

Відповідно
до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1залишити без
задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2008 у справі №
36/84 - без змін.

2.          Матеріали справи № 36/84 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Моторний О.А.

Судді
Кошіль В.В.

Шапран В.В.