ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 Справа № 18/196

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ясир Л.О. (доповідача)

суддів

Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

при секретарі судового

засідання: Корх Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ботнаренко Ігор Юрійович представник, довіреність №1 від 20.12.07р.;

від відповідача: Колобов Антон Григорович, начальник юридичного відділу, довіреність б/н від 19.04.07р.;

від третьої особи: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія”, м.Олександрія, Кіровоградська область

на рішення

господарського суду

від

Кіровоградської області

25.12.2007

у справі

№18/196

за позовом закритого акціонерного товариства “РУР ГРУП С.А.”,

м.Олександрія, Кіровоградська область

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська

енергетична компанія”, м.Олександрія, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство “Теплоелектроцентраль”, м.Олександрія, Кіровоградська область

про                     стягнення 285 378 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

За заявою сторін строк розгляду справи

продовжено до 15.07.08р.

Закрите акціонерне товариство “РУР ГРУП С.А.” м.Олександрія, Кіровоградська область звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська

енергетична компанія” м.Олександрія, Кіровоградська область вартості частини майна ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” на суму 285 378 грн. 10 коп., пропорційну частці комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” в статутному фонді ТОВ “Олександрійська енергетична компанія”.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на статтю 149 Цивільного кодексу України та відсутність майна у комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” м.Олександрія –учасника товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія” м.Олександрія, достатнього для задоволення вимог позивача на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №7/7 про стягнення з комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” м. Олександрія на користь позивача 285 378 грн. 10 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.12.07р. по справі №18/196 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю з посиланням на обґрунтованість позовних вимог. Рішення мотивоване результатами здійснених виконавчих дій по стягненню на користь позивача коштів та відсутністю в матеріалах справи доказів наявності у КП “Теплоелектроцентраль” м. Олександрія будь –якого майна, на яке можливе звернути стягнення для задоволення вимог позивача.

З відповідача на користь позивача стягнуто вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія” м.Олександрія на суму 285 378 грн. 10 коп., пропорційну частці комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” м.Олександрія в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія” м.Олександрія.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія” м.Олександрія звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Судом не взято до уваги те, що позивач не звертався з вимогою про проведення виплати вартості частини майна товариства пропорційної частці КП “Теплоелектроцентраль” м.Олександрія в статутному фонді товариства або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення, у зв’язку з чим баланс товариства на момент пред’явлення вимоги не складався, а посилання суду на те, що акт державного виконавця ним не оскаржено є безпідставним, оскільки право на оскарження дій чи бездіяльність органів ДВС в провадженні щодо стягнення коштів з КП “Теплоелектроцентраль” м. Олександрія на користь ЗАТ “РУР ГРУП С.А.” м. Олександрія, згідно статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, мають виключне коло осіб, до якого відповідач не входить.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні вважає доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, рішення господарського суду Кіровоградської області просить залишити без змін.

Комунальне підприємство “Теплоелектроцентраль” м.Олександрія явку представника в судове засідання не забезпечило, відзиву на апеляційну скаргу не надало. Неявка представника третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.06.06р. по справі №7/7 з комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” м.Олександрія на користь закритого акціонерного товариства “РУР ГРУП С.А.” м.Олександрія стягнуто 285 378 грн. 10 коп., про що 10.07.06р. видано наказ на його примусове виконання.

Державним виконавцем ВДВС Олександрійського місьрайонного управління юстиції 12.07.06р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню цього наказу.

З урахуванням вимог статті 49 “Про виконавче провадження” виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 10.07.06р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” м. Олександрія на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргів, в процесі якого було встановлено відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення для задоволення вимог по даному наказу. Як повідомило ДВС, кошти, які було стягнено в процесі виконання зведеного виконавчого провадження, розподілено між стягувачами для погашення заборгованості по заробітній платі в порядку черговості.

У зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідні заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, постановою державного виконавця від 10.07.07р. наказ господарського суду від 10.07.07р. по справі № 7/7 було повернуто закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А” м.Олександрія без виконання, як це передбачено пунктом 2 статті 40 “Про виконавче провадження”.

Факт відсутності майна, на яке може бути звернено стягнення для задоволення вимог позивача зазначено в акті про неможливість стягнення від 10.07.07р. (т.1 а.с.15).

Докази оскарження позивачем дій державного виконавця з приводу виконання наказу господарського суду від 10.07.06р. по справі №7/7 або постанови державного виконавця від 10.07.07р. про повернення виконавчого документа в матеріалах справи №18/196 відсутні.

Вказані обставини стали підставою для звернення закритого акціонерного товариства “РУР ГРУП С.А.” з позовною заявою про стягнення вартості частини майна ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” на суму 285 378 грн. 10 коп., пропорційну частці комунального підприємства “Теплоелектроцентраль” в статутному фонді ТОВ “Олександрійська енергетична компанія” в порядку статті 149 Цивільного кодексу України.

Комунальне підприємство “Теплоелектроцентраль” (третя особа по справі) є учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія”, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до пункту 3.2.2 Статуту відповідача частка третьої особи у статутному фонді відповідача становить 39%, що відповідає 10 437 500,00 грн. Вклад третьої особи сплачений майновим внеском, а саме основними засобами Олександрійської теплоцентралі, які знаходяться за адресою: 28000, м Олександрія, вул.Кільцева, 9 та вул.Кільцева, 20, загальною вартістю 10 437 500,00 грн.

Відповідно до статті 149 Цивільного кодексу України та статті 57 Закону України “Про господарські товариства” звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Отже, єдиною умовою звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі за його особистими боргами закон визначає недостатність у боржника іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

На вимогу суду сторони надали довідку Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради Кіровоградської області, згідно якої на балансовому обліку третьої особи обліковується гуртожиток залишковою вартістю 27 236,80 грн., будинки котеджів та матеріальні цінності на суму 31 731,36 грн.

За таких обставин та з урахуванням змісту статті 149 Цивільного кодексу України, статті 57 Закону України “Про господарські товариства” підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, оскільки боржник має, зокрема, матеріальні цінності, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення його особистого боргу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не з’ясував обставини, що мають значення для справи. Це призвело до прийняття неправильного рішення.

Неповне з’ясування обставин справи в силу статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська енергетична компанія”, м.Олександрія, Кіровоградська область –задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.07р. по справі №18/196 - скасувати.

В позові відмовити.

Визнати накази господарського суду Кіровоградської області від 14.01.08р. по даній справі такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “РУР ГРУП С.А.”, м.Олександрія, Кіровоградська область 1 426,80 грн. державного мита, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий           Л.О. Ясир

Суддя                                                   І.М. Герасименко

Суддя           В.В.Прудніков