overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"21" січня 2008 р.                                                            Справа №21/53-А

за позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ смт. Теофіполь

до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району

про звернення стягнення на активи податкового боргу в сумі 483,85 грн.

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

Від позивача - Калужська Н.О. –за довіреністю

Від відповідача - не з’явився

Від прокуратури області –Шкадько В.В.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення смт. Теофіполь до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району про звернення стягнення на активи 486,85 грн. податкового боргу задовольнити.

Звернути стягнення 483,85 грн. (чотириста вісімдесят три гривні 85 коп.) податкового боргу на активи Базалійського комбінату комунальних підприємств смт. Базалія Теофіпольського району (вул. Леніна, 13, код 14171478) на користь Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофпольського району смт. Теофіполь (вул. Леніна, 25, код 34971935).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 20/130-08

За позовом Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс", м .Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група" Альянс Промторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 302 475,15 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з заявою в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз правової підтримки бізнесу" від 21.03.2008р. по справі №06/03/2008-2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Альянс Промторг" на користь Закритого акціонерного товариства "Дизельсервіс" заборгованості за поставлений товар у розмірі 302 475, 15 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника позивача не відома.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2008р. 10:20.

Позивачу - надати адресу Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз правової підтримки бізнесу", свідоцтво про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Союз правової підтримки бізнесу", регламент суду, довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази виконання рішення третейського суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 2/28пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В., Філімонов А.Ю. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи та продовжити термін вирішення спору. Представники позивача не заперечують проти зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та у зв’язку з клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.06.08 р. об 11:45 год.

1.Зобов’язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення щодо кваліфікації, виду спірного договору від 20.12.2007 р., з обґрунтуванням його правового регулювання; надати документальні докази, яким саме чином та за допомогою яких техничних пристроїв відбувається передача води від позивача до відповідача.

2. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/45-08(28/36-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
-підприємцяОСОБА_1-АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі)  в доход Державного бюджету України - р/р
м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу -118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 9/230-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод

"Благоустрій", смт Ювілейне Дніпропетровський район

Дніпропетровська область

про стягнення 2 480 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 2/70-75.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь», м.Луцьк

до Міністерства промислової політики Департаменту розвитку легкої та деревообробної промисловості м.Київ

про визнання права власності

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шишиця В.М. –представник (дов. в справі)

від відповідача: -

Суть спору: Позивач - ВАТ «Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство «Волинь»звернувся до господарського суду з позовом до Міністерства промислової політики Департаменту розвитку легкої та деревообробної промисловості та просить визнати за ним право власності на переобладнані частини корпусу цеху №2 під офісні приміщення №№22,23,24,25,26а,29, які знаходяться за адресою м.Луцьк, вул.Бойка,1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, пояснень з приводу заявленого позову не подав, однак надіслав факсокопію клопотання від 12.05.2008р. за №20/5-4-349 згідно якого повідомив про неможливість прибуття представника в судове засідання. Крім того, зазначив, що вважає свою участь в даному процесі обов’язковою та просить суд в майбутньому розглядати справу з участю представника Міністерства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти відповідно до п. 1,2 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.06.2008 р. на 15год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б29/94-08

За заявою Приватного підприємства "Холдінг Пріват Груп", м. Запоріжжя

до боржника Приватного підприємства "Брок-Трейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 149978,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні 19.06.2008р. погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Холдінг Пріват Груп", м. Запоріжжя.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Холдінг Пріват Груп", м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Брок-Трейд", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Брок-Трейд", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Холдінг Пріват Груп", м. Запоріжжя.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" липня 2008 р. Справа № 10/509/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до приватного підприємства «Комунар», 57330, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 17/87

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства «донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 3284,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/87.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;17;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

01 липня 2008 р.

Справа № Б-23/12

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в Рожнятівському р-ні пл. Єдності,4, смт.Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77600

до боржника: Кооперативу "Темп" с.Лоп''янка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77622

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство кооперативу "Темп", с.Лоп"янка Рожнятівського району , Івано-Франківської області ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.07.08р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 01.07.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - кооперативу "Темп", с.Лоп"янка Рожнятівського району, Івано-Франківської області () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику,Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул.Шкільна. 1 смт. Рожнятів).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.                                        Справа № 9/199(12/250)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/199(12/250)

за позовом: підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про визнання акта недійсним та визнання права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Виноградова Л.Г., довіреність №81 від 12.06.2008 р., представник;

від третьої особи - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано позов до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004 року №1029 "Про депутатський запит депутата Кіровоградської міської ради від виборчого округу №39 Бєлова В.В." та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2008 року розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.06.2008 року. Даною ухвалою господарський суд явку представників сторін в судове засідання визнав обов'язковою.

В судовому засіданні 13.06.2008 року представник відповідача 2 позов не визнав.

Третя особа, позивач та відповідач 1 в даному судовому засіданні участі не брали, однак від останніх надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання, що зумовлене об'єктивними причинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.2008 року о 16:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

3.Зобов’язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів та письмові пояснення по суті спору.

4.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

5.Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя

О.Б. Шевчук