ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.08 р.
Справа № 38/88

Господарський суд Донецької області
у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового
засіданні  Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий Дім „Жидачівський паперовий комбінат” м. Жидачів
Львівська область

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 179 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговий Дім „Жидачівський паперовий комбінат” м. Жидачів
Львівська область, звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2м. Донецьк про стягнення  суми боргу у розмірі 179 000грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки № 86/Р від 31.03.2005 р.

04.06.2008р. на адресу
господарського суду надійшов лист із Управління державної реєстрації Донецької
міської ради № 2273 від 26.05.2008 р., в якому він надсилає витяг Серія АВ №
452220 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відповідно до якого ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, зареєстрована як
фізична особа-підприємець, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та
залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив,
про  причину неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу
господарського суду поштовим повідомленням № 9228515 з відміткою „Вручено
24.05.2008 р. особисто Горових”, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

11.06.2008 р. позивач надав суду
уточнення до позовної заяви, в яких повідомив суду, що 16.04.2007 р. на адресу
позивача надійшов лист від СПД  ФО
ОСОБА_1., в якому вона  повідомила,
що  змінила прізвище на ОСОБА_1

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд вважати відповідачем по справі - СПД ФО - ОСОБА_1м.Донецьк.

Уточнення до позовної заяви судом
розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

18.06.2008 р. позивач надав суду
уточнення до позовної заяви № 13/06-01 від 13.06.2008 р., в яких пояснив
наступне.

Всі поставки позивачем відповідачу
товару і всі оплати відповідачем товару відбувались на виконання саме договору
поставки № 86/р від 31.03.2005 р., згідно його положень та положень чинного
законодавства. Інших договорів як в усній, так і письмовій формі не укладалось.

Згідно п. п. 4.3, 4.4 договору,
ціна товару є твердою і може бути змінена за домовленістю сторін. Загальна
вартість договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється
у відповідності із специфікаціями до нього.

Всього до договору було укладено
чотири специфікації на загальну суму 481006,78 грн.

Підписання специфікації сторонами
свідчить про виникнення між сторонами прав і обов'язків, визначених договором,
щодо поставки товару, однак, кількість, ціна, асортимент товару, вказаного в
специфікації , є орієнтованими та підлягають уточненню, згідно видаткових
накладних на партії товару.

Погодження та підписання сторонами
щомісячних специфікацій на поставку товару-свідчить про виникнення між
сторонами прав і обов'язків, визначених договором, щодо поставки товару. Однак,
сторони, згідно приписів чинного законодавства, для підтвердження та обліку
господарських операцій, повинні складати на кожну поставку первинний документ
(зокрема, видаткову накладну).

Саме первинні документи, а не
специфікації, підтверджують факт поставки позивачем та приймання відповідачем
товару в кількості, асортименті, в строки, згідно договору.

Відповідно до умов договору, 26
травня 2005 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 266155,10 грн., що
підтверджується видатковою накладною № кп-0000676 від 26.05.2005 р. та
довіреністю ЯИМ 156677 від 26.05.2005 р.

Порушуючи умови договору,
відповідач здійснив оплату за отриманий товар лише частково у розмірі 87 155,10
грн.

Сума заборгованості відповідача
перед позивачем за поставлений товар згідно видаткової накладної № кп-0000676
від 26.05.2005 р., станом на 13.06.2008 р. складає 179 000,00 грн.

Також позивач у своїх уточненнях
звертає увагу на те, що у тексті претензії № 53 від 15.06.2007 р., допущено
помилку у номері видаткової накладної: замість „№ 02256” слід  читати „№ кп-0000676”.

Крім того, позивач просив судове
засідання 18.06.2008 р. провести за відсутністю його представника.

Уточнення судом розглянуті, прийняті до
уваги та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по
суті представника позивача  було
ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача
надав  клопотання про відмову від
фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду,
уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК
України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі та вислухавши
уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2005 р. між Київським
представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім
„Жидачівський паперовий комбінат” (за договором -  постачальник, далі - позивач) та Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1м. Донецьк ( за договором
-  покупець, далі - відповідач)  було укладено договір поставки товару № 86/Р.

Згідно до п.1.1 договору  постачальник зобов'язується передати у
власність покупця товар згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною цього
договору, а покупець прийняти його та оплатити згідно умов цього договору.

Найменування товару, його кількісні
та якісні показники, ціна товару за одиницю та по позиціях, а також загальна
вартість товару, поставка якого буде здійснюватися  у відповідності до цього договору, вказуються
у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Розділом 4 договору передбачена
ціна та загальна вартість договору.

Так, пунктом 4.1 договору  встановлено, що ціна товару, поставка якого
здійснюється згідно цього договору визначається у специфікаціях, які додаються
до договору. Ціна товару є твердою і може бути змінена за домовленістю сторін.
Якщо сторони при встановленні нової ціни не прийдуть до згоди, дія договору
припиняється ( п. 4.3 договору).

Розділом 5 договору сторони
передбачили розрахунки по договору, а саме: оплата здійснюється покупцем за
кожну партію товару відповідно до специфікацій, що додаються, шляхом
перерахування коштів на основний поточний рахунок постачальника згідно
банківських реквізитів, вказаних у даному договорі ( п. 5.1 договору).

Суд вважає договір  поставки
№ 86/Р від 31.03.2005 р. укладеним згідно вимог ст.638  ЦК України.

На виконання вимог договору
26.05.2005 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 266155,10 грн., що
підтверджується видатковою накладною № кп-0000676 від 26.05.2005 р. та
довіреністю серія ЯИМ 156677 від 26.05.2005 р., які містяться у матеріалах
справи.

Відповідно до п.5.1 договору та п.3
додаткової угоди № 3 від 10.05.2005 р. до договору (міститься у матеріалах
справи), відповідач зобов'язаний здійснив оплату поставленого товару не пізніше
31.05.2005 р.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав частково, а саме сплатив суму у розмірі 87155грн. 10коп.,
інша частина заборгованості, що склала 179 000грн. 00коп. залишилась не
сплаченою.

Оскільки відповідач не розрахувався
у повному обсязі з позивачем за  поставлений
товар, останній направив рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача
претензію № 53 від 15.06.2007 р. з проханням у добровільному порядку погасити
заборгованість, але відповіді на неї в установлений строк не отримав.

До теперішнього часу відповідач не
розрахувався перед позивачем за отриманий товар, залишок заборгованості складає
179 000 грн. 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних
вимог посилається на договір № 86/Р від 31.03.2005 р., видаткову накладну №
кп-0000676 від 26.05.2005 р., довіреність серія ЯИМ 156677 від 26.05.2005 р.,
специфікацію № 3 до договору, претензію № 53 від 15.06.2007 р.,  акт звірки взаємних розрахунків, уточнення до
позовної заяви від 11.06.2008 р., уточнення до позовної заяви № 13/06-01 від
13.06.2008 р.,  правовстановлюючі
документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі
уклалися господарські правовідносини, то
судом застосовані положення Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській
сфері.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема,  з господарського
договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК
України)

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України
передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори
та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання
або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у
силу зобов”язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи,
оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк
(термін) виконання зобов'язання. Якщо
у  зобов'язанні  встановлений
строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до
теперішнього часу у повному обсязі не розрахувався за  отриманий товар,  вимога позивача щодо погашення суми
заборгованості у розмірі 179 000 грн. 00 коп. є доказаною, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються
представленими доказами по справі та не спростовуються  відповідачем.

З урахуванням зазначеного суд
вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він
необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
174, 193 Господарського кодексу України,
ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,
82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Жидачівський паперовий комбінат”
м.Жидачів Львівська область до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення  суми боргу у розмірі 179 000грн.00коп.  задовольнити.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1у ДДАТ „Індекс Банк” м.
Донецьк, МФО 335850, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Жидачівський паперовий комбінат”   (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул.
Фабрична, 4, р/р 5001 у ЗАТ „Альфа-банк” м. Києва, МФО 300346, ) заборгованість у сумі  179
000грн.00коп., держмито у сумі 1790грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому
засіданні 18.06.2008року.

Видати наказ після набрання рішення
законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1
- до справи

2-сторонам
у справі