ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2008 р. Справа № 2/320-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особіХерсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",м. Херсон

про стягнення 59478,96 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури Херсонської області - старший прокурор відділу Мяло Н.В.

від позивача - Осипова Л.І., довіреність № 01-12/1 від 02.01.2008 р.

від відповідача - Докієнко І.С., довіреність № 04/1546 від 10.07.08 р.;

Польща Н.Ю., довіреність № 04/1458 від 10.07.08 р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона діючи в інтересах держави в особі Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення 59478,96 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про порушення відповідачем Закону України № 2960-ІV, не працевлаштуванні у 2007 році 4 інвалідів та несплати за це відповідних нарахувань до Фонду.

В судовому засіданні прокурор і позивач (відділення Фонду) підтримали заявлені вимоги про стягнення з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" 57859,16 грн. адміністративно-господарських санкцій та 1619,80 грн. пені, з посиланням на надані матеріали та докази.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, У відповідності зі ст.121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладено, як одну з основних, функцію представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Згідно статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (в редакції від 06.10.2005 року Закон № 2960-ІУ) для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою ст.19 і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Відповідно до статті 20 Закону України (в редакції від 06.10.2005 року Закон № 2960-ІУ) "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві. організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. У відповідності до ч.2 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Таким чином, за 4 робочих місця , призначених для працевлаштування інвалідів і не зайнятих інвалідами, відповідач до 15.04.2008 року повинен був самостійно сплатити адміністративно господарські санкції у розмірі: 57859,16 грн.

Дана сума заборгованості по адміністративно господарських санкціях підтверджується документом - звіт на формою 10-ГП №737 від 13.02.2008 за 2007 рік (Додаток № 1) та розрахунком заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій (Додаток № 2).

Розмір пені у сумі 1619,80 грн. підтверджується Розрахунком пені на суму заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій (Додаток № 2).

Оскільки вищезазначені суми відповідачем не сплачено, утворилася заборгованість у розмірі: 59478,96 грн.

Несплата адміністративно-господарських санкцій до Фонду соціального захисту інвалідів завдає значної шкоди державним інтересам, не дозволяє в повній мірі створити інвалідам необхідні умови, які дають можливість вести повноцінний спосіб життя.

В той же час, судом з'ясовано, що 01 жовтня 2007 року господарським судом Херсонської області відносно боржника ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" порушено справу № 6/247-Б-07 про банкрутство. Відповідно до п.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року № 2343-12, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що стягнення нарахованих за 2007 рік адміністративно-господарських санкцій і пені повинно здійснюватись не за повний рік, а за 9 місяців, оскільки з 01.10.2007 року був введений мораторій по справі про банкрутство. Таким чином розмір санкцій буде дорівнювати (57859,16 грн. : 12 місяців х 9 місяців = 43394,36 грн.), а розмір пені за цей час відповідно буде складати (1619,80 грн. : 12 місяців х 9 місяців = 1214,84 грн.), які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", 73015, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, , р/рах. 1 в ХФ ВАТ "Морський транспортний банк", МФО 342285, на користь Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, 73000, м.Херсон, пр-т 40-річчя Жовтня, 5-а, , р/р 0002 в УДК у м. Херсоні, банк отримувача: ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, 43394,36 грн. (сорок три тисячі триста дев'яносто чотири гривні 36 копійок) адміністративно-господарських санкцій, 1214,84 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 84 копійок) пені.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Постанову направити сторонам по справі.

Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            С.В.Скобєлкін