ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 10/168-08

За позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 1676,14 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Погребна А.О.(дов.№ 4 від 04.03.08р.)-гол.спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості, згідно договору № 12/02-992-ОД від 01.05.2004 року, укладеного між сторонами, в розмірі 1 676,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач в порушення умов договору №12/02-992-ОД від 01.05.2004 р. про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеного між сторонами, допустив заборгованість за вересень-жовтень 2007 року на суму 1 676 грн. 14 коп.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 18/11-704 від 14.02.2008 року, наданого Позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрін" є зареєстрованим за адресою : м. Дніпродзержинськ, пр. Дзержинського, буд. 1, тобто, за адресою зазначеною у позові.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України .

В судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2004 р. між Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області ( Балансоутримувач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрін" ( Орендар ) було укладено договір № 12/02-992-ОД, про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Пункт 1.1. Договору передбачає, що Баансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 1, загальною площею 96,6 кв. м., яка розташована на третьому поверсі будівлі, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Баласноутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно будівельними організаціями та іншими суб”єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі , комунальні та інші послуги Балансоутримувача.

Згідно п. 2.1.2 договору, надання Орендарю комунальних послуг здійснювалось за діючими розцінками і тарифами.

Термін дії цього договору встановлено до 01.04.2005 року.

01.04.2005 року було укладено додаткову угоду до договору №12/02-992-ОД від 01.05.2004 р., якою продовжено термін дії договору до 01.04.2006 р.

01.04.2006 року було укладено додаткову угоду до договору № 12/02-992-ОД від 01.05.2004 р., якою продовжено термін дії договору до 01.04.2007 р.

За твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем ) - Орендар після закінчення строку дії договору оренди продовжував користуватися орендованим майном, а Орендодавець протягом одно місяця після закінчення строку дії договору не заперечував проти такого користування (доказів заперечення не надано) .

Виходячи з наведенного та положень ст. 764 ЦК України, Позивач стверджує, що сторони вважали договір оренди поновленим на новий строк, а саме до 01.04.2008 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п.2.2 та 2.2.1. Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі не пізніше 30 числа щомісячно сплачувати Балансоутримувачу плату за комунальні послуги на підставі виставленого рахунку .

Як вбачається з рахунку-фактури № 1142 від 10.10.2007 року, Відповідач повинен був сплатити плату за комунальні послуги за вересень 2007 року, відповідно до договору № 12/02-992-ОД від 01.05.2004 р. в розмірі 809,37 грн. Згідно рахунку-фактури № 1301 від 12.11.2007 р. Відповідач повинен був сплатити плату за комунальні послуги за жовтень 2007 р. в розмірі 866,77 грн.

За твердженням Позивача - Відповідач 31.10.2007 р. без попередження та підписання акту приймання-передачі звільнив орендоване ним приміщення.

Таким чином, загальний розмір плати з відшкодування витрат за надані комунальні послуги за вересень-жовтень 2007 року ( за розрахунками Позивача ) склав 1 676,14 грн.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Отже , факт невиконання Відповідачем зобов”язань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін " на користь Головного управління статистики у Дніпропетровській області заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1676 грн.14 коп., сплачене державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України 25.06.2008 р. )