ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22.05.2008
Справа №  13/295-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Каховка-Експорт"

за
участі представників сторін:

позивача -ОСОБА_2. (представника за
дорученням),

відповідача - не з'явився,

про
визнання дійсним
договору купівлі-продажу № 4/04-2008 від 1 квітня 2008 року, укладеного між
сторонами, та визнання за позивачем права власності на придбане за договором
майно,

в
с т а н о в и в:

Відповідно
до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях частини 2 статті
220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Зокрема,
позивач зазначає, що ним виконані умови договору, проте відповідач ухилився від
його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач вказує на положення статті
392 того ж Кодексу, зазначаючи що він є власником спірного майна.

Відповідачем
заперечення на позов не подані, у зв'язку з чим розгляд справи проведено за
наявними в ній матеріалами. В той же час, представник відповідача в судове
засідання не з'явився, а тому розгляд справи проведено без його участі,
оскільки судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи.

Крім
викладеного з матеріалів справи слідує, що 11 квітня 2008 року між сторонами
укладено договір № 4/04-2008 купівлі-продажу частини нерухомого майна
-адміністративного корпусу з приміщеннями оздоровчого комплексу фітнес-центру,
що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів
1; а саме приміщень: 1) першого поверху: № 1-1 площею 15,2 м2, № 1-8
площею 22,0  м2, № 1-9 площею
2,5 м2, № 2-1 площею 15,0 м2,  № 2-2 площею 5,1 м2, № 2-3 площею
2,5 м2, № 2-4 площею 14,1 м2; 2) другого поверху: № 2-8
площею 15,2 м2,  № 2-9 площею
5,2 м2, № 2-Ю площею 2,24 м2,  № 2-11 площею 4,5 м2, № 2-12
площею 2,27 м2, № 2-13 площею 19,6 м2, № 2-14 площею 42,3
м2, № 2-15 площею 19,7 м2, № 2-16 площею 10,5 м2,
№ 2-17 площею 92,0 м2,  № 2-18
площею 14,7 м2, № 2-19 площею 15,5 м2; 3) третього
поверху: № 2-20 площею  15,1 м2,
№ 2-21 площею 15,3 м2, № 2-22 площею 15,8 м2, № 2-23
площею 31,6 м2, № 2-24 площею 15,3 м2, № 2-25 площею 25,1
м2, № 2-26 площею 3,1 м2, № 2-27 площею 15,2 м2,
№ 2-28 площею 5,6 м2, № 2-29 площею 2,9 м2, № 2-30 площею
3,1 м2, № 2-31 площею 1,1 м2, № 2-32 площею 1,1 м2,
№ 2-33 площею 30,7 м2, № 2-34 площею 19,6 м2, № 2-35
площею 4,4 м2, № 2-36 площею 5,3 м2, № 2-37 площею 20,2 м2,
№ 2-38 площею 9,1 м2; загальною площею 561,95 м2.

За
змістом цього договору позивач придбав у відповідача назване майно, вартістю
190000 грн, які зобов'язався сплатити протягом 15 банківських днів з моменту
підписання договору, а відповідача, в сою чергу, зобов'язався протягом одного
календарного дня з моменту оплати повної вартості майна здійснити його передачу
за актом приймання-передачі.

Безпосередньо
право власності продавця на продане майно підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 18 березня 2006 року та витягом  з Державного реєстру № 10131919 від тієї ж
дати.

На
виконання умов договорів позивач перерахував відповідачу відповідно до
квитанцій від 29 та 30 квітня 2008 року 114000 грн та 76000 грн, чим виконав
взяті на себе зобов'язання, а відповідач за актом приймання-передачі від 30
квітня поточного року передав позивачу обумовлене майно, чим також виконав
умови договорів.

В той
же час, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вказуючи
на відсутність потреби такому у нотаріальному посвідченні, а також оспорює
право власності на реалізоване майно.

За
змістом статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Частиною
2 статті 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Крім
цього, за змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а за статтею 328 того ж Кодексу право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За
таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі сплачені позивачем
витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу
підлягають покладенню на відповідача.

На
підставі вказаних правових норм  і
керуючись статтями 44, 49, 82-85  ГПК
України,

в и р і ш и в :

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Визнати
дійсним укладений між суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю „Каховка „Експорт” договір
купівлі-продажу № 4/04-2008 від 11 квітня 2008 року.

3.Визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1право власності
на частину нерухомого майна - адміністративного корпусу з приміщеннями
оздоровчого комплексу фітнес-центру, що знаходиться за адресою: Херсонська
обл., м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів 1; а саме приміщень: 1) першого
поверху: № 1-1 площею 15,2 м2, № 1-8 площею 22,0  м2, № 1-9 площею 2,5 м2,
№ 2-1 площею 15,0 м2,  № 2-2
площею 5,1 м2, № 2-3 площею 2,5 м2, № 2-4 площею 14,1 м2;
2) другого поверху: № 2-8 площею 15,2 м2,  № 2-9 площею 5,2 м2, № 2-Ю площею
2,24 м2,  № 2-11 площею 4,5 м2,
№ 2-12 площею 2,27 м2, № 2-13 площею 19,6 м2, № 2-14
площею 42,3 м2, № 2-15 площею 19,7 м2, № 2-16 площею 10,5
м2, № 2-17 площею 92,0 м2,  № 2-18 площею 14,7 м2, № 2-19
площею 15,5 м2; 3) третього поверху: № 2-20 площею  15,1 м2, № 2-21 площею 15,3 м2,
№ 2-22 площею 15,8 м2, № 2-23 площею 31,6 м2, № 2-24
площею 15,3 м2, № 2-25 площею 25,1 м2, № 2-26 площею 3,1
м2, № 2-27 площею 15,2 м2, № 2-28 площею 5,6 м2,
№ 2-29 площею 2,9 м2, № 2-30 площею 3,1 м2, № 2-31 площею
1,1 м2, № 2-32 площею 1,1 м2, № 2-33 площею 30,7 м2,
№ 2-34 площею 19,6 м2, № 2-35 площею 4,4 м2, № 2-36
площею 5,3 м2, № 2-37 площею 20,2 м2, № 2-38 площею 9,1 м2;
загальною площею 561,95 м2.

Дата підпису рішення -23 травня
2008 року

Суддя
М.К. Закурін