ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/218

19.06.08

За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»

Про зобов’язання укласти договір

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача Стовбан Н.І. –представник за довіреністю № 10-743 від 21.03.07.

Від відповідача Потапенко О.М. –директор

Рішення прийнято 19.06.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судових засіданнях перерв з 20.05.08. по 05.06.08.. з 05.06.08. по 19.06.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»про зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення зазначеного вище договору, чим наносить шкоду позивачу за фактично спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2404.08. порушено провадження у справі № 30/218, розгляд справи було призначено на 20.05.08. о 15-30.

В судовому засіданні 20.05.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.06.08. о 14-45.

В судовому засіданні 05.06.08. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»просить суд зобов'язати ТОВ „Потап" укласти з КП "Ватутінськінвестбуд" договір на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району в редакції

Орендодавця, а саме:

- пункт 5.2. „Розрахунок вартості утримання прибудинкової території" в наступній редакції „Площа прибудинкової території 1156,65 кв.м; Тарифе 0.27 грн. без ПДВ (Площа прибудинкової території може змінюватися з уточненням поповерхових планів БТІ);

- п.5.3. „Вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласників-комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності".

В=КхSо : 8 , де 0.44875 грн./кв.м х 473.9 кв.м = 212.66 грн. (В - вартість технічного обслуговування інженерного обладнання, К - кошторисна вартість обслуговування, Sо- приватизована площа співвласника, S- площа всієї будівлі).

В судовому засіданні 05.06.08. позивач підтримав свою заяву про уточнення позовних вимог та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.06.08. в усній формі проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні 05.06.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.06.08. о 12-50 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/218.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.02. Деснянської районної у м. Києві ради Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»визнане правонаступником Управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства (акт прийняття-передачі нежитлового фонду від 29.07.02.).

Згідно розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 599 від 09.06.03. «Про виключення з балансу приміщення у зв’язку з приватизацією», відповідач займає частину нежитлового приміщення в м. Києві, по вул. Закревського, 87, загальною площею 473,9 кв. м, крім того рампу площею 58, 9 кв. м, ґанок площею 24,4 кв. м, сходи площею 2,1 кв. м.

Як вбачається з п. 1.3 розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації № 599 від 09.06.03., Комунальному підприємству «Ватутінськінвестбуд»було доручено укласти з власником приміщень, Товариством з обмеженою відповідальністю «Потап»договір про оплату вартості отримуваних комунальних послуг, участь у загальних витратах для всього будинку та при будинкової території, пов’язаних з його обслуговуванням та ремонтом.

Рішенням Деснянської районної у м. Києві ради № 28 від 25.12.03. було затверджено типовий договір на оплату за надані комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва.

Позивач вказує на те, що проект зазначеного договору від 01.01.08. № 1428к було направлено позивачем на адресу ТОВ "Потап" для розгляду та підписання.

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»зазначає, що 17.03.08. ТОВ "Потап" повернуло проект договору з протоколом розбіжностей.

В протоколі розбіжностей відповідач запропонував п.п. 5.2 та 5.3 викласти в наступній редакції, а саме - розрахунок вартості утримання прибудинкової території та вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласників комунальної власності визначається самостійно.

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»вказує на те, що не може погодитись на зазначені вище умови відповідача, так як між КП «Ватутінськінвестбуд», як балансоутримувачем, укладені прямі угоди на обслуговування БПО (блоків первинного обслуговування) з АК «Київенерго», АК «Київвводоканал»та на прибирання території та обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж з ТОВ „Ватутінськжитлосервіс".

Орендарі та власники, які знаходяться в блоках, укладають угоди на оплату за комунальні послуги з КП "Ватутінськінвестбуд" і за фактично спожиті комунальні послуги сплачують позивачу згідно виставлених їм рахунків. Розрахунок виконується на підставі даних про кількість спожитих комунальних послуг, виставлених КП "Ватутінськінвестбуд" постачальними організаціями в табуляграмах та відповідно до договорів.

Позивач вказує на те, що він перераховує ці кошти вище вказаним організаціям.

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»зазначає, що у разі несплати орендарями та співвласниками коштів за спожиті комунальні послуги, позивач сплачує свої кошти постачальним організаціям.

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не уклав зазначений вище договір з позивачем, в зв’язку з чим своїми діями наносить шкоду позивачу в розмірі плати за фактично спожиті комунальні послуги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вже було зазначено, рішенням Деснянської районної у м. Києві ради № 28 від 25.12.03. було затверджено в новій редакції типовий договір на оплату вартості наданих комунальних послуг для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва згідно з додатком 4.

У відповідності до п. 5 рішення Деснянської районної у м. Києві ради № 28 від 25.12.03. зазначено, що орендні ставки, затверджені цим рішенням застосовуються для розрахунку розмірів орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень та наданих комунальних послуг, що діють на момент набрання чинності цього рішення.

Згідно п. 6 рішення Деснянської районної у м. Києві ради № 28 від 25.12.03. було зобов’язано виконавчий орган Деснянської районної у м. Києві ради –Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію привести розпорядження з майнових питань у відповідність з даним рішенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання рішення Деснянської районної у м. Києві ради № 28 від 25.12.03. на адресу відповідача було надіслано проект договору на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва № 1428к від 01.01.08. (далі - Договір).

17.03.08. ТОВ "Потап" повернуло проект зазначеного вище Договору з протоколом розбіжностей, відповідно до якого відповідачем було запропоновано розрахунок вартості утримання прибудинкової території та вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласників комунальної власності визначати самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Позивач вказує на те, що не може погодитись з запропонованими у протоколі розбіжностей умовами, оскільки між КП «Ватутінськінвестбуд», як балансоутримувачем, укладені прямі угоди на обслуговування БПО (блоків первинного обслуговування) з АК «Київенерго», АК «Київвводоканал»та на прибирання території та обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж з ТОВ „Ватутінськжитлосервіс", в зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

У відповідності до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на виконання розпорядження № 599 від 09.06.03. Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, а також рішення № 28 від 25.10.03. Деснянської районної у м. Києві ради, відповідач зобов’язаний укласти з позивачем Договір на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Потап»(02139, м. Київ, бульвар Перова, 32; 02232, м. Київ, вул. Закревського, 87, ) укласти з Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 3097943) договір на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району в редакції Орендодавця, а саме:

- пункт 5.2. „Розрахунок вартості утримання прибудинкової території" в наступній редакції „Площа прибудинкової території 1156,65 кв.м; Тариф 0.27 грн. без ПДВ (Площа прибудинкової території може змінюватися з уточненням поповерхових планів БТІ);

- п.5.3. „Вартість технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання для співвласників-комунальної власності визначається розрахунково з урахуванням кошторисних витрат на їх утримання, площі всієї будівлі та пропорційно приватизованої площі співвласників комунальної власності".

В=КхSо : 8 , де 0.44875 грн./кв.м х 473.9 кв.м = 212.66 грн. (В - вартість технічного обслуговування інженерного обладнання, К - кошторисна вартість обслуговування, Sо- приватизована площа співвласника, S- площа всієї будівлі).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потап»(02139, м. Київ, бульвар Перова, 32; 02232, м. Київ, вул. Закревського, 87, ) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 3097943) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя           Т.М. Ващенко