ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2008

Справа
№2-8/5796-2008А

За
позовом - Головного Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим,
м. Сімферополь

До
відповідача - Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим,

м.
Сімферополь

Третя
особа - Начальник Управління Державтоінспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1, м. Сімферополь

Про
визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.

Головуючий
суддя Чумаченко С.А.

Секретар
Ярилова О.С.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Кветкіна Н.В., пред-к за дов. №08/01-12/1944 від 17.05.2008 року.

Від відповідача
- Рядук Д.М., пред-к за дов. №727 від 31.01.2008 року.

Від
третьої особи - не з'явився

Сутність
спору: позивач, Головне Управління Юстиції Міністерства Юстиції України в АР
Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до відповідача, Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим,
просить визнати дії управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим з
відмови в проведенні реєстрації транспортного засобу LEXUS LS 430, 2004 року
випуску, кузов НОМЕР_1, який було конфісковано в дохід держави постановою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2007 року (справа
№3-5424/07) неправомірними. Спонукати Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в АР Крим провести реєстрацію транспортного засобу LEXUS LS 430, 2004
року випуску, кузов НОМЕР_1, який було конфісковано в дохід держави постановою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2007 року (справа
№3-5424/07) на ім'я Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
року ГоловнеУправління Юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим надіслало
на адресу Начальника УГАЇ ГУ МВС в АР Крим полковнику міліції Хлебникову О.М. листа
№10-15/1702 з проханням поставити на тимчасовий облік автомобіль LEXUS LS 430,
2004 року випуску, кузов НОМЕР_1.

19.05.2008
року на адресу ГУЮ АР Крим надійшла відповідь УДАЇ про те, що для отримання
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно надати документи про
сплату мита та інших податків (зборів), передбачених п.10 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів
та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
07.09.1998 року №1388. Також у відповіді УДАЇ зазначено, що у разі передачі
автомобіля LEXUS LS 430, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, Головному управлінню
юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, необхідно надати рішення суду з
вимогою зобов'язати реєстраційний підрозділ ДАЇ зареєструвати зазначений
автомобіль.

Позивач
вважає, що даними діями та відмовою відповідач порушує законні права  Головного Управління Юстиції міністерства
Юстиції України в АР Крим.

Суд
розглянувши позовні вимог вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню за наступними підставами.

08.06.2007
року Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя по справі №3-5424/07
вирішено підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 336 ТК України
у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «Lexus LS 430», 2004
року випуску, кузов НОМЕР_1, що знаходиться на штраф площі (м. Сімферополь,
АДРЕСА_1).

23.04.2008
року Наказом №562/7 Міністерства Юстиції України «Про прийняття до сфери
управління Міністерства юстиції та передачу на баланс Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим транспортного
засобу, конфіскованого за рішенням суду, для потреб органів державної
виконавчої служби» наказано прийняти до сфери управління Міністерства Юстиції
України транспортний засіб LEXUS LS 430, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1,
оцінений експертом вартістю у 597000грн., що був конфіскований згідно постанови
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2007 року №3-5424/07, та
передати його на баланс Головного управління юстиції Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим.

10.04.2008
року ПП «Компанія «Талісман» складений Звіт про незалежну оцінку вартості
автомобіля легкового Lexus LS 430 р. №б/н, згідно постанови держаного виконавця
про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні по протоколу про
НТП №47/60000/07 від 03.04.2008 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова
вартість легкового автомобіля, на момент дати оцінки складає без врахування ПДВ
та без ПДУ та без велечини митного збору складає з врахуванням округлення
59700,00грн..

Відповідно
до п.12. Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна,
щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам
державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 року №1724, транспортні засоби та
інші самохідні машини і механізми, а також спеціальна техніка, обладнання,
пристрої, будівельні матеріали можуть бути передані за погодженням з Мінфіном
відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України міністерствам та іншим
органам виконавчої влади.

Згідно
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №387-р, „Про
передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, органам
державної виконавчої служби”, відповідно до п.12. Порядку обліку, зберігання,
оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про
конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження
ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 року
„1724 та з метою зміцнення матеріально - технічної бази державної виконавчої
служби прийняти пропозицію Міністерства Юстиції щодо передачі органам державної
виконавчої служби конфіскованих за рішенням судів транспортних засобів у
кількості 719 одиниць у задовільному технічному стані на безоплатній основі.
МВС забезпечити реєстрацію транспортних засобів в установленому порядку.

Відповідно
до п.п.4,5. Порядку передачі транспортних засобів, конфіскованих за рішенням
судів, до сфери управління Міністерства юстиції України для потреб органів
державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України
№89/5 від 07.10.2002 року, Міністерство юстиції України за результатами
розгляду поданих документів та інформації, зазначених в пункті 3.3. Порядку,
видає наказ про передачу транспортних засобів на баланс обласних управлінь
юстиції, використовуючи принцип рівномірного забезпечення транспортними
засобами органів виконавчої служби. На підставі наказу Міністерства юстиції
України обласні управління юстиції приймають, а державні виконавці, у
провадженні яких перебувають виконавчі документи про конфіскацію транспортних
засобів, передають зазначені в наказі Міністерства юстиції України конфісковані
транспортні засоби згідно з актом приймання - передавання основних засобів
/03-1 (бюджет)/, який складається у двох примірниках.

Як
вказується в п.7 вищевказаного порядку, обласні управління юстиції, яким
передані на баланс транспортні засоби, здійснюють їх реєстрацію в установленому
законодавством порядку.

Встановлено,
що з метою виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.07.2002
року №387-р “Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за рішенням
судів, органами державної виконавчої служби”, відповідно до Порядку передачі
транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, до сфери управління
Міністерства юстиції України для потреб органів державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.10.2002 року №89/5
“із змінами і доповненнями) та наказу Міністерства юстиції України від
02.10.2006 року №1213/7 “Про прийняття до сфери управління Міністерства юстиції
України транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, для потреб
органів державної виконавчої служби” позивач звернувся до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим з проханням зареєструвати транспортний
засіб LEXUS LS 430, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, який було конфісковано в
дохід держави постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від
08.06.2007 року (справа №3-5424/07) на ім'я Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим.

Суд
вважає, що відповідачем у порушення Розпорядження Кабінету Міністрів України
від 11.07.2002 року №387-р “Про передачу транспортних засобів, конфіскованих за
рішенням судів, органами державної виконавчої служби”, Порядку передачі
транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, до сфери управління
Міністерства юстиції України для потреб органів державної виконавчої служби,
затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.10.2002 року №89/5
“із змінами і доповненнями), Наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2006
року №1213/7 “Про прийняття до сфери управління Міністерства юстиції України
транспортних засобів, конфіскованих за рішенням судів, для потреб органів
державної виконавчої служби” було безпідставно відмовлено в реєстрації
транспортних засобів.

Відповідно
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

- на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

-обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-
безсторонньо (неупереджено);

-
добросовісно;

-
розсудливо;

- з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

-
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

-
з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно
до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі
задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно
до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території.

Відповідно
до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу,
зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 158 Кодексу
адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по
суті, викладається у формі постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158,
159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дії управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим з відмови в проведенні реєстрації
транспортного засобу LEXUS LS 430, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, який було
конфісковано в дохід держави постановою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 08.06.2007 року (справа №3-5424/07) неправомірними.

3.          Спонукати Управління Державтоінспекції
ГУ МВС України в АР Крим провести реєстрацію транспортного засобу LEXUS LS 430,
2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, який було конфісковано в дохід держави
постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.06.2007 року
(справа №3-5424/07) за Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції
України в АР Крим.

Відповідно
до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Чумаченко С.А.