overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 11/185-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути майно та стягнення 60 226, 96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Антохіна Д.О., довіреність від 10.12.07р., представник Воронцова О.В., довіреність від 10.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути майно, неповернене останнім з орендного користування за договором оренди майна №7.3 від 12.01.07р., у кількості 637 одиниць загальною вартістю з ПДВ - 182 645, 17 грн. та стягнути 60 226, 96 грн. неустойки.

28.05.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування представника останнього у відрядженні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 червня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.07.08 р.                     Справа №          8/116
Постановою Вищого господарського суду України № 8/116 від 17.06.08 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” задоволено частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008 року у справі № 8/116 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,-
Передати справу № 8/116 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" про спонукання виконати дії та стягнення 562487,20 грн. на розгляд судді Мєзєнцева Є.І.
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2008 р. Справа № 6/122-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", м Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція - Україна",м. Вінниця

до третьої особи: Петрик Ірини Юріївни, с. Пилява ,Тиврівського району.

про стягнення 261210,88 грн. заборгованості по договору іпотеки

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Чернега С.М. за дорученням № 809ГО від 12.03.2008 р.

відповідача : не з"явився

третьої особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 261210 грн. 88 коп. заборгованості по договору іпотеки.

17 червня 2008 р. представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з”явились та не надали витребуваних ухвалою суду від 23.05.2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 29 липня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Відповідачу та третій особі :в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу та третій особі –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4 . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
зупинення провадження у адміністративній справі

Від
"15" квітня 2008 р.

по справі № 4/77-12А.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСелл", м. Рава-
Руська, Львіська область

до
відповідача державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики Волинського обласного управління у справах захисту прав
споживачів, м. Луцьк

про
скасування постанови про накладення стягнень

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від
позивача: Саврук Н. С. - довіреність у справі

від
відповідача: Любачевска І. С. - довіреність у справі

Суть
спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"УкрСелл",                 м.
Рава - Руська, Львіська область звернувся в суд з позовом до державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк та
просить суд скасувати постанову № 330 від 09.07.2007р. "Про накладення
стягнень".

В
судовому засіданні представник відповідача - державного комітету України з
питань технічного регулювання та споживчої політики Волинського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк заявив клопотання, в
якому просить зупинити провадження у справі № 4/77-12А до набрання законної
сили постанови господарського суду Волинської області № 02/84-10А від
22.01.2008р., в підтвердження чого подав ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду № 22-а-4242/08 від 22.01.2008р.

Згідно
пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

Ухвалив:

1.
Провадження у справі № 4/77-12А зупинити до вирішення апеляційної скарги
державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.
Луцьк на постанову господарського суду Волинської області № 02/84-10А від
22.01.2008р. Львівським апеляційним адміністративним судом.

2.
Сторонам про результати перевірки постанови господарського суду Волинської області
№ 02/84-10А від 22.01.2008р. наглядовою інстанцією повідомити господарський суд
Волинської області.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/006-08

за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервік», с. Красилівка

про банкрутство

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервік»про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/006-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервік»про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/006-08/3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа№ 28/134 А

За позовом: Прокурора м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

до відповідача: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м. Львів

про стягнення податкового боргу в сумі 2285144 грн.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Максимович Г.С. - головний державний податковий інспектор, Чичирко Т.П.- заступник начальника ДПІ у м. Львові

Від відповідача: Кузан Р.І. –представник, Захарчук І.В. - представник

Від прокуратури: Дзьоба Н.С. –помічник прокурора (посв. №130)

Позов заявлено Прокурором м. Львова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Львові до Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії” про стягнення податкового боргу в сумі 2285144 грн.

В судовому засіданні представники позивача і прокурор позовні вимоги підтримали, представники відповідача проти позову заперечили.

Представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №13/247 А в Львівському апеляційному адміністративному суді. Представник позивача і прокурор залишають вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі №13/247 А є податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, що є предметом стягнення у справі №28/134 А, приймаючи до уваги те, що згідно долученої відповідачем повістки Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2008 року, на 22 липня 2008 року призначено судове засідання по розгляду заяви Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії” про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Львівської області від 02.10.2007 року №13/247 А, суд дійшов до висновку про необхідність в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі до вирішення справи №13/247 А в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст.69-71, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі №28/134 А зупинити до вирішення справи №13/247 А в Львівському апеляційному адміністративному суді.

2.          Сторонам та прокурору по отриманні доказів, що свідчать про усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/134

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Монтаж”, м. Свалява, код 25436193

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 12:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 5780,00 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; статут товариства; кандидатуру ліквідатора.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

07.07.2008                                                    № 02.06/3-10338

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши за власною ініціативою ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.06.2008 року про повернення скарги Спілки підприємців „Ніка плюс”, с. Велятино Хустського району на постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.06.2008р року, винесену відділом Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, в частині зупинення виконання ухвали господарського суду Закарпатської області по справі № 16/73, виданої 24.04.2008 року,

встановив:

Господарським судом Закарпатської області 24.06.2008 року винесено ухвалу про повернення скарги Спілки підприємців „Ніка плюс”, с. Велятино Хустського району на постанову відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 13.06.2008 року в частині зупинення виконання ухвали господарського суду Закарпатської області по справі № 16/73 від 24.04.2008 року.

Судом з’ясовано, що при комп’ютерному наборі тексту ухвали допущено технічну помилку, в ухвалі помилково зазначено „справа № 3/32”.

Виправлення технічної помилки не впливає на суть ухвали, тому суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп’ютерному наборі ухвали господарського суду від 24.06.2008 року.

2. Номером ухвали вважати „№ 02.06/3 - 10338”.

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 1/166-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 116 грн. 51 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Тіщенко Л.Л., дов. №4 від 03.01.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС" суму заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 2116грн. 51коп., з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг електрозв’язку від 31.08.2005р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, представник Відповідача не з'явився, докази на вимогу суду не надав, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2008р. об 14:15год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- докази вручення рахунків Відповідачу;

- пояснення щодо направлення рахунків відповідачу за адресою: вул.Орджонікідзе, 10, 431, м.Кривий Ріг;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи відповідача (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- копію відзиву на позов на електронному носії.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/133/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 20/148-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 928 469 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача та докази направлення надати до суду, довідку банку про зняття з розрахункового рахунку позивача сум попередної оплати та (перерахування) зарахування їх на рахунок відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінал договору №01/250-2007 від 05.10.2007р. з додатками), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №01/250-2007 від 05.10.2007р., звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, свідоцтово про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р. Справа №А20/095-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агротранс-Холдінг", м. Вишневе

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

2. Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про стягнення 404564 грн

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Ларіна О.М.

Представники:

від відповідача 1 Бурлака В.А.; Поповіченко О.М.; Єрмакова А.М.

від відповідача 2 Кошовий С.В.

Обставини справи:

В судовому засіданні відповідач 2 подав клопотання від 19.06.2008 за № 11-13/411 про заміну відповідача іншою особою –Головним управлінням Державного казначейства України у Київській області, оскільки відповідач 2 не має статусу юридичної особи. Представники сторін, що були присутні в судовому засіданні не заперечили проти заміни відповідача 2.

Керуючись статтями 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Замінити відповідача 2 - Управління Державного казначейства України у Києво-Святошинському районі ГУДК у Київській області належним відповідачем Головним управлінням Державного казначейства України у Київській області.

2.          У зв’язку із заміною відповідача 2 належним відповідачем розгляд справи починається спочатку.

3.          Відкласти попереднє судове засідання на 11.07.2008 о 10:15. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 5/628/07

Миколаїв

Кредитор: Новобузький районний центр зайнятості, 55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

Банкрут: Комунальне підприємство “Новобузький водопровід”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Маяковського, 2

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 246,64 грн. у справі про банкрутство КП “Новобузький водопровід”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.06.2008 р. об 11 год. 50 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя