overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.08.2008

Справа №2-16/7607-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А. при секретарі Хлебніковій Н.С.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився (клопотання);

від відповідача – не з’явився;

прокурор – Кулібаба С.Є. – посв. № 07121;

за адміністративним позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул.. К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73)

До відповідача - СПД Лутай Валенини Іванівни (96024, Красноперекопський район, с. Тавричеське, вул.. Перекопська, 28)

Про стягнення 1700,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі РУ ДСАТ ДПАУ, м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача СПД Лутай В.І., с. Тавричеське, у якій прохає стягнути у держбюджет фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

11 липня 2008 р. позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі, у якій відмовляється від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем штрафу у повному обсязі.

Прокурор щодо заяви позивача про закриття провадження по справі не заперечує.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 11/50

за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк

про: стягнення 4845,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Шалаєв О.О. – за довіреністю

Від відповідача: Євтушевський В.І. - керівник

Позивач, Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк, суму 4845,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що сума заборгованості перерахована позивачу 05.06.2008р.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

28.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази перерахування позивачу суми в розмірі 4 845,00грн.; письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує позивача та відповідача, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/50

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 16/486/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,14)

До відповідача: Веселинівського кооперативного підприємства Комбінат громадського харчування (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна,2)

Про: стягнення 8728,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 05.08.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 5/287-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроЕкоВторресурс", м. Бровари

про стягнення 5138 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг з теплопостачання від 21.12.06 р. за № 462 щодо здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2007 р. по 01.05.2008 р.;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ОбычныйГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження
у справі

20.05.08 Справа№
31/151

Суддя господарського
суду Львівської області Артимович В.М, розглянувши матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача
1:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім”, м. Дрогобич
Львівської області

про :

виділ частки із
майна спільної часткової власності

визнав представлені
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.
64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити
до розгляду в засіданні на : 26.06.08 о 16:45

Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128
–каб. 207.

2. Зобов’язати
:

Позивача:

надати суду нормативне
обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, вказаних у позовідо участі у даній
справі;

надати суду оригінали
документів, доданих до позову;

надати суду заяву
про вихід із товариства (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію
–у справу);

надати суду оспорюване
рішення відповідача (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію
–у справу);

надати суду нормативне
обґрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття
відповідачем оспорюваного рішення;

надати суду довідку
(витяг) державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

явка повноважного
представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий
відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду установчі
документи (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

надати суду довідку
(витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду протокол
загальних зборів від 22.04.08 року (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені
копії –у справу);

надати суду документи,
на підставі яких проводились загальні збори 22.04.08 року;

надати суду правовстановлюючі
документи на не житлові приміщення у м. Дрогобич по вул. Мазепи, 9 (оригінали для
огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

надати суду витяг
з реєстру прав власності на нерухоме майно (не житлове приміщення) у м. Дрогобич
по вул. Мазепи, 9 станом на час слухання справи в суді;

надати суду технічну
документацію на вказані приміщення;

явка повноважних
представників в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони,
що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України
буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома
сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя Артимович
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/254-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4767)

За
позовом: Роменської державної податкової інспекції, м. Ромни

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 14/228

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №14/228

за позовом: приватного підприємства "Інгуша", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ" ЛТД, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 44,

про примусове знесення самовільно побудованої прибудови,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Інгуша" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ" ЛТД про зобов'язання останнього знести самовільно побудовану прибудову до магазина "Формула краси" по вул. Леніна, 31 та привести будинок у первинне становище.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2008 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 21.07.2008 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання витребувані від сторін докази на адресу господарського суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, знаходженням судді Колодій С.Б. у плановій щорічній відпустці, в період з 28.07.2008 року по 08.09.2008 року, великим навантаженням та значною кількістю справ призначених у липні 2008 року, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому строк вирішення спору по справі №14/228 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №14/228 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову: ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул..Г.Петрової, 2-а

до відповідача: СПДФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

встановив:
ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з
позовною заявою від 29.05.2008р. № 1432/10/10-010 (вх. № 5255 від 04.06.2008р.)
про припинення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України Суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з  тих
самих підстав є такі, що набрали законної сили:
постанова суду  чи  ухвала
суду  про  відмову
у  відкритті провадження в
адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Господарським судом Миколаївської
області розглянута справа №2/242/06 за позовом Державної податкової інспекції у
Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

По даній справі господарським судом
Миколаївської області 04.09.2006р. прийнято рішення яке набрало законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без
руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 10/176-08(7/114-07)

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Центральний універмаг" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( м.
Нікополь Дніпропетровської області )

про розірвання договору

Суддя  Кощеєв І.М.

В
березні 2007 року закрите акціонерне товариство "Центральний
універмаг" звернулось до господарського суду з позовом до підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1про розірвання господарського договору № 07-П/106 від
14.04.2006 на розробку проектної документації
об'єкту "Прибудова кафетерію до будівлі універмагу" по пр.
Трубніків, 14 м. Нікополь з 01.02.2007 року.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 позов задоволено
частково.

Розірвано
договір № 07-П/06 від 14.04.2006 на розробку проектної документації по об`єкту
"Прибудова кафетерію до будівлі універмагу" по пр. Трубників, 14 в м.
Нікополь, укладений між ЗАТ "Центральний універмаг" та Підприємцем -
фізичною особою ОСОБА_1

В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.10.2007
рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України  від 29.05.08р. скасовано
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.07 р.
та рішення господарського суду Дніпропетровській області від 05.06.05р. Справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.08р.
справу № 7/114-07 передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №
7/114-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа
розглядатиметься суддею Кощеєвим І.М.

До
судового засідання надати:

Сторонам
надати письмові пояснення , з урахуванням обставин , зазначених у постанові
ВГСУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"01" серпня 2008 р.

Справа № 18/121

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 18/121

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 46231,72 грн.

За участю: секретаря судового засіданні Горлової М.С.,

Представники сторін:

від позивача - Бондаренко В.М., довіреність № 01-51-9 від 04.06.08, головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача - Жигаленко О.В., довіреність № 1511/21 від 17.04.08.

Час прийняття постанови: 18 год. 35 хв.

Керуючись ст. 71, п. 4 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (25007,м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, р/р 1751 в КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кіровоград. вул. Преображенська, 4, р/р 2812 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 26070328) - 46 231грн. 72 коп. заборгованості по страхових внесках.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.08.2008 року.

Суддя

В.В.Тимошевська