overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08

Справа №АС10/329-08.

За позовом:            Прокурора в м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш» м. Суми

про стягнення 40670,89 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

прокурор          не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 40670,89 грн. заборгованості, в тому числі 30599,28 грн. недоїмки, 8115,48 грн. фінансових санкцій та 1956,13 грн. пені відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за травень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/329-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08
Справа№ 9/137А

Суддя

Розглянув
матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасник ЛТД”, м. Львів

До
відповідача :
Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

Про зобов”язати державного реєстратора
Виконавчого комітету Львівської міської ради провести державну реєстрацію нової
редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасник ЛТД” на
підставі рішення зборів учасників від 25.02.2005 року.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на   26.06.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 26.06.08   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/172-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підставки» (42535, Сумська область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

про визнання грошових
вимог у розмірі 6238 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 09.10.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”, відповідно до ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду
від  № 7/172-06 від 02.11.2006р.  кредитором у газеті “Урядовий кур”єр” № 216
від 16.11.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

За результатами попереднього засідання,
яке відбулося 18.01.2007р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Підставки” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора  -
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до
господарського суду звернувся кредитор - Управління пенсійного Фонду України в
Липоводолинському районі - з заявою до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підставки» про визнання грошових вимог у розмірі 6238 грн. 01
коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підставки»
про визнання грошових вимог у розмірі 6238 грн. 01 коп. по справі №
7/172-06 в судове засідання на 02.06.2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ Б15/26/28/05

За
заявою  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі

до
боржника Відкритого
акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.03.05р.

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг перебуває
на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.04.06
р. Відкрите акціонерне товариство “Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура у справі.

До господарського суду надійшло
клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі у Дніпропетровській області з проханням зобов'язати ліквідатора
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути вимоги ВВД Фонду та
повідомити про результати розгляду у письмовій формі. Клопотання обґрунтоване
тим, що 25.05.06 за вих. № 06/3829 та 10.04.07 за вих. № 06/3023  відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі у Дніпропетровській області направлено
заяви з грошовими вимогами до ВАТ “Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг як до
господарського суду, так і до ліквідатора.

Ухвалами господарського суду від
30.05.06р. та  від 12.04.07р. зобов'язано
ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1  розглянути вимоги кредитора -  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі у Дніпропетровській області, і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд, але арбітражним
керуючим ОСОБА_1 про результати розгляду заяв кредитора повідомлено не
було.             Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд
клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі у судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати до судового
засідання пояснення щодо фактів викладених у клопотанні кредитора.

Керуючись
ст.ст. 36, 86 ГПК України, господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 26.06.08 р. о 10:20.

Зобов'язати  ліквідатора надати до судового засідання
пояснення щодо фактів викладених у клопотанні кредитора.

Явку ліквідатора та повноважного
представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №8/204-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. , розглянувши матеріали За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Суській області

до відповідача Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно –монтажного об”єднання “Райагробуд”, м. Путивль

про зобов”язання виконати певні дії та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду від 23.06.2008р. призначено розгляд справи в судове засідання на 24.07.2008 року

В зв»язку з об»єктивними обставини, суддя кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 8/218-08 – передати на розгляд судді Миропольському С.О.

2.          Відкласти розгляд справи на 18.08.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08р.

Справа № 18/547-07(7/231 (8/435)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Криворізької міської ради м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа-1

на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа-2

на стороні в

ідповідача: Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Волинець М.О.;дов. від 08.08.08р. від відповідача: Гудима Т.В.;дов. від 26.12.2007р. № 7/26-3025

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явмвся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед” просить визнати за ним право власності на інженерну споруду магнітно-сортувальної установки загальною площею 2 950 кв. м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, ВАТ КДМК "Криворіжсталь".

Позовні вимоги мотивовані тим, що названий об'єкт позивачем збудовано без належного на те дозволу та погодженого проекту, отже самочинно. Самочинно збудований об'єкт згідно технічного висновку придатний до експлуатації. Самочинне будівництво не порушує інтереси інших осіб. Позивач користується земельною ділянкою, на якій розміщений самочинно збудований об'єкт, на підставі договору суборенди земельної ділянки від 08.06.05р. укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), який зареєстровано Криворізькою міською радою 04.07.2005року. Як на правову підставу правових вимог, позивач посилається на ст. 376 ЦК України.

Третя особа-1, 2 явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

12.08.08р. від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб. Та у зв'язку з відмовою припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,49,78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/95-1730
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

Голова
господарського суду Тернопільської області
Ю.Я.Левандовський:

Розглянувши заяву судді Скрипчук
О.С. про продовження строку вирішення спору, голова господарського суду
Тернопільської області встановив:

у зв'язку із закінченням,
передбаченого частиною 2 статті 69 Господарського процесуального Кодексу
України терміну розгляду справи за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах
держави, м. Тернопіль, в особі Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль, в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль, до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Тернопіль, про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 4406,94 грн.
та пеню в сумі 681,74 грн. також просить суд зобов'язати СПД ОСОБА_1, звільнити
нежитлове приміщення комунальної власності за адресоюАДРЕСА_1, площею 65,0
кв.м., суддя Скрипчук О.С. звернулася із заявою про продовження цього строку
для надання можливості сторонам надати додаткові документи, необхідні для
вирішення спору по суті.

Оскільки, вирішення даного спору у
більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному
з'ясуванню обставин справи, строк вирішення спору слід продовжити.

На підставі наведеного та
керуючись  ч. 2, 3 ст. 69, ст. 86 ГПК
України  голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №12/95-1730 за позовом  прокурора
м. Тернополя в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, в
особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній
платі на суму 4406,94 грн. та пеню в сумі 681,74 грн.  також просить суд зобов'язати СПД ОСОБА_1,
звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресоюАДРЕСА_1, площею
65,0 кв.м., до 24 липня 2008 року.

Голова
господарського суду
Левандовський Ю.Я.

Тернопільської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08                                                                                 Справа № 17/52

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ

про стягнення 706170 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2008 об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330 .

4.Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження діючих тарифів, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду, надати звіти споживача за використану електроенергію за період несплати.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                     О.С.Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.08 р. Справа № 4/125
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.08.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.08.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 46/484-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватної багатогалузевої науково-виробничої комерційної фірми "ДЕМОС"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Харківської області

07.03.2008

Харківського апеляційного господарського суду

26.05.2008

у справі

№ 46/484-07

за позовом

Приватного підприємства "Урожай-Т"

до

Приватної багатогалузевої науково-виробничої комерційної фірми "ДЕМОС"

про

розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача

повідомлений, але не з'явився;

- відповідача

повідомлений, але не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008 у справі № 46/484-07 прийнято касаційну скаргу Приватної багатогалузевої науково-виробничої комерційної фірми "ДЕМОС" на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2008 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 46/484-07 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 27.08.2008.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає їм ще одну можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08

Справа №АС16/347-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення  152 грн. 38 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

прокурор:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з
01.05.08р. по 26.05.08р. в сумі 152 грн. 38 коп.

Позивач
подав заяву №4627/07-10 від 23.06.08р. про відмову від позову, просить провадження
у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/347-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО