overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008 р.                                                                                справа № 20/52пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'яився

від відповідача:

не з'явився

від скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

не з'явився

виробничо -господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008 року

у справі

20/52пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі № 20/52пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо -господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

За клопотанням колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року розгляд скарги відкладено до 03.06.2008 року.

Від заявника апеляційної скарги та ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з заявленим клопотанням та неявкою заявника скарги і представників сторін в судове засідання та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.07.08 о 13:40, зал судових засідань № 7

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа № 4/250-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Адміністрація річкових портів" м. Київ

до: відповідача-1 - Фонду державного майна України м. Київ

відповідача-2 - регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області м. Херсон

відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Світова лінія ЛТД" м. Херсон

про усунення перешкод в користуванні

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - спеціаліст 1 категорії Андрушкевич О.С.

від відповідача-2 - спеціаліст Андрушкевич О.С.

від відповідача-3 - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою, якою він просить застосувати наслідки недійсності правочину до додаткових угод від 01.03.2007 року до договорів оренди державного майна № 125-22-065 та 123-22-065 від 01.03.2002 року. Крім того, він просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні державним майном, що знаходиться на балансі позивача, а саме: пасажирськими суднами "Герой Стариков" та "Гімалаї".

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2007 року відповідач-2 та відповідач-3 пролонгували договори оренди державного майна № 125-22-065 та 123-22-065 від 01.03.2002 року, не маючи на це законних підстав, оскільки з 11.05.2006 року спірне майно було передане на баланс позивачу на праві господарського відання.

Ухвалою суду від 22.05.2008 року розгляд справи відкладався.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши заяву, якою він відкликає позов у зв'язку з тим, що майно передано до його статутного фонду і відсутній предмет спору.

Відповідач-1 відзиву не надав.

Відповідач-2 у відзиві зазначає, що в процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та 26.05.2008 року були підписані акти прийому-передачі державного майна - пасажирських суден "Герой Стариков" та "Гімалаї", тому договори № 125-22-065 та 123-22-065 від 01.03.2002 року припинилися за згодою сторін.

Відповідач-3 в засідання суду не прибув і відзиву не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи сторонами за договорами оренди укладено два акти від 26.05.2008 року про повернення до державної власності пасажирських суден "Герой Стариков" та "Гімалаї, у зв'язку з чим договори оренди державного майн № 125-22-065 та 123-22-065 від 01.03.2002 року припинилися.

Із заяви позивача вбачається, що об'єкти оренди передані до статутного фонду, і спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова

мв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа № 3/7-79

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ від 02.04.2008 року вих.№3/10-3335

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008 року (суддя Турецький І.М.), прийняту за наслідками розгляду скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 01.07.2005 року

у справі № 3/7-79

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

про стягнення 7313056,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.03.2008 року по справі № 3/7-79 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 08.04.2008 року за вхідним №6315 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 17.04.2008 року за вх.№151).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки оскаржувана ухвала надійшла на адресу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»лише 24.03.2008 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Відповідачу та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Тернопільській області - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 4/80

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного територіально –галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слобожаночка», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 91090 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2008, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; надати відомості про сплату суми збитків (за наявністю); документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали – для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); уточнити резолютивну частину позову щодо стягуваного штрафу; довідку про внесення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слобожаночка», м. Ровеньки.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) та код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстра Ровеньківської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Слобожаночка», м. Ровеньки Луганської області, вул. Капанелли, 2а, код 33528975.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08                                                                                           Справа№ 7/187А

Суддя Б. Білоус

При секретарі Качур Р.П.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Буського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Буськ

про стягнення 1175,22 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Дяків Л.В., довір. № 11600/06-14 від 22.10.07 р.

від відповідача: Борис В.Ю., довір. № 112-5209 від 25.12.07 р.

встановив

що до господарського суду львівської області подано адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Буського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Буська про стягнення 1175,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявив клопотання (Вх. № 16272 від 17.07.08 р.) про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Львівським апеляційним господарським судом відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області по постанову господарського суду Львівської області від 14.04.08 р. у справі № 30/22А за позовом ВАТ “Львівобленерго” до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Представник позивача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/187А.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"21" квітня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до           фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,  м. Миронівка

про                     стягнення
79545,07 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
найменування  (для  юридичних
осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та
по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження
(для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивачем на позовній заяві як адресу відповідача зазначено, АДРЕСА_1 що
не може бути вірною адресою. Крім того, адреса відповідача, зазначена у
позовній заяві, без зазначення області та району не може бути повною. Отже
позовна заява містить невірну та неповну адресу відповідача.

Отже позовна заява з вказаної
підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.
2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 21 аркуші, конверт - в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 1/102

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” м. Слов’янськ

Донецької області

про стягнення 12 925 грн. 22 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/102.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду,посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа № П-5/182

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКомСервіс»(надалі ТзОВ «ТрансКомСервіс») №70 від 20.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р.

у справі                    № П-5/182

за позовом:                     військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Військової частини А-1349, м. Івано-Франківськ

до відповідача:           ТзОВ «ТрансКомСервіс», м.Калуш

про:                    дострокове розірвання договору оренди майна від 01.03.1999р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 862 089,90 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ТрансКомСервіс»№70 від 20.06.2008р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у справі №П-5/182 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
про повернення заяви
№ 02-03/
Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:
Білоцерківськівської об'єднаної державної податкової інспекції
до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква
про порушення справи
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( для
підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг
з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ).
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Матеріали повернути заявнику без розгляду.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                 Справа № 17/46

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Приватного підприємства “Мавіотос” № 54 від 06.06.2008 року (вх. № 218 від 18.06.2008 року)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/46

за позовом фірми SIA“IECAVNIEKS»(республіка Латвія, м.Рига)

до Приватного підприємства “Мавіотос”, смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область

про стягнення 45700 дол. США.

за участю представників сторін: від позивача –Жолудь І.О., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.05.2008 року у справі № 17/46 задоволено позов фірми SIA“IECAVNIEKS»до Приватного підприємства “Мавіотос”: стягнено з останнього 45700 дол. США та судові витрати: 457 дол. США. по сплаті державного мита, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання скаржник явку представника не забезпечив. В апеляційний суд надійшло клопотання від скаржника (вх. № 4323 від 07.07.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивач подав суду в судовому засіданні відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4463 від 09.07.2008 року).

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості скаржнику забезпечити явку представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 23.07.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь