ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.09.08 р.                     Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агенство" "Гольфстрим" м.Донецьк ()

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоМедіаГруп" м.Донецьк ()

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ ()

про заборону контрафактного користування корисною моделлю

Третя особа на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр"

Представники сторін:

від позивача представник - Астахов Д.А., за довіреністю від 03.04.08р.

від відповідача-1 представник - не з"явився

від відповідача-2 представник - Чулєнков Ю.М., за довіреністю від 07.08.08р.

від третьої особи з боку відповідача представник - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рекламно-інформаційне агенство "Гольфстрим" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоМедіаГруп" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ.

У судовому засіданні 02.09.08року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення; представник відповідача2 проти позову заперечив, надав пояснення.

Представник відповідача1 та третьої особи до судового засідання не з»явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу об”єктів інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

2.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83000, м.Донецьк, вул.Лівенка,4).

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

- Чи всі ознаки формули корисної моделі за деклараційним патентом № 14866 „Спосіб подавання реклами” використані при виготовленні та присутні в структурі належних

товариству з обмеженою відповідальністю „Престо” двох автомобілів ГАЗ-330202 державні номерні знаки АА-1326-ЕС та АА-1327-ЕС, чи мають ці ознаки та технічні структурні складові зазначених автомобілів однаковий вигляд, а також чи виконують вони однакові функції?

- Чи всі ознаки формули корисної моделі за деклараційним патентом № 15400 „Наземний транспортний засіб для подавання реклами” використані при виготовленні та присутні в структурі належних товариству з обмеженою відповідальністю „Престо” двох автомобілів ГАЗ-330202 державні номерні знаки АА-1326-ЕС та АА-1327-ЕС, чи мають ці ознаки та технічні структурні складові зазначених автомобілів однаковий вигляд, а також чи виконують вони однакові функції?

5. Надіслати матеріали справи експерту.

6.Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.

7.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом 5 днів з моменту виготовлення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Надруковано у 7 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу1

3 –відповідачу2

4 –третій особі

5 –господарському суду Донецької області 2 екз.

6 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз