ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/41пн
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.01.08р.
відповідача: 1. Цимбалюк В.Г. довіреність від 21.02.08р.
В.Г. довіреність від 04.04.08р.
справі за позовом:ОСОБА_2 м. Краматорськ
відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”
обмеженою відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка
визнання договору купівлі - продажу майна недійсним, застосування наслідків
недійсності договору, зобов'язання повернути все отримане за договором.
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/41пн
за позовомОСОБА_2 м. Краматорськ до відповідачів:                     1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” м. Дружківка,                   2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка про визнання договору купівлі - продажу
майна недійсним, застосування наслідків недійсності договору, зобов'язання
повернути все отримане за договором.
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він, як засновник
товариства із часткою 50% від статутного капіталу, фактично усунений від
другим засновником ТОВ „Торгова компанія ТИМ”,
який, також, створює перешкоди в отриманні позивачем прибутку від
діяльності товариства, одноособово розпоряджається майном та коштами
товариства, укладає від імені товариства угоди на невигідних умовах для
проти задоволення позовних вимог заперечували, зазначали, що доводи позивача є
надуманими, вказували на те, що  у
позивача відсутні докази одноособового розпорядження майном відповідача 1 ОСОБА_3
та укладання останнім від імені товариства угод на невигідних умовах.
зверненням позивача до суду з позовною заявою ним 18.02.08р. була подана заява
про вжиття запобіжних заходів.
результатами розгляду даної заяви судом було зобов'язано витребувати від
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” на
користьОСОБА_2 наступні документи: річні баланси, звіти  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгова компанія ТИМ” про його діяльність та інші бухгалтерські та податкові
документи, документи, в яких відображена господарська діяльність Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”, протоколи зборів з 2005р. по
теперішній час; договори, пов'язані з діяльністю Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”, з серпня 2007р. по теперішній час;
установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія
ТИМ”, про що свідчить ухвала від 21.02.06р.
зазначити, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою
вищевказана ухвала виконана не була.
даного спору є невід'ємно пов'язаним з дослідженням доказів, які підтверджують
або спростовують факт укладання угод всупереч інтересам позивача.
відповідача 1 в судових засіданнях зазначав, що всі документи (бухгалтерські,
фінансові та інші) були вкрадені та до теперішнього часу не відновлені, тому
представити їх суду немає можливості.
підтвердження своїх пояснень відповідач надав довідку слідчого відділу
Краматорського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій
ДУМВС України в Донецькій області А.Н. Губенко, в якій зазначано, що за заявою
ОСОБА_3 від 03.11.07р. по факту крадіжки з автомобілю Тойота держ. НОМЕР_1,
який знаходився біля будинку АДРЕСА_1, особистого майна, що належало ОСОБА_3,
а, також, первісних документів фінансово - господарської діяльності ТОВ „ТИМ”,
ТОВ „ТК ТИМ” та ТОВ ПК  „Ю.С.И.”
(накладні, договори, рахунки, довіреності, картки пам'яті, CD диски та інші),
дозвільних документів на зброю, на автомобіль та посвідчення водія була
знаходиться в провадженні СВ Краматорського МВ ДУМВС України в Донецькій
як вбачається з довідки слідчого відділу Краматорського міського відділу
головного управління МВС України в Донецькій області № 11/6235 від 05.05.08р.,
яка надана на вимогу суду, вкраденим було особисте майно ОСОБА_3, а саме:
куртка чоловіча шкіряна, чорного кольору, яка придбана у 2006р.; барсетка
чоловіча шкіряна, коричневого кольору; золотий ланцюжок вагою 35 грам та золоті
- яких відомостей стосовно факту крадіжки документів щодо господарської
діяльності відповідача 1 довідка не містить.
само, відсутні посилання про факт крадіжки зазначених документів і в постановах
про порушення кримінальної справи від 13.11.07р., про перекваліфікацію злочину
від 20.11.07р. та про зупинення досудового слідства від 18.12.07р.
між доказами, що подані відповідачем та доказами, отриманими безпосередньо
судом від слідчого відділу Краматорського міського відділу головного управління
МВС України в Донецькій області, існують суттєві розбіжності.
від Державної податкової інспекції м. Дружківки були отримані копії звітів та
декларацій відповідачів, з яких, зокрема, вбачається, що останні подавали
звітність в тому числі в період з листопада 2007р. по січень 2008р., яка,
відповідно, складається за даними документів первинного бухгалтерського обліку.
спростовує пояснення представника відповідача 1 про те, що всі документи
(бухгалтерські, фінансові та інші) були вкрадені та до теперішнього часу не
відновлені відповідно до вимог п. 6.10. Положення про документальне
забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р.
позивача наполягав на тому, що директором відповідача 1 незаконно вчинюються
дії щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія
ТИМ”, а саме: знято з обліку з метою продажу вантажний автокран, що
підтверджується довідкою Відділення РЕР
м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
дані дають можливість суду припустити про недобросовісне ставлення відповідачів
до процесуальних прав і обов'язків та можливість зловживання правом в цілому
(по суті спірних відносин).
зв'язку з цим, ухвалою від 10.04.08р. господарським судом були застосовані
заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 1, Товариству з
обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”, а також іншим особам, які
мають право вчиняти дії по відчуженню майна, здійснювати відчуження рухомого та
нерухомого майна у будь-який спосіб.
Суд
звертає увагу на те, що неодноразово було зобов'язано ОСОБА_3 особисто
з'явитись в судові засідання для надання пояснень по суті спору, але вимоги
суду виконані не були.
поясненнями представника відповідача 1 ОСОБА_3 не з'являвся до суду у зв'язку з
находженням на лікарняному.
Суд з
метою перевірки таких даних зобов'язав головного лікаря Дружківської міської
лікарні надати відомості: чи знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря
ОСОБА_4 ОСОБА_3. Якщо так - повідомити з якого часу, на який термін та з яким
діагнозом знаходиться на лікарняному ОСОБА_3
до даних листа Центральної міської лікарні, підписаного головним лікарем
ОСОБА_5, № 695 від 05.05.08р. ОСОБА_3 знаходився на лікарняному з 07.04.08р. по
16.04.08р. включно. С 05.05.08р., також, знаходиться на лікарняному.
слід, в судове засідання, призначене на 29.04.08р., ОСОБА_3 не з'явився без
поважних причин, ігноруючи вимоги суду.
зазначене, на думку суду, є підставою вважати, що в діях відповідачів, а саме -
керівника ОСОБА_3, можуть матиме місце протиправні дії (зокрема, вчинення
злочину у сфері службової діяльності, проти власності, а, також, проти
правосуддя), які переслідуються кримінальним законом.
метою встановлення об'єктивної істини при вирішенні спору, всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи такі дії
потребують перевірки та проведення слідчих дій.
таких обставин матеріали справи 32/41пн слід направити до прокуратури Донецької
області з метою порушення кримінальної справи, організації попереднього
розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної
з вищевикладеного, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання
слідчими органами про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
з вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 79 ч.2, 86, 87 ГПК України,
господарський суд -
провадження у справі № 32/41пн за позовомОСОБА_2   м. Краматорськ до відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” м. Дружківка, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка про визнання
договору купівлі - продажу майна недійсним, застосування наслідків недійсності
договору, зобов'язання повернути все отримане за договором.
до прокуратури Донецької області матеріали справи № 32/41пн для вирішення
питання щодо порушення кримінальної справи, організації попереднього
розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної
Суддя