overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 33/1-08-72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

та касаційного подання

ДП "Устьдунайводшлях"

заступника прокурора Одеської області

на постанову

від 08.05.2008 Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№33/1-08-72

за позовом

ТОВ "Укрморшлях"

до

(за участю прокуратури

ДП "Устьдунайводшлях"

Одеської області)

про

розірвання договору від 20.09.2007 №21-05

та відшкодування збитків

Враховуючи розпорядження В.о.Голови Вищого господарського суду України від 06.08.2008, яким у зв'язку з хворобою судді Вищого господарського суду України Божок В.С. справу №33/1-08-72 передано для розгляду судді-доповідачу Овечкіну В.Е., та керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Устьдунайводшлях" та касаційне подання заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 у справі №33/1-08-72 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги та подання у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2008 р.                                                                                справа № 39/128пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

02.07.2008р.

у справі

39/128пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Триумф", м.Донецьк

до

Донецької міської ради, м.Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача представити відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - у справу;                                                                                                      2 прим. - сторонам у справі;                                                                                                      1 прим. - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №15/345-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Глухів Сумської області, м. Глухів

про стягнення 3305 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 1/654/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДС”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної подат кової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва від 4 червня 2007 року /0 та скасувати його.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2008р. зупинено провадження у справі та призначена судово-економічна експертиза.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду матеріалів з висновком експерту та поверненням справи з експертизи, провадження у справі згідно зі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2008р. о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу і відповідачу ознайомитись з матеріалами експертизи та надати письмові зауваження щодо висновків експерта.

4. Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №АС11/215-08.

За позовом: Сумського обласного відділенням Фонду соціального захистуінвалідів, м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», м. Суми

про стягнення 32029 грн. 32 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 32029 грн. 32 коп. заборгованості, а саме 31587 грн. 10 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007р. та пені 442 грн. 22 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 14.08.2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/267-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної
податкової інспекції  в м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємства ОСОБА_1 , м. Суми

Про припинення
підприємницької діяльності .

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06. 2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Додаток відповідачу:
Позовна заява на 1 арк. з додатками на 3 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
51/372-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ДПІ у
Краснокутському районі Харківської області

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Харківської області

за
позовом

ДПІ у
Краснокутському районі Харківської області

до

СПД
ОСОБА_1

про

зобов'язання
внести зміни до реєстраційних документів,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не
виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 2 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ДПІ у Краснокутському районі Харківської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі №
51/372-07 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 37/85-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
область, м.Першотравенськ, вул.Гагаріна, б.5, кв.40, ЗКПО 33489046) на користь
м.Першотравенськ, вул. Артема, 87, ЗКПО 02657980) заборгованість по оренді і
комунальним послугам з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 4029
(чотити тис. двадцять дев'ять) грн.,  3%
річних - в сумі 21 (двадцять одну) грн. 73 коп. , пені -183 (сто вісімдесят
три) грн. 86 коп. та судові витрати у сумі 154 (сто п'ятдесят чотири) грн.96
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                     Справа № 20/441

за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка

про стягнення 14821252,57 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка, про стягнення 14821252,57 грн. – боргу за договором № 50/7-161-03/02 від 01.01.03 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2004р. позовні вимоги Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2008р. в порядку процесуального правонаступництва здійснена заміна Державного підприємства „Укренерговугілля”, в особі Донецької філії, його правонаступником Відкритим акціонерним товариством „Укренерговугілля”.

18.08.08 р. до господарського суду надійшла заява № 12-12/15-168 від 07.08.2008р. Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка про заміну сторони у виконавчому провадженні з Державного підприємства „Укренерговугілля”, в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” та СП „Шахту Комсомолець” ДП „Артемвугілля” на їх правонаступників Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” та Державне підприємство „Шахта Комсомолець”.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 26.08.2008р. о 14.15 год.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті заяви.

Зобов’язати відповідача по справі надати посвідчення на представника; уточнити вимоги заяви.

Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа
№ Б26/280-07

За
заявою Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської
області

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 25.10.07р. боржника
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано у строк до
25.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Ліквідатор 15.05.08р. направив до
господарського суду клопотання про продовження строку подачі на затвердження до
господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, обгрунтоване
тим, що ним виявлено майно банкрута.

Господарський
суд вважає за можливе продовжити строк подачі звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 53, 86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25.10.08р. строк
подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.04.08 р.                     Справа №2/179пд
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008 р. у справі № 2/179пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання договору № 10-07/01 від 10.07.2001 р. з усіма додатками (угодами, протоколами тощо) недійсним з моменту їх вчинення - рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 46 ст. ГПК України, наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 р. –
Справу № 2/179пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання договору № 10-07/01 від 10.07.2001 р. з усіма додатками (угодами, протоколами тощо) недійсним з моменту їх вчинення передати
на розгляд судді
Голова господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 28/36

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Легон”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК “Інвестбуд”, м. Донецьк

про стягнення 20933 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/36.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.07.08 р.                     Справа №          2/93пд
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд судддям Мартюхіна Н.О.
Заступник голови господарського
суду Донецької області           Ємельянов А.С.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.06.2008 року
Справа № 10/16пд

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Журавльової Л.І.

суддів Зуєвич
А.М.

Семендяєвої
І.В.

розглянув

апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду

Державного
майна України по Луганській

області, м.
Луганськ

на рішення

господарського
суду Луганської області

від 06.02.2008

у справі №
10/16пд (судова колегія у складі:

головуючий
суддя –Мінська Т.М., суддів –

Зюбанової Н.М.,
Кірпа Т.С.)

за позовом Прокурора
м. Луганська в інтересах держави

в особі
Регіонального відділення Фонду

Державного
майна України по Луганській

області, м.
Луганськ

до відповідача
Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”,
м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні позивача Луганська міська рада, м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні позивача Громадська організація „Луганська обласна

громадська
спілка захисту прав мешканців

багатоквартирних
будинків та гуртожитків”,

м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

„Житлово-експлуатаційне
управління”,

м. Луганськ

про визнання
частково недійсним договору

купівлі-продажу

визнав скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Скаргу
призначити до розгляду на 08.07.2008 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати
у строк до 04.07.2008 подати до суду:

- Позивачу
(скаржнику) – письмові пояснення на відзив відповідача та третіх осіб на
апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у
поясненнях доводів.

- Відповідачу,
третім особам – відзив на апеляційну скаргу позивача, докази направлення
(вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо),
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий
суддя Л.І. Журавльова

Суддя А.М.
Зуєвич

Суддя І.В.
Семендяєва