overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ 16/99-08

За
позовом  Корпорація "Дагсбері інк."/Dugsbery
Inc., Sausalito, California, U.S.A.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтинг
ЛТД", м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 18 163, 00 дол. США

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від
відповідача: Медведєва В.О.- представник, дов. від 10.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 18 163, 00 дол.США -  сума заборгованості з орендної плати згідно
договору майнового найму від 18.10.02р. №2.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у
судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись  пунктами
1, 2, статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 13.05.2008р. на 14 год. 10 хв., каб.№ 7.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

-
докази в підтвердження сплати державного мита в валюті позову.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування своїх заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 45/76б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

Від кредиторів: не з’явились

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк господарським судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 05.09.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.12.2007р. та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк.

Ухвалою від 13.12.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/76б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк () подовжений на три місяці до 05.03.2008р.

13.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м. Донецьк ().

Ухвалою від 13.05.2008р. звіт був призначений до судового розгляду на 28.05.2008р.

У судове засідання представники ліквідатора, кредиторів та боржника не з’явились.

У зв’язку з неявкою сторін, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.06.2008р. на 09-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунків та всі документи в обґрунтування поданого звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 12/55пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

за участю третьої особи: 1. Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха, 2. СП „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Білоконь О.П. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – Саркісов О.В. за довіреністю

Релігійна громада Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності .

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи 2 було залучено СП „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356).

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явились.

Представники позивача надали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області до СП „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область про визнання договору недійсним.

Представники третьої особи 2 надали пояснення по справі.

Суд, заслухавши представників сторін, відкладає розгляд справи для витребування документів, підтверджуючі обставини, які викладені у клопотанні позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

05.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.06.08 року.

Позивачу надати до суду докази прийняття позовної заяви Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області до СП „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область про визнання договору недійсним.

Третьої особі 2 надати до суду:

-          документи, підтверджуючі повноваження керуючого санацією та представника;

-          копію Статуту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/140/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Снігурівська МДПІ,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі, смт. Іванків

до ТОВ Поліський комбінат будівельних матеріалів, смт. Іванків

про стягнення 10 613,45грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на начальника управління до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 03/62-54А.

за позовом Ковельського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Ковель

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ковель

про
стягнення 779 грн. податкового боргу

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Абрамович І. В.

Представники:

від позивача: Войчук
І. В. -гол. держ. подат. інспектор, дов. в справі

від відповідача:
н/з

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А. І.

Суть спору
Ковельський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави
в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції і просить
стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1. 779 грн. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився. Докази про вручення
підприємству ухвали суду, позовної заяви з додатком та повістки, відсутні.

Ухвалою господарського суду від
10.04.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка
повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.
Однак вимоги ухвали ним не виконані, відповідач сторін в судове засідання не
з'явився, відсутні докази про вручення йому ухвали суду, позовної заяви з
додатком та повістки. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті
128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
27.05.2008р. на 14год. 30хв.

2.          Позивачу уточнити позовні
вимоги.

3.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Сініцина Лариса Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 39/137пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркуз” м. Донецьк

до відповідача:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду та спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/137пд.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 3/549

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області

про заміну способу виконання рішення

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дутко І.В. - представник

від відповідача: Не з’явились

Рішенням від 21.03.2005 р. по справі № 3/549 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області задоволені частково в частині зобовязання Державного відкритого акціонерного товариства ЦЗФ “Горлівська” повернути Закритому акціонерному товариству “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк рядове вугілля марки “К” в кількості 746 тон.

05.04.2005 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

23.04.2008 р. Закрите акціонерне товариство “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 21.03.2005 р. по справі № 3/549.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. від 06.05.2008 р. справу № 3/549 для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення передано судді Гассій О.В.

Керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 19.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2008 р., оскільки в останній йдеться про повне фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                           Справа № 17/51

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»за вих. №30-юр. від 30.05.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2008 р.

у справі № 17/51 (суддя –Петухов М.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 51 700,58 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»за вих. №30-юр. від 30.05.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2008 р. у справі № 17/51 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008 р. о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Сторонам –подати суду до 20.06.2008 р. належним чином завірені копії довіреностей та накладних, які подавались останніми місцевому господарському суду в обґрунтування своїх вимог.

4.          Позивачу - подати суду до 20.06.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 2/326.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Комсомольське Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський завод будівельних матеріалів», м. Золоте -2 Луганської області

про стягнення 19095 грн. 86 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання –Токінової В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов‘язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від ВДВС –Дрогачов Д.В.,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду зі скаргою від 23.11.04 № 09/5252/204 на бездіяльність Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції по виконанню рішення суду від 22.07.04 по справі № 2/328.

Відповідач заперечення на скаргу не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 14.05.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважних представників сторін, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 03.06.08 о 11 год. 10 хвил., кім. 331.

2.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати ВДВС Первомайського МУЮ –надіслати позивачу та відповідачу документи які були прийняті в ході виконавчого провадження, докази надіслання надати до суду.

Суддя О.О. Седляр
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2008                                                                                              Справа
№  17/61

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  благодійної організації фонду підтримки
малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1м.
Мукачево (відповідач-1)  до приватного
підприємця ОСОБА_2с. Куштановиця Мукачівського району          (відповідач-2) до приватного
підприємця ОСОБА_3м. Мукачево (відповідач-3 ) про стягнення заборгованості на
суму 3624 грн.,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 травня 2008
р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників у засідання
суду на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку у засідання суду  повідомити суд письмово.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/143-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика", смт. Коцюбинське, Київська область

про стягнення 12252,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 16:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 11/125пд.

За позовом фермерського господарства “Дубрава”, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Сосновий бір”, с. Боковеньки Кремінського району Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Боровенська сільська рада Луганської області, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

суддя Москаленко М.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

11.07.08 господарським судом Луганської області була винесена ухвала про відкладення розгляду справи №11/125пд на 28.07.08 о 14 год. 30 хв., але при комп’ютерній верстці було помилково зазначено дату та час відкладення розгляду заяви, у зв’язку з чим зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку щодо дати та часу відкладення розгляду справи №11/125пд та замість 28.07.08 14 год. 30 хв. вважати датою та часом розгляду заяви –29.07.08 о 14 год. 45 хв.

Суддя                                                                                 О.М.Москаленко