ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.08
Справа№ 33/108

Господарський
суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи :

за
позовом:

Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стебницької міської ради
(м. Стебник)

до
відповідача:Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Трускавець)

про :зобов'язання виконати умови додатку
від 15.10.2007 р. до договору підряду та стягнення пені

Суддя
:                       Цікало А.І. При
секретарі :         Герасименко
В.С.

Представники:

Прокуратури:

Яворський
Я.Т. -прокурор (посвідчення № 127 від 31.10.2007 р.)

Позивача:

не
з'явився

Відповідача:

не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стебницької
міської ради (м. Стебник) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Трускавець) про зобов'язання виконати умови додатку від
15.10.2007 р. до договору підряду та стягнення пені.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 21.03.2008 р. прийнято позовну заяву
до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на
10.04.2008 р. У зв'язку з неявкою представника позивача, 10.04.2008 р. розгляд
справи було відкладено на 20.04.2008 р.

Прокурор
вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 21.03.2008 р. та про
відкладення розгляду справи від 10.04.2008 р. виконав, явку повноважного
представника в судове засідання забезпечив.

Позивач
вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 21.03.2008 р. та про
відкладення розгляду справи від 10.04.2008 р. повністю не виконав,  явку повноважних представників в судове
засідання не забезпечив.

Відповідач
вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 21.03.2008 р. та про
відкладення розгляду справи від 10.04.2008 р. повністю не виконав, явку
повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В
судовому засіданні 20.04.2008 р. представник прокуратури представив суду заяву
Дрогобицького міжрайонного прокурора вих. № 33/108 від 14.04.2008 р., в якій
вказує, що відповідачем виконано об'єм робіт, який є предметом спору, в
підтвердження чого представив акт перевірки об'ємів виконаних робіт від
14.04.2008 р. (копія в матеріалах справи).

В
судовому засіданні представник прокуратури просив суд припинити провадження у
справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем виконано
роботи, які є предметом спору.

Розглянувши
заяву прокурора, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про те, що провадження у
справі слід припинити за відсутності предмету спору.

Оскільки
спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, роботи виконані ним після
призначення справи до розгляду, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України,  суд, -

у х в а л и в:

1.           Провадження у справі за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стебницької
міської ради (м. Стебник) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Трускавець) про зобов'язання виконати умови додатку від
15.10.2007 р. до договору підряду та стягнення пені -припинити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід
Державного бюджету України  (р/р
0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного
мита.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід
Державного бюджету України  (р/р
0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати відповідно до вимог ст.
116 ГПК України.

Суддя