overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б15/92-08

За
заявою     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями
"Інлайн-Україна", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.03.08р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями
"Інлайн-Україна"
ОСОБА_2 про припинення спрощеної процедури ліквідації боржника та
переходу до загальних судових процедур, передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором
на поточному розрахунковому рахунку боржника виявлено  кошти у розмірі 23 091,78 грн.

Ухвалою
господарського суду від 16.04.08р. вищезазначене клопотання ліквідатора
призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.05.08р.

20.05.08р.
заслухавши у судовому засідання пояснення ліквідатора, господарський суд дійшов
висновку про необхідність витребування у ліквідатора докладного звіту про хід
здійснення ліквідаційної процедури у справі, у зв'язку з чим розгляд справи
відкладено на 03.06.08р..

Розглянувши
у судовому засіданні представлений звіт, господарський суд вважає  недоцільним припинення спрощеної процедури
банкрутства у справі та перехід до загальних процедур банкрутства, у зв'язку з
чим у задоволенні клопотання ліквідатора слід відмовити.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні клопотання ліквідатора про припинення спрощеної процедури банкрутства
боржника та перехід до загальних судових процедур, передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  відмовити.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 7/446/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Державного підприємства “Український радіотехнічний інститут”, 54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18648,23 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р. Справа № 2/171-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Шевченко",Вінницька область, Гайсинський район, с.Кунка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка", Вінницька область, м.Гайсин, вул.50 років СРСР

про стягнення 6 849,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" листопада 2008 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення з приводу того, чому не було звернення до суду про стягнення заборгованості з відповідача після публікації в газеті оголошення про визнання ПСП «Шевченко»банкрутом; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б15/167-08

За заявою Приватного підприємства "К.Р.І.С.Т.І.Н.", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал-інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ПП "К.Р.І.С.Т.І.Н.", м. Одеса про скорочення строку розпорядження майном та відкриття процедури ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.08.08 р. об 11:45.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.
Справа № 29/21-08

вх.
№ 333/5-29

Суддя господарського суду Тихий
П.В.

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Цвікевич О.Л.

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

СПДФО ОСОБА_1., с.
Киселівка

до  ЗАТ АГ "Спецтехніка", м. Х-в 3-я
особа - ТОВ "Укравтозапчастина"

про  розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення 403890,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд розірвати договір купівлі - продажу від 02.05.07 №2-5-1 укладений між
позивачем та відповідачем із застосуванням правових наслідків, передбачених п.
1, ч. 2, ст. 678 ЦК України, а також, стягнути з відповідача 32000 грн.
штрафних санкцій, 160000 грн. неодержаного прибутку та судові витрати.

Ухвалою суду
від 12.02.08 було призначено по справі судову експертизу та зупинено
провадження по справі.

Від позивача
надійшла заява про відмову від позову,  у
зв"язку з чим, провадження по справі було поновлено.

Представники
позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились.

Відповідач
проти припинення провадження по справі не заперечує.

Відповідно до
ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити
підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від
позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд,
розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси,
відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

За таких
обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись ст.
22, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  №29/21-08  припинити .

Суддя
Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ А23/196-08А37/364-06

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових
повідомлень- рішень від 29.04.06 № /1, № /1

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, в якому  просить суд визнати недійсними податкові
повідомлення - рішеня  від 29.04.06 №
/1, № /1.

24.11.06
господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкриття
провадження  в адміністративній
справі  № А37/364-06.

Ухвалою
суду від 16.01.07 за письмовою заявою позивача про перенесення розгляду справи
на іншу дату у зв'язку з захворюванням його представника, провадження у справі
зупинено в порядку п.1 ч.2 ст. 156 ст.Кодексу адміністративного судочинства
України.

10.01.08
прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська подано письмове
повідомлення про вступ у справу прокурора.

Розпорядженням
голови суду господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.08 у
зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б., означену справу
передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.

Керуючись
ст.ст.110, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

1.
Прийняти справу № А37/364-06 до свого провадження.

2.Судове
засідання адміністративної справи №А23/196-08(А37/364-06) 12.06.08р. о
12:00год.

Позивачу-
надати довідку про
одуження.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/125-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/125-08.

13.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  27.06.08 о 09:00,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (ДПІу м. ВІнниці).

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 - боржнику 4 -
ліквідатору ОСОБА_2 (ДПІ у м. ВІнниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС9/317-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління пенсійного фонду
України в Сумському районі

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Про  стягнення 91 грн. 35 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
26.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р. Справа № 20/389

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління

про стягнення 19658338,16 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, , в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління, про стягнення 19658338,16 грн. за договором № 32 про постачання електричної енергії від 01.10.2003р., з яких 16282356,09 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 2713726,01 грн. ПДВ, 2020032,60 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 814374,93 грн. – сума 3% річних, 541574,54 грн. – сума пені.

Рішенням суду від 20.03.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відособленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління задоволені частково.

04.04.2008р. судом виданий відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 1690 від 03.09.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення від 20.03.2008р. на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 12.09.08 р. об 11-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті заяви.

Зобов”язати відповідача по справі надати суду посвідчення на представника.

Явка у судове засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 1/462-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. по справі № 1/462-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до Відкритого акціонерного товариства "Херсонське АТП-16527" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона 08.07.2008 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. по справі № 1/462-07.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин, касаційна скарга УПФ України в Комсомольському районі м. Херсона не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. по справі № 1/462-07 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.08 р.

Справа № Б15/237-08

За заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера",с. Глеюватка Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1011597,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Тищенко Ю.В., ліцензія АВ №347067 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гера",с. Глеюватка Криворізького району () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гера",с. Глеюватка Криворізького району призначити арбітражного керуючого Тищенко Ю.В., ліцензія АВ №347067 (адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, а/с 7674)

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.08.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 24/127

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м.Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Шевченківська”, м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення 61 737 грн. 67 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвід.

Від позивача Цімідан К.В. – довір.

Від відповідача Багнич О.А. – довір.

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Шевченківська”, м. Красний Лиман Донецької області про стягнення 61 737 грн. 67 коп.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позові та повідомив, що заборгованість виникла в період з 17.03.2008р. по 12.06.2008р.

Відповідач надав докази часткової оплати суми позову за березень, квітень 2008р. в розмірі 42 599 грн.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.08.08 року.

Позивачу та прокурору з’явитись у судове засідання, виконати вимоги ухвали від 14.07.2008 р.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати докази оплати суми боргу, відзив на позов.

Явка сторін та прокурора у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ Б40/422-07

За
заявою  відкритого акціонерного товариства “Ощадний
банк України” в особі

філії
Дзержинського відділення №7806 відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк
України”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від кредитора
та ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Дзержинського відділення
№ 7806  ВАТ "Державний Ощадний банк
України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою  від
20.12.2007 р.  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.
Кривий Ріг визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - відкрите акціонерне
товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії
Дзержинського відділення № 7806  ВАТ
"Державний Ощадний банк України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

31.03.2008 р. та 20.05.2008 р.  до господарського суду надійшло клопотання
кредитора про припинення спрощеної процедури ліквідації та перехід до загальної
судової процедури у справі про банкрутство у зв'язку з виявленням майна
банкрута, та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.05.2008 р. господарський суд
призначив судове засідання для розгляду клопотання ініціюючого кредитора на
22.05.2008 р.

У судове засідання  22.05.2008 р. представник кредитора не
з'явився, у зв'язку з чим суд  вважає
за  необхідне призначити нову дату
розгляду  справи.

Керуючись ст.  86 ГПК України, ст. 24, 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
-

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд  клопотання кредитора  у судовому
засіданні на 06.06.08 р. об 12:30.

Визнати
явку  представника кредитора у
судове засідання обов'язковою.

Попередити кредитора, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону,  суд матиме всі
підстави відповідно до  п. 5 ст. 83 ГПК
України для стягнення з винної сторони штрафу у розмірі до 1 700,00 грн.

Суддя

О.Є. Садиліна