ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                 Справа № 7/117

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 5636373 грн. 00 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Чебаненко Є.В., довіреність № 5 від 28.01.08;

від позивача –Шарій О.А., довіреність № 86 від 10.12.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 4588351 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 639095 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 49912 грн. 38 коп. та пені у сумі 359013 грн. 18 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07.07.08, посилаючись зокрема на те, що суму основного боргу ним сплачено у повному обсязі платіжними дорученнями № 27603/3123 від 06.06.08 та № 3261 від 13.06.08. Крім того, відповідач заперечує проти вимог про сплату інфляційних нарахувань, 3% річних та пені оскільки вважає, що в нього виникли форсмажорні обставини у зв’язку з тим, що 11.12.07 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу відповідача, після передачі якого відповідач був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність та фінансові операції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" (Продавець) та відповідачем - Державним підприємством "Попаснянський вагоноремонтний завод" (Покупець) було укладено Договір № У432/2007 від 01.06.07 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити колеса суцільнокатні, у подальшому Товар, асортимент, кількість, ціна, яких зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору, що є його невід’ємною частиною (п. 1.1 Договору).

Згідно п.5.2. Договору Покупець здійснює оплату партії Товару, що поставляється, шляхом банківського переводу грошових коштів на поточний рахунок Продавця у порядку, передбаченому Додатками до цього Договору.

Специфікацією № 3 до Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату партії Товару, що поставляється, протягом 5 банківських днів від дати відвантаження Товару. Датою відвантаження Товару вважається дата штемпеля на залізничній квитанції, яка вказана станцією відправлення.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу товар згідно до відповідних накладних № 37757-Т від 20.11.07, № 37758-Т від 20.11.07, № 58312-Т від 17.12.07, № 58310-Т від 18.12.07, № 58311-Т від 18.12.07 та № 58330-Т від 25.12.07 (а.с.99-110).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07.07.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу товар, про що свідчать відповідні накладні № 37757-Т від 20.11.07, № 37758-Т від 20.11.07, № 58312-Т від 17.12.07, № 58310-Т від 18.12.07, № 58311-Т від 18.12.07 та № 58330-Т від 25.12.07 (а.с.99-110) та квитанції про приймання вантажу (а.с.135, 138-142).

Специфікацією № 3 до Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату партії Товару, що поставляється, протягом 5 банківських днів від дати відвантаження Товару. Датою відвантаження Товару вважається дата штемпеля на залізничній квитанції, яка вказана станцією відправлення.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 4588351 грн. 48 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені передбачено п.7.3. Договору, а саме у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за цим Договором, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого Товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від неоплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч. 2. ст.. 233 ГК України).

Враховуючи, що порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, - суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 200000 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання суму основного боргу сплачено у повному обсязі платіжними дорученнями № 27603/3123 від 06.06.08 та № 3261 від 13.06.08, а саме після звернення 23.05.08 позивача з позовом до суду. Тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судові витрати у цій частині відносяться на відповідача.

Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-а, –пеню у сумі 200000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 639095 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 49912 грн. 38 коп., державне мито у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. У частині стягнення боргу у сумі 4588351 грн. 48 коп. провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 09.07.08.

Суддя Т.Л.Калашник