overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  7/363/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5328,65 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2972/9/10-011 від 27.05.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
квітня 2008 р.

№
19/203

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

14.02.2008р.

у
справі

№19/203

Господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Державного
спеціалізованого лісозахисного підприємства "Львівлісозахист"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості на суму 3 435, 51 грн.

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28.05.2008р. о  11 год. 30 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС12/317-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/317-08, порушеної за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача – Садівничо-кооперативного товариства «Свемовець», м. Шостка

про стягнення 64 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача 64 грн. 27 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків, яка виникла станом на 21.04.2008 року відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду клопотання про продовження розгляду справи до 01.10.2008 року в зв»язку з неможливістю виконання повного розрахунку суми боргу.

Враховуючи клопотання відповідача та неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи до 01.10.2008 року та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 101, 102, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1 .Продовжити розгляд справи до 01.10.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи до 11 год. 40 хв. 25.09.2008 р.

3. Вдруге запропонувати позивачу надати розрахунок суми боргу з урахуванням проплати відповідачем суми боргу згідно платіжного доручення № 27 від 16.04.2008 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №8/209-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І.
розглянувши матеріали

за позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

до
відповідачів: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4

Треті особи -
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Магазин «Славутич»,
2.ОСОБА_5, 3.ОСОБА_6, 4.ОСОБА_7,5.ОСОБА_8, 6.Державний реєстратор виконавчого
комітету  Сумської  міської ради

Про виключення з складу учасників

визнав  пред'явлені
матеріали достатніми для  прийому
позовної заяви     до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,
65,   Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву    до
розгляду

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на 12.06. 2008р. 11 год 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми , проспект Шевченко, 18/1
2-й поверх

Зобов'язати :

1.  Відповідачу
подати   відзив   на
позовну   заяву,   з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.  Зобов'язати сторони подати установчі
документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про
включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні     мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р. Справа № 2/206/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Олмарк”, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 228

Установи банків: Миколаївська філія АК ЗУКБ, м. Миколаїв

Державний реєстратор Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя –Моргуленко Т.Є

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду клопотання про заміну ліквідатора.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.06.08р. ТОВ “Олмарк” визнано банкрутом за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ТОВ “Олмарк” за клопотанням кредитора призначено арбітражного керуючого Соломаху В.І. (ліцензія АВ №347193 від 05.09.2007р.).

23.07.08р. на адресу суду ліквідатором подано клопотання від 22.06.08р. про припинення припинення його обов’язків в як ліквідатора ТОВ “Олмарк” за сімейними обставинами.

Враховуючи наведене Господарський суд, керуючись ст.11 Закону України «Про банкрутство», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора Соломахи В.І. до розгляду в судовому засіданні на 11.08.08р. об 11.30 год.

2. Зобов’язати кредитора надати в судове засідання кандидатуру іншого арбітражного керуючого та його згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

4. Визнати явку кредитора та ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/143-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.08р., яке набрало законної сили 14.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08
Справа№ 4/109 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності,
визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 26
червня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1
(ідент. код ).

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                         Гриців
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.
Справа № 22/259пн

За
позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1                      м. Донецьк

про:
зобов'язання відповідача знести торгівельний павільйон, розташований по                   вул. Товарній у Київському
районі м. Донецька.

Колегія судів головуючий Мартюхіна
Н.О., судді Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.

За
участю

Прокурор:
Шаповал

представників
сторін:

від
позивача: Снєгірьов О.М. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_2- за довір.

Прокурора
Київського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк зобов'язання відповідача знести
торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній у Київському районі м.
Донецька.

Прокурор
та позивач наполягають на задоволені позовних вимог.

Відповідач
проти позову заперечує.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Донецької області замінено склад судової
колегії, а саме суддю Морщагіну Н.С. на суддю Левшину Г.В.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про
повторний виклик до судового засідання представника Головного управління
містобудування та архітектури м. Донецьк та відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин по справі, дослідження
матеріалів справи та в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 30, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86  ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  27.05.08 року.

1.          Зобов'язати Головне управління
містобудування та архітектури забезпечити явку в судове засідання спеціаліста
для надання письмових пояснень щодо відповідності (невідповідності)
затвердженій проектній документації торговельного павільйону, розташованого по
вул. Товарній в Київському районі м. Донецька (належить приватному підприємцю
ОСОБА_1).

2.          Зобов'язати відповідача надати суд документи
на підтвердження проведення або закінчення ремонтних робіт на теперішній час
(договори на виконання будівельних робіт, акти, кошториси, проміжні акти
виконаних робі та інші) та письмові пояснення щодо закінчення ремонтних робіт
та строків закінчення.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/165-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9 246,85 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Халемін М.Б., предст., дов. №26/822 від 01.09.2008р. від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Водовенко м.В., предст., дов. №85-161 юр від 20.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)" 9 246,85 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає правові підстави для покладання відповідальності за недостачу на другого відповідача відсутня, в зв'язку з чим просить другого відповідача від відповідальності звільнити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.08р. о 11:00год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача-1 до засідання подати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

05.09.2008 р.                                                                                  Справа № 19/48

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород

про стягнення 142 382 грн. 39 коп., в тому числі 109 982 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінали довіреності особи, яка отримала товар по накладним з березня 2006 року по січень 2008 року – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в матеріали справи;

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 1841 від 21.07.2008 року.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 47/78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіональної Академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року у справі № 47/78 за позовом Приватного підприємства "Серго" до "Міжрегіональної Академії управління персоналом" у формі акціонерного товариства закритого типу про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Міжрегіональною Академією управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, відповідачем не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіональної Академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року повернути без розгляду.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.07.2008 р.                                                                                 справа №29/128

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008 року

по справі

№29/128 (суддя Джарти В.В.)

за позовом

Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради "Маріупольтепломережа" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стар" м.Маріуполь Донецької області

про

стягнення 6 125 грн. 77 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.08.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду