overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 01/101-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – монтажного підприємства «Електросервіс»

до відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат»

про стягнення 383267,19 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2008 р. на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: уточнити вартість виконаних робіт, суму оплати, суму заборгованості; подати розрахунок заборгованості наростаючим підсумком з відображенням сум оплати.

4.2. Відповідачу: до 22.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

5. Сторонам по справі провести звірку взаємних розрахунків за виконанні відповідачем в січні, лютому, травні 2007р. роботи.

6. Позивачу акт звірки надати суду

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.08

Справа №5229-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Орендного підприємства науково – дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків про стягнення боргу з відшкодуванням пільгових пенсій.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року позивач - Управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій у сумі 975 грн. 07 коп. з Орендного підприємства науково – дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2008 року адміністративний позов було залишено без руху відповідно до п.3. ст. 106 та ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі суду зазначені строки для усунення недоліків та надання в строк до 14.07.2008 року відповідних документів.

Позивач в зазначений строк не виконав вимог суду, тому адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 72 від 28 травня 2008 року на 2-х аркушах з додатком до неї на 32-х аркушах – повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                        КОСТЕНКО Л.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа
№  8/292/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва,

54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/91-59а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 28.07.2008 р., яка набрала законної сили 08.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.08.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 04-1/9-20/10 (4/3/284д)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства ”Лю-Січ” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого арбітражного суду України від 12 червня 2001 року у справі № 04-1/9-20/10(4/3/284д) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Фенікс ЛТД” до приватного підприємства ”Лю-Січ”, третя особа –ВАТ ”Запорізький металургійний завод ”Запоріжсталь” про визнання недійсним договору оренди, -

Встановив:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

ПП ”Лю-Січ” звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд постанови Вищого арбітражного суду України від 12 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

У Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України від 21 червня 2001р. № 2539-ІІІ (2539-14) ”Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” не визначено компетенції господарських судів щодо перегляду ними за нововиявленими обставинами судових рішень арбітражних судів. В той же час у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України від 21 червня 2001р. № 2538-ІІІ ”Про внесення змін до Закону України ”Про арбітражний суд” містяться приписи про те, що арбітражні суди Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя набувають статусу місцевих господарських судів (пункт 2), а Вищий арбітражний суд України набуває статусу Вищого господарського суду України, як вищого спеціалізованого суду і касаційної інстанції.

З огляду на ці приписи перегляд судового рішення арбітражного суду Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва та Севастополя за нововиявленими обставинами мають здійснювати відповідні місцеві господарські суди у порядку встановленому ГПК України.

Оскільки Вищий господарський суд України є касаційною інстанцією, перегляд рішень Вищого арбітражного суду України за нововиявленими обставинами має здійснювати господарський суд міста Києва у порядку, встановленому ГПК України, а перегляд постанов Вищого арбітражного суду за нововиявленими обставинами має здійснювати господарський суд Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя, який до набуття статусу місцевого господарського суду прийняв рішення зі справи у першій інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву приватного підприємства ”Лю-Січ” про перегляд постанови Вищого арбітражного суду України від 12 червня 2001 року у справі арбітражного суду Запорізької області №04-1/9-20/10(4/3/284д) до господарського суду Запорізької області для вирішення питання її прийняття.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 28/273-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до Житлово-будівельного кооперативу №250

про стягнення 5833 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П. - дов. від 05.05.08р.

Від відповідача: Корольов В.В. - голова.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось з позовною заявою в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Житлово-будівльного кооперативу №250 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5502 грн. 78 коп., інфляційних втрат 135 грн. 56 коп., 3% річних 194 грн. 93 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору № 1549/5 від 06.10.99. про постачання електричної енергії .

Предметом є продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 32,3, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежи згідно з умовами договору.

Договором передбачено, що розрахунковий період встановлюється з 24 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Остаточний розрахунок споживач повинен здійснити протягом 5 операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем до подачі позовної заяви до суду сплачено суму боргу в повному обсязі в зв” язку з чим в позові належить відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 28.07.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа
№ 38/187-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Артік", м.Запоріжжя

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Томаківка Томаківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 11809,26 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.06.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих
в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам
-довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день
подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної
адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих
в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                                                              Справа № 3/99

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши клопотання представників сторін у справі № 3/99 по розгляду заяви Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп № 09-03/669 від 11.08.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду області від 06.06.2006р., в частині зняття арешту з телятника-корівника з котельнею, який належить радгосп-заводу „Великолазівський” та знаходиться за адресою –м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2008р. розгляд заяви Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп № 09-03/669 від 11.08.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду області від 06.06.2006р., в частині зняття арешту з телятника-корівника з котельнею, який належить радгосп-заводу „Великолазівський” та знаходиться за адресою –м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, по даній справі призначено на 26.08.2008р. на 09 годину 45 хвилин.

Представниками сторін подано суду клопотання про прискорення вирішення вищезгаданої заяви, а саме про перенесення її призначення до розгляду на 19.08.2008р.

За таких обставин, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне перенести призначення розгляду заяви на 19.08.2008р. на 10 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп № 09-03/669 від 11.08.2008р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду області від 06.06.2006р., в частині зняття арешту з телятника-корівника з котельнею, який належить радгосп-заводу „Великолазівський” та знаходиться за адресою –м. Ужгород, мікрорайон Горяни, вул. Лисенка, 41, по даній справі призначити на 19.08.2008р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати сторони до дня судового засідання подати суду письмове пояснення з приводу даного клопотання.

3. Явку уповноважених представників на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                    Справа № 6/128

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Велика Добронь, вул. Миру, буд. 34, , р/р 0339 в Ф-ї "Відділення ПІБ в м.Чоп Закарпатської області" МФО 312527);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 14 серпня 2008 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

-

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" серпня 2008 р.

Справа № 9/63-54А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коннект Трайде Інвестмент», с. Залісці Рожищенського району

про стягнення 170 грн. заборгованості

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2008 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Запропонувати сторонам у строк до 22.09.2008 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу: відзив на позов, у випадку неможливості явки, подати заяву про розгляд справи за відсутності представника.

4. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.ст.49,51 КАС України.

5. Копію позовної заяви з додатками та даною ухвалою суду направити відповідачу.

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Господарський суд Волинської області зобов’язує особу, яка одержала цю ухвалу у зв’язку з відсутністю адресата за першої можливості вручити цю ухвалу адресату.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №15/321-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник», м. Суми

про стягнення 7588 грн. 26 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філоненко С.Ю., довіреність №809 від 11.03.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7588 грн. 26 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1079-Т від 01 жовтня 2006р., в тому числі 4835 грн. 36 коп. основного боргу, 1659 грн. 18 коп. пені, 212 грн. 39 коп. -3% річних та 881 грн. 33 коп. інфляційних збитків.

Для долучення до матеріалів справи позивачем подана копія протоколу розбіжностей до договору №1079-Т від 01.10.2006р. Вказаний документ оглянутий судом та долучений до справи.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.08.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов протоколу розбіжностей до договору від 01.10.2006р.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

19.06.2008
Справа №  3/61

Суддя
господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Нижнє Селище Хустського району

до Тячівського міжрайонного управління водного
господарства, м. Тячів

про стягнення 64 642 грн. 86 коп. заборгованості по
оплаті транспортних послуг з перевезення негабаритного каменю,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  08 липня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку
територіального органу Державного казначейства України про зарахування
державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 2 від 28.05.2008 року до
Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу
звітності 095;

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 6/145

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Кордюк Г.Т.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційні скарги Луцької міської ради №249/01-08 від 26.06.2008р. та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»№1154/6-3 від 25.06.2008р., м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.06.2008року у справі № 02/93-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газма плюс»(далі-ТзОВ), м.Луцьк

до відповідача-1 Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк

за участю третьої особи на стороні відповідача Луцького міського управління земельних ресурсів, м.Луцьк

про скасування рішення Луцької міської ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 11.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу і третій особі –подати суду відзиви на апеляційні скарги.

4.          Явка повноважних представників сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Кордюк Г.Т.

Краєвська М.В.