ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/180

19.06.08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

до Українського Державного концерну по Матеріально-технічному і

сервісному забезпеченню Агропромислового комплексу

«Украгротехсервіс»

про стягнення 4 458,09 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Сидоренко О.В.- представник по довіреністі від 08.04.2008р.

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 19.06.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Українського Державного концерну по Матеріально-технічному і сервісному забезпеченню Агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про стягнення боргу в сумі 4 458,09 грн. за надані за договором про надання телекомунікаційних послуг № 7 від 29.04.2004 року, але неоплачені послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та п.п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Станом на 22.05.2008р. відповідач має заборгованість у розмірі 3 689,95 грн., яка виникла за період з січня 2007р. по серпень 2007р. та на яку нараховується пеня у розмірі 150,55грн., 3% річних в сумі 74,52 грн. та втрати пов’язані з інфляційними процесами –543,07 грн., згідно ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, в тому числі на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 21.04.2008р. та 29.05.2008р.не виконав.

20.05.2008р. та 19.06.2008р. відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться у службовому відряджені. Відповідно до заявлених клопотань відповідач не визнає позов в повному обсязі, мотивуючи це тим, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на доказах.

Судом відхилено клопотання про відкладення розгляду справи від 19.06.2008р.

При цьому, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2004р.. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (підприємство зв‘язку) та Українським Державним концерном по Матеріально-технічному і сервісному забезпеченню Агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»(споживач) укладено договір № 7 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4,1 4.5, 5.8 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив грошові кошти за отримані телекомунікаційні послуги з січня 2007р. по серпень 2007р. у розмірі 3689,95 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.3.2.8 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 3689,95 грн., суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з квітня 2007р. по січень 2008 р. у розмірі 543,07 грн., з розрахунком 3% річних за період з 21.04.2007р. по 01.01.2008р. у розмірі 74,52 грн. та з розрахунком пені в період з 21.07.2008р. по 20.01.2008р. у розмірі 150,55 грн. наданими позивачем і вважає його обґрунтованим.

В зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4 458,09 грн. за надані послуги телефонного зв’язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 24.10.2007 р. № 07-07/1782 на суму 3742,86 грн., однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання телекомунікаційних послуг від 29.04.2004р. № 7, в зв’язку з чим сума боргу складає 4 458,09 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про телекомунікації», Цивільним кодексом України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського Державного концерну по Матеріально-технічному і сервісному забезпеченню Агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»(01133, м. Київ, вул. Мечникова, 16, кв.318, ЗКПО 14278466, МФО 321701, р/р , ЗАТ «УКР. Кредитний Банк»в м.Києві, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт,1, р/р № 8729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, ) суму заборгованості у розмірі 4 458(чотири тисячі чотириста п’ятдесят вісім) грн. 09 коп.

Стягнути Українського Державного концерну по Матеріально-технічному і сервісному забезпеченню Агропромислового комплексу «Украгротехсервіс»(01133, м. Київ, вул. Мечникова, 16, кв.318, ЗКПО 14278466, МФО 321701, р/р , ЗАТ «УКР. Кредитний Банк»в м.Києві, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт,1, р/р № 8729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 24.06.08 р.