ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.08 р.                     Справа № 31/40а

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Єлізаветівської сільської ради

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтневе” с.Єлізаветівка

про визнання акту приймання – передачі основних засобів від 24.01.2001р

В присутності представників сторін:

від позивача: Прядко О.Д. – довіреність

від відповідача: Філімонов С.М. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Єлізаветівська сільська рада звернулась із позовом до Колективного сільськогосподарського товариства „Жовтень” про визнання недійсним акту приймання – передачі основних засобів від 24.01.2001р без реєстраційного номеру, яким КСП „Жовтень” передані Єлізаветівській сільській раді на баланс 4 км каналізаційної системи, 1 очисна споруда.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідачем був переданий комплекс очисних споруд, згідно акту приймання – передачі від 24.01.2001р, який не відповідає зразку, з виправленнями і не підписаний однією із сторін і тому не може вважатись належним документом в підтвердження здійснення передачі спірних об’єктів.

Позивач надав уточнення до позовної заяви (вхд.№0241/18136 від 02.06.2008р), згідно яких уточнив позовні вимоги і просить суд визнати такою, що не відбулась передача комплексу очисних споруд від КСП „Жовтень” до Єлізаветівської сільської ради та відновити становище позивача і відповідача, яке існувало станом на 24.01.2000р. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до п.8 Положення „Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій” передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією, однак при передачі очисних споруд таких документів КСП „Жовтень” не надавало і тому позивач вважає це порушенням встановленого порядку. Крім того, позивач зважає на те, що акт від 24.01.2000р не затверджувався виконкомом і не відповідає по формі.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив, у якому зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення із позовом до суду, а також відповідач зазначив, що екземпляр акту який знаходиться у підприємства не містить ніяких виправлень, підписаний усіма сторонами і на акті наявні печатки як КСП „Жовтень” так і Єлізаветіської сільської ради і діючим законодавством не передбачено, що не відповідність форми акту приймання – передачі є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2008р, в зв’язку із ліквідацією КСП „Жовтень” був замінений відповідач на СТОВ „Жовтневе”, яке є правонаступником первісного відповідача,

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.01.2000р між сторонами був складений акт приймання – передачі комплексу очисних споруд в комунальну власність, згідно якого СТОВ „Жовтневе” передало, а Єлізаветівська сільська рада прийняла комплекс очисних споруд.

Крім того, головою КСП „Жовтень” та Єлізаветівською сільською радою був підписаний акт 24.01.2000р щодо огляду комплексу очисних споруд для передачі Єлізаветівській сільській раді в комунальну власність.

16.05.2001р Єлізаветівською сільською радою Мар”їнського району на виконання Указу Президента України було прийняте рішення №ІІІ/16-104 про прийняття від СТОВ „Жовтневе” об’єктів соціальної сфери в селі Єлізаветівка Мар”їнського району (4,338 тис.кв.м. житлового фонду, 1 котельня, 1,3км.теплових, 8,8км водопровідних, 4км каналізаційних мереж, 1 очисна споруда) разом із технікою та виробничою базою у комунальну власність Єлізаветівської сільської ради.

Відповідно до п.2 зазначеного рішення СТОВ „Жовтневе” та Єлізаветівська сільська рада повинні були укласти договір про пайову участь в утриманні об’єктів, що передаються, у розмірі 30% річної суми витрат на їх утримання та затвердити комісію для прийому зазначених об’єктів згідно із додатком №1, однак такий договір не був укладений і позивач не звертався до відповідача з такою пропозицією. Комплекс очисних споруд знято з балансу КСП „Жовтень” і за поясненнями позивача знаходиться на обслуговуванні Мар”їнського райкомунгоспу.

Згідно наданих уточнень позивач просить визнати передачу йому комплексу очисних споруд такою, що не відбулася та відновити становище позивача та відповідача, яке існувало станом на 24.01.2000р зважаючи на те, що акт приймання – передачі від 20.01.2000р укладений із порушенням встановленого порядку, містить виправлення та не підписаний представником Єлізаветівської сільської ради.

Позивач в судовому засіданні також наполягав на тому, що в 2000р були відсутні підстави для прийняття комплексу очисних споруд від КСП „Жовтень” в комунальну власність, оскільки рішення Єлизаветівської сільської ради №ІІІ/16-104 про прийняття від відповідача об’єктів соціальної сфери, в тому числі і комплексу очисних споруд прийняте лише 10.05.2001р, а акт приймання – передачі цього майна складений 20.01.2000р і таким чином голова Єлизаветівської сільської ради не мав підстав для підписання цього акту. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на ст.4 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998р №147/98-ВР.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту порушених цивільних прав визначені в ст.16 ЦК України.

Акт приймання передачі від 24.01.2000р є первинним документом бухгалтерського обліку, який містить інформацію щодо здійснення відповідних юридично значимих дій (правочинів) з боку осіб, що його склали і є підставою для відображення їх результатів в регістрах бухгалтерського обліку та балансі.

В акті зазначено, що КСП „Жовтень” передало, а Єлизаветівська сільська рада прийняла комплекс очисних споруд як основних засобів. Даний акт приймання – передачі складений за формою №52 (сільгосп облік) і містить підписи уповноважених осіб та печатки.

Крім того, 20.01.2000р був складений акт належного до приймання – передачі відомчого комплексу очисних споруд до комунальної власності, який підписаний головою та членами комісії та скріплений печатками.

Зазначене свідчить про те, що між сторонами укладено правочин, який оформлено шляхом підписання сторонами акту приймання – передачі основних засобів.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є визнання передачі комплексу очисних споруд по акту приймання – передачі від 20.01.2000р такою, що не відбулася, а не визнання правочину недійсним і виходячи із предмету спору суд вважає, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого порушеного права і з цього приводу не дає правового аналізу фактам та обставинам, пов’язаним з оформленням акту приймання – передачі основних засобів від 20.01.2000р та їх передачею.

Крім того, ст.12 ГПК України не відносить до підвідомчості господарських судів справи у спорах про встановлення наявності чи відсутності певних фактів , а також визнання недійсними актів приймання – передачі та фактів щодо їх виконання.

З урахуванням результатів розгляду справи, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 16, ЦК України, ст.12, 33,44, 49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Єлізаветівської сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жовтневе” про визнання такою, що не відбулась передача комплексу очисних споруд від КСП „Жовтень” до Єлізаветівської сільської ради та відновити становище позивача і відповідача, яке існувало станом на 24.01.2000р - відмовити.

Судові витрати у справі – державне мито у сумі 85грн та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн покласти на позивача.

Вступну та резолютивну частину рішення, оголошену в судовому засіданні, долучити до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 09.06.08.