overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 44/151пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія "БІС Холдінг" (далі - Товариство) до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" (далі - Підприємство) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/151пн.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача–

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08

Справа №17/408-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5182)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: приватного підприємства «Істар»

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  23.06.2008 року

о  12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" червня 2008 р.

Справа № 5/356/08

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Есті колор”,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/5

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5518,17 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5518,17 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 19/66-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року у справі № 19/66-08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Одеса" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року, якою було порушено провадження у справі.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.64 ГПК України, на підставі якої була прийнята оскаржена судова ухвала, не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08
Справа№ 10/120А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Самбірському
районі , м.Самбір

до
відповідача  приватний підприємець фізична особа  ОСОБА_1, м.Новий  Калинів

про припинення
підприємницької діяльності

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє
судове засідання призначити на  :
17.06.08   о      10:40

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

4.При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   явка представника обов'язкова.

Відповідачу
-мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво про державну реєстрацію  суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи,  явка представника обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 9/122

Суддя    Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом:
Рава-Руського споживчого товариства, м. Рава-Руська, Жовківський р-н, Львівська
обл.,

До
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, с. Потелич, Жовківський р-н, Львівська обл.,

Про виселення з не житлового приміщення,
стягнення неустойки в розмірі подвійної плати/ орендної плати/ за користування
не жилим приміщенням в сумі 18400 грн.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  24.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання даного спору  в добровільному порядку, оригінали
доказових документів представити в суд.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу:
мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з
позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома
сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2008 р. Справа № 6/189-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", м. Біла Церква

до:Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про стягнення коштів у сумі 100 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" жовтня 2008 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді, належним чином завірені копії в справу ).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/142

за позовом ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до відповідача ОП"Побутмеблі" вул. Побутова,4,,м.Івано-франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.І.Кучмі

Представники:

від заявника ДПІ в м.Івано-Франківську: Бешак С.З. - податковий інспектор, (довіреність № 447/10/24-0150 від 09.01.2008р).

від кредитора- Івано-Франківський ОЦЗ: Роговик М.П- головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, (довіреність № ОЦЗ-15/01-37/13 від .08.01.2008р.)

від боржника:Харамбур О.Т ( довіреність № 26 від 22.08.08р)- бухгалтер

від кредитора: Ковтун Н.О - державний податковий інспектор, (довіреність № 40175/10-039 від 09.07.08р.)

від кредитора УПФУ в м.Івано-Франківську Муц Є.Г ( довіреність 2301/06 від 25.12.07р)-юрист

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ОП"Побутмеблі" (вул. Побутова,4,,м.Івано-франківськ,76000) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 24.06.08р. відкладено розгляд справи на 28.08.08р. В судовому засіданні подано клопотання представником боржника про відкладення розгляду справи

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ,22 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16.09.08р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, розпорядника майна - арбітражну керуючу Губицьку Н.Р. (вул. Грушевського,4 м. Теребовля, Тернопільська область)

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 6/148пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного малого підприємства “Самвел” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про визнання біржового договору №50 від 22.01.2007р. укладеного між Приватним малим підприємством “Самвел” м.Краматорськ, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ, Донецької області дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/148пд.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 1/314/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ”

/54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2007р.: № 2996/15-100, від 18.01.2008р. № 2996/15-100/1, від 13.03.2008р. № 2996/15-100/2 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 31 839 грн..

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від 28.05.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду від 30.05.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 25.06.2008р., ухвали господарського суду від 25.06.2008р. про відкладення розгляду справи на 28.07.2008р. по даній справі допущена описка, а саме замість назви позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ” помилково зазначено назву позивача Дочірнє підприємство “ЕОЛ”.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвал: від 28.05.2008 року про відкриття провадження по справі, від 30.05.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 25.06.2008р., від 25.06.2008р. про відкладення розгляду справи на 28.07.2008р. по адміністративній справі № 1/314/08 зазначивши назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ”.

Суддя Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.09.2008 р.                                                                                справа № 44/150пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед", м.Слов'янськ Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

14.08.2008р.

у справі

№ 44/150пн

за позовом:

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради та Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед", м.Слов'янськ Донецької області

про

за зустрічною позовною заявою:

до відповідачів:

про

зобов’язання ТОВ "ЛтС Лімітед" звільнити шляхом виселення нежитлове приміщення, яке передане на підставі договору оренди № 267 від 22.02.2006р., площею 231,8 м2, розташоване в м.Слов’янську по вул.Леніна, 48, перший поверх; зобов’язання ТОВ "ЛтС Лімітед” повернути управлінню комунальної власності Слов’янської міської ради нежитлове приміщення, яке передане на підставі договору оренди № 267 від 22.02.2006р., площею 231,8 м2, розташоване в м.Слов’янську по вул.Леніна 48, перший поверх

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед", м.Слов'янськ Донецької області

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради та Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області

солідарне стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 5 100 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.09.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивачів за первісним позовом, Управління комунальної власності Слов'янської міської ради та Слов'янську міську раду, м.Слов'янськ Донецької області, представити суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

2 прим. - позивачам за первісним позовом

1 прим. - відповідачу за первісним позовом

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08 р.

Справа № 4/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК", м. Дергачі

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Полтавахіммаш", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Путиус М.Ю., довіреність №28/3/08 від 14.11.2007року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК", м. Дергачі про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Неявка представників позивача та відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р на 9 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2008року

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   В.В. Паламарчук