ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05.08.08

Справа № П-5/66

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області , вул. Косачів,6-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700 в інтересах держави в особі Новоград-Волинського територіального медичного об"єднання, вул. Медвєдєва, 13,м. Новоград-Волинський, Житомирська область,11700

до відповідача ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд", вул. Кринична,26,м. Коломия,78200

про усунення недоліків виконаних робіт або компенсування витрат по усуненню недоліків в сумі 46412 грн. 00 коп.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від відповідача: Татарчук М.М.-заст. директора, довіреність № 10-08 від 04.01.08р.,

Від прокуратури Івано-Франківської області: Савчук Л.Є.-прокурор відділу, посвідчення № 101 від 06.06.07р

Від позивача: не з"явився.

Від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури: не з"явився, .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання відповідача - ТзОВ СРМПП "Монтажрембуд" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт по реконструкції пологового відділення Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об"єднання або компенсувати витрати по усуненню недоліків за рахунок відповідача в сумі 46412,00 грн. згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вимоги позивача є необгрунтованими, вказує на те, що виконав роботи, зазначені в акті КБ-2в, підписаний представником позивача, а вимоги позивача стосовно неякісного виконання ним робіт є надуманими.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя встановив, що позивач та відповідач уклали договір підряду на виконання робіт по реконструкції пологового відділення позивача № 225б від 13.08.2007р. на суму 232671 грн.

Відповідач визнаний переможцем тендерних торгів. На проведення робіт позивач перерахував відповідачу 232671 грн. по платіжних дорученнях № 2294 від 06.11.2007р., № 2125 від 15.10.2007р., № 3201 від 11.12.2007р. та від 24.12.2007р.

Відповідач виконав роботи, але акт прийому-передачі робіт сторони не підписали, проте позивач та відповідач підписали акти приймання виконаних робіт за листопад 2007р. № 1 на суму 114103грн. 15 коп., за грудень 2007р. на суму 115896 грн. 85 коп. (акт № 2), за грудень 2007р. на суму 2671 грн. (акт № 3), всього на суму 232671 грн.

За таких обставин, відповідач вважає, що позивач не вправі вимагати від нього усунення недоліків, тому, що роботи на перераховану суму він виконав повністю, а позивач їх оплатив.

Як вбачається з договору № 225б від 13.08.07р. - приймання виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторн складанням Акту виконаних робіт, що є пдтвердженням остаточного виконання Підрядником робіт та підтвердженням прийняття цих робіт Замовником.

Гарантійний термін за цим договором становить 1 рк з моменту пдписання сторонами акту виконаних робт. Якщо протягом гарантійного термну будуть виявлені недоліки чи дефекти, сторони складають рекламаційний акт, де фіксуються наявність недоліків і строку їх усунення. Підрядник зобов"язується усунути будь-які недоліки власними силами і за свій рахунок.

У випадку відмови Підрядника від складання або підписання рекламаційного акту документом по фіксуванню виявлених недоліків є Акт експертизи, складений кваліфікованою комісією замовника.

Як вбачається з матеріалів справи - позивачем підписані акти форми КБ-2в за листопад, грудень 2007р.В січні позивач викликав відповідача для участі в прийомці виконаних робіт, проте представник Підрядника не з"явився. 23 січня 2008р. позивач створив комісію, яка оглянула приміщення, де велись роботи відповідачем і виявила недоліки , перераховані в акті від 23.01.2008р. (віконні блоки з металопластику і пластикові підвіконники встановлені з порушенням технології і державних будівельних норм (ДБН д.24-6-2000); розміри виготовлених віконних блоків і підвіконників не співпадають з існуючими прорізами (менші); в пологовому залі виконано облицювання стін і стель гіпсокартонними листами, після чого поверхні пошпакльовані і пофарбовані водоемульсійними сумішами - на стиках облицювання множинні тріщини; підлога влаштована з керамічної плитки - шпарування швів виконано не суцільно і не рівно, місця примикань до стін не зашпакльовані). Загальна кошторисна вартість витрат складає 46412 грн.

Поскільки доказом вини відповідача може служити акт експертизи, а не акт складений за участю працівників позивача і для визначення наявності недоліків та вартості їх усунення, відповідності об"єму виконаних робіт, вказаному в актах форми КБ-2в - суд вважає за правильне зупинити провадження по справі та призначити будівельну експертизу.

Враховуючи вищесказане та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Призначити будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.В.Житомирська, 19, м.Київ, 01025

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи виконані роботи відповідачем - ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд" , перераховані в актах приймання виконаних робіт № 1-3 за листопад - грудень 2007р. в пологовому відділенні Новоград-Волинського територіального медичного об"єднання, яка вартість цих робіт?

2. Визначити якість виконання робіт відповідачем - ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд"( чи є недоліки і чи могли вони бути встановлені при підписанні актів КБ-2в?).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта) та ст. 385 Кримінального кодексу України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).

Експерт _____________________ (прізвище), ___________(дата), __________(підпис).

Матеріали справи разом з ухвалою направити у Науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Київ, вул. В.Житомирська, 19, 01025.

Після проведення експертизи справу № П-5/66 з висновком направити до господарського суду Івано-Франківської області в установлений строк.

Вартість експертизи сторони повинні заплатити порівну, тому рахунки на оплату направити позивачу (Новоград-Волинському територіальному медичному об"єднанню, вул. Косачів,6-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) та відповідачу (ТзОВ "Спеціалізоване ремонтно-монтажне пусконалагоджувальне підприємство "Монтажрембуд", вул. Кринична, 26, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) , а також повідомити суд про оплату експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна