ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2008

Справа №2-8/6386-2008

За позовом – Прокурора м. Судака, м. Судак в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача – Морської сільської ради, м. Судак

Третя особа – Дорофєєв Микола Михайлович, м. Судак

Про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Дергачев І.М., пред-к за дов. від 24.01.2008 року.

Від відповідача –Сівуха В.В., пред-к за дов. від 05.05.2008 року, Дорофеєв М.М., пред-к за дов. 15.01.2008 року.

Від третьої особи – Рузанов Г.І., пред-к за дов. від 08.08.2008 року.

Від прокурора – Горна К.В., посвідчення.

Сутність спору: Прокурор м. Судака, в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Морської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дорофєєв Микола Михайлович, просить визнати незаконним та скасувати рішення Морської сільської ради №328 від 16.02.2007 року «Про надання дозволу Дорофєєву М.М. на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для особистого житлового будівництва за адресою: м. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла».

Представник позивача представив заяву про відмову від позовних вимог.

В свою чергу прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 Господарського Процесуального Кодексу України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Представник відповідача представив заяву відповідно до якого просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи представив заперечення на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року Рішенням №328, 7-ї сесії 5-го скликання Морської сільської ради «Про дозвіл гр. України Дорофєєву М.М. розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла», вирішено дозволити гр. України Дорофєєву М.М. розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, для передачі у власність площею 0,085га, для індивідуального житлового будівництва за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла».

Прокурор м. Судака вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства, оскільки розташування житлових будинків у с. Морське, західніше кафе «Ізабелла», а саме на земельної ділянці виділеної Дорофєєву М.М., не передбачено містобудівною документацією.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступним підставами.

Встановлено, що 16.02.2007 року Рішенням №328, 7-ї сесії 5-го скликання Морської сільської ради «Про дозвіл гр. України Дорофєєву М.М. розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла», вирішено дозволити гр. України Дорофєєву М.М. розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, для передачі у власність площею 0,085га, для індивідуального житлового будівництва за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла».

Між тим, прокурор м. Судака посилається нате, що відповідно до ст. 39 Земельного Кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови, у зв’язку з чим, надання Дорофєєву М.М. дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, для передачі у власність площею 0,085га, саме для індивідуального житлового будівництва за адресою: АР Крим,

м. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла», є порушенням Земельного Законодавства України.

Однак, відповідно до п.1.4. та п.1.7. розділу 4 Регіональних правил забудови і використання територій у Автономній Республіці Крим, затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим №241-3/02 від 18.09.2002 року, у разі розміщення об’єкту за відсутності місцевих правил забудови або затвердженої містобудівної документації, замовником виконується містобудівний висновок.

Так, відповідно до містобудівного висновку №15, Відділу архітектури та містобудування м. Судак від 15.01.2007 року, земельна ділянка за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Судак, с. Морське, західніше кафе «Ізабелла» призначена для житлового будівництва.

З огляду на містобудівний висновок №15, який був виконаний відповідно до п.1.4. та п.1.7. розділу 4 Регіональних правил забудови і використання територій у Автономній Республіці Крим, затверджених Постановою Верховної Ради АР Крим №241-3/02 від 18.09.2002 року, прийняття оскаржуваного рішення, щодо надання Дорофєєву М.М. земельної ділянки до індивідуального житлового будівництва, відповідає порядку надання земельних ділянок під індивідуальну житлову забудову.

Крім того, згідно затвердженого 06.08.2007 року начальником відділу архітектури та містобудування А.В. Некрасовим, Висновку №224 про можливість цільового використання земельної ділянки, оформлення правовстановлюючих документів на відвід земельної ділянки за адресою: АР Крим, м. Судак, с. Судак,

с. Морське, західніше кафе «Ізабелла», площею 0,0850га для індивідуального житлового будівництва Дорофєєвим Миколою Михайловичем є можливим.

Отже, враховуючи те, що в с. Морське відсутній Генеральний план забудови населеного пункту, а також у відповідності до висновку відділу архітектури і містобудування м. Судак та містобудівного обґрунтування, Морська сільська рада прийняла рішення, що відповідає вимогам чинного законодавства, та при цьому не порушує права та законні інтереси будь – кого.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В судовому засіданні 28.08.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.09.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.