міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

29.05.08 р.
№ 19/009-08

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на рішення
господарського суду Київської області від 07.02.2008 року,

у справі           № 19/009-08 (суддя Карпечкін Т.П.),

за позовом    суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, с. Рогозів Бориспільського району Київської

області

до                    товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-науково-

навчальної агрофірми
«Біотехно», с. Городище Бориспільського

району Київської області

про                 стягнення 9027,57 грн.

В С Т А Н О В
И В:

У січні 2008 року суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1(далі по тексту -СПД ФО
ОСОБА_1., позивач) звернувся до господарського суду Київської області з
позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-науково-навчальної агрофірми «Біотехно»(далі по тексту -ТОВ ВННА
«Біотехно», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 5650,00
грн. -основного боргу, 1116,33 грн. -суми інфляційних нарахувань, 205,26 грн.
-3% річних, 925,98 грн. -пені та 1130,00 грн. -штрафу, а всього 9027,57 грн.,
за договором про надання послуг по збиранню сільськогосподарських культур.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 14.01.2008 р., позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1було прийнято
до розгляду та порушено провадження у справі № 19/009-08.

Рішенням місцевого господарського
суду від 07.02.2008 р. у справі № 19/009-08 повністю відмовлено у задоволенні
позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1до ТОВ ВННА «Біотехно»про стягнення 9027,57
грн.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, СПД ФО ОСОБА_1звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою б/н від 16.05.2008 р. (зареєстрована господарським
судом Київської області 19.05.2008 р. за вх. № 10513) в якій просить, скасувати
рішення господарського суду Київської області від 07.02.2008 р. по даній
справі, як таке, що прийняте господарським судом з порушенням норм ст.ст. 33,
34, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про те, що  апеляційну
скаргу слід повернути скаржникові з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише  вступну та
резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи
№ 19/009-08, в судовому засіданні
07.02.2008 р., місцевим господарським судом було оголошено вступну та
резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого виготовлено та
підписано 12.02.2008 р., а відтак десятиденний строк апеляційного оскарження,
встановлений ст. 93 ГПК України, закінчився 12.02.2008 року.

В поданій апеляційній скарзі
скаржник зазначає, що строки оскарження не пропущені, в зв'язку з тим, що
цитуємо: «апеляційна скарга господарським судом Київської області була
відправлена позивачу 07.05.2008 р., а отримана 10.05.2008 р.».

Апеляційна скарга від 16.05.2008
р., всупереч нормам ч. 2 ст. 91 ГПК України, була подана до канцелярії
місцевого господарського суду 19.05.2008 р., про що свідчить відбиток штампу
вхідної кореспонденції господарського суду
на скарзі.

Отже, слід дійти висновку, що
позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою після закінчення строку,
встановленого на апеляційне оскарження.

Як вбачається із доданих до
апеляційної скарги документів, скаржником не подано до суду клопотання про
відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності
поважної причини для його пропуску. Пунктом 4 частини першої ст. 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Колегія суддів апеляційної
інстанції вважає за необхідне роз'яснити скаржнику наступне, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті сторона у
справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У зв'язку з зазначеним вище, СПД ФО
ОСОБА_1., для повторного звернення до апеляційної інстанції, повинен належним
чином оформити апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 94 ГПК України та
обов'язково додати клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86, ст. 91, 93 та п. 4 частини першої
ст. 97 ГПК  України, апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.          Повернути
суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу та
додані до неї документи на рішення господарського суду Київської області від
07.02.2008 року у справі  № 19/009-08 без
розгляду.

2.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати сторонам по

справі.

3.          Матеріали
справи № 19/009-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді:

Дата
відправки  30.05.08