ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 9/386/08

Позивач ЗАТ компанія «РАЙЗ», 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152

Відповідач Дочірнє підприємство Дослідне господарство «Зоряне»,

Миколаївська область Первомайський район с. Жовтневе, 55275

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –не з’явився.

Від відповідача           –Горюнов М.П. довіреність № 7 від 01.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором поставки № 8205-154 від

11.10.2007р. у сумі 13 414,25 грн., з яких: основний борг 8509,66 грн., відсотки за

користування товарним кредитом в сумі 462,44грн., пеня в сумі 377,56грн.,

3403,86грн. збитків, 660,73грн. 28% річних за неправомірне користування коштами.

Відповідач надав відзив, в якому визнає наявність основного боргу та надає докази оплати 8509,6грн., державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 242,14грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача основний

борг 8509,66 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 462,44грн., пеню

в сумі 377,56грн., 3403,86грн. збитків, 660,73грн. 28% річних за неправомірне

користування коштами посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх

зобов’язань за договором поставки № 8205-154 від 11.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

11.10.2007р. сторони уклали договір поставки (арк.спр.10-14), згідно п. 1.1. якого позивач був зобов’язаний поставити відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач його прийняти та оплатити товар, сплативши відсотки за користування товарним кредитом в сумі відповідно до умов договору.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18 509,66 грн., а відповідач товар отримав, про що свідчить копія накладної № ВН/015/1938 від 11.10.2007р. з підписом представника відповідача та копія довіреності НБГ№687589 (арк.спр. 17-18).

01.11.2007р. договором про внесення змін до договору поставки в частині зміни терміну оплати сторони домовились, що терміном оплати товару є 20.12.2007р.

Однак, відповідач розрахувався з позивачем частково в сумі 10 000,00грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 19). Отже, станом на 20.12.2007р. заборгованість відповідача склала 8509,66грн. Під час розгляду справи відповідачем погашено основну заборгованість в сумі 8509,66, про що свідчить платіжне доручення № 234 від 21.07.2008р. За таких обставин, провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 8509,66грн. слід припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно п.п. 1.1., 2.6., 2.9. договору від 11.10.2007р. відповідач зобов’язаний сплатити відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 14% річних від вартості товару, оскільки розрахувався частково за товар з позивачем після 01.10.2007р. (п. 2.9.4. договору). Отже, позивачем за термін з 12.12.2007р. по 20.12.2007р. нараховано відсотки за користування товарним кредитом в сумі 462,44грн., які підтверджені розрахунком позивача та підлягають задоволенню.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів оплати відсотків за користування товарним кредитом станом на час розгляду справи не надав.

Згідно п. 7.3. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та/або процентів за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

На підставі вказаного пункту договору позивач розрахував за термін з 21.12.2007р. по 25.03.2008р. пеню в розмірі 377,56грн.

Суд, керуючись п. 3 смт. 83 ГПК України звільняє відповідача від сплати пені в розмірі 377,56грн., враховуючи сільськогосподарську діяльність підприємства.

Позивач, відповідно до п. 7.4. договору, в якому зазначено, що відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані позивачу, неналежним виконанням грошових зобов’язань в твердій сумі в розмірі 10% неоплаченої вартості товару за кожен місяць прострочення платежу, розрахував за термін з 21.12.2007р. по 25.03.2008р. збитки на загальну суму 3403,86грн. Нарахована сума збитків підтверджена розрахунком позивача, відповідачем не заперечена, тому підлягає задоволенню на підставі ст. 225 ГК України.

Крім того, на підставі п. 7.5. договору позивач за термін з 21.12.2007р. по 25.03.2008р. нарахував 28% річних з простроченої суми в розмірі 660,73грн., які також підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 245,00грн. Враховуючи, що судові витрати відповідачем компенсовані частково позивачу в сумі 242,14грн., про що свідчить платіжне доручення від 21.07.2008р., залишок суми в розмірі 2,86грн. слід стягнути з відповідача.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Дослідне господарство «Зоряне»(Миколаївська область Первомайський район с. Жовтневе, код 00729480) на користь ЗАТ компанія «РАЙЗ»(м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) суму 462,44грн. відсотків за користування товарним кредитом, 3403,86грн. збитків, 660,73грн. 28% річних, 2,86грн. судових витрат.

Наказ видати позивачу.

В частині стягнення пені в розмірі 377,56грн. у позові відмовити.

Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 8509,66грн. припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк