ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа № 21/101-НА

за позовом Приватного малого підприємства "Ларіса" м. Хмельницький

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення № 220118 від 14.01.2008 року

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача Вощина М.І. - директор

від відповідача Сімогук Л.М. - за довіреністю

Постанова приймається 08.04.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України .

Позивач звернувся до суду з позовом про визнати протиправним та скасувати рішення № 220118 від 14.01.2008 року про застосування фінансових санкцій до ПМП „Ларіса” у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Посилається на те, що в акті перевірки від 03.01.2008 року зазначено про встановлення факту реалізації горілки 24.12.2007 року, а термін дії попередньої ліцензії до 20.12.2007 року. Вказує, що в даному акті не вказано, яким саме чином встановлено реалізацію горілки 24.12.2007 року. Зазначає, що обставини вказані в акті про торгівлю алкоголю без ліцензії не відповідають дійсності, оскільки 24.12.2007 року перевірка бару „Ларіса” не проводилась, у журналі реєстрації перевірок відсутні записи податкового органу про таку перевірку. В дійсності перевірка була проведена 03.01.2008 року, але ніяких порушень виявлено не було. На момент перевірки 03.01.2008 року у МПП „Ларіса” була у наявності ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Крім того, звертає увагу на порушення ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” щодо підстав та порядку проведення перевірки..

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують. В обгрунтвуання заперечень вказують, що 03.01.2008 року працівниками відповідача здійснено перевірку бару „Ларіса”, який розміщений за адресою м. Хмельницький, вул. Довженко, 12/3 та належить ПМП „Ларіса”. Перевірка проводилась по питанню дотримання вимог чинного законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Перевіркою встановлено, що на даному торговому об'єкті з 21.12.2007 року по 27.12.2007 року здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів”. Факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії підтверджується актом перевірки № 220077 від 03.01.2007 року та чеком № 1153 від 24.12.2007 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У ході проведеної відповідачем перевірки бару „Ларіса”, що належить позивачу, встановлено порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольним напоями без наявності відповідної ліцензії (чек № 1153 від 24.12.2007 року). Результати перевірки оформлені актом перевірки від 03.01.2008 року.

На підставі акту перевірки від 03.01.2008 року відповідачем прийнято рішення від 14.01.2008 року № 220118 про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, та звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, із змінами і доповненнями, передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності. Пунктом 2 ст. 11 даного Закону передбачено, що органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Нормами ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб’єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, із змінами і доповненнями за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Перевіркою торгового місця позивача встановлено, що під час відсутності у останнього ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів”. Факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії підтверджується актом перевірки № 220077 від 03.01.2007 року та чеком № 1153 від 24.12.2007 року. Відповідачем доказів про наявність ліцензії станом на 24.12.2007 року всупереч ст. 71 КАС України не надано. Також у судове засідання не надано копії стрічки касового апарата за період з 21.12.2007 року по 27.12.2007 року. Вказано, що дана касова стрічка втрачена.

Відповідно, суд вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій в мінімальному розмірі –1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями без відповідної ліцензії прийнято обґрунтовано та правомірно.

Судом враховується також відповідність рішення про застосування фінансових санкцій формі, встановленій у додатку до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

За таких обставин у позові слід відмовити повністю.

Заперечення позивача про порушення відповідачем ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” щодо підстав та порядку проведення перевірки судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються наявними у справі наказом та направленнями.

У зв’язку із відмовою в задоволені позову судову витрати понесені позивачем покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 14.04.2008 року.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.