overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08
Справа№ 26/2

За
позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Майя”, м. Львів

про: стягнення 11 000,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

В
судове засідання з'явились

Від
позивача: ОСОБА_1
-СПД

Від
відповідача: не
з'явився

Позивачу
роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть
спору: Позов
заявлено Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м.
Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя”,   м. Львів про стягнення 11 000,00 грн.

Ухвалою
суду від 09.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 22.04.2008 р. Цією ж ухвалою
зобов'язувалося позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви
відповідачу.

Позивач
в судове засідання призначене на 22.04.2008 р. не з'явився, явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання призначене на 22.04.2008 р.
не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.04.2008 р. не виконав, проти позовних
вимог у встановленому порядку не заперечив.

Ухвалою
суду від 22.04.2008 р. розгляд справи відкладався до 13.05.2008 р. Цією ж
ухвалою суду вдруге зобов'язано позивача надати суду докази надіслання копії
позовної заяви відповідачу.

Позивач
в судове засідання призначене на 13.05.2008 р. з'явився, однак вдруге вимог
ухвали суду щодо надання доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу не
виконав.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання призначене на 13.05.2008 р.
не забезпечив, вимог ухвал суду від 09.04.2008 р. та 22.04.2008 р. не виконав,
проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Враховуючи вказане та те, що
позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалами суду докази
надіслання копії позовної заяви відповідачу, що перешкоджає вирішенню спору по
суті, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 272/4-00

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про стягнення 6 360 366, 18 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 272/4-00 за позовом Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква про стягнення 6 360 366, 18 грн.

До господарського суду Київської області звернувся боржник з заявою про визнання наказу арбітражного суду Київської області від 21.06.2001р. таким, що не підлягає виконанню. Резолюцією Голови господарського суду Київської області заяву передано для розгляду судді господарського суду Київської області Щоткіну О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "19" серпня 2008 р. о 11:50.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                             Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 32/98пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Новожилова А.П. довіреність від 25.06.08р.

Ракула О.В. довіреність від 25.06.08р.

від відповідача: Долженко Д.О. довіреність від 15.01.08р.

третя особа: Чалая І.А. довіреність від 26.06.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Беріг Ріелті”

м. Донецьк

до відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/98пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Беріг Ріелті” м. Донецьк до Горлівської міської ради м. Горлівка, за участю третьої особи: Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення по суті справи, в яких зазначив, що у разі відсутності будь – яких вимог або заперечень з боку власника земельної ділянки, Горлівської міської ради, а також за умови надання позивачем технічного висновку щодо придатності об’єкту нерухомого майна до подальшої експлуатації, Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” вважає за можливе визнання права власності на об’єкт нерухомого майна за позивачем.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази сплати державного мита, виходячи з1% вартості майна.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати третю особу надати технічну документацію, станом до моменту здійснення реконструкції спірного майна.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
травня 2008 р.

№
11/275-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 13.03.2008 р.

у
справі

№
11/275-07

господарського
суду

Вінницької
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний
житловий комплекс"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
40 324,52 грн.

та
клопотання

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

зупинення
виконання оскаржуваного рішення

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для
прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання
оскаржуваного рішення -таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114
та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 р. у справі №
11/275-07 господарського суду Вінницької області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 16.07.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення
виконання оскаржуваного рішення задовольнити.

Зупинити
виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від
13.03.2008 р. у справі № 11/275-07 господарського суду Вінницької області до
закінчення її перегляду у порядку касації.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                     Справа № 10/88

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – Фрікіна Н.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

до відповідача: Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області,

про стягнення 1 126,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області, про стягнення суми вартості електричної енергії 1 126,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовні вимоги.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 01.09.08 р. об 13:20 год.

Зобов’язати відповідача – надіслати позивачу копію відзиву напозовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 11/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м. Донецьк

про: стягнення 23 541,30грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Василевський В.Т. – за довіреністю

від відповідача: Михайлик А.С. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Услуги” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 23 541,30грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/76

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.08
Справа№ 15/144

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Потелич, Жовківського району Львівської
області

до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про
визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права
власності.

визнала
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 15.05.08   о   11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

-         оригінали документів для огляду в
судовому засіданні;

-         надати докази сплати державного мита
до державного бюджету;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ
пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 10/171-08

За
позовом  Головного управління Державного казначейства
України в Івано-Франківській області ( м. Івано - Франківськ )

до
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 34929,68 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
відповідача про  стягнення
заборгованості  згідно Тимчасового
договору оренди №1 від 27.03.2006 року, укладеного між сторонами в розмірі  34929,68 грн.

Представники  сторін
у судове засідання не з"явилися , витребуваних судом документів не
надали.

Враховуючи
наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення
розгляду справи

Згідно зазначеного  , керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти  на 03.07.2008 р. о
10:00 год.

До
засідання подати:

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях;
докази набрання законної сили рішенням господарського суду Івано-Франківської
області від 20.11.2007 року по справі №П-16/202-18/174-21/235; обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, по кожній складовій окремо; додаткове письмове
обґрунтування позовних вимог , пов'язаних із стягненням витрат на опалення у
сумі 590 грн. 30 коп. та докази здійснення опалення на вказану суму.

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р. Справа № 19/317-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Київ", м. Київ

до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про стягнення 151645,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/44-08(28/35-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р невідомі) в доход Державного бюджету
в Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00
дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/107

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного то?вариства “Маріупольськи?й завод важкого машинобудува?ння” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 66 145грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/107.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/404-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р., яке набрало законної сили 15.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.08.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Арес-ЛТД"

на постанову

від 31.03.08 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/279 господарського суду Донецької області

за позовом

ТзОВ "Арес-ЛТД"

до

Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Росія"

про

стягнення заборгованості за договором № 76/2000 від 07.03.00 у сумі 200 872 грн. 68 коп.

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 05 . 08 .08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р. Справа № 19/392-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом ВП НАУ "Великоснітинське НДГ ім. О.В.Музиченка", с. Велика Снітинка

до Закритого акціонерного товариства "Фастівський комбінат хлібопродуктів", м. Фастів

про стягнення 14899,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.