СУД
Ухвала

Іменем України

15
травня 2008 року

Справа
№ 2-27/4940-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Волкова К.В.,

суддів
Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар
судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю
представників сторін:

позивача:
Душенчук Тетяна
Борисівна, довіреність №722/9/10-0 від 22.03.07;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №  27
від 01.03.08;

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Воронцова Н.В.) від 01 червня 2007 року у справі у справі №
2-27/4940-2007А

за
позовом           Державної
податкової  інспекції  у Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Белова, 2, с. Мирне, Сімферопольський р-н, 97503)

до суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5535,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5535,00 грн., які
застосовані рішеннями  Державної  податкової  інспекції
у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим №0 і
№000723300 від 16 і 18 січня 2007 року у сумах 3835,00 грн. і 1700,00 грн.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Воронцова Н.В.) від 01 червня 2007 року у справі №2-27/4940-2007А позов
задоволено.

Не погодившись з постановою
суду, відповідач звернулась до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною  скаргою, в якій
просила постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року апеляційне провадження
зупинено.

Розпорядженням заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від
11.03.2008 року було замінено склад колегії суддів Градову О.Г., Лисенко В.А.,
Маслову З.Д. на суддів Волкова К.В., Черткову І.В., Щепанську О.А. Головуючим у
справі призначено суддю Волкова К.В.

Ухвалою від 08.04.2008 року
провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні
13.05.2008 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги,
представник податкової інспекції проти вимог апеляційної скарги заперечував та
просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 15.05.2008 року.

Переглянувши постанову суду
першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

25.12.2006
року посадовими особами Державної податкової інспекції в Сімферопольському
районі було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівковою і безготівкового обігу господарської одиниці, що
розташована за адресою: Сімферопольський район, сіло Укромне, вул. Путілінська,
20, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

За
результатам перевірки складено акт № 001545 від 25.12.2006 року.

Під
час перевірки було встановлено наступні порушення: проведення розрахункової
операції через РРО, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України "Про
застосування з реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування послуг від 01.06.2000 року № 1776 - III; здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії,
чим; порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів".

На
підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення №/0 від 16
01.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму 3835.00 грн. за
порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг"
і №/0 від 18.01.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму
1700,00 грн. за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів", вказані рішення були отримані відповідачем
відповідно 16.01.2007 року і 18.01.2007 року.

При
таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Під
час проведення перевірки посадовими особами органу державної податкової служби
було здійснене контрольну закупку 2 пляшок напою «Шейк»по 3,70 грн. кожна.
Всього на суму 7,40 грн.

Відповідно
до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори, розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених дим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідальність
за вказане порушення передбачено пунктом 1 статті 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товар
в (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстраторі розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використанні розрахункової книжки.

Відповідачем
порушено частину 6 статті 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності  у них ліцензії.

Відповідальність
за дані правопорушення передбачено в пункті 4 частини 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольні х напоїв І тютюнових виробів" - у разі
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансових санкції у розмірі
200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

З матеріалів справі:
рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у справі в адміністративному
порядку оскаржувалися, проте ухвалою господарського суду Автономної Республіки
Крим від 20.12.2007 року у справі №2-23/7794-2007А позовну заяву суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено
без розгляду. Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала чинності.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних
вимог Державної  податкової  інспекції
у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Враховуючи викладене, підстав для
задоволення апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01 червня 2007 року у справі у справі №
2-27/4940-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А.
Щепанська

І.В. Черткова