ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

22.04.2008

Справа
№2-3/3233.1-2008

За заявою кредитора
Акціонерного комерційного банку «Київська Русь», м. Київ

До боржника ВАТ
«Феодосійський приладобудівний  завод»,
м. Феодосія

З участю Фонду майна АРК
, м. Сімферополь

Фонд Державного Майна України
(м. Київ, вул..Кутузова,18/9)

Кримське управління з
питань про банкрутство , м. Сімферополь

Про визнання боржником
банкрутом

Заява ВАТ «Феодосійський
приладобудівний  завод», м. Феодосія про
перегляд ухвали ГС АРК від 29.01.08 р.
за нововиявленими обставинами

Суддя  І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора  - представник
не з'явився

Від боржника -   гл. бухгалтер Детчик Н.Д за дор. від
10.01.08р. В.о. голові правління
Вакуленко А.М ., представники Коношевич О.І. за дор. від 10.01.08р ,

Фонд Соціального
Страхування з Тимчасової Втрати Працездатності -представник не з'явився

Від Феодосійського  міського
центру зайнятості - представник не з'явився

Від Феодосійського  виробничого підприємства  водопровідно - каналізаційного господарства -
представник Спиридонова І.М. за дор. від 26.03.08р.

Від ВАТ «Завод «Фіолент»
- представник Семкин А.Г. за дор. від 22.04.08р.

Від Кримської аграрної
біржі - представник не з'явився

Від  Феодосійська філія ОП
«Кримтеплокомуненерго»  - представник не
з'явився

Від ВАТ «Європейський
банк розвитку та заощаджень»- представник не з'явився

Фонд  майна АРК - представник не з'явився

Фонд державного майна
України - представник Стадник В.М. за дор.
№ 115 від 22.01.08р

Від Управління з питань
банкрутства - представник Попов М.Г. за дор. від 31.01.08р.

Розпорядник майна -
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Від ПФУ в м. Феодосії -
представник не з'явився

Від ДПІ в м. Феодосії
-  представник  Евсикова О.В. за дор. № 88 від 14.11.07р ,
Шумилова Н.А. за дор. № 22 від 09.08.06р., Горбатов С.В. за дор. № 32 від
18.04.08р. , Шалаєва А.Д. за дор. № 6 від 21.04.08р.

Обставини справи:  В провадженні Господарського суду АРК
знаходиться  справа за заявою кредитора -
АКБ «Київська Русь», м. Київ про банкрутство
боржника - ВАТ «Феодосійський приладобудівний  завод», м. Феодосія  на підставі
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» .

Ухвалою попереднього
засідання ГС АРК від 29.01.2008 р. був затверджений реєстр вимог
кредиторів  в загальній сумі 7443201,85
грн.

Ухвалою ГС АРК від
19.02.2008 р., у порядку ст. 89 ГПК України, внесені зміни до ухвали  ГС АРК від 29.01.08 р., зазначені вимоги
кредитора - ДПІ у м. Феодосії до боржника - ВАТ «Феодосійський приладобудівний
завод» в загальній сумі 4190 934,77 грн., із яких 812959,54 грн. включені до
3-ї черги задоволення, 3 302 304,85 грн. до 6-ї черги.

21.03.08 р. до  Господарського  суду АР Крим надійшла заява від боржника ВАТ
«Феодосійський приладобудівний  завод»,
м. Феодосія  про перегляд ухвали  ГС АРК від 29.01.08 р.  за нововиявленими обставинами по підставах,
викладених  у заяві.

Розгляд зазначеної заяви,
ухвалою ГС АРК від 25.03.08 р.,  був
призначений на 22.04.08 р.

У судовому засіданні
боржник ( заявник) просіть суд переглянути ухвалу ГС АРК  від 29.01.08 р., якою був затверджений  реєстр вимог кредиторів.

Крим того, боржник уточнив свої вимоги, які
викладені у заяви від 20.03.08р., та просіть суд переглянути за
нововиявленим  обставинами та скасувати
ухвалу  ГС АРК від 29.01.08 р.

Учасники процесу не
заперечують проти уточненої заяви боржника.

Розглянувши заяву ВАТ
«Феодосійський приладобудівний  завод»,
м. Феодосія, заслухав пояснення представника заявника (боржника), представників
кредиторів, Управління з питань банкрутства,
розпорядника майна,  суд
встановив:

Заявник у своєї заяві
посилається на те, що 12.02.2008 р. ухвалою Вищого адміністративного суду
України за касаційною скаргою ВАТ «Феодосійський приладобудівний  завод», м. Феодосія було скасовано постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.05 р. по справі № 2-15/3117-2005,  залишено в силі рішення ГС АРК від
12-26.04.2005 р. по справі № 2-15/3117-2005.

У зв'язку з чим,  ВАТ «Феодосійський приладобудівний  завод», м. Феодосія вважає, що ці обставини є
нововиявленими, а тому посилаючись на ст. 112-114 ГПК України, просить скасувати
ухвалу ГС АРК від 29.01.08 р. по справі № 2-3/7494-07.

Так,  що
ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2008 р.  касаційна скарга ВАТ «Феодосійський
приладобудівний  завод», м. Феодосія
задоволена,  скасована постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.05 р. по справі №
2-15/3117-2005, а рішення ГС АРК від 12-26.04.2005 р. по справі №
2-15/3117-2005 залишено без змін.

Рішенням  ГС АРК від 12-26.04.2005 р. по справі №
2-15/3117-2005 позов ВАТ «Феодосійський приладобудівний  завод», м. Феодосія до відповідача -
Феодосійської МДПІ, м. Феодосія був задоволений. Визнано недійсним податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м. Феодосія від 22.12.03 р. №
000121/2075/23-1/6/0, яким  відносно ВАТ
«Феодосійський приладобудівний  завод»,
м. Феодосія були застосовані фінансові санкції у розмірі 1754230 грн.

Ця сума грошових вимог
була включена в реєстр вимог кредиторів, який був затверджений ухвалою ГС АРК
від 29.01.08 р.

Суд вважає заяву та
доповнення до заяви ВАТ «Феодосійський приладобудівний  завод», м. Феодосія обґрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Так, відповідно до ст.
112 ГПК України,  Господарський суд  може
переглянути прийняте їм судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

За змістом вказаної
норми, знов виявлені обставини характеризуються тим, що вони:

-          існували на час розгляду справи, але
не були відомі заявникові;

-          є істотними, тобто такими, які можуть
вплинути на висновок суду у відношенні наявності певних прав та обов'язків у
сторін, а також інших осіб, які приймали участь у справі, а також вплинути на
законність та обґрунтованість постановленого судового акту;

-          встановлені після набуття законної
сили судового акту.

У відповідності з
Роз'ясненнями Президії Вищого Господарського суду України від 21.05.02 р. №
04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріальні - правові факти, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають
значення  для правильного вирішення
спору.

Як вбачається із ухвал ГС
АРК від 29.01.08 р., від 19.02.2008 р. сума кредиторських вимог МДПІ, м.
Феодосія до боржника становила в загальній сумі 4190 934,77 грн., із яких 8
12959,54 грн. включені до 3-ї черги задоволення, 3 302 304,85 грн. до 6-ї
черги.

У відповідності з
вимогами ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником,
інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими
документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів
з рахунків боржника.

До складу грошових вимог
кредитора Феодосійської МДПІ, м. Феодосія до  боржника в загальній сумі - 4190 934,77 грн.,
також були включені вимоги у розмірі 1754230 грн.

Однак, як зазначалось вище, згідно з  рішенням
ГС АРК від 12-26.04.2005 р. по справі № 2-15/3117-2005 сума
кредиторських вимог Феодосійської МДПІ у розмірі 4190 934,77 грн. є спірними, а
тому суд дійшов до висновку, що
ухвала   ГС АРК від 29.01.08 р.
підлягає скасуванню з наведених вище підстав, а заява ВАТ «Феодосійський
приладобудівний  завод», м. Феодосія, у
порядку ст. 112 ГПК України,  слід  задовольнити.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Заяву ВАТ «Феодосійський
приладобудівний  завод», м. Феодосія про
перегляд ухвали ГС АРК від 29.01.2008 р. по справі № 2-3/7494-2007 за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

2.          Ухвалу ГС АРК від 29.01.2008 р. по
справі № 2-3/7494-2007  скасувати.

3.          Зобов'язати розпорядника майна надати
на до суду уточнений реєстр вимог кредиторів, з урахуванням суми зазначеної в
рішенні  ГС АРК від 12-26.04.2005 р. по
справі № 2-15/3117-2005.

Дійсну ухвалу  направити сторонам   рекомендованою кореспонденцією:

-
АК «Київська Русь»  -  (м. Київ, вул.. Хорива,11 А)

- Феодосійський  міський
центр зайнятості (м. Феодосійський, вул. Войкова, 46)

-ДПІ у м. Феодосії ( м.
Феодосія вул. Кримська 82-В)

- Відділення ФСС з ВУТ в
АРК ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17-а)

- Феодосійське  виробниче підприємство  водопроводно - каналізаційного господарства (
м. Феодосія, вул. К. Лібкнехта, 8)

- ВАТ «Завод «Фіолент» (
м. Сімферополь, вул. Київська, 34/2)

- Кримська аграрна біржа
( ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,17)

- Управління ПФУ м.
Феодосії ( м. Феодосія, вул. Українська, 44)

- Феодосійська філія ОП
«Кримтеплокомуненерго» ( м. Феодосія, вул. Гарнаєва, 67-а)

- ВАТ «Європейський банк
розвитку та заощаджень» Феодосійська філія ( м. Феодосія, вул. Перемоги,2)

Боржнику ( м. Феодосія,
Сімферопольське шосе,48)

Фонд майна АРК ( м.
Сімферополь, вул.. Севастопольська,17)

Фонд Державного Майна
України ( м. Київ, вул..Кутузова,18/9)

- Арбітражному керуючому
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

- Кримське регіональне
управління з питань банкрутства /м.Сімферополь, вул.Київська, 81, оф. 401/

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Соколова
І.А.