overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа
№ 11/196-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за
позовом  приватного підприємства виробничо-комерційної
фірми "Трейд-Пак", м. Рівне

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 314, 50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу
юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали та належним чином засвідчені копії документів,  які підтверджують викладені в позовній заяві
обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача), документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на
підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування,  забезпечити звірку взаємних розрахунків,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,  довідку про наявність рахунків в банківських
установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних
нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та
заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до
вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання,
надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/223

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/223

за позовом: Прокуратури Олександрійського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 7а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, вул. Привокзальна, 1а,

про стягнення 16 746,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Олександрійського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення нормативів робочих місць для інвалідів за 2007 рік в сумі 16 746,56 грн.

Ухвалою від 17.07.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/223 до 19.08.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 19.08.2008 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 17.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/223.

2. Судове засідання провести 19.08.2008 року о 10 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 17.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копію ухвали направити прокурору Олександрійського району, прокурору Кіровоградської області, сторонам у справі та Олександрійському міськрайонному центру зайнятості за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, пр. Леніна, 126-а.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № А27/187-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Шамрай М.О. дов. від 14.03.08р. №7973/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську
звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових)
санкцій.

При виготовленні тексту постанови
від 31.05.07р. та виконавчого листа від 29.01.2008р. по справі №А27/187-07
господарським судом Дніпропетровської області допущена описка при зазначенні
відповідача та вказано: “ суб'єкт підприємницької діяльності - приватний  підприємець ОСОБА_1”, в той час як необхідно:
“суб'єкт підприємницької діяльності - приватний
підприємець ОСОБА_1”.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне виправити допущену описку та вважати відповідачем суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.11
ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку та вважати
відповідачем по справі №А27/187-07 суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1.

2.Вважати такими, що не підлягають виконанню виконавчий лист
господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р. по справі
№А27/187-07.

3. Видати виконавчий лист.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                                                      Справа №          2/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Одеса

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, м. Кіровоград

про стягнення 82578,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.08 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/71-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.07.2008 року по справі № 8/71-38.
Рішення набрало законної сили 24.07.2008 року.

Стягнути з ДП "Любешівське ЛМГ" (смт. Любешів, вул..Незалежності,88, код 14289429) на користь приватного підприємства "Ліспромсервіс" (м.Рожище, вул.. Гетьмана Мазепи, 24-б, р/р 0037 в АКБ "Форум", МФО 303654, код 23251495)

2 859 грн. 50 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 3 079 грн. 50 коп. (три тисячі сімдесят дев’ять грн.. 50 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.07.2011 року.

Суддя А. М. Кравчук

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 10/090-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року

у справі

№ 10/090-08 Господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

до

1.          Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"

2.          Чабанівської селищної ради

про

за зустрічним позовом

до

про

визнання рішення недійсним, скасування акта на право постійного користування землею, зобов'язання встановити межі ділянки, зобов'язання укласти угоду

Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Також заявником подана заява про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суд першої інстанції видані накази від 17.07.2008 року, які отримані стягувачем.

Відповідно до ст. 121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів вважає, що заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 , 121№ Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08р. об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2008 року по справі № 10/090-08 та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року по справі № 10/090-08 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 11/79

за позовом: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк

до відповідача: Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про: стягнення 5 167,51грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Левченко В.А. – за довіреністю

Позивач, Державна акціонерна компанія „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області стягнення суми основного боргу в розмірі 5 167,51грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконали.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв’язку з підготовкою процесуального документа, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.08.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/79

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  2/195/08

За заявою позивача: Первомайської ОДПІ,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, до відповідача
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився.

Позивачем
не виконано вимог ухвали суду від 22.05.08р., не надано матеріалів,
витребуваних судом.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
24.07.2008р. на 11 год. 10 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати довідки
ПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
наявність (відсутність) заборгованості відповідача зі сплати податків, зборів
та інших обов'язкових платежів.

3.          Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.                                                                      Справа № 02/3224а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю прокурора: Горюнової І.В. представників: позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі

управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Громова вода"

про стягнення 6 792 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості із сплати страхових внесків у сумі 5 155 грн. 95 коп., 1 281 грн. 94 коп. штрафних санкцій та 354 грн. 66 коп. пені.

17 липня 2008 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у даній справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні подала суду заяву про закриття провадження по даній справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по внесках до Пенсійного фонду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем повністю сплачена заявлена позивачем до стягнення заборгованість, відмова позивача від позову та клопотання про закриття провадження у справі не суперечать чинному законодавству, не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 6/110

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи №6/110 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбуд-1” м.Львів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромметиз-2001” м.Донецьк передоплати у сумі 41 989грн. 93коп., яка була перерахована на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №384 від 09.10.2007р., інфляційних у сумі 6 495грн. 67коп., 3% річних у сумі 559грн. 10коп., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.09.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                     Справа № 10/101

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Максецька О.С. – довіреності від 31.03.2008р. № 255-08;

від відповідача – Дермайнер А.Г. – без довіреності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача - благодійний фонд „Обеліск” м. Донецьк,

про стягнення 8295,05грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк з позовом до відповідача - благодійний фонд „Обеліск” м. Донецьк, про стягнення 8295,05грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що стосовно заявлених позовних вимог свою думку висловити не може, в зв’язку з відпусткою юриста та бухгалтера підприємства. Та надав клопотання про продовження терміну розгляду справи для надання додаткових документів. Представник позивача підтримав заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Суд у судовому засіданні розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін та продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Згідно до довідки з ЄДРПОУ від 26.06.2008р. №22-10/2040, адреса Обласного благодійного фонду “Обеліск” зазначена, як: 83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 144, кв.5.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати відповідача – надати документи, які підтверджують повноваження посадової особи, яка підписала заяву №34 від 07.08.2008р.; надіслати до суду та позивачу відзив на позов, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу відповідачу надсилати за двома адресами: 1)83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 144, кв.5; 2)83050, м. Донецьк, пр-т. Ватутіна, 18.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа № Б26/15/29/22/04

За заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

У зв’язку із скасуванням 30.05.08р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови господарського суду від 08.04.08р. справу про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ і прийнято 10.06.08р. до провадження судді Камша Н.М., призначено судове засідання на 26.06.08р., зобов’язано арбітражного керуючого Рульова С.М. та Багно Ю.В. подати необхідні для розгляду справи документи.

Судове засідання 26.06.08р. е відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України, ухвалою від 26.06.08р. провадження у справі –зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.08р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.08р. по даній справі залишено без змін.

Враховуючи вищеозначене, слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання, зобов’язавши арбітражних керуючих виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 10.06.08р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 2, 3-1, 16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 18.09.08р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Зобов’язати арбітражних керуючих Рульова С.М. та Багно Ю.В. виконати ухвалу господарського суду від 10.06.08р. –подати витребувані господарським судом документи.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, арбітражного керуючого Багно Ю.В.

Суддя Н.М.Камша

18.09.08 12:10