Харківський апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«13»травня 2008 р.
Справа №5/531-07

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді  Токара М.В., суддів Івакіної В.О.,
Ільїна О.В.

при секретарі - Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2.

відповідача -не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№702С/1-11)

на ухвалу
господарського суду Сумської області від 05.03.2008р. про зупинення провадження
у справі  №5/531-07

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
Приватного підприємства “Алмаз”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спор, на стороні позивача  Зарічна
районна в м. Суми адміністрація, м. Суми

про припинення
протиправних дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.03.2008 року по справі №5/531-07
(колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Коваленко О.В.,
суддя Лиховид Б.І.) зупинено провадження у справі до закінчення розгляду справи
№5/116-08.

Позивач із ухвалою
місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського
суду Сумської області від 05.03.2008 року по справі №5/531-07 посилаючись на
те, що ухвала прийнята з порушенням чинного законодавства України та є
незаконною.

Відповідач та
третя особа відзиви на апеляційну скаргу не направили.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу
позивача, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому
засіданні представника позивача і встановила наступне.

Відповідач та
третя особа - Зарічна районна в м. Суми адміністрація будучи належним чином
ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року
повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення їм ухвали, своїх представників у судове засідання не
направили, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи
за наявними у ній документами.

Відповідно до ст.
79          ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення
провадження у справі виноситься ухвала.

Згідно ст. 86 ГПК
України, якщо господарський спір не вирішується по  суті
(відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у
справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського
суду має містити:

1) найменування
господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін,
ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін,
прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті
спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення
ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з
розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що
їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші
органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Ухвала
господарського суду Сумської області від 05.03.2008 року про зупинення
провадження у справі не містить належних мотивів винесення ухвали з посиланням
на законодавство, оскільки відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, тобто, обов'язковою умовою для
зупинення провадження у справі, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України є
наявність  двох обставин, а саме,
неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В ухвалі  господарського суду Сумської області від
05.03.2008 року не зазначено про неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи №5/116-08 та які ж саме причини унеможливлюють  розгляд даної справи, як не зазначено, яким
же чином дана справа пов'язана із справою №5/116-08, а зазначено лише, що
предметом спору по справі №5/116-08 є та сама ділянка, що і по справі
№5/531-07.

Замість
обґрунтування неможливості розгляду справи лише зазначено, що суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі.

Крім того, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що дана справа була порушена
господарським судом Сумської області 13 вересня 2007 року, а справа №5/116-08
порушена 25.02.2008 року, тобто більше чім через п'ять місяців.

Відповідно до ч.1
ст.79 ГПК України господарський  суд  зупиняє
провадження  у  справі
в  разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом, а як вбачається з матеріалів справи обидві справи порушені одним і тим
же судом, а саме господарським судом Сумської області.

На підставі
викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду
Сумської області від 05.03.2008 року по справі №5/531-07 винесена при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм
процесуального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
33, 38, 43, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 4 ч.1 ст.104, ст. 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу позивача задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Сумської області від 05.03.2008 року по справі
№5/531-07  скасувати.

Справу передати на
розгляд господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                            М.В. Токар

суддя
В.О. Івакіна

суддя
О.В. Ільїн