ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р. Справа № 21/87-08 (н.р. 07/147-07)

вх. № 3406/5-21 (н.р. 11090/5-07)

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Л.І. дов. № 858 від 05.06.2008р. 3-ї особи

першого відповідача - Прядко В.О. дов. № 346 від 21.04.2008р.

другого відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківметал-2" м. Х-в

до СТГО "Південна залізниця" , м. Х-в

про стягнення 2597,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача збитків в сумі 2597,05грн. та судові витрати, посилаючись на передачу другому відповідачеві на підставі договору поставки № 209-М від 22.12.2006р. проката в напіввагоні №66842915 по залізничній накладній № 47356085 та недостачу вантажу в кількості 0,726 тн. на суму 2597,05грн.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі№07/147-07 від 12.11.2007р. позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на користь позивача 2597,05грн., витрати на державне мито в сумі 102, 0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. по справі №07/147 -07 рішення господарського суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2008р. по справі №07/147-07 касаційну скаргу ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. по справі № 07/147 -07 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області .

Представник другого відповідача за вх. № 1438 від 02.07.2008р. просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи з боку другого відповідача ДП "Придніпровська залізниця".

Представник позивача та першого відповідача заперечують проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП "Придніпровська залізниця".

В судовому засіданні 08.07.2008р. представник другого відповідача відмовився від заяви про залучення третьої особи.

Суд прийняв відмову представника другого відповідача від заяви про залучення 3-ї особи.

Представник СТГО "Південна залізниця" (перший відповідач ) за вх№10486 від 08.07.2008р. надав заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує, посилається на те,що ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (другим відповідачем по справі) при заповненні перевізного документу було допущено помилку та не дотримано вимог щодо заповнення перевізних документів , відповідно до пункту 2.1. правил оформлення перевізних документів (зареєстрованих в в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р. , оскільки в графі "кількість місць" цифрами повинна була бути зазначена кількість місць вантажу(пачок), тобто п*ятнадцять (відповідно до запису виконаного на звороті залізничної накладної № 47356085.в графі "4" " заяви і відмітки відправника", тобто фактично вантаж перевозився не навалом , а упакований. Зазначає, що відповідно до пункту "е 3 " статті 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулись внаслідок здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних заходів для забезпечення його збереження під час перевезення. В пункті 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, передбачено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією). Також зазначає, що жодних відомостей про наявність захисного маркування нанесеного ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»(другим відповідачем ) на вантаж, що перевозився в вагоні №66842915, в перевізних документах, комерційному акті, акті №5 приймання металопродукції від 11.07.2007 не міститься і відповідно умов Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Представник другого відповідача (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») за вх№1654 від 17.07.2008р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що перед здачею вантажу залізниці ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" провело переваження вагону № 66842915 на вагонних терезах в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення , та посилається на те, що спірний вантаж надійшов на станцію призначення з актом загальної форми№1035п від 08.07.2007р., складеним на станції Верховцево Придн. ж.д. , підставою, для складання зазначеного акту стала інформація щодо недостачі вантажу, крім того позивачем було прийнято вантаж за участю представника назалежної організації , про що складено акт приймання №5 від 11.07.2007р.

Представник другого відповідача (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») в судове засідання 07.08.2008р., не з*явився, за вх№14415 від 07.2008р. через канцелярію господарського суду надіслав телеграму щодо розгляду справи без участі представника другого відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.4 ст.69 ГПК України .

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг"(другим відповідачем) та закритим акціонерним товариством "Харківметал-2"(позивачем ) укладено договір №209-Н від 22.12.2006р. на поставку металопродукції.

Закрите акціонерне товариство "Харківметал-2"(позивач по справі) на виконання вищезазначеного договору, на підставі рахунку №3633 від 27.06.2007р.,по платіжному дорученню №1613 сплатило відкритому акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг", у якості попередньої оплати за кутник 40х40х4 суму в розмірі 256 793,88грн.

Відповідно до залізничної накладної №47356085 відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" відвантажило на адресу позивача п'ятнадцять пачок прокату гарячекатаного кутового рівнополочного 40х40х4 марка сталі СТ3ПС в справному напіввагоні №66842915.

З матеріалів справи вбачається, що вагон №66842915 з вантажем прибув на станцію Індустріальна 10.07.2007р. по залізничній накладній №47356085 на адресу позивача зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці відправник відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На підставі акту загальної форми №1035п станції "Верховцево", за вимогою вантажоодержувача на станції "Індустріальна" Південної залізниці була проведена комісійна видача вантажу з вагону №66842915 , про що складено комерційний акт АК№443040/8 від 11 липня 2007 року, відповідно до якого вантаж в вагоні був завантажений нижче бортів на 0,8м в пачках рівномірно. До вивантаження, кількість місць прорахувати немає можливості, кожна пачка, за виключенням однієї, ув'язана п'ятьма ув'язками - проволокою у дві нитки товщиною 6мм.

Зважування вагону проводилося на 150 тонних вагонних вагах вантажоодержувача, при зважуванні виявилося, що маса вантажу менше маси вказаної в документі на 730 кг.

Відповідно до пункту 1.1 Правил перевезення вантажів навалом та насипом, затверджених наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001р. N542, вантажі, які не потребують упакування, в залежності від фракційного складу перевозяться навалом або насипом, без підрахунку місць. У перевізних документах на ці вантажі у графі "Кількість місць" перевізником проставляється: "Навалом" чи "Насипом". Вантажі, які можуть перевозитись навалом і насипом, зазначені в додатку 1 Правил.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., у графі "кількість місць" цифрами повинна була бути зазначена кількість місць вантажу (пачок), тобто 15 (відповідно до запису виконаного на звороті накладної №47356085 в графі 4 "заяви і відмітки відправника"), отже фактично вантаж перевозився не навалом, а упакований.

Відповідно до підпункту 3 пункту 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулись внаслідок здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних заходів для забезпечення його збереження під час перевезення.

Пункт 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, передбачає, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, про що другим відповідачем, відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", не надано доказів наявності захисного маркування нанесеного на вантаж, що перевозився в вагоні №66842915.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 відсотка маси всіх інших вантажів, в тому числі сталь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, з врахуванням норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто, шляхом стягнення з 2-го відповідача (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») суму збитків в розмірі вартості нестачі кутку 40х40х4 в сумі1373,64 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення із СТГО «Південна залізниця»у нестачі прокату гарячекатаного кутового рівнополочного 40х40х4 марка сталі СТЗПС в кількості 0,726 тн. на суму 2597,05 грн. недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на 2-го відповідача (ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»).

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»(вул. Орджонікідзе, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50095, , п/р 0967 в філії "Центрально - Міське відділення Промінвестбанку" у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківметал - 2" (пр. Московський, 301, ГСП, м. Харків, 61000, , п/р 8830 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) збитки в розмірі вартості нестачі кутку 40х40х4 в сумі 1373,64 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 2597,05грн відносно першого відповідача СТГО «Південна залізниця».

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.08.2008р.

Суддя