overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.                     Справа № 19/79

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Сандулєєва В.В., без належним чином оформленої довіреності

від відповідача: Попкова Є.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Гефест”, м.Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 160 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Гефест”, м.Донецьк про стягнення штрафу та пені у розмірі 160 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 27.06.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.07.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив, що ЗАТ “Гефест” 22 серпня 2006 р. платіжним дорученням №23635 перерахувало штраф у розмірі 80 000,00 грн., згідно рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.04.06 р. № 11-р/тк. На підтвердження чого надав банківську копію платіжного доручення № 23635 від 22.11.2006р.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 23.07.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 03-06/52-2005, що стосуються відповідача (копії у справу); обґрунтувати правомірність нарахування пені.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу).

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08р.

Справа
№ К30/50-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
закритого акціонерного товариства "Пресметал", м.
Дніпропетровськ

про визнання загальних зборів акціонерів
06.03.2005 року незаконними, а рішення прийняті на них недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.06.08 р. о 14:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
письмові пояснення до позовної заяви, в яких зазначити яким чином рішення
позачергових загальних зборів від 06.03.2005 року порушує права чи законні
інтереси позивача як учасника товариства;

-
докази відсутності кворуму для проведення позачергових загальних зборів та
прийняття спірного рішення;

-
посвідчення особи; представнику - нотаріально посвідчену довіреність та
посвідчення особи;

-
виписку з реєстру власників іменних цінних паперів (сертифікат акцій);

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази в обґрунтування своїх доводів;

-
протокол позачергових загальних зборів від 06.03.2005 року (копію завірену
належним чином - у справу).

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 32 857 грн. 60 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Сівач І.А. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 34 511 грн. 03 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 01.07.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 03.06.2008р.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов та докази його відправлення позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.07.08р.

Справа № Б24/244-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" травня 2008 р.

по справі № 4/90-77.

за позовом прокурора Турійського
району в інтересах держави в особі Луківської селищної ради, смт. Луків

до відповідача підприємця ОСОБА_1,
смт. Луків

про зобов'язання виготовити
документи

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні приймав
участь: Ткачук С. Я. ст. прокурор відділу представництва Волинської обласної
прокуратури

Суть спору: прокурор Турійського
району в інтересах держави в особі Луківської селищної ради, смт. Луків
звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, смт.
Луків просить зобов'язати відповідача виготовити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та отримати документ, що посвідчує право на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1площею 30 м.кв. та зареєструвати його у
встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника
відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного
вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
19.05.2008 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Відповідачу представити суду
відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3 Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у
випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України
справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 20/092-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), м. Тетіїв

до Малого підприємства "Граніт", м. Тетіїв

про розірвання договору оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2008 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 205). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/108/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 5АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р. Справа № 19/279-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", смт. Кіровське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Войково

про стягнення 525101,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/94

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Приватного підприємства „Рамсез”, м. Чоп

Про стягнення суми 15904,23 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н.В., представник по дов. від 09.06.08р. № 656

Від 3-ої особи на стороні позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

За участі –Гриньо О.В., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду письмове клопотання (від 09.06.08р. № 6081) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, з огляду на це суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на "03" липня 2008 р. о 14:15 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати подати господарському суду:

3-тю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, засвідчену копію рішення Зняцівської сільської ради від 12.10.2007р. № 190, договір оренди земелі, письмові докази про повне або часткове відшкодування втрат, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 15/65пд.

за первісним позовом

Колективного підприємства “Молодість”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору дійсним

та за зустрічним позовом

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Колективного підприємства “Молодість”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення та повернення нежилого вбудованого приміщення

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Господарським судом Луганської області розглядається справа № 15/65пд за позовом Колективного підприємства “Молодість”, м. Сєвєродонецьк Луганської області до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання договору дійсним.

Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічний позов по справі 15/65пд від 27.05.2008 з вимогою про звільнення та повернення Колективним підприємством “Молодість” Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради нежитлового вбудованого приміщення площею 168,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 40.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи що обставини за первісним та за зустрічним позовами стосуються права користування нежитловим вбудованим приміщенням площею 168,7 кв.м, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 40, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 26, 60, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до розгляду сумісно з первісною позовною заявою.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відбудеться 03.06.2008р. о 10 год. 15 хвил.

у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача:

- відзив на зустрічну позовну заяву відповідача, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням заперечень.

5.Зобов’язати відповідача –надати:

- письмові пояснення на відзив позивача у справі на зустрічну позовну заяву;

- докази права власності на спірне майно, щодо якого заявлено вимоги.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/40/85/04

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинськ

до боржника Заводського комунального житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 05.07.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Заводського комунального житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ Козаченко В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.08р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання ліквідатора у судовому засіданні за участю повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.08.08 р. о 11:05.

Явку ліквідатора та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.