overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  10/154/08

За позовом: управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул.
Ювілейна, 84,

До відповідача: фізичної
особі -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про: стягнення
коштів  у сумі 232 грн., 32 коп.,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кононець І.В.,
довіреність № 5911/03 від 01.10.2007 року,

Від відповідача: не з”явились;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом до  фізичної особі -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів  у сумі 232 грн., 32
коп.

09.04.2008 року на адресу
господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання
вх. № 5927 про зупинення провадження у справі у зв?язку з тим, що на даний час
у провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №
16/150/08 за позовом фізичної особі -підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі про скасування вимог від
06.04.2007р. № Ф-103 про сплату недоїмки в сумі 232 грн., 32 коп.,

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями  49, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по
справі №  10/154/08 до набрання законної
сили судовим рішенням у справі № 16/150/08.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/146-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Майданівка, Бородянський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Витребувати від позивача
довідку щодо подання відповідачем до податкового органу податкової та
фінансової звітності.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №17/99-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фенсі Тойз”

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про стягнення 15 389 грн. 58 коп.

Суддя Кіяшко В.І.

Представники:

Від позивача       Беззубенко О.П.

Від відповідача  не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання  Борищик М.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 389 грн. 58 коп., з яких:
14 628 грн. 28 коп. основного боргу, 526 грн. 61 коп. інфляційних збитків; 234
грн. 69 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем
умов укладеного між сторонами договору №23/Си від 23.05.2006 р., а також судові
витрати по справі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

В суовому засіанні  від відаповідача  надійшла
факсограма про часткову сплату
заборгованості, в якому він зазнача. Що станом на 14.04.2008р.  сума по товару, який находиться на  реалізації складає 5340 грн. 22 коп.

Позивачем в судовому засіданні
подано  розрахунок суми боргу, в якому
зазначено,  що сума позову з урахуванням
інфляційних нарахувань та  штрафних
санкцій складає 15253 грн. 36 коп.

Зважаючи на ті
обставини,що відповідач о суду не з»явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи № 17/99-08 на 15.05.2008р.  на 10
год 00 хв.

Відповідачу надати
суду  обгрунтований відзив на позовну
заяву.  Позивачу надати суду  оригінал
доручення на отримання товару від відповідача, документи бухгалтерського
обліку.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи № 17/99-08 на 15.05.2008р.  на 10
год 00 хв , який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220

2. Відповідачу надати
суду  обгрунтований відзив на позовну
заяву.

3. Позивачу надати
суду  оригінал  доручення на отримання товару від
відповідача, документи бухгалтерського обліку.

4 Попередити сторони, що
у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних
господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2008 р. Справа № 17/376/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської бласті, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

До приватно-орендного підприємства «Маяк», Миколаївська область, Снігурівський район, с. Горохівське,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 246 грн. 04 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 16/342/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гирьова,1/1)

До відповідача: Приватного підприємства „Слай –Д” (54056, м. Миколаїв, вул.Новозаводська,2, кв. 66)

Про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2008 р. о 11 год. 55хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.07.08                                                             Справа№ 4/144

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву виробничо-торгівельної фірми „Волиньбудкомплектація” до державного підприємства „Львіввугілля” про стягнення 46314 грн. (в т.ч. 41958 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів від суми боргу за період з 01 березня 2008 року по 30 червня 2008 року та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 4356 грн.) та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          належний розрахунок заборгованості у сумі 441685 грн. (на яку нараховано інфляційні та три відсотки річних);

4.          Зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.08                                                                      № 02-08/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: житлово - будівельного кооперативу "Будівельник-3", м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про розірвання договору № 247 від 20.03.07р. та укладення угод на теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Житлово - будівельним кооперативом "Будівельник-3" подано позов до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розірвання договору № 247 від 20.03.07р. та укладення угод на теплопостачання з кожним мешканцем буд. № 8 по вул. Кропивницького у м. Кіровограді - власником квартири.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відповідно відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 26.06.2008р. (вх. № 2792/299 від 26.06.2008) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 29 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 51 від 24.06.2008р. та № 52 від 24.06.2008р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути на адресу житлово - будівельного кооперативу "Будівельник-3", м. Кіровоград.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/264-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Комунальне підприємство "Управління міським господарством"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуал"

про стягнення 42 232,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок пені з урахуванням помісячної оплати (п. 3.1 Договору), строків нарахуванння згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також зміни розміру облікової ставки НБУ у 2007 і 2008 роках.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 67 від 01.01.2006р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«15»липня 2008 р. Справа №13/231-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торнадо», м. Суми (вх. №1726 С/1-11)

на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2008 р. по справі №13/231-08

за позовом Науково-виробничого об"єднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" в особі ліквідатора Атаманової Тетяни Миколаївни

до 1. Приватного підприємтсва "Тростянецький млин", м. Тростянець Сумської області

2. Приватного підприємства «Торговий дім «Сузір’я», м. Тростянець Сумської області

3. Приватного підприємтсва «Торнадо», м. Суми

треті особи 1. Відділ державної виконавчої служби у Тростянецькому районному управлінні юстиції, м. Тростянець Сумської області

2. Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»м. Охтирка Сумської області

3. Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Зоя Дмитрівна, м. Тростянець Сумської області

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановила:

Приватне підприємство «Торнадо»звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. по справі №13/231-08 та просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити НВО ТОВ «Еліта»в особі ліквідатора Атаманової Т.М. у визнанні договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.11.2007р. –недійсними

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Заявником апеляційної скарги - ПП «Торнадо», копія апеляційної скарги направлена лише позивачу, про що зазначено в додатку до апеляційної скарги, проте доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі до апеляційної скарги не додано.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, а саме:

-          апеляційна скарга на 3 арк.;

-          оригінал квитанції про сплату державного мита від 03.07.2008р. на 1 арк.;

-          оригінал квитанції «Укрпошти»№6323 від 03.07.2008р. на 1 арк.;

-          копія конверта на 1 арк.;

-          копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 06.06.2008р. на 1 арк.;

-          копія рішення господарського суду Сумської області від 12.06.2008р. по справі №13/231-08 на 2 арк.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/109/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  10.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.08 р. Справа № 18/102пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” м. Артемівськ, Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/102пн.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя