overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС15/218-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 28 грн. 97 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 28 грн. 97 коп. заборгованості, в т.ч. 3 грн. 69 коп. штрафних
санкцій та 25 грн. 28 коп. пені згідно рішення №569 від 28.03.2008р.

Позивач подав заяву про відмову від позову
№4513/07-10 від 13.06.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв'язку
з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився,про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому,
відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі №АС15/218-08 - закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

№
4/64/08

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Шевчук
С.Р.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватної виробничо-комерційної фірми
"Казка"

на
ухвалу від

Запорізького
апеляційного господарського суду 05.03.2008

у
справі

№
4/64/08

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Приватної
виробничо-комерційної фірми "Казка"

про

стягнення
113 471,46 грн.

Касаційна
скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Казка" від 18.03.2008
б/н на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 у
справі № 4/64/08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватної
виробничо-комерційної фірми "Казка" від 18.03.2008 б/н на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 у справі № 4/64/08
вдо касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  26 травня
2008  року  о 10 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи без їх участі.

Головуючий
суддя                                                                     Н.М.
ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
травня 2008 р.

Справа № 10/64.

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ

05 травня 2008 року

Справа № 10/64

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області

до 1)
Кельменецької районної державної адміністрації

2) Бабинської сільської ради

про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2, дов. від 12.05.2006 р.

Від
відповідачів -1) не з'явився

2) не з'явився

Керуючись
ст.ст. 46, 49, 82, 84, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові частково відмовити.

2.          У задоволенні вимог про визнання
договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним відмовити.

3.          Визнати право приватної власності на
земельну ділянку площею 0.0400 га, яка розташована АДРЕСА_1, за приватним
підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний
НОМЕР_1.

4.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) 68
грн. державного мита в доход Державного бюджету України (стягувач -державна
податкова інспекція в Кельменецькому районі).

5.          Судові витрати залишити за позивачем.

6.          З набранням судовим рішенням законної
сили видати наказ про стягення державного мита.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа
№ 8/134-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м Кривий Ріг)

до
Криворізька міська рада (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.06.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.08

Справа
№ Б-14/33-13/96

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську  вул. Незалежності,
44, м.Івано-франківськ,76000

до боржника  ЗАТ "Івано-Франківська
МСПМК-1"  вул. Ботанічна,6,
м.Івано-Франківськ.,76000

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

Від кредитора - СПД ОСОБА_1: ОСОБА_1,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1від
30.01.04р.,  (паспорт серія - НОМЕР_2від
30.03.00р

від заявника: не
з"явилися,

від боржника: не
з"явилися,

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Івано-Франківська МСПМК
№1»(вул. Ботанічна, 3, м.Івано-Франківськ).

В ході провадження у справі, ухвалою
суду від  06.05.2008р. розгляд справи в
судовому засіданні відкладено на 20.05.2008р. та зобов"язано розпорядника
майном провести збори кредиторів, на яких вирішити питання про введення санації
чи ліквідації стосовно боржника по даній справі. Ліквідатор в судове засідання
не з"явився, проте подав до суду клопотання № 3643(вх.) від 20.05.2008р.
про відкладення розгляду справи на два тижні, з метою забезпечення належним
чином проведення зборів кредиторів для прийняття рішення про подальшу процедуру
банкрутства.

Представники заявника та боржника  в судове засідання не з"явилися, хоча
про місце та дату слухання справи були належним чином повідомлені.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до
висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому
засіданні відкласти на  12.06.08 р.
о 11:15 год.

Засідання
відбудеться в приміщені Івано-Франківського господарського суду за адресою : м.
Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, каб.22.

2.
Зобов'язати  розпорядника майна
провести  до 12.06.08р.
збори кредиторів, на яких вирішити питання подальшої процедури провадження у
справі, рішення про що подати в судове засідання 12.06.08р.

Явка
представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

3.
Про винесення ухвали повідомити заявника, боржника, арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
кредитора СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 8/315/08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ТОВ санаторій "Нива", м. Бердянськ

на

ухвалу від 26.05.08р. господарського суду Запорізької області

у справі

№ 8/315/08

за позовом

Фонду державного майна України

до

ТОВ санаторій "Нива", м. Бердянськ

про

визнання права державної власності на частку в статутному капіталі

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ санаторій "Нива", м. Бердянськ на ухвалу від 26.05.08р. господарського суду Запорізької області по справі № 8/315/08 .

Зазначеною ухвалою господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 8/315/08 .

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю санаторій "Нива", м. Бердянськ у прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 26.05.08р. господарського суду Запорізької області по справі № 8/315/08 .

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.06.2008
р.
справа №  44/66пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши   апеляційну
скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

12.05.2008р.

у
справі

№
44/66пн (суддя Є.І.Мєзєнцев)

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сокол", м. Донецьк

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про

зобов'язання
відповідача звільнити займане приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся
повторно до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. по справі №
44/66пн.

Зазначена
апеляційна скарга надіслана до Донецького апеляційного господарського суду
06.06.2008р., тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення
від 12.05.2008р. по справі № 44/66пн, встановленого ст. 93 ГПК України без
відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливо тільки на підставі
відповідного клопотання лише у випадку, якщо мотиви пропуску строку будуть визнані
апеляційним судом поважними. Оскільки вищезгадане клопотання заявником до суду
не подавалось, апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк підлягає поверненню без розгляду.

Після
усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без
розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу, а
прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На
підставі викладеного, та керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
з додатками (всього на п'яти аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу
№ 44/66пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

2- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС17/346-08.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області

про вчинення певних дій.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб
Шосткинської МДПІ, що призвели до неправомірного нарахування штрафних
фінансових санкцій у сумі 3 577 грн. 50 коп.

03.06.2008
р. позивач подав суду доповнення до позовної заяви та просить суд скасувати
рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 28.09.2007 р.
№.

Відповідач
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 27.05.2008 р. було відкрито
провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.06.2008 р. та
запропоновано  позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні; відповідачу - подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В
судовому засіданні 05.06.2008 р. була оголошена перерва до 17.06.2008 р. для
подання додаткових доказів.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. розгляд справи було
відкладено до 23.06.2008 р. у зв'язку з
неявкою представника позивача.

Частиною
3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З
матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 23 червня 2008 р.
представник позивача знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що
перешкоджає подальшому вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області про вчинення певних дій залишити без
розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 8/417-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Придніпровський фонд розвитку регіону"

на постанову

від 01.04.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/417-07

за позовом

ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону"

до

Товарної біржі "Катеринославська"

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року у справі № 8/417-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 11/297/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства “Лісове”

(55244, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Тарасівка, вул.Шевченка)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”

(55250, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Лиса Гора, вул.Кірова, 72)

про: стягнення 15039,5 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “17” вересня 2008 року - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази оплати відповідачем 38360,5 грн. (пл. доручення, банківські виписки тощо);

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
34/544

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ужгородської
митниці

на
постановувід
18.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 37/544
господарського суду м. Києва

за
позовом

Ужгородської
митниці

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
1 201, 31 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Ужгородської митниці на постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 18.03.2008 р. у справі № 37/544 господарського суду м. Києва до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л. Рогач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.06.2008
р.
справа №  1/32

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Акулової
Н.В.   Дзюби  О.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_2. м. Маріуполь
Донецької області

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

20.05.08р.

у
справі

1/32
(суддя Азарова З.П.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_2. м. Маріуполь Донецької області

до Приватного підприємцяОСОБА_1. м.
Маріуполь Донецької області

про

стягнення
10 000грн. 00коп.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.07.2008 р.о  13:15год. судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати позивача  до дати
слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- квитанцію
про направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1., оскільки до
апеляційної скарги додана квитанція
№5404 від 29.05.08р. про направлення рекомендованого листа  Горлинову,;

-
документи, які підтверджують, що ОСОБА_2.
є  інвалідом  ІІ групи (не пенсійне посвідчення);

-
оригінали  документів, на підставі яких
позивач обґрунтовує свої  вимоги, або
належним чином засвідчені копії цих
документів, а саме:  платіжного
доручення №3 від  23.02.05р., виписки
банку №7 за 23.02.05р., договору  позики
від 23.02.05р. укладеного між сторонами;

4.
Зобов'язати відповідача  до дати слухання
справи надати Донецькому апеляційному господарському суду на направити позивачу
відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Н.В.
Акулова

Судді:          О.М.
Дзюба

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 25/167-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про стягнення 7453,93 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього по договору оренди № 38 від 01.01.2007р. 6766,18 грн. - основного
боргу, 518,55 грн. - пені, 3 % річних - 169,20 грн.

Позивач
не забезпечив явку представника до судового засідання та вдруге не надав
витребувані судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
наведене, а також закінчення встановленого законом строку вирішення спору у
справі та не надання позивачем доказів поважності причин не з'явлення до
судового засідання представника та ненадання документів, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе про стягнення 7453,93 грн.

Суддя

А.Є. Чередко