ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.06.08                                                                                           Справа № 8/11-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Г.Гнатюк

суддів Н.Кравчук

О.Мирутенко

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Вареники”, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2008р.

в справі № 8/11-38

за позовом Житлово-комунального підприємства №1, м.Луцьк

до відповідача: ТзОВ “Вареники”, м.Луцьк

про стягнення 2873,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№300401; 300402 від 11.04.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.02.2008р. по справі №8/11-38 (суддя Кравчук А.М.) позов Житлово-комунального підприємства №1 до ТзОВ “Вареники” про стягнення 2873,00 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Житлово-комунального підприємства №1 2839,68 грн. основного боргу, 100,82 грн. державного мита, 116,63 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, всього 3057,13 грн., провадження у справі на суму 33,32 грн. припинено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2008р. скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у заявленому Житлово-комунальним підприємством №1 м.Луцька позові.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи скаржника з підстав викладених у цьому запереченні та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області залишити без змін, враховуючи наступне.

Між Житлово-комунальним підприємством №1 та ТзОВ “Вареники” 14.04.2006р. укладено договір №94 про участь орендарів орендованих, власників викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до договору, зокрема п.2.1, позивач обслуговує житловий будинок та утримує прибудинкову територію відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, рішення виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005 №405 “Про відшкодування житлово-експлуатаційним організаціям вартості послуг, пов’язаних з утриманням будинків і споруд та будинкових територій орендарями орендованих, власниками викуплених і прибудованих нежитлових приміщень”.

Вартість послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій складає 0,41 грн/кв.м загальної площі. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відповідач оплачує вартість обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій в готівковій або безготівковій формі на підставі рахунків позивача без оформлення додаткових документів. Оплата готівкою здійснюється через каси банківських установ або позивача видачею платіжного документу, оформленого у встановленому порядку, що зазначено в ч.4 вищезгаданого договору.

Відповідно до п.5.3 даного договору боржник несе відповідальність за несвоєчасну оплату вартості обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території –шляхом сплати пені відповідно до чинного законодавства.

Згідно з додатком №1 до договору №94 від 14.04.2006р. ТзОВ “Вареники” надавались наступні послуги:

-          прибирання прибудинкової території, вивезення грубого сміття (крім будівельного сміття);

-          утримання аварійної служби;

-          обслуговування димо-вентиляційних каналів;

-          обслуговування внутрішньобудинкових мереж загального користування поза площею орендованого, викупленого приміщення, в т. ч. холодного водопостачання, водовідведення, центрального опалення.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, що зазначено в ст. 598 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе по договору зобов’язання належним чином не виконав, чим і порушив умови договору.

Як вбачається з розрахунку позивача заборгованість ТзОВ “Вареники” за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р.р. становить 2 839,68 грн.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що послуги Житлово-комунальним підприємством №1 передбачені вищезгаданим договором та додатком до нього не надавались є необґрунтованими та не доведеними. Скарг зі сторони ТзОВ “Вареники” про неналежне виконання договірних зобов’язань до позивача не поступало.

Згідно з ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, дана заборгованість ТзОВ “Вареники” в сумі 2 839,68 грн. підлягає до стягнення.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні стягнення пені в розмірі 33,32 грн., оскільки відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, проте в договорі стягнення пені не передбачено.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області прийняте при повному з’ясуванні всіх обставин по справі і у відповідності до норм чинного законодавства і його слід залишити без змін.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги, в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Вареники” без задоволення.

2.          На виконання постанови господарського суду Волинської області видати відповідний наказ.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                     Г. М. Гнатюк

Суддя                     Н. М. Кравчук

Суддя                                          О. Л. Мирутенко