overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 4/158

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансметко”

м. Донецьк

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”

м. Краматорськ

про стягнення 63568,89грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/158.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, довіреності, на підставі яких отриманий товар уповноваженою особою відповідача, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа № 5/433/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Державне підприємство Дослідне господарство «ЕЛІТА»Миколаївського інституту Агропромислового виробництва УААН, 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Полігон

2.          Центральний райцентр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

3.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

4.          Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Причорномор’я», м.Київ в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Причорномор’я», 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

5.          Руденко Валерій Григорович, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Дорошівка, вул.Леніна, 75

6.          Красовський Ігор Юрійович, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Дорошівка, вул.Садова, 19

Банкрут: Приватне підприємство «КОЛЕР», 54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 26, кв. 2, код 30243686

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПП «КОЛЕР»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 09.09.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 5/150-04-5022

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

на ухвалу           Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2007 року

у справі          № 5/150-04-5022

господарського суду          Одеської області

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі відокремленої одиниці Центрального РЕМ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти"

про           стягнення 6 794,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродукти" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2007 року у справі № 5/150-04-5022 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС8/315-08.

За позовом:                      Управління Пенсійного фонду в Україні в м.Шостка

до відповідача: Садівничо кооперативне товариство «Свемовець» м.Шостка

про стягнення 70,92 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 70,92 грн., в т.ч. 63,08 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008р., 2,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 5,59 грн. пені, застосованих рішенням №41 від 28.01.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов зазначив, що ним в добровільному порядку сплачено 63,08 грн. платіжним дорученням №7 від 20.02.2008 р. Також відповідач зазначає, що в судовому порядку вже розглядалася аналогічна справа №АС17/267-08 щодо стягнення з відповідача тієї ж суми і з тих же підстав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.09.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу подати обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача, уточнити суму позовних вимог.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа № Б29/58-08

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Партнер плюс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 20.05.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Партнер плюс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 02.09.08 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                  Справа № 6/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду", м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства, с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 1478,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства на користь позивача заборгованості згідно договору поставки та коштів за порушення зобов'язання в сумі 1478,12 грн.

Ухвалою від 16.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/125, справу призначено до розгляду 07.08.2008 року.

Позовна заява містить клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову з метою забезпечення виконання судового рішення та усунення реальної загрози порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Проте, позивачем ніяким чином необґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також як саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що у зв’язку з необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову, що належать Дочірньому підприємству "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства, в задоволені клопотання позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову, що належать відповідачеві.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                         О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 4075-14/453

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

БМП "Горизонт"

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Сумської області від 20.03.2008

Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2008

у справі

№ 4075-14/453 господарського суду Сумської області

за позовом

БМП "Горизонт"

до

КСП "Піонер"

про

Стягнення 5026,66грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу БМП "Горизонт" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

13:50

Справа
№  11/173/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Саленко
Т.П. -дов.№10542/9/10-000 від 07.12.07р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною
палатою Миколаївського міськвиконкому 23.03.2004 року за № НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №243, від 16.05.08р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1), зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною
палатою Миколаївського міськвиконкому 23.03.2004 року за № НОМЕР_2.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 11/230-08

За позовом закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 157, 30 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шай А.С., довіреність №112 від 27.05.08р., юрисконсульт І категорії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 11 157, 30 грн. збитків завданих відповідачем у зв'язку невірним зазначенням останнім коду отримувача в листі від 07.08.07р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що твердження позивача про те, що відповідачем невірно було вказано код отримувача у листі №708 від 07.08.07р., не підкріплено доказами в розумінні господарського процесу. Адже, той факт, що зазначений код отримувача є невірним, був встановлений рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.05.08р. під час розгляду справи №2/109, в якій не брало участь відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а тому, такий факт не має преюдиціального значення.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07 серпня 2008 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують понесення позивачем реальних збитків (докази стягнення суми штрафу за рішенням №2/109 від 14.05.08р.).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08

Справа №6/156-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання керуючого санацією Корнілова Є.О. про затвердження оплати послуг керуючого санацією по справі № 6/156-06, про банкрутство ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 32/6/156-06 від 22.07.2008року, від керуючого санацією Корнілова Є.О., в якому вказується , що 09.07.2008 року відбулося засідання комітету кредиторів на якому, відповідно до ч. 10, ч. 12, ст. 3-1 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, було вирішено встановити оплату послуг керуючого санацією в розмірі 3106,26 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 09.07.2008 року.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження оплати послуг керуючого санацією по справі № 6/156-06 , в судове засідання на 29.09.08р. об 10 год. 40 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати керуючому санацією, кредиторам.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 18/273

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Термери та Прилади” м. Донецьк

про стягнення 111572,97грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термери та Прилади” м. Донецьк про стягнення 39508,00грн., сплачених за неякісний товар, 71164,97грн. збитків, а всього 111572,97грн.

Ухвалою суду від 30.01.2008 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

22.08.2008року поданий суду висновок експерта Синявського В.І за результатами проведення бухгалтерського дослідження.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.30,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/273

Розгляд справи призначити на 09.09.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 312.

Запросити до участі у справі для надання пояснень головного бухгалтера           Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ”.

Запрошеній особі подати бухгалтерські документи, що підтверджують заявлені у позові витрати.

Явка представників сторін та запрошеної особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6/170(9/267)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

на ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 05.05.2008р.

у справі № 9/267
(6/170)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсофт-сервіс», м.Львів

до відповідача 1 суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача 2 Акціонерного
товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

третя особа на стороні відповідача 2
без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне
товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м.Донецьк

про стягнення збитків в
сумі 422066,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01.07.2008р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа № 7/48

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Косьміній Х.Р.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка.

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Макіївка.

Предмет спору: стягнення боргу у
сумі 156 352,52 грн. недоврахованої електроенергії, нарахованої по акту №020333
від 21.12.07р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі ВП “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка
звернулося з позовом до ПП ОСОБА_1. м. Макіївка
про стягнення заборгованості у сумі 156 352,52 грн. недоврахованої
електроенергії, нарахованої по акту №020333 від 21.12.07р.

У зв'язку з відрядженням судді,
розгляд справи  підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до
03.07.08р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони  виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.