ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

02.06.08
Справа №7/45/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Мірошниченко М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного
кооперативу “Рубін”, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від
08.04.2008р.

у справі № 7/45/08

за позовом: Приватного малого підприємства “А-Сервіс”,
м. Запоріжжя

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу
“Рубін”, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:

1.
Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

2.
Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Запоріжжя

про  усунення
перешкод в користуванні приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р. господарським судом Запорізької області у справі № 7/45/08
було прийнято рішення, яким позовні вимоги ПМП “А-Сервіс” задоволено; усунуто
перешкоди в користуванні будівлею магазину літ. А-2 по АДРЕСА_1, що належить
ПМП “А-Сервіс” на праві приватної власності, шляхом виселення ОГК “Рубін” з приміщення
другого поверху будівлі магазину літ А-2 по АДРЕСА_1.

Не
погоджуючись з прийнятим у справі рішенням суду ОГК “Рубін” було подано
апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ПМП “А-Сервіс” у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. у
даній справі апеляційна скарга ОГК “Рубін” була повернута скаржнику без
розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, тобто у зв'язку з тим, що до
апеляційної скарги не було додано доказів направлення апеляційної скарги іншим
сторонам у справі.

02.06.2008р. до Запорізького апеляційного господарського суду вдруге
надійшла апеляційна скарга ОГК “Рубін” на рішення господарського суду
Запорізької області. Додаток до апеляційної скарги містить фіскальні чеки (на
ім'я А Сервіс) від 21.05.08р. № 4140, (на ім'я Мись рада) від 21.05.08р. № 4141
та (на ім'я  Орендне пидпр) від
21.05.08р. № 4142, які свідчать про направлення апеляційної скарги іншим
сторонам у справі.

Також матеріали апеляційної скарги містять клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів вважає
за можливим відновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення
суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального
кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені
Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з  дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, вперше подана апеляційна
скарга була подана в межах процесуального строку на оскарження рішення суду,
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення  обставин,
зазначених  у пунктах  1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона
у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести
апеляційне подання у загальному порядку.

Скаржником усунено ті обставини, які були підставою для повернення
апеляційної скарги без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від
12.05.2008р.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку
подання  апеляційної скарги (подання)
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Вдруге відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах
строків, встановлених ч.2 ст.93 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вбачає наявність поважних причин щодо недотримання скаржником
встановленого 10-денного процесуального строку на оскарження рішення. На
підставі ст.53 ГПК України, апеляційний господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити
його.

Враховуючи вище зазначені обставини, які позбавили
скаржника можливості додержати встановлений ч.1 ст.93 ГПК України строк на
подання апеляційної скарги, колегія суддів визнала ці причини достатніми для
відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.
Розгляд справи призначити в засіданні на
30.07.2008р. об 11 год. 30 хв.

4.          До
засідання сторонам подати документи та виконати дії:

ПМП “А-Сервіс”, Запорізькій міській раді та ОП “ЗМБТІ”:
письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ОГК “Рубін”: письмові пояснення із наведенням фактичних
та правових підстав знаходження в приміщеннях 2-го поверху будівлі магазину
літ. А-2 по АДРЕСА_1, з документальним обґрунтуванням доводів; довіреність;
явка компетентного представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним
господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу
України.

Предмет спору про усунення
перешкод в користуванні приміщенням

Розгляд  справи
призначити в засіданні на 30.07.08 на 11:30 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.