overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                     Справа № 7/133

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „Кий Авіа Грант” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк

Предмет спору: відшкодування шкоду в порядку регресу у розмірі 9052,68грн.

Акціонерне товариство Страхова компанія „Кий Авіа Грант” м. Київ звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” м. Донецьк про стягнення суми 9052,68грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 29.07 2008 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 221.

Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адамика Петра Богдановича (79000, м. Львів , вул. Ковельська, буд. 69).

Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вачко Богдана Романовича (79000. м. Львів, вул. Лінкольна. 1/73)

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду; підтвердити документально, що Гуменюк О.З повноважна підписувати позов заявлений від імені юридичної особи ЗАТ СК „Кий Авіа Грант” м. Київ.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; доказ сплати суми шкоди; належним чином засвідчену копію трудового договору або наказу про прийняття на роботу водія Вачко Богдана Романовича; письмові відомості про наявність (відсутність) договору страхування на транспортний засіб – “Scania” реєстраційний номер 501-08.

Зобов’язати третіх осіб Адамика Петра Богдановича та Вачко Богдана Романовича надати суду письмове пояснення стосовно ДТП, що відбулося 09.08.2005р. за їх участі, прибути у судове засідання.

Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м.Львів; вул. Січових Стрільців,12) направити на адресу господарського суду Донецької області матеріали справи №3-7108/05 про притягнення до адміністративної відповідальності Вачка Богдана Романовича за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 26/58

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, інтереси якого представляє структурна одиниця “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11496 грн. 81 коп., заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 1513 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 1153 грн. 81 коп., інфляційних нарахувань в сумі 4294 грн. 94 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Вашуткіна С.В. – за дов. № 276-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Федоров Є.Г. – за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 березня 2008 року з позовною заявою № 831 від 28 лютого 2008 року до відкритого акціонерного товариства “Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 11496 грн. 81 коп., заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 1513 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 1153 грн. 81 коп., інфляційних нарахувань в сумі 4294 грн. 94 коп.

Ухвалою від 11 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 26/58.

Позивач у судовому засіданні 9 червня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення з додатком, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторонами у судовому засіданні 9 червня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 26/58 до 17 липня 2008 року.

Керуючись статями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 26/58 до 17 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 17.07.08 ) .

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 26/58.

3.

Відкласти слухання справи на 24.06.08 р. об 11:50 год.

3.          Зобов’язати позивача надати довідку про наявність боргу на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення про оплату спожитої електроенергії за відповідний період в розрізі структурних підрозділів, актів прийому-передачі електроенергії, рахунків на оплату електроенергії, платіжних доручень, результати розгляду акту звірки заборгованості, наданого позивачем.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 20/571/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Фаворит" на рішення господарського суду Запорізької області від 7 лютого 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції до ТзОВ "Фаворит", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "НВА Холдинг" про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана ТзОВ "Фаворит" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу, або її уповноваженим представником.

На підставі п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З тексту касаційної скарги вбачається, що її підписав представник ТзОВ "Фаворит" Касьяненко Г.О.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутні докази, що підтверджують його право підписувати касаційну скаргу. Оригінал довіреності в матеріалах справи відсутній

Заявник, також, не надав належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом складеним канцелярією Запорізького апеляційного господарського суду №20/571/97 від 28.05.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Фаворит".

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б29/96-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області ,м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства фірми "Лавра", м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Костюк О.В. за довіреністю №04/01-19 від 03.01.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

13.06.2008р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства фірми "Лавра", м. Павлоград Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області.

В призначене судом судове засіданні 24.06.2008р. представник кредитора з'явився, але документи витребувані ухвалою суду від 13.06.2008р. не надав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду від 13.06.2008р. не надав.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.08 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку державного реєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням або довідку ДПІ про ненадання боржником звітності протягом часу, що перевищує 1 рік тощо).

4. Зобов'язати повторно боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2008 р.

№ 01-14/254.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Полігранмак», м.Полтава

до відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», м.Луцьк

про стягнення 115782,04 грн.,

встановила:

у відповідності до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Всупереч вимог п.3 ст.57 ГПК України позивачем не подано належних доказів на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Напис кредитної установи із скріпленням його відповідними підписами посадових осіб та печаткою кредитної установи на платіжному дорученні №354 від 2.07.2008р. відсутній.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

У відповідності із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

позовні матеріали на 70 арк., в т.ч. платіжні доручення № 354, 355 від .07.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 9/18б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області

на ухвалу

та постанову

господарського суду Луганської області від 08.02.2008

Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008

у справі

господарського суду

№9/18б

Луганської області

за заявою

Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

про визнання банкрутом

акціонерного товариства закритого типу «Стаханівський міський молочний завод»

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 9/18б повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Л. Катеринчук

Судді                                                                                           В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа
№ 28/202-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 709 грн. 53 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви,
докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 32/105пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКОТЕК” м. Київ

до відповідача: Дзержинської міської ради м. Дзержинськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/105пн.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: належнимчином засвідчену копію статуту підприємства; довіреність на представника; з урахуванням інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/241 від 21.04.08р. надати докази, які підтверджують вартість спірного майна, та сплати державного мита у відповідному розмірі; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2008 р. Справа № 16/453/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси ( 65059, м. Одеса, вул.Краснова,10) в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національної енергетичної компанії ( 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка,55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліски - М” (54038, м.Миколаїв, вул. Карпенка, 31)

Про: стягнення 170 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.
Справа  № 6/47

За
заявою  Державної податкової інспекції у Свалявському
районі м.Свалява

до Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору:  заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/47 відповідно до положень
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого
кредитора  -не з"явилися;

Від
кредитора (УПФУ в  Свалявському районі) -Мацалик Л.М., завідувач юридичного
сектору (довіреність №1154/05 від 24.03.2008р.);

Від
кредитора (Свалявського РЦЗ) -Чаба
О.З., головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №147 від 29.02.2008р.);

Від
кредитора (ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго) -Тодавчич Г.І., юрисконсульт (довіреність №5362 від
12.12.2008р.);

Від
кредитора (Закарпатського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати
працездатності)
-Александров Є.М., спеціаліст юридичного відділу, представник за дорученням
№07-08-1219 від 09.07.07;

Від
кредитора (ФСС НВ) -  не з"явилися;

Ліквідатор
-ОСОБА_1.,  арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/47 від 25.03.2008р., судове засідання по
заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та зобов'язано
ліквідаційну комісію подати суду звіт ліквідаційної комісії та ліквідаційний
баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатором звіт
ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс на затвердження не подано,
натомість ліквідатором подано відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури відповідно до яких ліквідаційна процедура не може бути
завершена у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день на балансі підприємства -
бакрута знаходяться активи.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відкласти  розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу
відкласти  на  "22" травня 2008 р. на 10:00годину.

2.
Зобов'язати ліквідаційну комісію подати суду звіт ліквідаційної комісії та
ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку уповноважених представників кредиторів
та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам
провадження у справі.

Суддя
Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ АВ5/284-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп новомосковський трубний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп новомосковський трубний завод"

до

Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області

про

визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що ВАТ "Інтерпайп новомосковський трубний завод" не дотримав вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Інтерпайп новомосковський трубний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № АВ 5/284-08 повернути скаржнику.

Головуючий           В.С. Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко