ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"25" липня 2008 р.

справа № 5020-11/217

За позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес”

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 219-05 від 29.04.2005 та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 53821,26 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес”

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

про зарахування поліпшень, які не можуть бути відокремлені, на суму 48480,0 грн. в рахунок плати за користування приміщеннями

Суддя Дмитрієв В.Є.

представники сторін:

прокурор –Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2008

позивач –Михайлова О.Є., довіреність № 2533 від 14.07.2008

відповідач –Кирильчук Н.Д., довіреність б/н від 09.06.2008

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна № 219-05 від 29.04.2005 та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 53821,26 грн.

07.07.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес” звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про зарахування поліпшень, які не можуть бути відокремлені, на суму 48480,0 грн. в рахунок плати за користування приміщеннями.

Ухвалою суду від 10.07.2008 зустрічна позовна заява прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Прокурор та позивач позовні вимоги обґрунтовують посиланням на порушення відповідачем умов Договору в частині внесення орендної плати.

Відповідач зустрічні позовні вимоги просить задовольнити, в обгрунутвання позовних вимог посилається на факт здійснення ним невідокремлених поліпшень, які позивачем безпідставно не приймаються, у зв`язку з чим, просить зарахувати вартість невідокремлених поліпшень як орендну плату за Договором № 219-05 від 29.04.2005.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін та прокурору були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

29.04.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес” та Управлінням з питань майна комунальної власності СМДА (правонаступником якого являється Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) було укладено договір оренди нерухомого майна № 219-05, відповідно до умов якого Управління з питань майна комунальної власності СМДА передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес” прийняло у платне строкове користування вбудовані не житлові приміщення підвалу житлової будівлі, загальною площею 140,42 кв.м., яке розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Новоросійська, 16.

Відповідно до п. 7.1 Договору, він діє з моменту підписання до 28.04.2007.

Як вже зазначалося прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна № 219-05 від 29.04.2005 та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 53821,26 грн., з посиланням на порушенням відповідачем умов Договору в частині внесення орендної плати.

Відповідач, звернувся до суду із зустрічним позовом, де просить зарахувати вартість зроблених ним невідокремлених поліпшень як орендну плату за Договором № 219-05 від 29.04.2005.

Суд, розглянувши позовні вимоги прокурора та зустрічні позовні вимоги відповідача, вважає позовні вимоги прокурора та відповідача такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 793, 794 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент укладення Договору, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Договір оренди нерухомого майна № 219-05 від 29.04.2005 укладений строком на 2 роки, нотаріально не посвідчений, державній реєстрації не підлягав.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент укладення Договору недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 1 ст. 219 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент укладення Договору у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір оренди № 219-05 від 29.04.2005 являється нікчемним, тобто не породжує для сторін будь –яких прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 ст. 219 Цивільного кодексу України суд може визнати нікчемний правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Суду не надано належних та достатніх доказів наявності обставин, яки б мимо волі сторін перешкоджали нотаріальному посвідченню Договору № 219-05 від 29.04.2005.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора та зустрічні позовні вимоги відповідача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в разі відмови в задоволенні позову суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1. В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

2. В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 29.07.2008

РОЗСИЛКА:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя - 99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крим - Херсонес” –м. Севастополь, вул. Новоросійська, 16

Прокуратура м. Севастополь