ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2008

Справа №2-21/5920-2008А

19 серпня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/5920-2008А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика», м. Керч

До відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, м. Сімферополь

про визнання недійсним рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Люсий В.Ю., представник, д/п № 78 від 17.06.2008 р.

Відповідач не з’явився;

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика», м. Керч, звернулось до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, м. Сімферополь, про визнання недійсним рішення № 2-р від 08.01.2008 р. у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики – Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 2-р від 08 січня 2008 р. на ТОВ «Практика» був накладений штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

Стаття 27 Закону України «Про рекламу» визначає, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України "Про систему оподаткування". За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Листом Управління архітектури та містобудівництва Керченської міської ради № 129/17-01-10 від 29.05.2007 р. на адресу Головного управління зі справ захисту право споживачів в АР Крим було повідомлено, що представниками управління архітектури та містобудівництва Керченської міської Ради, Державної податкової інспекції в м. Керч та 3 МРВ УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим 03.05.2007 р. було проведено спільне обстеження рекламних конструкцій, які знаходяться на території м. Керч та виявлені порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами. Рекламні конструкції ТОВ «Практика» не мають зареєстрованих дозволів на їх розміщення, не укладені договори, власники не виконали п. п. 4, 4.1., 4.2., 4.3. рішення 31 сесії Керченської міської ради 4 скликання від 01.07.2007 р.

Листом Виконавчого комітету Керченської міської Ради від 11.10.2007 р. № 02-11/1506 на адресу Головного управління зі справ захисту право споживачів в АР Крим визначено, що представниками управління архітектури та містобудівництва Керченської міської Ради, Державної податкової інспекції в м. Керч та 3 МРВ УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим 03.05.2007 р. було проведено спільне обстеження рекламних конструкцій, які знаходяться на території м. Керч та виявлені порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами. Рекламні конструкції ТОВ «Практика». Рекламні конструкції, які установлені ТОВ «Практика» не території м. Керч, відповідно до додатку 1, не мають зареєстрованих дозволів та їх розміщення, також ТОВ «Практика« не укладені договори на тимчасове користування місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч. Враховуючи викладене, Виконавчий комітет повторно просив прийняти заходи у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» до розповсюджувачів зовнішньої реклами ТОВ «Практика», яке порушило порядок «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р.

13 листопада 2007 р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим на ім’я директора ТОВ «Практика» був виписаний припис, відповідно до якого було приписано: надати договори на виготовлення, розповсюдження рекламі з інформацією про вартість розповсюдження та виготовлення реклами у відповідності з ч. 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» (договір на розповсюдження, акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення), а також забезпечити надання документів та явку відповідної особи до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим у строк до 02.10.2007 р.

22.11.2007 р. відповідачем повторно (вих.. № 1975) позивачу був зроблений припис з вказівкою надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами до 04.12.2007 р.

05.12.2007 р. позивач направив на адресу відповідача листа, яким зазначив про неможливість надання документів в строки, вказані у приписі від 13.11.2007 р.

Позивач не надав доказів відповіді відповідачу чи виконання припису від 22.11.2007 р.

Частина 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» встановлює, що органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

04 грудня 2007 р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим відповідно Методичним вказівкам щодо накладення штрафів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» від 28.09.2004 р. складено протокол № 54-Н про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Практика».

Отже, відповідачем додержано також порядки складання протоколу та прийняття спірного рішення.

Виходячи з викладеного, суд зазначає, що позивач не надав належних доказів щодо протиправності дій відповідача при прийнятті спірного рішення.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При таких обставинах, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 28 серпня 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.