overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №  11/244/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 130,0 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Провести по справі попереднє судове засідання.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа№ 5/0215

Суддя, Петрик І.Й.,

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок,

до Кооперативу „Темп”, м. Городок,

про стягнення 3 610,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок, до Кооперативу „Темп”, м. Городок, про стягнення 3 610,64 грн.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до опублікованого Державною судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур’єр” № 116 від 26 червня 2008 року оголошення, з 2 липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний адміністративний суд (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

З огляду на викладені обставини у прийнятті позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, слід відмовити, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 228 арк. (в тому числі поштовий конверт) повернути позивачу.

Суддя                                                                                                      Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС13/374-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Охтирському районі

Сумської області

до
відповідача:   СУб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про  стягнення 262 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
01.07.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про
державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/1б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Україниу Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.01.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 17.01.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.04.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька.

Ухвалами господарського суду від 22.04.08р. та від 15.07.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 20.05.08р. та до 15.08.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 15.08.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на 1 місяць у зв’язку з виявленням грошових коштів на рахунку банкрута та необхідністю розподілу грошових коштів відповідно до ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і закриттю банківських рахунків.

Розглянувши надане клопотання та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 15.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/1Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька до 15.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 33/73-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісник"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

17.04.2008 року.

у справі

№ 33/73-07.

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісник"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Славутич"

про

витребування 87 744 кг. зерна пшениці

та, керуючись ст.ст., 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колісник" у справі №33/73-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "14" серпня 2008 року об "11" год. "50" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 18/149

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Калініської районної в м. Донецьку ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення 1156,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/149.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № А23/421

За позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 997026,02 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Приватбанк" суму податкової заборгованості в розмірі 997026,02 грн.

Ухвалою суду 20.09.07 провадження у справі №А23/421 зупинено в порядку п.3 ч.1 ст. 156 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №А38/416-07 господарського суду Дніпропетровської області.

04.10.07 від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07 року по справі № А23/421.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.08 по справі № А23/421 апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07 по справі № А23/421, задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07 по справі № А23/421 скасовано, закритому акціонерному товариству "Приватбанк" відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.122, ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № А23/421 в засіданні на 31.07.08 на 11 год. 30 хвил.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" липня 2008 р.                                        Справа № 4/145б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400 в інтересах держави

В особі кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Боржник:          Мале приватне підприємство "ЛІКА", , вул. Червонопартизанська, 144-А, м.Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "26" серпня 2008 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2007 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/344-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до ТОВ «Іса-Агро», с. Головурів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Чорна Ю.А. –дов.

Представники: від 12.01.2007 р.

ліквідатор –Гусар І.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 07.11.2007 р. по справі № Б11/344-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Іса-Агро», с. Головурів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Гусара І.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 10.07.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 10.07.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Гусара І.О. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Іса-Агро». Ліквідувати ТОВ «Іса-Агро»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Іса-Агро», , адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Шевченка, 20 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/344-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"18" лютого 2008 р. Справа № 20/247-13/5

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №20/247-13/5

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом на роботу судді Босого В.П. справу № 20/247-13/5, яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М., належить повернути для розгляду судді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, голова господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Змінити склад суду.

2. Справу № 20/247-13/5 передати на розгляд судді Босому В.П.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №12/141-04нр.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів Пшеничникова Є.А. ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром”про припинення процедури санації і визнання ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром”банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури,

за участю:

голови комітету кредиторів-Пшеничникова Є.А.

керуючого санацією- Шевича В.М.,

арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся голова комітету кредиторів Пшеничникова Є.А. ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром”з клопотанням про припинення процедури санації і визнання ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром”банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників судового процесу суд вважає, що для всебічного, повного, правомірного розгляду клопотання необхідно витребувати додаткові докази, що підтверджують чи спростовують наявність у статутному фонді боржника частки державного майна яка перевищує 25%.

Враховуючи вищевказане розгляд клопотання голови комітету кредиторів підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання голови комітету кредиторів Пшеничникова Є.А. ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром” про припинення процедури санації і визнання ВАТ НДКПІ “Автоматвуглерудпром” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на 10 год. 00 хв. 02.10.2008р.

2. Зобов»язати керуючого санацією боржника надати суду докази що спростовують наявність у статутному фонді боржника частки державного майна яка перевищує 25%.

3. Зобов»язати Сумський обласний сектор з питань банкрутства надати суду докази що підтверджують наявність у статутному фонді боржника частки державного майна яка перевищує 25%.

4. Копію даної ухвали направити голові комітету кредиторів, керуючому санацією, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.
Справа №8/6

За
позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -

Від
відповідача - не з'явився.

Розпорядженням від
11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ: Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. Костичани,
Новоселицький район, Чернівецької області, інд. НОМЕР_1,  про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою
суду від 12.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 30.01.2008 р.

Ухвалами
суду від 30.01.2008 р. та 13.02.2008 р. розгляд справи відкладався в зв'язку з
неявкою представника відповідача в судове засідання, судове засідання
призначено на 28.02.2008 р.

27.02.2008
р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

28.02.2008
р. представник відповідача в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «18»березня 2008 року.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити
явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк