ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  47/61

09.04.08

За
позовом         Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва

до                        Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

Третя особа без
самостійних вимог

Дарницька районна у
м. Києві державна адміністрація

про                      припинення підприємницької діяльності

Суддя
Станік С.Р.

Представники:

від
позивача             Кириленко М.Є.
-довіреність № 7 від 08.01.2008

від
відповідача         ОСОБА_1.

від 3-ї особи             не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення
підприємницької діяльності відповідача, посилаючись на те, що відповідач більше
року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 25.03.2008 року було порушено провадження у
справі № 47/61 та призначено її до розгляду на 09.04.2008 року.

В
судовому засіданні 09.04.2008 року представник позивача позов підтримав. Просив
суд позов задовольнити. Суду пояснив, що відповідач, всупереч вимог закону, з І
кваратлу2002 року, тобто вже більше року, не звітує щодо своєї фінансово
-господарської діяльності та не сплачує обовязкових платежів до державного
бюджету, що призводить до ненадходження коштів до державного бюджету і сприяє
виникненню заборгованості по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій.

Відповідач
вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від
25.03.2008 року, не виконав, відзив на позовну заяву не надав,  однак в судовому засіданні 09.04.2008 року
відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Представник
третьої особи -Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації -в
судове засідання 09.04.2008 року не з'явився.

Згідно
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України",
особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1зареєстрований Харківською
районною державною адміністрацією м.Києва 06.09.2000 року, юридична
адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно
довідки ДПІ у Дарницькому районі м.Києва № 135 від 16.06.2007 року, відповідач
звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової
служби не подавав з І кварталу 2002 року.

Згідно
п. 2 ст. 9 Закону  України  “Про
систему  оподаткування”  від
25.06.91року № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до
законів декларації,  бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно
ст. 247 Господарського кодексу України -у разі здійснення суб'єктом
господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до
нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді
скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно
до ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” від 15.05.2003 року підставами для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством
юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності
відповідно до Закону.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем звіти про
фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не
подавалися з І кварталу 2002 року, тобто більше року, що суперечить вимогам
закону, а тому позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва є  законними та обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Державне
мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають
стягненню з відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1(юридична адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

3.
Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи з ОСОБА_1(юридична
адреса:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), а у випадку відсутності коштів
- з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання
судового рішення, в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять)
гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення
заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи, внести до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію
припинення фізичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити
органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування та фізичну особу, щодо якої прийняте судове
рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

5.
Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу
України.

6.
Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дарницького району міста
Києва.

7.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
С.Р. Станік