Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" серпня 2008 р.

Справа № 5/589

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Макарський Я.В. - дов. №728 від 28.07.08.

від відповідача Сейко Г.Г. - керівник (паспорт серії ВМ №302758)

Розглянув справу за позовом Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м. Житомир)

до Підлубецького сільського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки (с.Підлуби Ємільчинського району)

про стягнення 25482,29 грн.

Позивачем до господарського суду подано позов про стягнення з відповідача 25482,29грн заборгованості за договорами поставки товарів №22 від 07.06.06. та №32 від 02.01.08., з яких: основний борг - 25133,67грн, 3% річних - 348,62грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач під час розгляду справи в суді частково сплатив основний борг у розмірі 5500,00грн, тому просив суд припинити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору. Надав заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги на суму 19864,79грн з врахуванням судових витрат та не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 30.09.08.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 5500,00грн. Надав заяву про визнання позову в частині стягнення 19864,79грн, в тому числі судових витрат. Просив суд відстрочити рішення суду до 30.09.08. у зв'язку з тяжким фінансово-господарським становищем, яке може ускладнити або унеможливити виконання даного рішення.

Суд дослідив у судовому засіданні документи, а саме: договори поставки №22 від 07.06.06. та №32 від 02.01.08.; генеральну довіреність до договору №32 від 02.01.08.; розрахунок суми 3% річних; видаткові накладні; виписки з банку; претензії №198 від 22.02.08. і №466 від 07.05.08.; акт звірки №342; свідоцтва про державну реєстрацію; статут відповідача; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; платіжні доручення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.06. та 02.01.08. між Підприємством облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (продавець, позивач) і Підлубецьким сільським споживчим товариством Ємільчинської райспоживспілки (покупець, відповідач) було укладено договори поставки товарів №22 та №32 відповідно (а.с.10-12). Згідно умов договорів продавець зобов'язується поставити і перадати у власність покупцю певний товар, а покупець - прийняти даний товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених вказаними договорами.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п.5.2, 5.3 договору поставки товарів №22 від 07.06.06. (а.с.10) і п.4.2, 4.3 договору №32 від 02.01.08. (а.с.11) оплата товару покупцем здійснюється платіжним дорученням напротязі 21 дня з моменту отримання ним товару.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 28133,67грн, що підтверджується видатковими накладними: №УБ-0011820, №УБ-0011828, №УБ-0011830, №УБ-0011832, №УБ-0011834, №УБ-0011835, №УБ-0011836 від 04.12.07.; №УБ-0000740 від 23.01.08., №УБ-0002144, №УБ-0002179, №УБ-0002182, №УБ-0002184, №УБ-0002191, №УБ-0002192 від 04.03.08.

Покупець (відповідач) до звернення позивача до суду з позовом частково здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 3000,00грн (1000,00грн + 2000,00грн), про що свідчать виписки з банку від 29.05.08. на суму 1000,00грн та від 25.06.08. на суму 2000,00грн (а.с.28-30).

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з позовом у відповідача перед останнім виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 25133,67грн (28133,67грн - 3000,00грн).

Під час розгляду справи в суді частково сплатив основний борг у розмірі 5500,00грн, що підтверджується актом звірки розрахунків №342, підписаним повноважними представниками сторін (а.с.38-39), та про що не заперечили представники сторін у судовому засіданні.

Тому, відповідно до ч.1-1 ст.80 ГПК України суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 348,62грн 3% річних.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних (а.с.5), наданий позивачем, суд приходить до висновку про його правильність.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву про підтримання позовних вимог щодо стягнення з відповідача 19864,79грн з врахуванням судових витрат.

Представник відповідача в засіданні суду надав заяву про визнання позову в частині стягнення 19864,79грн, у тому числі судових витрат, та відстрочку виконання рішення суду до 30.09.08. у зв'язку з тяжким фінансово-господарським становищем товариства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 19491,97грн (19143,35грн основного боргу + 348,62грн 3% річних) обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. А в частині стягнення 5500,00грн суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, враховуючи погодження позивача та керуючись ст.121 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 30.09.08.

Витрати по сплаті державного мита та витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно сумі задаволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625, 712 ЦК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, 121 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підлубецького сільського споживчого товариства Ємільчинської райспоживспілки (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Підлуби, вул. Липка, 10; ідентифікаційний код 01749757)

на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирська універсальна база" (м.Житомир, вул. Кооперативна, 6; ідентифікаційний код 01771544):

- 19143,35грн - основного боргу;

- 348,62грн - 3% річних;

- 254,82грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду до 30.09.08.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5500,00грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу