overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2008                                                              №

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Водицької сільської ради, с. Водиця Рахівського району

до Рахівського відділення вузла поштового зв’язку Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Рахів

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Контрольно-ревізійного відділу в Рахівському районі, м. Рахів

про стягнення 1122,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №1471/08 від 11.08.2008 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Заявником –Рахівським районним прокурором не подано доказів надсилання позивачу - Водицькій сільській раді, а також третій особі –Контрольно-ревізійному відділу в Рахівському районі, м. Рахів копії позовної заяви і доданих до неї документів (копії позову та доданих документів долучено до позову, який надіслано на адресу господарського суду), що відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви. При цьому, звертаю увагу заявника, що сторонами у господарському процесі можуть бути відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України тільки суб’єкти з організаційно-правовою формою –юридична особа.

За таких обставин, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1471/08 від 11.08.2008 року на 3 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.08

Справа №АС16/279-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  790 грн. 80 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 21.02.08р. по
25.04.08р. в сумі 790 грн. 80 коп.

Позивач подав заяву №
3813/07-10 від 22.05.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі
закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову від
позову.

2.Провадження у справі №
АС 16/279-08  - закрити.

3.Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

4.Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Племзавод "Любомирівка"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ"

до

ВАТ "Племзавод "Любомирівка"

про

стягнення 391232 грн. заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом

ВАТ "Племзавод "Любомирівка"

до

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ"

про

визнання недійсним кредитного договору,

ВстановиВ:

В ухвалі від 30.05.2008 Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження помилково вказано предмет первісного позову –замість "стягнення 391232 грн. заборгованості за кредитним договором", зазначено "визнання недійсним кредитного договору".

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

У вступній частині ухвали 30.05.2008 Вищого господарського суду України у справі № 28/600-07 стосовно первісного позову замість "визнання недійсним кредитного договору" слід читати "стягнення 391232 грн. заборгованості за кредитним договором".

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фільм", м. Чернівці (далі –ТОВ "Сіті Фільм")

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.02.2008 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2008

зі справи № 5/206

за позовом закритого акціонерного товариства "Бі енд Ейч", м. Київ (далі –ЗАТ "Бі енд Ейч")

до ТОВ "Сіті Фільм"

про стягнення 122 146,67 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Сіті Фільм"

до ЗАТ "Бі енд Ейч"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фільм" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС 7/116-08.

Господарський
суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Рижков М.Б.,
суддів Костенко Л.А., Лущик М.С., розглянув матеріали справи № АС 7/116-08

за
позовом                        Державної
податкової інспекції в м. Суми

до
відповідачів:           1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК Консоль-
Суми»

2)Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
визнання недійсними правочинів та господарських зобов'язань та стягнення 92 272
грн. 00 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача      Ануфрієва В.В.

Від
відповідачів:  1) не з'явився

2) не з'явився

Секретар
судового засідання Малюк Р.Б.

Суть
спору: позивач просить: 1) визнати недійсними усні угоди на постачання
товарно-матеріальних цінностей, укладені між приватним підприємцем ОСОБА_1.
(номер НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Суми»
(код 34013033) на загальну суму 92272 грн. 00 коп. з моменту вчинення;

2)
визнати недійсними господарські зобов'язання між приватним підприємцем ОСОБА_1.
(номер НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Суми»
(код 34013033), на загальну суму 92272 грн. 00 коп., з моменту вчинення.

3)
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Суми» в доход
держави кошти в розмірі 92272,00 грн., одержані за оспорюваними господарськими
зобов'язаннями.

4)
стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1. (номер НОМЕР_1) в доход держави кошти
в розмірі 92272,00 грн., одержані за оспорюваними господарськими
зобов'язаннями.

Перший
відповідач відзив на позов не подав.

Другий
відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними
вимогами, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Тому,
згідно ст. ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

В
зв'язку з тим, що обладнання для технічної фіксації судового процесу вийшло з
робочого стану, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
09.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
09.07.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань №109.

2.          Запропонувати першому відповідачу
надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній
справі.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи.

7.
Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ

СУДДІ
Л.А.
КОСТЕНКО

М.С. ЛУЩИК
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
червня 2008 р.
№ 2/81

Суддя господарського суду Кіровоградської
області К.М. Мохонько, розглянув справу № 2/81

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
хлібозавод", м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шляхове Бобринецького
району Кіровоградської області

про
стягнення 3 899 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика
від 29.05.08р. справу № 2/81 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ 2/81 прийняти до свого провадження.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08
Справа№ 10/81А

За
позовом  ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача  ПП „ОСОБА_1”, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя : Довга
О.І

При секретарі :
Яремчук С.М.

Представники:

Позивач -Мандзиняк Г.В. -довіреність №
35708/9/10-016 від 29.11.2007р.;

Відповідач -не з”явився;

Суть спору:

Господарським судом Львівської
області розглядається справа за позовом
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів до відповідача  ПП „ОСОБА_1”, м.Львів про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвалою  суду
від 02.04.2008року порушено
провадження  у справі  та призначено
судовий  розгляд справи на
20.05.2008 рік.

В засідання  суду 20.05.2008р. позивачем подано клопотання
про  залишення позову без розгляду.

Відповідач в засідання суду не
з”явився, про причини  неявки   суд не повідомив, хоча був належно  повідомлений
про час та місце  слухання справи
, про що свідчать повідомлення  про
вручення  поштового відправлення за №
2910618.

За таких обставин, суд  задовольняє клопотання позивача та   залишає позовну  заяву
без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.5 ст.155 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в :

Позовну  заяву ДПІ у Залізничному районі м.Львова,
м.Львів до  ПП „ОСОБА_1”, м.Львів про
припинення підприємницької діяльності
залишити  без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав,  з яких заява була залишена   без розгляду,   має право
звернутися  до
адміністративного  суду   в загальному
порядку.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС14/576-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7051)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: приватного підприємства «Двін - 2000», м. Суми

про стягнення 1700 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21"
квітня 2008 р.
Справа № 15/121

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви  від 14.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика",
вул. В.Хвойки, 18/14, м.Київ 04080

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
прав 226600 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "15" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому
засіданні  оригінали  доказів, що підтверджують виключні авторські
права позивача на  перелічені в позовній
заяві твори;

також надати належним чином завірені копії:

-   акта контрольної закупки від 17.03.2008
року;

-   акта
перевірки від 17.03.2008 року;

-   протоколу огляду місця події та пояснень
відповідача від 17.03.2008 року;

-   чека на продаж дисків.

-
забезпечити явку  повноважного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: - надати відзив на позов та документи,
які підтверджують  зазначені у відзиві
обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08                                                                       Справа№ 26/155

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача: Дублянської міської ради, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

про: стягнення 115 528,69 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Подоляк Б.Р. –адвокат (довіреність № 21 від 22.07.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським національним аграрним університетом, м. Дубляни Жовківського району Львівської області до Дублянської міської ради, м. Дубляни Жовківського району Львівської області про стягнення 115 528,69 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 01.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 22.07.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3247050.

На розгляд суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 20.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвал суду від 04.06.2008 р. та 01.07.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвал суду від 04.06.2008 р. та 01.07.2008 р; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                           Справа № 12/82

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційні скарги державного підприємства (далі ДП) «Великобичківське лісомисливське господарство»без номера та дати та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант»від 15.07.08р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р.

у справі №12/82

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант», м.Хуст

до відповідача ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», смт.В.Бичків

про          стягнення суми 19871,50 основного боргу 9збитків) та 14200 грн. - штрафу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р. у справі №12/82 (суддя Тисячин В.М.) частково задоволено позов ТзОВ «Атлант»до ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»та стягнено з відповідача на користь позивача 19871,50 грн. –основного боргу, 1000 грн. –витрат по оплаті за надані юридичні послуги адвокатом. В задоволенні решти позову та стягненні 6500 грн. адвокатських послуг відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційних скаргах, ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»оскаржило рішення суду повністю, а ТзОВ «Атлант»- лише в частині відмовлених позовних вимог.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційних скарг достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»без номера та дати та ТзОВ «Атлант»від 15.07.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», а від відповідача - відзив на апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант».

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.07.2008 року Справа № 15/262

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

Холдінгової компанії „Луганськтепловоз”,

м.Луганськ

на ухвалу                                        в порядку ст.1212 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.07.2008

по справі                               №15/262(суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

Холдінгової компанії „Луганськтепловоз”,

м.Луганськ

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Старт”, м.Луганськ

орган виконання рішення          Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління

юстиції, м.Луганськ

про           стягнення 5529 грн. 60 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 21 серпня 2008 року на 12 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача та Жовтневого ВДВС.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції (поштову квитанцію, тощо).

6. Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін та Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Помічник судді          С.І.Заєць