ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Грека Б.М.,

Черкащенка М.М,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі №20-7/246-2/114 господарського суду м. Севастополя

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до відповідача Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд"

про стягнення 652 008,62грн.

за участю представників:

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" –Серпокрилов О.В.;

ДП "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" - не з’явилися

встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" 652008,62грн., у т.ч. 649542,58грн. заборгованості за активну електричну енергію, 2466,04грн. за актами про порушення Правил користування електричною енергією (т.1 а.с.3-6).

За вказаною заявою порушено провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні відповідно до ухвали господарського суду м. Севастополя від 06.08.2007р. (т.1 а.с.1-2).

До розгляду заявлених позовних вимог по суті, суддею Ілюхіною Г.П. заявлено самовідвід, який задоволено відповідно до ухвали голови господарського суду м. Севастополя від 19.03.2008р. Відповідно до вказаної ухвали, справу передано для розгляду судді Шевчук Н.Г. (т.2 а.с.28-29).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ДП "Житлово-комунальний комплекс" ЗАТ "Севастопольбуд" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у прийнятті якої відмовлено відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. (т.2 а.с.34-35).

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвали про задоволення самовідводу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2008р. порушено касаційне провадження за скаргою ДП "Житлово-комунальний комплекс" ЗАТ "Севастопольбуд" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. (т.2 а.с.43-44).

У поданій касаційній скарзі ДП "Житлово-комунальний комплекс" ЗАТ "Севастопольбуд" просить оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції скасувати, а також скасувати ухвали господарського суду м. Севастополя від 19.03.2008р., 24.03.2008р.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає право самостійного оскарження ухвали про задоволення заяви про самовідвід, що вірно встановлено судом апеляційної інстанції (ст.20 ГПК України).

Встановлений порядок оскарження не порушує, як помилково вважає скаржник, гарантованого ст.129 Конституції України права апеляційного оскарження.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт, наприклад, рішення чи ухвалу.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у її прийнятті (також див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано та з дотриманням вимог законодавства відмовив ДП "Житлово-комунальний комплекс" ЗАТ "Севастопольбуд" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.04.2008р.

Враховуючи зазначене, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не має.

Оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано суті порушення норм матеріального та процесуального права під час прийняття ухвал господарського суду м. Севастополя від 19.03.2008р., 24.03.2008р., подана касаційна скарга взагалі не містить підстав заявлення вимог, викладених у п.3 її резолютивної частини, вищевказані вимоги не розглядались. Вказане не позбавляє скаржника звернутися у встановленому порядку з касаційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі №20-7/246-2/114 господарського суду м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" –без задоволення.

2.Справу повернути до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Грек Б.М.

Черкащенко М.М.