ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2008                                                              № 12/267

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства „Берегівський дослідно – експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання” за № 46 від 11.08.2008 року про затвердження мирової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.12.2005 року по справі № 12/267 присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Берегівський дослідно – експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, м. Берегово на користь приватного підприємства „Тисасервіс”, м. Берегово суму 40 551,04 – основного боргу та 405,51 - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. – у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 03.01.2006 року, стягнення по якому не відбулось навіть частково.

11.03.2008 року (!) начальником відділу ДВС Берегівського райуправління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду по справі № 12/267, чим порушено строки здійснення виконавчого провадження.

Боржник у справі надіслав суду заяву (вх. № 7863 від 12.08.2008 року) про затвердження мирової угоди.

Аналіз поданої заяви свідчить, що вона подана без належних обґрунтувань, а приєднані до неї матеріали (мирова угода) є копією підписаною неуповноваженою особою з боку стягувача за відсутності „мокрої печатки” та без підтверджених повноважень підписанта (Молнара Л. Є.) на копії мирової угоди з боку стягувача (відсутні доручення, статут, ЄДРПОУ і т.д.).

Позаяк, заявником позову по справі № 12/267 зазначено директора ПП „Тисасервіс” Дасів І. М., і яким значиться в довідці № 157 про включення до ЄДРПОУ (в матеріалах справи, а/с-7).

До того ж, копія мирової угоди свідчить про її укладення 15.05.2008 року, містить ознаки односторонності, тоді як мирова угода повинна бути двостороннім волевиявленням, а отже заява про таке затвердження повинна підписуватись (в тому числі) стягувачем.

Разом з тим, законодавець покладає на господарський суд обов’язок перевірити повноваження представників сторін на здійснення зазначених дій (ст. 78 ГПК України).

Оскільки, виконання судового рішення є невід’ємною частиною судового процесу, то заява про затвердження мирової угоди розглядається за правилами ГПК.

Таким чином, відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, підписання копії мирової угоди особою без підтверджених повноважень, відсутність спільної заяви від сторін про затвердження мирової угоди свідчить про те, що дії боржника (відповідача у справі) суперечать законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Окрім того, суд окремо констатує про існування факту довготривалого невиконання рішення суду по справі № 12/267, невиконання органом ДВС виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду після 20.03.2008 року (п.2 Постанови ДВС від 11.03.2008 року).

Такі дії ДВС не спрямовані на забезпечення повного та неупередженого виконання виконавчого документу суду і містять ознаки грубого порушення ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 115 ГПК України, межує з актом прояву умисного ухилення від виконання рішення суду, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” щодо обов’язків державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 6, 19, 55, 124 (п.5) Конституції України; ст. 11 Закону України „Про судоустрій України; ст. 1, 3, 8 Закону України „Про виконавче провадження”; ст.ст. 4, 33, 63 (п.п.1,3), 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву та додані до неї матеріали на 8 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2.          Копію постанови від 11.03.2008 року (по справі № 12/267) ДВС Берегівського райуправління юстиції приєднати до справи.

3.          Зобов’язати відділ ДВС Берегівського райуправління юстиції здійснити заходи по виконанню рішення суду по справі № 12/267 в повному обсязі у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 115 ГПК України, доказ чого надати суду до 01.09.2008 року.

4.          Попередити сторони про юридичну відповідальність за ухилення від виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

5.          Попередити відділ ДВС Берегівського райуправління юстиції (начальника Гонак М. М., як посадову особу, в чиєму провадженні знаходиться виконавче провадження по справі № 12/267 про те, що у разі невиконання п.3 резолютивної частини цієї ухвали матеріали справи будуть надіслані для вжиття заходів в прокуратуру Закарпатської області та Міністерство юстиції України в порядку ст. 90 ГПК України, ст. 8-1 Закону України „Про виконавче провадження”).

6.          Ухвалу надіслати сторонам а ДВС Берегівського райуправління юстиції (рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення адресату).

Суддя Тисянчин В. М.