ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2008 р. Справа № 2/220-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин", с.Райське Новокаховського району Херсонської області

до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області

про скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: Горяшко Л.В., довіреність від 13.06.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південмлин" звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника в розмірі 86727,27 грн. від 05 травня 2008 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ Терех А.А.

Вимоги адміністративного позову ґрунтуються на ствердженні про те, що арешт застосований з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представником позивача заявлені вимоги підтримані. Представник позивача також заявив усне клопотання про доповнення позову відносно скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття свого представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов ТзОВ "Південмлин" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2008 року відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Терех А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №7028074) щодо примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2007 року по справі № 6/206-06 на підставі наказу № 6/206 того ж суду, виданого 01.04.2008 року.

Згідно судового наказу з ТзОВ "Південмлин" на користь ВАТ "фірма "Херсоноблагробуд" підлягало стягненню 78752,70 грн.

05 травня 2008 року у межах цього виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника у сумі 86727,27 грн., що містяться на всіх рахунках боржника у банках АКБ "Прем'єр", ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Індекс-банк", ФАКБ СР "Укрсоцбанк", АКБ "Трансбанк".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.05.2008 року ВДВС Новокаховського МУЮ заборонено списання з рахунків боржника грошових коштів більше суми, яка визначена у розмірі 86727,27 грн.

29.05.2008 року постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Херсонської області від 24.12.2007 року по справі № 6/206-06 скасовано, справу спрямовано на новий розгляд у той же суд.

Вказані обставини є безумовною підставою для скасування постанов про арешт коштів боржника від 05.05.2008 року, яка винесена у межах виконавчого провадження ВП № 7028074, оскільки наказ господарського суду Херсонської області № 6/206 від 01.04.2008 року втратив чинність.

Щодо вимог позивача про скасування у судовому порядку постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 7028074 від 08.04.2008 року, то суд залишає їх без задоволення, оскільки така вимога не була своєчасно заявлена ТзОВ "Південмлин" з дотриманням положень ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, у зв'язку із вищенаведеними обставинами виконавче провадження підлягає закінченню, процедура якого передбачена ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року і не потребує судового втручання.

Вжиті судом по даній справі в порядку ст.ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення адміністративного позову, викладені в ухвалі від 19.05.2008 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 05 травня 2008 року у виконавчому провадженні ВП №7028074 щодо арешту коштів ТзОВ "Південмлин", код 22751273.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3.Скасувати вжиті заходи забезпечення позову по адміністративній справі № 2/220-АП-08, викладені в ухвалі господарського суду Херсонської області від 19.05.2008 року.

4.Постанову направити сторонам по справі.

5.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін

Постанова складена у повному обсязі 24.06.2008 року