ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-26/6651-2008

За позовом Носач Валентини Іванівни, м. Ялта, вул.. Красноармійська, 42

До відповідача: Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег», м. Євпаторія, вул.. Маяковського, 2,

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Гугля Сергій Володимиром, м. Донецьк, вул.. 50-ти річчя СРСР, 106, кв. 44;

2.Лаптев Сергій Вікторович, м. Донецьк, пр. Миру, 1, кв. 265;

3. Калганов Андрій Михайлович, м. Донецьк, вул.. Ватутіна, 43, кв. 12;

4. Житльонок Ольга Михайлівна, Донецька область, м. Горлівка, вул.. перемоги, 16, кв. 45;

5. Миропольський Ігор Григорович, Донецька область, м. Макіївка, пос. Калинина, м-н Кишинівський, буд. 8, кв. 213;

Про визнання недійсними рішень

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача: Гончаров П.Ю., предст., дов. від 15.04.08р.

Від відповідача: Бакулін В.В., предст., дов. від 20.10.07р.

Від третіх осіб не з’явились

Сутність спору:

Позивач - Носач Валентина Іванівна звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег» про визнання незаконними рішень загальних зборів членів Кримського республіканського міжколгоспного республіканського дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег» від 08.02.2002р. та від 30.08.2002р., рішення членів сервісного кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег» від 15.05.2003р., від 17.01.2004р., від 10.04.2004р., від 17.07.2004р. та від 30.10.2004р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що йому стало відомо що на засіданні учасників Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег» учасником якого вона є, яке відбулося 08.02.2002р. прийнято рішення про затвердження складу учасників кооперативу, про приведення розміру статутного фонду кооперативу у відповідності з діючим законодавством, затверджено нову редакцію статуту та вибрано органи управління кооперативом, однак вказане рішення та всі наступні є незаконними, оскільки на зборах які відбулися 08.02.2002р. було присутньо менш 2/3 учасників зборів як передбачалось діючою на той момент редакцією статуту кооперативу.

Розгляд справи відкладався.

Представником позивача, у судовому засіданні, що відбулося 03.07.2008р. позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представником відповідача вимоги не визнавались по мотивах наведених у відзиву на позов.

Крім того судом було задоволене клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору членів Виробничого кооперативу «Кримський республіканський дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Золотий берег» - Гугля С.В., Лаптева С.В., Житльонок О.М., Калганова А.М., Миропольського І.Г., про що винесено відповідну ухвалу.

Третіми особами було подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких зазначалося також про заперечення щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Статут Кримського республіканського міжколгоспного дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег» було затверджено протоколом № 1 від 14.04.1998р. зборів уповноважених представників господарств–дольшиків по будівництву та експлуатації оздоровниці.

Відповідно до п. 5.1. вказаного статуту вищім органом Кримського республіканського міжколгоспного дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег» є збори уповноважених представників господарств-дольшиків, які вибрані у рівній кількості незалежно від розмірів господарства та його дольової участі, строком на 3 роки.

Згідно п. 5.2. статуту збори представників правомочні вирішувати обговорювані питання, якщо на ньому присутні не менш 2/3 (66%) його учасників.

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів Кримського республіканського міжколгоспного республіканського дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег» від 08.02.2002р., в період з 1998р. учасники підприємства – колективні сільськогосподарські підприємства були реорганізовані та на їх основі були створені нові підприємства, а також більшість з учасників довгий час не приймали участі в роботі ДОЛ «Золотий берег».

Ст.. 10 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» встановлено, що членство в кооперативі припиняється у разі зокрема, припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу та втрати членом кооперативу - юридичною особою свого статусу.

Правонаступникам реорганізованих підприємств – учасників ДОЛ «Золотий берег» було направлено запити з пропозицією увійти до складу учасників, однак із загальної кількості правонаступників бажання увійти до складу пайшиків на дату проведення зборів тобто на 08.02.2002р. виявили бажання тільки 19 підприємств, які у подальшому були включені до складу учасників Кримського республіканського міжколгоспного республіканського дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег».

Згідно ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено того, що на дату проведення загальних зборів від 08.02.2002р. на зборах не було присутньо 2/3 учасників, адже доказів виборів нових уповноважених аніж учасників які приймали оскаржуване рішення після спливу встановленого статутом трирічного строку суду не надано.

Також слід зазначити, що позивачем не визначено яким чином прийняті 08.02.2002р. рішення загальних зборів членів Кримського республіканського міжколгоспного республіканського дитячого оздоровчого табору-пансіонату «Золотий берег» порушують його права як учасника кооперативу, адже він прийнятий до складу членів кооперативу лише 15.05.2003р.

Крім того ст. 257 Цивільного кодексу України встановлений загальний строк позовної давності у три роки.

Позивачем не наведено обставин не звернення до суду із позовом протягом встановленого законодавством строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову Носач Валентини Іванівни відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.