ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23"
квітня 2008 р.
Справа №3/1878-А

за
позовом  Прокурора м.
Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про
стягнення 510,00 грн.

Суддя  Вибодовський О.Д.                    Секретар судового засідання
Малінковський Г.М.

Представники сторін:

Від
позивача -  Савченко В.А.- за дов. №43 від
15.01.08 р.

Від
відповідача  - не з'явився.

Від
прокуратури -Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури області

Суть
спору: Позивач  звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути  510,00 грн. фінансових санкцій
з відповідача відповідно до ст.. 39 Закону України „Про  Автомобільний транспорт”

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень
щодо позовних вимог суду не надав. Відповідачу було направлено повістки з
відміткою про дату, час і місце судового розгляду справи, ухвали про відкриття
провадження у справі за юридичною адресою відповідача, яка зазначена в довідці
головного управління статистики у Хмельницькій області.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

ОСОБА_1
м. Кам'янець-Подільський зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа 02.08.2005р..

11.03.2007р.
держінспектором територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Хмельницькій області була проведена перевірка
транспортного засобу DAEWOO держномер НОМЕР_1, який належить відповідачу (водій
-ОСОБА_1.). У акті  №038114 від 11.03.07
р. проведення перевірки  додержання вимог
законодавства  про автомобільний  транспорт під час  виконання перевезень  пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом зафіксовано, що відповідач здійснював перевезення  пасажирів на автомобілі , облаштованому під
таксі, без ліцензійної картки, чим порушено ст.. 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт”, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ст. 60
Закону України „Про автомобільний транспорт”. Від підпису водій транспортного
засобу відмовився.

За
результатами розгляду даного акту, за допущені порушення законодавства про
автомобільний транспорт, Постановою №030679 від 26.03.2007р., у відповідності
до п.3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” до позивача
застосовано 510 грн. фінансових санкцій. Вказана постанова направлена
відповідачу згідно реєстру поштових відправлень 29.03.2007р.

В зв'язку
із несплатою штрафних санкцій в добровільному порядку, прокурором в інтересах
позивача подано позов до суд про стягнення фінансових санкцій.

Досліджуючи
надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно
постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.06  N 1567 „Про затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті” передбачено, що
державному  контролю  підлягають
усі  автотранспортні  засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів
господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті  є Головавтотрансінспекція, її територіальні
управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі.

Статтею
39 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що документами для
фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного
перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством
України;   для водія таксі - посвідчення
водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Протоколом
проведеної позивачем перевірки від 16.11.06 підтверджується факт відсутності у
відповідача при здійсненні перевезень пасажирів на таксі ліцензійної картки.

Згідно
ст. абз.3 ч.1 мст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення
законодавства  про  автомобільний
транспорт  до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без  наявності
ліцензійної картки передбачений штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На
підставі  вищезазначеного позивачем були
застосовані до відповідача  фінансові
санкції на суму 510 грн.

Враховуючи
викладені обставини, позов визнається обґрунтованим, підтвердженим належними
доказами та підлягає задоволенню. При цьому судом враховується, що постанова
про застосування фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржена та не
скасована.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення ” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов
Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області  до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський про стягнення 510,00 грн.
фінансових санкцій  задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'нець-Подільський, АДРЕСА_1 (код.НОМЕР_1) на користь Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області, м. Хмельницький, вул.. Соборна, 75 ( код 33643120) 510,00 грн.
(п'ятсот десять гривень) фінансових санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в  апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного
адміністративного    суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5- прокуратурі