ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008 Справа № 8/33-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Хозяїнов В.В., довіреність від 10 січня 2008 року б/н;

від відповідача – Віденко Р.А., довіреність від 08 січня 2008 року № 9; Півень Л.С., довіреність 12 травня 2008 року № 1030;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2008 року у справі № 8/33-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор”, м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 166865,15 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2008 року у справі № 8/33-08 (суддя Дубінін І.Ю.) позов ТОВ “Фактор” задоволено, стягнуто з відповідача –АТВТ “Концерн “Весна” на користь позивача 166865,15 грн. основного боргу, 1668,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто позивачу 971,35 грн. надмірно сплаченого державного мита.

При винесенні рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості виконаних підрядних робіт, у зв’язку з чим з відповідача стягнута заборгованість із зменшенням на суму зарахування зустрічних вимог.

18 квітня 2008 року господарським судом прийнято додаткове рішення у справі, яким доповнено рішення суду від 07 квітня 2008 року шляхом встановлення порядку стягнення, а саме: подальшу оплату залишку у сумі 166865,15 грн. Акціонерному товариству відкритого типу “Концерн “Весна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” здійснювати рівними частками протягом наступних п’ятнадцяти місяців.

Додаткове рішення мотивовано домовленістю сторін у п.3.2 договору від 11 липня 2005 року № 782 здійснювати розрахунки за виконані роботи щомісячними, до 28-го числа, рівними частками протягом 19-ти місяців.

Не погодившись із вказаними рішеннями, відповідач –АТВТ “Концерн “Весна”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, просить рішення та додаткове рішення скасувати та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно п.3.2 договору платежі за виконані підрядні роботи здійснюються замовником щомісячними, до 28-го числа, рівними частками протягом 19-ти місяців, а у відповідності з Актом від 07 квітня 2006 року зобов’язання зі здійснення розрахунків за виконані роботи призупиняються до сплати ТОВ “Фактор” вартості усунення дефектів, зазначених в даному акті. Борг в сумі 97050,53 грн. щодо усунення дефектів зараховано 18 березня 2008 року і лише з цього моменту поновився строк здійснення розрахунку і на час звернення позивача до суду його право порушено не було.

Позивач –ТОВ “Фактор”, у поданому відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23 січня 2008 року позивач –ТОВ “Фактор” звернувся до господарського суду з позовом до АТВТ “Концерн “Весна” про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 263915,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості виконаних підрядних робіт.

З висновком господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача боргу в сумі 166865,15 грн. з розстроченням стягнення додатковим рішенням погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 липня 2005 року між сторонами –АТВТ “Концерн “Весна” (замовник) та ТОВ “Фактор” (підрядник) укладений договір № 782, за умовами якого позивач прийняв зобов’язання виконати ремонтні роботи в приміщеннях №№ 101-108 корпусу № 27 по вул.Молодогвардійській,6 в м.Дніпропетровську у відповідності з Технічним завданням (додаток № 1 до договору), а відповідач –оплатити виконані роботи згідно з умовами та у визначені договором строки (п.1.1 договору) /а.с.5-7/.

Згідно п.3.2 договору замовник проводить розрахунок за виконані роботи в загальній сумі, рівній вартості виконаних і прийнятих замовником за Актом здачі-приймання робіт у наступному порядку –щомісячно, до 28-числа, (рівними частками на протязі 19 (дев’ятнадцяти) місяців) на підставі наданих підрядником рахунків і підписаного сторонами Акту здачі-приймання і Протоколу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника платіжними дорученнями. При цьому замовник вправі здійснити дострокову оплату виконаних за договором робіт.

За Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року, позивач ТОВ “Фактор” передав, а відповідач ВАТ “Концерн “Весна” прийняв виконані роботи на загальну суму 333655,27 грн. /а.с.8-11/.

Позивачем ТОВ “Фактор” виставлені рахунки фактури на оплату виконаних робіт /а.с.32-51/:

- від 23 листопада 2005 року № СФ-0000012 на суму 17560,27 грн.

- від 23 грудня 2005 року № СФ-000013 на суму 17560,27 грн.

- від 26 січня 2006 року № СФ-0000001 на суму 17560,27 грн.

- від 23 лютого 2006 року № СФ-0000002 на суму 17560,27 грн.

- від 24 березня 2006 року № СФ-0000003 на суму 17560,27 грн.

- від 25 квітня 2006 року № СФ-0000004 на суму 17560,27 грн.

- від 25 травня 2006 року № СФ-0000005 на суму 17560,27 грн.

- від 26 червня 2006 року № СФ-0000006 на суму 17560,27 грн.

- від 27 липня 2006 року № СФ-0000007 на суму 17560,27 грн.

- від 23 серпня 2006 року № СФ-0000050 на суму 17560,27 грн.

- від 25 вересня 2006 року № СФ-0000149 на суму 17560,27 грн.

- від 23 жовтня 2006 року № СФ-0000150 на суму 17560,27 грн.

- від 23 листопада 2006 року № СФ-0000151 на суму 17560,27 грн.

- від 22 грудня 2006 року № СФ-0000152 на суму 17560,27 грн.

- від 23 січня 2007 року № СФ-0000149 на суму 17560,27 грн.

- від 22 лютого 2007 року № СФ-0000150 на суму 17560,27 грн.

- від 23 березня 2007 року № СФ-0000151 на суму 17560,27 грн.

- від 23 квітня 2007 року № СФ-0000152 на суму 17560,27 грн.

- від 23 травня 2007 року № СФ-0000153 на суму 17570,41 грн.

Відповідачем –АТВТ “Концерн “Весна” здійснено часткову оплату виконаних підрядних робіт в загальній сумі 69739,59 грн.:

- платіжним дорученням від 07 грудня 2005 року № 002320 на суму 17058,78 грн.,

- платіжним дорученням від 31 січня 2006 року № 000118 на суму 17560,27 грн.,

- платіжним дорученням від 24 лютого 2006 року № 000261 на суму 17560,27 грн.,

- платіжним дорученням від 28 березня 2006 року № 000383 на суму 17560,27 грн.

Відповідно до п.п.5.5.1-5.5.4 договору від 11 липня 2005 року № 782 підрядник несе відповідальність за якість виконаних робіт. Гарантійний строк встановлюється протягом одного року після підписання акту приймання-передачі робіт. При виявленні дефектів в виконаних роботах в гарантійний період замовник направляє підряднику письмове повідомлення. Акт про наявність дефектів складається представниками обох сторін та є документом для усунення виявлених дефектів підрядником за свій рахунок в узгоджений сторонами строк, але не більше одного місяця з моменту повідомлення підрядника про виявлені дефекти.

07 квітня 2006 року комісією у складі представників ТОВ “Фактор” та ВАТ “Концерн “Весна” складений акт, відповідно до якого при огляді приміщень №№ 101-108 корпусу № 27 по вул.Молодогвардійській,6 в м.Дніпропетровську, де за договором виконання підрядних робіт від 11 липня 2005 року № 782 виконувались підрядні (ремонтні) роботи, в виконаних роботах виявлені дефекти.

Відповідно до вказаного акту, з метою виконання прийнятих на себе гарантійних зобов’язань за договором, позивач ТОВ “Фактор” гарантував усунення виявлених дефектів в строк до 25 квітня 2006 року. Крім цього, сторони дійшли згоди, що прийняті АТВТ “Концерн “Весна” зобов’язання по здійсненню розрахунків за виконані роботи (згідно п.3.2 договору від 11 липня 2005 року № 782) призупиняються до моменту повного усунення ТОВ “Фактор” всіх дефектів, зазначених у вказаному акті, або оплати ТОВ “Фактор” АТВТ “Концерн “Весна” вартості усунення дефектів /а.с.59/.

Отже, актом від 07 квітня 2006 року сторонами було змінено умови договору від 11 липня 2005 року № 782 щодо порядку та строків розрахунків за виконані підрядні роботи (ст.ст.651, 654 ЦК України).

Вищевказані факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року у справі № 7/300-06 за позовом ТОВ “Фактор” до АТВТ “Концерн “Весна” про стягнення 70241,08 грн. та за зустрічним позовом про відшкодування збитків в сумі 97050,53 грн., залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2007 року та Вищого господарського суду України від 05 червня 2007 року /а.с.60-67/ і, відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, вважаються доведеними.

Таким чином, з 07 квітня 2006 року зобов’язання відповідача АТВТ “Концерн “Весна” щодо здійснення розрахунків перед ТОВ “Фактор” за виконані роботи були призупинені.

Станом на 07 квітня 2006 року відповідач, згідно п.3.2 договору від 11 липня 2005 року № 782 відповідно до виставлених рахунків від 23 листопада 2005 року № СФ-0000012, від 23 грудня 2005 року № СФ-0000013, від 26 січня 2006 року № СФ-0000001 та від 23 лютого 2006 року № СФ-0000002 повинен був сплатити 70241,08 грн. (17560,27 грн. х 4). Фактично відповідачем було сплачено 69739,59 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 501,49 грн.

Згідно матеріалів справи, позивач ТОВ “Фактор” дефекти, зазначені в акті від 07 квітня 2006 року, самостійно не усунув.

Відповідачем АТВТ “Концерн “Весна” 03 липня 2006 року було укладено з ПП “Долина” договір № 03/7 на виконання ремонтних робіт в приміщеннях №№ 101-108 корпусу № 27 по вул.Молодогвардійській,6 в м.Дніпропетровську по усуненню дефектів, виявлених в період гарантійного строку в підрядних роботах за договором виконання підрядних робіт на підставі акту від 07 квітня 2006 року. Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року ВАТ “Концерн “Весна” оплатив вказані роботи в сумі 97050,53 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 березня 2008 року позивач ТОВ “Фактор” направив на адресу відповідача АТВТ “Концерн “Весна” лист від 18 березня 2008 року вих.№ 18/03-08 про зарахування зустрічних вимог та заяву (акт) про припинення грошового зобов’язання зарахуванням від 18 березня 2008 року /а.с.79-81/, на підставі яких сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог за договором виконання підрядних робіт від 11 липня 2005 року № 782 на суму 97050,53 грн.

Факт зарахування зустрічних грошових вимог в сумі 97050,53 грн. як оплати позивачем вартості усунення дефектів підтверджений сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи положення акту від 07 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача по оплаті вартості виконаних позивачем підрядних робіт вважаються продовженими лише з 18 березня 2008 року з проведенням розрахунків в порядку, встановленому п.3.2 договору від 11 липня 2005 року № 782 –відповідно, щомісячно, до 28-числа, рівними частками на протязі 15 місяців.

Як встановлено ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На момент звернення позивача з даним позовом зобов’язання відповідача по перерахуванню сум оплати вартості виконаних робіт було призупинено і продовжено лише з березня 2008 року, а тому відповідача не можна вважати таким, що прострочив, у зв’язку з чим підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача решти заборгованості в сумі 166 865,15 грн. відсутні.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість, що склалася на момент призупинення зобов’язань по розрахунку за виконані роботи згідно акту від 07 квітня 2006 року в сумі 501,49 грн., в задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі вищезазначеного рішення та додаткове рішення господарського суду, у зв’язку з невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Підстав для припинення провадження у справі не вбачається

Господарські витрати у справі підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2008 року у справі № 8/33-08 та додаткове рішення від 18 квітня 2008 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Концерн “Весна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор” борг в сумі 501,49 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 0,22 грн.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий                                О.В.Голяшкін

Судді                                Л.М.Білецька

І.М.Науменко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                       В.А. Медяник