overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 10/135-08

За
позовом  Колективного підприємства Фірми
"Діоніс" ( м. Дніпропетровськ )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( м.
Дніпропетровськ )

про стягнення 7209,53 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Ковальчук Д.Ю.(дов.№ 01/03/08-1
від 01.03.08р.)-представник

Полянська Є.Д.(дов.№
01/03/08-2 від 01.03.08р.)-представник

Від
відповідача: ОСОБА_2(дов.№ б/н від 21.04.08р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про  стягнення заборгованості по орендній платі,
згідно договору №1 від 01.02.2007 року , укладеного між сторонами ,  в розмірі 7209,53 грн., в т.ч. 6 746,59 грн.
основного боргу , 388,92 грн. - пені та 74,02 грн. - 3% річних.

Відповідач
проти  задоволення позовних вимог
заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представники сторін надали суду узгоджене
клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць , до 11.07.2008
року.

Враховуючи
необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі,  господарський
суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання про
продовження строку вирішення спору на 1 місяць та вважає за необхідне розгляд
справи відкласти .

Згідно
зазначеного , керуючись ст.ст.22,69, 77.86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити  строк вирішення спору на 1 місяць , до
11.07.2008 року.

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 року на
9:30 год.

До
засідання подати:

Позивачу:
банківські докази
виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу: письмові пояснення стосовно обставин
, пов"язаних із укладанням двох договорів оренди та сплати орендної
плати.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу   обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.02.2008р.
Справа № 5/588

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/588 за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді
Геті Н.Г. на  лікарняному справу № 5/588 передати на розгляд судді  Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/588  передати на розгляд судді
Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС16/400-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Сумського міського спортивного клубу настільного тенісу “Локомотив”, м.Суми

Про стягнення 545 грн. 70 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.08р. по 22.06.08р. в сумі 545 грн. 70 коп.

Позивач подав заяву № 5357/07-10 від 21.07.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/400-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 32/135

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ОБЛПАЛИВО” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Голубівська” м. Кіровськ

про стягнення 67282,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/135.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
2-10/17737-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сиваш-Енерго"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.03.08

у
справі

№
2-10/17737-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Науково-виробничого
підприємства "Пластополімер"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сиваш-Енерго"

треті
особи

ОСОБА_1,
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго", Відділ Державної
виконавчої служби Армянського міського управління юстиції

про

зобов'язання
укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваш-Енерго"
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сиваш-Енерго" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04.03.08 у справі № 2-10/17737-2007 до провадження
Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.06.08 о 1140год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б.
Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 11/86-ПН-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Бакуліна С.В.

перевіривши матеріали касаційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р.

у справі

№ 11/86-пн-08

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

до

Херсонської міської ради

про

визнання права користування земельними ділянками

визнав матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. у справі № 11/86-пн-08 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.09.2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційних скарг, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 8/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської ,

І. Воліка, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії (ДК) "Газ України"

Національної акціонерної компанії (НАК) "Нафтогаз України"

на ухвалу

від 11.04.2008 року

господарського суду Луганської області

у справі

№ 8/85

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

про

стягнення 101 548 155,11 грн.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Оскаржувану ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.2008 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 21.10.2004 про затвердження мирової угоди, винесено на підставі ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 89 ГПК України, на підставі якої винесено оскаржувану ухвалу від 11.04.2008, не передбачено можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 89, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.2008 у справі № 8/85 відмовити.

Судді:                                          Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К30/23-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
Промінвестбанку в м. Павлоград, МФО 305556) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять гривень) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат, пов'язаних зі
сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 20.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                               № 32/28-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” с. Красногорівка

до Відкритого акціонерного товариства Донецькі Західні Електричні Мережі

м. Авдіївка

про стягнення 6500, 00 грн.

При поданні до господарського суду Донецької області позову Товариством з обмеженою відповідальністю „Виктория” с. Красногорівка до Відкритого акціонерного товариства Донецькі Західні Електричні Мережі м. Авдіївка про стягнення 6500, 00 грн. позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Як вбачається з документів, які додані до позовної заяви, повне найменування відповідача – Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Донецькі Західні електричні мережі Авдіївський РЕМ.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 2 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” с. Красногорівка до Відкритого акціонерного товариства Донецькі Західні Електричні Мережі м. Авдіївка про стягнення 6500, 00 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/89-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н.
НОМЕР_1) рахунки в установах банків відсутні) протягом 20-ти календарних днів з
моменту набрання чинності цим рішенням:
звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м.,
розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-кт Конституції, 24  Дніпродзержинській міській раді;
знести (демонтувати) вхідну групу, встановлену до магазину по пр-кту
Конституції, 24 у м. Дніпродзержинську.
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
5/150

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Мачульського Г.М.

розглянувши
матеріали касаційних скарг

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та
Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постановувід
30.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 5/150
господарського суду Чернівецької області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до                          Приватного підприємця ОСОБА_1

за
участю третьої особи

Чернівецького
обласного управління статистики

про

звільнення
займаного приміщення та стягнення

розглянувши
матеріали касаційних скарг ПП ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Чернівецькій області
та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення у зв'язку з неявкою представника касатора - РВ ФДМ України по
Чернівецькій області та необхідністю з'ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Розгляд касаційних скарг ПП ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Чернівецькій області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2008  у справі № 5/150 відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 01 липня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Г.
Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/464/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До Державної податкової інспекції у Баштанському районі м. Миколаєва, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                              Справа № 11/153

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Драбівське колективне підприємство "Агропромбуд", , вул. Гагаріна, 75, смт. Драбів,Черкаська область,19800

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Варвинський цегельний завод", , вул. Матросова, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 112941,49 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Щавинський О.М. довіреність № 198 від 28.07.2008 юрисконсульт

Представник відповідача: не з"явився

Господарським судом Чернігівської області 17.08.2008р. відкрито провадження по справі № 11/153 за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд", смт. Драбів Черкаська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варвинський цегельний завод", смт. Варви про стягнення заборгованості 112941,49 грн.

Відповідач повноважного представника до суду не направив.

Від представника позивача заяв та клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" серпня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати уточнення позоної вимоги по детальному розрахунку боргу; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію яких надіслати позивачеві; копію Довідки з ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08
р.
Справа № 35/113

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Товаристваз обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія”, м. Артемівськ,
Донецька область

до відповідача :   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Артемівськ, Донецька область

про    стягнення 2728,47 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/113.Судове засідання призначити
на  01.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача підтвердити
за громадянином статус суб”єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу, свідоцтво про державну
реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності .

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,    звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Бахчисарайського районного споживчого

товариства

на постанову           Севастопольського апеляційного

господарського суду від 03.04.2008 року

у справі                                                  № 2-14/15883-2007

господарського суду                              Автономної Республіки Крим

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Крименерго"

до                                                             Бахчисарайського районного споживчого

товариства

про          стягнення 14 697,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 року у справі № 2-14/15883-2007.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк