overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/102

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" від 20.08.2008р. про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2/102

за адміністративним позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград

про стягнення 55845,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2008р. позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволені повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" заборгованості по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 55845,08 грн.

На підставі заяви стягувача № 2259/07/73 від 28.06.2008р. для пред'явлення до виконання 02.07.2008р. видано виконавчий лист.

20.08.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання постанови від 23.05.2008р. на суму 55845,08 грн. згідно графіку розстрочення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.09.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача.

Відповідача: докази направлення ВДВС копії заяви та графіку розстрочення.

Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ надати згоду чи заперечення на доводи заяви.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.
Справа №2/81

За
позовом    Прокурора Першотравневого
району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.Чернівці

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про примусове стягнення
податкового боргу - 450,00 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача -Гриф І.Т.,
довіреність №7257/10-012 від 28.03.2008

Від
відповідача - не з"явився

Прокурор
Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці звернувся
з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці (ін.код НОМЕР_1) про
примусове стягнення податкового боргу в сумі 450,00 грн.

Відповідач
відзив не подав, представник у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином  був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду. Однак, від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Суд
вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх
учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи
відкласти.

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 12:00 "07" травня 2008 р.

2.
Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому
відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено
без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

28.07.2008р.                                                    Справа № 2/54

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району від 25.07.2008р. № 169 про роз’яснення постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008р. у справі № 2/54 стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду області від 02.06.2008р. у справі № 2/54 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент”, м. Київ до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району про скасування рішення № 375 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання було задоволено повністю.

За результатами розгляду справи судом скасовано рішення № 375 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відкладення затвердження проекту землеустрою до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах прийняте на ХІУ сесії У скликання.

Вишківська сільська рада, с. Вишка Великоберезнянського району –відповідач у справі, звернулася з заявою про роз’яснення постанови суду, стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку.

У відповідності до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008 року на 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 32/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ФІРМА “Вуглепромсервіс” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення заборгованості в сумі 191 984, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/129.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/346-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.08р., яке набрало законної сили 29.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08

Справа №8/404-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Роменська гардинно – тюлева фабрика ЛТД», м. Ромни

до відповідача Роменської міської ради Сумської області

про визнання права на викуп земельної ділянки та зобов»язання відповідача вчинити певні дії

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 р. о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ 2008 р.                                                             Справа
№ Б14/287-07/11
За заявою       Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Концепція», м. до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди», про                   банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
Обставини справи: повернення з Вищого господарського суду України справа № Б14/278-07/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті. ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд - 1.          Прийняти до свого провадження справу
№ Б14/287-07/11. 2.          Розгляд справи призначити  на  25. 06. 2008 р.  на  11-00. 3.          Явка в засідання суду представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 20/343

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрпромтехсервіс"

до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення від 16.02.2006р. № 55-15

треті особи 1. Полтавська обласна рада

2. Управління майном Полтавської обласної ради

3. Регіональне управління фонду держмайна

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Приліпко І.В., дов. № 22-01/08 від 21.01.2008р.

від відповідача: Максименко П.І., дов. № 2 від 10.01.2008р.

від третіх осіб: 1.Прокопенко Н.В., дов. № 01-27/15 від 25.01.2008р.

2.Ціленко О.О., дов. № 1773/184 від 20.12.2007р.

3. Миськів В.М., дов. № 7 від 15.01.2008р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області від 15.02.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення від 16.02.2006р. № 55-15 про оформлення права спільної власності на приміщення їдальні, що розташована за адресою: вул. Лохвицька, 30-д, м. Гадяч.

Представником третьої особи - регіонального управління фонду держмайна надано пояснення по суті спору.( вх. № 02646 від 19.02.2008р.).

По справі необхідно витребувати додаткові докази.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 10-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та залучених третіх осіб направити у судове засідання повноважних представників та надати матеріали, на які сторони посилались у судовому засіданні.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.08
р.
Справа № 29/134пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиной Я.О.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве (представник - ОСОБА_1- свідоцтво,
ОСОБА_2. - довіреність № 1435 від 08.05.08) до Комунального підприємства
„Унівеслал” м. Дебальцеве (представник - не з'явився) про визнання договору №6
дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.00 годину 20.06.2008 року.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір
не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись
ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  03.07.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати докази
того, що позивач продовжує на теперішній час надавати послуги з вивозу
побутових відходів (дорожні листи, рахунки тощо).

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.08
Справа № 12/152

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
від 22.05.2008р., м.Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008року

про перегляд за новоявленими обставинами рішення у справі № 12/152

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

до відповідача  приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача приватного підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 14093,29грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження
ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали
є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк
на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

3.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008р. о  11.40год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу та
третій особі -подати суду відзив на апеляційну скаргу

5.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
5/80

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Барицької
Т.Л.,

Воліка
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1на рішення господарського суду Чернігівської області від
04.09.2007 р. в справі № 5/80 господарського суду Чернігівської області за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія
"Фрут-сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів

за
участю представників сторін: від скаржника: Кузьміна Ю.В.,

від позивача:
не з'явилися,

від
відповідача: Тютіна В.М., Величко А.В., -

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з нез'явленням в засідання ОСОБА_1 керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на рішення
господарського суду Чернігівської області від 04.09.2007 р. в справі № 5/80
господарського суду Чернігівської області на
18.06.2008 р. о 15 год. 40  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань
№ 209 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:
Т. Барицька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08
Справа№  17/0240 A

Суддя   Ділай У.І

розглянувши
матеріали

за
позовом: Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого
органу Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району,              м. Самбір

до
відповідача:
Управління пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області,               м. Самбір

про
скасування рішення

Встановила :

На
розгляд Господарського суду поступила позовна заява Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу
Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до
Управління пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області, м. Самбір про
скасування рішення.

При
підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.106 КАС України, а саме:

До
позовної заяви позивачем не додано її копій та копій всіх документів, що
приєднуються до неї.

Відповідно
до ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії
всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На
підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для
усунення виявлених судом недоліків позовної заяви -до 07.07.2008р.

3.Копію ухвали надіслати
позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 серпня 2008 р. Справа № 10/43-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"

про розірвання договору оренди №2609/1-А від 26.09.2001р.

суддя

секретар судового засідання В. Деркач

За участю представника:

позивача: Каленський І.В., довіреність від 22.01.08 р.

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 10/43-08.

Ухвалою суду від 04.07.08 р. справу прийнято до провадження суддею Бенівським В.І., в зв"язку з самовідводом судді Даценко М.В. від розгляду справи.

Ухвалою від 04.07.08 р. розгляд справи призначено на 26.08.08 р.

26.08.08 р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні встановлено факт надходження до суду 22.08.08 р. клопотання ТОВ ВКП "Техногаз" про відкладення розгляду справи, в зв"язку зі звільненням представника відповідача та пошуком нового представника для представництва Товариства в суді.

Подане клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25 вересня 2008 р. о 10:40 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А11/200-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов
Білоцерківської  об'єднанаої  державної
податкової   інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:45.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4
Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора -
виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6.
Справа розглядається  одноособово у
складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя