МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 02-03/506/10
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Мельника С. М.
(доповідач по справі),
суддів:
При секретарі судового
засідання           Гонтарі О.В.
розглянувши апеляційну скаргу
акціонерів ВАТ. „Факел” -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008 року
по справі          № 02-03/506/10 (суддя Тищенко
за позовом          Акціонерів
ВАТ. „Факел” -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гебрич О.О., ОСОБА_7
1.          Відкритого акціонерного товариства
2.          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фроніус - Україна
про          Визнання
рішення загальних зборів недійсними, визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та відшкодування моральної шкоди

за участю представників:

від позивачів:          ОСОБА_1, ОСОБА_5

від відповідача 1:          ОСОБА_8 -за довіреністю

від відповідача 2:          не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про
визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 18 лютого 2008 року позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відкритого акціонерного товариства
«Факел»та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фроніус -Україна” про
визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання договорів
купівлі-продажу недійсними та відшкодування моральної шкоди повернуті позивачам
без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального
кодексу (ГПК) України для роз'єднання позовних вимог.

Ухвала мотивована тим, що в
порушення вимог ст. 58 ГПК України, у позовній заяві заявлені вимоги
ґрунтуються на різних обставинах і потребують різних доказів, об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин.

Крім того, господарський суд дійшов
висновку про те, що викладені у заяві вимоги щодо визнання рішення загальних
зборів недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та
відшкодування моральної шкоди необхідно розглядати у порядку позовного
провадження із порушенням окремих справ. Об'єднання в одному провадженні вимог,
заявлених позивачем, неможливе, оскільки сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд
до Господарського суду Київської області.

Розглянувши в судовому засіданні
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення
представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, спір
між сторонами виник з приводу: прийняття незаконного рішення загальними зборами
Відкритого акціонерного товариства „Факел” від 23.09.2004 року, незаконного
укладення договору купівлі-продажу нерухомого і рухомого майна між ВАТ „Факел”
та ТОВ „Фроніус - Україна” від 02.11.2006 року, та договору купівлі-продажу
земельної ділянки між тими ж сторонами 02.11.2006 року, а також заявлена вимога
про відшкодування моральної шкоди за зловживання службовим положенням Правління
ВАТ „Факел”.

Позивачі вказують, що
неправомірними діями Правління (заступник Голови правління, В.о. Голови
правління Ратуш О.Б.) та Голови зальних зборів -акціонера ВАТ „Факел”, Голови
наглядової ради ВАТ „Факел” (Комісар О.І.) неодноразово було порушено майнові
та немайнові права акціонерів товариства.

В апеляційній скарзі позивачі
посилаючись на Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин»від 28.12.2007 року № 04-5/14 вказували, що до
корпоративних спорів належать спори за позовами учасників (акціонерів)
господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених
товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних
прав або інтересів. Також скаржники посилаються на Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року № 02-5/289,
що вони мали право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Але в даному випадку фактично
йдеться про об'єднання в одній позовній заяві трьох різних вимог (про визнання
рішення загальних зборів товариства недійсними, про визнання договорів купівлі
- продажу недійсним і про відшкодування моральної шкоди). Таке об'єднання має
відповідати приписам частини першої статті 58 ГПК, згідно якої в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

З огляду на те, що вимоги,
пов'язані з визнанням загальних зборів акціонерів і з визнанням договорів
недійсними, та стягнення моральної шкоди, виникають з різних правових підстав і
тягнуть за собою різні правові наслідки, об'єднання названих вимог в одній
позовній заяві може суттєво утруднити вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить
вирішення спору.

За таких обставин, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції відповідає нормам законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу акціонерів ВАТ.
„Факел” -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008 року по справі № 02-03/506/10
-залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської
області від 18.02.2008 року по справі № 02-03/506/10 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 02-03/506/10 року
повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:
Мельник С. М.

Судді:

Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  23.06.08