ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2008 р. Справа № 12/116

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Гулової А.Г.

Щепанської Г.А.

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:

- Міністерства палива та енергетики України: не з'явився,

- Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": Нестерчука А.П. - представника за довіреністю №116/10 від 15.07.2008р.,

від відповідача: не з'явився,

прокурор відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області Чирко Н.В. (посвідчення №25),

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "15" квітня 2008 р. у справі № 12/116 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м.Київ) в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Новоград - Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", м.Новоград-Волинський Житомирської області, правонаступником якого є Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", м.Новоград-Волинський Житомирської області

про стягнення 1451724,66грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2008р. провадження у справі №12/116 за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м.Київ) в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) до Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський Житомирської області) про стягнення 1451724,66грн. було припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати з наведених у скарзі підстав, а справу №12/116 передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Мотивуючи апеляційну скаргу (а.с.85-87), Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 29,78,80 ГПК України, а саме:

- відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача, а тому місцевий господарський суд, припинивши провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, порушив вимоги чинного законодавства, оскільки для припинення провадження у даній справі необхідна наявність, крім заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про відмову від позову, ще і письмових заяв Міністерства палива та енергетики України та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

- в порушення приписів ст.78 ГПК України, згідно якої, зокрема, відмова позивача від позову оформляється адресованою господарському суду та підписаною позивачем письмовою заявою, що долучається до справи, суд першої інстанції припинив провадження у справі лише на підставі зафіксованої в протоколі судового засідання від 07.04.2008р. усної заяви представника ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який на день винесення ухвали про припинення провадження у справі (15.04.2008р.) взагалі був відсутній в засіданні суду, що також порушує вимоги чинного законодавства та права ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в засіданні суду підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Позивач (Міністерство палива та енергетики України) у відзиві на апеляційну скаргу №17/1019 від 05.08.2008р. (а.с.105-106) вказує, що ухвала господарського суду Житомирської області від 15.04.2008р. винесена з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, доводи ж апеляційної скарги, на думку позивача, є такими, що заслуговують на увагу, зокрема, судом першої інстанції не було враховано, що згідно приписів ч.2 ст.29 ГПК України Міністерство палива та енергетики України також є позивачем у даній справі, а тому й для припинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України необхідна наявність, крім заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про відмову від позову, також і письмових заяв Міністерства палива та енергетики України та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор у відзиві №4651 від 13.08.2008р. (а.с.110-111) на апеляційну скаргу, а також присутня в засіданні суду апеляційної інстанції прокурор відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, оскільки вважають, що ухвала господарського суду Житомирської області від 15.04.2008р. є обґрунтованою та законною, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу Новоград-Волинський міжрайонний прокурор вказує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було дотримано норми чинного законодавства, зокрема, вимоги статей 78 та 80 ГПК України.

Представники Міністерства палива та енергетики України та Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" в засідання суду не з'явились.

06.08.2008р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №15 від 05.08.2008р. (а.с.99) про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування його представника, який приймав участь в суді першої інстанції, у відпустці.

Враховуючи, що учасники процесу належним чином та своєчасно були повідомлені про дату час та місце апеляційного перегляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення рекомендованою кореспонденцією ухвали суду від 13.05.2008р. (а.с.94-98), а також зважаючи на приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників позивача (Міністерства палива та енергетики України) та відповідача не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за відсутності вказаних представників, в зв'язку з чим відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в зазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи №15 від 05.08.2008р. (а.с.99) відповідач також повідомив суд про те, що відповідно до рішення сімнадцятої сесії п'ятого скликання Новоград-Волинської міської ради №330 від 19.06.2008р. (а.с.100) Новоград-Волинське орендне підприємство теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (а.с.101-102).

Відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на приписи ст.25 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", м.Новоград-Волинський Житомирської області його правонаступником - Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго".

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.02.2008р. (згідно дати на штемпелі відділення поштового зв'язку на конверті, а.с.24) Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м.Київ) в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ) до Новоград-Волинського орендного підприємства теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський Житомирської області) про стягнення 1451724,66грн. боргу за постачання природного газу (а.с.3-5).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.02.2008р. (а.с.1) зазначену позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2008р.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалами господарського суду Житомирської області від 04.03.2008р. та від 20.03.2008р. (а.с.53, 64).

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Житомирської області від 07.04.2008р. (а.с.77), присутня в засіданні суду представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Тютюнник С.В. заявила, що позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора не підтримує й в усному порядку відмовилась від позову.

В засіданні суду першої інстанції 07.04.2008р. було оголошено перерву до 15.04.2008р. й ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.04.2008р. (а.с.81) провадження у справі було припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з тим, що заявою №17/3-2115 від 14.04.2008р. (а.с.79) Новоград-Волинський міжрайонний прокурор відмовився від позову.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з ухвалою суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною 2 статті 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

В позовній заяві №17/3 від 04.02.2008р. (а.с.3-5) Новоград-Волинським міжрайонним прокурором зазначено, що позов подається в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Враховуючи приписи вищевказаних норм чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що позивачами у даній справі є Міністерство палива та енергетики України та Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно частин 4 та 5 статті 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Також, згідно ч.1 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Проте, в матеріалах даної справи наявна лише письмова заява Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про відмову від позову за №17/3-2115 від 14.04.2008р. (а.с.79).

Що ж до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", то така заява в письмовій формі останньою не подавалась, а усна відмова представника компанії, відображена в протоколі судового засідання господарського суду Житомирської області від 07.04.2008р. (а.с.77), не може братись до уваги судом, виходячи з приписів ст.78 ГПК України.

Представник Міністерства палива та енергетики України в засіданнях суду першої інстанції взагалі участі не брав, а матеріали справи №12/116 не містять заяви Міністерства палива та енергетики України про відмову від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, проаналізувавши наведені норми законодавства в сукупності з обставинами та матеріалами справи, судова колегія приходить до висновку, що для припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України обов'язковою мала б бути наявність письмових заяв про відмову від позову як Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, так і позивачів - Міністерства палива та енергетики України й Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", однак вказані обставини не були враховані господарським судом Житомирської області при винесенні ухвали від 15.04.2008р.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є такою, що підлягає задоволенню, ухвалу ж господарського суду Житомирської області від 15.04.2008р. у справі №12/116, що винесена з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а справу №12/116 передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.25,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити відповідача - Новоград-Волинське орендне підприємство теплових мереж "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", м.Новоград-Волинський Житомирської області його правонаступником - Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго".

2. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ задовольнити.

3. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 15 квітня 2008 року у справі №12/116 скасувати.

4. Справу №12/116 передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя: Пасічник С.С.

судді:

Гулова А.Г.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5-6 - прокурорам,

7 - в наряд