Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.
Справа № 17/79

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І. за участю секретаря судового
засідання Волоткевича А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача Кіровоградської міської ради по справі №
17/79

за
позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту рішення

Представники
сторін:

від
прокуратури -  Чепурова І.М., посвідчення
№ 573;

від
позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

від
відповідача -Смаглюк М.О. , довіреність № 810-мр  від 07.12.07;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В :

Кіровоградським
міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області подано позовну заяву про визнання протиправним та
скасування пункту 8.82 рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 405 від
28.12.2007 року Кіровоградської міської ради.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2008 року, справу
№ 17/79 передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від 31.03.2008 року
прийнято до свого провадження.

Позивач
у попередньому судовому засіданні 01.04.2008 року позов підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання 05.05.2008 року надав до суду клопотання про
закриття провадження у справі через те, що спір повинен розглядатись за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

Дане
клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки господарським
судом  визнається за необхідне розглянути
справу саме по суті позовних вимог  та за
правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи
правовий статус Кіровоградської міської ради як органу місцевого самоврядування
та позивача - управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області, господарський суд прийшов до переконання про необхідність
розглянути  спір  по суті в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України враховуючи наступне. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначення
поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства,  в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Тобто
справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами
суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах,
у  яких хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття
"суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України - це
органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства.

Відтак
необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися
відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

На
підставі викладеного,  керуючись частиною
2 статті 53, статтями 79, 111, 121, 157, 165, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

В
задоволенні клопотання відповідача
про  закриття  провадження у справі  відмовити.

Копії
ухвали надіслати прокурору Кіровоградської області, позивачу, відповідачу,
третій особі - житлово-будівельному кооперативу № 45 (за адресою: 25006, м.
Кіровоград, вул. Волкова, 11/2, кв. 76),
та Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору.

Суддя
Хилько Ю.І.