overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа № 2/106

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганський енергозавод», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман», м. Брянка Луганської області

про стягнення 5370 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.07.08 о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати державного реєстратора Брянківської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Флагман», м. Брянка, вул.. О. Дудніла, 1а, код 32163435.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.
Справа №9/82

За
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 170,00 грн

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся із заявою про оскарження
рішення № 200 від 27.12.2007 року Чернівецького обласного центру зайнятості в
частині нарахування пені за період з 01.07.2005 року по 01.10.2006 року.

Позовну
заяву було подано без додержання вимог
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема до
позовної заяви не додано копії позовної заяви та документів доданих до неї (
для відповідача).

Ухвалою
від 09 квітня 2008 року залишено позовну заяву без руху до 23 квітня 2008 року
та позивача зобов'язано до 23 квітня 2008 року, чітко визначити відповідача по
справі, надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів і
розрахунок позовних вимог. Дану ухвалу позивачем отримано, та 22.04.2008 року в
господарський суд Чернівецької області від позивача надійшов розрахунок
позовних вимог, проте решти витребуваних документів у строк встановлений судом
позивач не направив.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши представників відповідача, оцінивши
наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд
прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач
не усунув недоліків позовної заяви у строк визначений судом.

Відповідно
до викладеного та керуючись, п.7 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.Г. Чорногуз
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа
№ 8/59.

За позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 506 грн. 53 коп.

Суддя господарського суду
Луганської області  Середа А.П.

при секретарі
судового засідання -Качановській О.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача
-Покиньборода Б.О., юрисконсульт, довіреність № 1001 від 18.10.06;

від відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача боргу за послуги Інтернет у сумі 503 грн. 56 коп. та пеню у розмірі
2 грн. 97 коп.

Позивачем
подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового
процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК
України, а тому його судом задоволено.

Відповідач
відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги ухвали суду від 01.04.08 у частині подання витребуваних
документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв'язку з чим
в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 06.05.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду.

4.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                      Справа № 4/127

Представники сторін не явились до судового засідання. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кибела” м. Донецьк

про стягнення 207,69грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 207,69грн., з яких: 131,60грн. - заборгованість, 52,78грн. - індекс інфляції, 10,78грн. - 3%річних, 12,53грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №Х/115 від 23.02.2005року, видаткову накладну №ЕХ-0000476 від 01.06.2005року на суму 131,60грн., по якій відвантажений товар.

Представник позивача не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи відповідача.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 19.07.2008року про відмову від позову, оскільки відповідач 19.07.2008року оплатив суму боргу в повному обсязі, але до заяви не надані документи в обґрунтування оплати заборгованості.

У відповідності з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято судом і вона не зачипає та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, суд покладає на нього судові витрати.

Керуючись статтями 49,п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в :

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кибела” м. Донецьк про стягнення 207,69грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа№ 12/186

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 19113,66 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/2270а

"17" липня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі –Голосінській Н.М. за участю представників сторін : від позивача –не з’явився, від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” до Кам”янської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про визнання недійсним розпорядження Кам”янської районної державної адміністрації від 26.02.2008 року №48.

Клопотанням від 04.07.2008 року позивач відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

СУДДЯ            І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/70

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дім”, м. Ужгород

ДО Української Богословської академії імені святих Кирила і Мефодія, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 28142грн. заборгованості по оплаті за виконані підрядні роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі №85 (штаб) військового містечка №42, розташованого в м. Ужгород, вул. Гагаріна за договором від 27.12.2005р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки позивач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ній.

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.05.2008р. не виконав та витребуваних судом матеріалів не подав. Натомість, надіслав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ній.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи письмові клопотання сторін про відкладення розгляду справи поза межами строку визначеного ст. 69 ГПК України та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2008 р. о 10:40.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомості про здійснення часткової оплати послуг за договорів підряду, контррозрахунок суми позовних вимог, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 6/276/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької торгово-промислової палати на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 травня 2008 року у справі № 6/276/07 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗінвестбуд", м. Запоріжжя, до Запорізької торгово-промислової палати, м. Запоріжжя, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Подана Запорізькою торгово-промисловою палатою касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2007 року у справі № 6/276/07 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Запорізької торгово-промислової палати на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 травня 2008 року у справі № 6/276/07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15 жовтня 2007 року у справі № 6/276/07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

23.04.2008

Справа
№2-30/3820-2008А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді
Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового
засідання Золотарьової А.В.

З участю представників
сторін:

від позивача - Хорошилов,
предст. за дов. від 24.10.07р. №18, у справі.

від  відповідача
- не з'явився.

від прокурора - не
з'явився.

розглянувши адміністративну
справу

за позовом Прокурора
Леніського р-ну АРК, смт. Леніне в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Ленінському р-ні АРК, смт. Леніне, вул. Трудова, 2.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 214,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Леніського р-ну АРК, смт.
Леніне в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Ленінському р-ні АРК, смт.
Леніне звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 214,10 грн.

Представник позивача у
судовому засіданні представив клопотання, підтримане прокурором, про відмову
від позову та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС
України.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157
КАС України у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 14/160

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична група “Легат”, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк

про стягнення 780 450 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/160.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №13/230-08.

За
позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі
виконавчого комітету Шосткинської міської ради

До  відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення      3604 грн. 72 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            не з'явився.

від
відповідача:            не з'явився

прокурор:                 не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість на загальну суму 3604 грн. 72 коп., в тому числі: борг по
орендній платі в розмірі 3409 грн. 35 коп., пеня в розмірі 195 грн. 37 коп.

Прокурор
та представники сторін в судове засідання 29.05.2008 року не з'явились, про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те,
що приватним підприємцем ОСОБА_1. в повному обсязі виконуються договірні
зобов'язання.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 18.04.2008 року було порушено
провадження у справі, призначено до розгляду в засіданні 15.05.2008 року та
запропоновано позивачу по справі подати для огляду в судовому засіданні,
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.05.2008 року розгляд справи було
відкладено та запропоновано прокурору та позивачу подати обґрунтований
розрахунок суми позову, а також оригінали документів (для огляду в судовому
засіданні) та їх завірені копії (для залучення до матеріалів справи), що
підтверджують позовні вимоги. Крім того, сторонам запропоновано провести звірку
взаєморозрахунків; відповідний акт подати до суду.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду клопотання, в якому
підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, проте не
надав витребуваних судом документів.

Прокурор
та позивач без поважних причин не виконали вимоги вищевказаних ухвал суду, а
саме не подали обґрунтований розрахунок суми позову, а також оригінали
документів (для огляду в судовому засіданні) та їх завірені копії (для
залучення до матеріалів справи), що підтверджують позовні вимоги; сторонами
звірка взаєморозрахунків не проведена,
тому суд не в змозі розглянути позов по суті.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Залишити
позовну заяву Шосткинського міжрайонного прокурора без розгляду.

2.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД