ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 р.

Справа
№ 8/14

Господарський суд
Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько
Н. М.

розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Експедиція,
транспортування, логістика"  вул. М.
Чурай, 10, а/с 1566, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77331

до
відповідача  СПД ОСОБА_1.  АДРЕСА_1

про визнання дійсним договору оренди
транспортних засобів від 30.12.07 іззмінами від 22.02.08, укладеного між СПД
ОСОБА_1 та ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика"

За участі
представників:

Від
позивача:  Ханенків Ольга Михайлівна,
(довіреність №39 від 30.11.07) юрисконсульт;

Від
відповідача:  ОСОБА_1., -суб"єкт
підприємницької діяльності;

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання дійсним
договору оренди транспортних засобів від 30.12.07 із змінами від 22.02.08,
укладеного між СПД ОСОБА_1 та ТзОВ "Експедиція, транспортування,
логістика".

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 11.12.2007 між ТзОВ „Експедиція, транспортування,
логістика" та СПД фізичною особою ОСОБА_1 було укладено генеральну
(попередню) угоду суборенди транспортних засобів, відповідно до якої Сторони
зобов'язувалися укласти договір оренди транспортних засобів, а саме :
автомобіль марки:  ТАТА LРТ 613/1058
державний номер:  НОМЕР_1, автомобіль
марки:  ТАТА LРТ 613 державний
номер:  НОМЕР_2. Позивач вказує, що
Договір оренди мав бути укладений до 01.01.2008р. та посвідчений нотаріально.
Витрати на нотаріальне посвідчення договору, згідно генеральної (попередньої)
угоди оренди транспортних засобів, покладено на СПД ОСОБА_1.Договір суборенди
транспортних засобів був укладений 30.12.2007р.та 22.02.2008р. внесено зміни до
договору оренди.

Позивач
вказує на те, що СПД ОСОБА_1. неодноразово вручались листи про подання
необхідних документів для посвідчення укладеного договору суборенди
транспортних засобів до приватного нотаріуса
Калуського міського нотаріального округу ( м.Калуш  вул.Лесі Українки,14).У разі незгоди
посвідчення договору в даній нотаріальній конторі СПД ОСОБА_1. було
запропоновано повідомити ТзОВ „Експедиція, транспортування, логістика" в
яку нотаріальну контору подані документи, необхідні для посвідчення (укладення)
договору оренди транспортних засобів. Як вказує позивач, такі повідомлення були
вручені СПД ОСОБА_1. 25.12.2007р., 21.01.2008р., 07.02.2008р., однак не
зважаючи на це СПД ОСОБА_1. документи для нотаріального посвідчення договору
оренди транспортних засобів не подавались та ТзОВ „Експедиція, транспортування,
логістика" не повідомлялось в яку нотаріальну контору подані документи.

Підсумовуючи
позовні вимоги позивач стверджує, що невиконання СПД ОСОБА_1 обов'язку щодо
нотаріального посвідчення договорів порушує права  ТзОВ „Експедиція, транспортуваня,
логістика" оскільки відповідно до ст.220 ЦК України у разі   недодержання сторонами  вимоги
закону  про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
проти позову не заперечив, вказавши суду на те, що автомобілі, передані в
оренду, використовуються ТзОВ „Експедиція, транспортуваня, логістика",
розрахунки за оренду  автомобіля проводяться.

В
ході проведення судового засідання судом також встановлено, що 11.12.2007 між
ТзОВ „Експедиція, транспортування, логістика" та СПД фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено генеральну (попередню) угоду суборенди транспортних
засобів, відповідно до якої Сторони зобов'язувалися укласти договір оренди
транспортних засобів, а саме : автомобіль марки:  ТАТА LРТ 613/1058 державний номер:  НОМЕР_1, автомобіль марки:  ТАТА LРТ 613 державний номер:  НОМЕР_2. Договір оренди мав бути укладений до
01.01.2008р. та посвідчений нотаріально. Витрати на нотаріальне посвідчення
договору, згідно генеральної (попередньої) угоди оренди транспортних засобів,
покладено на СПД ОСОБА_1Договір суборенди транспортних засобів був укладений
30.12.2007р.та 22.02.2008р. внесено зміни до договору оренди. СПД ОСОБА_1.
неодноразово вручались листи про подання необхідних документів для посвідчення
укладеного договору суборенди транспортних засобів до приватного нотаріуса  Калуського міського нотаріального округу (
м.Калуш  вул.Лесі Українки,14).У разі
незгоди посвідчення договору в даній нотаріальній конторі СПД ОСОБА_1. було
запропоновано повідомити ТзОВ „Експедиція, транспортування, логістика" в
яку нотаріальну контору подані документи, необхідні для посвідчення (укладення)
договору оренди транспортних засобів. Такі повідомлення були вручені СПД
ОСОБА_1. 25.12.2007р., 21.01.2008р., 07.02.2008р., однак не зважаючи на це СПД
ОСОБА_1. документи для нотаріального посвідчення договору оренди транспортних
засобів не подавались та ТзОВ „Експедиція, транспортування, логістика" не
повідомлялось в яку нотаріальну контору подані документи.

Суд
вважає позов таки що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у
письмовій формі. Договір найму
транспортного  засобу за участю
фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

ТзОВ
„Експедиція, транспортування, логістика" виконано всі умови Генеральної
(попередньої) угоди оренди транспортних засобів від 10.12.2007р.та відбулося
виконання договору оренди транспортних засобів 30.12.2007 р.

Передача
транспортних засобів відбулась відповідно до актів приимання- передачі, та
підприємство використовувало транспортні засоби в господарській діяльності,
розрахунки за оренду проведені.

Відповідно
до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Невиконання
СПД ОСОБА_1 обов'язку щодо нотаріального посвідчення договорів порушує
права  ТзОВ „Експедиція, транспортуваня,
логістика" оскільки відповідно до ст.220 ЦК України у разі   недодержання сторонами  вимоги
закону  про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно
до ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб.

За
таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 220, 799 ЦК України, ст.ст. 49, 78 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати
дійсним договір оренди транспортних засобів від 30.12.07 із змінами від
22.02.08, укладеного між СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ТзОВ "Експедиція,
транспортування, логістика" (вул. М. Чурай, 10, а/с 1566, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77331).

Стягнути
з СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію СПД видане 13.06.03 НОМЕР_3)
на користь ТзОВ "Експедиція, транспортування, логістика" вул. М.
Чурай, 10, а/с 1566, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77331 (р/р
0964 у відділенні Промінвестбанк м. Калуш МФО 336387
ІПН 61) державне мито в сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане
04.04.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________