ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 серпня 2008 р.           Справа 9/77-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : Ляшенко Р.В.-представник за довіреністю № 116 від 28.08.2008 р.

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фаворит" (вул. Вітрука,6, м. Житомир, 10025)

до:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інсайтіс" (вул. Соборна, 69, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 54727,49 грн. зборгованості

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Фаворит", м. Житомир звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інсайтіс", м. Вінниця 54727,49 грн. заборгованості, за поставлений товар згідно договору № 44-а від 04.01.2007 року.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався через неявку відповідача в судові засідання, та необхідністю витребування додаткових доказів, про що свідчать ухвали суду від 24.06.2008 р., від 04.07.2008 р., від 19.08.2008 р., останньою розгляд справи було призначено на 29.08.2008 р.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 04.07.2008 р. розгляд справи продовжено, а відтак остання розглядається за межами терміну, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 29.08.2008 р. не забезпечив, хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 19.07.2008 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові. Поряд з цим, конверти з ухвалами суду , які направлялися на адресу відповідача ( якими, в свою чергу, сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи) до господарського суду поверталися, з відміткою : "За вказаною адресою не значиться" тощо.

Згідно ж Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні 29.08.2008 р. подав уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача 53658 грн. 75 коп., з яких : 31160 грн. 19 коп. основний борг, 4969 грн. 03 коп. - пеня, 4816 грн. 02 коп. - штраф, 1196 грн. 87 коп. - 3% річних та 11516 грн. 64 коп. - інфляційні.

Уточнення позовних вимог приймається судом відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом встановлено наступне.

04.01.2007 року між сторонами по справі укладено договір поставки товару № 44-а. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позивач зобов’язувався поставляти, а Відповідач зобов’язувався прийняти і оплачувати товар, що визначений в специфікаціях та накладних (п. 1.1 Договору).

Як вбачається з обопільно підписаного акту звірки взаємних розрахунків, станом на 30.06.2007 р. за Відповідачем рахується борг на загальну суму 36034 грн. 19 коп. ( а. с. 13).

Впродовж липня - серпня 2007 року Відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 12126 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № ЖТД-5421 від 04.07.2007 р., довіреністю серії ЯНК № 686275 від 04.07.2007р., видатковою накладною № ЖТД-5806 від 08.08.2007 р. та довіреністю серії ЯНС № 085303 від 08.08.2007 р..

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі, розрахувавшись за отриманий товар частково - на загальну суму 17000 грн. 00 коп., про що свідчать виписки банку та платіжні вимоги доручення.

Таким чином, станом на 19.05.2008 р., загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає (36034 грн. 19 коп. + 12126 грн. 00 коп. = 48160 грн. 19 коп. - 17000 грн. 00 коп. = 31160 грн. 19 коп.).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 5.1 Договору поставки Відповідач зобов"язався сплатити Позивачу ціну отриманої партії товару, що зазначена у відповідній накладній, протягом 14 днів із дати поставки товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що спонукало Позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України ( 436-15 ) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України: "Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором."

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення обов"язку визначеному у п. 5.1 Договору ( розрахуватися протягом 14 днів із дати поставки товару), Відповідач зобов"язаний сплатити штраф у розмірі 10 % ціни поставленого товару.

Крім того, згідно п. 6.6 Договору, у випадку прострочення оплати продукції Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до умов договору Позивач нарахував Відповідачеві пеню в розмірі 4969 грн. 03 коп. за порушення строків виконання грошового зобов'язання та 4816 грн. 02 коп. штрафу, які визнаються судом обґрунтованими та арифметично правильними.

Окрім того, відповідачу згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України ( згідно якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ) за період прострочки нараховано 11516 грн. 64 коп. - інфляційних та 1196 грн. 87 коп. - 3% річних.

Отже фактична сума боргу становить: 53658 грн. 75 коп., з яких 31160 грн. 19 коп. основний борг, 4969 грн. 03 коп. - пеня, 4816 грн. 02 коп. - штраф, 1196 грн. 87 коп. - 3% річних та 11516 грн. 64 коп. - інфляційні.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення 53658 грн. 75 коп. є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43,75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного виробничо - комерційного підприємства "Інсайтіс" (вул. Соборна, 69, м. Вінниця, 21100, , ІПН 88, Свідоцтво № 01844308, р/р 0302 у ВФАБ "Брокбізнесбанк", МФО 302719) 31160 грн. 19 коп. основного боргу, 4969 грн. 03 коп. - пені, 4816 грн. 02 коп. - штрафу, 1196 грн. 87 коп. - 3% річних та 11516 грн. 64 коп. - інфляційних, 536 грн. 59 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат за інформайфно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 вересня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу