ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 12/2274

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) “Попільнянське автопідприємство 11839”

на постанову

від 29.05.2008 року Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/2274

господарського суду

Житомирської області

за позовом

ВАТ “Попільнянське автопідприємство 11839”

до

Попільнянської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації

про

стягнення 76005,70 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Харчук Ю.О. (довіреність від 16.10.2007р. б/н)

від відповідача:

від третьої особи:

Середа Т.П. (довіреність № 824/02-16 від 10.07.2007р.)

Дмитренко С.Д. (довіреність № 368/01-15 від 30.07.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) від 19.02.2008 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Веденяпін О.А., судді –Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.) від 29.05.2008 року, у справі № 12/2274 у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ч.1 ст.47 ГПК України, положення постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач та третя особа не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників відповідача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 76055,00 грн. по договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 01.01.2006 року, яка утворилась у зв’язку з невиконанням останнім взятих на себе зобов’язань, передбачених у п.2.1.5 договору, щодо сплати розрахункової суми дотації, яка виділяється для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами.

Колегія суддів вважає, що суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог, виходячи із такого.

Згідно зі ст.41 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відносини пасажирського перевізника з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором на перевезення пасажирів за автобусним маршрутом загального користування, в якому визначається державне замовлення на соціально значущі послуги автомобільного транспорту загального користування.

Частиною 2 ст.36 вищевказаного Закону передбачено, що види та обсяги пільгових перевезень встановлюються державним замовленням, в якому визначається порядок компенсації пасажирським перевізникам збитків від цих перевезень.

01 січня 2006 року Попільнянська районна державна адміністрація - замовник та ВАТ “Попільнянське автотранспортне підприємство 11839” - перевізник уклали договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршрутах, зазначених у договорі, на період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2007 року (надалі - договір) (а.с.25-27, т.1).

Згідно з умовами договору перевізник зобов’язується надавати транспортні послуги населенню на маршрутах, рейсах, вказаних в п.1.1 договору на передбачених договором умовах. Відповідно до п.2.1.5 договору замовник зобов’язується сплачувати розрахункову суму дотації, яка виділяється для покриття збитків від безкоштовного перевезення населення району, що користується пільгами, визначеної під час проведення конкурсу за фактично виконану перевізником роботу, в строк до 10 числа кожного місяця, або впроваджувати інші умови перевезення пасажирів, які забезпечували б рентабельну роботу автобусів. Розмір дотації може переглядатись.

03 січня 2006 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації - платник та ВАТ “Попільнянське автотранспортне підприємство 11839” - перевізник на підставі договору від 01 січня 2006 року укладено договір на перевезення пільгових категорій населення автомобільним транспортом (а.с.155-156, т.1).

Предметом вказаного договору є відшкодування коштів за надання перевізником послуг по перевезенню пільгових категорій громадян.

На виконання п.3.2 договору від 03 січня 2006 року Попільнянською районною державною адміністрацією надано розрахунки сум компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян з січня по грудень 2006 року на загальну суму 388644,60 грн.(а.с.28-44, т.1).

Згідно з п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” (надалі - Порядок), головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення).

На виконання п.5 Порядку ВАТ “Попільнянське автотранспортне підприємство 11839” і Управлінням праці та соціального захисту населення Попільнянської РДА підписані акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (а.с.132-134,т.1; а.с.4-6 т.2).

Після отримання листа від 10 липня 2006 року Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області (а.с.60, т.1), який направлений за результатами перевірки, проведеної у ВАТ “Попільнянське автотранспортне підприємство 11839” (а.с.113-129, т.1), позивачем та третьою особою підписаний акт звіряння розрахунків станом на 01 серпня 2006 року (а.с.133, т.1), з якого вбачається, що за рахунок зняття суми 76000,00 грн. компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян в липні 2006 року становить мінус 42323,30 грн. (а.с.38, т.1).

Колегія суддів вважає вірною юридичну оцінку судами факту підписання позивачем та третьою особою актів звіряння розрахунків станом на 01 вересня 2006 року, 01 жовтня 2006 року, 01 грудня 2006 року, 01 січня 2007 року , як такого, що свідчить про згоду підприємства на корегування та зменшення сум фінансування.

На підставі вищевказаних актів відбулось недофінансування позивача за перевезення пільгової категорії пасажирів у 2006 році.

Згідно ч.3 ст.8 Господарського кодексу України, господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватись лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з тим, що відповідач, як замовник державних послуг, не порушив взятих на себе в межах своєї господарської компетенції договірних зобов’язань щодо виплати позивачу розрахункової суми дотації, виділеної для покриття збитків, в порядку, встановленому п.5 Порядку фінансування, шляхом визначення обсягу субвенції на 2006 рік за наслідками підписання актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, що не суперечить чинному законодавству.

Колегія суддів не бере до уваги як помилкові доводи касаційної скарги стосовно невірного визначення судом правової природи актів звіряння розрахунків, оскільки акт звіряння розрахунків є письмовим підтвердженням особами, які його підписали, точності інформації на підтвердження розміру поточної заборгованості з урахуванням стану розрахунків за минулий період, яке може бути проведена шляхом зустрічної звірки, і не є документами по яким звіряють бухгалтерський облік операцій, як про це зазначено в скарзі.

Касаційна інстанція, на спростування доводів скарги, відзначає, що предметом доказування в даній справі не є підставність зменшення суми субвенції, оскільки питання визначення розміру фактичних зобов’язань відповідних бюджетів, в тому числі щодо відшкодування підприємствам транспорту втрат їх доходів від перевезень окремих категорій громадян, які виплачуються за рахунок субвенцій з державного бюджету, не відноситься до господарської компетенції відповідача по справі і, за будь-яких обставин, не впливає на виконання ним зобов’язань по виплаті виділеної за рахунок отриманої субвенції розрахункової суми.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Попільнянське автопідприємство 11839” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року у справі № 12/2274 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року у справі № 12/2274 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач