overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа№ 3/78А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Прикарпатський нафтовий холдинг”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Сихівському районі м. Львова

Про визнання н/д податкового повідомлення –рішення

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Демідюк В.В. –представник

Встановив:

Позов подано ТзОВ „Прикарпатський нафтовий холдинг” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 16.06.2007 року.

Ухвалою суду від 06.03.2008р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2008 року.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалах господарського суду Львівської області від 24.03.2008 р. та 12.05.2008 року.

В судове засідання 26.05.2008 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив.

В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 17.05.2008 р. та зобов’язано позивача забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки позов буде залишений без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2008 року за клопотанням ДПІ у Сихівському районі м.Львова було проведено заміну відповідача, а саме ДПІ у Галицькому районі м. Львова на ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

В судове засідання 17.06.2008 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 26.05.2008 р. та листом від 05.06.2008 року, які надсилались сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.220, 222).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ „Прикарпатський нафтовий холдинг” до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 16.06.2007 року - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.04.08

Справа №АС17/276-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3344)

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської
районної державної адміністраціх, м. Суми

про зобов'язання вчинити
дії

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 21.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, м. Переяслав-Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Яненківський”, с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 12 589,07грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на директора до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 32/86пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „СП з іноземною інвестицією „ERBAUER” м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд? -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/86пн.Судове засідання призначити
на  12.05.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників
сторін обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 10/104

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет” м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” м. Вугледар,

про стягнення 126 197,33грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/104.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” (85670, м. Вугледар, ).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2008 Справа № 37/120(12/50)-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу лінійного Управління на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008р. у справі №37/120(12/50)-08

за позовом: державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об”єднання” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 20), (51900, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 15-а)

до: Управління МВС України на Придніпровській залізниці (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

про: припинення договору оренди, зобов»язання звільнити нежитлове приміщення і його повернення

ВСТАНОВИВ:

В силу ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, оскарження рішення господарського суду лінійним Управлінням на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті (м. Дніпропетровськ), яке не є стороною у справі №37/120(12/50)-08, є порушенням зазначених норм права і підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Проте, лінійне Управління на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті (м. Дніпропетровськ) не позбавлене права на касаційне оскарження судового рішення у порядку, передбаченому ст.ст.107-11113 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги лінійного Управління на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті (м. Дніпропетровськ №12/4340 від 09.06.08р.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №431 від 09.06.2008р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

25.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

16.04.08р.

Справа
№ П15/636

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

За заявою
Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Жовтневе Софіївського району

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До
заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано
належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, а також відсутні
докази припинення боржником підприємницької діяльності.

Для
порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відповідно
до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, які
підтверджують наявність обставин, що дозволяють віднести боржника до
відсутнього, а саме:

-          документ органу зв'язку про
неможливість вручити боржнику кореспонденцію;

-          докази фактичного припинення
боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідку органу зв'язку);

-          довідку власника будівлі, яка
підтверджує відсутність підприємства за юридичною адресою.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному
реєстрі містяться відомості про відсутність підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Відповідно
до вимог ч.ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не
можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний
Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про
відсутність  юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Виходячи
з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім
того, до заяви не додані докази про вручення боржнику першої податкової вимоги
поштою.

Таким чином, у заяві не вказано
належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно
до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких грунтуються заявлені
вимоги.

Керуючись
п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 1, 7, 9, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 17 арк.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/307-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Розаліївський”, с. Розаліївка, Білоцерківський район

про стягнення 56 419,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008р. на 10:25.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду довідку ЄДРПОУ на відповідача, оригінал звіту, належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                              Справа № 8/130

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Корпоративний венчурний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „Меридіан”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТ-СТОК”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 66955,66 грн., в т.ч. 63727,39 грн. –боргу, 2804 грн. –інфляційних нарахувань та 424,27 грн. –3% річних

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Бєлінський С.Є. –представник, довіреність №7 від 01.07.08;

Від відповідача –Бурдуков О. –представник, довіреність №121 від 24.12.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 66955,66 грн., в т.ч. 63727,39 грн. –боргу, 2804 грн. –інфляційних нарахувань та 424,27 грн. – 3% річних

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представником відповідача подано клопотання від 15.07.08 про відкладення розгляду справи на інший термін. У судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін в межах продовженого головою господарського суду Закарпатської області строку вирішення справи №8/130.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2008 р. о 10:00.

3.          Зобов’язати сторони подати докази в разі врегулювання спору.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                                        Справа №          6/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця Галки Юрія Олександровича, м. Кіровоград

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп", м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 3: Приватного підприємства "Агросервіс-Інтекс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства "Друкмаш", м. Кіровоград

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧУ: оригінали договору купівлі - продажу майна від 04.02.2004 року та накладної № 7 від 04.02.2004 року (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧІВ: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; докази направлення заперечень позивачеві.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідки про включення до ЄДРПО України відповідачів:

- закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп", код 20635597;

- приватного підприємства "Агросервіс - Інтекс", код невідомий;

- третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Друкмаш", код 05784934.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, відкритому акціонерному товариству "Друкмаш", Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/205-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 12 205,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко