ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.08 р.                     Справа № 12/82пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Усікова Г.Ю. за доруч.

від відповідача – Литовченко Н.І. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод «Донпласт»” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветківський завод” м.Донецьк

про визнання права власності

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод «Донпласт» м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветківський завод” м. Донецьк про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу .

В подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу №4 від 24.05.2004р. між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод”, визнати за ТОВ „Завод „Донпласт” право власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею згідно з паспортом БТІ 1901,4м2, які створюють єдиний виробничий комплекс та складаються з: лит. А-1 - коридор-18,8 м 2, кабінет-23,5 м 2, кабінет-13,9 м 2, коридор-10,4 м 2, коридор-8,6 м 2, коридор-7,2 м 2, туалет-1,6 м 2, туалет-1,6 м 2, душ-1,4 м 2, побутове приміщення-10,8 м 2, кабінет-40,2 м 2, кабінет-16,1 м 2, коридор-3,8 м 2, головний бух.-16,0 м 2, майстерня-14,4 м 2, майстерня-33,6 м 2, мийка-3,9 м 2, коридор-5,8 м 2, кабінет-9,7 м 2, коридор-2,9 м 2, кабінет-20,6 м 2, цех-82,6 м 2, цех-20,2 м 2, побутове приміщення-14,2 м 2, цех-135,8 м 2, коридор-1,9 м 2, туалет-5,6 м 2, коридор-2,7 м 2, коридор-5,1 м 2, туалет 15,3 м 2, коридор-3,4 м 2, підсобне приміщення-6,0 м 2, колишня котельна-52,9 м 2. Всього по літ.А-1 – 610,5 м 2; лит. Б-1 - ливарний цех-272,8 м 2, виробничий-26,3 м 2, виробничий-16,2 м 2, виробничий-57,9м 2, електрик-5,5 м 2, виробничий цех-84,8 м 2, токарний цех-175,7 м 2, бокс-71,8 м 2, слюсарне-25,1 м 2, компресор-18,2 м 2, слюсарне-31,1 м 2, бокс-19,2 м 2, підсобне приміщення-24,2 м 2, підсобне приміщення-18,6 м 2. Разом по літ. Б-1 – 847,4 м 2; лит. В-1 - коридор-32,0 м 2, склад-71,6 м 2, склад-124,6 м 2, кімната персоналу-17,2 м 2, склад-10,8 м 2, склад-92,7 м 2, вхід у погріб-9,5 м 2, склад-43,8 м 2, склад-30,7 м 2. Разом по літ. В-1- 432,9 м 2; лит Е-1 - прохідна-4,8 м 2, прохідна-5,8 м 2. Разом по літ. Е-1 - 10,6 м 2; лит. М – навіс; лит. К – навіс; лит. О – навіс; лит. Н – навіс; ворота № 1; забір №2; замощення І, ІІ.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори купівлі-продажу, їх виконання з боку сторін, ЦК УРСР , ст.220 ЦК України, тощо.

Відповідач позовні вимоги визнав та надав відповідні пояснення по справі.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Позивачем по справі у відповідача в різний час за договорами купівлі-продажу були викуплені виробничі, складські та інші приміщення, а саме: приміщення (повністю або частково): літ.А-1, літ Б-1, літ. В-1, літ. Е-1,літ. К, які знаходяться за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Економічна, 1.

Так, згідно договору купівлі-продажу № 1 від 29.06.2000р. позивач викупив у ТОВ „Ветківський завод” приміщення загальною площею 1922,1 м2, які розміщені на земельній ділянці площею 5640,6 м2 у м. Донецьк по вул. Економічна, 1. Викуп проводився з дозволу державної податкової інспекції Київського району м. Донецька на самостійну реалізацію приміщень, які знаходились у податковій заставі за актом № 65 від 29.06.2000р.

28.11.2000 р. між сторонами підписується акт здачи-приймання наступних об'єктів а саме: відділення по ремонту блоків циліндрів, двигунів, розбірне відділення (площа – 296,4 м2); кімната ВТК (площа – 31,0 м2); заготівельне відділення, відділення по збиранню верстатів (площа – 417,8 м2); електроцех, кімната для прийому їжі (площа – 49,8 м2); малярне відділення (площа – 66,0 м2); кімната ТБ та ЦО (площа – 50,5 м2); токарний цех (площа – 33,6 м2); інструментальна (площа – 16,0 м2); гараж (площа – 19,8 м2); слюсарне та компресорне відділення (площа – 50,1 м2); кімната буфету (площа – 54,7 м2); роздягальня, баня (площа – 80,0 м2); ВМТП (площа – 18,8 м2); бухгалтерія, каса (площа – 35,7 м2); плановий відділ (площа – 18,2 м2); коридор (площа – 10,9 м2); склад (права частина, половина проходу, кімната майстрів) (площа –230,3 м2); склад (половина лівої частини, кімната комірника) (площа – 104,5 м2); метало-склад (площа – 338,0 м2).

Згідно договору купівлі-продажу № 2 від 25.05.2001р. позивач викупив у ТОВ „Ветківський завод” приміщення загальною площею 357,3м2, які розміщені на земельній ділянці площею 1048,6 м2 у м. Донецьк по вул. Економічна, 1.

01.09.2001 року між сторонами підписується акт здачи-приймання наступних об'єктів: профком (площа – 11,2 м2); відділ кадрів (площа – 7,2 м2); коридор (площа – 22,6 м2); котельна (площа – 90,0 м2); туалет ч. (площа – 15,0 м2); туалет ж. (площа – 10,0 м2); склад (площа – 185,2 м2); прохідна (площа – 16,1 м2).

Згідно договору купівлі-продажу № 3 від 17.04.2002р позивач викупив у ТОВ „Ветківський завод” приміщення загальною площею 190,6 м2, які розміщені на земельній ділянці площею 558,6 м2 у м. Донецьк по вул. Економічна, 1.

27.11.2003 року між сторонами підписується акт здачи-приймання наступних об”єктів, а саме: проміжний склад (площа – 18,6 м2); токарне відділення (площа – 142,1 м2); гараж (площа – 24,4 м2); кладова (площа – 5,5 м2).

Згідно договору купівлі-продажу № 4 від 24.05.2004р. позивач викупив у ТОВ „Ветківський завод” приміщення загальною площею 71,80 м2, які розміщені на земельній ділянці площею 211,2 м2 у м. Донецьк по вул. Економічна, 1.

28.05.2004 року між сторонами підписується акт здачи-приймання наступних об'єктів : виробничі приміщення (загальна площа – 71,8 м2).

В свою чергу, ТОВ „Ветківський завод”, який до 23 грудня 1996 року мав назву Орендне підприємство „Ветківський дослідний завод” (що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи від 23 грудня 1996 року), викупив зазначені будівлі та споруди у Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України, про що свідчить договір № 989 від 28.07.1995 року та акт приймання-передачи державного майна від 19.01.1996 року. На підставі договору № 989 Орендному підприємству „Ветківський дослідний завод” 01 лютого 1996 року було видано свідоцтво про власність на придбанні будівлі та споруди (реєстраційний номер № 1128).

Згідно пояснень представника позивача, в придбаних приміщеннях зроблено ремонт і на цей час вони створюють єдиний виробничий комплекс.

Відповідно до технічного паспорту БТІ, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 17.07.2006р., площа викуплених ТОВ «Завод«Донпласт» у ТОВ «Ветківський завод» приміщень складає 1901,4 м2 а самовільно збудованих ТОВ «Завод «Донпласт» - 149,2 м2 .

Розходження в площах приміщень, які були викуплені ТОВ «Завод «Донпласт» у ТОВ «Ветківський завод», (за договорами – 2541,8 м2, а по паспорту БТІ – 1901,4 м2) пояснюється наступним ( згідно письмової інформації позивача)

Відповідно до договору купівлі-продажу №1 від 29.06.2000р. ТОВ «Завод «Донпласт» придбав у ТОВ «Ветківський завод» приміщення загальною площею 1922,1 м2, у тому числі металосклад площею 338 м2 . Відповідно до паспорту БТІ вказаний металосклад класифікується не як приміщення, а як навіс, площа якого не входить до загальної площі приміщень.

Різниця, що залишилася в площах приміщень, а саме:

2541,8 м2 – 1901,4 м2 = 640,4 м2

640,4 м2 – 338 м2 = 302,4 м2

обумовлена тим, що по своїй методиці КП «БТІ м. Донецька» рахує площу приміщень виходячи із їх внутрішніх розмірів за вирахуванням площ віконних і дверних отворів, а при покупці ТОВ «Завод «Донпласт» у ТОВ «Ветківський завод» приміщень їх площа визначалася виходячи із зовнішніх розмірів вказаних приміщень.

Як зазначалося вище, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 24.05.2004 року.

Вказана позовна вимога підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги , додержання яких є необхідними для дійсності правочину, зокрема, правочин повинен вчинятися у формі, встановленої законом. ( п.4 ст.203 ЦК України)

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріально посвідчення договору, такий договір є нікчемним, тобто таким, недійсність якого встановлена законом і визнання якого недійсним судом не вимагається ( ст.215 ЦК України)

В той же час, ст.220 ЦК України закріплює, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договір, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнано судом дійсним.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, відбулося фактичне виконання умов договору купівлі-продажу від 24.05.2004 року , але договір лишився нотаріально не посвідченим.

За таких обставин суд визнає вказаний договір дійсним згідно приписів ст.220 ЦК України.

Таким чином, позивач набуває право власності на приміщення загальною площею 71,80 м2, які розміщені на земельній ділянці площею 211,2 м2 у м. Донецьк по вул. Економічна, 1 з моменту набуття вказаним рішенням законної сили.

Позивач просить суд визнати за ним права власності на придбані об”єкти.

Позовна вимога щодо визнання права власності за позивачем підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР, який діяв на час підписання договорів купівлі-продажу від 29. 06.2000 р., 25.05.2001 р., 17.04.2002 р., від 02.04.2002 р., договір купівлі-продажу є цивільно-правовою угодою.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності за договором у набувача майна виникає з моменту передачі речі, якщо договором не встановлено інше.

На цей час , доказів що договори купівлі-продажу у встановленому законом порядку визнано недійсними або розірваними, суду не надано.

Факт передачі спірного майна від відповідача позивачу підтверджено актами прийома-передачі, доданими до справи.

Таким чином, позивач набув право власності на спірне майно з моменту підписання актів прийома-передачі.

Згідно ст. 4 Закону України “Про власність” який діяв на той час, власник відносно свого майна мав право вчиняти будь-які дії.

Проведення ремонту та реконструкції свого майна, не позбавляє власника цього майна його права власності на реконструйовані або відремонтовані будівлі, споруди.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №4 від 24.05.2004р. між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод”.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Донпласт” ( м.Донецьк, вул. Економічна, 1, ) право власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею згідно з паспортом БТІ 1901,4м2, які створюють єдиний виробничий комплекс та складаються з:

лит. А-1 - коридор-18,8 м 2, кабінет-23,5 м 2, кабінет-13,9 м 2, коридор-10,4 м 2, коридор-8,6 м 2, коридор-7,2 м 2, туалет-1,6 м 2, туалет-1,6 м 2, душ-1,4 м 2, побутове приміщення-10,8 м 2, кабінет-40,2 м 2, кабінет-16,1 м 2, коридор-3,8 м 2, головний бух.-16,0 м 2, майстерня-14,4 м 2, майстерня-33,6 м 2, мийка-3,9 м 2, коридор-5,8 м 2, кабінет-9,7 м 2, коридор-2,9 м 2, кабінет-20,6 м 2, цех-82,6 м 2, цех-20,2 м 2, побутове приміщення-14,2 м 2, цех-135,8 м 2, коридор-1,9 м 2, туалет-5,6 м 2, коридор-2,7 м 2, коридор-5,1 м 2, туалет 15,3 м 2, коридор-3,4 м 2, підсобне приміщення-6,0 м 2, колишня котельна-52,9 м 2. Всього по літ.А-1 – 610,5 м 2;

лит. Б-1 - ливарний цех-272,8 м 2, виробничий-26,3 м 2, виробничий-16,2 м 2, виробничий-57,9м 2, електрик-5,5 м 2, виробничий цех-84,8 м 2, токарний цех-175,7 м 2, бокс-71,8 м 2, слюсарне-25,1 м 2, компресор-18,2 м 2, слюсарне-31,1 м 2, бокс-19,2 м 2, підсобне приміщення-24,2 м 2, підсобне приміщення-18,6 м 2. Разом по літ. Б-1 – 847,4 м 2;

лит. В-1 - коридор-32,0 м 2, склад-71,6 м 2, склад-124,6 м 2, кімната персоналу-17,2 м 2, склад-10,8 м 2, склад-92,7 м 2, вхід у погріб-9,5 м 2, склад-43,8 м 2, склад-30,7 м 2. Разом по літ. В-1- 432,9 м 2;

лит Е-1 - прохідна-4,8 м 2, прохідна-5,8 м 2. Разом по літ. Е-1 - 10,6 м 2;

лит. М – навіс;

лит. К – навіс;

лит. О – навіс;

лит. Н – навіс;

ворота № 1;

забір №2;

замощення І, ІІ.

Суддя