ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.

№ 46/406-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників:

позивача Череповський Є.В. довіреність № 3-13

від 28.05.2008

відповідача 1 не з'явився

відповідача 2 Більдін О.В. довіреність № 912/04

від 08.05.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008

у справі

господарського суду

№ 46/406-07

Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Технефтерос"

2.Закрите акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про

визнання недійсним договору уступки вимоги

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2008 (суддя Ільїн О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 (колегія у складі суддів: Погребняка В.Я., Бухана А.І., Шевель О.В.), відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технефтерос" та Закритого акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору уступки права вимоги № 02/32 від 23.02.2000.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008, Дочірнє підприємство "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 та рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2008, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2007 Дочірнє підприємство "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пред'явило в господарський суд Харківської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технефтерос" та Закритого акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 02/32 від 23.02.2000, на підставі якого відповідачу 2 уступлено право вимоги до позивача в сумі 3 159 931,60 грн. за укладеним Дочірнім підприємством "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технефтерос" договором № 02/32 від 23.02.2000. Посилаючись на те, що оспорюваний договір не відповідає вимогам закону, оскільки був укладений після прийняття господарським судом м. Києва рішення від 01.04.2002 у справі № 24/162, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2002, про стягнення з позивача на користь першого відповідача вказаної суми, Дочірнє підприємство "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просило на підставі ст. 48 ЦК УРСР від 18.07.1963 визнати угоду недійсною як таку, що не відповідає вимогам закону.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно п. 11.5 договору № 02/32 від 23.02.2000 кредитор у зобов'язанні не може бути замінений без згоди боржника, крім того оспорюваний договір було укладено після набрання чинності рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2002 у справі № 24/162, тому суди дійшли висновку про те, що порушено права позивача та вимоги чинного законодавства, а відтак як вказано в постанові суду апеляційної інстанції, спірний договір є недійсним на підставі ст. 48 ЦК України.

Проте місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку, що підставою для відмови у позові є пропуск позивачем встановленого ст. 71 ЦК УРСР строку позовної давності у три роки.

Суд апеляційної інстанції щодо початку перебігу строку позовної давності вказав, що якщо позивач і вважав, що його права порушено, то дізнався про це не пізніше 27.06.2003, про це свідчить перерахування ним 27.06.2003 грошових коштів в сумі 201 251,55 грн. з призначенням платежу "оплата по договору уступки права вимоги № 23/4 від 23.04.2003 (і подальшими перерахуваннями) на користь Закритого акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва у справі № 30/122. Проте це не відповідає змісту зазначеного рішення, крім того, мотивування рішення у справі № 30/122 є оцінкою наданих суду доказів, а не фактами, які не потребують доведення в даній справі.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 та рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2008 підлягають скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, зокрема, з'ясувати, чи було укладено оспорювану угоду після видачі наказу на виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.04.2002 у справі № 24/162, за яким з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технефтерос" було стягнуто 3 159 931,60 грн., перевірити, які саме документи, що засвідчують права у первісного кредитора, було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Технефтерос" новому кредиторові Закритому акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на виконання пункту 5 договору уступки вимоги № 23/4 від 23.04.2003, і залежно від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 та рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2008 у справі № 46/406-07 скасувати.

Справу № 46/406-07 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук