ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.09.2008 р.                                                                                справа № 15/375

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

М'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" м.Київ

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

08.08.2008р.

у справі:

№15/375

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" м.Київ

до:

3 особа:

Виконавчого комітету Краматорської міської ради м.Краматорськ

Національна комісія регулювання електроенергетики України в особі Донецького територіального представництва

про:

стягнення збитків у розмірі 7 339 399 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" м.Київ, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2008р. по справі №15/375.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

В порушення вимог вищевказаної статті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" м.Київ, не надало суду доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Додана позивачем квитанція на суму 12750грн. не є доказом сплати державного мита, оскільки відповідно до п.14 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 (зі змінами та доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, з наданої ксерокопії квитанції про сплату державного мита не вбачається про прийняття платежу кредитною установою, оскільки в платіжному документі відсутні дата здійснення операції та номер квитанції.

Згідно з п.5.1 Роз'яснення "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998р. №02-5/78 (зі змінами та доповненнями) платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, судова колегія зазначає, що поштові квитанції в підтвердження надіслання копій апеляційної скарги повинні додаватись до апеляційної скарги в оригіналах.

Відповідно до положень ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст.86, п.3 ст.97, Господарського процесуального кодексу України, п.14 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50 (зі змінами та доповненнями), п.5.1 Роз'яснення "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998р. №02-5/78 (зі змінами та доповненнями), Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" м.Київ та додані до неї документи, у тому числі копія квитанції про сплату державного мита в сумі 12750 грн. та ксерокопія поштової квитанції, повернути заявникові без розгляду.

Справу №15/375 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: оригінал апеляційної скарги з додатками на 6 арк., акт канцелярії господарського суду Донецької області від 27.08.2008р., конверт р/п від 18.08.2008р.

Головуючий:          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

О.А. Скакун