overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          8/36

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Созонівка Кіровоградського
району Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.08 о 10:30 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Кіровоградською МДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"12" травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

до Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

· не подано екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача, чим порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

· копії документів не засвідчено у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 5/325/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», 57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгове, вул.14 Гв.Дивізії, 36

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 798,42 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №6/19-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/19-08

про визнання банкрутом С(Ф)Г «Капітал»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Пономарьов І.І. подав суду звіт та ліквідаційний баланс С(Ф)Г «Капітал».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора .

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10.03.2008р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.
Справа № 5/41б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора  Державної податкової інспекції
у Володарському районі

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Македонівка
(ідентифікаційний НОМЕР_1), визнав представлені матеріали достатніми для
порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 26.05.08 року о 09:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати суду витяг із ЄДР з
відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про
банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за
місцезнаходженням.

4. Зобов'язати боржника виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.
№ 17/430

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у
відкритому судовому засіданні справу № 17/430

за
позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави,  уповноваженим органом якої є Великовисківська
сільська рада, АДРЕСА_1

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за
участю третьої особи, яка не
заявляє  самостійних вимог на
предмет спору на стороні  позивача:
Маловисківського районного відділу земельних ресурсів,  м. Мала Виска Маловисківського району

про
звільнення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

Представники
сторін:

прокурор
- Суворов О. Л., посвідчення № 347

від
позивача - Кудря В.М., сільський голова

від
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 3183 від 03.10.2007

від
відповідача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

від
третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Маловисківського району в інтересах держави, в особі позивача подано позовну
заяву про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 17.03.08р. розгляд справи
відкладено на 12.05.08р. о 14:30 год., витребувано від прокурора та сторін
документи, необхідні для вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 12.05.08р. представники сторін подали заяву погоджену з
прокурором про продовження строку розгляду спору по справі на три тижні.

Відповідно
до  статті 69 Господарського
процесуального кодексу України,  спір має
бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї
статті.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву
сторін та прокурора задовольнити.

Строк
розгляду спору по справі продовжити на три тижні.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокуратурі Маловисківського
району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" липня 2008 р. Справа № 7/264-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс"

про стягнення 11775 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбань В. В. зав. юр. сект, пост. дов. від 28.12.2007р. № 12093-07.

від відповідача - Слиш А. Я. заст. нач. юр. упр. , пост. дов. від 05.10.2007р. № 01-155.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" (м. Херсон, ) (відповідач) 11775 грн. 80 коп. витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в порядку п. "б" та "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач звернувся з заявою у якій просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу відповідачем і відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приймає відмову позивача від позову і, в порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України, закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 23/42пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м.Макіївка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.2008р.

у справі

№ 23/42пн (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м.Макіївка Донецька область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімпром" м.Донецьк

про

тлумачення змісту правочину

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.06.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
У Х В А Л А

16.04.08                                                                                 Справа №
01-10/4-63.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

АБ "
Український комунальний банк ", м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний луч  Луганської області

Луганської
області

про
стягнення 1133 грн. 91 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача на користь позивача боргу за кредитним
договором на загальну суму 1133 грн. 91 коп..

Розглянувши
позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що до позовної заяви  позивачем не додано належних доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

- так, до  позовної заяви №
1974  від 09.04.08 не подано доказів
сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а”
п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними
відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до
Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих
актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з
позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка
держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що з даного позову складає 102 грн., так за меморіальним ордером №
11831 від 09.04.08 сплачено держмито в розмірі 51 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись п.
4, ст.63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “ 19“  аркушах, у т.ч. меморіальний ордер № 11831
від 09.04.08 на суму 51грн.00 коп на сплату державного  мита та меморіальний ордер № 11830від
09.04.08 на суму 118 грн. 00 коп. на сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                  Т.А.
Василенко

Пом.судді
Ю.А. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.06.08                                                                                 Справа № 1/602.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

HZ System Corporation Limited

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 50459 грн. 74 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (далі –ВДВС Ровеньківського МУЮ).

Рішенням господарського суду від 07.03.07 по справі за № 1/602 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача - 34346 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 6159 грн. 21 коп. 3 % річних, 405 грн. 05 коп. витрат по держмиту, 94 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до господарського суду Луганської області 10.06.08 на неправомірні дії ВДВС Ровеньківського МУЮ з вимогами визнати не дійсною постанову про зупинення виконавчого провадження, а дії по зупиненню цього провадження незаконними, а також скороти строк зупинення виконавчого провадження та зобов’язати вказаний відділ виділити провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області в окреме та провести виконавчі дії, які необхідні для повного виконання рішення господарського суду від 07.03.07 по справі № 1/602.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 01.07.08 на 10 год. 20 хв., кім. № 318.

2.Зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області; пояснення щодо підстав зупинення виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Ровеньківського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.05.2008 року                                              Справа № 9/36пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Журавльової Л.І.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської

області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
14.04.2008

по справі                                         №9/36пн(суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом
Комунального підприємства „Бакалія”,

м.Стаханов Луганської області

до
відповідача
Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської

області

про                                               усунення
перешкод у користуванні

майном

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 29
травня 2008 року на 15 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                      Л.І.
Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                              Справа № 17/161

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2268 вих.08 від 04.06.08

Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави

В особі:           Ніжинської районної державної адміністрації, вул. Батюка, 5-А,м. Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвадбуд", вул. Жолудєва, 6-Б, кв. 57, м.Київ,01001

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- витяги Державного реєстратора про включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази вручення Відповідачу акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27 травня 2008р.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні уповноважених представників у судове засідання, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кушнір І.В.