ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 7/849/07

м.Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Архипов Д.О., дов. № 36 від 04.01.2008р.

Від відповідача: Одноор В.М., дов. № 10/15-2102 від 19.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

В судовому засіданні 29.05.2008 року позивач зазначив, що на час розгляду справи не отримав науково-правового висновку від Інституту держави та права ім. В.М. Корецького та просить суд зупинити провадження у справі № 7/849/07.

Відповідач заперечує проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що провадження у справі вже зупинялось на два місяці для отримання позивачем висновку, який ним до суду не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, зупинити провадження у справі № 7/849/07 до 29.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/849/07 до 29.06.2008 року.

2.          Позивачу в строк до 27.06.2008 року надати висновок.

3.          Відповідачу в строк до 27.06.2008 року надати відзив по суті позовних вимог щодо штучного збільшення розміру необґрунтовано одержаної виручки на 2394,04 грн. та виручки на 4788,08 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук