overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 18/140

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Далматін” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м. Донецьк

про стягнення 26682,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/140.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору та рахунків для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа № 6/190

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” (Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Агропромислова фірма “Донбасагрогаз”), с. Риб’янцеве Новопсковського району Луганської області

до Селянського фермерського господарства “Альтаїр”, с. Писарівка Новопсковського району Луганської області

про стягнення 15 081 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.10.08 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача надати: докази відправки позовної заяви № 270 від 03.10.08 та доданих до неї документів відповідачу (див. акт про відкриття поштового конверту від 16.10.08); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Ново псковської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Селянського фермерського господарства “Альтаїр”, с. Писарівка Новопсковського району Луганської області, вул. Шкільна, 60, код 21829984.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 41/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

При участі представників:

від позивача: Рубльова М.В. – довіреність від 19.05.2008 року № 01/13-2905

від відповідача: не з’явились.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 24.06.2008 року та від 08.07.2008 року відповідачем не виконані

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 19.08.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалами від 24.06.2008 року та від 08.07.2008 року.

Зобов’язати позивача надати довідку про сплату або несплату (у цьому випадку визначити суму несплати) заборгованості з орендної плати за березень 2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № Б24/257-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

15.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 21.06.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі. Відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Шерстюка Володимира Віталійовича, ліцензія серія АВ № 158413.

15.07.08р. ліквідатор направив господарському суду лист, в якому повідомив про неможливість направлення звіту та ліквідаційного балансу, у зв'язку з неотриманням з ЗАТ КБ "ПриватБанк" відомостей щодо наявності на розрахунковому рахунку коштів банкрута.

Розглянувши поданий лист, дослідивши матеріали справи вбачається, що 20.06.08р. закінчився річний строк, передбачений в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд може продовжити цей строк на шість місяців при наявності підстав.

Суд вважає, що довідка з Банку є необхідним документом при розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.10.08р.

Зобов’язати ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) направити господарському суду Дніпропетровської області довідку про рух коштів на розрахунковому рахунку 4001, МФО 305299, який належить ТОВ "Контеса", м.Дніпропетровськ, , за період з 15.06.06р. до 20.06.08р.

Відповідь направити, терміново, у строк до 01.08.08р., посилаючись на справу № Б24/257-07.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 29/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1378,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства “Служба Єдиного Замовника Калінінського району” Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 1378,08 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/177.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
травня 2008 р.

№
2-405/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ВАТ
"Комерційний банк "Національний стандарт"

на
рішення  та постанову

Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 Київського міжобласного
господарського суду від 12.10.2007

у
справі

№
2-405/07 (суддя
Корнієць)

за
позовом

ТОВ
"Технокомплекс"

до

1.        ОСОБА_1. 2.         ОСОБА_2

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог  про

1.         ОСОБА_3 2.          ТОВ "Київвисотбуд"
визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.04.2008 прийнято до провадження касаційна скарга ОСОБА_4. на
рішення  Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 15.01.2007 та постанову Київського міжобласного
господарського суду від 12.10.2007.

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ВАТ "Комерційний банк "Національний
стандарт" від 24.04.2008 б/н на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 та
постанову Київського міжобласного господарського суду від 12.10.2007 з
клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно
зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею
53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ВАТ "Комерційний банк
"Національний стандарт" пропущений процесуальний строк для подання
касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 15.01.2007 та постанову Київського міжобласного господарського суду
від 12.10.2007у справі  № 2-405/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Комерційний банк "Національний стандарт" на рішення
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 та
постанову Київського міжобласного господарського суду від 12.10.2007 у
справі  № 2-405/07  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 12 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа
№  2/145/08

Суддя господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області,

56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 року о 12:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 12/86-06-1988

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Коваленка В.М. (доповідач у справі)

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян", м. Одеса

на рішення

від 07.04.2006 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 12/86-06-1988 господарського суду Одеської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян", м. Одеса

до

дочірнього підприємства корпорації "Ріелтор 3Д, інк" "Ріелтор 3Д", м. Одеса

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2003-08 від 29.12.2003 року

в судовому засіданні взяли участь представники:

відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян" –Горобець В.В., довір,

дочірнього підприємства корпорації "Ріелтор 3Д, інк" "Ріелтор 3Д" –Нагайченко В.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2008 року о 14 год. 40 хв.

20.08.2008 року Вищим господарським судом України від відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян" отримана заява про відмову від касаційної скарги, яка підписана представником товариства – В.В. Горобцем.

У зв’язку з цим колегія суддів дійшла висновку про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Холдинговая компанія "Краян" відкласти слуханням на 10 вересня 2008 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Зобов'язати заявника касаційної скарги - відкрите акціонерне товариство "Холдинговая компанія "Краян" (керуючого санацією ВАТ "Холдинговая компанія "Краян" - С.С. Нестеренка) –надати докази повноважень представника товариства –В.В. Горобця щодо права підпису заяви про відмову від касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          А.О. Заріцька

В.М. Коваленко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.09.2008 року Справа № 14/104пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства „Універсал”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         18.08.2008

у справі                               № 14/104пн (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до відповідача                    Відділу державної виконавчої служби

Лутугінського районного управління юстиції,

м. Лутугине

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                              Закрите акціонерне товариство „Універсал”,

м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача                              Фізична особа-підприємець Седашева Валентина

Олександрівна, м. Луганськ

про                    виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.10.2008 року об 11 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати відповідача та Фізичну особу-підприємця Седашеву В.О. надати відзив на апеляційну скаргу третьої особи, ЗАТ „Універсал”, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

4.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу третьої особи, ЗАТ „Універсал”, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальні підтвердження права власності на майно щодо якого заявлено вимоги про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

5.          Зобов’язати заявника апеляційної скарги ЗАТ „Універсал” надати заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                          Л.В. Іноземцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня
2008 р.

№ 2/273

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С.,
Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1

на

рішення господарського
суду Чернігівської області від 22.10.07р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.07р.

у справі

№ 2/273

за позовом

ОСОБА_1, ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство-кафе "Гранат",ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

до

ОСОБА_6, ОСОБА_5.

третя особа

приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7

про

визнання недійсним
договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області
від 22.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.12.07р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає,
що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст.
53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк
для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області
від 22.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.12.07р.

3. Прийняти касаційну
скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.07р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р. по справі № 2/273 до
провадження.

4. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня
2008 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко