overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
9/753

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Шевчук
С.Р.

за
участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:

повідомлений, але не з'явився; повідомлений,
але не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на
рішення від
та постанову від

господарського
суду Житомирської області 23.11.2007 Житомирського апеляційного
господарського суду 06.03.2008

у
справі

№ 9/753

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
15 951,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008 у справі № 9/753 прийнято
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду
Житомирської області від 23.11.2007 та на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 06.03.2008 у справі № 9/753 до касаційного провадження,
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України
призначено на 02.06.2008.

У
зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції
повноважних представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає сторонам ще одну
можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників сторін.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17 червня 2008 року о 10 год. 20 хв.,
який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове
засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС12/266-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення  28   грн. 27
коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 28 грн. 27 коп. боргу зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
відповідно Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
звернувся до суду з заявою № 3779-07/21 від 27.05.2008 року про відмову від
позову, та просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 28  грн. 27 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Провадження  у  справі № АС 12/266-08 за позовом:    Управління Пенсійного фонду України в м.
Охтирка  до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Охтирка  про   стягнення
28   грн. 27  коп.  -
закрити.

СУДДЯ                                                                                               Л.А.
КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 9/246/05-НР(08)

22.04.2008 р. Справа № 9/246/05-НР.

м. Миколаїв

за позовом                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Микола-

їв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача           Госпрозрахункове виробниче торгівельне підприємство Учнівського

споживчого товариства ім.. Коларова Миколаївської облспоживспіл-

ки, м. Миколаїв, вул.. Цилінна, 20.

про                               стягнення 100038 грн. 32 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Крижанівська І.М. довір. № 023/07-993 від 28.12.2007 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 100038 грн. 32 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали гос-подарського суду від 29.03.2008 року не виконав, письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які міс-тить постанова ВГСУ від 28.02.08 року по справі № 9/246/05-нр(07) не надав.

Господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 27.05.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.03.2008 року та надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунту-вання своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 28.02.08 року по справі № 9/246/05-нр(07)

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки відповідача у наступне судове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01-16/12210 14-5

"01" липня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А.

розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м.Черкаси

до приватного підприємства "Константа-98"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржника визнано банкрутом постановою суду від 030608 р. у справі № 01/2345.

Керуючись абз.4 ч.1 ст 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. В прийомі заяви відмовити.

2.Позовні матеріали повернути ініціюючому кредитору.

Суддя                                                                      Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №(5371-15/190)но.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Гордієнка М.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на неправомірні дії арбітражного керуючого Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна” Гусениці М.М.

За участю представників:

Від заявника : Шевченко Д.О

Ліквідатор: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі зі скаргою на дії арбітражного керуючого Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна” Гусеницю М.М. в якій зазначається, що ліквідатором порушуються права та законні інтереси кредитора та не відповідають вимогам чинного законодавства

Розгляд скарги призначено на 17.07.2008року.

17.07.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з’явився, пояснень по суті не наддав, тому розгляд скарги було відкладено на 14.08.2008р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги повторно відкласти визнавши явку ліквідатора в судове засідання обов»язковою, зобов»язати Сумський обласний сектор з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Гусениці М.М. на посаді ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна” та попередити арбітражного керуючого Гусеницю М.М., що в разі його неявки в судове засідання судом будуть направлені матеріали до Міністерства економіки України на позбавлення ліцензії арбітражного керуючого та відсторонено від обов»язків ліквідатора по справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на неправомірні дії арбітражного керуючого Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”Гусеницю М.М. відкласти на 18.09.08р. о 10 год 10хв. визнавши явку ліквідатора –ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Зобов»язати Сумський обласний сектор з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Гусениці М.М. на посаді ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”.

3. Попередити арбітражного керуючого Гусеницю М.М., що в разі його неявки в судове засідання судом будуть направлені матеріали до Міністерства економіки України на позбавлення його ліцензії арбітражного керуючого та відсторонено від обов»язків ліквідатора по справі.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, Сумському обласному сектору з питань банкрутсва.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

31.03.08 Справа № 7/116/08

Суддя

За позовом: Прокурора Пологівського району в інтересах держави, в особі орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Пологівська районна державна адміністрація, м. Пологи, Запорізька область

До відповідача: Фермерського господарства “Ластівка”, с. Інженерне, Пологівський район, Запорізька область

про розірвання договору оренди

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

прокуратури: Сквирський І.О., посвідчення № 336 від 11.04.2007р.

позивача: Колісник Л.О., дов. № 05-04/320 від 28.03.2008.

відповідача : Іоффе В.Л., № 2803/2-2008р. від 28.03.2008р.

Говоров О.І., № 2803/1-2008 від 28.03.2008р.

Заявлено позов про розірвання договору оренди від 28.05.2004р.

13.02.2008р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31.03.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, представниками відповідача в судовому засіданні надані докази погашення суми заборгованості по орендній платі, у зв’язку з цим просить припинити провадження у справі.

Представником прокурату та позивача заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що позовні вимоги про розірвання договору оренди були пред’явлені на підставі того, що позивачем несвоєчасно вносились платежі по орендній платі. В зв’язку з погашення відповідачем суми заборгованості по орендній платі на даний момент відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суті предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 5/346/08

За позовом:

Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”, 54000, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156

про

стягнення заборгованості у сумі 1272,41 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мельников І.Ю., довіреність № 19/1-1395 від 12.05.08р.

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив не надав, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.09.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Зобов’язати:

·          відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/202-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.08р. та набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 13/73

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса»б/н, від 07.07.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2008 року, суддя Станько Л.Л.

у справі №13/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса», м.Львів

про стягнення 6900 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2008 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, довідку про перебування в ЄДРПОУ.

Відповідачу - подати довідку про перебування в ЄДРПОУ.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС 5/342-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Свеса Ямпільського району
Сумської області

про
стягнення 1035 грн. 84 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 червня  2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований
розрахунок суми позову, матеріали в обґрунтування позовних вимог, а також
довідкові матеріали з зазначенням точної адреси відповідача.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на 3 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/81

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»

До Житлово-будівельного кооперативу № 39

Про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 11791,74 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Я.В. – провідний юрисконсульт. Довіреність № 72 від 25.02.2008р.

Від відповідача – Думітращук М.Г. – керівник, Маланчук Г.М. – головний бухгалтер.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарян В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 39, Бульвар Героїв Сталінграда, 13, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 11791,74 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008 р.

Ухвалами суду від 15.04.2008 р. та 28.05.2008 р. розгляд справи був відкладений для проведення звірки взаємних розрахунків. Розгляд справи призначений на 17.06.2008 р.

17.06.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що борг перед позивачем відсутній в зв'язку з його оплатою.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:00 "25" червня 2008 р.

Відповідачу подати докази оплати електричної енергії використаної в період з січня 2007 року по лютий 2008 року згідно договору № 391 від 04.02.1997 року.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на 27.03.2008 р. Для чого відповідачу направити свого представника до позивача. Акт звірки із зазначенням періодів за який виник борг та оплат проведених відповідачем, підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 9/113

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант”, м.Донецьк

про стягнення 513грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/113.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант” (вул.Артема, 125, м.Донецьк, 83055, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2008 р.                                                                                справа № 24/64

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Волкова Р.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс", м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

15.07.2008 року

у справі

24/64 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс", м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Фонд помощи правоохранительным органам "Отечество", м. Донецьк

про

стягнення 13 801,34 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати заявника апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінали списку рекомендованих листів та квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Зобов"язати відповідача по справі до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Р.В. Волков

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду