ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" травня 2008 р.

Справа № 2/72-08-1313

За позовом: Державного підприємства “Дельта –лоцман”

до відповідача: Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

про стягнення 175 844, 68 грн.

Суддя                                Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Тимофієнко О. О. (довіреність);

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: стягнення 175 884, 68 грн.

Державне підприємство “Дельта –лоцман” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства “Чорноморсько –Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” про стягнення 175 844, 68 грн., з яких 140 338, 93 грн. основної заборгованості, а також 25 682, 03 грн. пені та 9823, 72 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2008р. порушено провадження у справі № 2/72-08-1313.

15.04.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 151 899, 04 грн., а саме 140 338, 93 грн. основного боргу за невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором морського буксирування від 14.06.2007р. та 11 560, 11 грн. пені.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленням про врученням поштового відправлення під розписку.

20.05.2008р. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач заперечує на позов в частині стягнення пені в сумі 11 560, 11 грн. у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи № 2/6-08-285 про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, протягом дії якого забороняється нарахуванням неустойки (штрафу, пені) за невиконання грошових зобов’язань. Решту позовних вимог відповідач визнає у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив.

Між ДП „Дельта - лоцман” та ДП „Чорноморсько–Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” укладено договір морського буксирування б/н від 14.06.2007р., відповідно до якого ДП „Дельта - лоцман” зобов’язується здійснити буксирування належного ДП Чорноморсько–Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” судна „Чорне море”, а ДП Чорноморсько–Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” –сплатити усі витрати, пов’язані з буксируванням.

Відповідно до розділу ХІ “Вартість та порядок розрахунків” договору морського буксирування б/н від 14.06.2007р. плата за буксирування розраховується на підставі розрахунку вартості відповідно до витраченого часу на буксирування та тарифів, вказаних у додатку № 1 до цього договору, який є невід’ємною частиною цього договору, крім того ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” зобов’язане відшкодувати: усі витрати за найм додаткових буксирів; усі збори та витрати, пов’язані з заходженням у проміжні порти; усі збори та витрати, пов’язані з проходженням через проливи, канали та ін.; витрати, пов’язані з льодовою обстановкою та льодовою проводкою; інші витрати, необхідні для здійснення буксирування. По закінченню буксирування розрахунок провадиться на підставі наступних документів: виписки з судового журналу буксира; копій актів про приймання та здачу об’єкта; розрахунку вартості буксирування, складеного ДП “Дельта - лоцман”.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Позивач свої зобов’язання за договором морського буксирування б/н від 14.06.2007р. виконав належним чином, тобто здійснив морське буксирування належного відповідачу судна „Чорне море”, а відповідач зазначені роботи прийняв, що підтверджується лоцманськими квитанціями № 1534 –Ю від 14.06.2007р., № 1544 від 15.06.2007р., № 2571 від 16.06.2007р., актом прийому-здачі б/н від 16.04.2007р., які підписані відповідачем та скріплені його печаткою.

На виконання умов договору морського буксирування б/н від 14.06.2007р. позивачем виставлено рахунки з додатками № ЮЖ - 1236 від 15.06.2007р., № ЮЖ –1236 –1 від 15.06.2007р., № 2576 –1 від 30.06.2007р. на загальну суму 140 338, 93 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором морського буксирування б/н від 14.06.2007р. в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, тобто не перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 140 338, 93 грн. згідно виставлених рахунків, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 140 338, 93 грн., яка на момент звернення з позовом не погашена.

Згідно до розділу ХІ “Вартість та порядок розрахунків” договору морського буксирування б/н від 14.06.2007р. за прострочення оплати за договором відповідач сплачує пеню у сумі двох облікових ставок НБУ від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день простроченого зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 2/268-05-11729 порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008. припинено провадження у справі № 2/268-05-11729 про банкрутство ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2008р. по справі № 2/6-08-285 порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 2/6-08-285 не припинено, у а також враховуючи, що відносно ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим не нараховується неустойка (пеня, штраф) за невиконання грошових зобов’язань, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 11 560, 11 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 549, 837, 843 Цивільного кодексу України, позов підлягає задоволенню частково в сумі 140 338, 43 грн. з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, , р/р 6644 в ОФ ПУМБ, МФО 328191) на користь Державного підприємства “Дельта - лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, , р/р 0238 у МФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 326007) 140 338 /сто сорок тисяч триста тридцять вісім/ грн., 93 коп., 1 403 /тисяча чотириста три/ грн. 38 коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Бахарев Б.О.