ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р. Справа № 5/75

за позовом Комунального підприємства "Костопількомуненергія"

до відповідача Дочірнього підприємства "Торгово-харчовий центр" Відкритого акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат"

про стягнення в сумі 43 800 грн. 33 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Харченко Т.В. дов. у справі

Від відповідача : дир. Кравчук Л.А.

Ст.20, 22 ГПК України роз`яснена.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Костопількомуненергія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Торгово-харчовий центр" Відкритого акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" 40 385 грн. 42 коп. боргу та 3 414 грн. 91 коп. пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав. У судовому засіданні надав платіжне доручення № 420 від 23 червня 2008 року про часткову сплату заборгованості, решту суми боргу визнав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і законних інтересів інших осіб.

Суд виходив з такого.

15 жовтня 2006 року між Комунальним підприємством "Костопількомуненергія" та Дочірнім підприємством "Торгово-харчовий центр" Відкритого акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" був укладений договір № 1100 про надання послуг з централізованого опалення, 01 лютого 2008 року було укладено новий договір № 1102 про надання послуг з централізованого опалення.

Згідно п.8.1 договору № 1100 термін його дії один рік з дня його підписання . Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Припинення дії договору не звільняє споживача від обов`язку сплати за спожиті послуги з централізованого опалення в повному обсязі (п.8.2).

Відповідно до п.1.2 договору позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги централізованого теплопостачання а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Пунктом 5.4. та пунктом 5.5. договору обумовлено, що розрахунки за спожиті послуги централізованого теплопостачання (опалення) проводяться на підставі документів, які направляються "споживачеві". Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Внаслідок проведення відповідачем лише часткової оплати за надані послуги за січень 2006 року - травень 2008 року виникла заборгованість в сумі 40 385 грн. 42 коп. яка на момент звернення з позовною заявою відповідачем не погашена про що свідчить акт звірки розрахунків від 23 червня 2008 року, який підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений відбитками печаток сторін.

Часткова оплата за надані послуги проведена відповідачем після порушення провадження у справі -23 червня 2008 року платіжним дорученням № 420 сплачено 500 грн. 00 коп. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню з підстав, визначених п.1-1 статті 80 ГПК України.

Згідно п.6.3.3 договору за несвоєчасне проведення розрахунків за послуги централізованого теплопостачання відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

На підставі п.6.3.3 договору за Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" відповідачу проведено нарахування пені в розмірі 3 414 грн. 91 коп.

Згідно до п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором (штраф, пеня).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Отже, на основі наведеного вимога позивача про стягнення 3 414 грн. 91 коп. пені правомірна, ґрунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Торгово-харчовий центр" Відкритого акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат" (35000, м. Костопіль, вул.Степанська, 9/107, код № 31470824) на користь Комунального підприємства "Костопількомуненергія" (35000, м.Костопіль, вул.Нова, 1, код 30132672) 39 885 грн. 42 коп. боргу, 3 414 грн. 91 коп. пені, 438 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 500 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "08" липня 2008 р.