overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                            № 12/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали справи № 12/8

за позовом: Приватного підприємства "Баядєра", м. Черкаси

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Світоч-Ф", с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1330 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ворона Л.П., довіреність № 35/к від 15.07.08

від позивача - Донець І.Г., довіреність № 244/28 від 06.08.08

від відповідача - Феоктістов О.В., довіреність № 1/07-08 від 18.07.08

від відповідача - Феоктістова Л.Ф., директор

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1330 грн. 80 коп. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.06.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В уточненнях до позовної заяви № 245/28 від 06.08.08р. позивач повідомив про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 135 грн. 50 коп. і просить стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 664 грн. 50 коп., 64 грн. 06 коп. пені, 156 грн. інфляційних втрат, 240 грн. штрафу та 48 грн. 66 коп. 10% річних.

В судовому засіданні 14.08.08р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС16/356-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4829)

За
позовом:Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах
Держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті

До
відповідача:   СПД-ФО ОСОБА_1

Про
стягнення  1700 грн. штрафу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008 року о 10 год.50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується  прокурору, позивачу подати суду оригінали
документів на які вони посилаються у позовній заяві, а також докази, що
відповідач являється приватним підприємцем ( копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.Пропонується
відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.Направити  відповідачу, разом з копією ухвали, копію
позовної заяви  від 13.05.2008р. №
514вих-08  з додатками .

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/2784

За позовом Прокурора Овруцького району

до Ізяславська райспоживспілка

про майновий

Суддя

Представники :

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Суть спору : Прокурором в інтересах позивача заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 14344грн.27коп., в т.ч. борг в розмірі 4757грн.36коп. по розрахунках за поставлену продукцію по договору №30 від 14.04.1997р. та пеню в розмірі 9266грн.65коп.

Ухвалою господарського суду від 05.10.1998р. зупинено провадження у справі №2/2784 відповідно до ст.79 ГПК України до закінчення провадження у справі про банкрутство Ізяславського СП „Коопзаготпром” м. Ізяслав.

Ухвалою суду від 17.07.2008р. провадження у справі №4/17/8/222-Б припинено в зв’язку із затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу Ізяславського СП „Коопзаготпром” м. Ізяслав, та підприємство-банкрут ліквідовано.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №2/2784, ухвалою господарського суду від 21.08.2008р. провадження у даній справі поновлено.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Оскільки, відповідач по даній справі - Ізяславське СП „Коопзаготпром” м. Ізяслав ліквідоване, провадження у справі №2/2784 підлягає припиненню відповідно до п.6 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.6 ст.80,ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2/2784 за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцького заводу продтоварів Житомирської області до Ізяславського СП „Коопзаготпром” м. Ізяслав про стягнення 14344грн.27коп. припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 31/1-08-54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р.

у справі № 31/1-08-54 Господарського суду Одеської області

за позовом Державної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря

до Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт”

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 16151,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. у справі №31/1-08-54 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 20 хв. 08 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
УХВАЛА

23.05.2008

Справа
№2-28/5329-2008

За позовом - Дочірнього
підприємства Торговий Дім «Масляна», м. Миколаїв,

до відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення 131 861,10
грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Данілюк
Л.М. - представник по довіреності від 04.01.2006 р. (довіреність у справі)

Від відповідача -  не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство Торговий Дім
«Масляна», м. Миколаїв, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1, про стягнення               131 861,10 грн., у тому числі
114 172,24 грн. основного боргу, 563,03 грн. пені та            17 125,83 грн. штрафу.

Позивач, до розгляду справи у засіданні
суду, передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву № 115 від
22.05.2008 р. про відмову від позову, в якій вказав, що, станом на 22.05.2008
р., заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі, у зв'язку з чим
відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також, позивач додав до цієї заяви
довідку № 117 від 22.05.2008 р. яка свідчить про відсутність заборгованості
відповідача перед позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні
підтримав відмову позивача від позову, викладену у вказаній заяві № 115 від
22.05.2008 р.

Відповідач явку свого представника у
засідання суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що відмова
позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути
прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову
представнику  позивача у судовому
засіданні роз'яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Керуючись
п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Альошина С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 32-16-17-9/326-05-9069

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги релігійної громади євангельської реформаторської пресвітеріанської церкви м. Одеси, м. Одеса (далі –Релігійна громада)

на рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2007 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008

зі справи № 32-16-17-9/326-05-9069

за позовом Релігійної громади

до Одеського міжобласного відділення Національної спілки театральних діячів України, м. Одеса

про виселення та вселення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса;

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, м. Одеса;

Одеська міська рада, м. Одеса;

Одеська обласна рада, м. Одеса;

комунальне підприємство “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, м. Одеса,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади євангельської реформаторської пресвітеріанської церкви м. Одеси до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 3/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня 2008 року у справі № 3/167 Господарського суду Закарпатської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святослав", Закарпатська область, до: 1) Відкритого акціонерного товариства "Укрволгатехсервіс", Київська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошина-Захід", Львівська область; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревіс-Ю", м. Миколаїв; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран", м. Київ, про визнання недійсними: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 серпня 2003 року, укладеного між ВАТ "Укрволгатехсервіс" та ТОВ "Єврошина-Захід"; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2003 року, укладеного між ТОВ "Єврошина-Захід" та ТОВ "Ревіс-Ю"; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 листопада 2003 року, укладеного між ТОВ "Ревіс-Ю" та ТОВ "Тригран",

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Тригран" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня 2008 року у справі № 3/167.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2-17/14536-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ДПІ у м. Євпаторії АРК

на
постанову

від
12.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-17/14536-2007 господарського
суду АРК

за
позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

до

ДПІ у м.
Євпаторії АРК

про

стягнення
4 015,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м.
Євпаторії АРК до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 травня 2008 року о 14 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                     В.М.
Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08

Справа №3682-5/0.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -  управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач в установлений ухвалою від  08.05.08 р. термін не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачеві доводиться до відома, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  ч. 3 п.1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на  1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 5/118

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаханівське підприємство Будмаш", м. Стаханов Луганської області

до відповідача Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 22519 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 17.07.08. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази досягнення згоди з усіх істотних умов при укладанні договору від 22.08.06. № 2.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати свій примірник договору від 22.08.06. № 2.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа №14/122

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Заставнівському районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької діяльності

Представники :

Від позивача

СДПІ Скіфська Н.П., довіреність
№66/10 від 08.01.2008 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Заставнівському районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с. Василів,
Заставнівський район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05 червня
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 7/481/06

За заявою позивача: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93

до відповідача: Казанківського виробничо-торгівельного підприємства, 329000, Миколаївська область, Казанківський район, смт.Казанка, вул. Коптєва, 10

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: видача дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 7/481/06, у зв’язку з втратою виконавчого листа позивачем, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 11.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4.          Позивачу надати докази втрати виконавчого листа по справі № 7/481/06, довідку, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 2/279/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області району в інтересах держави в особі МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: ФГ “В.А.М.”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Любомирівна.

про стягнення 2520,00грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., довіреність №98/07-10 від 24.01.08 р..

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Коробченко Д.М.

Судом одержано заяву прокурора від 03.07.08р. за №1715, в якій він просить закрити провадження по справі №2/279/, у зв’язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача подано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі

Заяву прокурора та клопотання позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/279/08 за адміністративним позовом Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області району в інтересах держави в особі МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 93 до відповідача ФГ “В.А.М.”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Любомирівна про стягнення 2520,00грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 8/84-38

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поВолинській області, м. Луцьк

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин", с.Боратин Луцького району

про стягнення 73 443 грн. 84 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.2008 року розгляд справи призначено на 31.07.2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді Кравчук А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 81-в від 23.07.2008 року) розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.Сторонам до 11 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008 року.

Суддя А.М. Кравчук

Суддя