overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.
Справа № 14/107

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 14/107

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мАДРЕСА_1

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                        м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинними рішень

Представники:

від
позивача - участі не брав   ;

від
позивача - ОСОБА_2. , довіреність НОМЕР_1
від 03.04.08 ;

від
відповідача - Набієва Н. М. , довіреність № 26
від 13.05.08

при
секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання нечинними рішення
державної податкової інспекції у м. Кіровограді №267/2320 від 08.10.2007 року
та №268/2320 від            08.10.2007
року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно в
розмірі 1700 грн. 00 коп. та 14 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду від 23.04.2008 року розгляд справи у попередньому судовому
засіданні відкладено на 14.05.2008 року, сторони зобов'язано надати документи,
необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач
участі в попередньому судовому засіданні не брав, причини неявки суду не
повідомив. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про дату, час та місце
попереднього судового засідання належним чином повідомлений, що засвідчує
повідомлення про вручення поштового відправлення № 3083494.

Державна
податкова інспекція у м. Кіровограді позовні вимоги вважає необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Судом
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на                  21.05.2008 року о 09 год. 20
хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал
судового засідання        кімн.  № 210.

4. До
дня судового засідання зобов'язати відповідача подати до суду: докази
правомірності списання з рахунку позивача 2,80 грн.; докази вручення
направлення на перевірку позивачу; порядок складання акту відмови від підпису.

5.
Позивачу направити повістку про виклик.

6.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
5/645

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Акціонерного
товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії

на
постановуЛуганського
апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року

у
справі

№5/645
господарського суду Луганської області

за
позовом

Акціонерного
товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства “Український
інноваційний банк” в особі Луганської філії достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в
особі Луганської філії на постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 07.04.2008 року у справі №5/645 до провадження Вищого господарського
суду України, розгляд якої призначити на 16.07.2008 о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 5/363/05

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Лєсєчко Н.Г., довіреність № 10/07 від 03.01.2008 року;

від відповідача - не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/363/05

за позовом Управління Пенсійного фонду України Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

До відповідача: сільськосподарського виробничого кооперативу «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине,

про: відшкодування понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5 792 грн. 20 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Жовтневому районі Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної сільськосподарського виробничого кооперативу «Злагода»про відшкодування понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5 792 грн. 20 коп.

Представник позивача позовні вимоги позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  1/284/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської
області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 50, 45 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 15.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
20.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.06.2008р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 4/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року.

у справі № 4/28

кредитор: ДПІ у м. Рівне

боржник: ППФ «Іллі-Жан»

про: банкрутство.

З участю представників :

від апелянта –Оксимчук А.О. –представник (довіреність № 22751/10-15 від 26.05.2008р.)

від боржника –не з’явився.

від ліквідатора - не з’явився.

Встановив :

В судове засіданні 18.08.2008р. прибув лише представник апелянта. Від іншого кредитора –Рівненського міського центру зайнятості не повернулось поштове повідомлення про вручення ухвали суду про призначення справи до розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у м. Рівне відкласти на 8.09.2008р. о 11 год. 30хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" липня 2008 р.                     № 02-03/1797/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Броварської міської ради, м. Бровари

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, с. Обуховичі

про

визнання недійсним договору

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 118 від 04.06.2008р. Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Броварської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” про визнання недійсним договору.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оглянута судом позовна заява № 118 від 04.06.2008 року, не містить доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № Б15/29/26/65/03

За заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі господарського суду від 16.05.03р.

Провадження у справі
перебуває на стадії санації.

26.02.08р. до господарського
суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ "Омега
2000" Бєлової Л.Г. про відвід судді Петренко Н.Е. від розгляду справи про банкрутство
боржника.

Заступником голови
господарського суду Дніпропетровської області повідомлено, що заява про відвід судді
буде розглянута після повернення справи №Б15/29/26/65/03 про визнання банкрутом
Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівельний комбінат»,
м. Дніпродзержинськ до господарського суду Дніпропетровської області.

28.02.08р. до господарського
суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ "Діктум-Фактум"
Партатус О.С. про відвід судді Петренко Н.Е. від розгляду справи про банкрутство
боржника.

Головою господарського
суду Дніпропетровської області повідомлено, що заява про відвід судді буде розглянута
після повернення справи №Б15/29/26/65/03 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного
товариства «Дніпродзержинський домобудівельний комбінат», м. Дніпродзержинськ до
господарського суду Дніпропетровської області.

20.03.08р. до господарського
суду надійшли заяви директора ТОВ "Омега 2000" Бєлової Л.Г. та директора
ТОВ "Діктум-Фактум" Партатус О.С. про відкликання заяв про відвід судді
Петренко Н.Е., у зв'язку з необхідністю термінового призначення судового засідання.

Крім того, до господарського
суду надійшли клопотання директора ТОВ "Омега 2000" Бєлової Л.Г. та директора
ТОВ "Полярис" Дерев'янко В.В. про вжиття заходів забезепечення вимог кредиторів;
витребування у КП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" інформації
про надання керуючим санацією боржника будь-яких заяв, та інформації про видачу
будь-яких документів відносно майна боржника.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних заяв та клопотань
у судовому засіданні.

Керуючись ст.
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання на 27.03.08 р. об 11:30.

Явку представників
комітету кредиторів, учасників провадження, боржника та керуючого санацією у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.
А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 серпня 2008 р.                                                   Справа № 18/205

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів

про стягнення 6 890 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Виноградівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, м. Виноградів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів про стягнення 6 890 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.11.2007 року було зупинено провадження у справі № 18/205 до завершення розгляду господарським судом Закарпатської області справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасово –сантехнічних виробів”, м. Виноградів до Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів про визнання недійсним договору №133 на водопостачання та приймання стічних вод, оскільки результат розгляду зазначеної справи має безпосереднє значення для вирішення господарської справи № 18/205.

Виноградівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства подано письмове клопотання №310 від 15.08.2008 року про поновлення провадження у справі в зв’язку з вирішенням зазначеного спору та вступу постановленого судом рішення в законну силу.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 18/205 призначити на 27 серпня 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б24/367-07

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Евроком", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Евроком", м.Дніпропетровськ

Постановою господарського суду від 28.08.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 104/10/10-012 від 31.07.08р. ліквідатора ДПІ Бабушкінському у районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гусейнова Руслана Сабіровича, ліцензія серія АВ № 347377, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Евроком", м.Дніпропетровськ

Призначити ліквідатором Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Евроком", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гусейнова Руслана Сабіровича, ліцензія серія АВ № 347377.

Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська передати Гусейнову Р.С., бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Гусейнова Р.С. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 28.08.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 11/106

за позовом: Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінант” м. Донецьк

про стягнення 284,71грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Фалєєва Т.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінант” м. Донецьк про стягнення 284,71грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.09.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/106

Вик. Соловйова. О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.02.2008

Справа № 15/86

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ", м.Кременчук

про стягнення 3361985, 90 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача:                    Лебедюк Ю.А., довіреність від 29.12.2007 року, № 249/10;

Від відповідача:          Бабіч Ф.П, довіреність від 03.01.2008 року, № 5.

Справа прийнята до розгляду суддею Гетя Н.Г. на підставі ухвали про зміну складу суду від 21.02.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за переданий природний газ яка утворилась на підставі невиконання відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/02-903 від 04.07.2002 року на загальну суму 3361985, 90 грн., з яких: 3248275,00 грн. – основний борг; 43696,56 грн. –пеня, 9331,04 грн. –3% річних; 60683,30 грн. –інфляційні витрати.

Позивачем, з огляду на те, що відповідачем було несвоєчасно погашено суму основного боргу в розмірі 3248275,00 грн., подана заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, сума яких за новим розрахунком становить 148124,83 грн., та 3% річних - 38012,15 грн. Позивачем також підтримані заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 43696,56 грн.

Сторонами не виконані вимоги п.п. 3,4 Ухвали суду від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 18.03.2008 року на 11:00 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати сторони виконати вимоги п. п. 3, 4 ухвали від 30.01.2008.

СУДДЯ Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.07.08 р.                     Справа № 42/76б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕССТАНДАРТ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОБАЗА” м. Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОБАЗА” м. Горлівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.08.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/168-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 19.06.08р., яке набрало законної сили 11.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.11р.
Суддя