Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р. Справа № 11/19-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміна О.А.

при секретарі – Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

прокурора –Скорик Л.М.

позивача –Гавриш Т.В., Грамарецька Л.І.

відповідача –Резнікова М.Д., Шуба В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Україна” м.Харків (вх. №1308Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2008р. по справі №11/19-08 (суддя Черленяк М.І. )

за позовом Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина

до Приватного підприємства “Україна”, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління з контролю за використання та охороною земель у Харківської області, м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановила:

У березні 2008 року Заступник Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Україна», та з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд розірвати договір від 26.12.2005 року про надання Сахновщинською районною державною адміністрацією Приватному підприємству «Україна»в оренду земельної ділянки площею 112,2388 га, зареєстрованого в Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 01 від 26.12.2005 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2008 року позовні вимоги задоволені, договір оренди земельної ділянки площею 112,2388 га, укладений Сахновщинською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Україна», зареєстрований в Сахновщинському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 01 від 26.12.2005 року, розірваний. Судові витрати покладені на відповідача.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство «Україна»звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якої ставиться питання про скасування рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2008 року та прийняття нового рішення, яким апелянт просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ні прокурор, ні позивач відзив на апеляційну скаргу не надали, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що повністю підтримує рішення господарського суду, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2005 року між Сахновщинською районною державною адміністрацією та приватним підприємством „Україна” було укладено договір оренди земельної ділянки (аркуш справи 12). Підставою для укладення вказаного договору є розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації № 372 від 08.12.2005 року (аркуш справи 13). Відповідно до пункту 1 зазначеного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимирівської сільської ради. Згідно пункту 2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 112,2388 га ріллі. Строк дії договору оренди 49 сільськогосподарських років (пункт 7 договору).

Пунктом 26 договору оренди земельної ділянки встановлено, що орендар зобов’язаний своєчасно вносити оренду плату орендодавцю. Відповідно до пункту 10 договору орендна плата вноситься у два строки: перший строк до 15 серпня, другий строк до 15 листопада, кінцевий розрахунок - до 15 листопада поточного року.

При розгляді даної справи, господарський суд Харківської області встановив наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, з посиланням на те, що відповідачем істотно порушено умови укладеного договору оренди через відсутність обробки зазначеної земельної ділянки та несплату встановленої договором орендної плати земельної ділянки.

Проте, з цим не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено поняття «цивільна дієздатність юридичної особи», частина 1 цієї статті вказує на те, що юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків, здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Таким чином, органи юридичної особи формують і виражають волю юридичної особи, саме через ці органи юридична особа здобуває цивільні права і бере цивільні обов’язки. Юридична особа бере участь у цивільному обороті через своїх працівників, діями яких вона не тільки здійснює свої права і виконує обов’язки, а також набуває і припиняє їх. Той хто веде справи юридичної особи і виступає від її імені на підставі закону або засновницьких документів, повинен діяти добросовісно і розумно, забезпечувати досягнення цілей всіма можливими законними засобами і охорону інтересів юридичної особи, яку він представляє, він не повинен перевищувати своїх повноважень, наданих їм юридичною особою або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Україна»постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шубу В.І. (а.с. 26)

Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачені наслідки визнання боржника банкрутом, зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Статтею 25 цього закону передбачені повноваження ліквідатора, які він здійснює з дня свого призначення, серед яких: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Таким чином, укладаючи 26 грудня 2005 року договір оренди земельної ділянки, керівник ПП «Україна»Резнікова М.Д. підписувала цей договір без необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки на момент укладання цього договору ПП «Україна»визнана банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Тобто, волю від імені юридичної особи виявила фізична особа, що не мала належних повноважень.

В судовому засіданні керівник ПП «Україна» Резнікова М.Д. зазначила, що укладала цей договір, оскільки не передала ліквідатору печатки та штампи підприємства, у зв’язку з оскарженням постанови про визнання банкрутом. Однак, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що оскарження в судовому порядку постанови про визнання боржника банкрутом не звільняє керівника підприємства-банкрута від виконання обов’язків, передбачених статтею 23 цього закону.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки укладений з порушенням норм чинного законодавства в момент його укладання.

Підстави розірвання договору передбачені статтею 651 Цивільного кодексу України. Так, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Однак, розірвати чи змінити договір можливо, якщо він є укладений або є дійсним.

Таким чином, господарський суд дійшов хибного висновку щодо наявності правових підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, оскільки наявності підстав для його розірвання матеріалами справи не підтверджено та позивачем і прокурором не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки рішенням підлягає скасуванню з інших підстав ніж наведені в апеляційній скарзі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ч.1 ст. 103, п. 4ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Україна” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2008 р. по справі №11/19-08 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Головуючий суддя Олійник В.Ф.

Суддя Кравець Т.В.

Істоміна О.А.

Постанова підписана 23 липня 2008 року.