ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2008 р.

Справа № 4-33/252-07-6027

За первісним позовом: Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

Про зобов’язання виконати певні дії

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача: Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп"

Про стягнення 95952,19 гривень

Суддя Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: Шепеленко В.М. по довіреності; Колотов С.В. - директор;

Від відповідача за первісним позовом: Гонтар Л.В. по довіреності.

СУТЬ СПОРУ: Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить зобов”язати виконати умови договору шляхом відновлення водопостачання і усунити перешкоди в користуванні державною власністю.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.07р. позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.07р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 12.02.08р. рішення господарського суду Одеської області від 23.08.07р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.07р. скасовано і справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 03.03.08р. справу прийнято до розгляду.

Водоканал з вимогами, що викладені у первісному позові не погодився з підстав їх необґрунтованості та невідповідності підстав позову обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою з вимогою про стягнення з Державного інституту на користь Водоканалу боргу у сумі 95952,19 гривні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.08р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву.

Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп" з вимогами зустрічної позовної заяви не погодилось та просить суд відмовити ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»в задоволенні зустрічного позову з підстав викладених у відзиві.

Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп" звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду від 22.05.08р. провадження по первісному позову припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У справі оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом

встановлено:

Між КП „Одесводоканал" та ДПІ "Діпроплодоовочгосп" укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 1240/3 від 01.11.2000 р. Відповідно до рішення сесії Одеської міської ради № 2038-XXIV від 17.12.2003 г. та договором оренди цілісного майнового комплексу, КП «Одесводоканал»реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «ІНФОКС». ТОВ «ІНФОКС»є правонаступником всіх прав и зобов'язань КП «Одесводоканал»(п. 1.5 договору оренди), що підтверджується п. 1.1 його Статуту. Для здійснення господарсько-виробничої діяльності та експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства була створена філія „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що діє на підставі Положення про філію.

13.03.2007 р. представником Водоканалу було здійснено обстеження водомірного вузла, який належить до ДПІ "Діпроплодоовочгосп" та виявлено пошкодження цілісності проволоки пломби на штуцерному з'єднанні, про що складено акт № 70485 від 13.03.2007 р.

Згідно з пунктом 2.3.1. договору на послуги водопостачання та водовідведення „Абонент", а саме ДПІ "Діпроплодоовочгосп" прийняв на себе обов'язок „утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі , прилади та пристрої, обладнання та споруди, які знаходяться у нього на балансі".

Згідно умов пункту 2.3.6. означеного договору „Абонент" зобов'язався забезпечити належний санітарний стан підвалів, техподполій, водомірних вузлів і приналежних до них приміщень, а також сохраність водомірів (штуцерних та фланцевих з'єднань, обвідних ліній, пломб та ішії.).

Згідно з п. 2.1. цього ж договору на послуги водопостачання та водовідведення сторони у своїх правовідношеннях зобов'язуються керуватись „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України", затверджених Приказом Держжилкомхозу України від 01.07.1994 р. №65 (надалі „Правила водокористування"), а також іншими нормативними актами.

Відповідно до умов п. 9.6. Правил водокористування філією „Інфоксводоканал" був зроблений розрахунок суми оплати за порушення яке мало місце і який склав суму в розмірі 95 952, 19 грн..

22.03.07 р. відбулося засідання технічної комісії на якій був присутній представник Абоненту. Відповідно до умови пункту 9.6 Абоненту був надісланий розрахунок (лист № 1779/вг від 26.04.07р.) з проханням сплатити означену суму до 15.05.07 р. Але ж, відповідачем розрахована сума сплачена не була. Тобто за абонентом склався борг в розмірі 95 952, 19 грн.

При таких обставинах, враховуючи, що рішення по первісному позову не прийняте, первісний позов пов'язаний із зустрічним позовом, ТОВ «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою з вимогою про стягнення з Державного інституту на користь Водоканалу боргу у сумі 95952,19 гривні.

Дослідивши матеріали справи та представлені сторонами докази, заслухавши доводи сторін, оцінивши позовні вимоги та заперечення на них у відповідності з чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги по зустрічній позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Внаслідок укладання Договору на послуги водопостачання та водовідведення №1240/3 від 01.112000 р. та Додаткової угоди до цього договору між сторонами виникли правовідносини, що випливають з виконання умов зазначеного Договору та регулюються законодавством про водопостачання та водокористування.

Серед інших нормативно-правових актів, спірні правовідносини регулюються також Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 р. №65.

Зазначені Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України. Дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Відповідно до умов Договору (п. 2.3.1) на Абонента, яким є Державний інститут, покладені певні обов’язки, серед яких утримання в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційних мереж, приладів та обладнання, що знаходяться у нього на балансі.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.03.07 р. представниками Водоканалу було встановлено пошкодження (а саме –розрив) проволоки штуцерного з’єднання, що зафіксовано Актом №70485.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (п.4.19) визначено, що Абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. Зазначений обов’язок абонента знайшов своє відображення у Договорі між водоканалом та абонентом.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушення з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення.

При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць.

Відповідно до цього Водоканал провів відповідний розрахунок.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На об’єкті Державного підприємства, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Пастера, 5о було виявлено порушення цілісності контуру тросика пломби штуцерного з’єднання водолічильника. Зазначений водолічильник та інші пристрої знаходились у віданні та користуванні Державного інститута, яке відповідно до Договору та Правил повинно забезпечувати належний технічний стан та справність зазначених приладів та обладнання.

Таким чином, Водоканал обґрунтовано скористувався положеннями, передбаченими п. 4.19 Правил та провів відповідні розрахунки на підставі п. 9.6 Правил, яким передбачено, що у випадку виявленя порушень Правил, Водоканал розраховує витрати води у наступному порядку: по пропускній здібності труби вводу при швидкості руху води 2м/с та дією її повним перетином на протязі 24 години на добу.

Зазначене підтверджує правомірність вимог Водоканалу та відповідність останніх вимогам законодавства.

Що стосується клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи то суд не задовольняє клопотання з наступних підстав.

Законом України від 25.02.1994р. № 4038-ХП «Про судову експертизу»визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Стаття 41 ГПК України встановлює, що для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розрахунок викладений в листі № 1779/вг від 26.04.07 р. є таким, що зроблений цілком у відповідності з „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України", затверджених наказом Держжилкомхозу України від 01.07.1994 р. № 65 та крім того є детальним з поясненням складових значень. Спеціальних знань для роз'яснення питань, які можуть виникнути при розгляді судом означеного розрахунку не потрібно, про що свідчить зроблені самостійно відповідачем (по зустрічному позову) заперечення на розрахунок. Як визначається в означених запереченнях, відповідач (по зустрічному позову) має висококваліфікованих спеціалістів, знань яких достатньо для висловлювання думки позивача стосовно означеного розрахунку.

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарством від 01 липня 1994 р. №65, суд визнає вимоги заявлені у зустрічному позові, підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп" , згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.          Зустрічний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного інституту по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції "Діпроплодоовочгосп" код 00334439 ( м. Одеса, вул. Пастера, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»код 26472133 ( м. Одеса, вул. Басейнова, 5) борг в розмірі 95952,19 гривень, державне мито в сумі 959,52грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення підписано 27.05.08р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.