overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                          Справа № 01-10/7-149.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

про визнання бездіяльності органів Державної виконавчої служби

в с т а н о в и в :

Господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, відповідно до ст.121-2 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом: визнати бездіяльність по виконавчому провадженню № 5042913 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції незаконною; зобов‘язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції провести виконавчі по примусовому стягненню з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ 10886,94 грн.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на “20“ арк. повернути заявнику.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.
Справа № 26/45

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”,м.Горлівка, в
особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Маріуполь

про
стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10759грн. 56коп.,
інфляційних утрат у сумі 1616грн. 51коп., 3% річних в сумі 248грн. 21коп., у
загальній сумі 12624грн. 28коп.

За
участю представників:

від
позивача: Кабанова Л.О. -дов.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області
звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення
заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10759грн. 56коп.,
інфляційних утрат у сумі 1616грн. 51коп., 3% річних в сумі 248грн. 21коп., у
загальній сумі 12624грн. 28коп.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  27.05.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати
відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності.

Сторонам
звірити взаємні розрахунки, акт звірки -надати суду.

Сторонам
надати суду посвідчення на представника.

Витребувати
від виконавчого комітету Приморської районної у м.Маріуполь ради дані про
державну реєстрацію підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; рішення №
28-р від 28.02.96 р.) та про його облік як платника податків.

Явка
до судового засідання сторін та - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 -  у справу

1 - Приморській районній
у м. Маріуполі раді

Вик. Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб"

на постанову

від 20.11.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-29/9108.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал –Сервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагропостач"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб"

про

визнання недійсним договору та свідоцтва про право власності

У зв’язку з клопотанням ТОВ "Капітал –Сервіс" про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.09.2008 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.08
Справа № 11/73пд

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора
м. Луганська в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 7384 грн. 75 коп.,
розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи
призначити на 29.05.2008  об 11 год.
30 хв.

3.
Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя
Москаленко М.О.).

4.
Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання
договору оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів, які додані
до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення боргу;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду.

5.
Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності -для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів
справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості
про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро
УМВС України в Луганській області
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка прокурора та представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.
Мінська

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/3216а

"14" липня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В.

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Приватного підприємства " Мангуст" про стягнення 3 644,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 3 644,49 грн. за квітень 2008 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлялося. Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін.

Позивач надав суду заяву з клопотанням про відмову від позову та про закриття провадження у справі в зв'язку з проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України. Прокурор проти закриття провадження не заперечив.

За наслідками закриття провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою згідно положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів розрахунок з позивачем як до так і після порушення провадження у справі, то у відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути лише 26,45 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Приватного підприємства " Мангуст" про стягнення 3 644,49 грн. закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Приватного підприємства "Мангуст", ідентифікаційний код 32089865, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Червоноармійська, 2 на користь державного бюджету України через місцеві органи ДПІ -- 26,45 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р. справа № 5/66/б

За заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Чернівцісільмаш”,
м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники сторін:
Від кредитора Чернівецького міського центру зайнятості - Мазур О.Г., начальник
юридичного відділу, Чорней А.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №
27-12/1574 від 06.05.2008 р. Від боржника –Шеховцов М.С., дов. № 193/07 від
11.09.2007 р. Розпорядник майна боржника –ОСОБА_1.,
представник за дов. від 29.03.2006 р. ОСОБА_2.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області
від 19.02.2008 р. порушено провадження у справі за заявою прокурора Шевченківського
району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом
ВАТ “Чернівцісільмаш”, ухвалою підготовчого засідання від 18.03.2008 р. введено
процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1..

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано
в газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” від
05.04.2008 р. № 66.

Ухвалою від 18.04.2008 р. до розгляду в судовому засіданні
на 29.05.2008 р. призначено заяву Чернівецького міського центру зайнятості з грошовими
вимогами до боржника на суму 802,73 грн. Заява кредитора обгрунтована тим, що згідно
з поданою звітністю станом за 2007 рік боржник має заборгованість перед Фондом соціального
страхування на випадок безробіття в указаній сумі.

Боржник надав відзив на заяву, в якій визнав заявлені вимоги
у повному обсязі.

Представник кредитора в судовому засіданні 29.05.2008 р. підтримав
заявлені вимоги, представник боржника та розпорядник майна боржника вимоги Чернівецького
міського центру зайнятості визнали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши
заяву та додані до неї документи, суд установив, що вимоги кредитора щодо заборгованості
зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття в сумі 802,73 грн. є конкурсними, підтверджуються документально розрахунковою
відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття, визнаються боржником,
тому мають бути визнані й судом.

На боржника також належить покласти судові витрати в сумі
125 грн. (85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу) за подання заяви кредитором, звільненим від сплати державного
мита в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні вимоги Чернівецького міського центру зайнятості
до ВАТ “Чернівцісільмаш” на суму 802,73 грн. основного боргу.

Судові витрати в сумі 125 грн. внести до першої черги реєстру
вимог кредиторів на користь держави.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 8/41

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. в справі № 8/41 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" до акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. в справі № 8/41, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. в справі № 8/41 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.09.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. в справі № 8/41 до закінчення касаційного провадження.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС2/298-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

Про
стягнення 175 грн. 34 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове
засідання на 10.07.2008 року об 12 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати
відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та
наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі
неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про
причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст.ст. 49,
51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2008                                                    Справа № 6/136

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Спільного підприємства "Центр європейських прикордонних досліджень", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Університетська, 21 , р/р Дир-я "Райффайзен Банк Аваль", м.Ужгород, МФО 312345, р/р 0151, Ф-я "Відділення Промінвестбанку", м.Ужгород, МФО 312163);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 19 серпня 2008 р. на 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський