ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Грека Б.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2008р.

у справі №29/341-07-8109 господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж

до відповідача Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" Закритого акціонерного товариства "Чорноморсантехмонтаж"

про стягнення 51 035,16грн.

за участю представників:

ВАТ "Одесаобленерго" – не з’явилися; ДП "Житлово-експлуатаційна дільниця" ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" - не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" Закритого акціонерного товариства "Чорноморсантехмонтаж" 51 036,16грн., у т.ч. 48 521,67грн. основної заборгованості за поставлену електричну енергію, 1958,82грн. збитків від інфляції, 554,67грн. в рахунок трьох процентів річних (а.с.4-5).

У подальшому позивачем уточнено заявлені ним вимоги. Відповідно до поданої 16.01.2008р. заяви, ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж просило стягнути з відповідача 35 190,38грн. основної заборгованості за поставлену електричну енергію, 1 958,82грн. збитків від інфляції, 554,67грн. в рахунок трьох процентів річних (а.с.97-98).

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2008р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто 31 997,49грн. основної заборгованості, 554,67грн. в рахунок трьох процентів річних, 1 958,82грн. збитків від інфляції (а.с.61).

04.02.2008р. ДП "Житлово-експлуатаційна дільниця" ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, у якій просило розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на два роки –з лютого 2008р. по лютий 2010р.

Звертаючись з відповідною заявою, відповідач посилається на те, що стягнення всієї суми заборгованості може привести до банкрутства підприємства, що ускладнить виконання рішення взагалі. При цьому, відповідач зазначає, що є житлово-експлуатаційною організацією, виключним видом діяльності якої є експлуатація жилого фонду; заборгованість виникла з вини населення (а.с.63).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. заяву ДП "Житлово-експлуатаційна дільниця" ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" задоволено. Відповідно до ухвали суду, виконання рішення у даній справі розстрочено строком на 24 місяці з лютого 2008року по січень 2010 року згідно графіку (а.с.71).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. ухвала господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. залишена без змін (а.с.93-95).

Прийняті у справі судові акти мотивовані тим, що:

- фактично електричну енергію, заборгованість по якій є предметом спору у даній справі, споживає населення, яке має заборгованість перед відповідачем у розмірі 56 490,23грн.;

- не надання розстрочки виконання судового рішення у даній справі може призвести до банкрутства відповідача;

- позивачу по іншим справам надані розстрочки виконання рішень щодо стягнення з нього на користь ДП "Енергоринок" заборгованості за придбану на оптовому ринку електричну енергію.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р., ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм процесуального права, а саме ст.121 ГПК України.

До розгляду поданої касаційної скарги по суті заявлених вимог, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв’язку з не отриманням її копії, яке відхилено колегією суддів з наступних підстав.

До поданої касаційної скарги скаржником додано докази направлення касаційної скарги відповідачу у справі –фіскальний чек від 21.04.2008р. №0718 та опис вкладення у цінний лист, прийнятий відділенням зв’язку №44 м. Одеси для відправлення на адресу ДП "Житлово-експлуатаційна дільниця" ЗАТ "Чорноморсантехмонтаж" (а.с.104-105). При цьому, відповідачем, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не надано доказів того, що ним вказаний лист не отриманий або не отримано вкладені до нього документи, в підтвердження доводів, викладених у клопотанні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звертаюсь з заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, відповідач посилається на те, що: виключним видом його діяльності є експлуатація жилого фонду; заборгованість, що є предметом спору у даній справі виникла з вини мешканців жилих будинків; накладення арешту на його рахунок призведе до негативних наслідків й може привести до банкрутства.

Однак, за змістом ст.121 ГПК України, підставою для відстрочення або зміни способу виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання такого рішення.

Разом з тим, такі обставини не встановлені ні судом першої, ні судом апеляційної інстанцій. При цьому, на момент подання відповідної заяви наказ на примусове виконання рішення у даній справі не був виданий і, отже, рішення не було звернуто до виконання. Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв’язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі. Крім того, те, що заборгованість, яка є предметом розгляду у даній справі, виникла саме у зв’язку з несвоєчасною оплатою населенням спожитої електричної енергії, не підтвердженні належними та допустимими доказами, в порушення вимог ст.34 ГПК України; відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо стягнення відповідної заборгованості з населення тощо. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що в інших справах, у яких ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" є боржником, виконання рішення за його заявою розстрочено не впливає на висновок щодо можливості виконання рішення у даній справі.

Таким чином, судами при прийнятті оскаржуваних судових актів допущено порушення ст.121 ГПК України.

За таких обставин, ухвала господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. підлягають скасуванню, а заява про розстрочення виконання рішення у даній справі –залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задовольнити.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. у справі №29/341-07-8109 скасувати.

3.          У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" Закритого акціонерного товариства "Чорноморсантехмонтаж" про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2008р. у даній справі відмовити.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Грек Б.М.

Черкащенко М.М.