overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/385-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Шосткінської центральної районної лікарні

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 14/54

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”,

м.Донецьк

про стягнення 1092600 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя В.В. Джарти

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бородіна О.О.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1092600,00 грн.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 15.09.08 року.

Позивачу представити в засідання суду документи, згідно яких були введені в експлуатацію комбайни прохідницькі КСП-22.00.00.000.

Відповідачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

Зобов’язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву (докази, що підтверджують надання відзиву позивачу представити в засідання суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08

Справа №8/303-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській
області

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дружба

про
стягнення   20 грн. 07 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно
оригіналу

Старший
консультант                                                                                       М.В.
Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 20-7/185

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мачульського Г.М.

Бакуліної С.В.

Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційного подання

заступника прокурора м. Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

19.05.2008р.

у справі

№20-7/185

Господарського суду

м. Севастополя

за позовом

прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради та Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

1). Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерправо"

2). Комунального підприємства "Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3"

треті особи

1). Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

2). Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"

3). Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Леніна 44"

про

визнання договору від 07.02.1992р., укладеного між Житлово-експлуатаційною конторою №3 (правонаступником якої є Комунальне підприємство "Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3") та малим приватним підприємством –юридичною фірмою Г. і Т. "Інтерправо" недійсним відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України (в ред. 1963р.); зобов'язання Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерправо" повернути Севастопольській міській раді жиле приміщення площею 25, 8 м2 та нежиле приміщення площею 12 м2, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 44/5; в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України предмет позову змінено: про визнання договору від 07.02.1992р., укладеного між Житлово-експлуатаційною конторою №3 (правонаступником якої є Комунальне підприємство "Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №3") та малим приватним підприємством –юридичною фірмою Г. і Т. "Інтерправо" недійсним відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України (в ред. 1963р.); зобов'язання Приватного підприємства "Юридична фірма "Інтерправо" повернути Севастопольській міській раді жиле приміщення, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 44/5, загальною площею 34, 9 м2

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, треті особи та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Судді                                                              С.В. Бакуліна

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08
Справа№ 8/62

Господарський
суд  Львівської області у складі судді
Гутьєвої В.В.,

при
секретарі Габаковській Х.В.

розглянув
у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства
„Стебниктеплокомуненерго”, м.Стебник

до
відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Доброгостів

про
стягнення 3 224,40 грн. заборгованості

за участю
представників:

прокурор: Яворський Я.Т. - ст. пр-р відділу
представництва інтересів громадян та держави в судах

від позивача: Дудка М.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Відповідно
до ст.ст. 20, 22 ГПК України представникам сторін було роз'яснено право відводу
судді, а також процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть
спору: Позов
заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі
Державного комунального підприємства „Стебниктеплокомуненерго” до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 224,40 грн.
заборгованості за постачання теплової енергії.

Провадження
у справі порушено 25.03.2008 р.

Прокурор
та представник позивача в судове засідання з'явились та подали суду заяви про
припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем
заборгованості за надані послуги, що підтверджується копією платіжного доручення
№ 42 від 24.03.2008 р. Сплата боргу була проведена до порушення провадження у
справі

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та позивача задоволити
та припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись
ст.ст.33, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 20/180-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Агрофірми Радгосп "Білозерський", с. Дніпровське, Білозерський район,Херсонська область

до Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3 072 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №14/20-10 від 24.05.04р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товару відповідачем), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №14/20-10 від 24.05.04р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 1/99-Б

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 118239,04 грн.

Судом встановлено: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/99-Б від 14.05.2008 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель, яке опубліковане в газеті "Голос України" №102 (4352) від 30.05.2008року.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 2210 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі в сумі 1483,40 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 213684,39 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- прокурору м. Луцька;

- Волинському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк, вул. Шопена, 12;

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ковелі, м. Ковель, вул.Незалежності, 101;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі, м. Ковель, вул.Незалежності, 101.

Суддя                                                                       М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"22" липня 2008 р. Справа № 1/288-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатум-ЛТД"

до: Генічеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання Генічеську міську раду вчинити певні дії

представники сторін в засідання не прибули

в с т а н о в и в:

ТОВ “Фатум-ЛТД” звернулось до суду з позовом до Генічеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність ради щодо вирішення його заяв про надання товариству в оренду земельної ділянки площею 3,2га терміном на 49 років під спорудами, що належать позивачеві на праві власності.

Сторони двічі не з’явились на судові засідання.

Позивач не надіслав до суду пояснень про причини неявки на судове засідання. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративної справі за його позовом, судова повістка від 06.06.08 р. отримані ним, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 10.06.2008 р. Отримана ним повістка, яка надсилалась на його адресу 26.06.08 р. у зв’язку з оголошенням перерви у засіданні, яке відбулося 24.06.08 р. Але, і на засідання, яке проводиться 22.07.08 року, представник позивача не прибув.

За відсутністю позивача суд не має можливості розглянути справу по суті, так як можливо, що питання про надання позивачу в оренду земельної ділянки сторонами по справі вирішено і тому вони на судові засідання не з’являються.

За врахуванням викладених обставин суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя І.В. Губіна

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 10/221-4251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Бакуліна С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р.

у справі

№ 10/221-4251

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт"

до

1. Миролюбівської сільської ради

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

3. ДАК "Хліб України"

третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача

ДП ДАК "Хліб України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів"

про

визнання права власності

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р. у справі № 10/221-4251 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23.09.2008 р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

С. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 9/121пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Енерго Систем”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 761 744грн.33коп. та зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/121пн.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ (вул.Горького, 2, м.Краматорськ, Донецька область, 84302, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/146-08(33/44-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 18.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 11/107

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союздрук” Донецької області м. Донецьк

про стягнення 395,28грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/107.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; копію додатків до договору № 11/1679 від 01.02.2006р., належним чином завірені.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/107

Вик. Соловйова О.О.