ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№ 17/26/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Муравйова О.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 27.05.2008 р.

у справі

господарського суду Миколаївської області

за позовом

Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв

до

Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про

витребування комунального майна

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Душаченко В.В. за дов. від 12.03.2008р. №19

ВСТАНОВИВ:

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про витребування комунального майна.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2008 року у справі №17/26/08, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року, позов Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради задоволено.

Вказані судові акти мотивовані обґрунтованістю позовних вимог з посиланням на ст. 17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради м. Миколаєва від 22.06.2006р. №2/4, ст. 319, 627, 785 Цивільного кодексу України, ст. 46, 47, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Не погоджуючись із вказаним рішенням та постановою у даній справі, Миколаївська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом, 18.03.2004р. між Фондом комунальної власності міської ради (орендодавець) та Миколаївською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (орендар) укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно з предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 17, напівпідвал, площею 47,42 кв.м. Вартість приміщення складає 14200,00 грн. (п. 1.1 договору).

За умовами договору орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Власником майна залишається міська громада, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення в п’ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передачі приміщення (п.п. 2.1, 2.3-2.4).

Відповідно до п.5.11 договору орендар зобов’язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані.

На виконання умов договору між сторонами, нежитлове приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 17, площею 47,42 кв.м., було передано Фондом комунальної власності міської ради, правонаступником якого є управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради орендарю, - Миколаївській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення по договору оренди від 18.03.2004р.

На підставі п.10.6 зазначеного договору оренди та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди від 18.03.2004р. був пролонгований до 18.12.2007р.

На виконання вимог п.п.10.1, 10.6 договору, 12.12.2007р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради (позивачем) була направлена на адресу орендаря (Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів) заява №2856-13/07 про припинення договору оренди комунального майна з огляду на закінчення строку дії договору оренди спірного приміщення 18.12.2007р. та відмову орендодавця на підставі п.2 ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від продовження договору оренди, а також про погашення боргу з орендної плати та звільнення орендованого приміщення.

Відповідачем (Миколаївською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів) вимоги позивача, викладені у листі від 12.12.2007р. №2856-13/07, виконані не були, з урахуванням чого висновок місцевого та апеляційного господарського суду про задоволення позовних вимог з посиланням на ст. 319, 627, ч.1 ст. 785 ЦК України, ч. 2 ст. 26,ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" колегія суддів визнає правомірним.

При цьому, судами попередніх інстанцій обгрунтовано відхилено витяг з протоколу №62 засідання постійної комісії Миколаївської міської ради з питань управління комунальною власністю міста від 12.03.2008р., яким Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради рекомендовано продовжити Миколаївській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів термін дії договору оренди нежитлового приміщення площею 47,42 кв.м. по вул. Корабелів, 17 строком на 11 місяців, оскільки згідно приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рекомендації постійних комісій на відміну від актів ради не носять обов’язкового характеру щодо дій відповідного органу (в даному випадку –Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради).

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваних судових актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Як наслідок, прийняті судами рішення та постанова відповідають положенням ст.ст. 84, 105 Господарського процесуального кодексу України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. "Про судове рішення", а отже і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. у справі № 17/26/08 залишити без змін.

Головуючий суддя          : Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Костенко

О.В. Муравйов