СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2008 року

Справа № 2-1/957-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Мамутова Катерина Сіммарівна, довіреність № б/н від 21.01.08, Духовне управління мусульман Криму;

представник відповідача, Медарь Наталя Володимирівна, довіреність № 24/01-55/2325 від 07.11.07, Сімферопольська міська рада;

представник відповідача, не з'явився, Державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство";

представник відповідача, не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, не з'явився, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради;

представник третьої особи, Светашова Тетяна Валентинівна, довіреність № 1090 від 17.07.08, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства;

представник третьої особи, не з'явився, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища;

представник позивача, Бібішев Джеміль Шевхійович, довіреність № 103 від 23.04.08, Духовне управління мусульман Криму;

розглянувши заяву Сімферопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі №2-1/957-2008

за позовом           Духовного управління мусульман Криму (вул. Ак. Курчатова, 4, місто Сімферополь,95000)

до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)

Державного підприємства "Сімферопольське лісомисливське господарство" (вул. Гурзуфська, 16а, місто Сімферополь,95053)

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)

за участю третіх осіб: Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь,95038)

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2, місто Сімферополь,95000)

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь,95022)

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 2-1/957-2008 апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02-15.02.2008 у справі № 2-1/957-2008 скасовано, позов задоволено.

Зобов'язано Сімферопольську міську раду у десятиденний строк з дня набрання рішення з дійсної справи законної сили укласти з Духовним управлінням мусульман Криму договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул.. Ялтинська 22, у редакції, запропонованій позивачем, а у разі неукладення зазначеного договору Сімферопольською міською радою у вказаний строк, вважати договір укладеним.

Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського господарського суду з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 2-1/957-2008.

Зазначена заява мотивована тим, що 14.05.2008 на адресу Сімферопольської міської ради від Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства надійшло Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610-р „Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками”, відповідно до якого не допускається факт порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження і зміни цільового призначення земельних лісових ділянок Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспа та Держкомзема до законодавчого врегулювання питань попередження зловживань у даній сфері.

У відповідності до статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 зазначена заява Сімферопольської міської ради прийнята до провадження суду й справу призначено до судового розгляду на 09.06.2008.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Маслову З.Д.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 розгляд справи відкладено на 18.06.2008.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 строк апеляційного провадження було продовжено до 19.07.2008, розгляд справи відкладено на 17.07.2008.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

Переглянувши справу в порядку статті 114 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з того, що на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Враховуючи викладені положення, судова колегія дійшла висновку, що Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610-р „Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками” є нормативним актом органу влади, який, по-перше, ні в якому разі не може бути кваліфікований як фактична обставина справи, а по-друге, відсутня друга ознака нововиявлених обставин, яка повинна передбачати неможливість дізнатися на момент розгляду справи про наявність такої обставини, оскільки легітимність нормативно-правових актів передбачає їх офіційне оприлюднення, то в такому разі це є свідченням їх доступності для всіх суб’єктів суспільних відносин, тому жодний доказ відсутності у заявника відомостей щодо прийняття зазначеного розпорядження у даному випадку не може бути визнаний судом належним.

Таким чином, з огляду на зазначений аналіз, судова колегія дійшла висновку, що позиція заявника щодо наявності у цій справі нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 2-1/957-2008, є помилковою і необґрунтованою, у зв'язку з чим заява Сімферопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі №2-1/957-2008 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сімферопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі №2-1/957-2008 залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі №2-1/957-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                Л.М. Заплава

Г.К. Прокопанич