overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                              Справа № 12/114

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”, м. Київ

до дочірнього підприємства „Санаторій „Карпати” закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, с. Карпати Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 48 214,43 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Плескун В. В., (представник за довіреністю від 02.10.2007 року)

Від відповідача –Пряділя В. П., (представник за довіреністю № 389 від 16.04.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”, м. Київ до дочірнього підприємства „Санаторій „Карпати” закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, с. Карпати Мукачівського району про стягнення заборгованості в сумі 48 214,43 грн.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Письмовою заявою (вх. № 7757 від 07.08.2008 року) поданою в судовому засіданні представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою добровільного врегулювання спору.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, задоволивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "27" серпня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування або докази добровільного врегулювання спору (якщо спір буде врегульовано).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/23-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 08.08.2008р. у справі № 06/23-38.
Ухвала набрала законної сили 08.08.2008р.

стягнути з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 (код 21741605, р/р 0121/2 в УДК у Волинській області) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк, вул.. Гулака – Артемовського, 20 (р/р 260081171 у Волинській філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 303741, код 30391925) 198 грн. 43 коп. в повернення витрат на сплату державного мита; 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 09.08.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа №

від 21.07.2008р. № 07/36-38

за позовом Державного підприємства «Ковельське лісове господарство», м. Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд», с. Боратин Луцького району

про стягнення 8240 грн. 76 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Максимук Т.В., довіреність № 502 від 18.07.2008р.

від відповідача : Сюйва М.Ф. – директор товариства

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ДП «Ковельське лісове господарство» звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 15.07.2008р. № 486 про стягнення з відповідача – ТзОВ «Стир-Агробуд» 18240,76грн. заборгованості за отриману лісопродукцію згідно товарно-транспортних накладних, 1092,73грн. інфляційних втрат та 146,93грн. 3% річних.

В судове засідання позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 8240 грн. 76 коп. в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 10000грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 217 від 15.07.2008р.

Відповідач письмових пояснень суду не представив, в судовому засіданні зазначив, що з сумою позовних вимог не погоджується, просить провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти, про що не заперечують представники сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 69, 77 ГПК України господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Позивачу направити свого представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Акт звірки представити в судове засідання.

3. Відповідачу представити суду заперечення на позов.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 41/40пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Кривда Д.С.

Жаботина Г.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Маріупольської міської ради

на рішення

Господарського суду Донецької області від 22.05.2008 року

у справі

№ 41/40пн Господарського суду Донецької області

за позовом

Маріупольської міської ради

до

третя особа

Приватного підприємства "Фірма "Елуб"

Управління контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Встановив:

Касаційна скарга Маріупольської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Маріупольської міської ради у засіданні Вищого господарського суду на 09.09.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Д.С. Кривда

Г.В. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" липня 2008 р.

по справі № 4/85-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському

про визнання банкрутом державного підприємства торгівлі "Ювілейний", м. Володимир - Волинський

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 28.07.2008 року та ліквідаційний баланс від 28.07.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12.08.2008р. на 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/278-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 6606/10110015 від 04.06.2008 року на 1-му арк.
з доданими матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" червня 2008 р.

Справа № 5/357/08

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 224532,59 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 224532,59 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2008 р. о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                                        Справа №          6/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: копія статуту підприємства; документи, що посвідчують право Хліманко М.М. підписувати позовну заяву від імені позивача

ВІДПОВІДАЧА: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; докази фактичного виконання договору.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", код 00292155 та відповідача - Державного підприємства "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", код 14310112.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" липня 2008 р.                     № 02-03/1858/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши надані суду матеріали

за позовом           Дочірнього підприємства «Екран –віконні конструкції»Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський завод скловиробів», м. Київ

про                     стягнення 20664, 70 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 426 від 23.06.2008р. Дочірнього підприємства «Екран –віконні конструкції»Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський завод скловиробів»про стягнення 20664, 70 грн.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. П. Лумумби, 15а.

Згідно ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Передати позовну заяву № 426 від 23.06.2008р. Дочірнього підприємства «Екран –віконні конструкції»Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»та додані до неї матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа
№ 7/62-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Марганецької міської ради, м. Марганець
Дніпропетровської  області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської
області

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.07.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих
до позову матеріалів; докази, що підтверджують проведення Відповідачем
будівельних робіт без належного дозволу на даний час.

Прокурору - уточнити позовні  вимоги, викладені в п. 2 прохальної частини
позову: до якого стану відновити приміщення та яким чином, який стан мало
приміщення до початку проведення  робіт без
відповідних дозволів; направити копію позову Позивачу, надати суду докази
направлення.

Позивачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;  свідоцтво про реєстрацію суб`єктом
підприємницької діяльністю; докази правомірності проведення будівельних робіт
(дозвіл на виконання робіт), договори на виконання будівельних робіт, ліцензію
виконавця будівельних робіт.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/319-08

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони "Львівський радіоремонтний завод", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Аеротехніка", Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 104 997,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 13:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 42/474

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

у справі

Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року

№ 42/474 господарського суду м. Києва

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про

визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2008 року на 12 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 19/98пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Н.С., за довіреністю; Матюхіна І.Г., за довіреністю

від відповідача: Жолоб Я.С., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області Відокремленого підрозділу шахти “Піонер”, смт.Новодонецьке Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про спонукання відповідача вчинити певні дії, а саме – надати первісну бухгалтерську документацію згідно передаточного балансу.

Державне підприємство “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області Відокремлений підрозділ шахти “Піонер”, смт.Новодонецьке Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про спонукання відповідача вчинити певні дії, а саме – надати первісну бухгалтерську документацію згідно передаточного балансу.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 11.07.08 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 11.07.08 р. надав заперечення № 8/9 від 28.07.08 р., довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання (вх.02-41/24794 від 28.07.08р.) про продовження строку розгляду справи на два місяця для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на два місяця.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 09.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.09.08 р. об 11:10 год.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; документові докази в підтвердження позовних вимог, докази мирного врегулювання спору.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів; докази мирного врегулювання спору.

Суддя Дучал Н.М.

Вик Мішина М.О. тел. 305 61 38

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .