Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.
№ 5/137

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши  матеріали справи № 5/137

за
позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград,

до
відповідача І: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград,

відповідача
ІІ: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград,

з
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів,

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить
позовні вимоги наступного змісту: зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді самовільно зайняту земельну
ділянку по вул. Глінки, 6, у м. Кіровограді.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2007 року призначено у
справі судову почеркознавчу експертизу підпису здійсненого від імені фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 у акті перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 04.07.2006 року, протоколі про адміністративне правопорушення
від 04.07.2006 року, приписі від 04.07.2006 року № 003834, постанові про
накладення адміністративного стягнення від 05.07.2006 року № 93, що знаходяться
в справі про адміністративне правопорушення, скоєне ПП ОСОБА_1, постанова № 93
від 5 липня 2006 року.

Проведення
судової почеркознавчої експертизи доручено судовому експерту Кіровоградського
відділення Одеського НДІ судових експертиз.

04.03.2008
року на адресу господарського суду Кіровоградської області від Кіровоградського
відділення ОНДІСЕ надійшов висновок № 1169/02 складений 26.02.2008 року.

У
вказаному висновку зазначено наступне:

1.
Підпис в графі "З актом ознайомлений, копію акта отримав" в акті
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2006 року,
виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

2.
Підпис в графі "Підпис особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності" в протоколі про адміністративне правопорушення від
04.07.2006 року, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

3.
Підпис в графі "Припис одержав (відправлений поштою)" в приписі від
04.07.2006 року № 003834, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

4.
Підпис в графі "Копію постанови отримав (отримала) особисто" в
постанові про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2006 року № 93,
виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Частиною
3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

Господарський
суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне поновити провадження у
справі № 5/137.

Крім
того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що сторони у даній
справі на підставі ст. 22  Господарського
процесуального кодексу України мають право, зокрема знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати копії.

Керуючись,
ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № 5/137.

Розгляд
справи призначити в судовому засіданні на 22.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням прокурору, позивачу, відповідачу,
третій особі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           О.А.
Змеул