ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08

Справа №АС17/368-08.

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді                    Малафеєвої І.В.

Суддів                              Костенко Л.А.,

Левченко П.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:                      приватного підприємства «Транспортно-експедиційної фірми «ВлаТа» м. Суми

до відповідачів          1. Державної податкової інспекції в м. Суми

2. Головного управління державного казначейства Сумської області

про стягнення 705170,11 грн.

Представники сторін:

від позивача                    Самойленко Г.В., Самойленко С.М., Гусейнова Г.В.

від відповідачів 1. Кисленко О.М., Марченко О.О., Сидоренко Т.А.

2. не з'явився

прокурор                    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати дії та бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м.Суми як неправомірні; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства Сумської області в м.Суми бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 705 170 грн. 11 коп., в тому числі за: листопад 2006 р. –40 357 грн. 00 коп.; грудень 2006 р. –9 614 грн. 00 коп.; січень 2007 р. –48 643 грн. 00 коп.; лютий 2007 р. 10 552 грн. 61 коп.; березень 2007 р. –23 075 грн. 00 коп.; квітень 2007 р. –6 964 грн. 00 коп.; травень 2007 р. –41 158 грн. 50 коп.; грудень 2007 р. – 301 000 грн. 00 коп.; січень 2008 р. –66 394 грн. 00 коп.; лютий 2008 р. –18 386 грн. 00 коп.; березень 2008 р. –139 026 грн. 00 коп.; стягнути з першого відповідача фінансові збитки в сумі 41 088 грн. 66 коп., а також покласти судові витрати на першого відповідача.

В судовому засіданні 01.07.2008 р. позивач подав суду заяву від 17.06.2008 р. про збільшення позовних вимог та просить суд додатково стягнути з першого відповідача фінансові збитки в сумі 164 311 грн. 56 коп.

Також 01.07.2008 р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства Сумської області в м. Суми бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 623 256 грн. 11 коп., в тому числі за: грудень 2006 р. –9 614 грн. 00 коп.; лютий 2007 р. 10 552 грн. 61 коп.; березень 2007 р. –23 075 грн. 00 коп.; квітень 2007 р. –6 964 грн. 00 коп.; травень 2007 р. –41 158 грн. 50 коп.; грудень 2007 р. –301 000 грн. 00 коп.; січень 2008 р. –66 394 грн. 00 коп.; лютий 2008 р. –18 386 грн. 00 коп.; березень 2008 р. –139 026 грн. 00 коп.; квітень 2008 р. –7 086 грн. 00 коп.; в іншій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.08.2008 р. позивачем подана заява про зміну позовних вимог в якій він просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства Сумської області в м. Суми бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 616170,11 грн., в тому числі за: грудень 2006 р.- 9 614,00 грн., лютий 2007 р. - 10 552,61 грн., березень 2007 р. - 23075,00 грн., квітень 2007 р.- 6964,00 грн., травень 2007 р.- 41 158,50 грн., грудень 2007 р. - 301000 грн., січень 2008 р.- 6 6394,00 грн., лютий 2008р. -18 386,00 грн., березень 2008р. -139 026,00 грн., а також просить суд стягнути з Державної податкової інспекції в м. Суми фінансові збитки в сумі 180 428,18 грн.

В судове засідання 28.07.2008 р. від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 24.07.2008 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС17/368-08 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

Перший відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки не були надані документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме виписані податкові накладні за листопад 2007 р. та акти виконаних робіт (надання послуг), які підтверджують надання транспортно-експедиційних послуг за листопад 2007 року, що фактично унеможливлює визначення правомірності податкових зобов‘язань податку на додану вартість, а тим самим і визначення від‘ємного значення податку на додану вартість за листопад 2007 р., а відповідно і подальші періоди.

Також перший відповідач заперечує проти стягнення фінансових збитків, оскільки вважає, що підприємницька діяльність позивача здійснюється на власний ризик, а тому суб'єкт господарювання при здійсненні своєї діяльності повинен передбачати всі можливі негативні наслідки.

В судовому засіданні перший відповідач заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для надання йому можливості письмово обґрунтувати свою позицію по справі з огляду на подану позивачем заяву про зміну своїх позовних вимог.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачам подати обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог,

3.          Запропонувати позивачу подати письмове пояснення своєї позиції по справі з огляду по заперечення першого відповідача, скерувати на адресу першого відповідача копію заяви про зміну позовних вимог (№121 від 01.08.2008 р.)

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                                    Л.А.КОСТЕНКО

П.І.ЛЕВЧЕНКО