СУД
Постанова

Іменем України

22
квітня 2008 року

Справа
№ 2-8/1187-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Дугаренко
О.В.,

суддів                                                                      Прокопанич
Г.К.,

Фенько Т.П.,

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2, довіреність
№  Д-532
від 02.11.07,  Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1;

відповідача:
не з'явився,  Лівадійська селищна Рада;

прокурора:
Зотова Аліса
Леонідівна, посвідчення № 319 від 11.09.03,
прокурор міста Севастополя;

розглянувши
апеляційне подання
Прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.)
від 17 березня 2008 року у справі №2-8/1187-2008

за
позовом           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Лівадійської
селищної ради (вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)

заявник
апеляційного подання Прокурор
Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська,21, Сімферополь, 95015)

про
визнання незаконним та відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року (повний
текст складено та підписано 19 березня 2008 року) позов задоволено.

Не
погодившись з рішенням господарського суду, 27 березня 2008 року Прокурор
Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційним поданням, в якому
просить  скасувати рішення господарського
суду, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У
судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2008 року представник позивача
заперечував проти задоволення апеляційного подання. Прокурор підтримав
апеляційне подання посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення
господарського суду.

15
квітня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду
надійшов відзив на апеляційне подання від представника позивача, в якому
представник позивача просить апеляційне подання прокурора залишити без задоволення,
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Колегія  суддів розглянувши апеляційну скаргу в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
встановила  наступне.

05
вересня 2007 року Рішенням № 156 18-ї сесії 5-го скликання Лівадійської
селищної ради «Про надання дозволу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній
особі ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в
оренду, для організації торгових рядів та тимчасового паркування
автотранспорту, орієнтовною площею до 1,0000га, за адресою: АРК, м. Ялта, смт
Виноградне, в районі музею «Поляна Казок»вирішено задовольнити ідею
упорядкування торгівлі та автопаркування в районі Музею «Поляна казок».
Дозволити позивачу по справі складання проекту землеустрою по відводу земельної
ділянки в оренду, для організації торгових рядів та тимчасового паркування
автотранспорту, орієнтовною площею до 1,0000 га за адресою: АРК, м. Ялта, смт
Виноградне, в районі музею «Поляна Казок». Рекомендувати позивачу по даній
справі розробити генеральний план розвитку комерційної діяльності на даній
території і послідуючим
затвердженням на сесії Лівадійської селищної ради.

03
жовтня 2007 року Прокуратурою Автономної Республіки Крим винесено протест
07/4-577 відповідно до якого вимагається, рішення сесії Лівадійської селищної
ради від 05 вересня 2007 року №156 про надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду суб'єкту підприємницької діяльності і
фізичній особі ОСОБА_1 для організації торгівельних рядів і тимчасової парковки
автотранспорту орієнтовною площею до 1,0 га, розташованої в районі музею
«Поляна Казок»смт Виноградне, м. Ялта скасувати.

04
жовтня 2007 року Рішенням № 2 19-ї сесії 5-го скликання Лівадійської селищної
ради «Про розгляд протесту прокуратури АР Крим 07/4-577 від 03 жовтня 2007 року
на рішення сесії Лівадійської селищної ради від 05 вересня 2007 року №156 про
надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду
суб'єкту підприємницької діяльності і фізичній особі ОСОБА_1 для організації
торгівельних рядів і тимчасової парковки автотранспорту орієнтовною площею до
1,0 га, розташованої в районі музею «Поляна Казок»смт Виноградне, м.
Ялта»вирішено протест прокуратури АРК 07/4-577 від 01 жовтня 2007 року на
рішення сесії Лівадійської селищної ради від 05 вересня 2007 року № 156 про
надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду
суб'єкту підприємницької діяльності і фізичній особі ОСОБА_1 для організації
торгівельних рядів і тимчасової парковки автотранспорту орієнтовною площею до
1,0 га, розташованої в районі музею «Поляна Казок»смт Виноградне, м. Ялта
задовольнити. Рішення №156, 18-ї сесії 5-го скликання Лівадійської селищної
ради «Про надання дозволу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній
особі  ОСОБА_1 на складання проекту
землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду, для організації торгових
рядів та тимчасового паркування автотранспорту, орієнтовною площею до 1,0000 га
за адресою: АРК, м. Ялта, смт Виноградне, в районі музею «Поляна Казок»від
05.09.2007 року скасувати.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно
до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до
виключної компетенції сільських, селищних, міських рад не віднесені питання
прийняття рішень якими можна було б скасувати свої власні рішення.

Отже,
враховуючи що відповідач приймаючи Рішення №2. 19-ї сесії 5-го скликання
Лівадійської селищної ради «Про розгляд протесту прокуратури АРК 07/4-577 від
01 жовтня 2007 року на рішення сесії Лівадійської селищної ради від 05 вересня
2007 року №156 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної
ділянки в оренду суб'єкту підприємницької діяльності  фізичній особі ОСОБА_1 для організації
торгівельних рядів і тимчасової парковки автотранспорту орієнтовною площею до
1,0 га, розташованої в районі музею «Поляна Казок»смт Виноградне, м, Ялта»ВІД
04.10.2007 року яким відмінив своє ж власне Рішення №156, 18-ї сесії 5-го
скликання «Про надання дозволу суб'єкту підприємницької діяльності фізичній
особі ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки в
оренду, для організації торгових рядів та тимчасового паркування
автотранспорту, орієнтовною площею до 1,0000 га за адресою: АРК, м. Ялта, смт
Виноградне, в районі музею «Поляна Казок»від 05.09.2007 року, вийшов за межі
наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»повноважень, чим
порушив права та законні інтереси позивача.

Згідно
з частиною 3 статті 21 Закону України "Про прокуратуру", протест
прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

Проте,
судом першої інстанції встановлено, що відповідач відмінив Рішення №156 18-ї
сесії 5-го скликання   «Про   надання
дозволу   суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі   ОСОБА_1   на
складання   проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки в оренд;, для організації торгових рядів та
тимчасового паркування автотранспорту, орієнтовною площею до 1,0000 га за
адресою: АР Крим. м. Ялта, смт Виноградне, в районі музею «Поляна Казок»від 05
вересня 2007 року.

Колегія
суддів зазначає, що відповідно до частини 2 Роз'яснення Вищого господарського
суду України за № 02-505 від 26 січня 2000 року "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів", підставами для визнання акта недійсним є невідповідність
його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним с також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних
законом   інтересів підприємства   чи
організації - позивача у справі.

Відповідно
до частини 3 статті  152 Земельного
кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який
існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій. що порушують права або
створюють небезпек; порушення прав: визнання угоди недійсною; визнання
недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом
способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про
відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні
об'єкта), суду разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і
зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист
порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційного подання
немає, відтак відсутні підстави для скасування рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне
подання Прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року у
справі № 2-8/1187-2008 залишити без змін.

Головуючий
суддя
О.В. Дугаренко

Судді
Г.К.
Прокопанич

Т.П. Фенько