ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.07.08р.

Справа № 6/146-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СУТЕРС-Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23 945, 00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Сахненко О.А., довіреність б/н від 16.05.2008 р. Від відповідача: Чередніченко С.В., довіреність б/н від 14.07.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СУТЕРС-Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 15 230,50 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної № РН-0000596 від 04.10.2007р. на суму 15 230,50 грн. та рахунку-фактури № 0000694 від 04.10.2007р. на суму 15 230,50 грн.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст.ст.224-225 Господарського кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 8 715,00 грн. збитків.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 324,45 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов, в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на день слухання справи у суді та в судовому засіданні позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 15 230,50 грн. визнає у повному обсязі, проти стягнення збитків у сумі 8 715,00 грн. заперечує у повному обсязі посилаючись на порушення позивачем вимог ст.ст.224-225 Господарського кодексу України відповідно до яких позивач повинен документально довести спричинених йому збитків, що позивачем не було зроблено.

12.06.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 15.07.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

15.07.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. на підставі усної домовленості сторін між позивачем та відповідачем, позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯОК № 012512 від 04.10.2007р. передав відповідачеві по видатковій накладній № РН-0000596 від 04.10.2007р. на суму 15 230,50 грн. разом з рахунком-фактурою № 0000694 від 04.10.2007р. на суму 15 230,50 грн. товар на загальну суму 15 230,50 грн., який відповідач отримав без зауважень щодо кількості, якості та ціни, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на день розгляду справи у суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення чинного законодавства України отриманий ним від позивача рахунок-фактуру № 0000694 від 04.10.2007р. на суму 15 230,50 грн. своєчасно не оплатив, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 15 230,50 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст.ст.224-225 Господарського кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 8 715,00 грн. збитків.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 324,45 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.224 Господарського кодексу України –під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрати або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.225 Господарського кодексу –до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою яка допустила господарське правопорушення, включається:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною;

неодержаний прибуток(втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 15 230,30 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, Актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на день розгляду справи у суді та визнається повноважним представником відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 15 230,50 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 15 230,50 грн., слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 8 715,00 грн. збитків, за порушення виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, на підставі ст. ст.224-225 Господарського кодексу України, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 324,45 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню частково пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.224-225 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16 Б, , р/р 2994 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанку” у м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СУТЕРС-УКРАЇНА" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, буд. 8, , р/р 3400 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005) 15 230,50 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять гривень 50 коп.) - основного боргу, 152,30 грн. (сто п’ятдесят дві гривні 30 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 18.07.2008р.