ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.08р.

Справа № 16/301

За позовом Державної холдінгової компанії "Спецшахтобуріння", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Благодатна”, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 212 593 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): Аксінін В.М.- юрисконсульт 1 категорії, дов. від 20.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001 року у справі №16/301 таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2008 року відповідач (боржник) звернувся до суду із заявою (вх.№02-6/7948), в якій просить визнати наказ арбітражного суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач (позивач) відзиву на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не надав, а звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№10508 від 16.07.08р.), в якому просить відкласти розгляд заяви у зв’язку з тим, що він невчасно отримав ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, а також просить господарський суд зобов’язати заявника надіслати заяву та додані до неї документи за адресою: 83001 м.Донецьк, вул.Октябрська, 82А

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання стягувача, оскільки, по-перше, матеріали справи містять докази надсилання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувачу і, по-друге, відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 було стягнуто з відповідача на користь позивача 139 544 грн. 53 коп. –збитків, 53 640 грн. 92 коп. –індексу інфляції, 19 407 грн. 85 коп. –пені, 1 700 грн. –витрати по сплаті держмита, 69 грн. –арбітражних витрат;

- на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 був виданий наказ від 26.06.2001р. у справі №16/301;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2004р. у справі №16/301 було здійснене процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження згідно наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, а саме –Державне Відкрите акціонерне товариство „Шахта „Благодатна”, замінено його правонаступником Відкритим акціонерним товариством Державною холдинговою компанією "Павлоградвугілля";

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. у справі №16/301 було здійснене процесуальне правонаступництво сторони виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, а саме - Відкрите акціонерне товариство „Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", замінено його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля";

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. у справі №Б26/7/05 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів;

- таким чином, вимоги позивача (стягувача) - Державної холдінгової компанії "Спецшахтобуріння" до відповідача (заявника) –Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” у справі №16/301 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство останньо го, тобто Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" є конкурсним кредитором;

- як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. у справі №Б26/7/05 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" опубліковано в газеті „Голос України” від 24.09.05р. №181;

- згідно зі статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" м. Дніпропетровськ протя гом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголо шення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було по дати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також до кументи, що їх підтверджують;

- позивач (стягувач) - Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння" до господарського суду з заявою про ви знання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля” не зверталось;

- відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

- відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 року у справі №Б26/7/05 вимоги конкурсних кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", що заявлені після закінчення строку, встановленого дня їх подання, у т.ч. додаткові вимоги, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними (а.с.81 -96);

- відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- таким чином, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля” повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуальною кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним вико нанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд ви знає наказ таким, що не підлягає виконанню;

- тобто вимоги Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля" щодо визнання наказу арбітражного суду Дніпро петровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301, виданий на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі №16/301 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства шахта „Благодатна” на користь Державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння” 139 544 грн. 53 коп. –збитків, 53 640 грн. 92 коп. –індексу інфляції, 19 407 грн. 85 коп. –пені, 1 700 грн. –витрати по сплаті держмита, 69 грн. –арбітражні витрати.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО