ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2008 року                                                                      Справа № 14/38пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Гепалов В.В.,

довіреність №б/ від 18.01.2008;

від 1-го відповідача                     представник за довіреністю Бєльський А.М.,

довіреність №01-03-30/3178а від 07.06.2007;

від 2-го відповідача                    представник за довіреністю Бєльський А.М.,

довіреність №01/03-30/2381/0/2-08

від 07.04.2008;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Луганської міської ради, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  07.04.2008

по справі                                         №14/38пд (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Кооперативу „Самоохоронна автостоянка

„УЮТ”, м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Виконавчого комітету Луганської

міської ради, м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Луганської міської ради, м.Луганськ

про           визнання права на оренду земельної

ділянки та спонукання поновити договір

В С Т А Н О В И В:

Кооператив „Самоохоронна автостоянка „УЮТ”, м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до 1-го відповідача –виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ, та до 2-го відповідача –Луганської міської ради, м.Луганськ про визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія,3, м-р №3 під розміщену автостоянку за договором №1075-1 від 26.11.2001 та зобов’язання відповідачів поновити договір оренди від 26.11.2001 №1075-1.

Уточненням позовних вимог від 04.04.2008 позивач уточнив першу позовну вимогу та просив суд визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія,3, м-р №3 під розміщену автостоянку за договором №1075-1 від 26.11.2001 на строк до 26 листопада 2011 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.04.2008 позов задоволений частково, визнано за кооперативом „Самоохоронна автостоянка „УЮТ”, м.Луганськ право на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія,3, м-р №3 під розміщену автостоянку за договором №1075-1 від 26.11.2001 на строк до 26 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 07.04.2008 Луганська міська рада, м.Луганськ звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Уточненням до апеляційної скарги №б/н від 22.05.2008 представник Луганської міської ради просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання права на оренду земельної ділянки та в позові відмовити повністю.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2008 по справі №14/38пд призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Баннова Т.М.- суддя, Бойченко К.І. – суддя.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2008 по справі №14/38пд у зв’язку з відпусткою судді Бойченка К.І. та хворобою судді Баннової Т.М. їх виключено із складу колегії та введено суддів Журавльову Л.І. та Семендяєву І.В.

Позивач відзивом №б/н від 12.06.2008 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідачів в судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 01.11.2001 № 252/28 позивачу у користування на 5 років надана земельна ділянка площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул. 16 Лінія, 3, м-р №3 під розміщення автостоянки.

На підставі цього рішення між виконавчим комітетом Луганської міської ради в особі начальника управління земельними ресурсами Луганської міської ради і Кооперативом „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" 26.11.2001 був укладений договір на право тимчасового користування землею №1075-1 строком на 5 років.

На час прийняття рішення та укладення договору оренди перший відповідач був наділений другим відповідачем правом регулювання земельних відносин.

Кооператив „Самоохоронна автостоянка „УЮТ" 22.02.2007 звернувся з клопотанням до Луганського міського голови про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0944 га під розміщену автостоянку за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3.

Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради був виданий комплексний висновок від 26.06.2007 №01-14/28 „Про можливість передачі Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" в оренду земельної ділянки під розміщену автостоянку за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3", підписаний заступником начальника управління - головного архітектора управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, з якого слідує, що:

1- розміщення автостоянки на земельній ділянці площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3 відповідає генеральному плану м.Луганська, іншій містобудівній документації, державним стандартам та діючим нормам та правилам;

2- про передачу зазначеної земельної ділянки надійшло одне клопотання, інших клопотань або заяв стосовно цієї земельної ділянки або будь-якої її частини не надходило;

3- на зазначену земельну ділянку не встановлено будь-яких обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб.

Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" надійшов лист №01-10/1315 від 09.11.2007, підписаний начальником Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, головним архітектором О.Клімчаян, в якому зазначено, що продовжити дію договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3" не вбачається за можливе.

22.11.2007 року Кооперативом „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" на адресу Виконавчого комітету Луганської міської ради була направлена заява, в якій зазначено, що відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 з наступними змінами Договір на право тимчасового користування землею №1075-1 від 26.11.2001 підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а також запропоновано у двосторонньому порядку поновити вищевказаний договір на строк до 26.11.2011 шляхом направлення позитивної відповіді на цю заяву, або направити проект додаткової угоди до цього договору про внесення змін до п.1.2 договору, або про його доповнення відповідним пунктом про продовження строку дії договору до 26.11.2011.

На звернення від 22.11.2007 на адресу Кооперативу „Самоохоронна автостоянка "УЮТ" надійшла відповідь від першого відповідача за підписом заступника Луганського міського голови В.Проніна в якій зазначено, що діючий Земельний кодекс України не передбачає такий вид користування землею як тимчасове користування, тому поновити Договір №1075-1 від 26.11.2001 на право тимчасового користування земельною ділянкою, який не відповідає вимогам діючого законодавства, не є можливим.

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права на оренду земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м. Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3 під розміщену автостоянку за договором № 1075-1 від 26.11.2001 на строк до 26.11.2011 року та зобов'язання відповідачів поновити договір оренди від 26.11.2001 №1075-1.

Господарський суд Луганської області рішенням від 07.04.2008 по даній справі прийшов до висновку, що даний договір є пролонгованим і в частині вимог про спонукання поновити договір відмовив, а в частині вимог про визнання права на оренду земельної ділянки прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

З такими висновками господарського суду Луганської області судова колегія погодитися не може, виходячи з наступного.

Земельні правовідносини регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, Земельним кодексом України, Законом України „Про плату за землю”, Законом України „Про оренду землі” та іншими законодавчими актами, які регулюють ці питання.

Відповідно до Конституції України та Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями територіальних громад надано сільським, селищним, міським радам.

Стаття 92 Земельного кодексу України визначає поняття права постійного користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, а у п.2 цієї статті визначені суб”єкти, яким надане право постійного користування земельною ділянкою, до яких позивач не віднесений.

Стаття 93 Земельного кодексу України регламентує питання щодо набуття права оренди земельної ділянки і п.1 цієї статті чітко визначено, що право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою.

З приписів ст.93 Земельного кодексу України вбачається, що підставою набуття права оренди земельної ділянки є укладення договору оренди земельної ділянки.

Поняття, умови та порядок укладення договору оренди землі надані у розділі 2 Закону України „Про оренду землі”.

Як слідує зі ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у держаній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема ст.764 Цивільного кодексу України визначено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.759 та ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 6 ст.93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України „Про оренду землі” містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, цією нормою закону не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, господарський суд не встановив факту прийняття Луганською міською радою м.Луганськ рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки площею 0,0944 га за адресою: м.Луганськ, вул.16 Лінія, 3, м-р №3 під розміщення автостоянки, а позивач не довів оскарження бездіяльності Луганської міської ради, м.Луганськ у встановленому законом порядку (ст.152 Земельного кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області при розгляді даної справи дійшов помилкового висновку щодо пролонгації договору на право тимчасового користування землею №1075-1 від 26.11.2001 і про наявність у позивача права на оренду земельної ділянки.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2008 по справі №14/38пд підлягає скасуванню частково.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за позовом та за апеляційним провадженням відносяться на позивача - Кооператив „Самоохоронна автостоянка „УЮТ”, м.Луганськ.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.2 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2008 по справі №14/38пд задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 07.04.2008 по справі №14/38пд –скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Кооперативу „Самоохоронна автостоянка „УЮТ”. М.Луганськ, вул.16 Лінія,3, м-р №3, ідентифікаційний код 24190942 на користь Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського,14, ідентифікаційний код 26070794 державне мито за апеляційним провадженням у сумі 42 грн. 50 коп.

6. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва