overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 9/147д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесеновка" на рішення господарського суду Запорізької області від 27 лютого 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка" до ТзОВ "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесеновка" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
273/9-16

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
21.03.2008 року

у
справі

№
273/9-16

господарського
суду

Полтавської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.          Виробничо-торгівельного
підприємства “Ліка ЛТД”; 2.
ОСОБА_3; 3.        ОСОБА_2

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників підприємства, визнання
недійсними договорів, переведення прав і обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу та визнання права власності на частку у статутному капіталі

В с т а н о в и В :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 від 25.04.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити
ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
Господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року у справі №
273/9-16.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 від 25.04.2008 року на ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 21.03.2008 року у справі № 273/9-16 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 273/9-16 на 12.06.2008 року о 15
год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/294/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства торгівельно-посередницької фірми «Лорелея», 54058, м.Миколаїв, вул..Лазурна, 18-Б, кв. 179, код 33627067

Установа банку: Відділення № 13 філії ВАТ КБ «Надра», КРУ, м.Біла Церква, МФО 320564

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ППТПФ «Лорелея»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення № 2 від 10.05.2008р. та № 3 від 28.05.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство торгівельно-посередницьку фірму «Лорелея», (54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 18-Б, кв. 179, код 33627067) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства торгівельно-посередницької фірми «Лорелея»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства торгівельно-посередницької фірми «Лорелея»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 15.07.2008 р. о 13 год. 00 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 14/284/08

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Н.А.С.А.- Юг», м. Миколаїв, вул.В.Морська,192

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: Майдебура І.Д. дов. від 11.08.2008 р.

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Н.А.С.А. –Юг », м. Миколаїв.

Боржник звернувся до суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом».

Розгляд справи необхідно відкласти, в зв’язку необхідністю витребувати у боржника аудиторський висновок.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. об 11-40 г.

Боржнику надати суду аудиторській висновок.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа
№ 2/379-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа на боці позивача без самостійних вимог: Управління з контролю
використання та охороною земель в Дніпропетровської області

до
Відповідача 1: Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств "Північний ринок", смт.Ювілейне

Відповідача
2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів оренди
торгівельних майданчиків № 8 від 01.08.06р. та №11 від 20.09.06р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу 1 -  відзив на позов.

Відповідачу 2 -  відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

М.М.
Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/120

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контур” м.Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славія-Схід” м.М?акіївка Донецької області

про стягнення 32 743грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/120.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); рахунки-фактури до накладних, які додані до позовної заяви; письмово уточнити резолютивну частину позовної заяви, а саме: за яким договором рахується заборгованість; письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 29/136

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кіровське (представник - ОСОБА_1. - свідоцтво) до Комунального підприємства
„Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (представник - не з'явився) про визнання
акту недійсним та стягнення суми збитку в розмірі 6722,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 09 годину 45 хвилин 19.06.2008
року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих підстав.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  26.06.08 року.

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кіровське (представник - ОСОБА_1. - свідоцтво) до Комунального підприємства
„Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (представник - не з'явився) про визнання
акту недійсним та стягнення суми збитку в розмірі 6722,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.06.2008р. порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 09 годину 45 хвилин 19.06.2008
року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився з невідомих підстав.

З огляду на наведене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.08 р.

Справа № 11/91

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Закритого акціонерного товариства "Лувиком", вул. Ювілейна, 1, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37536

про стягнення 2550 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду за два дні до засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 14/215/08

За позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгульське», с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Скопенко В.М. дов. від 31.07.2008 р. за № 03-620/1025

Від відповідача: Курєпін О.В. дов. від 28.05.2008 р. за № 18

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 14 296,29 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14 132 грн. 44 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 р.

Відповідач позов не визнає.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що він створив робочі місця для інвалідів, але центр зайнятості не направляв на підприємство інвалідів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. об 11-30 г.

Відповідачеві надати суду щомісячні звіти до центру зайнятості за 2007 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 28/255-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

за участю третьої особи Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до господарського суду надало заяву про зміну позовних вимог та просить визнати недійсною угоду №449/04 від 07.04.04р. про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом обману.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" оплати за перетоки реактивної енергії в розмірі 54 087,14 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка позивача без поважних причин перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08
р.

Справа
№ Б15/141-08

За
заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків

до боржника Приватного підприємства
"Норд-Вест", м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ОСОБА_2,
представник ФОП ОСОБА_1, доручення № 2 від 01.02.08р.

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
30371,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник
за юридичною адресою не знаходиться.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник кредитора
заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
ініціюючого кредитора фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, за згодою
останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство
"Норд-Вест", м.Кривий Ріг ()  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства
"Норд-Вест", м.Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Харків.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  22.05.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 9/302/08

12 серпня 2008 р. Справа № 9/302/08

м.Миколаїв

позивач:                    Фермерське господарство “Оазис”, 55272, Миколаївська область,

Первомайський район, с. Іванівка, вул. Степова, 1а, (офіс: 55200,

Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Готвальда, 15)

відповідач:           Селянське (фермерське) господарство “Д-Аллель”, 56323, Мико-

лаївська область, Врадіївський район, с.Гуляницьке.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фірма

“Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ”, м.Київ, буль-

вар Дружби Народів, 19, оф. 413.

Про:                               стягнення 1310412 грн. 19 коп.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 07.08.2008 року справу № 9/302/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/415/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

4.          Зобов‘язати ІІІ особу надати господарському суду:

-          докази (виписку з торгівельного, банківського, судового реєстру Федеративної Республіки Німеччина інші еквівалентні докази) стосовно того, що за своїм правовим статусом вона є юридичною особою;

-          копію свідоцтва про реєстрацію її представництва в Міністерстві економіки України;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 20/131б

За заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна

фірма “АГРОКОМ” в особі ліквідаційної комісії, с. Чугинка

Станично-Луганського району Луганської області

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 08.10.07. порушено провадження у справі №20/131б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АГРОКОМ»в особі ліквідаційної комісії, с. Чугинка Станично-Луганського району Луганської області, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 29.10.07. №20/131б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 29.10.08., призначено ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії Віскунова Олександра Віталійовича, який мешкає за адресою: 91015, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, буд. 6, кв. 211

На виконання постанови господарського суду Луганської області від 29.10.07. №20/131б для з`ясування фактичних обставин по справі та розгляду звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу банкрута суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 06.10.08., на 10 годин 00 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати ліквідатора Віскунова О.В. у термін до 03.10.08. надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів, звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів у термін до 03.10.08. на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

5 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області;

4- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - ліквідатору Віскунову О.В. (91015, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, буд. 6, кв. 211).

Вих. №

4 прим.