overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 20/115

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємства “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”, м.Маріуполь

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд”,
м.Маріуполь

до відповідача-3: Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”, м.Донецьк

про стягнення 89179,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/115.Судове засідання призначити
на  22.05.08  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.          Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити склад та розмір позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача-1 надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про правовий статус підприємства; документи про право
власності на автомобіль МАЗ 504В, державний номер АН 3345АК.

5.          Зобов'язати відповідача-2 надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про правовий статус підприємства; документи про право користування
зазначеним транспортним засобом; документи про трудові правовідносини з
громадянином ОСОБА_1, письмові пояснення щодо того, чи здійснювала зазначена
особа під час ДТП безпосередньо свої трудові обов'язки.

6.          Зобов'язати відповідача-3 надати суду
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про правовий статус підприємства;

7.
Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.

8.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на
позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 - відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 12/96

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Техномаш»б/н і дати (вх. № 187 від 01.07.08 р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.08 р.

у справі № 12/96

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Піноккіо Трейд», м. Київ

до відповідача ВАТ «Техномаш», м. Хуст

про стягнення суми 19 000 грн. –основного боргу; 1 928,11 грн. –пені; 293,59 грн. –3 % річних та 2 435,08 грн. –інфляційних збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 12/96

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 19.08.08 р. о 9 год. 50 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.08.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –докази в обґрунтування повноважень голови правління (наказ або копію рішення загальних зборів) та довідку про включення до ЄДРПОУ –до 12.08.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

31.03.2008

Справа
№2-16/2088-2008А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників
сторін:

від позивача -   не з'явився (клопотання)

від  відповідача -
не з'явився (клопотання)

за адміністративним
позовом  -   Товариства
з обмеженою  відповідальністю
«МАГЛІВ» (98612, м. Ялта,  вул. Халтуріна,
49 Б, ОКПО 19445112, рахунок 5701
в філії  АБ «Південний», м. Ялта ,
МФО 384522)

До відповідача -   Департаменту
контролю  за  виробництвом
та  обігом  спирту, алкогольних  напоїв
і тютюнових  виробів (01001, м.
Київ, вул. Б.Грінченка,1)

Про    скасування
акту

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ТОВ «МАГЛІВ»
звернувся  до господарського
суду  АРК
з  позовною  заявою
до відповідача  Департаменту  контролю
за  виробництвом  та
обігом  спирту, алкогольних  напоїв
і тютюнових  виробів  про
скасування  акту  Департаменту
контролю  за  виробництвом
та  обігом  спирту, алкогольних  напоїв
і тютюнових  виробів  про
результати  перевірки  ТОВ «МАГЛІВ»
з питань  дотримання  нормативної
документації  та
законодавства  при  виробництві
алкогольної  продукції  від 07.02.2008  року.

17 березня 2008  року
до господарського суду  АРК   надійшла
заява   позивача  ТОВ «МАГЛІВ»
про відмову  від адміністративного  позову.

19 березня 2008  року
до господарського суду  АРК   надійшла
заява  від відповідача  по справі, відповідно до якої  відповідач
вказує, що з заявою  про відмову
від позову  ознайомлений , прохає  справу
призначену  на 31.03.2008  року
розглянути   у відсутність
представника Департаменту  контролю  за
виробництвом  та  обігом
спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових
виробів.

При таких обставинах, суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою
позивача від адміністративного позову, у порядку ч.2 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України, у зв'язку з чім суд приймає відмовлення
від позову, оскільки він  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтересі.

Керуючись  ч.2 ст. 112 КАС України, п.2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

15 липня 2008р.                                справа № 4/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський ремонтно-механічний завод” Жовтневий молот”, 14037, м.Чернігів, пр.Миру, 194

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівавтодеталь”,

14007, м.Чернігів, пр.Миру, 312

про стягнення коштів за неякісну продукцію в розмірі 2786,40 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився.

від відповідача : Тарасенко О.І. –довіреність від 25.12.07р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2786,40 грн., що становить вартість 108 шт. неналежної якості поковок, виготовлених та поставлених позивачу 30.05.05р.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою від 05.06.08р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 26.06.08р.

За клопотанням позивача ухвалою від 26.06.08р. розгляд справи відкладено на 15.07.08р.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з наміром змінити предмет позову.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.07. 2008р. на 09:30 год.

Суддя                                Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 2/50-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола», м.Біла Церква

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», с.Радомишль Луцького району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Колос», с.Пустоварівка Київської обл.;

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гарант», м.Сквира Київської обл.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривошиївська спілка селян», с.Кривошиївці Київської обл.;

Еліта насіннева агрофірма «Мрія», с.Капустинці Київської обл.;

Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Новодолинський», с.Нова Долина Одеська обл.

про стягнення 114700грн.

Головуюча суддя           Черняк Л. О.

Судді Бондарєв С. В.

Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : н/з

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віола», м.Біла Церква", звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача –спільного підприємства «Агротехсервіс», с.Радомишль Луцького району 114700грн. заборгованості за надані маркетингові послуги.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2008р. розгляд справи призначено на 09.04.2008р.на 10год.00хв.

Водночас, 23.03.2008р. на вимогу Вищого господарського суду України справу №8/28/2/50-38          у зв’язку з надходженням заяви ТзОВ «Віола»про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 30.01.2008р. було направлено до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №2/50-38 зупинити .

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №2/50-38 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола», м.Біла Церква до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», с.Радомишль Луцького району , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Колос», с.Пустоварівка Київської обл.; Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гарант», м.Сквира Київської обл.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривошиївська спілка селян», с.Кривошиївці Київської обл.; Елітної насінневої агрофірми «Мрія», с.Капустинці Київської обл.; Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Новодолинський», с.Нова Долина Одеська обл. у зв’язку з направленням справи у Вищий господарський суд України.

Головуюча суддя                                         Л. О. Черняк

Судді            С. В. Бондарєв

С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 5/194А

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі

Львівської області, м. Стрий

до відповідача: Державного підприємства МОУ «Аеропорт Львів –2 »,

с.Грабовець

про стягнення 10167, 91 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 10:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/109/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа № Б-6/38-13/92

за заявою ПП "Інтерконтакт" вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ

до боржника ПП "Інтерконтакт" вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

про порушення справи про банкрутство у порядку ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: господарським судом Івано-Франківської області 26.06.2007 року винесено ухвалу у справі №Б-6/38 (суддя Грица Ю.І.) за заявою: ПП "Інтерконтакт" вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ до боржника: ПП "Інтерконтакт" вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ про порушення справи про банкрутство у порядку ст.51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою затвердженно ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 року ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у справі №Б-6/38 скасовано, а справу скеровано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суддів.

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р. справу передано на розгляд судді П.А.Шкіндеру.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку прийняти справу № Б-6/38 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 26.06.08 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Повідомити про винесення ухвали заявника (боржника), ліквідатора - Костюка В.Б. (вул. Чорновола, 23 м.Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м.Івано-Франківськ, вул.С.Бандери,1).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 5/68-54А.

за позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі 7344грн

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Войчук
І.В. -гол.держ.подат.інспектор (дов.№13/01-139 від 15.01.2008р.)

від відповідача:
ОСОБА_1 -підприємець.

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Суть спору: Ковельський
міжрайонний прокурор просить стягнути за рахунок активів підприємця ОСОБА_1
податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7344 грн.00 коп.,
нарахований згідно податкового повідомлення-рішення №00063217/0 від
26.09.2007р.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що донараховане вказаним податковим повідомленням-рішенням
податкове зобов'язання являється не узгодженим, оскільки податкове
повідомлення-рішення ним не було отримане.

В судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості
оскаржити податкове повідомлення-рішення №00063217/0 від 26.09.2007р., на
підставі якого заявлена позовна вимога.

Суд вважає за доцільне задоволити
клопотання відповідача, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.
150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р.
на 10год.00хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати
суду докази оскарження податкового повідомлення-рішення №00063217/0 від
26.09.2007р. та прийняття судом позову до провадження.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
Слупко Валентина Леонтіївна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня
2008 р.
Справа №  8/149/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представника позивача -Турчанової Г.В., дов. №  9193/07 від

22.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі  м. Миколаєва,

м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-б,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 158 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Корабельному районі
м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 158 грн. 39 коп.

Відповідач
у судове засідання не прибув. Відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 29 травня 2008 року о 16 год. 30 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 912.

Зобов'язати
позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо відповідача станом на 01.04.2008р. -дату подання позову.

Суддя
Т.В.Гриньова