overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа
№ 12/40/08

30 січня 2007 р.
Справа 12/40/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           стягнення 1794 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 03.03.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача
: надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну
реєстрацію.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день
звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в
проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 4/100

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області, м. Чернівці № 08-77/3824 від 06.12.07

на
рішення господарського суду
Чернівецької області від 26.11.07

у
справі  № 4/100

за
позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

за
участі третьої особи:
Головне управління статистики у Чернівецькій області, м. Чернівці

про          звільнення займаного приміщення у зв'язку з припиненням
договору оренди нерухомого майна       №
20/14 від 01.03.04, сплату заборгованості по пені - 1,65 грн., неустойки -3
110,00 грн. та збитків -  930,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.11.07 у
справі № 4/100, позивач  -Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області подав
апеляційну скаргу.

Постановою
Вищого господарського суду України від 08.04.08 скасовано постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.01.08, а справу направлено на  новий розгляд до Львівського апеляційного
господарського суду.

У
відповідності до резолюції голови Львівського апеляційного господарського суду
від 19.05.08 справу передано на розгляд по суті колегії у складі
головуючої-судді Д.Новосад, суддів О.Михалюк, Г.Мельник.

На
виконання п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 08.04.08 у
справі № 4/100, колегією Львівського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, м. Чернівці прийнято до провадження.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, м. Чернівці № 08-77/3824 від 06.12.07 до свого
провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  04.06.08
на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

4.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/84-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.08р., яка набрала законної сили 03.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа
№  9/288/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, 54030,

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 15-35 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 19/298-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Триел”, м. Київ

до

Акціонерного товариства закритого типу „Авіаспецмонтаж”, м. Бориспіль

про

стягнення 34261 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Кльоц І.Б. (доручення № 53 від 09.04.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Триел” до Акціонерного товариства закритого типу „Авіаспецмонтаж” про стягнення 34261 грн.

Ухвалою від 10.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 20/188-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бэль", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНІКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 624 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №Дп-555/08 від 18.03.08р. з додатками, накладні), докази отримання товару відповідачем (довіреність на отримання), докази часткової оплати товару відповідачем (оригінали), звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №Дп-555/08 від 18.03.08р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС13/314-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:         Державної податкової інспекції в м.
Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 09.06.2008 року о 11 год. 50
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08

Справа №2/164-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Захід», м. Чернівці

до 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

2) Сумської міської ради

Про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

Судді О.Ю. Соп’яненко

П.І. Левченко

В.М. Моїсеєнко

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників:

позивача – Мазнєва С.Г.

1)          відповідача – Литвиненко В.О.

2)          відповідача – Литвиненко В.О.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати за ним пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованого ним нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, буд. 6, площею 313,7 кв. м.; зобов`язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради підготувати до продажу шляхом викупу нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою : м. Суми, вул. Соборна, буд. 6, площею 313,7 кв. м., та здійснити процедуру продажу шляхом викупу цих приміщень на користь позивача; стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідачі надали відзиви по справі, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують, просять відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі від 01.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 2/164-08 до вирішення, пов’язаної з нею справи № 3/372-07, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова компанія Захід”, м. Чернівці до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми про визнання договору укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Суд вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача, ТОВ «Захід» – задовольнити.

2.          Провадження у справі № 2/164-08 – зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 3/372-08.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДІ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

П.І. ЛЕВЧЕНКО

В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 18/140

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 122 371 грн. 82 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 35/105-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                    м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна",

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про              стягнення 8413,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, свідоцтво про
держ.реєстр.№340650 від 20.08.2004р.

від
відповідача - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача заборгованість - 8 413,16, яка складається із
суми основного боргу - 6988,00 грн, інфляційних втрат - 1285,73 грн, 3% річних
- 139,37, посилаючись на невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за
договором № 1/05/07 від 15.05.2007 р. щодо оплати наданих транспортних послуг.

Позивач
позовні вимоги підтримав та надав суду заяву, в якій вказав, що Відповідач на
цей час частково сплатив борг в сумі 2000,00 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому ухвали суду на час
розгляду справи відсутні.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керучись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 08.07.08 р. - 11:40 год (кабінет № 38 за
адресою:                      м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу
до судового засідання надати відзив на позовну заяву, оригінал договору
(для огляду), докази оплати спірного боргу, конррозрахунок позовних вимог (при
наявності заперечень), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 14/236/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” ( 01033, м. Київ, вул.Жилянська,43)

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації ( 54030, м. Миколаїв, вул.Шевченко,40)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання,3Б,офіс 174)

2) Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт” (54036, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул.Урожайна,1)

про: скасування реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа” на нежитловий об`єкт, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Проектна, 3-а.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Валешинська Н.І, дов. б/№ від 11.03.2008 р.

Від відповідача:

Від 1 третьої особи: Раскевич Є.Л., дов. б/№ від 10.01.2008 р.

Від 2 третьої особи:

В засіданні приймає участь:

Представники відповідача та другої третьої особи у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 01.07.2008 р. не виконали.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти. Клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати довідку про включення його в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача те першу третю особу надати до суду докази реєстрації права власності Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа” на нерухомий об’єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 3-а, та докази наявності такого зареєстрованого права станом на день слухання справи.

4. Попередити відповідача та другу третю особу, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа№ 31/223

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „Скарабей”, м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофуд”, с. Розвадів

Миколаївського району Львівської області

про :

стягнення 21080,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/97-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" серпня 2008 р. у справі № 1/97-50
Рішення набрало законної сили 24.08.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-косметікс", с. Буяни,Луцького району, код 31183796 (р/р6901 у ВАТ "Сведбанк", МФО 303164) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого Волинське відділення ВАТ "Сведбанк", м. Луцьк, пр-т Грушевського, 30, код 19356840, 426 898 грн. 91коп. несплачена сума кредиту, 36 126 грн. 50 коп. несплачені відсотки та 41 904 грн. 57коп. пені, 5 049 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.08.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/96-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.08р., яке набрало законної сили 23.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 45/47б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „Солідарність”, м.Артемівськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.02.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Солідарність”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 20.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 20.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Солідарність”, м.Артемівськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.09.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -