ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.                     Справа № 31/57пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Компанії Байрасс Консалтантс Лімітед М.Нікосія, Республіка Кіпр

до відповідача Макіївської міської ради

про визнання права власності на нежитлове приміщення , загальною площею 63,78 кв.м., розташоване по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка

В присутності представників сторін:

від позивача: Ігнатов О.І. – довіреність

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м.Нікосія, Республіка Кіпр звернулось із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення , загальною площею 63,78 кв.м., розташоване по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просить суду визнати право власності на нежитлове приміщення №34 (літера А-4), розташоване по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка, загальною площею 62,5кв.м., а саме: операційна зала площею 28,1кв.м., кладова – 2,6кв.м, туалет – 2,20кв.м., кабінет - 6,8кв.м., сейфова – 2кв.м., операційна зала – 16,3кв.м., коридор – 4,4кв.м. з двома ганками (літера „а”) з козирком.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №3377 від 13.09.2002р квартири №34 в житловому будинку №69/23 по вул.Леніна м.Макіївка, рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради №293/2 від 21.03.2005р, а також на ст.319 ЦК України відповідно до якої він вважає, що як власник спірного майна, має право на власний розсуд вчиняти будь – які дії відносного свого майна.

Відповідач – Макіївська міська рада в судове засідання не з”являлась, однак надала відзив, згідно якого проти позовних вимог не заперечує і просить розглянути справу без її участі.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

13.09.2002р позивачем був укладений договір купівлі – продажу№3377 квартири №34, яка складається з трьох кімнат загальною площею 63,78 кв.м., розташованої за адресою: м.Макіївка, вул.Леніна 69/23. Даний договір укладений в письмовій формі та нотаріально посвідчений.

На підставі зазначеного договору була здійснена реєстрація права власності (власник – Компанія „Байрасс Консалтантс Лімітед”) на нерухоме майно – квартира №34, яка знаходиться за адресою: вул.Леніна будинок 69/23 м. Макіївка.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради №293/2 від 21.03.2005р. позивачу був наданий дозвіл на переобладнання житлового приміщення для організації Макіївського відділення АКБ „Правекс – банк” з устроєм відокремленого входу по вул.Леніна будинок 69/23 кв.34 м.Макіївка, з яким у позивача укладений договір оренди приміщення.

Позивач здійснив переобладнання вбудованого приміщення (кв.34 на вул.Леніна,69/23) під відділення АКБ „Правекс – Банк” з організацією окремого входу.

Відповідно до ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Позивач отримав дозвіл на переобладнання вбудованого нежилого приміщення в житловому будинку на вул.Леніна будинок 69/23, квартира 34 м.Макіївка під відділення АКБ „Правекс – Банк” з облаштуванням окремого входу.

Однак позивачу було відмовлено Макіївською міською радою в оформлені права власності, в зв’язку з тим, що реконструкція колишньої квартири було проведено без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Право власності на спірне приміщення не оспорюється третіми особами і відповідач не заперечує проти визнання права власності за позивачем.

Позивач до матеріалів справи надав лист Макіївської міської ради №01-1505 від 26.06.2008р, згідно якого зазначено, що виділення земельної ділянки по спірному об’єкту нерухомості не передбачено, оскільки при здійсненні реконструкції житлового приміщення в нежитлове не була збільшена загальна площа спірного об’єкту нерухомості за рахунок прибудованої території і дане приміщення є вбудованим нежитловим приміщенням.

Крім того, позивач надав технічний висновок щодо результатів обстеження приміщення №34 відділення АКБ „Правекс – банк” по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка, згідно якого зазначено, що перепланування приміщення не погіршило конструкцію будівлі і подальша експлуатація об’єкту можлива. Технічний стан приміщення відповідає будівельним нормам та правилам.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача як власники спірного вбудованого приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 319, 320, 331 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Компанії „Байрасс Консалтантс Лімітед” м.Нікосія, Республіка Кіпр до Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення №34 (літера А-4), розташоване по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка, загальною площею 62,5кв.м., а саме: операційна зала площею 28,1кв.м., кладова – 2,6кв.м, туалет – 2,20кв.м., кабінет - 6,8кв.м., сейфова – 2кв.м., операційна зала – 16,3кв.м., коридор – 4,4кв.м. з двома ганками (літера „а”) з козирком. - задовольнити.

Визнати за Компанією „Байрасс Консалтантс Лімітед” м.Нікосія, Республіка Кіпр право власності на нежитлове приміщення №34 (літера А-4), розташоване по вул.Леніна,69/23 м.Макіївка, загальною площею 62,5кв.м., а саме: операційна зала площею 28,1кв.м., кладова – 2,6кв.м, туалет – 2,20кв.м., кабінет - 6,8кв.м., сейфова – 2кв.м., операційна зала – 16,3кв.м., коридор – 4,4кв.м. з двома ганками (літера „а”) з козирком

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя