overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                               № 29/33-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськбуд” м. Артемівськ

Про: стягнення заборгованості в сумі 48039,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськбуд” м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 48039,33 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Позивач заявляє до стягнення суму заборгованості в сумі 48039,33 грн. Сума сплаченого державного мита повинна відповідати ставці, встановленій п.п.а п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” для майнових вимог, тобто 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач не надав суду документ, який підтверджує сплату державного мита в установленому розмірі, що відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськбуд” м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 48039,33 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 35 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 16/420/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Державного підприємства державного регіонального селекційно –племінного центру по конярству „Південьконецентр” (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92)

Про: стягнення 21719,98 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижанівська І.М., дов. № 023/07-993 від 28.12.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився від нього надійшла заява від 15.07.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк та продовження його строку на один місяць.

Позивач не заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та строк розгляду продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 17.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 10/84

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сагайдачний М.», м. Рівне, вих. №3/07-юр від 04.07.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2008 р.

у справі № 10/84, суддя Павлюк І.Ю.

за позовом Управління економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне

до Приватного підприємства «Сагайдачний М.», м. Рівне

про повернення майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості в розмірі 11 418, 18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Сагайдачний М.»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2008 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 5/18.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, в особі Краснодонської
філії, м. Краснодон Луганська область

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганська область

про стягнення 7 297 грн. 62 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Токінова В.А.

За участю:

Від позивача

Піганова Н.А. - юрисконсульт,
довіреність № довіреність № 52 від 01.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача
вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості
за активну електроенергію у розмірі 2703 грн. 33 коп., двократну вартість між
фактично спожитою та договірною величиною у сумі 4496 грн. 00., 3% річних у
сумі 20 грн. 55 коп., інфляційні нарахування у сумі 77 грн. 74 коп., всього у
сумі  7 297 грн. 62 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в
зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 12.05.08.
на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача
надати: належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи,
за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду; уточнити адресу відповідача по
справі; розрахунок  окремо по кожному
нарахуванню з вказанням періоду нарахування та підстав нарахування.

4. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок; належні  докази статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати Обласне адресне бюро
УМВС України в Луганській області надати господарському
суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                             Справа
№ Б14/520-07

за заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло ком», с. Світильня

про   банкрутство

без
виклику сторін

Суддя  Лопатін А.В.

Обставини
справи:

В провадженні судді господарського
суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про банкрутство.

У зв'язку з призначенням судді
Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/520-07, суддею
Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду
Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону
України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 24  Закону України «Про
судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про банкрутство  до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/520-07/3-08.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/202-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 769,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                               № 3/27-63

за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтранс” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 4 940,55 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтранс” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 4 940,55 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу до позову додано ксерокопію поштового чеку № 9452 від 30.05.2008 р. незасвідчену належним чином, який не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу.

Таким чином, до позову не додано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтранс” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 4 940,55 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 264 від 06.06.2008 р. з доданими до неї документами, акт канцелярії суду № 02-57/208 від 10.06.2008 р., всього на 28 аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

господарському суду Донецької області - 1

позивачам - 2

відповідачу - 1
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2008 р.                                                            Справа №          14/214

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Конєва, 2 А,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 24.06.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 20/072-07

За позовом ТОВ „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”, м. Бровари

до ЗАТ „А.Е.С.Київобленерго”, м. Київ

третя особа - Казенний завод порошкової металургії, м. Бровари

про витребування електроенергії з чужого незаконного володіння

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Крупа В.М.

Представники:          від відповідача не з’явився

від третьої особи Петручок А.В.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 23.06.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.08р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                         Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 10/430/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 12 599 грн. 68 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1458/06 від 09.06.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" липня 2008 р.                                                              Справа № 19/6

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарний”, м. Іршава

про стягнення 2 345 грн. 58 коп., в тому числі 2 235 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 110 грн. 43 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Шандор О.М., довіреність № 21 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарний”, м. Іршава про стягнення 2 345 грн. 58 коп., в тому числі 2 235 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 110 грн. 43 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 16.07.2008 року та 24.07.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. У випадку повторної неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.08                                                                                 Справа № 4/85

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові, м. Стаханов Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі Стахановського відділення Ощадного банку України, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 235 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2008 року о 11 год. 15 хв., каб. №317.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати списки потерпілих на виробництві, в якому значиться Вершинін В.В., згідно яких здійснено перерахування коштів; надати документи, що підтверджують перерахування позивачем відповідачу суми, що заявлена до стягнення саме на особистий рахунок Вершиніна В.І.; у разі повернення коштів надати відповідні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Стахановської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі Стахановського відділення Ощадного банку України, м. Стаханов Луганської області, вул. Ленінградська, 3, ідентифікаційний код 02786424.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Г.М. Батюк

Помічник судді А.В.Бабаян