ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/88

10.04.08

За позовом                    Об'єднання підприємств «Українська ліга музичних справ»

До відповідача          Підприємства з іноземною інвестицією «Ukraine Leisure Company»

Про                              зобов'язання укласти договір

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Ховхун Ю.Е. (за дов. б/н від 29.02.2008)

Від відповідача           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом об'єднання підприємств «Українська ліга музичних справ»до підприємства з іноземною інвестицією «Ukraine Leisure Company»про зобов'язання укласти з позивачем договір про виплату винагороди за комерційне використання об’єктів суміжних прав.

Ухвалою суду від 04.02.2008 було порушено провадження у справі 6/88.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є суб'єктом комерційного використання фонограм, на якого пунктом 2 розділу 2 додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 покладено обов'язок самостійно здійснювати нарахування сум винагороди відповідно до розділу 1 цього додатку і перераховувати її визначеним Міністерством освіти і науки України уповноваженим організаціям колективного управління на підставі укладених з ними договорів.

Отже, за твердженням позивача, відповідач є суб'єктом господарювання, на якого законом покладено обов'язок укласти з уповноваженою організацією колективного управління договір про виплату винагороди за комерційне використання фонограм, а позивач є однією з двох існуючих в Україні уповноважених організацій колективного управління, з якою такий договір повинен бути укладений. Оскільки відповідач проігнорував пропозицію позивача, позивач просить зобов’язати відповідача укласти договір.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, суд встановив:

Позивач, відповідно до виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтва № 3 від 07.10.2003, є однією з існуючих в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм.

Згідно з актом фіксації фактів публічного виконання музичних творів від 30.10.2007 в приміщенні кафе «Опера», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 51/53, та розміщеному у його приміщенні залі ігрових автоматів і казино «Опера»(далі - заклад) здійснювалося публічне виконання музичних творів шляхом їх подання через відповідні технічні записи, розташовані у закладі, внаслідок чого виконання цих творів було доступним для сприйняття відвідувачами та персоналом зазначених закладі.

Згідно зі статті 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»використання фонограм і відеограм, опублікованих з комерційною метою допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди.

Згідно пунктом 2 розділу 2 додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати»(далі - Постанова) юридичні і фізичні особи, які здійснюють комерційне використання фонограм і відеограм, самостійно нараховують суми винагороди відповідно до розділу 1 додатка до постанови, перераховують їх визначеним Міністерством освіти і науки України уповноваженим організаціям колективного управління майновими правами суб'єктів суміжних прав (далі - уповноважені організації), що створені суб'єктами суміжних прав і не є державними організаціями.

Частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення такого договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Таким чином, на власника закладу дійсно покладено обов'язок самостійно здійснювати нарахування сум винагороди відповідно до розділу 1 додатку до Постанови і перераховувати її визначеним Міністерством освіти і науки України уповноваженим організаціям колективного управління на підставі укладених з ними договорів.

У той же час, оскільки позивач не є єдиною уповноваженою організацією колективного управління, в силу ст. 33 ГПК України на позивача покладено обов'язок доведення тієї обставини, що відповідач не уклав відповідного договору з іншою уповноваженою організацією колективного управління.

Відповідних доказів суду не подано, як і доказів відсутності у відповідача договорів з авторами творів.

Крім того, позивачем також не надано доказів того, що саме відповідач є власником закладів, у яких здійснювалось публічне виконання музичних творів.

Таким чином, підстави для задоволення позву відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 10.06.2008