overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.
Справа № 9/255

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
справи № 9/255

за
позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 753 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янською
об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 753 грн. 50 коп.,
застосованих згідно  рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від  21.02.2007 р., за рахунок її майна.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2008 року провадження у
даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі
№6/374 за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень
про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що розглядається господарським
судом Кіровоградської області.

Згідно
інформації, яка міститься на програмно-апаратному комплексі "Діловодство
суду", постановою господарського суду Кіровоградської області від
23.04.2008 року у справі №6/374 відмовлено у задоволенні позовних вимог
повністю. Дана постанова набрала законної сили.

Таким
чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі               №9/255 усунені, у зв'язку з чим
провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
у адміністративній справі № 9/255 поновити.

Розгляд
справи в судовому засіданні призначити на 18.06.2008 року о 11  год. 00 хв.

Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, зал судового засідання кім. №206.

Зобов'язати
сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження
своїх доводів, з урахуванням постанови у справі №6/374, та копію постанови
господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2008 року у справі
№6/374.

Копії
ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з
повідомленням сторонам.

Суддя

О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа
№ 8/102-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд" (м. Кривий Ріг)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий Ріг)

про розірвання договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників
сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд" (далі-позивач)
звернулося до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про:

-  визнання договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі, загальною площею 1 076,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, Дніпропетровське шосе, 16-Б, укладеного між
позивачем та відповідачем та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 01.02.08р. та
внесеного у реєстрі за № 778, розірваним.

У
зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання, призначене на
06.06.08р.,   не відбулося.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи призначити на 18.06.08 р. на 15 год. 40 хв., що
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
-в строк до
16.06.08р. - відзив
на зустрічний позов; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити
сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде
застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності
у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження за зустрічним позовом

"08" вересня 2008 р. Справа № 2/152-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

За зустрічним позовом           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Земля

Бориспільщини”, м. Бориспіль

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „К.Т.А.”, м. Бориспіль

про           визнання договору від 01.09.2006р. №3 недійсним

у справі за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „К.Т.А.”, м. Бориспіль

до відповідача           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Земля

Бориспільщини”, м. Бориспіль

про           стягнення 13769,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд призначити сумісно з первісним позовом на “09” вересня 2008р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, з врахуванням положень ст. 216 ЦК України.

3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору від 01.09.2006р. № 3, наявний у відповідача;

відзив на зустрічний позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа № 15/38.

За
позовом

Відділу
реклами Луганської міської ради, м.
Луганськ

до  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 106 752 грн. 06 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники
сторін:

від
позивача - Яловєга
О.Г., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-16/84 від 28.02.08;

від відповідача - представник
не прибув.

До
початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив
вимогу про фіксування  судового процесу з
допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до
ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування
судом не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги:

-
стягнути з відповідача заборгованість за тимчасове користування місцями
розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення
рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності в сумі 101 084 грн. 22
коп. і пеню в розмірі 5667 грн. 84 коп.;

-
розірвати договір № 376 від 17.05.07 та демонтувати рекламні конструкції.

Представник
позивача надав уточнення по справі, в якому вказує, що сума заборгованості по
договору № 376 від 17.05.07 з 01.08.07 по 30.03.08 становить 101 084 грн. 22
коп.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив та документи, витребувані
судом, не надав.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням всіх
витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи
відкласти на  27.05.2008р. о 10
год.  50 хв.

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.
Позивачу
подати

-
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів;

-
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити вартість послуг, окремо борг, проведені оплати,
суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи
надати у судове засідання;

-  докази листування з відповідачем з приводу
розірвання договору № 376 від 17.05.07 тимчасового користування місцями
розташування спеціальних конструкцій;

-
докази здійснення оплат за договором № 376 від 17.05.07 (платіжний документ або
виписку з банківського рахунку);

-
розрахунок ціни позову з визначенням періоду, за який утворився борг.

4.          Відповідачу: подати

- відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію -до
матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням
необхідних документів;

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 8/700/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Бланко"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 06.05.2008 р.

у справі

господарського суду Миколаївської області

за позовом

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до

1)          закритого акціонерного товариства "Бланко"

2)          приватного підприємства "Харвест"

про

стягнення коштів у сумі 382608, 29 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Бланко" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. у справі №8/700/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.08.2008 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 13/112/08

Миколаїв

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс», м. Миколаїв, вул. Кірова, 238-б.

До відповідача:           Ленінського відділу Державної виконавчої служби ММУЮ, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238.

Про                     скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2008р., постанови про арешт коштів боржника від 12.06.2008р. та відновлення строку на добровільне виконання виконавчого листа.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 21.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 13/112/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/112/08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2008 р.                                                   Справа № 162/14б-06/2

За заявою                    закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ

до                                        сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”,

с. Бірюки Рокитнянського району

про                     банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006р. у справі № 162/14б-06 за заявою закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”, с. Бірюки про банкрутство сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „РОСЬ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 05.04.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Серпутько Г.М. (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20, кв. 243).

Ухвалою від 07.08.2008р. справу № 162/14б-06/2 прийнято до свого провадження.

До господарського суду Київської області надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Таращанському районі від 13.02.2008р. № 42 в якому воно просить визнати відділення ФССНВ у Таращанському районі поточним кредитором в сумі 103,08 грн.

Суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Таращанському районі про визнання поточним кредитором призначити до розгляду на 23.09.2008р. на 11год. 45хв.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 26/19

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р.

у справі

№26/19 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін"

до

про

Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

стягнення 180 526,47грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р.у справі №26/19 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2008р. о 11 год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 24/394-б(24/261-б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючий-доповідач),

Заріцької А.О.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007

у справі

господарського суду

№ 24/394-б

міста Києва

за заявою

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Топгаз»

В С Т А Н О В И В :

касаційна скарга дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

В касаційному порядку дочірнє підприємство «Кінтан Девелопментс Лімітед»оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007. Із матеріалів справи вбачається, що скаржнику вже було відмовлено в поновленні пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2007 з причин того, що клопотання дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»не містило будь-яких дійсно поважних (в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.07.2007 було відмовлено дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 04.06.2007.

З огляду на викладене, дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги

Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Кінтан Девелопментс Лімітед»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 у справі №24/394-б.

Головуючий           Л. Катеринчук

Судді                                                                                            А. Заріцька

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.                                         Справа № 77/14б-06/3-08

за заявою Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес», с. Слобода,

Колективного підприємства «Міжрегіональний центр соціального розвитку», м. Кіровоград

до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця», с. Ольшаниця

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: не з’явився.

від боржника: Жеронкін Д.Л., за дов.,

від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес» та Колективного підприємства «Міжрегіональний центр соціального розвитку»до Сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця»про банкрутство.

В судове засідання 30.07.2008 року представник заявника, ліквідатора не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «23»вересня 2008 року на 10:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати господарському суду протокол зборів кредиторів, в якому зафіксовано рішення комітету кредиторів про продовження процедури санації боржника.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору.

Суддя                                                              Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа
№  9/278/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80, 57400,

до відповідача Суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 14-45 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № 18/212-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче

підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит",

м. Київ

про виселення із житлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Штойка Д.С. дов. від 30.05.08 року

від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить винести рішення про виселення відповідача із займаного ним приміщення, яке знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 11, загальною площею 813,7 кв.м. та складається з: жилої 543,1 кв. м., підсобні приміщення 38, 6 м. кв. та 75 м. кв., загального коридору 138,9 м. кв., міжповерхові сходи 27, 1 кв. м., що належить позивачу на праві власності.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.09.08 року на 15:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова