ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                      Справа № 20/77

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора м.Маріуполя, в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь”, м.Маріуполь

про стягнення 6994,47 грн.

За участю представників:

від позивача: Марущенко В.Р., Кір”янков В.В. – за довіреністю

від відповідача: Бузівська Н.М. – за довіреністю

від прокуратури Лисенко С.І.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся прокурор м.Маріуполя, в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь”, м.Маріуполь, про стягнення 6994,47 грн. – плати за нераціональне використання енергетичних ресурсів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на акт № 18-6/89-17/М від 16.10.2007р. із додатками; припис до акту комплексної перевірки використання ПЕР № 18-6/89-17/М від 16.10.2007р.; постанову № 18-6/103-КП17/М від 20.11.2007р.

Прокурор під час розгляду справи надав суду листа № 1215/05/2-34 від 12.05.2008р., у якому посилається на ст. ст. 11, 17 Закону України „Про енергозбереження”, також на те, що несвоєчасна сплата підвищеної плати за неефективне використання енергетичних ресурсів призводить до невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що в свою чергу тягне за собою несвоєчасну виплату заробітної плати, стипендій та інших соціальних виплат.

Позивач на виконання ухвали суду від 15.05.2008р. повідомив, що Державна інспекція з енергозбереження, згідно Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. № 1039, має повноваження приймати рішення, які носять владний характер.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що провадження по справі № 20/77 за позовом Прокурора м.Маріуполя, в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь”, м.Маріуполь, про стягнення 6994,47 грн. – плати за нераціональне використання енергетичних ресурсів, підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь”, м.Маріуполь з посиланням на положення Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 8 Закону України “Про електроенергетику”, державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 1 Положення “Про державну інспекцію з енергозбереження”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.2000р. № 1039, державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінпаливенерго і йому підпорядковується.

З наведеного випливає, що Державна інспекція з енергозбереження, проводячи 16.10.2007р. перевірку, діяла як суб’єкт владних повноважень, та здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства.

Поняття “суб’єкт владних повноважень” визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального Кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Визначення справи адміністративної юрисдикції надано ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – такою справою є - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно ст. 80 п.1 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню по ст. 80 п.1 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/77 за позовом прокурора м.Маріуполя, в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь”, м.Маріуполь, - припинити.

Суддя

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

3-4. прокурору          5. у справу

Марченко Ю.О.

.