РІШЕННЯ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 10/94-2459

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська Залізниця», м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільвтормет», смт. В. Березовиця, вул. Н.Відродження, 14

За участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: Стадійчук С.М. –юрисконсульта, довіреність №01-019 від 15.01.2008 року.

У розпочатому судовому засіданні представника позивача та відповідача ознайомлено з процесуальними правами та обов’язками згідно з ст. 22 ГПК України.

Суть справи: Державне підприємство «Придніпровська Залізниця», м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільвтормет», смт. В.Березовиця –33 900,00 грн. штрафу , витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п. 5.5 п.5 та п.п. 2.1 п.2 розділу 4 «Правила оформлення перевізних документів», затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.200р. за №863/5084; ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, зокрема, неправильне зазначення відповідачем у накладній найменування вантажу та складений комерційний акт №749863/172 від 06.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2008 року призначено судове засідання о 15 годині 15 хвилин 08 липня 2008 року .

У зв’язку з поступленням клопотання від позивача розгляд справи було відкладено до 14 годин 15 хвилин 05 серпня 2008 року .

У відзиві на позов № 01-238 від 07.07.2008 року відкрите акціонерне товариство «Тернопільвтормет», смт. В.Березовиця заперечує заявлені вимоги і вважає їх безпідставними. Стверджує, що відповідно Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів не передбачено найменування металобрухту з розподілом на його види, а тому при заповненні перевізних документів ВАТ керувалося п. 2.1 «Правил оформлення перевізних документів»і вказало найменування вантажу у відповідності із Державним стандартом України –пакети №2 вид 17; поставка металобрухту здійснюється на адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий ріг»на підставі договору від 30.12.2004р. №ТР-0190761, укладеного між ВАТ «Тернопільвтормет»та ЗАТ «Київвтормет», яким передбачено, що якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4121-2002 з урахуванням технічних вимог і якості товару по кожному конкретному виду металобрухту. Вважає , що позивач безпідставно посилається на «Єдину тарифну статистичну номенклатуру вантажів», оскільки, вона не зареєстрована в Мінюсті і відноситься до категорії «для службового користування»; а також безпідставно посилається на ст. 118 Статуту залізниць України, яка передбачає, що підставою для стягнення з відправника штрафу є пред’явлення до перевезення забороненого вантажу, що потребує особливих заходів безпеки з неправильним зазначенням його найменування або властивостей, а вантаж (металобрухт) за залізничною накладною №36206312 –пакети №2 вид 17 згідно ДСТУ 4121-2002 не заборонені залізницею і не потребують під час перевезень особливих заходів безпеки; властивості сталевих пакетів №2 вид 17 відповідають коду №316073 «Єдиної тарифної статистичної номенклатури вантажів».

Представник позивача у судове засідання 05 серпня 2008 року не прибув , а направив до господарського суду телеграму про розгляд справи без участі представника позивача .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Пунктом 5 статті 306 ГК України визначено, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно залізничної накладної №36206309 від 30.11.2007р. у вагоні №63405633 зі станції Березовиця-Острів Львівської залізниці на станцію Кривий ріг Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»було відправлено вантаж –як зазначено відправником ВАТ «Тернопільвтормет»- «пакети №2, вид 17».

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно п. 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. за №863/5084, перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодовою інформацією; місця для кодування в ньому обведені жирними рамками.

Відповідно до п. 2.1. Правил, встановлено, які графи комплекту перевізних документів заповнюються вантажовідправником, зокрема, «найменування вантажу»- зазначається повне і точне найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (видається окремо) та відмінні ознаки вантажу ( у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді). Вантажі, найменування яких відсутні в цьому списку, зазначаються під тією назвою, під якою вони зазначені в стандартах або технічних умовах на виготовлення продукції.

Як вбачається з представлених матеріалів справи, ВАТ «Тернопільвтормет»у залізничній накладній №36206309 від 30.11.2007р. зазначив у графі «найменування вантажу»- пакети №2, вид 17.

Пунктом 5.5. Правил передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

По прибутті вантажу на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці було складено комерційний акт №749863/172 від 06.12.2007р., в якому зазначено, що фактично у вагоні № 63405633 виявлено «лом черных металлов не поименованный в алфавите», що дало підставу позивачу стверджувати , що відповідач неправильно зазначив у залізничній накладній найменування вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що поставка металобрухту на адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»здійснювалась на підставі договору від 30.12.2004 року №ТР-0190761, укладеного між ВАТ «Тернопільвтормет»та покупцем товару ЗАТ «Київвтормет», згідно якого Продавець зобов’язується продати і передати у власність Покупця сталевий вуглецевий брухт і відходи чорних металів відповідно ДСТУ 4121-2002, в подальшому «Товар», а покупець зобов’язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору ( п. 1.1. Договору) ; якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4121-2002 з врахуванням технічних вимог якості Товару по кожному конкретному виді брухту, які вказані в додатках до даного договору (п. 2.1. договору).

Наказом Держстандарту України від 30.09.2002р. №516 затверджено «ДСТУ 4121-2002 Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови». Цей стандарт поширюється на метали чорні вторинні (далі-металобрухт) для переробляння, також на продукти їхнього переробляння (шихтовий брухт), які використовують як металургійну сировину у процесі виплавляння чавуну та сталі, для виробництва сталевих і чавунних виливків та феросплавів або з іншою метою.

Оскільки, Алфавітним списком вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів не передбачено найменування металобрухту з розподілом на його види, ВАТ «Тернопільвтормет»при заповнені перевізних документів керувався п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів і вказав найменування вантажу у відповідності із Державним стандартом України –пакети №2 вид 17, що повністю відповідає ст. ст. 23 і 24 статуту залізниць України і п. 2.1. Правил.

Згідно п.п. 4.1.6 розділу 4 «ДСТУ 4121-2002 Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови»зазначено, що у нормативних документах можна застосовувати як повну познаку виду металобрухту, так і умовну познаку. Повна познака шихтового металобрухту та металобрухту для переробляння вуглецевих сталей та чавунів складається з повної назви та номера виду, що їх зазначено у таблиці 1 або 2 вищевказаного «ДСТУ 4121-2002»; умовна познака складається зі скороченої назви та номера виду, що їх зазначено у таблиці 1 або 2 даного «ДСТУ 4121-2002».

Як вбачається із таблиці №1 –Характеристика та показники якості шихтового металобрухту за видами («ДСТУ 4121-2002 Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови».) повне найменування вантажу зазначеного у залізничній накладній №36206309 від 30.11.2007р. –«пакети з легковагового сталевого металобрухту, вид №17 ДСТУ 4121-2002.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 статут залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Згідно статті 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил за неправильно зазначену у накладній найменування вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту, а саме, штраф підлягає стягненню у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За даних обставин справи, суд вважає, що відповідач правомірно зазначив відомості у накладній, а саме в графі «найменування вантажу», а тому позов не підлягає до задоволення на заявлену суму, а судові витрати покладаються на позивача в силу приписів ст. 44 та 49 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 306 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

3.Повний текст рішення складено та підписано 15 серпня 2008 року.

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак