ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.

Справа № 19/8-1167/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Разюк Г.П.

При секретарі Лисіній О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від позивача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційне подання та клопотання про відновлення строку на його внесення Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2008р.

у справі № 19/8-1167/1

за позовом Військового прокурора Миколаївської гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМ-ТЕХ”

про стягнення 90826,76 грн.

Розпорядженням голови суду від 17.06.08р. № 67 було замінено суддю Мацюру П.Ф. на суддю Разюк Г.П.

Встановив:

У квітні 2008р. Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-ТЕХ" про стягнення 90826,76 грн. на підставі договору оренди №2/кев від 15.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12 квітня 2008р., винесеною суддею Гриньовою Т.В. на підставі п.1 ст.63 ГПК України заява Військового прокурора Миколаївського гарнізону повернута без розгляду.

Суд дійшов висновку, що пред’являючи позов, Військовий прокурор Миколаївського гарнізону зазначив позивачами, Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, останній з яких є самостійним господарюючим суб'єктом і законом не наділений повноваженнями органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва - самостійного суб'єкта господарської діяльності.

З прийнятою ухвалою не погоджується Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону. В апеляційному поданні зазначається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Дана ухвала суперечить ст. 121 Конституції України, рішенню Конституційного Суду України від 08.04.1999р.

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону вважає, що ухвалу господарського суду Миколаївської області слід скасувати, справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених Законом. Згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються в відносинах між ними і державою.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999р. (справа №1-1/99) зазначив, що прокурор чи його заступник у кожному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у Статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Як вбачається із позовної заяви, 15.09.2006р. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва уклав договір оренди №2/кев з ТОВ "ВІМ-ТЕХ".

Відповідно до умов договору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва (Орендодавець) передає, а ТОВ "ВІМ-ТЕХ" (Орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 2873,3 кв.м. в будівлях №1(Д-11), 2(Б-1), 3 (Ж-1), 7 (П-1), 8(З-1), 9 (К-1), 11 (В-1), 12 (Е-1), 13 (Г-1), 14 (А-1), 16 (І-1) та покриття доріг та майданчиків площею 1149 кв.м. військового містечка №87, що знаходиться на балансі КЕВ м. Миколаїв, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна 1.

КЕВ м. Миколаєва, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" є суб'єктом господарської діяльності Збройних Сил України, який утримується за рахунок державного бюджету, веде відокремлене господарство, має самостійний баланс доходів та кодів економічної діяльності.

Фінансування Збройних Сил України, відповідно до ст. 15 Закону України "Про Збройні Сили України" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Неповнота забезпечення державою потреб Збройних Сил України змушує установи Міністерства Оборони України укладати господарські договори з метою отримання коштів на розвиток оборонного комплексу. Всі отримані від господарської діяльності кошти КЕВ м. Миколаєва, відповідно до вимог Закону України "Про оборону України", направляє виключно на забезпечення обороноздатності Держави.

В порушення умов договору, як встановлено під час прокурорської перевірки, ТОВ "ВІМ-ТЕХ" не в повному обсязі вносило орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість перед КЕВ м. Миколаєва в сумі 90826,76 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню, з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне подання Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.04.2008р. у справі №19/8-1167/1 - скасувати.

Справу № 19/8-1167/1 направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                Е.І.Андрєєва

Суддя                                                                        Г.П. Разюк