ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 44/286пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Манжур В.В.

Левшина Г.В.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

до першого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

2. Східної регіональної митниці м. Донецьк

про визнання права

без виклику представників сторін

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області та Артемівської міської ради про визнання наявним у позивача права на користування пільгами, передбаченими пунктом 2 Типового договору (контракту) від 26.12.2003 року з Артемівською міською радою Донецької області, у вигляді:

-          звільнення на 5 років, починаючи з дати першого оформлення вантажної митної декларації, від обкладання ввізним митом сировини, матеріалів, предметів, устаткування та обладнання (крім підакцизних товарів) та звільнення від обкладання податком на додану вартість устаткування та обладнання під час їх ввезення в Україну;

-          звільнення від оподаткування прибутку на три роки, починаючи з моменту отримання першого прибутку, який одержано від реалізації інвестиційного проекту;

-          оподаткування прибутку в наступні три роки за ставкою 50 відсотків від діючої ставки оподаткування;

-          оподаткування дивідендів, що сплачуються інвесторам суб’єктом підприємницької діяльності, який реалізує інвестиційний проект, за ставкою 10 відсотків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 10.06.08р. по справі №44/286пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.07р. у справі №44/286пн було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими відповідно до вимог ст. 111-12 ГПК України для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зобов’язати сторін надати певні докази.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 44/286пн до свого провадження.

Судове засідання призначити на 25.09.08 на 14:00 год. (кім.№ 319)

Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постановіВищого господарського суду України від 10.06.08р., довести, що відповідачі оспорюють або перешкоджають в реалізації його права на здійснення інвестиційної діяльності, а безпосередньо, Артемівською міською радою не виконано зобов’язань, передбачених типовим договором (контрактом) від 26.12.03р. відносно надання в користування земельних ділянок, об'єктів, інфраструктури розташованих на відповідній території та природних ресурсів місцевого призначення).

Зобов’язати першого та другого відповідачів з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

Зобов’язати третіх осіб з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести у чому полягає юридичний інтерес до справи і яким чином рішення суду може вплинути на подальші правовідносини з позивачем та відповідачами.

Зобов’язати прокурора довести факт можливої загрози порушення економічних інтересів держави, а також те, що спір стосується суб’єкта владних повноважень який здійснює управлінські функції (делеговані повноваження) у спірних правовідносинах, у яких виник спір, в тому числі щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, здійснити контроль за виконанням позивачем вимог зазначеної ухвали суду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Судді Манжур В.В.

Левшина Г.В.