ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/613а

"22" травня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ткаченко О.М.,  за участю
представників:  стягувача: Слуцька Н.Ю.-
за довіреністю,  боржник: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про
надання розстрочки виконання судового рішення у справі за позовом
Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 2 150 грн.
80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.04.2008 року було
задоволено позов повністю та стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь
Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції в сумі 2000 грн. та 150 грн. 80 коп. пені.

Постанова суду набрала законної сили,
на її виконання 12.05.2008 року було видано виконавчі листи.

Боржник звернувся до суду із заявою
від 13.05.2008 року № 11 про надання розстрочки виконання постанови суду на 3
роки в зв'язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів на
розрахунковому рахунку.

Стягувач у відзиві на заяву боржника
та представник стягувача у судовому засіданні
заперечив проти надання боржнику
розстрочки виконання постанови суду з мотивів її необгрунтованості
та  необхідністю надходження коштів до
бюджету.

Боржник  у судове засідання не з'явився, не надіслав
суду заяву про розгляд справи за його участю. Відповідно до частини 2
статті  263 КАС України неприбуття у
судове засідання  особи, повідомленої про
час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвала суду з
повісткою надіслана  боржнику за вказаною
у заяві адресою. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглядати заяву
за відсутності боржника.

Дослідивши подані суду матеріали,
вислухавши пояснення представника стягувача, суд приходить до висновку, що
заява  не підлягає  до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 263
КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного
суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження
- із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення.

Обставинами, які ускладнюють
виконання судового рішення є відсутність коштів та майна у боржника, на що
вказує боржник у заяві.

Однак,  боржник не вказав причини розстрочення
виконання постанови суду саме на 3 роки,
не обгрунтував необхідність такого
розстрочення.

В статті 263 КАС України  встановлене право суду, а не обов'язок
надавати розстрочення виконання постанови суду.

Суд
приходить до висновку, що заява боржника є необґрунтованою,  тому не може бути задоволена.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву підприємця ОСОБА_1 про
розстрочення виконання постанови господарського суду Черкаської області від
16.04.2008 року у справі №02/613а
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено  до Київського апеляційного адміністративного
суду.

Суддя
А.Д.Пащенко