ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.08 р.                     Справа № 20/61пд

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного підприємства “Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про спонукання укласти додаткову угоду до договору

За участю представників:

від позивача: Себіскверидзе І.К. –дов.

від відповідача: Радіонов Я.С. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Дочірнього підприємство “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного підприємства “Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про зобов’язання укласти з позивачем додаткову угоду № 1 від 01.06.07р. та додаток № 2/2 до Договору № 46/э від 03.02.2006р. про спільне використання технологічних мереж, які стосуються розміру та порядку сплати відповідачем обґрунтованих витрат позивача на утримання спільних мереж, які спільно використовуються сторонами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факти безпідставного ухилення відповідача від укладання вищезгаданої додаткової угоди, на приписи Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, на процесуальні документи господарських судів по справі № 24/163пд, на надані до суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, та клопотав про призначення комплексної судової бухгалтерської та технічної експертизи.

Зазначене клопотання судом залишено без задовольняння.

Ухвалою суду від 21.04.2008 року до судового засідання було викликано начальника Донецького територіального представництва НКРЕ України для дачі пояснень з питань, що виникають під час вирішення спору.

Зазначена посадова особа з’явилася до судового засідання, надала усні пояснення з вищезгаданих питань. Крім того, 27.05.2008 року до господарського суду надійшли письмові пояснення вищезазначеного представництва.

За клопотанням сторін строку вирішення спору продовжено в порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.04.08 р. до 20.05.08 р., з 20.05.08 р. до 05.06.08 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п.1 зазначеного договору, позивач (Власник мереж) зобов’язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу (Користувач) до користування, а відповідач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в т.ч. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2006 року по справі № 24/163пд додаток № 2 до договору № 46/э прийнято в наступній редакції: „1. Відповідно до п. 6.32. ПКЕ, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України в Донецькій області і складає у 2005 році 80476,00 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно діючому законодавству.

Плата за надані послуги вноситься Користувачем щомісяця на підставі рахунку в п’яти денний термін.

Примітка: Узгоджений з територіальним представництвом НКРЕ України в Донецькій області кошторис (оригінал) додається”.

Згідно до вищезгаданого рішення, день набрання ним чинності вважається днем укладання договору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2006 року по справі № 24/163пд рішення господарського суду від 10.08.2006 року по зазначеній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.06 р., вищезазначені рішення та постанова залишені без змін.

Відповідно до п.10.3 договору № 46/э від 03.02.2006 року, він укладається на термін до 31.12.2007р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

Документів про відмову будь-якої із сторін від договору, про його розірвання, визнання недійсним у встановленому порядку суду не надано.

22 травня 2007 р. позивачем направлено відповідачеві проект додаткової угоди № 1 до вищезазначеного договору, додаток № 2/2 до нього та кошторис витрат по спільному використанню технологічних мереж позивача на 2007 р., які, згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, отримані відповідачем 30.05.07 р.

Зазначені угода та додаток стосуються розміру та порядку сплати відповідачем обґрунтованих витрат позивача на утримання спільних мереж, які спільно використовуються сторонами.

Відповідачем витребувані від позивача додаткові матеріали, необхідні для розгляду та підписання додаткової угоди (лист № 02-84/2637 від 06.06.07 р.). 11.06.08 р. супровідним листом № 10юк/816 відповідачеві направлені розрахунок фактичних витрат по електроцеху Слов’янського курорту за 2006 р., розрахунок приєднаної потужності та довідки про матеріали, витрачені по електроцеху у 2006 р.

Докази підписання відповідачем додаткової угоди № 1, додатку № 2/2 до договору № 46/7 від 03.02.06 р. відсутні.

За даних обставин позивач звернувся до господарського суду із позовом про зобов’язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду № 1 наступного змісту:

“1) Відповідно до п.6.32 Правил користування електричною енергією, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж визначається згідно фактичних витрат на здійснення цієї діяльності, та узгоджується з Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України.

Згідно цьому п.4.1 договору викласти в наступній редакції:

“4.1. Здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком 2/2 “Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії” і становить у 2007 р. 104487,00 грн. без ПДВ.

Плата за використання електричних мереж Власника мереж вноситься Користувачем на підставі рахунку, одержаного від Власника мереж. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 10 днів (тривалість періоду оплати має не перевищувати 5 днів для споживачів, які здійснюють плату за використання електричних мереж Власника мереж самостійно, і 10 днів – для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію).

За час, протягом якого Власником мереж припинялась передача електричної енергії з вини користувача, плата за використання електричних мереж Власника мереж коригується відповідно до вимог Правил користування електричних мереж.

Додаток 2/2 додається”.

2) Умови договору № 46/э, не відображені в цій додатковій угоді залишаються обов’язковими для сторін.

3) Додаткова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Власника мереж, другий – у Користувача.

4) Додаткова угода є невід’ємною частиною договору № 46/э від 03.02.06 р. та обов’язковою для виконання обома сторонами” та додаток № 2/2 до договору у наступній редакції:

“1. Відповідно до п.6.32 ПКЕ, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України в Донецькій області і складає у 2007 р. 104487,00 грн. без ПДВ.

Нарахування ПДВ здійснюється відповідно діючому законодавству.

2. Плата за надані послуги вноситься Користувачем на підставі рахунку отриманого від Власника мереж в п’яти денний термін”.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на роз’яснення НКРЕ України від 30.10.06 р. № 568/11/17-06, п.6.32 Правил користування електричною енергією, а також на те, що кошторис витрат позивача на утримання технологічних мереж не узгоджений Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України на період з 18.05.07 р. по 31.12.07 р.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.35 зазначеного кодексу, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів.

Згідно із статтею 187 зазначеного кодексу, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Статтею 188 Господарського кодексу України визначений порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Оскільки позивач звернувся із позовом до суду, а відповідач не заперечує проти його розгляду, суд вважає за необхідне вирішити даний спір по суті.

До позовної заяви позивачем додано копію кошторису витрат на спільне використання технологічних мереж позивача на 2007 рік, які склали 104487 грн.

Зазначений кошторис узгоджено Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України 18.05.07 р.

Відповідно до пункту 6.29. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 № 1497 (далі Правила), у разі передачі належної постачальнику електричної енергії технологічними електричними мережами споживача постачальник електричної енергії відшкодовує частину обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж споживача, які спільно використовуються відповідно до однолінійної схеми.

Згідно із пунктом 6.32. Правил, фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу (споживачу) відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності.

Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж основного споживача складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності.

До витрат основного споживача на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.

Величина витрат споживача не може перевищувати величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об’ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача).

У разі послідовного використання технологічних електричних мереж декількох споживачів відповідними споживачами основні споживачі мають включати до кошторису частину витрат на утримання технологічних електричних мереж попереднього споживача пропорційно приєднаної потужності в точках віддачі електричної енергії з технологічних електричних мереж споживачів.

У разі приєднання до технологічних електричних мереж основного споживача електроустановок декількох субспоживачів велична витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється між усіма суб’єктами господарської діяльності, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж пропорційно величинам приєднаної потужності в точках надходження електричної енергії в технологічні електричні мережі або електроустановки субспоживачів.

У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань.

У разі використання постачальником електричної енергії за регульованим тарифом мереж основного споживача кошторис витрат розглядається та узгоджується територіальним представництвом НКРЕ.

Донецьке територіальне представництво НКРЕ України у своїх письмових поясненнях від 21.05.2008 р. № 30-4-18/392 по справі № 20/61пд зазначило, що додатком до листа НКРЕ України від 17.07.2007 року № 4458/11/17-07 визначені питомі витрати на утримання електричних мереж, які склалися за результатами господарської діяльності ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами на 2007 рік. Для ВАТ “Донецькобленерго” вони складають 1018 грн. на 1 умовну одиницю.

Кошторис витрат “СКРЦ “Слов’янський курорт”, погоджений Донецьким представництвом НКРЕ України на 2007 рік., передбачав витрати споживача 882 грн. на одну умовну одиницю електричних мереж, які спільно використовуються, тобто він на 13,4 % менший ніж гранична величина витрат відповідно до вимог пункту 6.32. Правил.

За даних обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, оскільки спірні додаткова угода та додаток до договору № 46/э від 03.02.2006р. за своїм змістом відповідають вищенаведеним приписам Правил, а кошторис витрат позивача на 2007 рік на утримання технологічних мереж, які спільно використовуються сторонами, узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України у встановленому порядку.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються, оскільки вони не спростовують вищенаведеного.

Клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи судом залишено без задоволення у зв’язку із відсутністю потреби, оскільки питання щодо розміру фактичних витрат позивача на утримання технологічних мереж, що спільно використовуються сторонами, які на думку відповідача, має бути поставлено на вирішення судової експертизи, вирішено Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України шляхом узгодження вищезазначеного кошторису.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, укласти з Дочірнім підприємством “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного підприємства “Укрпрофоздоровниця” (84110, Донецька область, вул.Пушкінська, 2; поточний рахунок 45 у Слов’янському відділенні УСБ, МФО 334226, ) додаткову угоду № 1 до договору № 46/є від 03.02.2006 р. про спільне використання технологічних мереж в редакції позивача, а саме:

“1) Відповідно до п.6.32 Правил користування електричною енергією, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж визначається згідно фактичних витрат на здійснення цієї діяльності та узгоджується з Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України.

Згідно цьому п.4.1 договору викласти в наступній редакції:

“4.1. Здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком 2/2 “Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії” і становить у 2007 р. 104487,00 грн. без ПДВ.

Плата за використання електричних мереж Власника мереж вноситься Користувачем на підставі рахунку, одержаного від Власника мереж. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунка становить 10 днів (тривалість періоду оплати має не перевищувати 5 днів для споживачів, які здійснюють плату за використання електричних мереж Власника мереж самостійно, і 10 днів – для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію).

За час, протягом якого Власником мереж припинялась передача електричної енергії з вини користувача, плата за використання електричних мереж Власника мереж коригується відповідно до вимог Правил користування електричних мереж.

Додаток 2/2 додається”.

2) Умови договору № 46/э, не відображені в цій додатковій угоді залишаються обов’язковими для сторін.

3) Додаткова угода укладена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Власника мереж, другий – у Користувача.

4) Додаткова угода є невід’ємною частиною договору № 46/є від 03.02.06 р. та обов’язковою для виконання обома сторонами”, та Додаток № 2/2 до зазначеного договору в редакції позивача наступного змісту:

“1. Відповідно до п.6.32 ПКЕ, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України в Донецькій області і складає у 2007 р. 104487,00 грн. без ПДВ.

Нарахування ПДВ здійснюється відповідно діючому законодавству.

2. Плата за надані послуги вноситься Користувачем на підставі рахунку отриманого від Власника мереж в п’ятиденний термін”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; поточний рахунок 1 АК “ПІБ” м.Слов”янська, МФО 334561, ) на користь Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного підприємства “Укрпрофоздоровниця” (84110, Донецька область, вул.Пушкінська, 2; поточний рахунок 45 у Слов’янському відділенні УСБ, МФО 334226, ) 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 05.06.08 р.

Повний текст рішення підписано 10.06.08 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу