Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем        України

10 червня 2008 року
Справа № 37/292-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О.,суддя   Фоміна В.О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю
представників:`

прокурор -не
з*явився

позивача   -не з*явився

3-тя особа -не
з*явився

відповідача
-ОСОБА_2. ( дов.  НОМЕР_1 від 09.06.2008
року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу відповідача вх. №
935Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від
18.03.08року по справі № 37/292-07

за позовом Прокурора Зміївського району Харківської
області в інтересах держави в особі Зміївської міської ради, м.Зміїв

3-я особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Зміївський районний відділ
земельних ресурсів, м. Зміїв

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Зміїв

про зобов"язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку ,привести у придатний до використання стан
самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю

встановила:

Прокурор
Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Зміївської
міської ради Харківської області  (3-я
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Зміївський районний відділ земельних ресурсів) звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до ПП ОСОБА_1. про зобов"язання привести у
придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та
повернути  її за нележністю до Зміївської
міської ради.

10.12.2007 року
прокурор подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву, в якій просить
також зобов"язати  відповідача - ПП
ОСОБА_1,  звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, площею 0,0015 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням
господарського суду Харківської області від 18.03.2008 року (суддя Доленчук
Д.О.) прийняті уточнення позовних вимог позивача. Позов задоволено повністю.
Зобов"язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 0,015 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 привести її у придатний
для подальшого використання стан  та
повернути за належністю Зміївській міській раді. Стягнуто з відповідача на
користь державного бюждету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з
рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на
його незаконність та необгрунтованість, просить оскаржуване рішення скасувати.
Свою апеляційну скаргу , зокрема, апелянт обґрунтовує тим , що  підставою для зайняття  спірної земельної ділянки  він вважає
рішення ІХ сесії У скликання
Зміївської  міської ради від 31
січня 2007 року  «Про надання  дозволу ФОП ОСОБА_1 на розробку  проекту землеустрою  по відведенню
земельної ділянки  для ведення
комерційної діяльності , розташованої за адресоюАДРЕСА_1». А також висновками
про погодження  місця розташування
стаціонарної малої архітектурної форми
та погодження проекту відведення земельної ділянки санітарно
-епідеміологічної служби  Зміївського
району  від 05.04.2007 року, відділу
містобудування та архітектури  Зміївської
райдержадміністрації від 06.04.2007 року, Зміївського районного відділу
земельних ресурсів  від 05.04.2007 року,
управління  культури і туризму  Харківської облдержадміністрації від
16.06.2007 року, Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Харківській області від 25.05.2007 року, голови Зміївської міської
ради  від 06.04.2007 року.

Представники
позивача , третьої особи та прокурор   у
судове засідання не з*явились  , хоча
належним чином були повідомлені про час , місце та дату розгляду апеляційної
скарги.

Представник
відповідача проти розгляду справи без присутності представників позивача ,3-ї
особи та прокурора не заперечував . Враховуючи , що судом прийнято всі
необхідні заходи щодо повідомлення позивача ,3-ї особи та прокурора про розгляд
справи, а сторони не скористались своїм правом прийняти участь у судовому
засіданні ,судова колегія , порадившись на місці , дійшла висновку про
можливість розгляду справи за відсутності представників інших сторін судового
процесу.

Дослідивши
матеріали справи та доводи , викладені в апеляційній скарзі ,заслухавши
пояснення представника відповідача , перевіривши оскаржуваний судовий акт щодо
вірності застосування судом першої інстанції норм матеріального та  процесуального права при його винесенні
,  колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в ході судового розгляду ,відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1
займає земельну ділянку, площею 0,015 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
під торгівельний кіоск  для ведення
підприємницької  діяльності.

27.02.2008
року  начальником Зміївського
міжрайонного відділу з контролю  за
використанням  та охороною земель  у присутності відповідача  було здійснено перевірку дотримання  вимог
земельного законодавства
приватним підприємцем  ОСОБА_1  . За результатами перевірки встановлено , що
з серпня 2006 року  відповідачем
займається  земельна ділянка  площею 0,015 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 під  кіоск  з порушенням ст. 125 Земельного Кодексу
України, про що складено акт від 27 лютого 2007 року ( а.с.10).

У відповідності до ст. 116 Земельного Кодексу
України  набуття права на землю  громадянами та юридичними особами  здійснюється шляхом  передачі земельних ділянок у власність  або надання їх у користування.

Порядок
передачі земельних ділянок  у постійне
користування передбачений ст. 123 ЗК України ;а порядок передачі земельних
ділянок  в оренду -ст.124 ЗК України.

Право власності
та право постійного користування  на
земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України
виникає після одержання  її
власником або користувачем  документа ,
що посвідчує право власності та право користування  земельною ділянкою та  його державної реєстрації. Право на
оренду  земельної ділянки виникає  після
укладення договору оренди  і його
державної реєстрації. Право власності  на
земельну ділянку  і право постійного
користування  земельною ділянкою  посвідчується державними актами. Право оренди
землі  оформляється  договором , який реєструється  відповідно до закону ( ст. 126 Земельного
Кодексу України ).

Враховуючи , що
відповідач не надав суду  ані державного
акту на право власності  або право
постійного користування на земельну ділянку , ані  договору оренди земельної ділянки  , правові підстави  для
користування приватним підприємцем ОСОБА_1  земельною ділянкою  площею 0,015 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 під торгівельним кіоском відсутні.

Посилання  відповідача в апеляційній скарзі на  рішення ІХ сесії У скликання  Зміївської
міської ради від 31 січня 2007 року
«Про надання  дозволу ФОП ОСОБА_1
на розробку  проекту землеустрою  по відведенню
земельної ділянки  для ведення
комерційної діяльності , розташованої за адресоюАДРЕСА_1», як на підставу для
зайняття спірної земельної ділянки не може бути прийнято судовою колегією,
оскільки  даним  рішенням відповідач отримала лише дозвіл на
розробку проекту землеустрою, проте право оренди  земельної ділянки на підставі цього рішення
не виникло.

Виходячи з
вищевикладеного , колегія суддів дійшла висновку , що відповідач користується
земельною ділянкою самовільно , з порушенням
визначеного порядку надання користування земельних ділянок , без
відведення землі в натурі  й одержання
документа, що засвідчує право на землю.

Відповідно до
статті 212 Земельного Кодексу України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню  власникам
землі  або землекористувачам  без відшкодування  затрат , понесених за час  незаконного користування  ними.

З огляду
на  викладене колегія суддів вважає,
що  рішення господарського суду
Харківської області  від 18 березня 2008
року є законним , обґрунтованим , прийнято з додержанням  норм процесуального та матеріального права ,
при всебічному і об*єктивному  розгляді в
судовому процесі  всіх обставин справи ,
яким суд надав відповідну правову оцінку , а тому  підстав для задоволення апеляційної скарги
та  скасування рішення господарського
суду Харківської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись
статтями  116,124,124,126,212 Земельного
Кодексу України, статтями 33,43,85,99, 101 , п.1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,

Постановила:

Апеляційну скаргу  відповідача
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 18.03.08 року
по                     справі №
37/292-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Токар М.В.

суддя
Івакіна В.О.

суддя
Фоміна В.О.