ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08р.

Справа № К7/73-08

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд", смт. Широке Дніпропетровської області

про визнання неправомочними зборів акціонерів та визнання недійсними рішень

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: в.о. голови правління Штука Г.І., протокол №1 засідання членів правління від 14.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мрія" (с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області), як акціонер Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд" (смт. Широке Дніпропетровської області), просить:

-          визнати неправомочними збори акціонерів Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд”, які відбулися 19.06.2008р.;

-          визнати недійсними рішення, ухвалені на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд” від 19.06.2008р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд”, чим порушено його право на участь у зборах та управлінні товариством. Позивач вважає себе акціонером Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд” з огляду на те, що статут та установчий договір відповідача визначають засновником відповідача КСП „Олександрівське”, яке в 2000 році реорганізоване в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мрія”. Останній набув прав та є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства „Олександрівське”, про що зазначено в статуті останнього.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову розгляду на підставі п.2 ст. 81 ГПК України, підписана представником позивача В. Леонтенко, що діє на підставі довіреності № 1 від 27.06.2008р. Заява про залишення позову без розгляду мотивована наявністю в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи № К30/98-08 за позовом акціонера Мелетенко В.І. до Закритого акціонерного товариства „Агропромбуд” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 19.06.2008р.

Заява про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки сторони у справі № К30/98-08 та у даній справі, а саме позивач, не є тотожними.

Також, до початку розгляду справи від позивача у справі надійшла письмова заява про відмову від позову, підписана директором позивача Кондратенко Н.М.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Явка повноважних представників сторін в судове засідання судом визнана обов’язковою.

Згідно зі ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає прийняттю господарським судом відмови позивача від позову з дотриманням вимог процесуального законодавства та за обставин звернення позивача з заявою про відмову від позову перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, викладені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про об’єднання справи № К30/98-08 та даної справи в одне провадження як однорідних справ в зв’язку з відсутністю для цього підстав, визначених ч.2 ст. 58 ГПК України. У названих справах сторони, а саме позивач, різняться.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України) через обставини не надання позивачем доказів того, що станом на 19.06.2008р. позивач був акціонером відповідача. Приведені відповідачем обставини в обґрунтування клопотання не є тими обставинами, що свідчать про відсутність предмету спору.

Керуючись ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль