СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

06 серпня 2008 року

Справа № 2-3/1462-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивача:          Попович Ігоря Ярославовича, довіреність № б/н від 09.01.07;

відповідача: Голубєвої Ніни Анатоліївни, доручення № 03-Д від 08.01.08;

третьої особи: Бистрицької Юлії Миколаївни, довіреність № 59/01.1-20 від 14.07.08, Фонд державного майна України;

третьої особи: Ганіної Ірини Леонідівни, довіреність № 597/28-50 від 04.08.08, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 08.05.2008 у справі № 2-3/1462-2006

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Фотон" (вул. Данілова, 43,Сімферополь,95000); (вул. Данілова, 15, м. Сімферополь, 95000)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3-тя особа Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18,Сімферополь,95000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Фотон” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, третя особа –Фонд державного майна України про визнання неправомірними дій Фонду майна Автономної Республіки Крим з приводу утримання акцій ВАТ „Фотон” на рахунку цінних паперів фонду, а також зобов’язання Фонду майна Автономної Республіки Крим списати акції ВАТ „Фотон” на рахунок цінних паперів, відкритий центральним апаратом Фонду державного майна України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Фонд державного майна України є власником 100 % акцій відкритого товариства „Фотон”, збоку Кабінету Міністрів України мало місце Розпорядження від 25.07.2005 року № 285-р про приватизацію пакету акцій ВАТ „Фотон”, а також винесення Фондом державного майна України наказу про уточнений план розміщення акцій ВАТ „Фотон”. Позивач зазначає, що дії Фонду майна АР Крим з приводу утримання акцій ВАТ „Фотон” на власному рахунку цінних паперів створює перешкоди для підтвердження державною свого права власності на акції ВАТ „Фотон”.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2008 року у справі № 2-3/1462-2006 позов відкритого акціонерного товариства „Фотон” задоволено. Суд зобов’язав Фонд майна Автономної Республіки Крим списати акції ВАТ „Фотон” на рахунок Фонду державного майна України у цінних паперах, відкритий у зберігача –ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”.

При прийнятті рішення суд першої інстанції посилається на Статут ВАТ „Фотон”, затвердженого на засіданні Постійно діючої комісії Фонду державного майна України 23.09.2002 (протокол № 18), пунктами 5.1 та 5.2 у якості засновника ВАТ „Фотон” визначено саме Фонд державного майна України в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим. Суд першої інстанції також посилається на здійснення змін у статутних документах ВАТ „Фотон”, в результаті яких єдиним засновником і єдиним акціонером було визначено державу в особі Фонду державного майна України. Таким чином, керуючись статтями 79, 167 Господарського кодексу України, нормами Цивільного кодексу України та Закону України Про цінні папери та фондовий ринок” господарський суд Автономної Республіки Крим прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з постановою господарського суду Автономної Республіки Крим, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як винесену при неповному дослідженні фактичних обставин справи, у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Фотон” відмовити.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006, залишеної без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2007 у справі № 2-5/8730-2006 А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України. Фонд майна Автономної Республіки Крим зазначає, що в рамках вказаної справи встановлено факт належності 100 % акцій ВАТ „Фотон” Автономній республіці Крим, що цілком спростовує доводи, покладені в основу позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Волкова К.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 1994 року Фондом державного майна України було видано наказ № 31-ДП “Про прийняття рішення про приватизацію майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності”, згідно з яким до переліку підприємств, стосовно яких було прийнято рішення про приватизацію, була включена Сімферопольська виробничо-комерційна фірма “Фотон”.

Наказом Фонду державного майна України від 08.04.1994 № 193 тимчасово, як виключення, до створення регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим, повноваження щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 28 березня 1994 року № 31-ДП, в частині підприємств, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, були покладені на Фонд майна Автономної Республіки Крим.

На підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 09.09.1997 № 1482, відповідно до Закону України “Про приватизацію державного майна”, на базі державного майна, орендованого організацією орендарів Сімферопольської виробничо-комерційної фірми “Фотон”, було створено відкрите акціонерне товариство “Фотон”.

12.03.2002 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було зареєстровано Статут ВАТ “Фотон”, в якому засновником ВАТ “Фотон” був зазначений Фонд майна Автономної Республіки Крим, який на підставі п. 8.2.2. статуту, наділений правом здійснення управління ВАТ шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, віднесених до компетенції вищого органу управління акціонерного товариства.

06.05.2002 Державною комісією з цінних паперах та фондовому ринку була здійснена реєстрація випуску акцій ВАТ “Фотон”, а 05.06.2002 Національний депозитарій України включив акції ВАТ “Фотон” до реєстру кодів цінних паперів на суму 66854950,00 грн., а самі акції в електронному вигляді були обліковані на спеціальних рахунках Фонду майна Автономної Республіки Крим.

23.09.2002 на засіданні Постійно діючої комісії Фонду державного майна України (протокол № 18) була затверджена нова редакція статуту ВАТ “Фотон”, який 08.12.2003 був зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Судовою колегією встановлено, що в провадженні господарського суду АР Крим знаходилась справа № 2-5/17350-2006А за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до Фонду державного майна України, виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, відкритого акціонерного товариства „Фотон” за участю третьої особи: Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним установчих документів. В даній справі фактично була визнана правомірність та законність цих положень статутних документів відкритого акціонерного товариства “Фотон” і визначено власника корпоративних прав (акцій) товариства.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. вищевказаної нової редакції статуту відкритого акціонерного товариства “Фотон”, засновником ВАТ було визначено Фонд державного майна України в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим, що діє на підставі Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим та наказу Фонду державного майна України № 31-ДП від 28.03.1994, а акціонером товариства є держава в особі Фонду державного майна України.

Зі змісту наказу Фонду державного майна України від 08.04.1994 № 193 вбачається, що повноваження щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 28 березня 1994 року № 31-ДП, в частині підприємств, які розташовані на території АР Крим, були покладені на Фонд майна Автономної Республіки Крим - тимчасово, як виключення, до створення регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим.

Судова колегія вважає, що вказаним адміністративним актом Фонд державного майна України доручив Фонду майна Автономної Республіки Крим здійснити приватизацію майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності - Сімферопольської виробничо-комерційної фірми “Фотон”.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу УРСР угода (правочин), укладена (вчинений) однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку, що виконання Фондом майна Автономної Республіки Крим наказу Фонду державного майна України від 08.04.1994 № 193 являло собою відносини представництва, засновані на адміністративному акті, за якими Фонд державного майна України доручив позивачу (замість свого регіонального представництва) здійснити певний правочин, а отже, наслідками такого правочину передбачалось створення, зміна і припинення цивільних прав і обов'язків саме для Фонду державного майна України.

В обґрунтування цього доводу також свідчить наявність постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.1999 № 1990 “Про зміни, що вносяться до переліків господарських товариств, повноваження з управління державними корпоративними правами яких передаються органам виконавчої влади”. Згідно цієї постанови з переліку господарських товариств, розташованих на території Автономної Республіки Крим, повноваження з управління державними корпоративними правами яких передаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, було виключено відкрите акціонерне товариство Сімферопольську виробничо-комерційну фірму “Фотон” (м. Сімферополь, код СДРПОУ 25108758). Отже, майно, на базі якого було створено відкрите акціонерне товариство "Фотон", і акції цього товариства не передавались у власність, а лише в управління Ради Міністрів Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання доручення Фондом державного майна України позивачем, який діяв від імені та в інтересах особи, яку він представляв, був вчинений правочин, що суперечить змісту представництва, оскільки при затверджені та реєстрації статуту перетвореної у відкрите акціонерне товариство Сімферопольської виробничо-комерційної фірми “Фотон”, в якому засновником Відкритого акціонерного товариства “Фотон” був зазначений Фонд майна Автономної Республіки Крим - тобто, представник.

Отже, здійснений позивачем правочин перевищує межи наданих Фонду державного майна України повноважень та суперечить принципам представництва. Відповідно до статті 63 Цивільного кодексу УРСР, здійснений правочин від імені другої особи особою, не уповноваженою на його здійснення або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення правочину цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку Фонду державного майна України не мало місце схвалення вчиненого позивачем правочину, але й навпаки, заперечувалось щодо наслідків цього правочину та пред'являлись вимоги про приведення статутних документів відкритого акціонерного товариства “Фотон” у відповідність до змісту правовідносин, а також, про передачу документів, пов'язаних з реєстрацією та емісією акцій створеного в процесі приватизації господарського товариства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 у справі № 2-8/6696 за позовом відкритого акціонерного товариства „Фотон” до виконкому Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності, яке було залишено без змін Севастопольським апеляційним господарським судом ухвалою від 05.11.2003, суд спонукав виконком Сімферопольської міської ради здійснити державну реєстрацію статуту відкритого акціонерного товариства „Фотон” у редакції, затвердженій протоколом засідання постійно діючої комісії Фонду державного майна України. Ухвалою Верховного суду України від 18.03.2004 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 13.01.2004, якою апеляційну скаргу фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2003 було повернуто заявникові. Зазначеним рішенням суду законність прийняття нової редакції статуту та його реєстрації вивчалась при прийнятті рішення, у зв’язку з чим підстав для визнання нової редакції статуту немає. Дані обставини заявником апеляційної скарги ніяким чином не спростовані та залишені поза увагою.

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 21.08.2004 №16-САТ, державним реєстратором при виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради 22.09.2004 були зареєстровані зміни до статутних документів Відкритого акціонерного товариства “Фотон” нова редакція статуту, пунктом 4.1. якого засновником і єдиним акціонером відкритого акціонерного товариства “Фотон” визначена держава в особі Фонду державного майна України.

За таких обставин, Фонд державного майна України, на підставі раніше виданих наказів щодо приватизації Сімферопольської виробничо-комерційної фірми “Фотон”, цілком на законних підставах затвердив нові редакції статуту відкритого акціонерного товариства “Фотон”, за якими засновником і єдиним акціонером Відкритого акціонерного товариства “Фотон” визначена держава в особі Фонду державного майна України - тобто, привів статутні документи у відповідність до закону.

Судова колегія не приймає до уваги посилання відповідача на те, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 № 238 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю Автономної Республіки Крим”, у власність Автономної Республіки Крим було передано державне майно, розташоване на території Автономної Республіки Крим, в тому числі, як вважає позивач, Сімферопольська виробничо-комерційна фірма “Фотон”.

Так, пунктом 3 вказаної постанови було передбачено міністерствам і відомствам України здійснити у місячний термін передачу об'єктів згідно з пунктом 1 цієї постанови у порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів УРСР від 28 квітня 1980 року № 285 “Про порядок передачі підприємств, об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд” з наступним повідомленням про це органів державної статистики, податкових та фінансових органів.

У порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано до суду доказів здійснення такої передачі за встановленим порядком. Окрім наказу Фонду державного майна України від 28 березня 1994 року № 31-ДП, будь-які рішення про включення Сімферопольської виробничо-комерційної фірми “Фотон” до переліку підприємств, які підлягають приватизації - не приймались ані Верховною Радою Автономної Республіки Крим, ані Радою міністрів Автономної Республіки Крим, ані будь-якими іншими уповноваженими органами, але за змістом положень Закону України “Про приватизацію державного майна” та відповідних підзаконних актів, прийняття такого рішення є обов'язковим, в тому числі, у разі приватизації майна комунальної власності та майна Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи також вбачається, що 29 січня 2003 року на підставі акту оцінки вартості майна, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства “Фотон” станом на 30.11.2001, між Фондом державного майна України і відкритим акціонерним товариством “Фотон” був оформлений акт № 32 передачі державного майна, що передається Фондом держмайна України у власність відкритого акціонерного товариства “Фотон”.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов повністю обґрунтованого висновку про те, що володарем корпоративних прав (засновником і єдиним акціонером в даному випадку) є саме та особа, яка створила господарське (акціонерне) товариство шляхом внесення до його статутного капіталу відповідного майна, за що в обмін отримує акції, а відповідно –корпоративні права.

Посилання заявника апеляційної скарги на наявність преюдиціальних фактів, встановлених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 по справі № 2-5/8730-2006А колегією суддів вважаються неспроможними, оскільки відкрите акціонерне товариство „Фотон” не приймало участі в якості сторони в даній справі. Отже, місцевий господарський суд у даному випадку правомірно встановлював та перевіряв обставини, на які посилаються сторони, у повному обсязі на підставі всіх наявних в матеріалах справи доказах. Всі докази, які були досліджені судом, в своєї сукупності вказують на обґрунтованість позовних вимог про перерахування емітованих відкритим акціонерним товариством "Фотон" цінних паперів їх власнику, яким є третя особа у даній справі - Фонд державного майна України.

Відмова позивача від вимог в частині визнання неправомірними дій Фонду майна Автономної Республіки Крим з утримання акцій відкритого акціонерного товариства “Фотон” на рахунку цінних паперів була прийнята місцевим господарським судом, а тому суд правомірно припинив провадження по справі в цій частині.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2008 у справі № 2-3/1462-2006 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

К.В. Волков