overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.
Справа № 5/134б

за
заявою кредитора (заявника) УПФУ в Гірницькому р-ні м. Макіївки

до
боржника Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних,
бетонних  виробів і конструкцій” м.
Макіївка

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючийОСОБА_1

Суддя                Попов О.В.

Ухвалою
від 18.08.2006р. за заявою УПФУ в Гірницькому р-ні м. Макіївки   господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Завод
залізобетонних, бетонних  виробів і
конструкцій” м.Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою
суду від 19.09.2006р. введена процедура розпорядження майном боржника строком
на 6 місяців та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою
суду від 12.09.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
суду від 28.09.2007р. провадження по справі №5/134Б про банкрутство ВАТ „Завод
залізобетонних, бетонних  виробів і
конструкцій” м. Макіївка зупинено до розгляду апеляційної скарги Донецьким
апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи №5/134Б
господарському суду Донецької області.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. ухвалу
господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. частково скасовано.

Постановою
Вищого господарського суду України від 21.03.2008р. касаційну скаргу ВАТ „Завод
залізобетонних, бетонних  виробів і
конструкцій” м. Макіївка, Макіївської ОДПІ, ДПІ у Волноваському р-ні задоволено
частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від
20.12.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 12.09.2007р.
скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької
області.

Відділення
виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві у Гірницькому р-ні
м. Макіївки звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на
суму 6 922,09 грн.

Керуючись
п. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 4-1 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити
розгляд заяви на 29.07.2008р. о 10.20 год. (кім. № 407).

2.Заявнику
до дня судового засідання надати акт звірки розрахунків станом на 18.08.2006р.,
докази направлення копії заяви про визнання кредитором розпоряднику майна.

3.Боржнику
до дня судового засідання надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом
на 18.08.2006р.

4.Явка
представника заявника, боржника, розпорядника майна у засідання суду
обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 02 ” червня
2008 року справа № 8/133 (2-4/04)/21

За позовом позивачів
1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

До відповідачів
1: Закритого акціонерного товариства "Ніфар", вул.Березанська 108,

м.Ніжин

2: ОСОБА_6, АДРЕСА_6

3: ОСОБА_7, АДРЕСА_6

Про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів, рішень правління та договорів купівлі-продажу
акцій

Голова суду В.І.Шестак

В провадженні господарського
суду Чернігівської області (суддя Оленич Т.Г.) знаходиться справа № 8/133
(2-4/04)/21 за позовом позивачів: 1.ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, 3.ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства "Ніфар, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, рішень правління
та договорів купівлі-продажу акцій.

Суддею Оленич Т.Г.
подано заяву про введення до складу суду додатково двох суддів, у зв’язку зі складністю
та резонансністю справи, а також з метою недопущення зловживання сторонами своїми
процесуальними правами.

Враховуючи категорію
справи та її складність, керівництво суду вважає за можливе задовольнити дане подання,
призначивши колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст.
46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №
8/133 (2-4/04)/21 за позовом: 1.ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, 3.ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства "Ніфар, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів, рішень правління та договорів купівлі-продажу акцій, здійснити
колегіально у складі трьох суддів:

Оленич Т.Г. - головуючий
суддя;

Сидоренко А.С.
- суддя;

Кушнір І.В. –суддя.

Голова господарського
суду

Чернігівської області
В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/119

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж

До Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат»

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 21419,54 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Георгійчук Н.І. – юрисконсульт. Довіреність № 53 від 03.06.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь – Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат», вул. Чорновіла, 4, м. Вижниця, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 21419,54 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.06.2008 р.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд справи був відкладений на 19.06.2008 р.

19.06.2008 р. позивач в судовому засіданні звернувся з заявою про розгляд справи за межами двох місяців в зв’язку з подачею додаткових доказів по справі..

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           11:15 "19" серпня 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08

Справа №8/452-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/452-07 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Мостового Миколи Степановича» (42357, Сумська область, Сумський район, с. Н. Сироватка, вул. Шевченка, 14, ід. код 23998225) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007 р. порушено провадження у справі № 8/452-07 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Мостового Миколи Степановича» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2007р. боржника - Селянське (фермерське) господарство «Мостового Миколи Степановича» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Насонов І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Селянського (фермерського) господарства «Мостового Миколи Степановича».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Селянського (фермерського) господарства «Мостового Миколи Степановича» в засідання суду на 18 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
12/97-2/129

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю “КЕС-Україна”, м.Калуш, Івано-Франківської
області

на

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р.

у
справі

господарського
суду Івано-Франківської області № 12/97-2/129

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “КЕС-Україна”

про

стягнення  39 843,76грн.

та
зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
“КЕС-Україна”

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1.

про

стягнення
32 000,00 грн.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕС - Україна” на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р. у
справі господарського суду Івано-Франківської області № 12/97-2/129 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
21.07.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

СуддяМ.І.
Остапенко
Господарський суд
Чернігівської області
==============================================================================
УХВАЛА

29 липня 2008 р. справа № 4/21

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Линовицький цукрокомбінат “Красний”

17584, смт.Линовиця, Прилуцького району, вул.Заводська, 4

Відповідач: Фермерське господарство “Агролюкс”

16500, м.Бахмач, вул.Першотравнева, 33/48

факт.- м.Бахмач, вул.Б.Хмельницького, 23

Про стягнення 869350,00 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Литвиненко О.М.- довіреність від 19.09.07р.

від відповідача : Федоренко Л.Б.- довіреність від 20.02.08р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 869350,00 грн. заборгованості за отримані матеріально-технічні ресурси на протязі 2005-2006 років.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав частково у розмірі 433878,64 грн., пояснюючи тим, що на решту 435471,36 грн. позивачу було поставлено цукровий буряк.

В провадженні господарського суду є справа про банкрутство фермерського господарства “Агролюкс” (справа № 4/120 б, порушена 18.04.08р.)

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті “Голос України” від 14.06.08р.

Згідно зі ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги позивача до відповідача виникли до порушення справи про банкрутство, тобто позивач по відношенню до відповідача згідно зі ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є конкурсним кредитором.

В межах справи про банкрутство позивачем, як конкурсним кредитором, подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 433878,64 грн., тобто з врахуванням вартості поставлених боржником цукрових буряків –435471,36 грн.

При розгляді справи про банкрутство у попередньому засіданні заява позивача господарським судом розглянута, вимоги у розмірі 433878,64 грн. визнані та включені до реєстру.

Позивачем подано господарському суду заяву, в якій він підтверджує, що його вимоги розглянуті у справі про банкрутсво.

Господарський суд вважає, що оскільки вимоги позивача розглянуті у справі про банкрутство, тобто є рішення господарського суду про вирішення спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що згідно з п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська компанія"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р.

та ухвалу

господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2008р.

у справі

№5/6

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Карпатська туристична компанія"

до

Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська компанія"

про

стягнення 104000грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська Компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2008р. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська Компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12год.50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                      Козир Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 15/656-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

приватної фірми "Валентина" (далі Фірма)

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

13.05.08

у справі

№ 15/656-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Фірми

до

Сумської міської ради (далі Міськрада)

про

визнання права користування земельною ділянкою

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фірми б/н від 12.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду –надати відзив на касаційну скаргу Фірми б/н від 12.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/89-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н.
Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 14/380-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Херсонського міського центру зайнятості

на рішення

та постанову

господарського суду Херсонської області від 13.11.2007

Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

господарського суду

№ 14/380-07

Херсонської області

за позовом

Херсонського міського центру зайнятості

до

управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

про

стягнення 3189,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2007 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008.

Відповідно до статті 111-1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги відповідачу у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга подана 14.06.2008, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 п.3, 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2007 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 по справі № 14/380-07 повернути скаржнику.

Головуючий           Н. Ткаченко

Судді           Л. Катеринчук

В. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 37/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 р.

у справі

№37/262

господарського суду

Донецької області

за позовом

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"

про

стягнення 620,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 р. у справі №37/262 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2008 р.                                                    Справа №15/70

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадбанк України” в особі філії Хустського відділення №7290 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадбанк України”, м. Хуст

про стягнення 251,56 грн. подвійного розміру орендної плати за користування приміщенням після закінчення договору оренди та зобов’язання звільнити незаконно займане нежиле приміщення, що розташоване за адресою вул. Рєпіна, 8 у м. Хуст,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Кут М.В., юрисконсульт, представник по довіреності від 21.03.08;

СУТЬ СПОРУ: Хустською міською радою подано позов до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадбанк України” в особі філії Хустського відділення №7290 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадбанк України” про стягнення 251,56 грн. подвійного розміру орендної плати за користування приміщенням після закінчення договору оренди та зобов’язання звільнити незаконно займане нежиле приміщення, що розташоване за адресою вул. Рєпіна, 8 у м. Хуст.

Представник позивача в судовому засіданні повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надав суду докази (ухвала про відкладення розгляду справи №5/148-А від 25.07.08), що в провадженні господарського суду Закарпатської області є справа №5/148-А про визнання нечинним та скасування Рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради від 21.04.06 №503 „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані документи не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 07.08.08); надіслав факограмою клопотання №1489/02-19 від 18.08.08 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №5/148-А господарським судом Закарпатської області.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази про результати вирішення справи №5/148-А про визнання нечинним та скасування Рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради від 21.04.06 №503 „Про оформлення права власності на нежитлове приміщення”.

Суддя Н.М. Ващиліна