ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №5/294-08.

за первісним позовом приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка Сумської області

до відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Арт. Бізнес груп», м. Донецьк

про визнання права спільної часткової власності та встановлення часток співвласників

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт.Бізнес Груп», м. Донецьк

до відповідачів: 1. приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка Сумської області

2. відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

про визнання договорів оренди недійсними та про виселення

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Кутовий Я.А. (дов. від 27.01.07 р.),

Від1-го відповідача – предст. Пятакова О. С. (дов. від 05.03.08 № юр-4/д)

Від 2-го відповідача – предст. Євдокименко М.С. (довіреність від 06.06.08 р.), Скорба Л.Ю. (довіреність від 26.05.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 211,4 м.кв., за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 26 серпня 2003 року, розташовані за адресою: м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1; нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 1526 м. кв., за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 02.06.04 р., розташовані за адресою: м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1 із часткою позивача – 73,95 %.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Перший відповідач подав додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Другий відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Арт. Бізнес груп», м. Донецьк подав зустрічну позовну заяву № 16 від 06.06.08 р., в якій просить визнати недійсним договір оренди (приміщення будинку, споруди та іншого об’єкта нерухомості) від 22.05.03 р. щодо об’єкту «Спецкорпусу» за адресою: вул.. Червоноармійська, 1, загальною площею 211, 4 кв. м, укладений між ВАТ «Нафтопроммаш» та ПП «Тристан», визнати недійсним договір оренди (приміщення, будинку, споруди та іншого об’єкта нерухомості) від 01.10.03 р. щодо об’єкту «Спецкорпусу» за адресою: вул.. Червоноармійська, 1 загальною площею 2058,7 кв. м, укладений між ВАТ «Нафтопроммаш» та ПП «Тристан» та визнати недійсним договір оперативної оренди об’єкта нерухомості від 22.12.03 р. щодо нежитлового приміщення «Спецкорпусу» за адресою: вул.. Червоноармійська, 1, загальною площею 9095 кв. м, укладений між ВАТ «Нафтопроммаш» та ПП «Тристан»; виселити приватне підприємство «Тристан» з нежитлового виробничого приміщення «Спецкорпусу» загальною площею 9095 кв.м., розташованого за адресою: м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1.

Другий відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Арт. Бізнес груп», м. Донецьк подав відзив на позовну заяву № б/н від 06.06.08 р.

Перший відповідач - ВАТ «Нафтопроммаш» подав заперечення проти позовної позивача за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що подана з дотримання вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України і тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

З необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.60 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Прийняти зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 червня 2008 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; подати відзив на зустрічну позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати першого відповідача подати відзив на зустрічну позовну заяву; подати докази узгодження з позивачем за первісним позовом продажу спірного об’єкту іншому власнику; подати докази продажу спірного об’єкту другому відповідачу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати другого відповідача подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ