overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа№ 11/143

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Департаменту фінансової політики Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Житлово будівельного кооперативу №251, м.Львів

Про стягнення 10161,00грн

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Ковалик І.Ю. –предст. довіреність №01-48/246 від 10.07.2008р.

Від відповідача: не з”явився

Суть позову:

На розгляд господарського суду Львівської області Департаментом фінансової політики Львівської міської ради подано позовну заяву до Житлово будівельного кооперативу №251 про стягнення 10161,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.07.2008р.

Позивач в судове засідання з”явився позов підтримав та настоював на його задоволенні. В зв”язку з неявкою відповідача та необхідності надання додаткових доказів по справі розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Львівської області зобов”язано позивача подати докази перерахування коштів відповідачу, обгрунтований розрахунок позовних вимог, та належні докази наявності заборгованості відповідача.

Відповідач вимог ухвали не виконав належних доказів не представив.

Сторони у відповідності із ч.2 ст.22 ГПК зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку що не виконання позивачем вимог ухвали від 10.07.2008р. перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81,86 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту фінансової політики Львівської міської ради залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.09.08                                                                                 Справа№ 3/217А

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Самбірському районі, м. Самбір

До відповідача: ППА „Галичина”, с. Мала Білина

Про стягнення 11 270,15 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2008 року апеляційну скаргу ДПІ у Самбірському районі частково задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 20.09.2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 17.09.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 510

Сторонам:           - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/461-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

Сумської області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про стягнення 44 418 грн. 21 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
2-1207/12-04

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного
суду Луганської області  від 18
лютого 2004 року

у
справі

№
2-1207/12-04

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Корпорація ФЕД"

про

визнання
недійсним та скасування рішень, відшкодування моральної шкоди

ОСОБА_1,
що подав касаційну скаргу, заявою про відкликання касаційної скарги,
зареєстрованої Вищим господарським судом України від 02 квітня 2008 року,
відмовився від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Відповідно
до п. 7 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга
(подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання
ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала
скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 7 частиною 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області у справі №
2-1207/12-04 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08

Справа №2/394-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі Сумської філії

до відповідача: Липоводолинської селищної ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31.07.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 20/183-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особіфілії Газопромислового-управління "Харківгазвидобування", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервісдніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (платіжне доручення, виписку з банку), докази, що платник Агрофірма "Восток" не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом ДК "Укргазвидобування" (статут агрофірми або положення, довідка із ЄДРПОУ, статут ДК "Укргазвидобування", де заначено, що Агрофірма "Восток" є їх структурним підрозділом, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології та комунікації”

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі № 29/09-08 Господарського суду Харківської області

за позовом Комунального підприємства “Жилкомсервіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології та комунікації”

про спонукання укласти договір сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2008р. прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогресивні технології та комунікації” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі №29/09-08 і призначено розгляд скарги у засіданні суду на 16.07.2008р. на 11 год. 40 хв.

Однак, у вступній частині наведеної ухвали Вищого господарського суду України допущена описка, а саме: замість найменування позивача - Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, зазначено - Комунальне підприємство “Житлокомсервіс”, що підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року у справі №29/09-08 описку, замінивши найменування позивача у справі: Комунальне підприємство “Житлокомсервіс” на Комунальне підприємство “Жилкомсервіс”

Головуючий - суддя                      Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 28/257-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Аван", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 4 693 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Аван" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 4396 грн. 62 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08р. на 11:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
червня 2008 р.

№
4/290б/84

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
постанову  та ухвалу

від
25.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду  від 31.01.2008 р. господарського суду
Чернігівської області

у
справі

№
4/290б/84
господарського суду Чернігівської області

за
заявою

1. УПФ
України в Борзнянському районі Чернігівської області; 2. Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття (робочий орган виконавчої дирекції Борзнянського районного центру
зайнятості)

до

СТОВ
"Авангард", м. Борзна Чернігівської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь представники:

боржника

Проскура
М.М., директор; Гребенюк В.В., довір.

арбітражного
керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_2,
довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08.05.2008 р. прийнято касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження та призначено її до розгляду на
04.06.2008 р.

У
зв'язку з виниклою необхідністю колегія суддів дійшла висновку про  відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 відкласти слуханням на 11
червня 2008 року о 9 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 302.

Головуючий                                                                            Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Справа № 21/385.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", вул. Серьогіна, 2,Полтава,Полтавська область,36037

до Приватне підприємство "Охоронне агентство Полтава", вул. Шведська, 20-а,Полтава,Полтавська область,36002

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Дяченко Я.С.,дов. від 17.01.08р.

від відповідача: Сахно В.І.,керівник, дані пасп.,Петренко В.П.,дов. від 06.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди,завданої ДТП в сумі 65433грн.

Позивач на позові наполягає.Відповідач проти позову заперечує.З огляду на необхідність витребування додаткових доказів,розгляд справи підлягає відкладенню.Одночасно сторони заявили клопотання про продовження розгляду справи на невизначений термін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд справи на невизначений термін.

2.Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 р. на 11.15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 9/164-08(1/46-08)

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 441 372 239 грн. 34 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Алмаз В.В.-пров. ю/к, довіреність №01/22-194Д від 26.12.07р.

Від відповідача - Шаровський С.А.-ю/к, довіреність №109 від 27.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у січні 2008 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 316079994,96 грн. боргу за продану в період з 01.01.2005р. по 31.10.2007р. електроенергію, 80854425,69 грн. інфляційних збитків, 17639704,30 грн. –3% річних, 26798114,39 грн. пені, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1415/01 від 24.02.2003р. та приписами діючого законодавства про відповідальність за прострочення виконання грошових зобов’язань.

Враховуючи, що представниками сторін подано клопотання продовження строку вирішення спору до 01.10.08р. та про перенесення розгляду справи з метою проведення звіряння взаємних розрахунків та підписання відповідного акту звірки, яке було задоволене судом, розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.08р. о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати додаткові докази на підтвердження факту поставки, вартості та розмірів її оплати електроенергії, що була поставлена у спірному періоді; забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р. Справа № 4/156

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський

металургійний завод” м. Єнакієве

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбастехнологія” м. Маріуполь

про стягнення 63087,20грн. штрафу за порушення строків поставки обладнання

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/156.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви зусіма додатками до неї (опис вкладення тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази отримання товару відповідачем, докази дотримання досудового порядку у відповідності з п. 10.2 договору, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа  № 7/50

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1.

на рішення господарського  суду Львівської  області від 14.03.2008 року.

у справі №7/50

За позовом:
ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»

до: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_2.

про:
визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від
21.07.2006р.

З участю представників :

від позивача -Львов
Ю.Ю. -директор.

від відповідача -ОСОБА_3.
-представник (довіреність №б/н від 31.05.2008р.)

від третьої особи -
не з'явився.

Встановив :

В судове засідання 02.06.2008р.
прибули лише представники відповідача-апелянта та директор ТзОВ «Львівський автоцентр
КАМАЗ». Від ліквідатора ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»ОСОБА_4. надійшли
клопотання про зупинення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення
позову. Від третьої особи не повернулось поштове повідомлення з відміткою про
вручення копії ухвали про призначення судового засідання.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх
обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд
заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
підприємця ОСОБА_1. відкласти на 17.06.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.
Зобов'язати ліквідатора ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ»ОСОБА_4. надати
апеляційному суду докази прийняття до провадження Вищим господарським судом
України його касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 23.04.2008р. по справі №6/389-7/314.

3. Явка повноважних представників
на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута
за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М.
Гнатюк

Н.М.
Кравчук