overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                           Справа № П-5/182

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Військової частини А-1349 за №1367 від 20.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р.

у справі                    № П-5/182

за позовом:                     військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Військової частини А-1349, м. Івано-Франківськ

до відповідача:           ТзОВ «ТрансКомСервіс», м.Калуш

про:                    дострокове розірвання договору оренди майна від 01.03.1999р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 862 089,90 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Військової частини А-1349 за №1367 від 20.06.2008р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2008р. у справі №П-5/182 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 14/7095

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління освіти Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ТОВ “Торговий дім “Бартерсервіс”

до

3-тя особа

Управління комунального майна Хмельницької міської ради,

Приватної школи “Гармонія”,

Управління освіти Хмельницької міської ради

Хмельницька міська рада

про

визнання недійсними договорів оренди,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління освіти Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.07.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                      Справа № 11/105

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Резниченко С.А. – за довіреністю

Фалєєва Т.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м. Донецьк

про: стягнення 2 023,50грн.

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Донбас-Бакалея” м. Донецьк м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 2 023,50грн.

Позивач у судовому засіданні надав заяву № 21/1-1658 від 12.08.2008р., в якій повідомив, що відповідачем оплачена сума боргу в розмірі 2 023,50грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Тому, позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дослідив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз’яснює, що у зв’язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/105

Вик. Соловйова О.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №8/265-08.

За позовом           Приватного виробничо-комерційного підприємства «Авангард –Н», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-БУДІНДУСТРІЯ», м.Суми

про стягнення 61744грн.20 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача директор Нигроєнко І.Л.

від відповідача Кисельов В.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 61744 грн.20 коп. заборгованості , в т.ч. 58024 грн.80 коп. – основного боргу, 2611 грн.12 коп. – пені за прострочення виконання зобов’язань за договором № 19/1 від 03.08.2008р., 899 грн.39 коп. – інфляційних збитків, 208 грн.89 коп. – 3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача не пізніш чим за три дні до судового засідання подати відзив на позов та направити його позивачу .

3.Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС13/195-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи
№ 13/195-08:

за
позовом:            Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до
відповідача:      Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 1490 грн. 72 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.06.2008 року № 13/195-08  розгляд справи № 13/195-08 було зупинено до
19.06.2008 року для примирення сторін по даній справі.

У зв'язку з закінченням терміну,
наданому для примирення (19.06.2008 р.), розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.
Поновити провадження у справі № АС 13/195-08.

2.
Розгляд справи призначити на 01.07.2008 р.
на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за

адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 309

3.
Зобов'язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.
Представникам сторін для участі в засіданні
суду мати належні  повноваження та
документи що посвідчують особи.

СУДДЯ                                                                                    Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 5/163-07

за
позовом:ДПІ у м.
ВІнниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. ВІнниця

про  визнання
банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання   В. Деркач

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

10.04.07
р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі №
5/163-07 про банкрутство СПД ОСОБА_1, м. Вінниця.

15.05.07
р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено
ДПІ у м. Вінниці.

12.03.08
р. до суду надійшло клопотання ДПІ у м. ВІнниці про призначення судового
засідання  з  метою розгляду питання про припинення
підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, м. Вінниця. Також повідомлено, що у
боржника відсутнє майно та грошові кошти.

12.06.08
р. в судовому засіданні встановлено, що представники сторін, ліквідтор
ОСОБА_2  в судове засідання не
з"явились.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст. 77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України  суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 12 серпня 2008
р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників
сторін, ліквідатора ОСОБА_2 (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.06.08
Справа№ 26/141-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08
Справа№  9-02/А

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, м. Львів,

До
відповідача:
Галицької районної адміністрації м. Львова, м. Львів,

Третя
особа: Львівська
міська рада, м. Львів,

Про визнання неправомірними дій
відповідача, заборону знесення МАФу та про відшкодування моральної шкоди.

Встановив: що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статті 106 КАС України, а саме:

· у позові не вказано яких, саме
представників в Галицької районної адміністрації

м.
Львова;

· не надано доказів які підтверджують
погрози знесенням і адміністраціями;

· не зазначено кому (конкретно)
заборонити зносити МАФ і перешкоджати здійснювати підприємницьку діяльність;

· не надано повного, обґрунтованого,
детального розрахунку розміру
, моральної шкоди за
посиланням на первинні документи;

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.1,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. ст. 106,108 КАС
України,

Суддя
,-

Ухвалив:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2.
Зобов”язати:

Позивача:
в термін включно до 17.06.2007р. з додержанням ст. 106 КАС України,
усунути недоліки позовної заяви, докази подати в суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 1/141пд

ПРО ПО?РУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРА?ВІ

По справі № 1/141пд «29» серпня 2008р.

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Донецького центрального відділення м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень В.С.” м. Донецьк

про стягнення 19 673 грн.44 коп. та розірвання договору

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/141пд.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази зарахування державного миту до бюджету, обґрунтувати необхідність застосування заходів щодо забезпечення позову, правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р. № А3/101-08

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків-Агро", с. Горошків, Тетіївський район, Київська область

про стягнення 1671,92 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача:           Суворова І.О., за дов.

від відповідача:          не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Горошків-Агро" про стягнення 1671,92 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2008 року.

В судове засідання 22.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12919270, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 17.06.2008 року не виконав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “19” серпня 2008 року на 11:35 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.08р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 28/30-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постанову

від 12.02.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 28/30-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Ланжерон", м. Вишневе Київської області

до

ТОВ "Бастион", м. Київ

про

банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 12.02.2008 р. у справі № 28/30-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 28/320-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

до Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"

про стягнення 18784,04грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Авіас Плюс" заборгованість в сумі 18 784 грн. 04 коп.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.08.08р. на 10:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2008
Справа  № 11/86

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група",
м.Мукачево

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Перечин

про
стягнення 6992,80грн.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - Чернопятова А.Ю. - представник, довіреність від 10.01.2008;

від  відповідача -
не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:
Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача
5391,53грн.  заборгованості за
одержаний товар згідно договору №74 від 03.01.2007  по накладних №№68138, 68150 від 13.04.2007,
69044 від 16.04.2007, а також
1439,52грн. інфляційних та 161,75грн. трьох процентів річних з
построченої суми за період з травня 2007 року по квітень 2008 року
включно.

ВСТАНОВИВ:

У день розгляду справи позивач подав суду заяву про відмову від позову,
у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості та відшкодуванням
судових витрат, що підтверджується
копіями платіжних доручень №№050910232 від 09.06.2008 та 061210245 від
12.06.2008.

Подана позивачем відмова від позову   не суперечить матеріалам справи, не порушує
будь-чиї права та законні інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а
провадження у справі відповідно припиненню на підставі п.4 статті 80 ГПК
України.

Правові наслідки відмови від позову,
відповідно до статті 78 ГПК України, позивачу роз"яснено.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80,
ст.  86 Господарського процесуального
кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                Якимчук
Л.М.