overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" липня 2008 р. Справа № 19/312-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Квіти-Сервіс”, м. Київ

до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, с. Красилівка

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.08

Справа №5285-2/0.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції

до відповідача Мезенівської сільської ради

про визнання права власності на об`єкти нерухомості.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції № 19-328 від 20.06.2008р. взагалі не підписана.

Враховуючи вищевикладене позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 44 аркушах.

СУДДЯ                                                                       Соп’яненко О.Ю.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/237/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна,
52/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 17.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС9/306-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Агентство безпеки «Партнер»

Про стягнення 2073 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 19.06.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 31/61пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Константинівської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк М.Ю. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Константинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. Ухвалу суду від 05.06.08р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем 04.06.08р. був через канцелярію господарського суду був наданий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їх представника.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 08.07.08р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць (до 14 серпня 2008р.)

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.08.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 22.07.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 14.05.08р., 05.06.08р., уточнити позовні вимоги, конкретизувавши індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічного паспорту, копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                               № 23/60-63

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна компанія ”Донзапчастина” м. Донецьк

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’янське” с. Каменка

про стягнення 23 903, 89 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Торгівельна компанія ”Донзапчастина” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’янське” с. Каменка, 19 641, 02 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 598, 67 грн. 3% річних та 3 664, 2 грн. пені.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано (перед зазначенням посади ”директор” міститься позначка „ / ”, отже особа, яка підписала позовну заяву, та її повноваження невідомі);

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (платіжні доручення № 1156 від 07.07.2008р. на суму 89, 03 грн. та № 1078 від 01.07.2008р. на суму 150 грн. не містять напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення - див. п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Про відсутність серед документів, доданих до позовної заяви, платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на квитанції про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї складено відповідний акт канцелярії.

Керуючись п. п. 1, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 1156 від 07.07.2008р. та № 1078 від 01.07.2008р., конверт (всього на 27 арк.); акт канцелярії від 14.07.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 32/52пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Гармашова І.В. - посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/52пн за позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.04.08 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строком до 16.04.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ (код 24328413).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 11/197-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м. Луцьк

до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 172 012, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2008

Справа №
13/58

за позовом
ОСОБА_1, м. Полтава

до  1. Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", м. Полтава

2. Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.
Львів

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідачів - Приватне
підприємство "Лісті", м. Київ

про  визнання недійсними протоколів про зміну
форми виконання зобов'язань

Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від позивача:   ОСОБА_2., дор. від 25.12.2007р.

Від відповідача:  1. Остроушко О.Л., дор. від 21.11.2007р.

2. не
з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про визнання недійсними протоколи зміни форми виконання зобов"язань
від 18.11.1999р. та 02.12.1999р., укладені між ВАТ "Полтаваобленерго"
та ВАТ "Львівобленерго" та про зобов"язання ВАТ
"Львівобленерго" передати ВАТ "Полтаваобленерго"  прості векселі № 7, 58,
59 від 18.11.1999р. та № 73, 74 від 02.12.1999р.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує.

Відповідач -1 у  заяві про перенесення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору (вхід. № 0233 від 10.01.2008р.)  просить відкласти розгляд справи в
зв"язку з неявкою представника відповідача - 2 та продовжити строк
вирішення спору.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідач - 2 в судове засідання не
з"явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з"явився. Ухвала суду від 25.12.2007р. про залучення ПП
Лісті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  на
стороні відповідачів,  повернулась
до суду з відміткою поштового органу про відсутність адресата за даною адресою.
Ухвала суду направлялась за адресою, зазначеною в заяві ПП "Лісті"
про вступ у справу в якості третьої особи.

В зв"язку з неявкою
представників відповідача-2, третьої особи, неподання ними витребуваних судом
документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.  69,  77,  86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на   28.02.2008р., 11-00 годин.

3.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.
Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи - Приватного
підприємства "Лісті"(м. Київ, вул. Салютна, 11, к. 26) копію позовної
заяви з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати відповідачів
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

6. Третій особі  - заперечення по суті позовних вимог.

7. Копію ухвали направити сторонам та
третій особі - Приватному підприємству "Лісті"(м. Київ, вул.
Салютна, 11, к. 26).

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                       Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 32/96-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Щербина А.П. - дов. від 20.06.08р. №10;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на збудоване нерухоме майно - склад, збудований на орендованій землі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний - вул. Героїв Сталінграда в районі будівлі №31 - Б (Бабушкінський район).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. на 11 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів (докази вручення надати до суду).

3. Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7/235

ініціюючий кредитор  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду заяви ГУ МНС
України в Івано-Франківській області).

ГУ
МНС України в Івано-Франківській області подана заява про стягнення з
ДВС м.Калуш на користь ГУ МНС України в Івано-Франківській області коштів
в сумі 106590,32грн. на відшкодування матеріальної шкоди , завданої
бездіяльністю ДВС м.Калуш.

Розглянувши
матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність
призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву  ГУ МНС України в Івано-Франківській області
прийняти до розгляду та призначити в засіданні.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ
ліквідатора подати суду звіт про хід виконання ліквідаційних заходів.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  14.05.08  о 10:00 год.

Дану
ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору
-  ОСОБА_1.(АДРЕСА_1), ГУ МНС України
в Івано-Франківській області (7600, м.Івано-Франківськ, вул.Івана Франка,6
), ДВС в м.Калуш, вул.Л.Українки,1.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

секретар судового
засідання  Попович Василь Васильович