СУД
Ухвала

Іменем України

24
червня 2008 року

Справа
№ 2-24/4835-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Прокопанич Г.К.,

суддів
Антонової І.В.,

Маслової З.Д.,

секретар
судового засідання                                        Змейкова Г.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1, довіреність
№ 497 від 20.02.2008; суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

відповідача: не з'явився; Кримського
республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації міста Євпаторія"

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Колосова Г.Г.) від 14 травня 2008
року у справі № 2-24/4835-2008А

за
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

до          Кримського республіканського
підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста
Євпаторія"

(вул.
Некрасова, 45, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про
визнання недійсною
реєстрації права власності та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

У
квітні 2008  року суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_2  звернувся до господарського суду з
адміністративним  позовом до  Кримського республіканського підприємства
„Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія” , просив:

-  визнати реєстрацію права власності на
нерухоме майно -дитячий оздоровчий табір «Калос-Лімен», розташований за
адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське,
вул. Фрунзе, 13-а, за ОСОБА_3, здійснену Кримським республіканським
підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторія»№ 72
в книзі 2, недійсною.

-
зобов'язати відповідача відновити реєстраційний запис про право власності на
нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір «Калос-Лімен», розташований за
адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське,
вул. Фрунзе, 13-а  за товариством з
обмеженою відповідальністю «Калос-Лімен».

-  застосувати заходи по забезпеченню позову
шляхом накладення арешту на нерухоме майно -дитячий оздоровчий табір
«Калос-Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим,
Чорноморський район,                              смт.
Чорноморське, вул. Фрунзе 13-а, а також встановлення заборони Кримському
республіканському підприємству «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації
міста Євпаторія»проводити будь-які реєстраційні дії  стосовно зазначеного нерухомого майна до набрання
чинності рішення.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року у
справі № 2-24/4835-2008 А (суддя Г.Г. Колосова)
провадження у справі закрито.

Не
погодившись з постановленим судовим актом, суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_2  звернувся
з апеляційною скаргою, просив ухвалу господарського суду скасувати з
передачею справи на розгляд місцевого суду по суті.

Письмові
заперечення  на апеляційну скаргу у
матеріалах справи відсутні.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року  у зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л.
було здійснено її заміну на суддю Маслову З.Д.

У судове засідання, яке було
призначено на 24 червня 2008 року представник відповідача не з'явився, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства  України визначено,
що  неприбуття у судове засідання сторін
або інших  осіб,  які
беруть участь у справі,  належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому
розгляду справи.  Якщо суд
апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні
осіб,  які беруть участь у справі,  а вони не прибули,  суд  апеляційної  інстанції
може  відкласти апеляційний
розгляд справи.

Судова колегія вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно
зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно
до статті З Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно
з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пункт
7 частини 1 статті З Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Справою
адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного
суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча
б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

У
випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши  представника
позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова
колегія  не вбачає підстав для скасування
оскаржуваної  ухвали.

Як
свідчать матеріали справи, позивач
оспорює дії відповідача з реєстрації права власності на нерухоме майно -
дитячий оздоровчий табір «Калос-Лімен», розташований за адресою: Автономна
Республіка Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе 13-а.

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_2  згідно договору купівлі-продажу  державної частки у статутному фонді
товариства з обмеженою відповідальністю „Калос-Лімен” № 2763 від
11.05.2004  набув право на 46,2 %
державної частки вартістю 77 150 грн. від статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю „Калос-Лімен” (а.с. 10-11).

Разом
з тим, з витягу про Реєстрацію права власності нерухомого майна  № 12613027 від 23.11.2006 вбачається, що
підставою виникнення права власності
ОСОБА_3 на  дитячий оздоровчий
табір «Калос-Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка Крим,
Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе 13-а. стало рішення суду
Автономної Республіки Крим  від
02.11.2006 у справі № 2-7/16817-2006
(а.с. 13).

Зазначене
рішення скасовано постановою Вищого господарського суду  України від 12.07.2007  і
справа  надіслана до
господарського суду Автономної Республіки Крим
на новий розгляд.

Крім
того,  19-26.02.2008 року господарським
судом Автономної Республіки Крим у справі № 2-10/10229.1 -2007 прийнято рішення
про визнання недійсним договору застави від 12.07.2006,  укладеного між ОСОБА_3 і громадянином
ОСОБА_4. нібито від імені  товариства з
обмеженою відповідальністю «Калос-Лімен».

За
таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції
про наявність між суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спору про право  на об'єкт нерухомості, а саме - на дитячий
оздоровчий табір «Калос-Лімен», розташований за адресою: Автономна Республіка
Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське, вул. Фрунзе 13-а.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил підвідомчості
спору не можуть бути прийняті до уваги з підстав, наведених вище.

Отже,
висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись
статтями 24, 195, підпунктом 1 пункту 1 статті 198, 200, підпунктом 1 пункту 1
статті  205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року у справі №
2-24/4835-2008А залишити без змін.

Головуючий суддя                                        Г.К.
Прокопанич

Судді
І.В. Антонова

З.Д. Маслова