ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

09.06.08 р.                                № 9/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами

за позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк

про стягнення 3 434грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк про стягнення 3 434грн.95коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.06.2005р. по справі № 9/128 позовні вимоги Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк задоволені частково та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 2 251грн.20коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 33грн.42коп., витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в сумі 77грн.33коп.

На адресу господарського суду Донецької області 09.06.2008р. надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк №б/н від 09.06.2008р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2005р. по справі №9/128 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, які мають важливе значення для справи й не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з тексту заяви, в обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що про наявність рішення суду останній дізнався лише після накладання арешту на рахунок відповідача відділом виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька. Крім того, заявник посилається на акт від 06.05.2003р., який повинен був бути врахований судом при розгляді справи та винесенні рішення.

Всупереч викладеному, судом встановлено, що 22.11.2005р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив необхідні копії, про що свідчить відповідний напис та підпис представника відповідача на обкладинці справи. Тобто, про наявність рішення заявник був обізнаний на момент ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо акту від 06.05.2003р. судом встановлено, що він підписаний керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, тобто про наявність зазначеного акту заявникові було відомо на час складання акту.

Таким чином, оскільки заявник не зазначає інших моментів встановлення обставин, що, на його думку, стали підставою для перегляду судового рішення, суд вважає, що таким моментом, в розумінні ст.113 Господарського процесуального кодексу України, є момент ознайомлення відповідача з матеріалами справи, під час якого останній і дізнався про наявність судового рішення. Отже, встановлений законодавством двомісячний термін для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами сплив. Клопотання про відновлення строку для подання відповідної заяви, із зазначенням поважності причин пропущення строку, суду не представлено.

За приписом ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові, зокрема в таких випадках, якщо вони подані після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом

Таким чином, оскільки заявник не зазначив інших моментів виникнення нововиявлених обставин, ніж ті, що зазначені ним у заяві, та не звернувся до суду з відповідним клопотанням про відновлення строку, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №б/н від 09.06.2007р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2005р. по справі №9/128 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Аргус”, м.Донецьк без розгляду.

Додаток на адресу заявника: заява №б/н від 09.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 7 аркушах, у тому числі оригінал платіжної квитанції №18 від 09.06.2008р.

Суддя Марченко О.А.