overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.                     Справа № 44/132

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом:Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет"

до відповідача: Спільного українсько-італійського підприємства "Меролла" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 104258,90грн.,

За участю представників:

від позивача: представник - Білібін О.І. за довіреністю № 26/85 від 12.07.08року

від відповідача: представник –не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.08 року провадження по справі № 44/132 порушено та призначено до розгляду.Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає занеобхідне витребувати нові документи та відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.08.08 року.

1. Зобов’язати позивача та відповідача повідомити суд про факт набрання чинності рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.08року у справі №40/37пн.

2. Зобов’язати відповідача –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 21/498-07 (47/76-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г.

Суддів :

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ізюмський оптико-механічний завод"

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 07.05.2008 р.

у справі

№ 21/498-07 (47/76-05) господарського суду Харківської області

за позовом

ДП "ІОМЗ-Холдинг"

до

ПП "Ізюмський оптико-механічний завод"

про

за скаргою

на дії

стягнення 436524,66 грн.

ПП "Ізюмський оптико-механічний завод"

ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 р. розгляд касаційної скарги ПП"Ізюмський оптико-механічний завод" у справі № 21/498-07(47/76-05) було призначено на 09.07.2008 р. на 11 год. 25 хв.

У зв’язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи № 21/498-07(47/76-05) розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 1115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційної скарги у справі № 21/498-07 (47/76-05) відкласти на 30.07.2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя                      Н. Дунаєвська

Судді:            М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1404а

"10" квітня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Гудименко Л.А. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі

до приватного
підприємства ОСОБА_1

про стягнення 234 грн. 82
коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
ПФ України в Чорнобаївському районі звернувся з позовом до ПП ОСОБА_1 про
стягнення 234 грн. 82 коп.
заборгованість по сплаті страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду заяву від 02.04.2008р., якою повідомив, що відповідач
повністю погасив заборгованість і просить закрити провадження у справі.

Отож,
спір в сумі 234 грн. 82 коп. врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (пл. доручення № 73387 від 25.03.2008р.) після подання
позову,  тому необхідно  закрити провадження у справі.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 2 грн. 35 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

-          на користь Управління Пенсійного
фонду України в Чорнобавївському районі смт. Чорнобай, вул. Леніна, 132, код
21366739 -234 грн. 82 коп. боргу;

-          в доход державного бюджету через ДПІ
у Чорнобаївському районі судовий збір в сумі 2 грн. 35 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                            І.А.
Анісімов

Ухвала підписана 10.04.2008р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.06.2008 р.                                                                                справа № 10/425пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед", м.Слов'янськ Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

02.06.2008р.

у справі

№ 10/425пд

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед", м.Слов'янськ Донецької області

до відповідача:

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області

1). Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області

2). Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Ком сервіс", м.Слов'янськ Донецької області

про

визнання дійсним договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Слов’янська від 22.02.2006р. № 267 із змінами та доповненнями від 30.03.2006р. та від 01.08.2006р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2008 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третіх осіб представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

2 прим. - третім особам

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/12-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.,
яке набрало законної сили  24.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі „Дніпропетровських
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО
305482) 356грн. 40коп (триста п'ятдесят шість грн. 40 коп.)
-заборгованості за спожиту електричну енергію.
дійсний для пред'явлення до 24.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 7/14б-05-14/014-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П.

про скасування постанови про накладення штрафу

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Мальованої Л.Я. перебувала справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П. про скасування постанови про накладення штрафу.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду Київської області від 23.05.2008 року, з метою доцільнішого розгляду справи, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій України», справа № 7/14б-05-14/014-08/11 передана із провадження судді Мальованої Л.Я. до провадження судді Лопатіну А.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П. про скасування постанови про накладення штрафу до свого провадження.

Присвоїти справі № 7/14б-05-14/014-08/11/3.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 року на 16:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Суддя Лопатін А.В
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                            № 15/176

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 15/176

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "МОСТОБУД",м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 325785 грн.

Представники сторін:

від позивача - Драчук І. В., довіреність № 380-10р від 13.09.07р.

від відповідача - Федіченко О. П., довіреність № 215 від 20.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов стягнення з відповідача 325785 грн. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 10.1.06р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на два місяці.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на два місяці.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Федоріна М.А., представник ВАТ "Дніпропетровська експедиція по захисту           хлібопродуктів", довіреність № б/н від 26.02.08р.;

від боржника: Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю: Швачка В.Ю., представник розпорядника майна, довіреність ВЕО №946186 від 05.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Мальцева Д.О. про продовження процедури розпорядження майном на 6 місяців.

Розглянувши у судовому засіданні вищевказане клопотання, господарський суд вважає за можливе продовжити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновленння платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград до 30.11.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград Мальцева Д.О. до 30.11.08 р.

Призначити підсумкове судове засідання до 28.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 р.

Справа № Б15/192-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Краснікова Ю.О., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 9710/10 від 06.05.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 785,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора боржник не звітує до органів державної податкової інспекції з липня 2003 р.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фермерське господарство "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.07.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/248-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 3", м. Біла Церква

про стягнення 22666 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р. Справа № 12/464/07-НР

За позовом: Державного підприємства „ Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно - Української АЕС” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20)

До відповідача: Державного підприємства “Українського радіотехнічного інституту” (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238)

Про: стягнення 2 980 000,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 р. Державне підприємство „ Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно - Української АЕС” звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Українського радіотехнічного інституту” про стягнення 2 980 000,00 грн. за векселями як за борговими розписками.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р., у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. постанову від 05.02.2008р. Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 р. у справі № 12/464/07 скасовані, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 64,65, 86, ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №12/464/07 до нового розгляду та присвоїти її №12/464/07 –Н.Р.

2. Розгляд справи призначити на 16.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати позивача надати докази, які підтверджують коли він довідався або міг довідатися про порушено право, зі зазначенням причин пропуску позовної давності

4. Відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/45-08(28/36-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
Стягнути з   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1-АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"
МФО 306072) вартість електроенергії -726,46 грн (сімсот двадцять
дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/078-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Українка, Обухівський район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
липня 2008 р. о  11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Обухівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В