ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 1/51-ПД-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційних скарг

закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія"

Каховської районної державної адміністрації

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у справі

господарського суду

№ 1/51-ПД-08

Херсонської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД"

до

треті особи

1) Каховської районної державної адміністрації

2) закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" в особі Каховської філії

1) Каховський районний відділ Херсонського регіонального центру Державного земельного кадастру

2) відділ земельних ресурсів у Каховському районі Херсонської області

про

за участю представників сторін:

позивача –

відповідача 1–

відповідача 2–

третіх осіб –

визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації договору оренди землі

Кузьома В.В. дов. Від 25.03.2008

не з’явився

Кучина Ю.І. дов. № 12 від 16.01.2008

1.не з’явився

2.не з’явився

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Каховської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Каховського районного відділу Херсонського регіонального центру Державного земельного кадастру та Відділу земельних ресурсів у Каховському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, укладеного 12.10.2007 за № 1/53 між Каховською районною державною адміністрацією та Каховською філією ЗАТ "Кримська фруктова компанія" та скасування державної реєстрації цього договору оренди земельних ділянок.

За клопотанням Каховської районної державної адміністрації ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.01.2008р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" в особі Каховської філії.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що передані в оренду землі частково задіяні у вирощуванні сільськогосподарської продукції Каховським державним аграрним технікумом для Товариства "Продексім ЛТД", тому договір оренди землі зачіпає інтереси позивача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю " Продексім ЛТД" посилалось на порушення встановленого порядку укладання договору оренди, а саме, укладання договору без дотримання конкурсної процедури без розробки та погодження проекту відведення земельної ділянки, укладання договору з філією, яка не є юридичною особою і не може бути стороною в договорі.

Заявою від 16.01.2008 позивач ТОВ " Продексім ЛТД" доповнив та збільшив позовні вимоги у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а саме, заявив вимогу визнати недійсним договір оренди земельних ділянок та скасувати реєстрацію договору оренди земельних ділянок № 1/53 від 12.10.2007 та всіх наявних до нього змін і доповнень.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2008р. (суддя Губіна І.В.) залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. (судді Хуторний В.М., Мірошниченко М.В., Мойсеєнко М.В.) позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними договір оренди земельної ділянки №1/53 від 12.10.2007р., укладений Каховською районною державною адміністрацією з Каховською філією закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" та договір №1/61 від 27.11.2007р., укладений Каховською районною державною адміністрацією з закритим акціонерним товариством "Кримська фруктова компанія". В решті позову відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані посиланням на ст.207 Господарського кодексу України, яка передбачає визнання судом укладеної угоди недійсною, невідповідність оспорюваного договору вимогам ст.16 та 24 Закону України "Про оренду землі", порушення при укладенні договору порядку, встановленого Положенням про порядок надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів району", затвердженого Рішенням Х сесії Каховської районної ради від 16.03.2007 за № 103.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і постанову по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

В касаційній скарзі заявник посилається на невідповідність висновків судів матеріалам справи, нечинність Положення про порядок надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів району, відсутність підстав провадити конкурс та розробляти проект землевідводу, наявність у філії довіреності на право укладання договорів від імені юридичної особи ЗАТ "Кримська фруктова компанія" та наступне схвалення юридичною особою укладеного філією договору.

Каховська районна державна адміністрація, також не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати в повному обсязі. Каховська районна державна адміністрація наголошує на відсутності порушень процедури укладання договору оренди, наступне схвалення укладеного філією договору юридичною особою, просить судові рішення скасувати.

Каховська районна державна адміністрація направила до Вищого господарського суду телеграфне повідомлення розглянути скаргу без участі свого представника. Треті особи не направили відзивів на касаційні скарги або своїх представників в судове засідання.

На запити Вищого господарського суду по справі прокуратура Херсонської області та Управління Служби безпеки України в Херсонській області відповідей не надали. Справа розглядається колегією Вищого господарського суду України за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові і доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 10.10.2007 року Каховський державний аграрний технікум звернувся до Каховської районної державної адміністрації з листом-проханням про вилучення з його постійного користування земельної ділянки площею 2600 га з переведенням її до земель резервного фонду Коробківської сільської ради.

Розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації №714 від 12.10.2007 року з постійного користування Каховського державного аграрного технікуму вилучена земельна ділянка загальною площею 2134,36 га з переведенням її до земель резерву Коробківської сільської ради.

09.10.2007 Каховська філія ЗАТ “Кримська фруктова компанія ” звернулась до Каховської районної державної адміністрації із заявою-клопотанням про надання в оренду земельної ділянки із земель резервного фонду Коробківської сільської ради в розмірі орієнтовно 2200га для вирощування сільськогосподарських культур.

12.10.2007 року Каховською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 715, яким надано дозвіл Каховській філії ЗАТ “Кримська фруктова компанія ” на оформлення договору оренди на земельну ділянку із земель державної власності (землі резервного фонду), яка розташована на території Коробківської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур загальною площею 2134,36 га, із зобов'язанням філії замовити у районному відділі земельних ресурсів всю необхідну документацію для оформлення договору оренди земельної ділянки.

12.10.2007 року було укладено договір № 1/53 оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди № 1/53), згідно якого орендодавець Каховська районна державна адміністрація здала в оренду орендарю Каховській філії ЗАТ “Кримська фруктова компанія ” на підставі розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 12.10.07 р. № 715 земельну ділянку площею 2134,36 га із земель державної власності (землі резервного фонду), яка розташована на землях Коробківської сільської ради, для вирощування сільськогосподарських культур.

15.10.2007 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" до Каховської районної державної адміністрації надійшла заява про надання спірної земельної ділянки в оренду товариству.

Договір оренди № 1/53 від 12.10.2007 зареєстровано у Каховському районному відділі Херсонського регіонального центру Державного земельного кадастру 17.10.07 за Каховською філією ЗАТ " Кримська фруктова компанія".

27.11.2007 року Каховською районною державною адміністрацією був переукладений договір оренди за № 1/61 (далі Договір № 1/61) цієї ж земельної ділянки з юридичною особою —ЗАТ “Кримська фруктова компанія" , із змісту якого випливає, що він укладений з метою внесення змін до договору від 12.10.2007 № 1/53 від 12.10.2007 .

Договір № 1/61 зареєстровано Каховському районному відділі Херсонського регіонального центру Державного земельного кадастру 30.11.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, укладеного 12.10.2007 Каховською райдержадміністрацією із Каховською філією ЗАТ "Кримська фруктова компанія", визнання недійсним додаткову угоду від 22.11.2007 про внесення змін до спірного договору, яка укладена з ЗАТ "Кримська фруктова компанія", та скасування державної реєстрації спірних договорів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що земельна ділянка площею 2134,36 га була передана 10.10.2007 Каховським державним аграрним технікумом із свого постійного користування до земель резервного фонду Коробківської сільської ради. 12.10.2007 райдержадміністрація уклала з Каховською філією ЗАТ "Кримська фруктова компанія" договір оренди спірної земельної ділянки, який належним чином був зареєстрований 17.10.2007. А 15.10.2007 до Каховської райдержадміністрації надійшла заява від ТОВ "Продексім ЛТД" про надання вказаної земельної ділянки в оренду товариству. При укладанні оспорюваного договору не було враховано, що на земельних ділянках, які були передані в оренду Каховській філії ЗАТ "Кримська фруктова компанія", знаходився незібраний врожай сільськогосподарських культур, які рішенням господарського суду від 15.11.2007 визнані власністю ТОВ"Продексім ЛТД". Крім того, було відсутнє погодження Міністерства аграрної політики України на відчуження від аграрного технікуму з постійного користування спірної земельної ділянки, наявність якого передбачена у п.3 Наказу Міністерства від 29.12.2006 № 841. Не була здійснена публікація у друкованому органі, а саме у газеті "Каховська зоря" про наявність вільних земель у порядку, передбаченому п.2.5 та п.2.6 Положення про порядок передачі в оренду земель сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, розташованих на землях за межами населених пунктів, яке затверджене рішенням Каховської районної ради за № 103 від 16.03.2007 та не був проведений конкурс. Позивач також вважав, що слід було до укладання договору розробити проект відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди, оскільки було змінено цільове призначення земельної ділянки, так як вона із земель сільськогосподарського призначення після відмови від її користування Каховським аграрним державним технікумом переведена до резервного фонду Коробківської сільської ради розпорядженням голови Каховської РДА за № 714 від 12.10.2007. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався і на те, що перший договір укладений не з юридичною особою, що є порушенням ст.93 Земельного кодексу України.

Каховська райдержадміністрація проти позову заперечила, оскільки дійсно від позивача по справі 15.10.2007 до моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного нею з Каховською філією ЗАТ "Кримська фруктова компанія" надійшла заява про надання йому на умовах оренди земельної ділянки, що визначена у цьому договорі. А оскільки вже було розпорядження голови райдержадміністрації від 12.10.2007 про надання дозволу на укладення договору оренди на цю земельну ділянку з Каховською філією ЗАТ "Кримська фруктова компанія" і договір оренди землі був вже сторонами підписаний, то райдержадміністрація не знайшла необхідним розглядувати по суті заяву ТОВ "Продексім ЛТД". Погодження з Міністерством аграрної політики надійшло 15.10.2007, тобто до моменту реєстрації спірного договору оренди земельної ділянки.

ЗАТ "Кримська фруктова компанія" проти позову заперечила, оскільки вважала, що ТОВ "Продексім ЛТД" взагалі не є належним позивачем по справі, так як цей договір не стосується його інтересів. Договір укладений у відповідності з чинним земельним законодавством, оскільки не змінилось цільове призначення спірної земельної ділянки, яка виділена йому на умовах оренди для ведення сільськогосподарської діяльності, а тому не було підстав для розробки проекту відведення земельної ділянки. Крім того, наказом Міністерства аграрної політики України від 19.06.2007 № 427 було встановлено, що підприємствам, які належать до сфери управління Мінагрополітики, необхідно переглянути договори про спільну діяльність, за якими використовується нерухоме майно, що перебуває у господарському віданні чи оперативному управління державного підприємства. Каховським аграрним технікумом позивачу було запропоновано переглянути договір підряду на виробництво сільгосппродукції, але заходів для перегляду договору позивач не здійснив, тому слід вважати, що договір підряду, який фактично є договором про сумісну діяльність, слід вважати розірваним.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору є укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 16 Закону України “Про оренду землі ” встановлює, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Згідно із п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи Договори оренди землі № 1/53 та № 1/61 недійсними, суди попередніх інстанцій послались на порушення Каховською районною державною адміністрацією при укладенні договорів порядку, встановленого Положенням про порядок надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського та несільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів району", затвердженого Рішенням Х сесії Каховської районної ради від 16.03.2007 за № 103, а саме: не була здійснена публікація у друкованому органі –газеті "Каховська зоря" оголошення про наявність вільних земель у порядку, передбаченому п.п. 2.5 та 2.6 Положення та не було проведено конкурс.

Однак, зазначене Положення зачіпає права і законні інтереси громадян і юридичних осіб, містить норми права, має не персоніфікований характер і розраховане на неодноразове застосування, тобто має ознаки нормативно-правового акту, і тому підлягає державній реєстрації у відповідності із вимогами, встановленими Указом Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств і інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 № 493/92. Оскільки вказане Положення не пройшло державну реєстрацію, воно не набуло чинності.

Визнаючи Договори оренди землі № 1/53 та № 1/61 недійсними, суди попередніх інстанцій послались на відсутність погодження Міністерства аграрної політики України на відчуження від Каховського аграрного технікуму з постійного користування спірної земельної ділянки, наявність якого передбачена п.3 Наказу Міністерства від 29.12.2006 № 841 "Про покращення використання державного майна та підвищення ефективності діяльності державних підприємств, які входять до сфери управління Міністерства аграрної політики України", таке погодження Міністерства на день прийняття розпорядження було відсутнє.

Однак, ст. 16 Закону України "Про оренду землі" не передбачає згоду Міністерства для передачі відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування в оренду землі із резерву земель державної або комунальної власності.

Крім того, предметом спору у справі не є законність або незаконність вилучення та передачі земель з постійного користування Каховського державного аграрного технікуму з переведенням їх до земель резерву Коробківської сільської ради. Міністерство аграрної політики, якщо вважає, що його права або охоронювані законом інтереси порушені, має право звернутись до суду із самостійним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону "Про оренду землі" передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення. Судами встановлено, що фактично межі земельних ділянок виділені в натурі відповідно до меж, встановлених під час отримання Каховським державним аграрним технікумом цих земель у постійне користування. Цільове призначення землі не змінилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України та ст.5 Закону України "Про оренду землі" земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об’єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Оскільки Каховська філія ЗАТ "Кримська фруктова компанія" не є юридичною особою відповідно до положення про неї, то на цій підставі суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що ця обставина є додатковою підставою для визнання Договору № 1/53 від 12.10.2007 недійсним з підстав, встановлених п.2 ст.203 Цивільного кодексу України.

П.2 ст.203 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Однак, згідно із ст. 241 Цивільного кодексу України та п.9.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними" наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, робить її дійсною з моменту укладання. Якщо керівник відособленого підрозділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у тексті угоди помилково відсутні вказівки на те, що її укладено від імені юридичної особи, то сама лише ця обставина не може бути підставою для визнання угоди недійсною. У таких випадках угода вважається укладеною від імені юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладений філією 12.10.2007 Договір оренди № 1/53 було переоформлено 30.11.2007 на безпосередньо юридичну особу – Закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія", що свідчить про визнання та схвалення юридичною особою укладеного філією Договору, однак, судами попередніх інстанцій цьому дано невірну правову оцінку.

Згідно із ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Однак, ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 ( з наступними змінами і доповненнями) затверджено Типову форму договору оренди землі. Судами попередніх інстанцій не встановлено, що зміст укладених відповідачами Договорів оренди № 1/53 та № 1/61 не відповідає типовій формі.

Крім того, визнаючи оспорювані Договори оренди земельних ділянок недійсними, суди попередніх інстанцій послались на ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, яка встановлює, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Однак, звертаючись до господарського суду із позовом про визнання недійсними Договорів оренди № 1/53 та № 1/61, ТОВ "Продексім ЛТД" не врахувало приписи ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, оскільки позивач не є ані стороною оспорюваних договорів, ані відповідним органом державної влади, наділеним повноваженнями контролювати укладання господарських договорів, в тому числі з оренди землі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач ТОВ "Продексім ЛТД" мотивував свої позовні вимоги тим, що при укладанні оспорюваного договору оренди землі не було враховано, що на земельних ділянках, які були передані в оренду Каховській філії ЗАТ "Кримська фруктова компанія" знаходився незібраний врожай сільськогосподарських культур, який виростив Каховський державний аграрний технікум для позивача по договору підряду № 20/07-05 від 20.07.2005.

Однак, судами встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 15.11.2007 задоволено позовні вимоги ТОВ "Продексім ЛТД" до Каховського аграрного державного технікуму про визнання права власності на сільськогосподарські культури, які посіяно на земельних ділянках, що знаходяться на території Коробківської сільської ради, на незбираний врожай 2007 року та на незавершене виробництво під врожай 2008 року посіви озимої пшениці, ячменю та рапсу.

Таким чином, право власності на незавершене виробництво - посіви визнано за ТОВ "Продексім ЛТД" та захищено судовим рішенням, яке набрало законної сили і яким заборонено Каховській філії ЗАТ "Кримська фруктова компанія" проводити сільськогосподарські та будь-які інші роботи на вказаних земельних ділянках до моменту збору врожаю 2007 року та посівів озимих врожаю 2008 року.

Згідно ст. 18 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Державний комітет України по земельних ресурсах згідно з положенням, затвердженим Указом Президента України в редакції від 26.04.2002, та місцеві державні органи земельних ресурсів згідно із Типовими положеннями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 07.08.1996 № 930, здійснюють в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням земельного законодавства, в тому числі порядку вилучення і надання земельних ділянок, режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, а також, зокрема, здійснюють в межах державного земельного кадастру реєстрацію землеволодінь, землекористувань, договорів оренди земельних ділянок та забезпечують ведення відповідних реєстрів.

У відповідності із Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 25.12.1998 № 2073 Відділ земельних ресурсів у Каховському районі Херсонської області Головного управління земельних ресурсів на підставі поданих відповідачами документів дійшов висновку про відповідність наданих Каховською філією Закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" документів та зареєстрував Договори оренди земельної ділянки державним реєстратором земель. В матеріалах справи міститься копія реєстраційної справи Договору оренди землі зі змінами між Каховською райдержадміністрацією та ЗАТ "Кримська фруктова компанія", розташованих на території Коробківської сільської ради, загальною площею 2134,6 га.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За результатами перевірки у касаційному порядку встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у справі, з’ясовані судом першої та апеляційної інстанцій з достатньою повнотою, однак судами неправильно застосовано норми матеріального права, у зв’язку з чим висновки судів не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування попередніх судових рішень та прийняття нового рішення по справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 , 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" задовольнити.

Касаційну скаргу Каховської районної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі № 1/51-ПД-08 та рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2008 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на позивача. Доручити господарському суду Херсонської області видати наказ.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська