overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.08

Справа №АС2/283-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали
(вх.4877)

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до
відповідача: суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1,
Сумського району

про  стягнення 120 грн. 58 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.
Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у
позовній заяві.

4.
Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

6.
Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до
слухання справи.

7.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам,
перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з
додатками, всього на 9 арк.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.08

Справа №АС9/418-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хотінська»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації

Про стягнення 12827 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується третій особі подати свої письмові пояснення по справі.

6.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа
№  9/198/08

За
позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Березнегуватський район,
с.Висунськ

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва А.В., дор.№12 від
18.01.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть
спору: про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008року на 11 год. 50 хвил.

2.          Зобов'язати позивача письмово
зазначити терміни (строки) подання відповідачем податкової звітності  та дату надання відповідачем останньої
звітності до органу державної податкової інспекції.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові.

Явка представників сторін
у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2008 р. Справа № 19/387-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, м. Біла Церква

до Селянського фермерського господарства "Садівниче", с. Іванівка

третяособа Іванівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, с. Іванівка

про повернення земельної ділянки та стягнення 2306,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобовязати позивача надати суду докази того, що відповідач використовує спірну земельну ділянку.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08

Справа №9/448-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7054)

за позовом Підприємства Шосткинської виправної колонії №66

Управління Департаменту України з питань виконання покарань

у Сумській області

до відповідача Шосткинської виправної колонії №66

про стягнення заборгованості в сумі 60 000 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 вересня 2008р. на 12 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 16/462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної Ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної Ради до ТзОВ "Спрінг" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 серпня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.2008 Справа № 18/47

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Глобинського районного центру зайнятості, м.Глобине, вул.1 Травня 13/1

до Дочірнього підприємства "АІСП" товариства з обмеженою відповідальністю "АІСП", Полтавська область, Глобинський район, с.Обізнівка,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, - УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "25" березня 2008 р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов"язкова.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодування його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати копію рішення про припинення державної реєстрації боржника від 25.06.07р., довідки з органів ДАІ та БТІ про відсутність у боржника автотранспорту та нерухомості.

5. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинській райдержадміністрації).

Суддя                     Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 13/36

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2006 від 01.07.2008р. Комунального підприємство "Кривбасводоканал" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 24.02.2006р. по справі:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг,

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" в особі Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж 210", м.Кривий Ріг,

про стягнення 17702грн. 06коп.

Представники:

від позивача: Касьян М.С., дов. №2 від 02.01.2008р.

від відповідача:представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2006р. присуджена до стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Дніпромеханомонтаж” в особі Криворізького спеціалізованого управління „Механомонтаж 210” на користь Комунального підприємства „Кривбасводоканал” 10 956грн. 50коп. –основного боргу, 957грн. 69коп. –індекс інфляції, 310грн. 70коп. –3 % річних, 1912грн. 21коп. –пені, 177грн. 02коп. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 19.06.2006 р. видано наказ.

08.07.2008р. до господарського суду від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 24.02.2006р. по справі № 13/36 на підставі наказу від 19.06.2006 р.

В судове засідання, призначене на 29.07.2008р. не з'явився представник відповідача. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку із збігом строку зберігання".

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність виклику представника ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та представника Відкритого акціонерного товариства „Дніпромеханомонтаж”.

За наведених обставин, з урахуванням неявки представників відповідача, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18.09.2008р. об 09:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До засідання надати:

Позивачу (стягувачу): довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви.

Відповідачу (боржнику) та ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: обгрунтовані пояснення по суті заяви стягувача; довідку про включення Криворізького спеціалізованого управління „Механомонтаж 210” до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 38/135

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк

про стягнення 1744грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/135.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 06

1.          Зобов’язати позивача представити документ?и і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобо?в’язати відповідача пред?ставити документи і учинити д?ії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 47/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008

у справі

господарського суду

№ 47/186

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт"

до відповідачів:

1.Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

2.Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

про

стягнення 1 263 692,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 у справі № 47/186 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 вересня 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08
Справа№ 26/120-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів-Винники

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 16/435/08

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Надія” (юридична адреса: Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївна; поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14)

До відповідача: Фермерського господарства „Обрій” (Миколаївська область, смт.Братське, вул. Промислова,11)

про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шкіль І.В., дов. б/№ від 19.06.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.07.2008 р. не виконав. Від нього надійшло клопотання від 21.07.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2008 р.

3. Зобов’язати позивача вточнити позовні вимоги.

4. Попередити відповідача, у разі наступної не явки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.02.2008 р.
Справа № 21/432

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/432 за позовом
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Мир"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Тимченка
Б.П. з лікарняного, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №21/432  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.