ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.
Справа № 11/619-Н

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представника
за довіреністю від 20.04.2007р.,

від відповідача: Ільчишеної В.І. -
представника за довіреністю №1/02-28-1085 від 08.08.2007р.,

від третіх осіб:

- Кам'янець-Подільського  міського управління земельних ресурсів:

Ільчишена М.В. - представника за
довіреністю №04-02/105 від 09.10.2007р.,

- СПД ОСОБА_2:ОСОБА_3 -
представника за довіреністю від

24.04.2008р.,

розглянувши апеляційні скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області та Кам'янець-Подільської міської ради,
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від "19" листопада 2007
р. у справі № 11/619-Н (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4, с.Слобідка Гуменецька Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області

до Кам'янець-Подільської міської
ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Кам'янець-Подільського  міського
управління земельних ресурсів, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області та
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької області

про визнання недійсними рішення
шостої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради №90 від
05.09.2006р. та рішення тринадцятої сесії п'ятого скликання
Кам'янець-Подільської міської ради №28 від 09.02.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 19.11.2007р. у справі №11/619-Н
позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (с.Слобідка Гуменецька
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області) до Кам'янець-Подільської
міської ради (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) за участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Кам'янець-Подільського міського управління земельних ресурсів
(м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) та Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) задоволено:
визнано недійсними рішення  шостої сесії
п'ятого скликання  Кам'янець-Подільської
міської ради №90 від 05.09.2006р. "Про розгляд протесту  прокурора на рішення міської ради від
22.09.2005р. №90 "Про передачу  в
оренду земельної ділянки по вул.Князів Коріатовичів, 17 підприємцю
ОСОБА_4" та рішення від 27.12.2005р. №46 "Про припинення права
користування частиною земельної ділянки підприємця ОСОБА_4", рішення
тринадцятої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради №28 від
09.02.2007р. "Про розгляд протесту прокурора на рішення тридцять другої
сесії міської ради від 28.02.2005р. №55 "Про передачу в оренду земельної
ділянки підприємцю ОСОБА_4 по вул.Князів Коріатовичів, 19" та рішення 23
сесії міської ради від 30.03.2005р. №71 "Про затвердження проекту
відведення земельної ділянки по вул.Князів Коріатовичів, 19 підприємцю    ОСОБА_4", а також стягнуто з
Кам'янець-Подільської міської ради на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4 85,00грн. витрат з державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 та
Кам'янець-Подільська міська рада звернулись до суду з апеляційними скаргами, в
яких просять відповідно зазначене рішення скасувати і прийняти нове рішення,
яким в позові відмовити, а також скасувати рішення суду першої інстанції й
припинити провадження у справі.

В апеляційній
скарзі (а.с.56-57) Кам'янець-Подільська міська рада посилається на те, що
висновок місцевого господарського суду про те, що прийнявши рішення №90 від
05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р., якими було, зокрема, скасовано п.3 та п.
4 рішення XXXVII сесії Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання від
22.09.2005р. №90 "Про передачу в оренду земельної ділянки по
вул.Кн.Коріатовичів,17 приватному підприємцю ОСОБА_4" та пункти 3,5,6,7
рішення XXXII сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 28.02.2005р. №55
"Про передачу в оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів,19
підприємцю ОСОБА_4", Кам'янець-Подільська міська рада фактично в
односторонньому порядку відмовилась від укладених з позивачем на підставі
скасованих рішень міської ради договорів оренди земельної ділянки, є неправильним,
оскільки СПД ОСОБА_4 в порушення умов укладених між сторонами договорів оренди
від 24.03.2005р. та 04.11.2005р. тривалий строк не вносилась орендна плата за
користування землею, здійснювалось використання орендованих земельних ділянок
не за цільовим призначенням, обумовленим в договорах оренди, та не було
укладено договору на благоустрій і утримання прилеглої території з Управлінням
житлово-комунального господарства міської ради, що згідно приписів ст.ст.2,31
Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання
договорів від 24.03.2005р. та 04.11.2005р. в односторонньому порядку.

Також,
Кам'янець-Подільська міська рада в апеляційній скарзі зазначає, що на спірній
земельній ділянці по вул.Кн.Коріатовичів,19 розташований кіоск, який належить
на праві приватної власності СПД ОСОБА_2, що підтверджується рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2006р. та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2006р., а тому прийняті
радою рішення №90 від 05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р. були спрямовані на
усунення порушень чинного законодавства, допущеного при прийнятті рішень XXXVII
сесії Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання від 22.09.2005р. №90
"Про передачу в оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів,17
приватному підприємцю
ОСОБА_4" та XXXII сесії Кам'янець-Подільської міської ради від
28.02.2005р. №55 "Про передачу в оренду земельної ділянки по
вул.Кн.Коріатовичів,19 підприємцю ОСОБА_4".

Крім того,
Кам'янець-Подільська міська рада  вважає,
що скасовуючи незаконні рішення,  діяла в
межах своїх повноважень, що підтверджується й Постановою  Пленуму Верховного суду України від
16.04.04р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ".

Мотивуючи апеляційну
скаргу (а.с.64-66), Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, крім доводів,
зазначених в апеляційній скарзі Кам'янець-Подільської міської ради, також
вказує, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм
матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, зокрема, місцевий господарський суд невірно визначив, що рішеннями №90
від 05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р. Кам'янець-Подільська міська рада
фактично в односторонньому порядку відмовилась від укладених з позивачем
договорів оренди земельної ділянки, оскільки зазначеними рішеннями ради було
лише визнано незаконними рішення щодо передачі в оренду позивачу земельних
ділянок по вул.Кн.Коріатовичів 17 та 19 в зв'язку з тим, що рішення
Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання від 22.09.2005р. №90 та XXXII
сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 28.02.2005р. №55 суперечать
вимогам ст.ст.116, 120, 124 Земельного кодексу України, й, крім того, укладені
між сторонами договори оренди земельних ділянок від 24.03.2005р. та
04.11.2005р. діють і на даний час, оскільки статтею 654 ЦК України передбачено,
що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір,
а сторонами не вчинялось дій, спрямованих на розірвання договорів.

Представник
відповідача в судових засіданнях підтримала апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської міської ради в повному обсязі, вважає рішення суду першої
інстанції від 19.11.2007р. таким, що прийняте з порушенням норм чинного
законодавства та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, а тому просить дане
рішення скасувати та припинити провадження у справі; крім того, представник
відповідача погодилась з доводами апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2.

Представник СПД
ОСОБА_2 в засіданнях суду підтримав власну апеляційну скаргу в повному обсязі,
вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить
дане рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким відмовити в
задоволенні позову, а також висловився в підтримку доводів апеляційної
скарги  Кам'янець-Подільської міської
ради.

Позивач у
відзиві від 11.02.2008р. на апеляційні скарги (а.с.80-82) та його представник в
судових засіданнях проти доводів апеляційних скарг заперечують, вважають
рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просять дане
рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Зокрема, у
відзиві на апеляційні скарги позивач зазначає, що згідно ст.31 Закону України
"Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за
згодою сторін, дострокове ж розірвання такого договору можливе за рішенням суду
у встановленому законодавством порядку, проте, прийнявши оспорювані рішення №90
від 05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р., відповідач фактично відмовився від
укладених з позивачем договорів оренди земельних ділянок, й, на думку позивача,
аналогічна позиція викладена у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 16.04.2004р. №7 "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ".

Третя особа
(Кам'янець-Подільське  міське управління
земельних ресурсів) у відзиві на апеляційну скаргу №33/07 від 09.04.2008р.
(а.с.117-121) та його представник в засіданнях суду підтримали наведені вище
доводи апеляційних скарг Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та
Кам'янець-Подільської міської ради, вважаючи рішення господарського суду
Хмельницької області від 19.11.2007р. незаконним, необґрунтованим, прийнятим з
неповним дослідженням обставин, що мають значення для справи, а також таким, що
підлягає скасуванню.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Рішенням 32
сесії 4 скликання Кам'янець-Подільскої міської ради від 28.02.2005р. №55
"Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцю ОСОБА_4 по
вул.Кн.Коріатовичів, 19" (а.с.107) було, зокрема, передано підприємцю
ОСОБА_4 в оренду терміном на три роки, з дня прийняття рішення, земельну
ділянку площею 247 кв.м. для будівництва та обслуговування приміщення магазину
та кафе по вул.Кн.Коріатовичів, 19,
зобов'язано підприємця ОСОБА_4 протягом місяця з дня прийняття рішення
укласти договір оренди земельної ділянки та договір на благоустрій і утримання
прилеглої території, й в разі невиконання цього зобов'язання це рішення втрачає
силу, а також дозволено підприємцю
ОСОБА_4 замовити та виготовити протягом 3-х місяців з дня прийняття
рішення проект відведення земельної ділянки площею 247кв.м. для будівництва та
обслуговування приміщень магазину та кафе по вул.Кн.Коріатовичів, 19 (пункти
3,5,6,7 рішення).

Рішенням 37
сесії 4 скликання Кам'янець-Подільскої міської ради від 22.09.2005р. №90
"Про передачу в оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів, 17
підприємцю ОСОБА_4" (а.с.109) було, зокрема, передано підприємцю ОСОБА_4 в
оренду терміном на три роки земельну ділянку по вул.Кн.Коріатовичів, 17
загальною площею 442,0 кв.м., з яких: земельна ділянка площею 320,0 кв.м., яка
буде використовуватись для обслуговування магазину та кафе та земельна ділянка
площею 122,0 кв.м., яка буде використовуватись для спільного користування як
спільний заїзд без права забудови та обмеження проїзду, а також зобов'язано
підприємця ОСОБА_4 протягом місяця з дня прийняття рішення укласти договір
оренди земельної ділянки та договір на благоустрій та утримання прилеглої
території (пункт 3 та підпункт 3.1 рішення); крім того, дозволено підприємцю
ОСОБА_4 протягом 3 місяців з дня прийняття рішення замовити та виготовити
проект відведення на зміну цільового призначення земельної ділянки площею               442 кв.м. (п.4 рішення).

На виконання
вказаних рішень між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та
Кам'янець-Подільською міською радою було укладено договори оренди земельних
ділянок.

Зокрема,
24.03.2005р. між Кам'янець-Подільською міською радою (Орендодавцем) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Орендарем) було укладено договір
оренди землі (а.с.11-13), згідно п.1.1 якого Орендодавець своїм рішенням від
28.02.2005р. №55 "Про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 по вул.Кн.Коріатовичів,
19" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського призначення - землі іншого призначення, яка
знаходиться в м.Кам'янець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів, 19.

Відповідно до
п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 247,0
кв.м.

Договір
укладено на три роки, з дня прийняття рішення, тобто до 28.12.2008р. (п.3.1
договору).

Рішенням XXXIII
сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 30.03.2005р. №71 "Про
затвердження проекту відведення земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів,19
підприємцю ОСОБА_4” (а.с.108) було, крім іншого, затверджено проект відведення
земельної ділянки площею 247 кв.м. по вул.Кн.Коріатовичів,19 для будівництва та
обслуговування приміщення магазину та кафе, дозволено підприємцю ОСОБА_4
викупити земельну ділянку площею 247 кв.м. по вул.Кн.Коріатовичів,19 для
будівництва та обслуговування приміщення магазину та кафе.

Також,
04.11.2005р. між Кам'янець-Подільською міською радою (Орендодавцем) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Орендарем) було укладено договір
оренди землі (а.с.14-16), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець своїм рішенням
від 22.09.2005р. №90 "Про передачу в оренду земельної ділянки по
вул.Кн.Коріатовичів, 17 підприємцю ОСОБА_4" надає, а Орендар приймає в
строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського
призначення - землі іншого призначення, яка знаходиться в
м.Кам'янець-Подільському по вул.Кн.Коріатовичів, 17.

Згідно п.2.1
договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 442,0 кв.м., у
тому числі для обслуговування магазину та кафе площею          320,0 кв.м.; як спільний заїзд без
права забудови та обмеження проїзду площею            120,0 кв.м.

Пунктом 3.1
договору визначено, що його укладено на три роки з дня прийняття рішення, тобто
до 22.09.2008р.

Згідно п.1
рішення ХLІІ сесії Кам'янець-Подільської міської ради IV скликання від
27.12.2005р. №46 "Про припинення права користування частиною земельної
ділянки приватному підприємцю  ОСОБА_4 по
вул. Князів Коріатовичів,17” (а.с.110), враховуючи звернення підприємця ОСОБА_4
про припинення права користування на частину земельної ділянки площею 122,0
кв.м. по вул.Князів Коріатовичів,17, яка використовується як проїзд загального
користування, було припинено право користування на частину земельної ділянки
площею 122,0 кв.м. по вул.Князів Коріатовичів,17 підприємця ОСОБА_4, а вилучену
земельну ділянку зараховано до земель загального користування.

Рішенням шостої
сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської рад від 05.09.2006р. №90
"Про розгляд протесту прокурора на рішення міської ради від 22.09.2005р.
№90 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів, 17
підприємцю ОСОБА_4" та рішення від 27.12.2005р. №46 "Про припинення
права користування частиною земельної ділянки підприємця ОСОБА_4 по
вул.Кн.Коріатовичів, 17" (а.с.17,111) було задоволено протест прокурора
міста Кам'янець-Подільського від 11.08.2006р. №1899 вих. (а.с.19-20,115-116) та
скасовано п.3 та 4 рішення XXXVII сесії Кам'янець-Подільської міської ради IV
скликання від 22.09.2005р.  №90 "Про
передачу в оренду земельної ділянки по вул. Князів Коріатовичів,17 приватному
підприємцю ОСОБА_4" та рішення ХLІІ сесії Кам'янець-Подільської міської
ради IV скликання від 25.12.2005р. №46 "Про припинення права користування
частиною земельної ділянки приватному підприємцю  ОСОБА_4 по вул. Князів Коріатовичів,17”.

09.02.2007р. на
тринадцятій сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської ради було
прийнято рішення №28 "Про розгляд протесту прокурора на рішення XXXII
сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 28.02.2005р. №55 "Про
передачу в оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів,19 підприємцю
ОСОБА_4" та рішення XXXIII сесії Кам'янець-Подільської міської ради від
30.03.2005р. №71 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки по
вул. Князів Коріатовичів,19 підприємцю ОСОБА_4" (а.с.18,112), яким було
задоволено протест прокурора міста Кам'янець-Подільського від 25.01.2007р. №114
вих. (а.с.21,113-114) та скасовано пункти 3,5,6,7 рішення XXXII сесії
Кам'янець-Подільської міської ради від 28.02.2005р. №55 "Про передачу в
оренду земельної ділянки по вул.Кн.Коріатовичів,19 підприємцю ОСОБА_4" та
рішення XXXIII сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 30.03.2005р. №71
"Про затвердження проекту відведення земельної ділянки по
вул.Кн.Коріатовичів,19 підприємцю ОСОБА_4"

Не погоджуючись
з рішеннями шостої сесії п'ятого скликання Кам'янець-Подільської міської рад
від 05.09.2006р. №90 та тринадцятої сесії п'ятого скликання
Кам'янець-Подільської міської ради від 09.02.2007р. №28, Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_4 18.09.2007р. звернувся до господарського
суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про
визнання вказаних рішень недійсними (а.с.5-8).

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 01.10.2007р. (а.с.26) було,
зокрема, залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Кам'янець-Подільське міське управління
земельних ресурсів та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Як зазначалось
вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.11.2007р. у
справі №11/619-Н (а.с.52-53) позов було задоволено.

Судова колегія
апеляційного господарського суду погоджується по суті з рішенням суду першої
інстанції, при цьому, вказуючи таке.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2
Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт.

При цьому,
обов'язковою умовою для визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -
позивача у справі.

Досліджуючи
питання компетенції Кам'янець-Подільської міської ради щодо скасування власних
рішень з врахуванням приписів Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", судова колегія приходить до висновку, що не можна вважати
такими, що суперечать закону, рішення органу місцевого самоврядування, як такі,
про скасування своїх рішень.

Зокрема,
Постанова Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. "Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"
містить посилання на це в пункті 8, де зазначено, що  не можна вважати таким, що  суперечить закону, рішення органу виконавчої
влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким
земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування.

Тобто, виходячи
з наведеного, скасуванню підлягають рішення про надання земельних ділянок в
користування, що були прийняті, зокрема, органом місцевого самоврядування з
порушенням норм чинного  законодавства
щодо цього.

Однак,
проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та з огляду на приписи
чинного законодавства, судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до
ст.14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під
особливою охороною держави. Право власності на землю реалізується громадянами
та юридичними особами виключно відповідно до закону.

Стаття 25
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що
сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до
п.34 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно ст.1
Закону України "Про оренду землі" оренда землі  -
це  засноване  на договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів діяльності.

Частина 1
статті 3 цього ж Закону вказує, що об'єктами оренди є земельні ділянки, що
перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній
власності.

Частина 1
статті 124 Земельного кодексу України передбачає, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Як вже
вказувалось в цій постанові, згідно пунктів 3 та 5 рішення 32 сесії 4 скликання
Кам'янець-Подільської міської ради від 28.02.2005р. №55 "Про передачу в
оренду земельної ділянки підприємцю ОСОБА_4 по вул.Кн.Коріатовичів, 19"
(а.с.107) підприємцю ОСОБА_4  було
передано в оренду терміном на три роки, з дня прийняття рішення, земельну
ділянку площею 247 кв.м. для будівництва та обслуговування приміщення магазину
та кафе по вул.Кн.Коріатовичів, 19 та зобов'язано його протягом місяця з дня
прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки та договір на
благоустрій і утримання прилеглої території, а згідно пункту 3 та підпункту 3.1
рішення 37 сесії 4 скликання Кам'янець-Подільської міської ради від
22.09.2005р. №90 "Про передачу в оренду земельної ділянки по
вул.Кн.Коріатовичів, 17 підприємцю ОСОБА_4" (а.с.109) позивачу було
передано в оренду терміном на три роки земельну ділянку по вул.Кн.Коріатовичів,
17 загальною площею 442,0 кв.м., з яких: земельна ділянка площею 320,0 кв.м.,
яка буде використовуватись для обслуговування магазину та кафе та земельна
ділянка площею 122,0 кв.м., яка буде використовуватись для спільного
користування як спільний заїзд без права забудови та обмеження проїзду, із
зобов'язанням протягом місяця з дня прийняття рішення укласти договір оренди
земельної ділянки та договір на благоустрій і утримання прилеглої території.

Проаналізував
вказані рішення, з врахуванням обставин справи та пояснень учасників процесу в
судовому засіданні, суд не вбачає підстав, за яких би ці рішення на момент
прийняття їх радою не відповідали законодавству.

На виконання
вказаних рішень, між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та
Кам'янець-Подільською міською радою було укладено договори оренди земельних
ділянок від 24.03.2005р. та від 04.11.2005р. (а.с.11-16).

В подальшому ж,
рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
28.02.2006р. у справі №2-895 2006р. (а.с.135) позов ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІМІТ" про визнання правочину дійсним
задоволено та визнано дійсним договір купівлі-продажу кіоску від 04.03.1999р.,
що знаходиться по вул.Кн.Коріатовичів, 19 в м.Кам'янець-Подільському, укладений
між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМІТ".

В матеріалах
справи також наявний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно
№10166422 від 22.03.2006р. (а.с.136), з якого вбачається, що на підставі
вищевказаного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 28.02.2006р. за ОСОБА_2 22.03.2006р. зареєстровано право власності
на нежитлову будівлю (кіоск) за адресою: м.Кам'янець-Подільський,
вул.Кн.Коріатовичів, 19.

Згідно ст.334
ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації,
право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Тобто,
підприємець ОСОБА_2 набула права власності на придбаний кіоск по вул.Кн.
Коріатовичів, 19 в м.Кам'янець-Подільському лише з 22.03.2006р.

Відповідно до
ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Таким чином,
перехід права користування земельною ділянкою при переході права власності на
розташовані на ній будівлі (споруди) вимагає самостійної договірно-правової
регламентації.

А тому лише
перехід права власності на придбаний підприємцем ОСОБА_2 кіоск не може бути
автоматичною підставою для одночасного переходу й права користування земельною
ділянкою та як наслідок припинення права користування нею підприємцем ОСОБА_4

Судова практика
також свідчить про аналогічну позицію (ухвала Верховного Суду України від
13.06.2007р.).

Але, як
вбачається з оскаржених рішень Кам'янець-Подільської міської ради №90 від
05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р., підставою для скасування рішень ради про
надання підприємцю ОСОБА_4 земельних ділянок є саме рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
28.02.2006р. у справі №2-895 2006р. й витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 22.03.2006р.

В подальшому,
28.11.2007р. між Кам'янець-Подільською міською радою (Орендодавцем) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Орендарем) було укладено договір
оренди землі (а.с.137-139), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець на підставі
свого рішення від 21.11.2007р. №49 надав, а Орендар прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі
іншого призначення, яка знаходиться в м.Кам'янець-Подільському по
вул.Кн.Коріатовичів, 19.

Згідно п.2.1
договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 147,0 кв.м.

Пунктом 3.1
договору визначено, що його укладено на три роки з дня прийняття рішення, тобто
до 21.11.2010р.

Отже, як
вбачається з вищенаведеного, Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 право
власності на кіоск та договір оренди земельної ділянки площею 147,0 кв.м. по
вул.Кн.Коріатовичів, 19 в м.Кам'янець-Подільському було відповідно
зареєстровано та укладено вже після надання земельної ділянки площею 247,0
кв.м. за цією ж адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів, 19 в
оренду Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4

Що ж  стосується іншої земельної ділянки, що також
була надана в оренду підприємцю ОСОБА_4 - 320 кв.м., то вона взагалі
знаходиться за другою адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Кн.Коріатовичів,
17.

Вказівки,
зокрема, представників відповідача та третіх осіб в судовому засіданні на те,
що передачі підприємцю ОСОБА_2 в користування підлягала земельна ділянка, на
якій знаходиться належний їй торгівельний павільйон (кіоск), а також і  земельна ділянка,  яка необхідна для його обслуговування, а
оскільки частина земельної ділянки, що була надана підприємцю ОСОБА_4, на якій
розташований цей кіоск (по вул.Кн.Коріатовичів, 19) межує з земельною ділянкою,
наданою тому ж підприємцю ОСОБА_4 по вул.Кн.Коріатовичів, 17, а тому й була
необхідність в скасуванні обох рішень ради (№90 від 05.09.2006р., №28 від
09.02.2007р.) щодо надання підприємцю ОСОБА_4 як однієї земельної ділянки -
площею 247 кв.м. по вул.Кн.Коріатовичів, 19, так і другої - площею 320 кв.м. по
вул.Кн.Коріатовичів, 17, не приймаються колегією суддів як переконливий
аргумент, адже, підприємцю ОСОБА_4 всього було надано земельні ділянки
загальною площею 567 кв.м., а підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування
торгівельного павільйону  - кіоску згідно
проекту відведення (а.с.157-186) необхідною було визначено земельну  ділянку в 147 кв.м.

Одночасно, суд
враховує й посилання представника підприємця       ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо того,
що сам підприємець        ОСОБА_4 в
цілому не заперечував, незважаючи на набуття права власності підприємцем
ОСОБА_2 на торгівельний павільйон (кіоск) вже пізніше надання йому  земельних ділянок, щодо позитивного вирішення
питання як такого, про виділення у встановленому порядку підприємцю ОСОБА_2 з
переданих йому в оренду земельних ділянок земельної ділянки, необхідної для
обслуговування належного їй павільйону.

Враховуючи все
наведене вище, судова колегія приходить до висновку, що в Кам'янець-Подільської
міської ради були відсутні підстави для скасування власних рішень про надання в
оренду Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 земельних ділянок площею
247,0 кв.м. та 320,0 кв.м. й прийняттям рішень шостої сесії п'ятого скликання
Кам'янець-Подільської міської ради №90 від 05.09.2006р. "Про розгляд
протесту  прокурора на рішення міської
ради від 22.09.2005р. №90 "Про передачу в оренду земельної ділянки по
вул.Князів Коріатовичів, 17 підприємцю ОСОБА_4" та рішення від 27.12.2005р.
№46 "Про припинення права користування частиною земельної ділянки
підприємця ОСОБА_4" та тринадцятої сесії п'ятого скликання
Кам'янець-Подільської міської ради №28 від 09.02.2007р. "Про розгляд
протесту прокурора на рішення тридцять другої сесії міської ради від
28.02.2005р. №55 "Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцю
ОСОБА_4 по вул.Князів Коріатовичів, 19" та рішення 23 сесії міської ради
від 30.03.2005р. №71 "Про затвердження проекту відведення земельної
ділянки по вул.Князів Коріатовичів, 19 підприємцю ОСОБА_4",
Кам'янець-Подільською міською радою було порушено права позивача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4 як землекористувача, який у встановленому
законом порядку набув права землекористування.

Підсумовуючи
наведене, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що за мотивів, наведених вище, рішення господарського суду
Хмельницької області від 19.11.2007р. у справі №11/619-Н слід залишити без
змін, а апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та
Кам'янець-Подільської міської ради - без задоволення.

Одночасно,
апеляційна інстанція вважає за необхідне вказати на те, що в цілому
погоджується з позицією суду першої інстанції з посиланням на норми ст.124
Земельного кодексу України про те, що волевиявлення відповідного органу
(виконавчої влади або місцевого самоврядування) як орендодавця здійснюється у
формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки, а тому рішення Кам'янець-Подільської міської ради від
28.02.2005р. №55 та від 22.09.2005р. №90 та договори оренди землі від
24.03.2005р. та від 04.11.2005р. не є самостійними актами волевиявлення, а є
пов'язаними юридичними фактами.

Така позиція
узгоджується й з п.1 Оглядового листа Вищого господарського суду України від
30.11.2007р. №01-8/918 "Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з орендою земельних ділянок".

Проте, висновок
суду першої інстанції, зроблений при цьому останнім, про те, що приймаючи
рішення №90 від 05.09.2006р. та №28 від 09.02.2007р., Кам'янець-Подільська
міська рада фактично вчинила односторонню відмову від договорів оренди
земельних ділянок від 24.03.2005р. й від 04.11.2005р., а відтак, оскільки
договори та рішення пов'язані між собою, то зазначені рішення ради підлягають
визнанню недійсними, не є переконливим, оскільки колегія суддів вважає, що для
визнання, зокрема, рішення органу місцевого самоврядування недійсним необхідним
є, як вже зазначалось в цій постанові, доведення фактів невідповідності його
вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції цього
органу і вже, як наслідок, в подальшому вирішення питань, пов'язаних з
укладеними договорами, про що в дійсності й шлося в згаданому Оглядовому листі
Вищого господарського суду України від 30.11.2007р. №01-8/918.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Хмельницької області від 19 листопада 2007 року у справі
№11/619-Н залишити без змін, а апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області та
Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області - без задоволення.

2. Справу
№11/619-Н повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,4,5 - третім
особам,

6 - в наряд