ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.08р.

Справа № 22/121-08

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 52745 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Левченко Д.А. - дов. № 176 від 01.01.08.

Овчинніков Б.С. - дов. № 39 від 01.01.08.

Від відповідача: Нікулін Ю.В. - дов. № 3552/20-18 юр/д

Огарков С.М. - дов. № 1157/20-19юр/д від 01.04.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 52745 грн. штрафу за неправильно зазначений в залізничній накладній № 46937999 код одержувача вантажу.

Відповідач позов не визнав, оскільки ним невірно вказано тільки код одержувача, а не код і адреса, як передбачено статтею 122 Статуту залізниць України. Заявив клопотання про зменшення штрафу у разі задоволення позову, посилаючись на зазначене ним вище і на те, що в даному випадку залізниця взагалі не зазнала негативних наслідків неправильності, не понесла збитків, а якщо і понесла би, то нарахований штраф є неспіврозмірним з можливими витратами.

ВСТАНОВЛЕНО

За зазначеною вище накладною відповідач на адресу одержувача надіслав вантаж, вказавши в накладній код одержувача 3439.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчується в тому числі актами загальної форми, які складають станції залізниць.

30.07.07. на станції призначення Кривий Ріг Головний складені акти загальної форми № 8360,4885, в яких зазначено про невірно вказаний відправником код вантажоодержувача, вказаний код 3439, а потрібно 3437.

За положеннями статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

За неправильно зазначений у накладній код одержувача з відправника стягується штраф у п’ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення (статті 122 Статуту).

Оскільки, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання позивача про відновлення строку подання позовної заяви, суд вважає можливим його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення штрафу, враховуючи посилання відповідачаё суд вважає можливим задовольни клопотання, стягнути 85000 грн. штрафу, судові витрати в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, щодо строку позовної давності, позивач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання позовної заяви, яке судом задоволено.

Керуючись статтями 24, 122, 129,137 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг 40000 грн. штрафу, 527грн. 45коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо