ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.06.08                                                                                           Справа № 14/339
ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Сагайдачний М.», вих..№5/12-юр від 26.12.2007р. (далі ПП «Сагайдачний М.», м.Рівне)

на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2007 року

у справі №14/339

за позовом: Управління економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне

до відповідача ПП «Сагайдачний М.», м.Рівне

про внесення змін в договір оренди

За участю представників сторін:

від позивача – Кирей М.І.- нач. управління

від відповідача –Калита Т.М. - представник

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.12.2007р. у справі №14/339 (суддя Марач В.В.) задоволено позовні вимоги Управління економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради: внесено зміни у розділ 1 п.1.1 розділ 3 п.3.1 договору оренди №15 від 01.07.2006р., укладеного між Управлінням економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради та приватним підприємством «Сагайдачний М», у редакції Управління економіки міста, що викладена в додаткові угоді від 20.08.2007р., а саме; 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме приміщення другого поверху та підвалу адміністративного будинку (надалі Майно) загальною площею 286,25кв.м., в т.ч.:

-          підвал 36,1 кв.м;

-          пожежний вихід 15,8 кв.м;

-          торговий зал 163,1 кв.м та 6,0 кв.м;

-          кабінет 10 кв.м;

-          площі загального користування 56,25 кв.м

розміщене за адресою; м.Рівне, вул.. Поштова,2, що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого згідно експертної оцінки від 31.03.2007р. становить 3 928,80грн.80 коп. за 1 кв.м орендованої площі.

3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затв. Кабінету міністрів України та згідно рішення Рівненського міськвиконкому за №92 від 11.04.2006р. «Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна, що є власністю територіальної громади м. Рівне»і становить за базовий місяць розрахунку –липень 2007р. –8 693,82грн. без ПДВ.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди –серпень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2007 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, зокрема, що існують підстави, за яких договір оренди нежитлового приміщення №15 від 01.07.2006р., укладений між Управлінням економіки міста та ПП “Сагайдачний М”, може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, якою в даному випадку є Управлінням економіки міста.

ПП «Сагайдачний М.»подано апеляційну скаргу вих.. №5/12-юр від 26.12.2007р. до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення, в якій просить рішення суду від 11.12.2007р. скасувати, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, судом не надано належної правової оцінки доводам відповідача, зокрема, що є недопустимим погіршення становища орендаря, навіть, якщо це зумовлено змінами в законодавстві; утримання приміщень, якими користуються оренадр і балансоутримувач здійснюється у відповідній пропорції; позивачем не доведено суду обґрунтованості розрахунків, відповідно до експертної оцінки орендованого майна та не долучено до матеріалів справи доказів такої вартості.

Управління економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради у запереченні на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Управлінням економіки міста (орендодавець) та ПП “Сагайдачний М” (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №15 від 01.07.2006р., відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення другого поверху та підвалу адміністративного будинку (надалі майно), загальною площею 275,62 кв.м (в т.ч підвал 35,1 кв.м; пожежний вихід 15,8 кв.м; торговий зал 163,1 кв.м та 6,0 кв.м; кабінет 10 кв.м та площі загального користування 45,62 кв.м), розміщене за адресою: м.Рівне, вул.. Поштова,2 що знаходиться на балансі Управління економіки міста.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням економіки міста листом №08-371 від 20.08.2007р. ПП "Сагайдачний М" направлена пропозиція укласти додаткову угоду від 20.08.2007р. про внесення змін в п.1.1 та п.3.1. договору оренди №15 від 01.07.2006р., які стосувались розміру орендованих площ та розміру орендної плати, яку відповідач залишив без уваги, примірник підписаної додаткової угоди позивачу не повернув.

У зв"язку із не підписанням відповідачем додаткової угоди до договору оренди позивач звернувся до господарського суду з позовною вимогою про внесення змін у розділ 1 п. 1.1 та розділ 3 п.3.1 договору оренди №15 від 01.07.2007р., укладеного між Управлінням економіки міста та приватним підприємством “Сагайдачний М”, у редакції, викладеній в додатковій угоді від 20.08.2007 року .

Відповідно до ст.118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік” орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості і договори оренди державного та комунального майна укладені до 1 січня 2007р. у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання вищезазначеної норми Закону Управлінням економіки міста проведено експертну оцінку нерухомого майна станом на 31.03.2007р. та за її результаттами зроблено перерахунок орендної плати.

Згідно із п.1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (п.2 ст.651 ЦК України).

Статтею 652 ЦК України встановлено, що:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення у даній справі правомірно виходив з того, що в даному випадку істотною зміною обставин є прийняття Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік” відповідно до ст.118 якого встановлено, що орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості і договори оренди державного та комунального майна укладені до 1 січня 2007р. у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із проведенням 28.03.2007р. інвентаризації площ нежитлових приміщень другого поверху адміністративного будинку в м. Рівне по вул. Поштовій,2, у орендаря змінився розмір орендованої площі з 275,62 кв.м. на 286,25 кв.м., що підтверджується актом інвентаризації від 29.05.2007р., що також є істотною зміною обставин.

Отже, з огляду на викладене, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що існують підстави, за яких договір оренди нежитлового приміщення №15 ід 01.07.2006р., укладений між Управлінням економіки міста та ПП “Сагайдачний М”, може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, якою в даному випадку є Управлінням економіки міста.

Щодо посилання відовідача на п.10.2 договору оренди, в якому на думку відповідача, декларується незмінність умов договору, судова колегія зазначає, що даний пункт договору не позбавляє позивача права на внесення змін до договору оренди в судовому порядку, оскільки даний пункт встановлює дійсність умов договору оренди протягом всього терміну його дії, внесення змін до договору оренди за ініціативою однієї із сторін договору не позбавляє дійсності будь-яких умов договору.

Також судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що в додатковій угоді до договору оренди орендна плата за користування приміщеннями загального користування (сходові клітки, пожежні виходи, санвузли, тощо) визначена відповідачу пропорційно кількості орендарів, які цими площами користуються.

Окрім того, судова колегія залишила без задоволення зміни до апеляційної скарги вих..№2/06-юр від 09.06.2008р., оскільки відповідно до ст.101 ГПК України господарський суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Рівненської області прийнята з дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 98, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2007р. у справі №14/339 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.