overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" липня 2008 р. Справа № 6/118

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до           Малого приватного підприємства "Монте - Крісто" м.Свалява,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Монте - Крісто" м.Свалява, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору, представник за довіреністю №15/9/10 від 07.02.2008 року,

Від боржника –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 4590,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 4590,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2004 року (довідка Свалявської МДПІ №3880/9/10 від 12.06.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Малого приватного підприємства "Монте - Крісто" м.Свалява, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Мале приватне підприємство "Монте-Крісто" (Закарпатська обл. м. Свалява, вул. Шевченка, 19, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Малого приватного підприємства "Монте - Крісто" м.Свалява, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 01.12.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 15/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Сарненської районної державної адміністрації (далі РДА) Рівненської області за № 01/23-1111 від 17.06.08 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.08 р.

за заявою Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ( далі ССГОК) «Кузьмівський»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.07р.

у справі № 15/58

за позовом Сарненської РДА Рівненської області, м. Рівне

до відповідача ССГОК «Кузьмівський», с. Кузьмівна, Сарненський р-н, Рівненська обл.

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 15/58.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.08.08 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу і довідку про включення до ЄДРПОУ –до 28.07.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б15/116-07

За заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Марганець

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Тарасівське", с.Зелений Гай Томаківського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Тарасівське", с.Зелений Гай Томаківського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором здійснюються заходи направлені на пошук та повернення активів банкрута.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.12.08р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.12.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.07.2008 року Справа № 4/47пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                     Баннової Т.М.

Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу           Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ в

особі Лутугинського департаменту

Південного регіонального виробничого

управління Обласного комунального

підприємства „Компанія „Луганськовда”,

м. Лутугине Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  17.06.2008

у справі                                        № 4/47пн (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом           Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ в

особі Лутугинського департаменту

Південного регіонального виробничого

управління Обласного комунального

підприємства „Компанія „Луганськовда”,

м. Лутугине Луганської області

до відповідача           Лутугинського міського комунального

підприємства „Лутугинежитлфонд”,

м. Лутугине Луганської області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні позивача Лутугинська міська рада,

м. Лутугине Луганської області

про                                         спонукання внести доповнення до договору

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 29.07.2008 на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 25.07.2008 подати до суду:

- Відповідачу, третій особі – відзиви на апеляційну скаргу позивача, докази направлення (вручення) відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

- Позивачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін, третьої особи та заявника скарги –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 26/190

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівський завод залізобетонних виробів № 2”, м. Львів

до: Відкритого акціонерного товариства „Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65”, м. Львів

про: стягнення 146 630,37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 17/381/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До Вищого професійного училища № 7, м. Миколаїв, вул. ватутіна, 275,

про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 989 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 3/233/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Веремія південь»

вул. В. Морська, 63, оф. 322, м. Миколаїв, 54001, поштова адреса ліквідатора

відповідача: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

про надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2008р. о 16год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Ліквідатора відповідача Цуріку М.В.:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 7/123(5/313)

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства “Луганськелектротранс”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства СПФ “Агротон”, м. Луганськ

про стягнення 21483 грн. 88коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості у розмірі 21483 грн. 88 коп.

За листом №15/109-443 від 08.06.07 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просить стягнути на свою користь 30483 грн. 88 коп.

За листом № 15/109-465 від 07.07.08, позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Л.Калашник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/145/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного
підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача  Відкрите
акціонерне товариство «Жовтнева агропромтехніка», Миколаївська область,
Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул.Миру,1

Про   визнання договору купівлі-продажу від
01.07.2002 р. дійсним.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду
.

2.Розгляд справи призначити на
" 13"  травня 2008 р. о  10-15 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача : надати суду
пояснення, чому договір не оформлено нотаріально, документи, що підтверджують
відмову БТІ зареєструвати власність на підставі договору,

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позов, довідку про
включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Явка сторін в судове
засідання обов'язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5
ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.06.2008 р.                                                                                справа № 14/13пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірного підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008 р.

у справі

№ 14/13пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м.Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь Донецької області

2) Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", м. Маріуполь Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь Донецької області

про

витребування майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.06.08

Справа №5229-12.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Орендне підприємство науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків

про стягнення 975 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Орендного підприємства науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків боргу з відшкодування пільгових пенсій в сумі 975 грн. 07 коп.

При одержанні позовної заяви з»ясовано, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви не додані копії позовної заяви та всіх документів перелічених в додатку, яка підлягає направленню відповідачу.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до 14.07.2008 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду Сумської області відповідних документів.

СУДДЯ                                                                                Л.А.КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова