ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 55/24-08

вх. № 1357/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Фурсової О.О.

відповідача- Вінсковського А.І.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь". м. Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічнакомпанія "Інтек", м. Харків

про стягнення 745390,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь". м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків, 596388,20 грн. суми основного боргу, 46929,28 грн. пені, 89333,72 грн. інфляційних, 12738,99 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов контракту підряду № 279д/3207 від 13.09.05 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати матеріалів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11 березня 2008 р.

11 березня 2008 р. представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2008 р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 01 квітня 2008 р.

01 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.22 ГПК України, в якій вказує на те, що відповідачем сума основного боргу у сумі 596388,20 грн. погашена у повному обсязі, у зв"язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в зазначеній частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України та стягнути з відповідача пеню у сумі 46929,28 грн., інфляційні у сумі 89333,72 грн., 3% річних у сумі 12738,99 грн. , судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 08 квітня 2008 р.

04 квітня 2008 р. відповідач надав до суду платіжні доручення, які підтверджують погашення боргу перед позивачем у сумі 596388,20 грн.

08 квітня 2008 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи до 01 червня 2008 р. та відкладення її розгляду на інший день, у зв"язку з пропозицією відповідача про укладення мирової угоди.

08 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 46928,52 грн., інфляційні у сумі 89333,72 грн., 3% річних у сумі 12739,75 грн., судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 13 травня 2008 р.

13 травня 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27 травня 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача позовні вимоги визнавав, просив суд перевірити заявлений позивачем розрахунок пені, інфляційних та річних.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

13 вересня 2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь". м. Маріуполь (далі позивач) та Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків (далі відповідач) було укладено контракт підряду № 279д/3207, предметом якого є виконання будівельно- монтажних робіт відповідно до проектно- кошторисної документації: реконструкція кисневого цеху з будівництвом ВРУ-60. Пунктом 6.2 контракту передбачено, що позивач видає за оплату відповідачу матеріали згідно проектно- кошторисної документації, в обсязі проекту, з подальшою оплатою грошовими коштами орієнтовано на суму 4828194,00 грн. не пізніше 20 днів після виставлення рахунків за матеріали. Позивач зобов"язаний надати відповідачу податкову накладну на матеріали в строк 5-ти днів від дня відпуску матеріалів. Пунктом 7.5 контракту передбачено, що за несвоєчасну оплату матеріалів, відповідач сплачує пеню 0,5 % від вартості матеріалів за кожен день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. Пунктом 9.1 контракту педебачений строк дії контракту, який діє з моменту підписання його обома сторонами та до повного виконання зобов"язань сторонами.

20 вересня 2005 р. між сторонами було складено протокол розбіжностей, в якому вказано, що загальна вартість контракту орієнтовано складає 9277177,2 грн., строк дії контракту- з моменту підписання та до 31 червня 2006 р., а також зазначені інші доповнення до договору. Вказаний протокол розбіжностей є невід"ємною частиною контракту № № 279д/3207 від 13.09.05 р.

На виконання вказаного контракту позивачем було поставлено відповідачеві матеріали на загальну суму 1092639,13 грн., шо підтверджується видатковими накладними № 81164896 від 13.03.07 р., № 81164920 від 13.03.07 р., № 81164918 від 13.03.07 р., № 81165492 від 14.03.07 р., № 81156283 від 26.02.07 р., № 81170154 від 13.03.07 р., № 81204814 від 17.05.07 р., № 81204860 від 17.05.07 р., № 81204882 від 17.05.07 р., № 81220388 від 08.06.07 р., які підписані обома сторонами. У вказаних накладних зазначений договір № 279д/3207, що свідчить про те, що матеріали передавались саме на виконання цього договору.

Позивачем було виставлено відповідачу до оплати рахунки №№ 90538824 - 27.03.07 р. на суму 1220,40 грн., 90538823 - 27.03.07 р. на суму 1056,30 грн., 90538819 - 27.03.07 р. на суму 12864,30 грн., 90538817 - 27.03.07 р. на суму 2328 грн.,90535412 - 03.04.07 р. на суму 1071359,76 грн., 90539660 - 03.04.07 р. на суму 246,60 грн., 90552282 - 30.05.07 р. на суму 11,15 грн., 90551654 - 30.05.07 р. на суму 73,87 грн., 90551435 - 30.05.07 р. на суму 1718,64 грн., 90558114 - 26.06.07 р. на суму 1760, 11 грн.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем було лише частково оплачено за отримані матеріали, у звя"зку з чим заборгованість у сумі 596388,20 (сума основного боргу) залишилась непогашеною відповідачем.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 596388,20 грн., що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

В процесі розгляду справи відповідачем було надано суду платіжні доручення № 3232 від 26.12.07 р. на суму 152235,60 грн., № 3501 від 25.01.08 р. на суму 266011,20 грн., № 11 від 25.03.08 р. на суму 3800 грн., № 14 від 25.03.08 р. на суму 179016,07 грн., які підтверджують погашення суми основного боргу відповідачем у повному обсязі (за платіжними дорученнями № 3232 від 26.12.07 р. та № 3501 від 25.01.08 р. основний борг був погашений відповідачем до подання позовної заяви, за платіжними дорученнями № 14 від 25.03.08 р. та № 11 від 25.03.08 р. основний борг був погашений відповідачем після подання до суду позовної заяви). В графі призначення платежу вказаних платіжних доручень зазначено:"сплата за матеріали згідно дог № 279д/3207 від 13.09.05 ".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 178141,4 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмета спору (вказані кошти було перераховано відповідачем після подачі позову до суду).

В частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 418246,8 грн., враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, приймаючи до уваги факт перерахування відповідачем коштів у сумі 418246,8 грн. (платіжні доручення № 3232 від 26.12.07 р. на суму 152235,60 грн., № 3501 від 25.01.08 р. на суму 266011,20 грн.) до подачі позову до суду, провадження у справі в зазначеній частині слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 89333,72 грн. та 3% річних у сумі 12739,75 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягають задоволенню як правомірні. (розрахунок перевірено судом).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до ст.ст.193,198 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 46928,52 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним контрактом, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд визнає її як відмовою від позову, в частині стягнення з відповідача 0,76 грн. пені, приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 12, , р/р 185 в ХФ ТОВ "Укрпромбанку" в м. Харкові, МФО 350686) на користь Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь". м. Маріуполь(87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, , р/р 1 в філії ЗАТ "Донгорбанк", МФО 335786) 89333,72 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 12739,75 грн., 46928,52 грн. пені, 3318,18 грн. державного мита та 52,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 178141,4 грн. основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України .

В частині заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 418246,8 грн. припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

В частині стягнення пені у сумі 0,76 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст 80 ГПК України .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 28 травня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.