ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 7/119-50.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламно-консалтингова компанія «Новий проект»», м.
Луцьк

на дії Другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

по
справі за позовом
ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-консалтингова компанія «Новий
проект»», м.Луцьк

про
стягнення 83455,68
дол. США

За
участю представників сторін:

від заявника (боржника): Щербатов А. Л., директор

від
стягувача: Бакай А.
В, нач. сектору по роботі з проблемними кредитами (довіреність від
01.12.2006р.).

від
ДВС: н/з

СУТЬ
СПОРУ: заявник ТзОВ
«Рекламно-консалтингова компанія «Новий проект»»звернувся з скаргою на дії
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції та просить господарський суд скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення з ТзОВ „РКК „Новий проект" на
користь ВАТ „Райффайзенбанк Аваль" 80000 дол.США заборгованості за кредитом.
834,56 дол.США в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 12 травня 2008 року.
Скасувати постанову ст. державного виконавця Другого відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Самчук О.П. про арешт
майна боржника ТзОВ „РКК „Новий проект" та оголошення заборони на його
відчуження від 19.05.2008 року. Скасувати постанову ст. державного виконавця
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції Самчук О.П. про стягнення виконавчого збору з ТзОВ „РКК „Новий
проект" у розмірі 8083,46 дол.США та 11,80 грн.

Свої
вимоги скаржник (боржник) мотивує тим, що Державним виконавцем не було виконано
вимоги Закону України „Про виконавче провадження" про порядок направлення
постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду, оскільки копія
постанови була отримана службовою особою ТзОВ „РКК „Новий проект" 16
травня 2008 року через громадянку ОСОБА_1, яка раніше і на даний час в трудових
відносинах з підприємством-боржником не перебувала. Жодної поштової
кореспонденції від виконавчої служби на адресу боржника не надходило та жодній
службовій особі копія постанови вручена під розписку не була. Термін для
добровільного виконання рішення суду державним виконавцем було надано до
19.05.2008р., проте вже 19.05.2008р. ст. державним виконавцем Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Самчук О.П.
було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження та про стягнення виконавчого збору з ТзОВ „РКК „Новий проект" у
розмірі 8083,46 дол. США та 11,80 грн., хоча на 17 та 18 травня 2008р.
припадають на неробочі дні.

Представник
стягувача в судовому засіданні та у відзиві на скаргу, вимоги боржника
заперечив та просить відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою
суду від 02.06.2008р. зобов'язано Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції подати суду в обов'язковому порядку відзив на
скаргу згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази
направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та
докази отримання боржником постанови. Явку представника ДВС визнано
обов'язковою. Однак, вимоги суду Державною виконавчою службою не виконані,
витребувані документи не подані, представника в судове засідання не направлено.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду
скарги.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.06.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Скаржнику -ТзОВ
«Рекламно-консалтингова компанія «Новий проект»»уточнити свої вимоги.

3. Другому відділу Державної
виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в обов'язковому порядку
до 25.04.2008р. подати суду відзив на скаргу згідно ст. 59
Господарського процесуального кодексу України, докази направлення копії
постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та докази отримання
боржником постанови.

4.
Явку представників сторін та Державної виконавчої служби в судове засідання
визнати обов'язковою.

Попередити
сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку,
передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе
стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.С. Шум