ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/11

24.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Планета-Колір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн"

про стягнення 39 660,13 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           Третьякова Л.М. (довіреність № 3 від 14.01.2008р.)

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 32827,78 грн., 1315,07 грн. 3% річних, 5517,28 грн. збитків від інфляції, 396,60 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006 року між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" був укладений Договір купівлі-продажу № 05-48 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Позивач (Продавець) взяв на себе зобов’язання передати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначених Договором, поліграфічні фарби (далі - товар).

На виконання умов Договору, в період з 04 липня по 06 листопада 2006 року, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" отримав товар на загальну суму 40313,92 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується видатковими накладними та довіреностями сурової звітності, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          накладна № 3988 від 04.07.2006р. на суму 11486,14 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146239 від 04.07.2006р.;

-          накладна № 4082 від 18.07.2006р. на суму 2065,54 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146257 від 17.07.2006р.;

-          накладна № 4422 від 04.09.2006р. на суму 4634,88 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146311 від 04.09.2006р.;

-          накладна № 4680 від 10.10.2006р. на суму 2503,30 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146370 від 09.10.2006р.;

-          накладна № 4726 від 16.10.2006р. на суму 3500,88 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146381 від 13.10.2006р.;

-          накладна № 4725 від 16.10.2006р. на суму 3135,36 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146380 від 16.10.2006р.;

-          накладна № 4759 від 20.10.2006р. на суму 1531,39 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146390 від 19.10.2006р.;

-          накладна № 4797 від 25.10.2006р. на суму 3278,21 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146395 від 25.10.2006р.;

-          накладна № 4881 від 06.11.2006р. на суму 8178,22 грн.; довіреність серії ЯМИ № 146407 від 06.11.2006р.

Відповідно до п. 3.4 Договору Відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару протягом 30 календарних днів з моменту фактичної передачі товару.

Всупереч умовам Договору, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару в сумі 7486,14 грн.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції становить 5517,28 грн., 3% річних від простроченої суми –1315,07 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" обов’язку строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПластЮкрейн" (04080, м. Київ, вул. Хвойки, 15/15; р/р 070 в АКБ "Правекс-банк" м. Київ, МФО 321983; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Колір" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-Б; р/р 201 в КФ ВАТ "УБРП" м. Київ, МФО 320746; ) 32827 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 78 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу, 1315 (одна тисяча триста п’ятнадцять) грн. 07коп. 3% річних, 5517 (п’ять тисяч п’ятсот сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції, 396 (триста дев’яносто шість) грн. 60 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.