ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 33/78-08

вх. № 3322/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Схід-Транс-Сервіс", м. Луганськ

до ПП "Максітранс", м. Харків

про стягнення 2977,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача 2757,41 грн. боргу, за договором на транспортно- експедиційне обслуговування на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 25.07.2007 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов*язання в частині оплати послуг за договором, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

26.05.2008р. позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 2980,83 грн. боргу. Доказів надсилання цього доповнення відповідачу до суду не надав.

Крім того, 24.06.2008р. позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 3200,83 грн., з яких 2000 грн. боргу, 58,72 грн. 3% річних, 564,72 грн. інфляційних,357,39 грн. сума 2-х облікових ставок НБУ.. Доказів на підтвердження направлення цього доповнення відповідачу позивач також не надав.

Оскільки позивачем не додержано встановленого порядку щодо збільшення позовних вимог, а саме не надано до суду доказів на підтвердження направлення цих доповнень відповідачу у встановленому законом порядку, суд не приймає ці доповнення до розгляду, предметом розгляду по справі є вимоги, заявлені в позовній заяві про стягнення 2757,41 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25.07.2007р. між відповідачем (Експедитором) та позивачем (Перевізником ) укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався надавати у встановленому умовами договору порядку заявки на перевезення, а позивач зобов’язався виконати організацію перевезення вантажів, ввірених йому Експедитором у відповідності до умов та правил, обумовлених в заявці.

У свою чергу відповідач зобов’язався сплатити вартість послуг перевізника у порядку та розмірі, зазначеному у договорі та Заявках, які є невід’ємними додатками до нього. Згідно п.5.4 договору оплата рахунків перевізника здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту отримання документів, перелічених в п.5.2. договору.

За заявкою № 83 від 24.07.2007р. було здійснено перевезення за маршрутом: Львівська обл., м. Жидачів, вул.Фабрична,20 – м. Старий Оскол, Росія автомобілем держ. № 07919 АТ/ВВ 0969 ХХ в строки, обумовлені заявкою. Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в СМR –накладній № 0008918. Сума транспортних послуг склала за заявкою 6312,50 грн., на оплату якої виставлено рахунок № СФ-346 від 31.07.2007р. та направлено оригінали документів. Факт отримання цих документів відповідачем 14.08.2007р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 410918.

Але, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної оплати, лише частково в листопаді 2007р. здійснив оплату в розмірі 4312,50 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2000 грн.., яка до цього часу не сплачена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 2000 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 2757,41 грн. боргу, але матеріалами справи не підтверджена заборгованість з перевезення в сумі 757,41 грн., вказана сума відповідно до наданого розрахунку є санкціями: пенею, інфляційними та 3% річних, які позивачем не були заявлені до стягнення в позовній заяві, суд вважає, що в частині стягнення 757,41 грн. боргу необхідно відмовити.

У відповідності зі ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 73,98 грн.та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 85,58 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,33,44,47,49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Максітранс»( 61124, м. Харків, вул. Зернова, 53, корпус И,кв.29, в тому числі р/ рахунок в ХОД АППБ «Аваль», м. Харків, МФО 380805,ІПН 24 , свідоцтво ПДВ № 100005777, почтова адреса 61001, м. Харків, вул..Еірова,6, а/с 2365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Схід-Транс-Сервіс»( м. Луганськ, вул..Оборонна,2-Б, квю37, в тому числі р/ рахунок 9001 у ЛФ КБ «Приватбанк», МФО 304795,ЗКПО 32201978) 2000 грн. боргу,73,98 грн. витрат по оплаті державного мита,85,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 757,41 грн. боргу відмовити.

Суддя