ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24
квітня 2008 р.

Справа
№ К-14/53

за
позовом            ОСОБА_1- учасника ТзОВ
"ІСО-Галичина"

АДРЕСА_1

(представник:
ОСОБА_2.

АДРЕСА_2)

до
відповідача    ТзОВ
"ІСО-Галичина"

вул. Пулюя, 2/24,
Івано-Франківськ, 76019

(фактична адреса: вул.
Бельведерська, 2-А, офіс 8, м. Івано-Франківськ, 76000)

3-ті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

1) ОСОБА_3, АДРЕСА_3

2), Черняхівський Л.Я
АДРЕСА_4

3) ОСОБА_5,   АДРЕСА_3

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від відповідача:
Черняхівський Л.Я., директор, (паспорт серія - НОМЕР_1 від 06.10.1997р.)

Від позивача: ОСОБА_2.,
представник, (довіреність № 1037 від 26.06.07р.)

Представникам сторін
роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: поступила
заява про спонукання вчинити певні дії.

15.04.08 позивачем подана заява про
зміну позовних вимог.

В судовому засіданні розгляд справи
відкладався і оголошувалась перерва.

До матеріалів справи поступило клопотання
від відповідача про припинення провадження у справі в зв"язку із
відсутністю предмету спору.

Позивач заявлені вимоги підтримує
повністю, вказує на те, що ним 09.11.07 на адресу ТзОВ "ІСО-Галичина"
були направлені листи кожному з його учасників в яких повідомляв про намір
продати свою частку у статутному капіталі товариства, в зв"язку з чим
пропонував учасникам придбати свою частку у статутному капіталі товариства.

25.12.07 позивачем цінним листом з описом
про вкладене, на юридичну адресу відповідачу надіслано оригінал заяви про вихід
із складу засновників товариства, в якій теж просив виплатити належну йому
частку в грошовому еквіваленті.

26.12.07 позивачем додатково надіслано
відповідачу нотаріально посвідчену фотокопію вказаної заяви, проте, як
стверджує позивач, жодної відповіді від товариства він не отримав, а тому
змушений звернутися до суду.

Позивач посилається на ст.ст.116,148
Цивільного кодексу України, якими передбачено права учасників господарського
товариства, а також обумовлено порядок виходу учасників із товариства з
обмеженою відповідальністю, при цьому зазначає, що ним дотримані усі вимоги
норм чинного законодавства, а тому просить суд позовні вимоги задоволити
повністю.

Відповідач заявлені вимоги не визнає на
підставах зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, встановив наступне.

29.02.08 відповідачем на загальних зборах
товариства розглянуто заяву позивача про його вихід з товариства та одноголосно
прийнято рішення  про виведення позивача
із числа учасників із виплатою належної йому частки в статутному капіталі
відповідно до вимог статуту.

На підставі рішення загальних зборів
учасників товариства внесено зміни до статуту товариства, які 17.03.08
зареєстровані державним реєстратором виконкому Івано-Франківської міської ради,
номер запису №6000405.

Відповідно до вимог ст.ст.41, 59 Закону
України "Про господарські товариства" та положень Статуту товариства,
питання виключення (виходу) учасника товариства належить до компетенції
загальних зборів учасників товариства. З матеріалів справи вбачається, що в обласній
газеті "Галичина", 05.02.08
опубліковано оголошення про проведення товариством загальних зборів
учасників товариства, до порядку денного якого було включено питання про зміну
складу засновників товариства, внесено зміни та доповнення до статуту товариства
й затвердження нової редакції статуту та державної реєстрації змін до
установчих документів.

Загальними зборами учасників товариства,
які відбулися 29.02.08, що в сукупності володіють 17 775 голосами було прийняте
рішення про задоволення заяви позивача від 21.12.07 та виведення його із складу
учасників (засновників) товариства з виплатою у грошовій формі належної йому
вартості у майні товариства, пропорційно його частки у статутному капіталі
товариства за балансовою вартістю.

Щодо поданої позивачем заяви про зміну
позовних вимог, то згідно ч.4 ст.22 ГПК України, позивачу надається право
змінити підставу або предмет позхову, збільшити або зменшити позовні вимоги чи
відмовитись від позову. Проте в даному випадку, позивач подавши заяву про зміну
позовних вимог,  одночасно змінив предмет
і підставу позовних вимог, зміна предмету позову означає зміну матеріальної
вимоги до відповідача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими
позивач обгрунтовує свою вимогу до відповідача, але одночасна зміна предмету і
підстав позову не допускається. Крім цього, за змістом ст.22 ГПК України, зміна
позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, а тому
одночасна зміна є неможливою.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що вимоги закладені заявником у позовній заяві задоволені відповідачем у
встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне припинити провадження у
справі в зв"язку  з відсутністю
предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись п.11
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Помічник судді Гандера
М.В.