ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2008 р.

Справа № 12/2315

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства Київська Офсетна Фабрика м. Київ

до Приватного підприємства „Авіст” м. Хмельницький

про стягнення 292114грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Мукомел Р.В. –за довіреністю №75000-17/10 від 10.01.2008р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Державне підприємство Київська офсетна фабрика м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємства "Авіст" м. Хмельницький про стягнення 292114грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №001/М від 28.03.2006р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.03.2006р. між Державним підприємством Київська офсетна фабрика (продавець) та Приватним підприємством „Авіст” укладено договір №001/М.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.4, п.4.5) продавець продає, покупець купує п’яти фарбову офсетну машину Домінант 756 ПВ, з реконструйованими двома друкарськими секціями під ірисний друк (б/в) (товар). В обов’язки продавця входить передача товару на передбачених договором умовах. В обов’язки покупця входить оплата товару відповідно до умов оплати та прийомка товару. Вартість товару на день підписання договору становить 410095грн., ПДВ 20% - 82019грн. Загальна вартість договору 492114грн. Покупець виконує перший платіж в сумі 100000грн. протягом п’яти днів з дня підписання акту прийому-передачі товару. Покупець здійснює другий платіж в сумі 100000грн. в строк до 28 березня 2007р. Решту суми покупець сплатити продавцю до 28 березня 2008р. Покупець має право достроково розрахуватись за переданий йому товар.

Повноважний представник відповідача Лашковіцер Д.Г. (довіреність серії ЯЛЦ № 563836 від 29.03.06р.) по накладній № 001494 від 03.04.06р. отримав у позивача п’яти фарбову офсетну машину Домінант 756 ПВ.

Відповідач 04.04.2006р. перерахував позивачу 100000грн. за обладнання згідно накладної № 001494 від 03.04.06р., що підтверджується випискою банку.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007р. по справі №17/6137 стягнуто з ПП „Авіст” на користь позивача 100000грн. заборгованості (другий платіж в сумі 100000 грн., який відповідач повинен був сплатити в строк до 28 березня 2007р. як це передбачено п.4.3 договору № 001/М від 28.03.06р.).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007р. у справі №17/6137 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2008р. постанову від 27.11.2007р. Житомирського апеляційного господарського суду у справі №17/6137 господарського суду Хмельницької області залишено без змін.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий по Договору від 28.03.2006р. товар, на день подання позову, становить 292114грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Державного підприємства Київська Офсетна Фабрика м. Київ до Приватного підприємства „Авіст” м. Хмельницький про стягнення 292114грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства Київська Офсетна Фабрика м. Київ до Приватного підприємства „Авіст” м. Хмельницький про стягнення 292114грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Авіст” м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2 А (р/р 3881 в філії ЦВ м. Хмельницький ПІБ, МФО 315278, код 14159951) на користь Державного підприємства Київська офсетна фабрика, м. Київ, вул. Бережанська, 1 (р/р 92 в АБ „Таврика”, МФО 300788, код 05450185) –292114грн. (двісті дев’яносто дві тисячі сто чотирнадцять гривень) заборгованості, 2921грн. 14коп. (дві тисячі дев’ятсот двадцять одна гривня 14коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.