overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 4/45-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірного підприємства "Агрофірми Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008

у справі

господарського суду Волинської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія"

до

Дочірного підприємства "Агрофірми Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про

стягнення 1091708,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Агрофірми Луга-Нова" ПП "Універсам" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 у справі № 4/45-38 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.09.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.06.2008
Справа № 2-256/2008

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді: Павловського
П.П. (доповідач),

суддів
Швеця В.В., Чус О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1., Кіровоградської область, м. Новоукраїнка на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.08р. у справі

№ 2-256/2008

за
позовом  ОСОБА_1. м. Новоукраїнка

до    В-1: ВАТ “Новоукраїнський” м.
Новоукраїнка

В-2: ОСОБА_2. м. Новоукраїнка

В-3: ОСОБА_3. м. Новоукраїнка

В-4: ОСОБА_4. м. Новоукраїнка

В-5: ОСОБА_5 м. Новоукраїнка

Третя
особа-1: ЗАТ
“Приватбанк” від імені якого діє Кіровоградська філія в особі відділу
відокремленого підрозділу реєстратора Кіровоградської філії КБ “Приватбанк” м.
Кіровоград

Третя
особа-2: ОСОБА_6. м.
Боярка

про
визнання недійсними
рішень правління ВАТ “Новоукраїнський” №3 від 06.05.04р. та  № 4 від 24.05.04р., договір купівлі-продажу
цінних паперів, передавальних розпоряджень, сертифікатів акцій.

ПОСТАНОВИВ:

13.06.08р.
до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 м.
Новоукраїнка.

Відповідно
до Правил надання  послуг поштового
зв"язку від 17.08.2005 року № 1155 та статті 32 Господарського
процесуального кодексу України, документом, підтверджуючим факт надання
поштових послуг (відправлення кореспонденції) є фінансовий чек
(квитанція),  який є  доказом
відправлення кореспонденції.

Оскільки
заявник  не надав доказів до апеляційної
скарги надсилання копій документів іншім сторонам, а також доказів що підтверджують
сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі, як вказано у п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  вважає апеляційну скаргу такою, що
підлягає поверненню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 м. Новоукраїнка - повернути
без розгляду.

Додаток:
(скаржнику) апеляційна скарга  з
додатками до неї всього на 9 аркушах, в тому числі копія акта № 40
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.08р.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя   В.В.
Швець

Суддя

О.В.
Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська,

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Старобільський райагробуд", с. Бутове Старобільського району Луганської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа № 1/69б знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 № 2343-ХІІ по даній справі закінчується 27.06.08.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи № 1/69б залишилось не з'ясованим питання наявності запису у ЄДР про відсутність боржника за юридичною адресою, тому розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним, двотижневий строк ухвалення постанови про банкрутство по даній справі необхідно продовжити до 11.07.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника по справі № 1/69б продовжити на два тижні до 11.07.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
05/1125

Виконуючий
обов'язки Голови судової палати Вищого господарського суду України Першиков
Є.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125
господарського суду Черкаської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Агросфера", Москаленко Н.І. про визнання недійсним рішення зборів
учасників ТОВ "Агросфера" та зустрічним позовом Москаленко Н.І. до
ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ "Агросфера",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.10.2007 р. у справі №05/1125 господарського суду Черкаської області.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 14.03.2008 р. у справі №05/1125 розгляд
касаційної скарги призначено на 10.04.2008 р.

У
зв'язку з хворобою судді-доповідача Глос О.І. розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
25.10.2007 р. у справі №05/1125 господарського суду Черкаської області було
відкладено на 15.05.2008 р. на 12 год. 30 хв.

З
огляду на викладене, виникла необхідність у продовженні строку вирішення даної
справи на один місяць, тобто до 29.05.2008 р. включно.

Враховуючи  викладене, та керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі №05/1125
господарського суду Черкаської області до 29.05.2008 р. включно.

В.о.Голови судової
палати

Вищого господарського

суду України
Є.Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 38/132

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мануфактура” м.Вишгород, Київської області

до відповідача: Спільної фірми „Вікір” м. Донецьк

про стягнення 11 257 грн. 33 коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/132.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № 11/291

За заявою: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про розсрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08 р.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішекономтранс", м. Запоріжжя

до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Запорізької дистанції цивільних споруд, м. Запоріжжя

про стягнення 230 752, 80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Отаров М.Г., протокол №2 від 04.01.01р., директор

Від відповідача-1: Наденко Ю.М., довіреність №655 від 07.07.08р., юрисконсульт; Антонюк Д.Г., довіреність №641 від 20.06.08р., юрисконсульт

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.07.08р. від державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. у справі №11/291.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.08р. господарським судом прийнято рішення яким присуджено до стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішекономтранс", м. Запоріжжя 230 752, 80 грн. основного боргу, 2 307,52 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.06.08р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. у справі №11/291 залишено без змін.

Обґрунтовуючи своє звернення із вказаною заявою перший відповідач пояснює, що виконання рішення може ускладнити діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У судовому засіданні представники заявника повідомили про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення заяви державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ №БМЕС/3415 від 25.07.08р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 18/143

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасса” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасса” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 19899,60грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/143.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 979/1 від 01.01.2005року, додаткових угод та актів, обґрунтований розрахунок суми позову, документи, підтверджуючи правовий статус Відокремленого підрозділу, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа
№ Б26/119-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м.
Верхньодніпровськ

до суб'єкта господарювання фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Верхньодніпровськ (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.08 р.  на 10:55.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, згода арбітражного керуючого чи кредитора на  призначення ліквідатора;

боржника -
відзив на заяву, план погашення боргів, відомості про наявне майно.

5.  Керуючись ч.1 ст.48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.67
ГПК України накласти арешт на майно громадянина -  підприємця
ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

6.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
травня 2008 р.

№
47/548-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду  від 01 квітня 2008 року

у
справі

№
47/548-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
за участю третьої особи без самостійних вимог  на предмет споруЗакритого акціонерного
товариства "Індустріальної науково-технологічної компанії "ІНТЕК"  Державного підприємства "ІСКРА"

про

стягнення
8 000,00 грн.

Подана
Фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01 квітня 2008 року у справі № 47/548-07 Господарського
суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03
липня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь
Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/276-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4814)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1474 грн. 88 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.07.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                           Справа № 6/164

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація», м. Чернівці № б/н та дати

на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.08

у справі № 6/165

за позовом: Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація», м. Чернівці

до відповідача: ТзОВ «БУКЕЛ», м. Чернівці

про          визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація», м. Чернівці № б/н та дати до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.08.08 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 11/105

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Донбас-Бакалея” м. Донецьк

про стягнення 2 023,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/105.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/105

Вик. Соловйова О.О.