СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008
Справа №  16/52

за
позовом             Ужгородської міжрайонної прокуратури
в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача 1
підприємця  ОСОБА_1, м. Чоп

до
відповідача 2   страхового
товариства з  додатковою відповідальністю
„Глобус”, м. Київ

про
визнання недійсними
договору на інформаційно-консультаційне обслуговування в галузі страхування та
надання послуг в укладенні договорів страхування від 05.01.04 та договору
комерційного посередництва (агентських відносин) від 01.04.06 та стягнення
коштів у сумі 683830,00 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор
-Сливка Я.Б.

від
позивача - Савицький
С.І. -державний податковий інспектор юридичного відділу           (дов. від 30.07.78
№10275/с/10-0)

від
відповідача 1 -  не з'явився

від
відповідача 2 -Петюшка
Р.В. -начальник юридичного відділу  (дов.
від 20.02.07 №0356-ЮРС)

на
стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачам подати
письмові заперечення проти позову та докази,які в них є.

Призначив
попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор
наполягає на задоволенні позову. Представник позивача позов прокурора підтримав
та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач
1 у судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника у
попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття у
попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідач 2 подав письмове
заперечення проти позову, де просить закрити провадження у справі, оскільки
вона підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Суд не приймає
заперечення, оскільки органи державної податкової  адміністрації
України  є органами виконавчої
влади, яким, зокрема, відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про  державну
податкову  службу  в Україні” надано право подавати  до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

У
відповідності до пункту 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У засіданні судом з'ясовано питання про
особу прокурора, представників позивача та відповідача 2, які братимуть участь
у справі.

Таким
чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового
розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити
підготовче провадження  в
адміністративній справі.

Призначити справу до
судового розгляду.

Судовий
розгляд справи відбудеться 19 травня 2008 р. о 11:30 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати
відповідачу 2 подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з
доказами в їх обґрунтування.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати
прокуратурі та сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський