overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №8/435-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом приватного підприємства «Іола», м. Суми

до відповідача Тростянецької районної друкарні

про стягнення 10 446 грн. 27 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                     Справа № 9/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Крамсервісбуд”, м.Слов`янськ

до відповідача Приватного підприємства „ЮГ МД-Експорт”, м.Маріуполь

про стягнення 84 254грн.27коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 17.07.2008р. по справі №9/129 за позовом Приватного підприємства „Крамсервісбуд”, м.Слов`янськ до Приватного підприємства „ЮГ МД-Експорт”, м.Маріуполь про стягнення 84 254грн.27коп.

Однак, у вказаній ухвалі господарським судом була припущена описка при зазначенні предмету спору.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі про порушення провадження у справі №9/129 від 17.07.2008р. описку.

Абзац п’ятий вступної частини ухвали викласти у наступній редакції:

„про стягнення 84 254грн.27коп.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №13/340-08.

за позовом : Регіонального відділення Фонду державногомайна України по Сумській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»

про стягнення 16469 грн. 07 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача : Фадєєв В.Ю., довіреність від 05.03.2008 року № 14

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 16469 грн. 07 коп., в тому числі: 16124 грн. 90 коп. боргу з орендної плати, 344 грн. 17 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 28.08.008 року не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 111 від 27.08.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що ТОВ «Прогрес Інвест» не має боргів перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.09.2008 року на 11 год. 20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати до суду письмову обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзива відповідача.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС16/360-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4918)

За
позовом:      Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Ромни

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
04.06.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/4

За позовом ТОВ „СААБ”, с. В. Бакта Берегівського району

До відповідача Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -

Від відповідача -

Суть спору: про спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з вступом у справу іншого представника та потребою в ознайомленні з матеріалами справи, яке суд вважає за необхідне задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2008 р. о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
33/460-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року

у
справі№33/460-07
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовомСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Криворізької
міської ради

про

визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008
року у справі №33/460-07 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 09.07.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 27/207-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРІНВЕСТСЕРВІС" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКАПІТАЛПЛЮС", м. Підгороднє, Дніпропетровського району

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що підтверджують правовий статус підприємства; акт звірки (позивач до відповідача); оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус підприємства; акт звірки (позивач до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р. Справа № 19/18

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/18 за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м.Кременчук про стягнення 385330,99 грн.

встановив:

в зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. складу суду необхідно змінити, а справу №19/18 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/18 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08
р.
Справа № 44/115

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Прокурора м.Слов"янська (далі - Прокурор) в інтересах
Управління комунальної власності Слов"янської міської ради (далі -
Управління) до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(далі - СПД) про  стягнення
1689,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах
Управління  позову до СПД  додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/115.Судове засідання призначити
на  09.07.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1. Зобов'язати позивача та
Прокурора -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

2. Зобов'язати відповідача -

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін  та Прокурора у судове засідання є
обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/473-07(П22/1578-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС 5/566-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., за участю представника відповідача Соловей П.О. (дов. б/н від 09.01.2008 р.) та представника позивача Браги В. І., розглянувши матеріали справи № АС 5/566-07, порушеної за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р. у справі № АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту, скасована ухвала господарського суду Сумської області у справі АС 5/566-07 від 12.11.2007р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області..

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи, в зв»язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

Суд задовольняє клопотання позивача, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.10.2008 року.

2. Оголосити пеперву в розгляді справи № АС 5/566-07 до 9 год. 50 хв. 29.09.2008р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

3.          Запропонувати позивачу надати суду матеріали стосовно аудиторської перевірки.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08

Справа №8/49-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора -
Сумського міського центру зайнятості

до
боржника -ТОВ «Хліб - експорт»

про
визнання кредиторських вимог у розмірі 2532 грн.81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - Сумський міський центр зайнятості  із заявою
про визнання кредиторських вимог у розмірі 2532 грн.81 коп. до боржника
- ТОВ «Хліб - експорт».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
07.07.2008р. о 10 год. 40 хв.,

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 41/87пн

Господарський суд Дон?ецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” м. Маріуполь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк, 2) товариство з обмеженою відповідальністю „Азовекбуд” м. Маріуполь;

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 20.08.2008р. ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі №41/87пн скасовано та справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.08.2008р. справу передано на розгляд судді Приходько І. В.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.10.08 на 13:30 год. (кім.№ 318.)

Явка представників учасників процесу у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Суддя

Давидовська

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.08р.

Справа
№ П11/2591-08

Суддя
Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Горизонт", смт. Васильківка Дніпропетровської області

до
Васильківської районної державної адміністрації, смт. Васильківка
Дніпропетровської області

про визнання недійсним державного акту
та спонукання витребувати державний акт

ВСТАНОВИВ:

Так,
у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються вимоги позивача
викладені в його другій частині.

До
того ж, останнім не вказано доказів, які б підтверджували викладені в заяві
обставини (не зазначено доказу, який би підтверджував, що акт на право
приватної власності на землю 111-ДП №038700 від 05.05.03р. не повернено
уповноваженому органу).

Крім
того, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви, залучений до матеріалів справи
опис цінного листа, свідчить лише про вкладення, які в нього були
залучені, проте, документу, який би свідчив про надсилання цінного листа
на адресу відповідача (фіскальний чек Укрпошти чи поштової квитанції) позивачем
надано не було.

Керуючись  п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №45 від 12.05.08р. з
додатками на 31 аркушах, в т.ч. квитанція №38 від 06.05.08р. про сплату
держмита, квитанція №60 від 06.05.08р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №  9/394/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Первомайська міська
рада, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

Треті особи: 1)Первомайське міське
управління земельних ресурсів, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.Грушевського, 3

2)Фізична особа
-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про:
визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого
самоврядування та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 12/67/08

22 серпня 2008 р. Справа № 12/67/08

м.Миколаїв

Стягувач ( позивач)

ДУ “Держгідрографія”, м. Київ, вул. Електриків, 26.

Боржник (відповідач)

ТОВ “Порт Очаків”, Миколаївська область, м. Очаків,

вул. Ольвійська, 30.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача

Від боржника

СУТЬ УХВАЛИ:           про виправлення описки.

Від стягувача 19.08.08 року надійшла заява про виправлення ухвали та наказу по справі № 12/67/08.

Необхідні документи заявник надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарсь-кий суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на "02" вересня 2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803

Суддя