ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р. Справа № 46/48-08

вх. № 820/4-46

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ "Обчислювальна техніка та інформатика",

м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Обчислювальна техніка та інформатика"(позивач) звернулося до господарського суду з заявою щодо прийняття додаткового рішення про стягнення з Харківської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача про прийняття додаткового рішення, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Обчислювальна техніка та інформатика" звернулося до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 178 від 04 жовтня 1995 року.

24.03.2008 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі № 46/48-08, згідно якого позов було задоволено та як вбачається з мотивувальної частини рішення витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було покладено на відповідача.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2008 р. по справі № 46/48-08, господарським судом у резолютивній частині рішення не було вказано про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, та враховуючи те, що згідно п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву позивача про прийняття додаткового рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2008 р. по справі № 46/48-08 абзацом наступного змісту:

"Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7, , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 115, , р/р 43 в ХВ № 1 АКРБ "Регіон-банк", МФО 351254) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн."

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.