overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 16/173

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою (боржник): Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Новоазовський райагрострой», м.Новоазовськ

орган виконання: ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

про заміну порядку виконання рішення

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Кошуба В.О.- по дов.

від органу виконання: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.08р. прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, про заміну порядку виконання рішення. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник заявника наполягає на задоволенні заяви.

Представники позивача (стягувача) та органу виконання у судове засідання не з”явились, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на них має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі не явки у судове засідання призначене на 21.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника від позивача (стягувача) та органа виконання та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.07.08 року.

Позивачу та ВДВС надати пояснення стосовно заяви про заміну порядку виконання рішення.

Явка представників сторін та органа виконаня у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 07.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецької області

3 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.                                                            № 01-16/12760- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво

про стягнення 66 933 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів слати державного мита у встановленому порядку. Порушено п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита".

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п.4;6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 38 аркушах у тому числі пл. доручення № 81; № 82 від 04.06.08 р.

Суддя                                                                      .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №16/314-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора
Кролевецького району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Сумській області, м.Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про  стягнення
14 600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  09.06.2008 року на                 11 год. 20 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом
документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08
Справа№ 31/94

Господарський суд Львівської області,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:

Товариства
з обмеженою відповідальністю „ЗАЗінвестбуд”, м. Запоріжжя

до
відповідача:

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області

про:

стягнення
30 806,88 грн.

Суддя:  Артимович
В.М.  при секретарі Митник И.Б.

Артимович
В.М.

При
секретарі:

Митник
М.Б.

Представники

від
позивача:

не
з”явився

від
відповідача:

не
з”явився

Суть
спору: На розгляд
господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЗАЗінвестбуд”, м. Запоріжжя, до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області, про стягнення 30 806,88 грн.

Ухвалою
суду від 13.03.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи
призначено на 22.04.08 року.

В
судове засідання 22.04.08 року представники сторін не з”явився, причин неявки
суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від
13.03.08 року не виконали.

28.03.08
року на адресу суду (вх. № 7454) від позивача надійшла заява про відмову від
позову, у зв”язку із погашенням 24.03.08 року відповідачем суми основного боргу
та судових витрат.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи
повну оплату заборгованості за надані послуги, суд вважає за доцільне прийняти
відмову позивача від позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАЗінвестбуд”, м. Запоріжжя, до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області, про
стягнення 30 806,88 грн. припинити.

Суддя
Артимович В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа № 1261

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство»(надалі ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство») за № 53 від 12.08.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Рівненської області від 29.07.2008 року про вжиття запобіжних заходів

у справі                    №1261

за заявою:                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма «Едланд»(надалі ТзОВ «ОРТФ «Едланд», м. Вишневе

до осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи:

1-ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство», м. Костопіль

2-Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Реєстр»(надалі ВАТ «Рівне-Реєстр»), м. Рівне

про:                    вжиття запобіжних заходів,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.07.2008 року у справі №1261 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2008 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Скаржнику –подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТзОВ «ОРТФ «Едланд».

3.          ТзОВ «ОРТФ «Едланд»та ВАТ «Рівне-Реєстр»–подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03"
червня 2008 р.
Справа № 13/126

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Відповідач:          Приватне підприємство "Юридична
фірма "Дія", , вул.Московська,3а/2, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про розірвання
договору оренди та стягнення 41945,2 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "10" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали документів,
наданих  в копіях ( для огляду в судовому
засіданні).

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про
включенння до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6.
Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином
оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"13"
червня 2008 р.
Справа №2/2695-А

За  позовом
Державної податкової інспекції  у
м.Хмельницькому

до приватного
підприємця ОСОБА_1м.Хмельницький

про   припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Кордас Ж.А.

Представники
сторін:

від
позивача:  Паукова А.П. - представник по довіреності
№16830/9/10 від 28.05.2008р.

від
відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивачем подано позов про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що проведеною
перевіркою встановлено, що відповідач,
з 01.10.2006 року по даний час, не подає до ДПІ у м.Хмельницькому
податкової звітності.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1

Згідно ст.ст.185-186 КАСУ сторони та
інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга
подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після   закінчення    строку
подання   заяви  про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови направити сторонам,
державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому (державному реєстратору -
після набрання постановою законної сили).

Суддя
Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 16/123

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь

про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Щукіна Л.А. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк , до Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь., про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.07.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився , ухвалу господарського суду від 04.07.2008р. не виконав , за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн.

В разі неявки у судове засідання призначене на 27.08.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 27.08.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №1596 з додатками, акт прийому-передачі, листи та докази їх відправки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Подолян О.О.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08
Справа№ 26/96

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фірма „Листопад”, смт. Гуйва Житомирського району
Житомирської області

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Буськ Львівської області

про:
стягнення 26 056,25
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: Лукащук
Л.А. -представник (довіреність № 36-К від 24.04.2008 р.)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Листопад”, смт. Гуйва
Житомирського району Житомирської області до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Буськ Львівської області про стягнення
26 056,25 грн.

Ухвалою
суду від 26.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 17.06.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив
позов задоволити.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 26.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про
відправлення рекомендованої поштової кореспонденції № 3097864.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог
ухвали суду від 26.05.2008р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд
вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 08.07.2008
року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.
Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -явка повноважних представників.

Відповідача -виконати вимоги ухвали суду від
26.05.2008 р.; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № Б15/351-07

За заявою Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Шишлаков Б.П., представник Верхньодніпровської ОДПІ, доручення № 4238/10/10 від 12.03.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 27.11.07 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Верхньодніпровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 07.08.08р. було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що у матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про отримання банкрутом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату та зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до 25.09.08р. письмове пояснення щодо отримання підприємством - банкрутом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 36, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.08 р. о 10:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду в строк до 25.09.08р. письмове пояснення щодо отримання підприємством - банкрутом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 11/69

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промлітзавод” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ВОК” м.Горлівка Донецької області

про: стягнення збитків в розмірі 31185,00грн., витрат на проведення будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 2579/23 у розмірі 300,48грн., витрати на правову допомогу за договором № 1-20/06-08 від 20.06.08р. у розмірі 2000,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Телешева О.М. –за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промлітзавод” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “ВОК” м.Горлівка Донецької області про стягнення збитків в розмірі 31185,00грн., витрат на проведення будівельно-технічного дослідження спеціаліста № 2579/23 у розмірі 300,48грн., витрати на правову допомогу за договором № 1-20/06-08 від 20.06.08р. у розмірі 2000,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та неявкою відповідача, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази виклику представника відповідача при складанні актів від 26.03.2008р., від 27.03.2008р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги, в тому числі і щодо витрат на правову допомогу за договором № 1-20/06-08 від 20.06.08р. у розмірі 2 000,00грн.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/69

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20