ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 11/219(14/112(6/451))-06

За
скаргою: приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг

На
дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції.

У
справі:

За
позовом   приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг

до
відкритого акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 474 910, 30 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., приватний
підприємець

Від
відповідача: Терещенко О.В., довіреність №14/18329 від 07.11.07р.,
представник

Від Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ:
Шматкова Л.В., довіреність від 08.01.08р., старший державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

06.05.08р.
від  приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній
просить постанову від 22.04.08р. про зупинення виконавчого провадження,
винесену старшим державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції Шматковою Л.В., при виконанні
наказу №11/219(14/112(6/451))-06 від 19.03.08р. виданого господарським судом
Дніпропетровської області, визнати незаконною та зобов'язати виконавчу службу
поновити виконавче провадження та виконати наказ №11/219(14/112(6/451))-06 від
19.03.08р.

Від  Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ надійшло
клопотання про залишення без розгляду скарги приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.07р.
господарським судом Дніпропетровської області у справі
№11/219(14/112(6/451))-06 прийнято рішення про стягнення з відповідача на
користь позивача 514 072 грн. збитків, 1 496 грн. держмита, 103, 84 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.08р. рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р. змінено.

19.03.08р.
на виконання зазначених вище рішення та постанови було видано наказ про
стягнення з відповідача на користь позивача 81 790, 80 грн. збитків, 1 496 грн.
держмита, 103, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 4 410, 56 грн. за проведення судової експертизи.

08.04.08р.
виконавчий документ стягувачем було пред'явлено до виконання.

09.04.08р.
Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції  відкрито виконавче
провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області
№11/219(14/112(6/451))-06 від 19.03.08р.

22.04.08р.
виконавчою службою винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по
примусовому виконанню зазначеного вище наказу з посиланням на дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 15.06.04р. у справі №Б15/86/04, згідно якої
порушено провадження  про визнання
банкрутом відкритого акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат".

Проте
слід зазначити, що  відповідно до норм
Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження
підлягає обов'язкового зупиненню у випадку порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом
(п.8 ст. 34 зазначеного вище  Закону ).

В
даному випадку, дія мораторію не поширюється на вимогу стягувача, оскільки
згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів це
зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

Збитки,
які завдані позивачу та стягнені за рішенням суду, на виконання якого видано
наказ від 19.03.08р. у справі №11/21914/112(6/451))-06   виникли із неналежного виконання
відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг зобов'язань щодо надання
послуг з постачання теплової енергії у орендоване приміщення, тобто, не
пов'язані з виконанням грошових зобов'язань, а отже, дія мораторію на зазначені
вимоги стягувача не поширюється.

З
огляду на викладене скарга заявника є обґрунтованою та  підлягає задоволенню.

Посилання
відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг на те, що його грошові зобов'язання перед
позивачем виникли до прийняття рішення про введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів, а отже, на вказані вимоги поширюється дія мораторію, не
заслуговують на увагу, оскільки останній не зважає на те, що Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" передбачає, що дія мораторію поширюється на вимоги щодо сплати
неустойки (пені, штрафу) та суми завданих збитків, які боржник зобов'язаний
сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями, саме це зазначено і в
Інформаційному литі ВГСУ від 19.03.2002 р. №01-8/307, на який посилається у
своєму відзиві на скаргу відповідач, в той час як за рішенням, пред'явленим
заявником до примусового виконання, сума збитків, завданих позивачеві не
пов'язана з виконанням (неналежним виконанням) відповідачем грошових
зобов'язань.

Керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий
Ріг задовольнити.

Постанову
Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції від 22.04.08р. про зупинення виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу №11/219(14/112(6/451))-06 від 19.03.08р. визнати
недійсною.

Зобов'язати
Інгулецький ВДВС Криворізького міського управління юстиції поновити виконавче
провадження та вчинити дії направлені на виконання наказу господарського суду
від 19.03.08 р. у справі 11/219(14/112(6/451))-06.

Суддя

І.Ф. Мельниченко