СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

15 липня 2008 р.                           Справа 11/67-08

за
позовом   фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Вінниця

до                  сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю

«Діброва»,   с. Мізяків Калинівського району

про                стягнення 11 308 грн. 50 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при
секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

позивач              - ОСОБА_1;

відповідач          -
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Діброва»заборгованості за договорами купівлі-продажу № 5 від 22.03.2007р. та №
6 від 23.03.2007р.  в загальному розмірі
11308,50 грн., з яких: 10000 грн. -основний борг, 287 грн. -3% річних, 927 грн.
-збитків від інфляції та 94,50 грн. -неотриманий прибуток.

В процесі розгляду справи позивач
зменшив розмір позовних вимог, про що подав заяву від 15.07.2008р., відповідно
до якої зменшує позовні вимоги в частині стягнення 94,50 грн. неотриманого
прибутку.

Позов
із заявою мотивовано тим, що між сторонами укладено договори
купівлі-продажу № 5 від 22.03.2007р. та № 6 від 23.03.2007р., відповідно до
яких позивач поставив відповідачу 7000 кг. насіння кукурудзи на загальну суму
16100 грн..  Згідно з договорами,
відповідач повинен провести розрахунки за отриманий товар до 10.04.2007р.,
проте порушив взяті на себе зобов'язання сплативши  лише 6100 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в
ухвалах  від 27.05.2008р. та
17.06.2008р.  щодо надання пояснень
відносно обставин викладених в позові, договорів купівлі-продажу та доказів їх
виконання, установчих документів,
довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки
уповноваженого представника в судові засідання
не забезпечив.  Про час та місце
розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Враховуючи, що судом було вжито
всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та
інтересів, а тому суд  вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши наявні докази, судом  встановлено наступне.

22.03.2007р. між фізичною особою
ОСОБА_1 та СТОВ «Діброва»укладено договір купівлі-продажу № 5.  На виконання умов вказаного договору позивач
згідно накладної № РН-0000006 від 22.03.2007р. поставив відповідачу  6000 кг. насіння кукурудзи на суму 13800грн..

23.03.2007р.  між
сторонами укладено договір купівлі-продажу № 6 згідно з яким
позивач  за видатковою накладною №
РН-0000007 від 23.03.2007р. поставив відповідачу 1000 кг. насіння кукурудзи на
суму 2300 грн..

За домовленістю сторін розрахунки
за договорами відповідач повинен був провести до 10.04.2007р..

Як свідчать матеріали справи,
відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами, оскільки лише
05.06.2007р.  сплатив 6100 грн., з яких
2300грн.  зараховані позивачем в рахунок
оплати товару за договором № 6 від 23.03.2007р.
та 3800 грн. в рахунок оплати за договором № 5 від 22.03.2008р..

Таким чином, неоплаченим залишився
товар на суму 10000 грн..

20.03.2008р. позивач звернувся до
відповідача  з вимогою  в десятиденний термін з дня отримання
претензії   перерахувати на його рахунок
10000 грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 509 ЦК
України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає
між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Отже, позовні вимоги позивача про
стягнення основної  суми  заборгованості в розмірі 10000 грн.  підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, розмір якої складає 927 грн..

Вказаною нормою також встановлено
відповідальність за порушення зобов'язань у вигляді стягнення трьох процентів
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем правомірно
нараховані  3% річних в розмірі 287 грн..

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.
43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у
спростування позовних вимог не надав, а позовні вимоги є обгрунтованими,
відповідають  фактичним обставинам,
матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з покладенням на відповідача
судових витрат за правилами ст.. 49 ГПК України..

Керуючись  ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82,
84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (вул. Пугачова, 1, с.
Мізяків, Калинівський район, Вінницька область, р/р , ВАТ «Райффайзен
банк Аваль», МФО 302247, код 31348642) на користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, ВОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 302010, код НОМЕР_2)
10000 грн. -боргу; 927 грн. -збитків від інфляції, 287 грн. - 3% річних; 112
грн. 14 коп. витрат зі сплати  державного
мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.          Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 18.07.2008р.

Суддя
В. Матвійчук

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу