Господарський суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

04 липня 2008 р.           № 13/121

Позивач:          Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська обласна товарна агропромислова біржа,

вул. Коцюбинського, 49-А, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення орендної плати 26419,16 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Костирко І.В. довіреність № 426 від 29.05.2008

представник позивача: Свиридов С.С. довіреність № 1134 від 08.01.2008 ( після перерви не з’явився)

представник відповідача: Бачурна Н.О. д. б/н від 09.06.08 р. ( після перерви не з’явилась)

Рішення приймається після оголошеної 01.07.08 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14939,24 грн. заборгованості по договору оренди приміщень № 9 від 01.03.2005 р., 6532,38 грн. заборгованості після припинення дії договору оренди, 3458,52 грн. податку на додану вартість, 1489,02 грн. пені.

Позивачем подано клопотання про зміну позовних вимог, а саме: відмову від позовних вимог в частині стягнення 3458,52 грн. податку на додану вартість та збільшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати на суму 2152,05 грн. та в частині стягнення з відповідача заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору оренди на суму 1081,64 грн., просить стягнути 17091,29 грн. в тому числі ПДВ 2152,05 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 9 від 01.03.2005 р., 7614,02 грн. в тому числі ПДВ 1269,00 грн. заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору оренди № 9 від 01.03.2005 р., 1489,02 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог з тих підстав, що наведений розрахунок вимог не відповідає виставленим відповідачу рахункам позивачем, не врахування позивачем строків позовної давності при нарахуванні пені та дат виставлених рахунків.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 51,00 грн. та просить стягнути 18927,08 грн. в т.ч. ПДВ 3987,84 грн. заборгованості з орендної плати по договору; 7614,02 грн. в т.ч. ПДВ 1269,00 грн. заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору, 1437,92 грн. пені.

В судовому засіданні 01.07.2008 року представник відповідача повідомив про невизнання позовних вимог з тих же підстав, що викладені у відзиві на позов, надав суду документи про здійснені оплати орендної плати, в т.ч. в травні 2008 року.

Після оголошеної перерви по заяві відповідача до 04.07.2008 року, представник відповідача в судове засідання не з’явився ( повідомлений належним чином –розписка) , наданим правом участі та подання заперечень не скористався.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подане позивачем клопотання про зміну позовних вимог, а саме: відмову від позовних вимог в частині стягнення 3458,52 грн. податку на додану вартість та збільшення позовних вимог в частині стягнення орендної плати на суму 2152,05 грн. та в частині стягнення з відповідача заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору оренди на суму 1081,64 грн., просить стягнути 17091,29 грн. в тому числі ПДВ 2152,05 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 9 від 01.03.2005 р., 7614,02 грн. в тому числі ПДВ 1269,00 грн. заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору оренди № 9 від 01.03.2005 р., 1489,02 грн. пені, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Припинити провадження по справі в частині стягнення 3458,52 грн. податку на додану вартість в зв’язку з відмовою позивача.

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 51,00 грн. та просить стягнути 18927,08 грн. в т.ч. ПДВ 3987,84 грн. заборгованості з орендної плати по договору, 7614,02 грн. в т.ч. ПДВ 1269,00 грн. заборгованості за час фактичного користування майном після припинення дії договору, 1437,92 грн. пені, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

В зв’язку з цим розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих позивачем клопотань.

З урахуванням відсутності будь-яких процесуальних клопотань з боку відповідача станом на 04.07.2008 року, належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки добросовісне та належне користування процесуальними права покладено на обидві сторони судового процесу .

01.03.2005 р. між Головним управлінням с/господарства і продовольства ОДА та відповідачем по справі укладено договір оренди приміщень № 9 в будівлі комунальної власності області по пр. Миру, 14 у м. Чернігові.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення, які розташовані в будівлі пр. Миру, 14 у м. Чернігові, що перебувають на балансі Головного управління у складі приміщення з 4-х кімнатами які знаходяться на першому поверсі вищезазначеної будівлі загальною площею з урахуванням коефіцієнту перерахунку загальної площі в корисну 103,1 кв. м, корисною площею 76,4 кв. м, що не має окремого входу.

Актом № 9 прийому-передачі відповідачу в оренду майна від 01.03.2005 р. передано зазначене в договорі не житлове приміщення.

Між Головним управлінням с/господарства і продовольства ОДА та відповідачем 28.02.2006 р. укладено додаткову угоду № 1 до договору, 14.12.2006 р. додаткову угоду № 2 до договору.

01.01.2007 р. між Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (первісний кредитор) та Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (новий кредитор) укладено договір уступки вимоги.

Відповідно до договору первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає всі права орендодавця за договором оренди № 9 від 01.03.2005 р. не житлового приміщення розташованого у будівлі яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області між Головним управлінням агропромислового розвитку Чернігівської ОДА та Чернігівською обласною товарною агропромисловою біржею.

01.01.2007 р. укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди № 9 в зв’язку з укладенням договору уступки вимоги та викладено договір в новій редакції.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення за адресою пр. Миру, 14 у складі приміщення з 4-х кімнат, які знаходяться на 1 поверсі зазначеної будівлі загальною площею 130,5 кв. м. корисною площею 76,3 кв. м, що не має окремого входу.

Згідно п. 3.1 договору орендна плата є платежем, який вноситься орендарем до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном.

Згідно п. 3.3 договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 р. і становить за базовий місяць розрахунку 4500,98 грн. Орендна плата за перший (січень 2007 р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2006 р. та січень 2007 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Відповідно до п. 3.6 договору орендну плату орендар зобов’язаний перерахувати на рахунок орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків.

Згідно п. 10.1 договору договір діє з 01.01.2007 р. по 12.12.2007 р.

Актом прийому-передачі в оренду майна від 01.01.2007 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення –4 кімнати загальною площею 130,5 кв. м. по проспекту Миру, 14.

12.12.2007 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 9 від 01.03.2005 р., в якій зазначено що в зв’язку з закінченням терміну дії договору оренди 12.12.2007 р. сторони дійшли згоди внести зміни до договору № 9 від 01.03.2005 р. на оренду нежилих приміщень, розташованих за адресою пр. Миру, 14, п. 10.1 договору викладено в такій редакції “Цей договір діє з 01.01.2007 р. по 31.01.2008 р.”.

Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 18927,08 грн., в т.ч. 3987,84 грн. ПДВ за період з листопада 2007 року по січень 2008 року включно, а саме 5233,07 грн. орендної плати з ПДВ за листопад 2007 року, 801,97 грн. ПДВ за жовтень 2007 року, 6353,89 грн. орендної плати з ПДВ за грудень 2007 року та 6538,15 грн. орендної плати з ПДВ за січень 2008 року .

Як вбачається з матеріалів справи , рахунок №542-б від 11.12.2007 року містить визначення суми 12312,43 грн. ( в т.ч. 2052,07 грн. ПДВ) орендної плати за 2 місяці - жовтень та листопад 2007 року, а саме 5074,36 грн. за жовтень та 5186 грн. за листопад з урахуванням індексів інфляції ( разом 10260,36) та 1014,87 грн. ПДВ за жовтень та 1037,2 грн. ПДВ за листопад ( разом 2052,07 грн.). Позивачем зараховано в оплату орендної плати за листопад 2007 року цього рахунку суму 990,13 грн. ( здійснена переплата відповідачем).

Відповідачем здійснено оплату платіжним дорученням № 385 від 30.05.2008 року суми 6250 грн. з призначенням платежу: за оренду приміщення згідно рах.№542-б без ПДВ та платіжним дорученням №383 від 30.05.2008 року суму 1250 грн. з призначенням платежу :сума ПДВ за оренду приміщення згідно рах.542б.

Таким чином, відповідачем здійснена повністю оплата орендної плати та ПДВ по рахунку 542б від 11.12.2007 року за листопад 2007 року ( яка становила 4195,87 та 1037,20 грн. ПДВ) в сумі 7500 грн. грн., переплата становить 2266,93 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату платіжним дорученням № 363 від 08.05.2008 року суми 1466,67 грн. з призначенням платежу: за оренду приміщення згідно рах.№362-б без ПДВ та платіжним дорученням №364 від 08.05.2008 року суму 833,33 грн. з призначенням платежу : сума ПДВ за оренду приміщення згідно рах.362б. Рахунок №362-б від 11.09.2008 року містить назву послуги –оренда за серпень 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позову, заборгованість по рахунку №362-б від 11.09.2007 року у відповідача відсутня ( наявна переплата відповідача) , а тому здійснені оплати 08.05.2008 року за оренду з ПДВ за серпень 2007 року в сумі 5000 грн. та переплата в сумі 2266,93 грн. можуть бути зараховані в оплату поточної заборгованості відповідача, а саме суми 801,97 грн. ПДВ за жовтень 2007 року , заборгованості за орендну плату в грудні 2007 року в сумі 6353,89 грн. ( в т.ч. 1058,98 грн. ПДВ) за в зв’язку з чим борг з орендної плати з ПДВ за грудень 2007 року та ПДВ за жовтень 2007 року відсутній, переплата відповідача становить 111,07 грн.

Заборгованість відповідача з орендної плати з ПДВ по рахунку 109-б від 11.02.2008 року за січень 2008 року становить 6427,08 грн. з урахуванням переплати відповідача в сумі 111,07 грн., яка підлягає стягненню.

Оскільки відповідачем здійснені оплати в сумі 7500 грн. та 5000 грн., предмет спору в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення 12500 грн. підлягає припиненню на підставі ч.1 п.1-1 ст. 81 ГПК України.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 1437,92 грн. з період з січня 2007 р. по вересень 2007 р. та з листопада 2007 р. по січень 2008 р..

Відповідачем зроблено по тексту відзиву на позов застереження щодо строків позовної давності при нарахуванні пені.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку пені та рахунків №№ 155-б від 11.06.07 року, 212-б від 11.07.07 року, 300-б від 07.08.2007 року, 362-б від 11.09.07 року, 422-б від 11.10.07 року, 542-б від 11.12.07 року, 54-б від 11.01.08 року, 109-б від 11.02.2008 року, нарахування пені здійснюється позивачем із сум заборгованості по орендній платі починаючи з 01.07.2007 року по рахунку №155-б від 11.06.07 року й нарахування штрафної санкції у вигляді пені не перевищує 6 місячного терміну, при проведенні розрахунку позивачем враховані проведені відповідачем оплати. З урахуванням приписів ст..223, ч.6 ст.232 ГК України, ст.. 258 ЦК України суд приходить до висновку, що з урахуванням факту подання позивачем позову 20.05.2008 року, на момент подання позову річний ( скорочений) строк позовної давності не скінчився, а тому позиція відповідача не є достатньо мотивованою щодо пропущення позивачем строку позовної давності при нарахуванні пені.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідачем проводились часткові оплати рахунків позивача , оригінали рахунків містять підпис особи відповідача яка їх отримала, що підтверджує своєчасне отримання відповідачем рахунків. Позивач при нарахуванні пені починає відлік нарахування з першого дня місяця наступного за датою виставлення рахунку, що відповідає змісту п.3.6 договору, однак в процесі нарахування припустився арифметичних помилок, в зв’язку з чим заявлена до стягнення сума пені підлягає задоволенню частково в сумі 1296,28 грн., в частині стягнення 141,64 грн. є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Позивач по справі листом № 1115 від 27.12.2007 р. повідомив відповідача про закінчення строку дії договору 31.01.2008 р., що не має наміру продовжувати договірні відносини.

Відповідно до п. 10.6 договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано орендодавцю за актом приймання-передачі. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за актом, орендар зобов’язаний внести плату за користування приміщення в розмірі орендної плати.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні приписи містяться в ст..27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Актом приймання-передачі приміщення підписаного між сторонами від 05.03.2008 р. орендоване приміщення загальною площею 130,5 кв. м передано позивачу по справі в зв’язку з закінченням строку дії договору.

Таким чином, передача орендованого майна відповідачем відбулась лише 05.03.2008 року, тобто через 1 місяць та 4 дні після закінчення терміну дії договору.

Позивач просить стягнути з відповідача плату за користування приміщенням після припинення строку дії договору за період з 01.02.2008 р. по 04.03.2008 р. в сумі 7614,02 грн., тому числі ПДВ 1269,00 грн., а саме за лютий 2008 року в сумі 6714,68 грн. в т.ч. 1119,11 грн. ПДВ, та з 01.03.08 по 04.03.08 року в сумі 899,34 грн., в т.ч. 149,89 грн. ПДВ.

Заявлені вимоги позивача щодо стягнення плати за користування приміщенням після закінчення дії договору в сумі 7614,02 грн., відповідають змісту п.10.6 договору, а тому є обґрунтованими та підлягаються задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної та своєчасної оплати орендної плати суду не надав. Заперечення відповідача що наведений розрахунок вимог не відповідає виставленим відповідачу рахункам позивачем, не врахування позивачем строків позовної давності при нарахуванні пені та дат виставлених рахунків судом до уваги не приймається з огляду на зроблені вище висновки судом в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач свої зобов’язання своєчасно не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі вищезроблених судом висновків, відшкодування судових витрат покласти на відповідача з урахуванням здійснених оплат відповідача в сумі 12500 грн. та задоволених вимог.

Розгляд справи в частині стягнення 12500 грн. вимоги позивача підлягають припиненню провадження за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 3458,52 грн. податку на додану вартість підлягають припиненню в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 258,526,525,615,759,762,763, 785 Цивільного кодексу України, ст..10,17,19,27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.. 223,232 ГК України, ст.ст. 22,33,49,77, ч. 1 п.1-1, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського 49-А, р/р 0917 у КАБ „Демарк”, МФО 353575, код 25901112) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ( 14000, м. Чернігів, пр. Миру б.43, р/р 2691 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 33469166 ) 6427,08 грн. орендної плати, 1296,28 грн. пені, 7614,02 грн. плати за користування приміщенням, 153,37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 141,64 грн. пені.

3. Припинити провадження в частині стягнення суми 12500 грн. за відсутністю предмету спору, в частині стягнення 3458,52 грн. податку на додану вартість, в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Суддя                     І.А. Фетисова