overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

справа № 5020-11/298

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до Військової частини А 0776

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 141,41 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Михайлова О.Є., довіреність № 2533 від 14.07.2008

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 141,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд н повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, позивач просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та роз`яснив наслідки відмови від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5020-11/298 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до Військової частини А 0776 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 141,41 грн. припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

Військова частина А 0776 –99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 52
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 39/95

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 749 367,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр.

відповідача: Фурсова О.О. – юр.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу.

З метою мирного врегулювання спору сторонами у засіданні заявлене усне клопотання про відкладення слухання на два тижні.

Клопотання судом задоволене.

З метою примирення сторін і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 11.09.08 року.

Сторонам у разі недосягнення згоди виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                     Справа № 7/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Через канцелярію суду сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 04.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.09.08 р. об 09:20 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 26.06.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026698 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.                                                   Справа № 107/14б-05/11

За заявою Києво –Святошинського районного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКСП»,

с. Петропавлівська Борщагівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Після повернення з Вищого господарського суду України справа № 107/14б-05/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого подальшого провадження справу № 107/14б-05/11.

2.          Розгляд справи призначити на 10. 09. 2008 р. на 12-20.

3.          Зобов’язати ліквідатора Левкович О.К. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

4.          Явка в засідання суду представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 38/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційне подання           Першого заступника Генерального

прокурора України в інтересах держави в

особі Кабінету Міністрів України та

Міністерства оборони України

на постанову          Київського апеляційного

господарського суду від 15.05.2008 року

у справі                                                  № 38/360

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Першого заступника Генерального

прокурора України в інтересах держави в

особі Кабінету Міністрів України та

Міністерства оборони України

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Еліт Буд Сервіс 2005"

про                                                            визнання недійсними договорів від

28.12.2005 року та від 22.02.2006 року

та за зустрічним позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю

"Еліт Буд Сервіс 2005"

до відповідачів:                                        1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства оборони України

про                                                             визнання договорів такими, що

відповідають вимогам чинного

законодавства

В С Т А Н О В И В:

Подане касаційне подання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі № 38/360.

2. Призначити розгляд касаційного подання на 01.10.2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 2-7/5084-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів"

на постанову

від 12.05.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/5084-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за скаргою

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів"

на дії

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

боржник

відкрите акціонерне товариство "Крименерго"

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" на постанову від 12.05.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 7/199

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області

до відповідача Спільного українсько-білоруського закритого акціонерного товариства “Зв’язоінформсервіс”, м. Львів

про стягнення 9858,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2008 р. о 0940 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –нормативне обгрунтування позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"12" червня 2008 р.
Справа № 8/265-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Хом'якової В.В.  при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 777 грн. 88 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - ГДПІ Тосік Н.І. дов. №15413/9/10-105 від 28.12.07 р.

від
відповідача не прибув.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні (позивач) звернулась до господарського суду з адміністративним позовом
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 777 грн. 88 коп.
податкової заборгованості.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не надав, у судові засідання 22.05.08р. та 12.06.08р. не
з'явився, направив суду оригінал квитанції про погашення боргу у повному
обсязі.

Представник позивача у судове
засідання прибув, проти факту погашення відповідачем заборгованості не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Квитанцією від 27 травня 2008 року №
ПН23, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, відповідачем перераховано
800 грн. боргу за кодом призначення платежу 16050200 (єдиний податок).

Оскільки предмет позову відсутній,
суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Роз'яснені судом наслідки закриття
провадження в адміністративній справі представнику позивача зрозумілі, за таких
обставин суд, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, закриває провадження у
справі.

Керуючись п.1 ч.1  ст.157, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и
в:

1. Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 16/354

за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про стягнення суми 257402,51 грн.

та за зустрічним

позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

до                      закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Маселко Р.А. (дов. від 24.06.08)

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредитБанк”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (позивач за зустрічним позовом) до закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

Відповідач за зустрічним позовом письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог не подав.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою уповноваженого представника та неможливістю його з’явити в судове засідання.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 60, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" вересня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.08р.

Справа № П16/4022-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" м.Київ в особі Філії ЗАТ"ОТП Банк" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Терра" м.Дніпропетровськ

про стягнення 71 612 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, буд. 22 к.11 ) не визначено, згідно договору від 11.07.2003р. про надання овердрафту №0V 08-3/300 та договору від 23.04.2008р. №1 про зміну договору про надання овердрафту місцезнаходженням відповідача є м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 22, кв. 1.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що фіксальний чек "Укрпошти" від 20.08.2008р. №0975 не свідчить про поштове відправлення на адресу відповідача - ТОВ "Фірма "Терра", найменування відсутнє, індекс вказано 28512, а згідно опису вкладення від 20.08.08р. зазначено про відправку цінного листа у м.Дніпропетровськ, вул.Дзержиннського буд.22, кв.11 , відповідно до доданих договорів відповідач знаходиться у м.Дніпропетровську, вул. Дзержинського буд. 22 кв.1.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 72 арк.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"13"
червня 2008 р.
Справа №2/2696-А

За  позовом
Державної податкової інспекції  у
м.Хмельницькому

до
приватного підприємця ОСОБА_1
м.Хмельницький

про   припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя  Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Кордас Ж.А.

Представники
сторін:

від
позивача:  Паукова А.П. - представник по довіреності
№16826/9/10 від 28.05.2008р.

від
відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивачем подано позов про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що проведеною
перевіркою встановлено, що відповідач,
з 01.10.2006 року по даний час, не подає до ДПІ у м.Хмельницькому
податкової звітності.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Згідно ст.ст.185-186 КАСУ сторони та
інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються
до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після   закінчення    строку
подання   заяви  про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови направити сторонам,
державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому (державному реєстратору -
після набрання постановою законної сили).

Суддя
Т.В. Дячук