ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" травня 2008 р.                                                            Справа №21/2463-А

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Пульсар", м. Шепетівка

про стягнення 850,00 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача Мишинюк О.А. - за довіреністю №5 від 30.01.08р.

від відповідача не з’явився

за участю Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору

Прокурор у позовній заяві, представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 850 грн. штрафу, накладеного відповідно до ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, представника для участі у судовому засіданні не направив, заперечень на позов не подав. Тому справа розглядається з урахуванням п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Внаслідок проведеної прокуратурою перевірки дотримання вимог законодавства в сфері обігу цінних паперів встановлено, що 16.03.2007 р. Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видане обов'язкове для виконання розпорядження № 23-ХМ для ВАТ „Пульсар" про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що відкритим акціонерним товариством порушено вимоги чинного законодавства, а саме: „Положення про порядок надання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.09.2001 р. № 248, зі змінами та доповненнями (далі-Положення № 248 втратило чинність 01.03.2007 р.) та „Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 ( далі - Положення № 1591, набрало чинності 01.03.2007р.), а саме: у довідці за 4 квартал 2006 року виявлені критичні помилки:

- на титульному аркуші довідки вказана недостовірна дата формування щоквартальної інформації, що не відповідає вимогам п.4 Положення № 248 та п. 11 гл.2 р. ІVПоложення №1591. Також, вищевказаним розпорядженням акціонерне товариство було зобов'язане у термін до 9 квітня 2007 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- привести щоквартальну інформація за 4 квартал 2006 року у відповідність до вимог Положення №1591;

- надати виправлену щоквартальну інформацію за 4 квартал 2006 року в паперовій та електронній формі до Хмельницького територіального управління ДКЦПФР у термін до 12 квітня 2007 року.

Відповідачем розпорядження Хмельницького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2007р. № 23-ХМ, у вказаний термін не виконано, і відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" підлягало відповідальності. На підставі вищевикладеного, Державою комісією з цінних паперів та фондового ринку складена постанова № 179-ХМ про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.10.2007р.

Постановою Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 179-ХМ від 09.11.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі абзацу 4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, на ВАТ "Пульсар" за порушення вимог чинного законодавства Хмельницьким територіальним управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, прокурор звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” спори, що виникають у ході застосування цього Закону, вирішуються судом у встановленому порядку.

Судом враховується, що позивачем встановлено факт порушення ВАТ "Пульсар" вимог ст. 11 ч. 1 абз. 4 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Розпорядженням № 23-ХМ зобов'язано ВАТ „Пульсар" у термін до 9 квітня 2007 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- привести щоквартальну інформація за 4 квартал 2006 року у відповідність до вимог Положення №1591;

- надати виправлену щоквартальну інформацію за 4 квартал 2006 року в паперовій та електронній формі до Хмельницького територіального управління ДКЦПФР у термін до 12 квітня 2007 року.

Натомість відповідачем зворотного суду не доведено, викладені в постанові Хмельницького територіального управління ДКЦПФР від 09.11.2007року №179-ХМ не спростовано, постанову № 179-ХМ від 09.11.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку у встановленому законодавством порядку не скасовано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 850грн. штрафних санкцій обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Пульсар”, м. Шепетівка про стягнення 850 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пульсар”, м. Шепетівка, вул. Економічна, 27, код 03787093) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, код 23834630) - 850грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік

Віддруковано 5 примірники:

1 –до справи; 2 –позивачу; 3 –відповідачу, 4-5- прокуратурі.