ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08

Справа № 13/295-08.

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до
відповідачів:  1) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

2) колективного
підприємства торгівлі «Корал-1»,

3) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про
припинення права спільної часткової власності; виділ в натурі частки із майна;
визнання права власності та присвоєння адреси

Суддя
Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:             ОСОБА_3.

від
відповідачів:       1) не з'явився,

2) не
з'явився,

3) не
з'явився

Суть
спору: позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на
об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська,
1, на частину складу (літ. Б), загальною площею 60,3 кв. м., а саме:
кабінет  7 загальною площею 11,6 кв. м.,
коридор 8 загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв. м., що
складає 2/100 частини нежилого приміщення загальною площею 770,6 кв. м.;
виділити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3в натурі у
власність із спільної часткової власності об'єкти нерухомого майна, розташовані
за адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська, 1, а саме:кабінет  7 загальною площею 11,6 кв. м., коридор 8
загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв. м., що складає
2/100 частини нежилого приміщення загальною площею 770,6 кв. м.; визнати
виділену в натурі частину нерухомого майна, що належить на праві власності
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3окремим об'єктом
нерухомого майна; присвоїти визнаному окремому об'єкту нерухомого майна, що
належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_3окрему адресу.

Представники
1-3 відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Перший
відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Другий
та третій відповідачі у відзивах на позовну заяву не заперечують проти вимог
позивача щодо припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі
частки майна, що є у спільній частковій власності та присвоєння окремої адреси
на відокремлені об'єкти нерухомого майна.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд
частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Відповідно
до договору купівлі - продажу від 26.04.2006 року, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_3є власником нежилого приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська, 1, на частину складу
(літ. Б), загальною площею 60,3 кв. м., а саме: кабінет  7 загальною площею 11,6 кв. м., коридор 8
загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв. м., що складає
2/100 частини нежилого приміщення: контора під літ. «В», тамбур під літ. «в»,
котельна під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», склад під літ. «Ж», прибудова
під літ «Ж», гараж під літ. «З», ангар під літ. «И», адміністр під літ. «А», №
1-3 огорожа, що складає 8/100 частини від складу під літ. «Б» загальною площею 770,6
кв. м.

В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що зазначені
приміщення належать суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_3на праві спільної часткової власності і частка позивача складає 2/100
частини від загальної площі приміщень, 8/100 частини від складу під літ. «Б»
загальною площею 770,6 кв. м.

Іншими
співвласниками на площу 770,6 кв. м. будівлі є: суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1(18/100 частини нерухомого майна); колективне
підприємство торгівлі «Корал-1» (27/100 частини нерухомого майна); суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2(25/100 частини нерухомого
майна) та науково - виробниче підприємство «Насостехкомплект», яке припинило
право спільної часткової власності та виділило в натурі частку майна, що є у
спільній частковій власності  та визнав
право власності на 51/100 частини, як на відокремлені об'єкти нерухомого майна
(рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2007 року № 11/485-07).

Матеріалами
справи підтверджується, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_3є власником зазначеного вище майна.

Відповідно
до ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для
здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно
до ст. 4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном. При цьому власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може
використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння
і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

У
відповідності зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із  визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю.

Відповідно
до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Крім
цього, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого
арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001 року «Про деякі приписи
законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та
його захистом», судовий захист права власності та майнових інтересів власників
- осіб, названих у ст. 1 АПК (далі -підприємства і організації), здійснюється
шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння,
користування і розпорядження майном, що є спільною власністю, про поділ
спільного майна або виділ з нього певної частки.

Зважаючи
на те, оспорювані приміщення придбані позивачем на законних підставах та в
установленому законом порядку, а також враховуючи  те, що виділ у натурі належної йому частки
цілком можливий, оскільки відповідна частка складається із окремих незалежних
приміщень або навіть будівель.

Суд,
оцінивши надані позивачем документи, а також докази по справі, дійшов висновку,
що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині: припинення права спільної
часткової власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.
Суми, вул. 2-га Заводська, 1, на частину складу (літ. Б), загальною площею 60,3
кв. м., а саме: кабінет  7 загальною площею
11,6 кв. м., коридор 8 загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею
42,4 кв. м., що складає 2/100 частини нежилого приміщення загальною площею
770,6 кв. м. та виділення суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_3в натурі у власність із спільної часткової власності об'єкти нерухомого
майна, розташовані за адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська, 1, а
саме:кабінет  7 загальною площею 11,6 кв.
м., коридор 8 загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв.
м., що складає 2/100 частини нежилого приміщення загальною площею 770,6 кв. м.;
в іншій частині - відмові.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Припинити право спільної часткової
власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Суми, вул.
2-га Заводська, 1, на частину складу (літ. Б), загальною площею 60,3 кв. м., а
саме: кабінет  7 загальною площею 11,6
кв. м., коридор 8 загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв.
м., що складає 2/100 частини нежилого приміщення загальною площею 770,6 кв. м.

3.          Виділити суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_3(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в натурі у власність
із спільної часткової власності об'єкти нерухомого майна, розташовані за
адресою: м. Суми, вул. 2-га Заводська, 1, а саме:кабінет  7 загальною площею 11,6 кв. м., коридор 8
загальною площею 6,3 кв. м., склад 9 загальною площею 42,4 кв. м., що складає
2/100 частини нежилого приміщення загальною площею 770,6 кв. м.

4.          В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 09.06.2008 року.