overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа
№ 9/214-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі:

Міністерства транспорту та
зв'язку України - 19 окремий мостовий загін 26

об'єднаного  загону Державної спеціальної служби
транспорту,

м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа "ОСОБА_1"

("Ліса"),  с.Таромське, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 325 грн. 59 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу та Прокурору - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, правоустановчі документи, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

-Відповідачу -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 3/342/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївський районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036

Відповідач:          Комунальне підприємство «Ольшанський водоканал»

57113, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14, Миколаївська область

про стягнення заборгованості у сумі 3968,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 15год.50хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа №5/76

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багато профільна будівельна компанія "Північелектромережбуд", вул. Південна, 2-А, м. Полтава, 36018

до Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про проведення узаконення перепланувань

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.08р. о 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя           Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС13/226-08.

за позовом: Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:   суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення    3622 грн. 27 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за
невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006
році та пені на загальну суму 3622 грн. 27 коп.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

19.05.2008 року
представник позивача подав до суду клопотання № 04-б/н від 19.05.2008 року, в
якому підтримує позовні вимоги та просить суд розгляд справи здійснювати без
його участі, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні, призначеному на
той же час в іншого судді.

Відповідач відзив на
позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних
для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 05.06.2008 року на 10 год.
40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
травня 2008 р.

№
4/290б/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.,

Черкащенка
М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
постанову  та ухвалу

від
25.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду  від 31.01.2008 р. господарського суду
Чернігівської області

у
справі

№
4/290б/84
господарського суду Чернігівської області

за
заявою

1. УПФ
України в Борзнянському районі Чернігівської області; 2. Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття (робочий орган виконавчої дирекції Борзнянського районного центру
зайнятості)

до

СТОВ
"Авангард", м. Борзна Чернігівської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 червня 2008 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

М.М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
17/55пд

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

компанії
"Карбон Продакц Інтернешнл Лімітед"
(далі Компанія)

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду

від

05.05.08

у справі

№
17/55пд

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

Компанії

до

відкритого
акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
(далі Завод),  відкритого акціонерного
товариства "Хімекс" (далі Товариство),

треті
особи:Державна
комісія з регулювання ринків фінансових послуг України,  Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку України,

про

визнання
недійсним договору

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії
б/н від 02.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  24.07.08
року о 11  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Відповідачів
та третіх осіб -надати відзиви на касаційну скаргу Компанії б/н від 02.06.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.          Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 22/73-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги

ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

на

постанову від 24.04.2008 р. Дніпропетровського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/73-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

До

1.          ДП "Придніпровська залізниця"

2.          ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про

стягнення 5 070,89 грн.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на постанову від 24.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 22/73-08 господарського суду Дніпропетровської області.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"22"
січня 2008 р.
7/5-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про
стягнення 230,82 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Гарасимова Л. І. - довіреність №18829/12 від 07.10.2007р.

відповідач:
не з'явився

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 230,82грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі акту про
розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру страхового внеску з
урахуванням частин фіксованого податку, вимоги про сплату боргу.

Ухвалою
суду від 02.01.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

28.07.2008р.                                                    Справа № 2/55

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району від 25.07.2008р. № 171 про роз’яснення постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008р. у справі № 2/55 стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду області від 02.06.2008р. у справі № 2/55 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-капітал”, м. Київ до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району про скасування рішення № 377 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання було задоволено повністю.

За результатами розгляду справи судом скасовано рішення № 377 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відкладення затвердження проекту землеустрою до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах прийняте на ХІУ сесії У скликання.

Вишківська сільська рада, с. Вишка Великоберезнянського району –відповідач у справі, звернулася з заявою про роз’яснення постанови суду, стосовно можливості прийняття сільською радою рішення протилежного попередньо оспорюваному та скасованому в судовому порядку.

У відповідності до вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008 року на 12 годин 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                     Справа № 3/237

за заявою Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

за позовом Єнакієвського міського управління ПФУ м. Єнакієве

до відповідача ДВАТ шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м. Жданівка

про звернення стягнення на майно в сумі 11399,38 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

Суть питання: Позивач, Єнакієвське міське управління ПФУ м. Єнакієве звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДВАТ шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м. Жданівка про звернення стягнення на майно в сумі 11399,38 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2001 р. по справі № 3/237 позовні вимоги Єнакієвського міського управління ПФУ м. Єнакієве задоволені частково.

21.09.2001 р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази суду.

30.03.2004 р. Відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони відповідача ДВАТ шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м. Жданівка на його правонаступника ДП „Шахтарськантрацит”.

Ухвалою від 26.05.2004 р. заяву Відділу державної виконавчої служби Жаданівського міського управління юстиції м. Жданівка про заміну сторони відповідача ДВАТ шахта „Жданівська” ДП ДХК „Жовтеньвугілля” м. Жданівка на його правонаступника ДП „Шахтарськантрацит” задоволено.

28.08.2008 р. Відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони відповідача ДВАТ шахта „Жданівська” ДП „Шахтарськантрацит” на його правонаступника – ЗАТ „Орендне підприємство шахта „Жданівська”.

Заява про заміну сторони по справі підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 17.09.2008 р. о 10-20 год.

Зобов’язати стягувача надати докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце, надати пояснення з приводу заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача надати докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце, надати пояснення з приводу заявлених вимог.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду обов’язковою.

Суддя

Вик. Гаврилова В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 ДП „Шахтарськантрацит”

1 управління ПФУ

1 ДВАТ шахта „Жданівська” м.Жданівка

1 ВДВС Жданівського МУЮ

1 до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа № 2/94-59а.

за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі, м. Ківерці

до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», смт. Цумань

про стягнення 72654 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бесарабчук Л. В. –завідувач відділом (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П. П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Ківерцівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Цуманське лісове господарство»72654 грн. заборгованості по сплаті загальнообов’язкових державних страхових внесків.

В засіданні суду 13.08.2008 р. позивач подав заяву від 12.08.2008 р., у якій зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою (в сумі 20400 грн.) відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача 52254 грн. недоїмки по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач витребуваних документів не подав, в засідання суду представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк