ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 15/326-07-9018
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Михайлова М.В.,
суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.
При секретарі Бритавській Ю.С.
участю представників сторін:
за паспортом; ОСОБА_2, за довіреністю;
Ю.І., за довіреністю;
від 3-ї особи:ОСОБА_1., за довіреністю;
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрада"
рішення господарського
суду Одеської області від 17 березня 2008 року

у справі № 15/326-07-9018

за
позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада", м. Одеса, вул.
Катерининська, 17

про
визнання недійсними
і скасування рішень загальних зборів учасників товариства, поновлення у складі
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту і
внесення відомостей до реєстру,-

та
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Дочірнього підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оптико -електронні системи" "Оптико
-електронні системи - Юг", м. Одеса, вул. Французський б-р, 22

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада"

про визнання недійсним рішення зборів
учасників товариства і зобов'язання держреєстратора скасувати внесені до ЄДР
зміни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада" про визнання недійсним
рішення зборів учасників ТОВ "Фірма Отрада", згідно яких 17.08.2007
р. були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців стосовно
призначення ген. директора ОСОБА_3, виключення зі складу учасників ТОВ
"Фірма Отрада" позивача, Дочірнього підприємства ТОВ
"Оптико-електронні системи” "Оптико-електронні системи -Юг", ТОВ
"Фірма Едельвейс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також стосовно зміни юридичної
особи відповідача. Також у позовній заяві позивач просить суд зобов'язати
Відділ державних реєстраторів виконкому Одеської міськради протягом 10
календарних днів з моменту постановлення рішення внести відповідні зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що  ТОВ
"Фірма Отрада" створено рішенням засновників від 11.05.2004 р. та
зареєстровано Приморською райадміністрацією Одеської міської ради за реєстр. №
26303264Ю0031938 10 червня 2004 року. Згідно ст. 3 статуту відповідача учасниками
товариства є СП "Серкон-Сервіс Лімітед", ДП ТОВ
"Оптико-електронні системи” "Оптико-електронні системи -Юг", ТОВ
"Фірма Едельвейс", ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1. У вересні 2007 року були
внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, згідно яких зі складу учасників ТОВ "Фірма Отрада" були
виключені ДП ТОВ "Оптико-електронні системи” "Оптико-електронні
системи -Юг", ТОВ "Фірма Едельвейс", ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1.
та був призначений новий генеральний директор та ін. 17 серпня 2007 р. учасник
ТОВ "Фірма Отрада" - СП "Серкон-Сервіс Лімітед" незаконно
провів збори учасників ТОВ "Фірма Отрада" та прийняв відповідні
рішення, у т.ч. щодо розпорядження частками решти учасників у статутному фонді
ТОВ, на підставі чого 17.08.2007 р. до ЄДР були внесені зміни до статуту у
вигляді нової редакції статуту та видано відповідачу нове свідоцтво, а про
збори учасників товариства "Фірма Отрада", на якому були прийняті
вищезазначені рішення, учасники товариства не були сповіщені, також не була
надана інформація про перелік питань порядку денного.

Таким
чином, на думку позивача, приймаючи вищезазначені рішення, відповідачем були
порушені права учасників товариства, зокрема майнові права позивача, оскільки
відповідно до вимог законодавства вирішення питання розпорядження своїми
частками здійснюється тільки учасником товариства. У зв'язку з цим позивач
вважає, що порушення  майнових прав
учасників товариства є підставою для визнання недійсними прийнятих
відповідачем рішень.

24.01.2008
р. Дочірнє підприємство ТОВ "Оптико-електронні системи"
"Оптико-електронні системи-Юг" звернулось до господарського суду
Одеської області із заявою про залучення його до участі у справі №
15/326-07-9018 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
та з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Отрада" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Фірма Отрада", згідно яких 17.08.2007 р. були внесені зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та про зобов'язання
Відділу державних реєстраторів ОМР скасувати внесені 17.08.2007 р. зміни до
реєстру та внести відповідні зміни до реєстру. В обґрунтування самостійних
позовних вимог третя особа послалась на незаконність проведення відповідачем
зборів учасників товариства та розпорядження частками решти учасників у
статутному фонді ТОВ, оскільки про збори учасників товариства відповідач не
повідомляв ДП ТОВ "Оптико-електронні системи" "Оптико-електронні
системи-Юг".

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 29.01.2008 р. до участі у справі №
15/326-07-9018 залучено Дочірнє підприємство ТОВ "Оптико-електронні
системи" "Оптико-електронні системи-Юг" в якості третьої
особи з самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Отрада", самостійні позовні вимоги ДП ТОВ
"Оптико-електронні системи" "Оптико-електронні системи-Юг"
прийняті до спільного провадження зі справою № 15/326-07-9018.

В
ході розгляду справи позивач звернувся до господарського суду із заявою про
уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

-
визнати недійсними та скасувати:

1)
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Отрада" від 01.06.2007
р. про звільнення з посади ген. директора товаристваОСОБА_1. та призначення
ген. директором товариства ОСОБА_3,

2)
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Отрада" від 16.08.2007
р. про виключення зі складу учасників ТОВ "Фірма Отрада" Дочірнього
підприємства ТОВ "Оптико-електронні системи" "Оптико-електронні
системи-Юг", ТОВ "Фірма Едельвейс",ОСОБА_1., про перерозподіл
часток у статутному фонді товариства, про зміну місцезнаходження товариства,
внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту товариства, про
державну реєстрацію змін до установчих документів;

-
поновити у складі учасників ТОВ "Фірма Отрада" Дочірнього
підприємства ТОВ "Оптико-електронні системи" "Оптико-електронні
системи-Юг"  з часткою у статутному
фонді товариства 0,06%, ТОВ "Фірма Едельвейс" з часткою у статутному
фонді товариства 0,06%,ОСОБА_1. з часткою у статутному фонді товариства 0,02%;

-
скасувати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців змін до статуту ТОВ "Фірма Отрада" від
17.08.2007 р., згідно яких були зареєстровані новий склад учасників товариства,
перерозподіл часток у статутному фонді товариства, нове місцезнаходження
товариства, призначення нового генерального директора товариства.

03.03.2008
р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про доповнення позовних
вимог, згідно якої позивач просив суд також визнати недійсним та скасувати
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма Отрада" від 05.11.2007
р. про звільнення з посади генерального
директора товариства та призначення дирекції товариства, про внесення
змін до статуту товариства, а також скасувати державну реєстрацію у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статуту
відповідача від 06.11.2007 р. № 7017330 та внесення відомостей про
призначення дирекції товариства.

Відповідач
позовні вимоги не визнав та вважав їх безпідставними і необґрунтованими з
підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву про
доповнення позовних вимог.

Рішенням
господарського суду Одеської області від 17 березня 2008 року по справі №
15/326-07-9018 (суддя Петров В.С.) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрада" про визнання  недійсними і скасування рішень загальних
зборів учасників товариства, поновлення у складі учасників товариства,
скасування державної реєстрації змін до статуту і внесення відомостей до
реєстру задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада"
(65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17; ) від
01.06.2007 р. про звільнення з посади генерального директора товаристваОСОБА_1.
та призначення генеральним директором товариства ОСОБА_3; визнано недійсними
рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Отрада" (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17; ) від 16.08.2007 р. про виключення зі складу учасників ТОВ
"Фірма Отрада" Дочірнього підприємства ТОВ "Оптико-електронні
системи" "Оптико-електронні системи-Юг",ОСОБА_1., про
перерозподіл часток у статутному фонді товариства, про зміну місцезнаходження
товариства, внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту
товариства, про державну реєстрацію змін до установчих документів; визнано
недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрада" (65026, м. Одеса, вул. Катерининська,
буд. 17; ) від 05.11.2007 р. про звільнення з посади
генерального директора товариства та призначення дирекції товариства, про
внесення змін до статуту товариства; в задоволенні решти частини позовних вимог
відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Отрада" (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті державного
мита у розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн. 00 коп.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118/сто
вісімнадцять/грн. 00 коп.; позов третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору Дочірнього підприємства ТОВ "Оптико-електронні системи"
"Оптико-електронні системи -Юг" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрад" про визнання недійсним рішення зборів
учасників товариства і зобов'язання держреєстратора скасувати внесені до ЄДР
зміни задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада"
(65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 17; ) від
16.08.2007 р., згідно яких 17.08.2007 р. були внесені зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно
призначення ген. директора ТОВ "Фірма Отрада", виключення зі складу
учасників ТОВ "Фірма Отрада" Дочірнього підприємства ТОВ "Оптико-електронні
системи" "Оптико-електронні системи -Юг", зміни юридичної адреси
ТОВ "Фірма Отрада"; в задоволенні решти частини позовних вимог
третьої особи відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрада" (65026, м. Одеса, вул. Катерининська,
буд. 17; ) на користь Дочірнього підприємства ТОВ
"Оптико-електронні системи" "Оптико-електронні системи -Юг"
(65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 22) витрати по сплаті державного
мита у розмірі 85/вісімдесят п'ять/грн. 00 коп.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118/сто
вісімнадцять/грн. 00 коп.

Не
погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської
області від 17 березня 2008 року по справі № 15/326-07-9018 та винести нове
рішення, яким відмовитиОСОБА_1. та Дочірньому підприємству Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оптико -електронні системи - Юг" у
задоволенні позову повністю.

Свої
вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають
значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права,
недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав встановленими.

Сторони,
згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день,
час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно
до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали
справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши
додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 145 Цивільного кодексу України,
п. 11.1 статуту ТОВ "Фірма Отрада" вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори його учасників. Згідно зі ст. 58 Закону
України "Про господарські товариства" загальні збори товариства з
обмеженою відповідальністю складаються з учасників товариства або призначених
ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або
призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого
представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник
товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на
зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Статтею
60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що збори
учасників ТОВ вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що мають у сукупності більш як 60 % голосів. Учасники
зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем
зборів.

Позивач
по справі та третя особа -ДП ТОВ "Оптико-Електронні Системи"
"Оптико-Електронні Системи-Юг" як учасники ТОВ "Фірма
Отрада" є носіями корпоративних прав щодо вказаного товариства. Відповідно
до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Відповідно
до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 116
ЦК України, ст. 88 ГК України позивач та третя особа -ДП ТОВ
"Оптико-Електронні Системи" "Оптико-Електронні Системи-Юг"
як учасники ТОВ "Фірма Отрада" мають право брати участь в управлінні
справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно
до змісту ст. ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства"
права учасника товариства на участь в управлінні господарським товариством
здійснюються саме шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті
рішень учасником або його уповноваженим представником. При цьому учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному фонді, а вищий
орган управління товариством - загальні збори учасників можуть функціонувати та
вважаються повноважними приймати рішення при наявності учасників, що мають не
менше 60 % голосів (кворум). Так, у разі відсутності на загальних зборах
учасників товариства будь-якого з учасників, який бажає реалізувати своє право
на участь в управлінні товариством, здійснювати діяльність, прийняття рішень,
необхідних для здійснення товариством господарської діяльності та досягнення
статутних завдань, такий учасник позбавляється можливості здійснювати свої
корпоративні права, у тому числі - права на участь в управлінні товариством.

Як
встановлено господарським судом, про проведення загальних зборів учасників ТОВ
"Фірма Отрада" позивач та третя особа не були повідомлені  про
час  та місце  проведення зборів. Колегія суддів  вважає,
що  господарський  суд обґрунтовано не прийняв до уваги надані
відповідачем листи з поштовими відмітками про направлення  поштових відправлень на адресу учасників,
оскільки вказані листи не є доказом отримання позивачем та третьою особою
повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма
Отрада".

На  запит
суду,  чому відповідач  до поштової квитанції  не
надав  опис  відправлень, його представник  відповів,
що  не  вважав за
необхідне це  робити,  тому
як відправлявся лише  один  лист.

ОСОБА_1
категорично  заперечувала  проти
отримання  нею листів  про
збори від відповідача.  За  її
клопотанням колегією  суддів  залучені
до  справи копії  листів
центру поштового  зв'язку №5  Одеської дирекції №12/58-ЮК  від
21.04.2008  року,  де зазначено, що  за період з 30.04.2007 року по
01.09.2007  року р/листи №№
539/3235565  та 539/2346767 на адресу
ТОВ  "Отрада"  директору ОСОБА_1 в надходженні  та  видачі  не значаться. А  в листі
№12/61-ЮК  від  22.04.2008 року  йдеться
про  те  що, за
період з 30.04.2007 року по 01.09.2007
року ОСОБА_1  2 листа, але  вони
отримані не від ТОВ  "Отрада".
Копії  листів звірені  з оригіналами
в  присутності  представника
відповідача  Цимбала Ю.І.,
заперечень  з  його
боку не  було.

У
зв'язку з цим колегія  суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача, що про скликання загальних зборів усі
учасники були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 61 Закону
України "Про господарські товариства", не менш як за 30 днів до
моменту проведення загальних зборів.

Так,
вказані обставини унеможливили здійснення позивачем та третьою особою участі в
управлінні ТОВ "Фірма Отрада" та свідчать про створення перешкод в
реалізації їх законних прав. Приймаючи таким чином рішення, відповідачем
були порушені права учасників товариства, відповідно до вимог ст.116 Цивильного
Кодексу України та ст.88 Господарського Кодексу України, ст.10 Закону України
"Про господарські товариства", а саме права на управління
товариством, у тому числі призначення виконавчого органу товариства, також й
майнові права позивача, оскільки відповідно до вимог законодавства вирішення
питання розпорядження своїми частками здійснюється тільки учасником товариства.

Отже,
з урахуванням вищевказаних обставин, в результаті проведення відповідачем
загальних зборів учасників товариства лише в присутності одного учасника СУБП
"Серкон Сервіс Лімітед" ТОВ
„Фірма Отрада” були порушені права позивача на участь в управлінні
товариством, та прийняті на цих зборах рішення
обґрунтовано  визнані  недійсними.

Крім
того  колегія  суддів
вважає, що вирішуючи питання про виключення учасників товариства з його
складу, відповідач діяв незаконно та безпідставно. За протоколом зборів від
16.08.2007 року, учасники, яких виключили, здійснювали дії які перешкоджають
"досягненню цілей товариства", проте доказів таких висловлювань
позивачем не надано. За думкою відповідача розгляд питання про виключення
учасників зі складу товариства було викликано тим, що вказані учасники
товариства не виконували свої обов'язки перед товариством, передбачені ст. 117
ЦК України, ст. 88 ГК України, ст. 11 Закону України "Про господарські
товариства", статутом товариства. Зокрема, вказані учасники не з'являлись
для участі у проведенні загальних зборів, не вносили вкладів до статутного
капіталу товариства, своїми діями перешкоджали досягненню цілей товариства.
Так, позивач -ОСОБА_1., яка була одночасно і учасником і генеральним директором
товариства, не зважаючи на вимоги СУБП "Серкон Сервіс Лімітед" ТОВ,
не скликала загальні збори, завдавала значних збитків товариству, зокрема
шляхом незаконного продажу майна товариства, чим було завдано збитків
товариству на суму понад 5 500 000 грн.

Проте
доказів, які б підтверджували вищенаведені доводи відповідача, відповідач не
надав, у зв'язку з чим господарський суд зробив висновок про їх безпідставність
та необґрунтованість. Учасники, що були виключені зі складу учасників ТОВ
"Фірма Отрада" сумлінно виконували свої обов'язки, у тому числі й
майнові, по внесенню частки до статутного фонду товариства згідно ст. 11 Закону
України "Про господарські товариства".

Відповідачем  було
заявлене  клопотання  про
витребування  доказів та  призначення
судово-бухгалтерської
експертизи,  в зв'язку  з  тим
, що учасники  товариства  порушували
свої  обов'язки,  зокрема
не  вносили  внески до
статутного  фонду товариства  та ця
обставина  підтверджена  протоколом
загальних зборів. Жодних
доказів  які б спростували це порушення  ОСОБА_1
та  третя  особа
з  самостійними  вимогами
суду  не  надали.

При  розгляді
апеляційної  скарги  ОСОБА_1,
яка  була   представником і третьої особи  ДП ТОВ "Оптико-Електронні Системи"
"Оптико-Електронні Системи-Юг", надала  апеляційному суду  виписки з особового  рахунку та належним  чином завірені  їх копії,
відповідно  до  яких
03.02.2005 року,  на  рахунок
ТОВ "Фірма  Отрада"
ОСОБА_1  внесено  1000 ,00 грн. -внесок  у
Статутний  капітал.

07.07.2004
року  ДП ТОВ "Оптико-Електронні Системи"
"Оптико-Електронні Системи-Юг", відповідно  виписки з особового  рахунку, на
рахунок  ТОВ  "Фірма Отрада" перерахувало  3 500,00
грн., - внесок  у  Статутний
капітал.  Представник  відповідача був  ознайомлений
з  оригіналами  виписок,
заперечень стосовно  них  суду
не  надав.

Оскільки   метою
експертизи було встановлення
внесення  внесків  та їх
розміру,  а ці  обставини
були  апеляційним судом  встановлені,
в  задоволенні  клопотання
про  її  призначення
було  відмовлено.

Колегія  суддів
зазначає  також,  що
в  протоколі загальних зборів
учасників ТОВ "Фірма Отрада" № 2 від 16.08.2007 р. не зазначена
підстава виключення, а міститься лише виклад виступу учасника товариства СУБП
"Серкон Сервіс Лімітед" ТОВ, в яких не зазначені обставини, що
потягли виключення позивача, третьої особи та інших учасників зі складу
учасників.

Враховуючи
вищевикладене, суд погодився з доводами позивача і третьої особи про порушення
їх корпоративних прав як учасників ТОВ "Фірма Отрада" проведенням
загальних зборів учасників відповідача за відсутністю позивача та третьої особи
у зв'язку з неналежним повідомленням позивача та третьої особи про призначення
загальних зборів на 16.08.2007 р., як це передбачено ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства".

До
того ж, на думку суду, цілком обґрунтованими є доводи позивача і третьої особи
про безпідставність виключення їх зі складу учасників ТОВ "Фірма
Отрада". Так, частиною 3 ст.100 ЦК України передбачено, що учасник
товариства у випадках, встановлених установчими документами або законом, може
бути виключений з товариства. Відповідно до ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства.

Отже,
законодавством передбачено захист прав учасників господарського товариства від
недобросовісного учасника, який систематично не виконує обов'язки та
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, шляхом виключення такого
недобросовісного учасника із складу учасників господарського товариства.

Між
тим, як вже зазначалось, відповідач не довів суду факт невиконання учасниками
товариства, зокрема позивачем та третьою особою своїх обов'язків, передбачених,
зокрема, ст. 11 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88
ГК України та ст. 117 ЦК України, та факт перешкоджання їхніми діями досягненню
цілей товариства.

В
апеляційній скарзі знов підіймається питання, що позивачем,ОСОБА_1., завдано
збитків підприємству шляхом незаконного продажу майна. Річ йде про
купівлю-продаж майна за договором від 19.04.2007 року, чинність якого детально
була розглянута в Одеському Апеляційному господарському суді по справі №28264-07-7241.

Відповідно
до ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи,
або особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Отже,
та обставина, щоОСОБА_1. при підписанні, вказаного в апеляційній скарзі
договору від 19.04.2007 року, не перевищила своїх повноважень (діяла в їх
межах) не потребує додаткового доведення, а доводи відповідача в цій частині не
повинні прийматись судом до уваги при вирішенні цієї справи.

Постановою
Одеського Апеляційного господарського суду по справі №28264-07-7241  доведене наступне: Статутом ТОВ "Фірма
Отрада", що був чинним на момент укладення угоди, у компетенцію
генерального директора входило вчинення будь-яких дій стосовно майна товариства
та укладення угод від імені товариства (пп. 13.7.1, 13.7.2 Статуту) без
будь-яких обмежень (а.с.38). Таким чином представник ТОВ "Фірма
Отрада" уклав угоду відповідно до Статуту, не  завдавши збитків,  як
на  цьому  наполягає відповідач.

Враховуючи
вищевикладене, суд зробив висновок щодо неправомірності здійснення відповідачем
перерозподілу часток у статутному фонді товариства, зміну місцезнаходження
товариства, внесення змін до статуту відповідача і затвердження нової редакції
статуту відповідача, а також державну реєстрацію змін до установчих документів.

За
таких обставин, на думку суду, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ
"Фірма Отрада" від 16.08.2007 р. і оспорюванні позивачем та третьою
особою рішення підлягають також визнанню недійсними.

До
того ж враховуючи те, що прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Фірма
Отрада" від 16.08.2007 р. рішення визнані судом недійсними, відповідно
підлягають визнанню недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада" від 05 листопада 2007 року
про звільнення з посади генерального директора товариства ОСОБА_3, про обрання
членів дирекції товариства, про внесення змін до статуту товариства, які були
проведені лише за участю одного учасника ТОВ "Фірма Отрада" -
Спільного українсько-болгарського підприємства "Серкон Сервіс
Лімітед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі
директора товариства Соколовської О.П.

У
зв'язку з вищенаведеним, є неправомірними відповідні реєстраційні дії у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осі-підприємців, яки проведені на
виконання вказаних вище рішень загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада", а саме: 02.08.2007 р. за №
1 017330 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що
не пов'язані зі змінами в установчих документах, 17.08.2007 р. за № 1 017330 щодо заміни свідоцтва про державну реєстрацію, 17.08.2007 р. за № 1
017330 щодо державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи, 17.08.2007 р. за № 1 017330 щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах,
06.11.2007 р. за № 1 017330 щодо внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 06.11.2007
р. за № 1 017330. щодо державної реєстрації змін до установчих
документах юридичної особи.

В  скасуванні
реєстраційних  дій у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яки проведені
на виконання вказаних вище рішень загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Отрада" та  поновленні
в  ТОВ  "Фірма
Отрада" виключених  учасників  господарським
судом відмовлено.

Колегія  суддів вважає таке  рішення
господарського  суду
обґрунтованим. Відповідно  до ст.31
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи
проводиться:

1.У
разі постановляння судового рішення щодо скасування рішення засновників

(учасників)
юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до

установчих
документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково

недійсними
змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної

сили
судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про

судове
рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів

юридичної
особи.

Дата
надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Державний
реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження  судового рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного
державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Таким  чином
дії  реєстратора починаються  з моменту
набрання законної

сили
судовим рішенням   та  його надходження до  реєстратора,
тому  додаткових  вказівок на
їх  вчинення   і
судовому  рішенні  не
повинно  бути.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею
32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно
зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи
надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області зробив
правильний висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 та самостійні позовні вимоги
третьої особи Дочірнього підприємства ТОВ "Оптико-електронні системи
"Оптико-електронні системи -Юг" обґрунтовані та відповідають вимогам чинного
законодавства, у зв'язку з чим підлягають
частковому  задоволенню.

Всі  інші
зауваження,  викладені  у
апеляційній  скарзі,  колегія
суддів  не  приймає
до  уваги  з
підстав  викладених  вище.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, що викладені в п.1 Постанови від
29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

З  урахуванням
наведеного  колегія  суддів
вважає, що  апеляційна  скарга
не підлягає  задоволенню, а  рішення господарського  суду
слід  залишити  без
змін.

Керуючись ст. ст.99,
101, 103,105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Отрада", м. Одеса, на рішення господарського
суду Одеської області від 17 березня 2008 року у справі №15/326-07-9018
залишити без задоволення, рішення
господарського  суду  -без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:
М.В. Михайлов

Суддя:
В.М.
Тофан

Суддя:
О.О. Журавльов