overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 19/25 (32/1-07) (7/23)-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року

у справі

№19/25(32/1-07)(7/23)-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

1)          ТОВ агрофірми “Співдружність”

2)          ЗАТ “Торгівельна група “Майстер”

3)          ТОВ “Майстер”

третя особа

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції м.Кривого Рогу

про

визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року у справі №19/25(32/1-07)(7/23)-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.08.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС8/316-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 59 грн. 79 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 139 від 28.04.2008 року на 7-ми арк.

СУДДЯ
В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 9/160

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв`язку №6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” в особі Вантажного автотранспортного підрозділу „Комсомольське 11492”, м.Горлівка

про стягнення 759грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/160.Судове засідання призначити на 12.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Вантажного автотранспортного підрозділу „Комсомольське 11492” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” (вул.Інтернаціональна, 81, м.Горлівка, Донецька область, 84634, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
червня 2008 р.                                        Справа
№          18/128

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної
спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до
відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області

про  демонтаж торгових споруд

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 27.06.08 о 15:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 23.06.2008 року надати суду:

Позивача:  оригінали документів, доданих до позовної
заяви, для огляду у судовому засіданні, всі докази, які у повному обсязі
підтверджують користування відповідачем торговими місцями, зазначеними у позові
площами.

Відповідача:  заперечення на позов з прикладенням доказів
на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення
заперечень позивачу; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності
та докази перебування в ЄДРПОУ станом на теперішній час.

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від
державного реєстратора Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

7.
Примірники ухвали направити сторонам у справі та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради разом з запитом на видачу витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (25006, м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41).

Суддя
В.В.Тимошевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№  1/275/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
400 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 12.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                    Справа № 17/98

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Державного підприємства „Радгосп–завод „Ужгородський”, м. Ужгород про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2008 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2008 р. Справа № 10/100-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець, вул. Шевченка, 9

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" с. Білозерівка, Липовецького району код 20090614

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі порушено провадження у справі № 10/100-08 про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області банкрутом.

26.05.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда" с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

До господарського суду Вінницької області від ініціюючого кредитора надійшло клопотання №477/06-26/09 про признання ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бойко О. В

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда", до 08.10.2008 року.

Призначити клопотання №477/06-26/09 до розгляду на 14 год. 30 хв. 07.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі, арбітражного керуючого Бойко О. В. та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам (Прокурору Липовецького району, ВАТ "АК Вінниця обленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ" м. Липовець, вул. Некрасова, 12; Липовецькій МДПІ м. Липовець, вул. Леніна, 94; Липовецькому районному центру зайнятості м. Липовець, вул. Леніна, 63, УПФУ в Липовецькому районі м. Липовець, вул. Шевченка,9), ліквідатору (Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства) та арбітражному керуючому Бойко О. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 8 примірників:

1- до справи;

2-Прокурору Липовецького району,

3- ВАТ "АК Вінниця обленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ";

4- Липовецькій МДПІ;

5- Липовецькому районному центру зайнятості,

6- УПФУ в Липовецькому районі,

7- ліквідатору (Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства)

8- арбітражному керуючому Бойко О. В.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 7/346/08

м.Миколаїв

За позовом: Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

До відповідача: ПП ВКФ “Андаліт”, 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1-Д

Про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 21156,20 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з ПП ВКФ “Андаліт” штрафних санкцій в сумі 21156,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008р. зупинено провадження у справі до 19.08.2008 року та повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 19.08.2008 року о 11:00.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 19.08.2008 року, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

Справа
№ П27/2975

Суддя
Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Міського управління комунального господарства, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернувся з
позовом до  Міського управління
комунального господарства про визнання права власності.

Суд вважає за необхідне повернути позов
без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано вірного найменування
заявника згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця від 24.01.02р. №НОМЕР_1.

Так, в позові зазначено найменування
позивача: приватний підприємець ОСОБА_1, а згідно з свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця від 24.01.02р. №НОМЕР_1: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

В позові не вказано повного найменування
відповідача.

Крім того, позивачем не надано докази сплати
держмита у встановленому розмірі, оскільки сплачено лише 102грн.

В той же час, держмито повинно
сплачуватись з урахуванням вартості спірного майна.

Наведене є підставою для повернення
позову без розгляду.

Також, позивачу слід врахувати, що міське
управління комунального господарства є неналежним відповідачем за даним
позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду

Суддя

В.О.
Татарчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.
Справа № 6/368

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи №6/368

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

про
скасування акта,

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В
С Т А Н О В  И В:

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2007 року  позовні вимоги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково -  визнано
нечинним рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.09.2007 року в
частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6142 грн. 25 коп.

Однак,
при друкуванні вступної та резолютивної частини постанови, а також постанови
виготовленої в повному обсязі, в абзаці 2 після слова "ПОСТАНОВИВ:"
допущено описку в частині зазначення суми на яку скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.09.2007 року, а
саме: зазначено "6142 грн. 25 коп.", тоді як правильно: "6079
грн. 75 коп.".

У
зв'язку з чим, господарський суд з власної ініціативи, на підставі ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства України, призначив до розгляду в судовому
засіданні на 09.06.2008 року питання про внесення виправлень в постанову від
27.05.2008 року у даній справі.

В
судовому засіданні 09.06.2008 року представники сторін участі не брали.

За
результатами розгляду даного питання в судовому засіданні, господарський суд
вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові від 27.05.2008 року у
даній справі.

Відповідно
до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове  рішення законної сили чи ні.

Керуючись
ст. 160, 165, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Виправити описку, допущену в постанові від 27.05.2008 року у даній справі.

2.
Абзац 2 вступної та резолютивної частини постанови, а також постанови
виготовленої в повному обсязі, після слова "ПОСТАНОВИВ:" читати у
наступній редакції: "Визнати нечинним рішення Маловисківської міжрайонної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№ від 12.09.2007 року в частині нарахування штрафних санкцій в
розмірі 6079 грн. 75 коп.".

3.
Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

С. Б.
Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 4/666-20/91

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий (доповідач),

Кузьменка М.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. в справі № 4/666-20-91 господарського суду Львівської області за скаргою комунального підприємства "Стрийводоканал" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" до комунального підприємства "Стрийводоканал" про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 р. розгляд касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області призначено на 20.08.2008 р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

У зв’язку з хворобою судді доповідача розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. в справі № 4/666-20-91 господарського суду Львівської області на 17.09.2008 р. о 14 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

М. Кузьменко

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа №9/390-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова компанія Суми Тобакко»

До відповідача: Сумської міської ради

Про спонукання продовжити дію договору на право тимчасового користування землею та укласти додаткову угоду до договору на право тимчасового користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.