ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.08                                                                                           Справа№ 21/89

За позовом:          РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача:          КП “Ако”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ДП «Проектно-конструкторське технологічне бюро»Міністерства культури і туризму України, м.Львів

про розірвання договору оренди та стягнення 37921,50 грн. основного боргу та пеню в сумі 2806,12 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Сірків Г.Л. –головний спеціаліст-ю/к

від відповідача - н/з

від третьої особи - н/з

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки відповідно до ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено РВ ФДМ України по Львівській області до КП “Ако”, м.Львів про розірвання договору оренди та стягнення 37921,50 грн. основного боргу та пеню в сумі 2806,12 грн.

31.03.2008 року порушено провадження по даній справі та призначено в засідання на 06.05.2008 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.05.2008 року та 17.06.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 27693,61 грн. боргу та 3565,25 грн. пені. Крім того, в судове засідання було подано заяву №10-11-04566 від 18.08.2008 року про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 27338,06 грн. орендної плати та 4381,42 грн. пені, в частині розірвання договору та виселення відмовився, оскільки між сторонами 01.08.2008 року підписаний двосторонній акт приймання-передачі орендованого приміщення.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

16.10.2006 року між регіональним відділенням ФДМУ по Львівській області (орендодавець) та Колективним підприємством “Ако” (орендар), укладено договір оренди №151 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення площею 145,0 м.кв., розміщені на першому поверсі столярного цеху та нежитлові вбудовані приміщення площею 97,9 м.кв. в одноповерховій будівлі котельні, загальною площею 242,9 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Збоїща,15, що перебуває на балансі державного підприємтсва “Проектно-конструкторське технологічне бюро” Міністерства культури і туризму України. Вартість зазначеного орендованого майна визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складеного станом на 30.04.2006 року. становить 216800 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні - 70% до державного бюджету, 30% на рахунок балансоутримувача (п.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

З вересня 2007 року по липень 2008 року сума заборгованості з орендної плати, згідно з договором, становить 40823,68 грн, з яких 13485,62 грн. стягнуто відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2007 року, тому сума, що підлягає задоволенню становить 27338,06 грн. відповідно до поданого розрахунку (згідно уточнення від 18.08.2008 року).

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, у зв’зку з цим позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 4381,42 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем направлено претензії №11/11-193 від 15.01.2008 року та №11/11-1227 від 28.02.2008 року з проханням сплатити заборговану суму з орендної плати та нараховану пеню, з коригуванням на дату сплати, підписати із балансоутримувачем акт приймання-передачі, орендованого, згідно з договором майна, докази такої передачі скерувати на адресу регіонального відділення, які останній залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення згідно уточнення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ,121 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємтва “Ако”, м.Львів, вул.Архипенка,1 () в дохід державного бюджету м.Львова (р/р 2002 УДК у Львівській області, МФО 825014, ) –27338,06 грн. основного боргу та 4381,42 грн. пені.

3. Стягнути з Колективного підприємтва “Ако”, м.Львів, вул.Архипенка,1 () в дохід державного бюджету –310,33 грн. державного мита.

4. Стягнути з Колективного підприємтва “Ако”, м.Львів, вул.Архипенка,1 () в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя