ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
заяву ОСОБА_1про скасування ухвали по справі № 02-10/9-70 про вжиття запобіжних
заходів шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 97,4
кв.м. поАДРЕСА_1

встановив наступне:

В
судовому засіданні 19.03.2008 р.
господарським судом задоволено Заяву ОСОБА_2, АДРЕСА_2,  про вжиття запобіжних заходів  шляхом накладення арешту на нежитлову
будівлю загальною площею 97/4 кв.м. по вул. М.Вербицького, 4 в м. Тернополі
та  накладено арешт на нежитлову будівлю
загальною площею 97,4 кв. м. по вул. М.Вербицького,4 в  м. Тернополі, до розгляду  позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності
на вказане приміщення та вимогою про зобов'язання провести реєстрацію права
власності на спірне приміщення за ТОВ "Ларс".

25.03.2008 р. ОСОБА_1звернулася із заявою про скасування
ухвали по справі № 02-10/9-70 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення
арешту на нежитлову будівлю загальною площею 97,4 кв.м. поАДРЕСА_1, мотивуючи
її наступним.

ОСОБА_2 має намір звернутися  до господарського суду Тернопільської області
з позовом про визнання права власності на вказане приміщення та вимогою про
зобов'язання провести реєстрацію права власності на спірне приміщення за ТОВ
"Ларс".

Однак, спірне майно зареєстроване за
ОСОБА_1 на праві власності як за фізичною особою.

Водночас, Заявник вважає, що вказаний
спір не пов'язаний з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності товариства, учасником якого є ОСОБА_2, а тому  суперечить
вимогам ст.1  ст. 12, п. 2 ст.
43-3, ст. 43-3  ГПК України.

Розглянувши заяву, оцінивши подані
докази, суд дійшов до висновку, що заява про скасування ухвали по справі №
02-10/9-70 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нежитлову
будівлю загальною площею 97,4 кв.м. поАДРЕСА_1, не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

З огляду на зміни і доповнення,
внесені до ГПК України згідно з Законом України від 15.12.2006 р. № 483-У
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
приватизації  та з корпоративних
спорів", зокрема до ч.2 ст. 1 та ст. 12 ГПК України, справи у спорах,
пов'язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин,
підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Справи, що виникають з корпоративних
відносин, - це спори між господарським товариством та його учасниками
(засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних
позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління
господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його
посадових чи службових осіб, визнання
недійсними установчих документів товариства або  угод про відчуження майна, корпоративних прав
тощо.

Отже, перелік предмету корпоративного
спору не є закритим.

ОСОБА_2,
як і  ОСОБА_1, є учасником  ТзОВ "Ларс", які утворили
суб'єкт  господарювання на підставі
договору про спільну діяльність, де, окрім іншого, визначили порядок утворення,
та умови передачі свого майна.

Оскільки
установчі документи є корпоративним актом, то спір з приводу його виконання
учасниками корпоративних відносин є корпоративними спором.

Разом
з тим, із реєстраційного посвідчення Тернопільського міського Бюро технічної
інвентаризації від 27 січня 2003 р. вбачається, що саме за приватним малим
підприємством "Ларс" зареєстровано право власності на будівлю  загальною площею 97/4 кв.м. по вул.
М.Вербицького, 4 в м. Тернополі.

Водночас,
ОСОБА_1заявляє, що спірна будівля зареєстрована за нею на праві власності,
однак належних доказів на підтвердження своїх доводів не долучила.

Враховуючи
викладене, керуючись розділом V1, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без змін
ухвалу від 19 березня 2008 р. по справі № 02-10/9-70 про вжиття
запобіжних заходів шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю загальною
площею 97,4 кв.м. поАДРЕСА_1, а заяву ОСОБА_1від 24.03.2008 р., без
задоволення.

2.          На ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття
запобіжних заходів або її зміну чи скасування
може бути подано апеляційну скаргу. Подання апеляційної скарги на
ухвалу  про вжиття запобіжних
заходів  не зупиняє виконання відповідної
ухвали..

Суддя