ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.08 р.                     Справа № 21/50

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пржиємський В.В. – юр.

відповідача: Бережний Р.В. – нач. юр. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Торезантрацит” збитків у сумі 5 616,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання ним у вересні 2007 року планів перевезень вантажів залізничним транспортом № 1581 (повністю) і №1580 (частково) з вини відповідача, який не забезпечив комбінат необхідною кількістю рядового вугілля для переробки і відвантаження згідно поданих замовлень.

Відповідач спочатку відзивом позов визнав обґрунтованим у повному обсязі, а у подальшому змінив своє ставлення до позову і вимоги позивача не визнав з посиланням на недостатність доданих до позову документів для визнання того, що плани перевезень не виконані саме з вини підприємства.

Розгляд справи закінчено 04.09.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 11-00 год. 05.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.06.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (виконавець) та Державним підприємством “Торезантрацит” (замовник) укладено договір №18кз, згідно умов якого “Замовник” передає на переробку “Виконавцю” рядове вугілля (вугілля) для збагачення, а “Виконавець” приймає вугілля, збагачує його та передає “Замовнику” продукти збагачення (концентрат). Строк дії договору - з 01.06.05р. до 31.12.05р. Додатковою угодою від 24.12.07р. строк дії договору продовжено до 31.12.08р.

Згідно п.4.2. р.4 зазначеного договору “Замовник” забезпечує своєчасне замовлення вагонів під вугілля і завантаження вугілля у відремонтовані, не забруднені вагони.

“Замовник” щомісяця до 7 числа попереднього місяця надає реквізити відвантаження концентрату на наступний місяць з обов’язковим зазначенням платника залізничного тарифу і кількості концентрату, що підлягає відвантаженню. “Виконавець” здійснює збагачення вугілля і відвантаження концентрату за реквізитами, зазначеними “Замовником”. У разі зміни реквізитів відвантаження концентрату, “Замовник” зобов’язаний письмово повідомити “Виконавця” за 3 дні до початку відвантаження концентрату (п.4.3. р.4 зазначеного договору).

Відповідно до п.4.5. р.4 договору №18кз від 01.06.05р., щомісяця до 5-го числа наступного за звітним місяцем “Замовник” та “Виконавець” підписують акт виконаних робіт по кожній шахті по цьому договору.

Пунктом 7.1. р.7 договору також обумовлено, що при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань по цьому договору винна сторона, згідно чинного законодавства України, несе відповідальність за збитки, заподіяні іншій стороні, та відшкодовує в повному обсязі завдані та документально підтверджені витрати. При порушені умов договору сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства.

Відповідачем на виконання умов договору №18кз від 01.06.05р. були надані ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” замовлення про включення в місячний план перевезення вантажів на вересень 2007р.:

-          №19/11-251 від 03.08.07р. на відвантаження 5000т вугілля марок АКО, АМ та АС призначенням Маріуполь-Порт;

-          №19/11-265 від 09.08.07р. на відвантаження 4000т вугілля марки АМ у 58 вагонах призначенням станція Дронове Донецької залізниці;

-          №19/11-267 від 09.08.07р. на відвантаження 24 100т вугілля марки АШ у 349 вагонах призначенням станція Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці.

На вересень 2007р. ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” по станції Пелагіївськ було заплановано до перевезень в межах України:

·          82 070 т кам’яного вугілля у 1 198 напіввагонах (залізницею план перевезень позивача прийнято до виконання з наданням йому номеру 1580), у тому числі замовлено 350 вагонів для перевезення 24 070т вугілля на виконання замовлення відповідача №19/11-265 від 09.08.07р. і 58 вагонів для перевезення 4000т вугілля на виконання заявки №19/11-265 від 09.08.07р.;

·          5 000 т вугілля у 73 напіввагонах (залізницею план перевезень позивача прийнято до виконання з наданням йому номеру 1581) на виконання замовлення відповідача №19/11-251 від 03.08.07р.

Додані до позовної заяви замовлення відповідача від 24.09.07р. № 19/11-310, від 11.09.07р. № 19/11-307, від 06.09.07р. № 19/11-300, від 03.09.07р. № 19/11-294 та від 31.08.07р. № 19/11-293 в плани перевезень №№ 1580, 1581 позивачем включені не були, оскільки відповідачем вини були подані позивачеві уже після подання їх останнім залізниці і самі плани протягом спірного місяця не коригувались, що підтверджено обліковими картками виконання планів перевезень, тому пасилання позивача на ці замовлення є безпідставним.

Згідно облікової картки виконання плану перевезень № 1581 за вересень 2007р. залізницею на позивача за недовантаження нарахований штраф в сумі 2 170,00грн., в тому числі: у 1-й декаді (недовантаження 4 вагонів – 263т) у розмірі 263,00грн., у 2-й декаді (9 вагонів – 608т) у розмірі 608,00грн., у 3-й декаді (19 вагонів - 1 299т) у розмірі 1 299,00грн. Загалом за місяць недовантаження по цьому плану складає 32 вагони (2 170т).

Для виконання плану перевезень № 1581 у позивача була достатня кількість вугілля, що підтверджується актом виконаних робіт, звірки надходження рядового вугілля і відвантаженого продукту збагачення у вересні 2007р., підписаним сторонами беззастережно. Згідно цього акту з отриманого від відповідача рядового вугілля позивачем після збагачення було отримано концентрату марки АКО 1 239,23т і марки АС 3 577,78т. Крім цього станом на 1.09.07р. залишок концентрату марки АКО складав 7,26т і марки АС - 153,24т. Загалом за місяць у розпорядженні позивача для відвантаження згідно замовлення відповідача №19/11-251 від 03.08.07р. було 4 977,51т вугілля. З урахуванням вагонної норми позивач мав можливість відвантажити усі замовлені вагони.

Згідно облікової картки № 1580 за вересень 2007р. залізницею на позивача нараховані штрафні санкції у сумі 13 649,20грн., у тому числі:

- за недовантаження у 1-й декаді (73 вагони - 4 802т) у розмірі 4 802,00грн., у 2-й декаді (45 вагонів - 2 930т) у розмірі 2 930,00грн., у 3-й декаді (63 вагони - 4 170) у розмірі 4 170,00грн.;

- за невиконання плану перевезень по залізницям призначення у 1-й декаді (41 вагон) у розмірі 852,80грн., у 2-й декаді (7 вагонів) у розмірі 145,60грн., у 3-й декаді (36 вагонів) у розмірі 748,80грн.

Невиконання плану перевезень № 1580 мало місце частково з вини відповідача, який не забезпечив позивача достатньою кількістю рядового вугілля для його збагачення. Згідно замовлення відповідача №19/11-267 від 09.08.07р. на відвантаження 24 100т вугілля марки АШ у 349 вагонах призначенням станція Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці позивач подав залізниці план № 1580, у якому з урахуванням вагової норми замовив 350 вагонів для перевезення 24 070т вугілля. Згідно акту виконаних робіт, звірки надходження рядового вугілля і відвантаженого продукту збагачення у вересні 2007р. позивач у своєму розпорядженні мав тільки 18 631,2 т вугілля марки АШ із розрахунку: 19 419т (вихід концентрату в натурі після збагачення) – 787,8т (кількість вугілля марки АШ, яку відповідач заборгував позивачеві за попередні місяці станом на 1.09.07р.). Таким чином вимога про відшкодування своїх збитків у сумі 2 947,00грн. за рахунок відповідача, який не забезпечив позивача необхідно кількістю рядового вугілля для відправки вугілля марки АШ на станцію Трипілля-Дніпровське Південно-Західної є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Вимога про відшкодування збитків, понесених у результаті сплати штрафу за недовантаження вугілля марки АМ на станцію Дронове Донецької залізниці, у сумі 369,00грн. підлягає задоволенню частково у сумі 69,00грн., оскільки відповідно до вищевказаного акту звірки позивач у своєму розпорядженні мав 3 925,85т вугілля марки АМ (3 888,17т - вихід концентрату в натурі після збагачення + 37,68т - залишок концентрату станом на 1.09.07р.) і мав можливість майже повністю виконати замовлення відповідача щодо цього напрямку за виключенням 1 вагону (69т).

Посилання позивача на те, що частина вугілля ним була залишена у себе у якості оплати за збагачення є безпідставним, оскільки такі дії не відповідають умовам укладеного між сторонами договору, згідно п.6.2 якого оплата за послуги збагачення має відбуватись у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача. Натуральна форма розрахунку (залишення частини збагаченого вугілля у рахунок оплати наданих послуг) договором не передбачена.

Зважаючи на викладене, а також на те, що:

Згідно з вимогами ст.106 Статуту залізниць України за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф.

Після закінчення місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у п'ятиденний термін (ст.109 Статуту залізниць України).

Рахунок залізниці від 02.10.07р. №9 щодо сплати ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” штрафів за невиконання плану перевезень за вересень 2007р. на загальну суму 15 819, 00грн., в тому числі 5 616,00грн. штрафу за невиконання плану перевезень по заявкам відповідача, сплачений позивачем в повному розмірі платіжним дорученням №855 від 10.10.07р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)          припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Господарський суд вважає, що:

- з вини відповідача позивачем сплачено залізниці 3 016,00грн. штрафу за невиконання плану перевезень № 1580 у вересні 2007р.;

- план перевезень № 1581 у вересні 2007р. не виконано з вини позивача;

- позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково у сумі 3 016,00грн.

Щодо іншої части вимог позивачем не доведена вина відповідача у спричиненні збитків.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.526, 611, 623 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Торезантрацит” (86600, м. Торез Донецької області, вул. Енгельса, 88, п/р № 1602 в АК ПІБ м. Тереза, МФО 334282, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (86606, м. Торез Донецької області, п/р 842 у філії ВАТ “Укрексімбанку” в м. Донецьку, МФО 334817, ) 3 016,00грн. збитків, 54,78 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 63,37 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18