ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 р. Справа № 16/394

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Керамік"

до КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань містобудування та архітектури

про визнання нечинним рішення про відмову в реєстрації права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар Плешивцев В.О.

Представники:

від позивача - Тарасенко В.В., Лук'янець І.Г.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення про відмову в реєстрації права власності та зобов’язання здійснити його реєстрацію. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Представники позивача на задоволенні позову наполягають.

Представник третьої особи письмових пояснень по суті спору не надав, в судовому засіданні усно проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача в судові засідання тричі не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах справи), причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

З таких обставин справа розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

25.04.1996 року наказом Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області № 121 АТ створене відкрите акціонерне товариство «Керамік». Відповідно до переліку нерухомого майна (додаток до наказу), у власність позивача були передані виробничі приміщення цеху № 2, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146. Факт передачі підтверджується:

- договором оренди землі від 28.03.2007 року,

- договором на право тимчасового користування землею від 05.08.1997 року,

- довідкою про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 23.05.2000 року,

- витягами з рішень виконкому Полтавської міської ради від 12.12.2001 року, 28.05.2007 року, 27.02.2007 року,

- листом Головного управління у справах містобудування та архітектури № 01-26-17/3797 від 27.10.2004 року.

Згідно вищевказаних договорів, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146 (кадастровий номер - :18:013:0067), надається для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі та виробничих приміщень позивача.

23.01.2004 року позивачем на адресу відповідача було подано заяву про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості, що належать позивачу на праві власності На виконання вказаної заяви було виготовлено технічний паспорт на виробниче приміщення по вул. Фрунзе, 146 у м. Полтаві.

31.10.2007 року відповідачем, з посиланням на те, що по вул. Фрунзе, 146 у м. Полтаві знаходиться жилий будинок та реєстрацію права власності здійснено за іншими особами, було прийняте рішення про відмову в реєстрації права власності позивача на вказане приміщення.

Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності позивача на виробничі приміщення цеху № 2, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146, підтверджується матеріалами справи, зокрема наказом РВ ФДМУ по Полтавській області № 121 АТ від 25.04.1996 року та переліком нерухомого майна, що передається у власність позивача.

Листом Головного управління у справах містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради № 01-26-17/3797 від 27.10.2004 року (наявний в матеріалах справи), підтверджується факт місцезнаходження земельної ділянки, закріпленої за позивачем рішенням виконкому Полтавської міської ради № 263 від 30.08.2000 року, саме за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94 (п. 1), 128 (п. 4), 158-163, п.3 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати нечинним рішення Комунального підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор" від 31.10.2007 року про відмову в реєстрації права власності відкритого акціонерного товариства «Керамік" на об'єкт нерухомого майна - виробничих приміщень цеху № 2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор" здійснити реєстрацію права власності відкритого акціонерного товариства «Керамік" на об'єкти нерухомого майна - виробничі приміщення цеху № 2, що знаходяться адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 146.

3. Стягнути з державного бюджету України (ЗКПО 34698804, р/р 0002 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22090200) на користь відкритого акціонерного товариства «Керамік»(36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, р/р 260053257 в АБ «Полтава-банк»м Полтава, МФО 331489, ) 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. З набранням постановою чинності видати виконавчий лист за наявності заяви стягувача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тимощенко О.М.