overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2008
Справа №  6/86

За
заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Рахів

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/86 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/86 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, м.Рахів,
-  ініціюючого кредитора в особі
Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі завідувача
юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором приватного
підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобов'язано  за результатами роботи подати суду письмові
відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження в термін до 12.05.2008року.

Однак
ліквідатором  вимоги  ухвали
не  виконані,   відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/86 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  на
розгляд  суду  не
подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити на 22
липня 2008 р. на 10:40 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          15/146

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
відповідача:     Кіровоградської міської
ради, м. Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту 8.106 рішення від 28.12.07р.№ 405

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, 110, 118  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
06.05.08 о 12:00 год.

3. Засідання
відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  325.

4.
Клопотання прокурора про залучення третьої особи - задовольнити.

5. На
підставі ч. 2 ст. 53 КАС України за клопотанням прокурора,  залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Приватне підприємство "Рукола", м. Кіровоград.

6.
Призначити розгляд клопотання прокурора про вжиття запобіжних заходів в
судовому засіданні на 05.05.08р. об 12:00.

7.
Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору:
докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу та третій особі.

Позивачу:
письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу:
письмові пояснення на позов та докази їх направлення позивачу та прокурору.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград; Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград; Приватного підприємства "Рукола", м.
Кіровоград.

5.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, третій особі, Кіровоградській міжрайонній
природоохоронній прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області та Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.06.08

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ “Рондель”, 54003, м.Миколаїв, вул.Поромний узвіз, 1-В

До відповідача: ТОВ “Коровай”, 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 46.

про: стягнення 16917,05грн.

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви договір б/н від 01.01.2007р., на який він посилається в позовній заяві, а також не надано обґрунтованого розрахунку сум пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “Рондель” від 11.06.08р. до відповідача ТОВ “Коровай” про стягнення 16917,05грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

Справа № П7/2941-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паритет", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя сторона: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання підвальних приміщень допоміжними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- до позовної заяви не додана довіреність на представника Тютюнник В.О.

Позовна заява підписана особою, повноваження якої на право підпису позовної заяви не додані до позову.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими матеріалами на 31 аркуші, в тому числі квитанція № 41501/3113 від 27.05.2008 р. на оплату державного мита в сумі 850, 00 грн. та квитанція № 41501/3115 від 27.05.2008 р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

- акт, складений працівниками загального відділу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/72

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  22 травня 2008 р. на 11:10 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                          Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                      Справа № 45/165б

Господарським судом Донецької області розглядається кредитора (заявника) Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Асткон”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 26.06.2008р. за заявою Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Асткон”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 03.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.10.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

15.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Асткон”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.08.2008р. на 11-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновника банкрута про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.            № 9/17-02/13

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод залізобетонних конструкцій”, м. Бровари

за участю третіх осіб 1. Державне виробниче підприємство „Техноенерго”, м. Київ

2. Приватне виробничо –випроваджувальне підприємство „Енергосервіс”, м. Київ

про стягнення 213809, 20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Плотніков А.О. –довіреність №228/10 від 29.12.2007р.;

від відповідача Петрухнов В.І. –довіреність №01/547 від 12.12.2007р.;

від третьої особи 1. не з’явився;

від третьої особи 2. не з’явився;

обставини справи:

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Крім того, в судовому засіданні 23.06.2008р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Частиною 4 ст. 69 господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає за можливе строк розгляду справи продовжити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №9/17-02/13 у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи №9/17-02/13 відкласти на 06.08.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 7/60-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ, в інтересах держави Україна

до Відкритого акціонерного товариства "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 8 087, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/223/08

За позовом: Одеської залізниці (65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт “Ніка-Тера” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23)

Суддя Василяка К .Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Пузанов Ю.В. –дов. №366 від 20.02.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 406979,2 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. –12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 3/227/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство «Парус-Люкс»

вул. Карпенко, 42-а, м. Миколаїв, 54040

про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в сумі 10000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р. о 15год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №15/263-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства транспортного зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми

до відповідача Басівської сільської ради, с. Басівка, Сумський р-н, Сумська обл.

про визнання права власності на об’єкти нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку про вартість майна на яке визнається право власності; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

12.04.2008
Справа № 18/5-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів:
Чус О.В., Павловський П.П.

розглянувши
апеляційне подання Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2007р. у справі № 18/5-08

за
позовом Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська (вул. Чернишевського, 23, м.
Дніпропетровськ, 49000) в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ (прос. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000)

до
відповідача-1 -Комунального
закладу культури «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т. Г. Шевченка»,
м. Дніпропетровськ (пл. Шевченка, 1, м. Дніпропетровськ, 49027)

відповідача-2 -Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (АДРЕСА_1)

про
визнання недійсним
договору та стягнення 1603 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

- апеляційне подання підлягає
поверненню прокурору, оскільки до подання не додано доказів надсилання її копії
іншим сторонам.

На
підставі наведеного та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне
подання Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р. у справі №
18/5-08, повернути  прокурору без розгляду.

Додаток: апеляційне подання з додатком на 16
аркушах.

Головуючий суддя
Т. Г. Стрелець

Суддя
О. В. Чус

Суддя
П. П. Павловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 23/212-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Загальноукраїнської спілки автомобілістів, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,4723 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи в районі будинку № 31-г, яка належить державі в особі Дніпропетровської міської ради та знесення автостоянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору- довідку ЄДРПОУ відповідача.

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), докази користування відповідачем спірною земельною ділянкою на день розгляду справи, розміщення автостоянки, договір № 5002 від 18.03.04.

Відповідачу - письмовий відзив на позов, додатково текст письмового відзиву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), підстави користування спірною земельною ділянкою.

Явка в судове засідання прокурора, повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/86-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2008 р. у справі № 1/86-38
Рішення набрало законної сили 05.07.2008 року

Стягнути з Приватного підприємства "Станколіс", м. Ківерці, вул.Академіка Кравчука, 7/6, код 32060584 (р/р5001 в ВРУ КБ "Приватбанк" у м. Луцьку, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "ВГП" в інтересах Луцької філії ВАТ "ВГП", м. Луцьк, вул. Лазо, 7, код 33462967 (р/р 6831 в філії ЗАТ "ОТП Банк" у м. Луцьку, МФО 316831) 5 961 грн. 99коп. заборгованості, 186 грн. 21 коп. пені та 3 398 грн. 33 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар