ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" липня 2008 р.

Справа № 4/241

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу №4/241

за позовом: Петрівського комбінату комунальних підприємств, 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби, 68,

до відповідача: Петрівської селищної ради, 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 7,

про стягнення 7 595, 00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи

Представники сторін :

від позивача - Колісник В.А., довіреність № 15 від 17.07.2008 року;

від відповідача - участі не брав. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. Відповідач отримав рекомендоване поштове відправлення про день та час розгляду справи, однак не виявив бажання скористатись своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 7 595, 00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств, 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби 68.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який повністю підтримав позовні вимоги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного в результаті вільного волевиявлення сторін договору б/н від 08.11.2004 року (в подальшому договору), предметом якого визначено порядок проведення господарських операцій по виконанню робіт в порядку підряду, приймання виконаних робіт та проведення оплати за фактично виконану роботу. Договір підписано повноважними представниками сторін, їх підписи скріплено відтисками печаток підприємств.

Відповідно до п. 3.4.1. „Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів”, яка затверджена наказом МВС України № 17 від 11.01.1999 р. та зареєстрована в Мін’юсті України 28.04.1999 р. за № 264/3557, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб’єктів господарської діяльності. Відповідач не надав доказів того, що печатку було втрачено або викрадено.

На виконання умов договору позивач в листопаді 2004 року за замовленням відповідача провів капітальний ремонт водогону по вул. Жовтневій в смт. Петрове та згідно до акту приймання-передачі виконаних робіт передав роботи замовнику без будь-яких заперечень чи зауважень.

Однак, відповідач, порушуючи в односторонньому порядку умови розділу 5 договору щодо проведення 40% оплати робіт у вигляді авансу та остаточного проведення розрахунків за виконані роботи на протязі року після підписання актів приймання-передачі робіт не провів оплату виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7 595,00 грн., яка підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Відповідачем не виконано зобов'язання по договору, що передбачено ст. 610 Цивільного кодексу України, і тим самим порушено право Позивача на отримання оплати (доходу) за виконану роботу.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 218 ГК України передбачається, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача складає 7 595,00 грн., яка не оспорена відповідачем та підлягає стягненню на користь позивача.

Наявність заборгованості в такому розмірі підтверджена підписаними представниками сторін документами: локальним кошторисом, типовою формою КБ-3, Актом дефектів та Актом звіряння рахунків.

Відповідно до спільного наказу Міністерства статистики України і Державного комітету України у справах містобудування та архітектури № 26/5 від 27.01.1997 року “Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку капітального будівництва” (в редакції яка діяла станом на час передачі-приймання виконаних робіт) були затверджені типові форми первинних облікових документів і введені в дію з січня 1997 року: № КБ 2в “Акт приймання виконаних підрядних робіт”, № КБ-3 “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат” № 4-А “Довідка про вартість проектно-вишукувальних робіт”. Дія типових документів зазначених форм була розповсюджена на об'єднання, підприємства та організації всих форм власності та господарювання, розташованих на території України, що виконують будівельно-монтажні, будівельно-ремонтні, проектно-вишукувальні роботи (п.п. 1,2 Наказу). Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для розрахунку за виконанні будівельні роботи. Акт складається у двох примірниках (для підрядника і замовника) на основі журналу виконаних робіт (форма № КБ-6). Таким чином, підтвердженням факту виконаних робіт є акт приймання виконаних робіт форми № КБ-2В. Зазначений акт був складений та підписаний сторонами.

Спір між сторонами виник при вирішенні питання щодо остаточної суми, яку повинен сплатити відповідач після приймання ним виконаних позивачем робіт та невиконання взятих на себе зобов'язань відповідачем щодо проведення оплати, що і явилось приводом для звернення позивача до суду за захистом свого права.

Доказів повного виконання своїх обов’язків по договору підряду відповідачем не представлено.

За приписом ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

На підставі статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 901, 903, 509 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 43, 49, 66, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Петрівської селищної ради, 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 7 (р/р невідомі, ) на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств, 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби, 68 (р/р невідомі, ) заборгованість по оплаті виконаних підрядних робіт на суму 7 595,00 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько