overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08

Справа №15/309-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Будівельно-монтажної організації приватного малого підприємства «Прометей», м. Тростянець, Сумська обл.

до відповідача Тростянецького КП ЖЕУ, м. Тростянець, Сумська обл.

про стягнення 1432 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС13/379-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Науково-виробничого

підприємства “Райз-Агро”

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

Сумської області

про визнання нечинним та скасування рішень

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Тимошенко С.А., довіреність №019-юр.АГРО

Від відповідача:1.Щербаченко М.В., довіреність №56-08/09 від 04.01.2008р

2.Болецький А.С., довіреність № 2162/08-09 від 04.07.2008р.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд: 1. Визнати нечинним та скасувати рішення Пенсійного фонду у Тростянецькому районі Сумської області № 137 від 02.06.2008 року про застосування фінансових санкцій за приховування страхувальником сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески у розмірі 57 188,38 грн. 2. Визнати нечинним та скасувати рішення Пенсійного фонду у Тростянецькому районі Сумської області № 138 від 02.06.2008 року про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків у розмірі 2371,31 грн. та 114,38 грн. 3. Визнати нечинним та скасувати рішення Пенсійного фонду у Тростянецькому районі Сумської області № 139 від 02.06.2008 року про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків у розмірі 730,63 грн.

Відповідач надав суду письмове заперечення проти позовних вимог № 2131/08-09 від 03.07.2008 року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову оскільки вважає, що позивач не наводить аргументів, що спростовують підстави застосування фінансової санкції за несплату, несвоєчасну сплату авансових платежів.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення сторін господарський суд встановив: спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.08.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Зобов’язати позивача надати письмове пояснення на заперечення відповідача № 2134/08-09 від 03.07.2008 року

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.
Справа № 41/10пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора міста Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської
ради, м. Торез

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Торез

про
звільнення земельної ділянки, яка використовується без правовстановлювального
документу площею 0,0256 га за адресою: м. Торез, станція „Дроново”, із земель
державної власності, підпорядкованих Торезькій міській раді, та зобов'язати
привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

При
участі представників:

від
позивача: Сидельникова Ю.В. - довіреність від 08.01.2008 року

від
відповідача: не з'явився.

в
засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
міста Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, яка використовується без
правовстановлювального документу площею 0,0256 га за адресою: м. Торез, станція
„Дроново”, із земель державної власності, підпорядкованих Торезькій міській
раді, та зобов'язати привести зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року
сторонами та прокурором не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням
витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи
слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.05.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від
31.03.2008 року.

Зобов'язати
позивача надати:

-          Договір оренди, що був укладений між
позивачем та відповідачем щодо спірної земельної ділянки та строк дії якого минув;

-          Листи-повідомлення щодо заперечень
позивача проти продовження договору оренди земельної ділянки. У випадку їх
відсутності надати відповідні письмові пояснення.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 11/65

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інгвіт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк

про: стягнення 13784,54грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інгвіт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк, суму 13784,54грн.

Сторони у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 07.07.2008р. не виконали, причини неявки не повідомили.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судову засідання, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 11.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог; докази вручення (направлення) претензії відповідачу; довідку про зарахування Державного мита до Державного бюджету України; оригінал акту № 1 приймки виконаних підрядних робі за квітень 2008р. від 30.04.2008р. для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 19/250-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м. Київ

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Катко”, м. Васильків

2)          Державного підприємства „Молдтранселектро”, Республіка Молдова, м. Кишенеу

3)          Державного підприємства „Молделектріка”, Республіка Молдова, м. Кишенеу

про

стягнення 20287682,29 дол.США.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Синьоок Г.І. (довіреність б/н від 29.05.2008р.);

Гнатюк І.О. (довіреність б/н від 29.05.2008р.);

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

не з’явився;

Лупан А.А. (довіреність № 46/39/1041 від 30.06.2008р.);

Лупан А.А. (довіреність № 46/39/1041 від 30.06.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катко”, Державного підприємства „Молдтранселектро” та Державного підприємства „Молделектріка” про стягнення 20287682,29 дол.США.

Ухвалою від 12.06.2008р. розгляд справи було призначено на 01.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Катко” в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008р. о 15 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Катко” виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 12/8283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. - головуючого,

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Фірма "Славутич-К"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 17.04.2008 року

у справі господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Заступника військогово прокурора Центрального регіону Українив в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

до

ТОВ "Фірма "Славутич-К"

про

зобов'язання відповідача виконати умови договору та поставити дизпаливо і будівельні матеріали позивачу № 2, стягнення на користь МО України в особі ДП МО України "Київське управління механізації і будівництва" пені в розмірі 5938 грн.

Керуючись статтями 65, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Славутич-К" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07 серпня2008 рокуо 12.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС12/326-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши матеріали справи АС № 12/326-08

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Приватної виробничо-комерційної фірми «Брігіта», м. Суми

Про стягнення 4 459 грн. 31 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 4 459 грн. 31 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла протягом травня 2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 4 459 грн. 31 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/326-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 1/89пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельна компанія „Кристал” м. Костянтинівка

до Акціонерного банку „Експрес-Банк” в особі Донецької філії

про зобов’язання повернути грошові кошти

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ставратій О.А.- нач.юр.відділу

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Торгівельна компанія „Кристал” м. Костянтинівка звернулося з позовом до Акціонерного банку „Експрес-Банк” в особі Донецької філії про зобовязання відповідача повернути грошові кошти у сумі 250 138 грн. 00 коп. та виконати платіжне доручення № 4940, одержане банком 05.02.2008р.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.08.08 року.

Зобовязати позивача виконати вимоги суду, надати пояснення на відзив відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 39/65пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Даниил” м. Маріуполь

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2006 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: Христенко С.В. за довіреністю

від відповідача: Лебедєв В.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькавтотранс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Даниил” м. Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2006 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представник позивача у судове засідання з’явився, та надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 36/60пн , що пов’язана з даною.

Розглянувши надане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що справи № 39/65пд та № 36/60пн пов’язані між собою, зокрема, предметом розгляду останньої є позовні вимоги Приватного підприємства “Сигнал” м.Дебальцеве до Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк про визнання недійсними рішень правління ВАТ “Донецькавтотранс” та протоколу засідання правління ВАТ “Донецькавтотранс” від 06.10.06р. №7

Оскільки предметом спору по справі №36/60пн є визнання протоколу засідання правління ВАТ “Донецькавтотранс” від 06.10.06р. №7 недійсним, який є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2006 р., що є предметом розгляду даної справи, то суд доходить висновку, що дані справи взаємопов’язані між собою.

Господарський суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України не має можливості розглянути дану справу до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №36/60пн, оскільки фактичні обставини, встановлені рішенням господарського суду Донецької області у даній справі можуть мати істотне значення при вирішенні справи № 39/65пд, у зв’язку з чим заявлене відповідачем клопотання суд задовольняє та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ч.1 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк до відповідача Приватного підприємства “Даниил” м. Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2006 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння

Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи 36/60пн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08
Справа№ 27/10

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Прокурора
Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівської міської ради, м
Золочів та МКП „Золочівтеплоенерго”, м. Золочів Львівської області

до
відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

Про стягнення 691,78 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.08   о
15:45

3.
Зобов”язати:

Прокурора та позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          обґрунтувати період виникнення заборгованості та розмір
тарифів, які діяли на момент надання послуг з централізованого опалення.

Відповідачів:

-          забезпечити в
судове  засідання явку уповноваженого
представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 4/1206-5/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради вих.№101-ЮР від 27.05.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2008 року, суддя Петрик І.Й.

у справі № 4/1206-5/83

за позовом Приватного підприємства «Пром-Сервіс», м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

третя особа - Приватне підприємство «Постінтур», м.Дрогобич

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгаз», м.Дрогобич

про стягнення 92922 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради вих.№101-ЮР від 27.05.2008 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2008 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу та третім особам - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС4/57-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/57-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача – Комунального підприємства «Радіосервіс», м.Суми, про стягнення 2 483 грн. 58 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 483 грн. 58 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов»язати відповідача по справі надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.