ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

06.05.2008

Справа
№2-27/16902-2007А

За позовом СПД ОСОБА_1,
(м. Судак, смт. НовийСвіт, АДРЕСА_1)

до відповідача Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, (м.Київ, пр. Перемоги, 14)

про визнання недійсною
постанови

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача -  Ліхачов А.М., дов. у справі.

Сутність спору:

СПД ОСОБА_1 (м. Судак, смт. Новий Світ,
АДРЕСА_1) звернувся до Господарського суду АРК до відповідача - Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, (м.Київ, пр. Перемоги, 14) з позовними
вимогами про визнання недійсною Постанови про застосування фінансових санкцій №
007783 від 28.08.07р. в розмірі 1700 грн.

Ухвалою від 27.02.2008р. судове
засідання було призначено на 10.04.2008 р. на 14г. 00 хв.

10.04.2008р. о 14 год. 00 хв. позивач явку
представника в судове засідання  не
забезпечив, про причини не явки
представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі
представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач
був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.   Вимоги суду позивачем також виконані не
були.

Відповідач також у судове
засідання не з'явився, про причини не явки
представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі
представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач
був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.   Вимоги суду відповідачем також виконані не
були.

В зв'язку з вказаним, суд був
вимушений відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. на 12 г. 30 хв. На позивача
було покладено забов'язання надати письмові докази пов'язані з предметом спору
та забезпечити явку представника в судове засідання

06.05.2008р. о 12 год. 30
хв. позивач явку представника в судове засідання  не забезпечив, про причини не явки  представника не повідомив, клопотань про
розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце
розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою
кореспонденцією.   Вимоги суду позивачем
також виконані не були.

Відповідач у судове
засідання з'явився, проти позову заперечував.

Відповідно до п. 4 ст.
155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем  вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і
не явка представника позивача  суттєво
перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування
судового процесу.

Необхідно вказати, що
відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу
адміністративного судочинства України особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч.
4 ст. 160  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу направити
стронам:

- СПД ОСОБА_1, (м. Судак, смт. Новий
Світ, АДРЕСА_1)

- Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, (м.Київ, пр. Перемоги, 14)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.