overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/253-08

За позовом

Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда”, с. Безп’ятне

про

стягнення 121224 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

від прокуратури:

Бабенко В. М. (довіреність б/н від 18.06.2008р.);

Бондаренко І.В. (посвідчення № 62 від 26.05.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панда” про стягнення 121224 грн.

Ухвалою від 10.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2008 р.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №7/84-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 7/84-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дурсун» (40034, м. Суми, вул.. Кірова, 187, к. 41; ід. код 23298960)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Горевий А.В.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/83-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дурсун» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 17 березня 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дурсун» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Сидореко Геннадія Анатолійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з недостатністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дурсун» (40034, м. Суми, вул.. Кірова, 187, к. 41; ід. код 23298960).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дурсун» (40034, м. Суми, вул.. Кірова, 187, к. 41; ід. код 23298960)як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з відсутністю коштів у боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 43/88

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепловоз Нік-А”

про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 376, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/88.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу. Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 7/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еко-Вугілля України”

на постанову

від 10.06.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 7/9

господарського суду

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”

до

ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України”

про

стягнення штрафу в сумі 226 730,40 грн.

щодо

повернення без розгляду

зустрічного позову

ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України”

до

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”

про

стягнення заборгованості в сумі 27 562,80 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України” від 07.07.2008 року № 203-ю відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Еко-Вугілля України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року у справі № 7/9 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 7/9 на 11.09.2008 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
квітня 2008 р.

№
20-9/068-5/462

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 20.02.2008р.
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СОМИТ", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Капітал", треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним

УСТАНОВИВ:

Подана
до Вищого господарського суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 20.02.2008р. відповідає вимогам,
передбаченим ст.ст.107, 109 -1111 ГПК України.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м. Севастополя від
20.02.2008р. до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 травня 2008р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, зал
12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/129

За
позовом    Державної податкової інспекції
в  Вижницькому  районі

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача -ГДПІ
Попенюк І.Я., довіреність № 274/10/10-010 від 12.01.2008 року

Від
відповідача - Не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Вижницькому
районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "29" травня 2008 р.

2.Зобов'язати:

позивача
надати: довідка ЄДР відповідача

відповідачанадати:
пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 31/70пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” м. Слов'янськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дзержинськ

про витребування майна із
незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: Трегубов А.П. -
керівник (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Краснолиманським МВУМВС України в
Донецькій області, 14.09.95р.)

відповідач: не з'явився, про час та
день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” м. Слов'янськ звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дзержинськ про витребування майна із
незаконного володіння.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з
неможливістю прибуття в судове засідання за станом здоров'я

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача та його клопотанням про відкладення судового засідання, необхідністю
надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  15.07.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги,
конкретизувавши родові ознаки спірного майна, копію заяви про уточнення
позовних вимог направити відповідачу, докази направлення надати суду, надати
засвідчену належним чином копію протоколу загальних зборів учасників товариства
про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язкова.

Суддя
Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2008 р.
Справа № 11/76-08

за
позовом: приватного
підприємства "Подільський хліб", смт. Вапнярка             Томашпільського району

до: фізичної особи - суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Сергійовича, м.
Жеринка

про               визнання договору недійсним

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським
судом Вінницької області 06.06.2008р. порушено провадження у справі № 11/76-08
та призначено до розгляду.

Проте
у вступній частині ухвали в найменуванні позивача допущено описку, а саме
вказано: « Подільський край", тоді як потрібно: «Подільський  хліб»

За
вказаних обставин  суд вважає за
необхідне  з власної ініціативи виправити
допущену описку.

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку
допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 11/76-08 від
06.06.2008р.

2. У вступній частині
ухвали найменування позивача замінити з "Подільський край" на
"Подільський хліб".

3. Копію ухвали направити
сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/88-59а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 30.07.2008 р., яка набрала законної сили 10.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 10.08.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 3/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

на постанову

від 28.02.2008 Київського апеляційного господарського  суду

у справі

№3/17

за позовом

ОСОБА_6

до
(треті особи

1.ОСОБА_3; 2.ТОВ "Техінсервіс Комплект" -ОСОБА_4, ОСОБА_5)

про

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 13.02.2007

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 107, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку - задовольнити.

2.Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008  у  справі №3/17 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 10.06.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін, третіх осіб та скаржників в судове засідання касаційної  інстанції  не тягне   перенесення  справи на  інші  строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008 р.

Справа № 8/568.

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000, вул. В.Козака, 1,Полтава,Полтавська область,36020

до Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь", вул. 29 Вересня, 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 5100,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Столович В.О. дор. № 02 від 08.01.08р.

від відповідача: Огриз Г.Р. дор. від 25.09.07р.

від прокуратури: Батраченко В.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" про стягнення 5100,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду документально обгрунтовані пояснення, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ Б-19/55-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову

господарського суду Харківської області від 11.04.2008 року

у справі

№ Б-19/55-08

за заявою боржника

ТОВ "К.А.В.-2006"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,65,86,1114,1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ДПІ у Київському районі міста Харкова пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 11.04.2008 року у справі №Б-19/55-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Київському районі міста Харкова на постанову господарського Харківської області від 11.04.2008 року у справі №Б-19/55-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 8/145пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничо-комерційного приватного підприємства "ВПК", м.Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради Донецької області, м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/145пн.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки , а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 10/101-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

батальону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області, м. Житомир

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р.

у справі

господарського суду Житомирської області

за позовом

Тетерівської сільської ради

до

батальону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області, м. Житомир

про

визнання недійсним договору оренди та зобов’язання звільнити земельну ділянку

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу батальону патрульної служби при УМВС України в Житомирській області, м. Житомир на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 10/101-Д до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.08.2008 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський