overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 2-27/11937-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс"

на рішення

та на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р.

Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

№ 2-27/11937-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер"

до

третя особа

1. Мирнівської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс"

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам в особі Кримської регіональної філії

про

визнання недійсним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2008р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа
№ 8/607пд.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора
м. Ровеньки Луганської області в інтересах держави в особі                Ровеньківської міської ради, м.
Ровеньки Луганської області,

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області, -

про розірвання
договору оренди,

при
секретарі судового засідання -Качановській О.А.,

за
участю прокурора -Ногіної
О.М., - посвідчення № 306 від 04.07.07 року;

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Скріпченко
Ю.Г. -начальник управління економіки та комунальної власності, - посвідчення
№64 від 01.10.03 року, довіреність №2682 від 13.12.06 року; Афоніна
Т.О., - головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність № 2 від 09.01.08 року;

від
відповідача -ОСОБА_2
-представник, -  довіреність№67 від
29.01.08 року, -

в с т а н о в и в:

суть
спору: прокурором
заявлено вимогу в інтересах позивача про розірвання договору оренди
нежитлових приміщень № 71 від 01.01.1998 року, укладеного з відповідачем.

На
підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 09 січня до 22
січня 2008 року -у зв'язку з неявкою відповідача; з 22 січня до 08 лютого 2008
року, з 08 лютого до 19 лютого 2008 року та з 19 лютого 2008 року до 11 березня
2008 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду
додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося
11.03.08 року, прокурором та представниками сторін подано клопотання про
відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не
суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Ухвалою
суду від 19.02.2008 року від заявника (прокурора) та позивача було витребувано
додаткові докази, але ні прокурор ні представник позивача не надали витребувані
докази.

З
урахуванням вищевикладеного справа не може бути розглянута по суті у цьому
судовому засіданні, а тому її розгляд належить відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 36, 38, 77 та ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до
21.03.08 року, о 14 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309, суддя Середа А.П.

3.
Зобов'язати заявника (прокурора) та позивача надати  до суду документальні докази спрямування на
адресу Цивільної палати Луганського апеляційного суду апеляційної скарги від 05.02.08
року, про яку йдеться в мотивувальній частині цієї ухвали, її отримання
названим судом, а також відкриття останнім апеляційного провадження.

Участь
у судовому засіданні прокурора та компетентних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"02"
січня 2008 р.
7/8139-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому
районі Хмельницької області м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Дунаївці

про
стягнення 160,62 грн.

Представники
сторін: не з'явились

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 160,62грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі акту №439 про
розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру страхового внеску з
урахуванням частин єдиного (фіксованого) податку, вимоги про сплату боргу від
04.09.07р. №Ф-444-У.

Ухвалою
суду від 05.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвалою від 03.12.2007р. судове засідання
відкладено на 02.01.2008р. Ухвали суду і повістки відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Позивач
на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з
повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 5/198-08

За позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 5 м. Кривий Ріг

про стягнення 186970 грн. 42 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - юр-т дов. № 101 від 27.05.08р.

Від відповідача: Бідний О.О. - директор

Коваленко Р.А. - юр-т дов. № 49 від 24.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 5 м. Кривий Ріг суму 186 970 грн. 42 коп., яка складає 131 280 грн. 28 коп. заборгованості за активну електроенергію, поставлену згідно з договором № 500001 від 08.04.02р., 3 015 грн. 17 коп. пені, 3 191 грн. 42 коп. - 3% річних, 16 807 грн. 42 коп. - інфляційних втрат за прострочку оплати, 32 675 грн. 88 коп. вартості безпідставно набутого майна.

Відповідач позов не визнав, пославшись на порушення умов об"єднання позовних вимог, у зв"язку з чим просить повернути позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що чинним законодавством не передбачено повернення позовної заяви після порушення провадження у справі, відповідачем не наданий відзив по суті заявлених вимог, розгляд справи належить відкласти.

У зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.10.08р.

Керуючись ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.08р.

Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. на 11 год.

Зобов"язати відповідача направити компетентного представника до позивача для взаємного звіряння розрахунків.

Результати звірки оформити двохстороннім актом.

У судове засідання представити:

Позивачу: двохсторонній акт звірки;

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/523-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт", м. Суми

про стягнення 1008 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 9/240-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 4

Дніпропетровської філії, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія " Завод

"Воскресенськ-СпецМаш", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 1 938 грн. 44 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Скороход А.О. - ю/к, довіреність ВКЕ № 150217 від 09.01.08р.

- Сінельник І.П. - ю/к, довіреність ВКЕ № 150216 від 09.01.08р

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії звернулося у червні 2008 року із позовом до ТОВ Промислова компанія "Завод "Воскресенськ-СпецМаш", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1938 грн. 44 коп. заборгованості, у тому числі: 1528,49 грн. основного боргу за надані послуги міського та міжміського телефонного зв’язку протягом періоду з листопада 2005 року по квітень 2006 року, 267,83 грн. пені, 21,67 грн. інфляційних нарахувань, 120,45 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 99833 від 01.06.05р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача у засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08р. о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати рахунки на оплату послуг, які виставлялися відповідачу у спірному періоді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.08.2008

Справа №2-26/5458-2008А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Сергєєва-Ценського, 26, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, вул.. Комінтерну, 25, Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні», м. Сімферополь, вул.. Набережна, 69

До відповідача Комунального підприємства «ЖЕК № 1», м. Феодосія, вул.. Галерейна, 20

Про стягнення 340,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі судового засідання Малашенко К.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача – Задорожний Р.С., ю/к, дов. від 06.05.08р.

від відповідача – не з’явився

прокурор – Куінжи М.О.

Сутність спору: Прокурор Київського району м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні», про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 340,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні подане усне клопотання про відмову від позову на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом – суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі 2-26/5458-2008А закрити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 2/154

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ново-Дзержинська” м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості в сумі 14297,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/154.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/163-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 16 362,25 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Халемін М.Б., предст., дов. №26/822 від 01.09.2008р. від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Водовенко м.В., предст., дов. №85-161 юр від 20.06.2007р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)" 16 362,25 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 163,62 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає правові підстави для покладання відповідальності за недостачу на другого відповідача відсутня, в зв'язку з чим просить другого відповідача від відповідальності звільнити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.08р. о 11:305год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача-1 до засідання подати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.08 р.                     Справа № 14/97пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області,

м.Донецьк

про визнання постанови незаконною

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Козінкін Д.О.-гол.спец.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк, про визнання постанови незаконною.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з’явився, а також в засідання суду не надано витребуваних судом доказів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 27.08.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданих відповідачем заперечень проти позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя