ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21.02.2008

Справа № 17/2

за позовом Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-голандське підприємство «КРЕБО», м. Кременчук

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Ю.О.Коршенко

секретар Н. Кобець

Представники:

Від позивача: Марченко Н.А., дов. б/н від 02.04.2007р.;

Від відповідача: Старікова І.А., дов. № 7927/10 від 14.03.07 р. , Биченко О.О., дов. № 17017/10 від 29.05.2007 р.

Суть спору : Позивач звернувся з позовом про визнання протиправнимта скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/0/766 від 16.03.2006р., яким позивачеві визначено до сплати суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток підприємств в сумі 298 997,00 грн., у т. ч. 62 917,00 грн. – за основним платежем та 236 080,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам та чинному законодавству, оскільки позивачем не було занижено податкових зобов’язань зі сплати податку на прибуток.

21.02.2008р. позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю з’ясування обставин справи, що потребує спеціальних знань в економічній галузі.

Згідно з частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи те, що для юридичної оцінки наданих позивачем документів та з’ясування дійсних обставин в бухгалтерському та податковому обліку позивача потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу, а тому клопотання позивача про призначення експертизи визнається обґрунтованим. Представники відповідача проти призначення і проведення експертизи не заперечують.

На підставі ч.3 ст.81 КАС України судом також задовольняється клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У відповідності до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально включення ЗАТ СП «КРЕБО» до складу валових доходів третього кварталу 2004 року суми отриманої від ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» по платіжному дорученню №4 від 28.09.2004р. попередньої оплати в розмірі 8 500 000,00 грн.?

3. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №17/2 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов’язати позивача по справі – Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-голандське підприємство «КРЕБО» (39622, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 37 А) надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для експертного дослідження документи бухгалтерського і податкового обліку, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов’язати позивача – Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-голандське підприємство «КРЕБО» (39622, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 37 А) оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку експерта.

8. Згідно з ч.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.О. Коршенко