ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 18/11/4143

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Електронні системи"

на            ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р.

у справі №18/11/4143

за позовом Малого приватного підприємства "СЕА"

до                       1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам"

про                     визнання недійсним договору купівлі-продажу №27 від 01.07.2002р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні системи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №18/11/4143, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що в межах строку на оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у даній справі був відсутній директор товариства.

Разом з тим, вказана обставини не може бути взята до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2008р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.п.1, 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з підписанням касаційної скарги особою, яка не має такого права, а також з порушенням скаржником строку подання касаційної скарги, без заявлення клопотання про його відновлення.

Вдруге подана касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. була повернута на підставі п.5 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення.

Однак, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно ч.3 ст.111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником. Повноваження представників сторін визначені у ст.28 ГПК України.

Строк подання касаційної скарги встановлений ст.110 ГПК України, відповідно до якої касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вимоги цих норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення двічі касаційної скарги, що стало наслідком порушення скаржником вимог зазначених норм права, не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.

Окрім того, колегія суддів повторно звертає увагу на той факт, що подана втретє касаційна скарга від 11.06.2008р. підписана представником ТОВ "Електронні систем" П.М.Дороніним за довіреністю, яка, як стверджує представник, міститься у матеріалах справи.

Проте, довіреність, на яку посилається представник скаржника, у матеріалах справи відсутня. Не додано її й до касаційної скарги, що дає підстави вважати, що подана касаційна скарга підписана особою, яка не має такого права.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №18/11/4143 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій