ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.08 Справа №6/241/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В.

при секретарі Пересаді О.В.

В присутності представника позивача Рогальський В.М., довіреність від 25.10.2007 р.; від відповідача представник не з’явився.

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово» на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.08 р. по справі № 6/241/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне об’єднання «Запоріжжя», м. Запоріжжя (далі ТОВ «ВПО Запоріжжя»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово», м. Запоріжжя (далі ТОВ «Медіакомпанія слово»);

про стягнення 178465,37 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово», м. Запоріжжя (далі - ТОВ «Медіакомпанія слово»);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне об’єднання «Запоріжжя», (далі ТОВ «ВПО Запоріжжя»);

про стягнення 80256,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1440 від 5.08.2008 р. справу № 6/241/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М., Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., якою справа прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2008 р. по справі № 6/241/08 (суддя Місюра Л.С.) первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Медіакомпанія слово» на користь ТОВ «ВПО Запоріжжя» суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 178465,37 грн., витрати по сплаті державного мита – 1784,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення господарського суду в частині задоволення первісного позову мотивовано тим, що ТОВ «ВПО Запоріжжя» здійснило послуги за договором на виконання поліграфічних робіт, які були прийняті без зауважень. ТОВ «Медіакомпанія слово» розрахувалось не в повному обсязі, тому відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, сума основного боргу, з урахуванням індексу інфляції, підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення суду мотивовано тим, що припинення друку тиражу газети «Субота плюс» відбулось з вини ТОВ «Медіакомпанія слово» внаслідок не оплати ним в строк попередніх тиражів газети, тому відсутні підстави для стягнення штрафу за договором на виконання поліграфічних робіт.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Медіакомпанія Слово», відповідач за первісним позовом звернулось з апеляційною скаргою, в якій вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, відповідач за зустрічним позовом не може відмовлятись виконувати нові зобов’язання посилаючись на невиконання старих, оскільки вважає що це різні зобов’язання, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати в частин відмови у задоволенні зустрічного позову.

ТОВ «ВПО Запоріжжя», у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за його згодою у судовому засіданні 06.08.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору: 30.11.2007 року між ТОВ "ВПО "Запоріжжя" (позивач - за первісним позовом) та ТОВ "Медіакомпанія Слово" (відповідач - за первісним позовом) був укладений договір на виконання поліграфічних робіт № 15 з додатками (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 2.1 договору, позивач зобов'язується надати відповідачу комплекс поліграфічних послуг друку газети відповідача, а ТОВ «Медіакомпанія слово» зобов'язується прийняти такі послуги та своєчасно сплатити їх.

Згідно з п. 2.2 договору, для виконання поліграфічних робіт ТОВ «Медіакомпанія слово» надає позивачу примірник газети в електронному варіанті.

В п. 2.3 договору передбачено, що прийняття готової продукції здійснюється згідно даних, наданих позивачу у листі-замовленні, на підставі товарно-транспортних або товарно-супровідних документів та/або довіреностей.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, на підставі замовлень ТОВ «Медіакомпанія слово», здійснив друк газети "Суббота -полюс" 13.03.2008 року на суму 46765 грн. 36 коп., 20.03.2008 року на суму 46597 грн.31 коп., 27.03.2008 року на суму 46027 грн. 78 коп. та 03.04.2008 року на суму 45860 грн. 86 коп., що підтверджується двосторонніми Актами здачі-прийняття виконаних робіт N-0325/285 від 13.03.2008 р., N-0363/319 від 20.03.2008 р., N-0407/323 від 27.03.2008 р. та N-0429/340 від 03.04.2008 р. Сторони в актах підтвердили, що усі роботи виконані своєчасно та з дозволеною якістю, і сторони не мають скарг одна до іншої.

Згідно з п. 7.2 договору, ТОВ «Медіакомпанія слово» зобов’язано сплати виконання замовлення не пізніше 14-ти календарних днів з моменту отримання надрукованого тиражу.

Виконані позивачем роботи 13.03.2008 року ТОВ «Медіакомпанія слово» зобов'язано було сплатити до 27.03.2008 року, виконані роботи 20.03.2008 року - до 03.04,2008 року, виконані роботи 27.03.2008 року - до 10.04.2008 року, виконані роботи 03.04.2008 року - до 17.04.2008 року.

ТОВ «Медіакомпанія слово» сплатило 02.04.2008 року суму 20000 грн., 04.04.2008 року - 10000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 02.04.2008 року та 04,04.2008 року.

Оскільки ТОВ «Медіакомпанія слово» мало заборгованість за раніше виконані роботи, то із сплаченої суми 30 000 грн., позивач суму 16900 грн. 24 коп. врахована в рахунок погашення заборгованості за послуги, виконані 13.03.2008 року. Загальна сума основного боргу на дату пред’явлення позову склала 172 151 грн., 55 коп. Доказів проведення оплати за виконані позивачем роботи ТОВ «Медіакомпанія слово» суду не надало.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з ТОВ «Медіакомпанія слово» підлягає стягненню сума основного боргу 172151 грн. 55 коп.

Позивач розрахував індекс інфляції наступним чином.

1). за актом здачі-прийняття робіт від 13.03.2008 р. сума боргу складала 33665,6 грн. За 28, 29, 30 і 31 березня 2008 р. - 165,04 грн., за квітень 2008 р. - 1043,63 грн., за травень 2008 р. - 437,65 грн.

2). за актом здачі-прийняття робіт від 20.03.2008 р. сума боргу складала 46597,31 грн. З 04 по 30 квітня 2008 р. - 1300,05 грн., за травень 2008 р. - 605,76 грн.

3). за актом здачі-прийняття робіт від 27.03.2008 р. сума боргу складала 46027,78 грн. З 11 по 30 квітня 2008 р. - 951,2 грн., за травень 2008 р. - 598,36 грн.

4). за актом здачі-прийняття робіт від 03.04.2008 р. сума боргу складала 45860,86 грн. З 18 по 30 квітня 2008 р. - 615,94 грн., за травень 2008 - 596,19 грн.

Позивачем розрахунок інфляційних втрат зроблено правильно, тому з ТОВ «Медіакомпанія слово» підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 178465 грн. 37 коп.

Стосовно відмови у задоволенні зустрічного позову колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції.

Пунктом 5.2.1 договору передбачена сплата штрафу у розмірі 25 % від загальної суми попередньо надрукованого тиражу за порушення графіку в частині видачі готового замовлення.

Відповідно до ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання якщо це встановлено договором або законом, Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі, відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Стаття 907 Цивільного кодексу України передбачає, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі, шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

ТОВ "ВПО Запоріжжя" листом № 44 від 04.04.2008 року вказало ТОВ "Медіакомпанія Слово" про наявність заборгованості за виконані роботи в сумі 172151 грн. 55 коп. і попередило про неможливість друку тиражу газети "Субота плюс" від 10.04.2008 року, та зазначило, що у випадку несплати заборгованості буде вимушено припинити надання послуг з друку по договору, оскільки підприємство на має коштів на закупівлю паперу для друку газети.

Відповідно до п. 5.3 договору, ТОВ "ВПО "Запоріжжя" звільняється від відповідальності перед ТОВ "Медіакомпанія Слово", якщо порушення графіку або виготовлення неякісного тиражу відбулося з вини ТОВ "Медіакомпанія Слово".

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Припинення друку тиражу газети ТОВ "ВПО Запоріжжя" відбулося з причин не проведення оплати ТОВ "Медіакомпанія Слово", вина останнього в даному випадку наявна.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не передбачено договором або законом. Особа є невинною , якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

ТОВ "Медіакомпанія Слово" безпідставно вважає, що у ТОВ "ВПО Запоріжжя" за даним договором було декілька зобов'язань. З предмету договору (пункт 2) слідує, що зобов'язання за договором одне, а саме надання комплексу поліграфічних послуг.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, враховуючи, що спір по суті вирішено правильно, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія слово» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.08 р. по справі № 6/241/08 – без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А. Мірошниченко М.В.