ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08                                                                                           Справа№ 3/150А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торська розглянула матеріали справи

за позовом: ТзОВ «Райтекс», м. Кам’янка-Бузька

до відповідача : ДПІ у Кам’янка–Бузькому районі

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № /0 від 20.03.2007 року, № /0 від 21.05.2007 року, № /2 від 13.08.2007 року та № /3 від 31.10.2007 року.

За участю представників:

від позивача: Худзій Д.М. - представник

від відповідача: Сєргєєва О.І., Дудик Г.І. - представники

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ «Райтекс»до ДПІ у Кам’янка–Бузькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № /0 від 20.03.2007 року, №/0 від 21.05.2007 року, № /2 від 13.08.2007 року та № /3 від 31.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнає з підстав і мотивів викладених у письмовому запереченні.

В судовому засіданні 06.08.2008 року оголошувалась перерва до 18.08.2008 року.

В судовому засіданні 18.08.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

ДПІ у Кам”янка –Бузькому районі було проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ „Райтекс” за січень 2007 року. За результатами перевірки складено Акт № 11/15-0 від 15.03.2007 року. На підставі зазначеного Акту податковою інспекцією 20.03.2007 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 21 842,00 грн.

ТзОВ «Райтекс»оскаржило зазначене вище податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення №/0 ДПІ у Кам”янка - Бузькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 14644,00 грн., однак рішенням ДПА у Львівській області дане рішення скасовано, а податкове повідомлення –рішення № /0 від 20.03.2007 року залишено без змін.

ДПІ у Кам”янка –Бузькому районі за наслідками розгляду скарг 13.08.2007 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/2ф, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 21 842,00 грн. та донараховано штрафні санкції у розмірі 1 080,00 грн. Крім цього, 31.10.2007 року податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення –рішення № /3 від31.10.2007 року, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування на 21 842,00 грн. та донараховано штрафні санкції у розмірі 3 599,00 грн.

Своє рішення податковий орган мотивує тим, що позивачем порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

ТзОВ „Райтекс” не погоджується із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2007р. ТзОВ «Райтекс»подало до ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі податкову декларацію з ПДВ за січень 2007р. №1794 в якій вказало суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 68086,00грн.

В результаті проведеної ДПІ у Кам’янка–Бузькому районі невиїзної перевірки ТзОВ «Райтекс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом повернення повної суми на розрахунковий рахунок за період: січень 2007р., податковою інспекцією встановлено порушення позивачем частини «а»пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України '' Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.2005 р. за № 702/10982 (із змінами та доповненнями), якими передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 вищевказаного Закону, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). На думку податкової інспекції, ТзОВ «Райтекс»в декларації за січень 2007 року завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 21842,00 грн., включивши в рядок 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) суму податкового кредиту за грудень 2006 року в розмірі 21842,00 грн. згідно ВМД № 209030007/6/016677 від 06.12.06 р. , оплата по якій проведена у листопаді 2006 року (платіжне доручення №1873 від 29.11.2006 року на суму 30000,00 грн. в тому числі ПДВ 21 842,00 грн.)

Доводи податкової інспекції необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч. а) пп. 7.7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ (розраховане згідно з підпунктом 7.7.1), яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Положеннями пп. 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації ТзОВ «Райтекс», розрахунку суми бюджетного відшкодування та акту перевірки, різниця між сумою податкового зобов’язання звітного періоду - 45572,00грн (рядок 9 декларації) та сумою податкового кредиту 99014,00 грн. (рядок 17 декларації) і залишку від'ємного значення попередніх періодів, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду 384676,00 грн. (рядок 23 декларації) складає - 384999,00 грн. і має від'ємне значення.

Відповідно до ч. а) пп. 7,7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ фактично сплаченого позивачем у попередньому звітному періоді. Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2006 року позивачем було включено до податкового кредиту і перераховано з депозитного рахунку митниці суму ПДВ в розмірі 21842,00 грн.. на підставі ВМД №209030007/6/016677 від 06.12.2006 року. Доказом перерахування позивачем ПДВ в сумі 21842,48 грн. до державного бюджету є ВМД з відтиском печатки митного органу про сплату зазначеної суми (а.с.130), лист Західної регіональної митниці № 19/41-1403 від 02.10.2007 року про перерахування коштів з депозитного рахунку митниці (а.с.46) та лист Головного управління державного казначейства України у Львівській області №3.2-12/6783 від 24.10.2007 року про поступлення коштів до бюджету 07.12.2006 року (а.с.47)

Не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на платіжне доручення № 1873 від 29.11.2006 року , як на доказ фактичної дати сплати позивачем ПДВ , оскільки, як вбачається із платіжного доручення, ним було перераховано кошти в сумі 30000,00 грн. на депозитний рахунок митниці, зазначена сума не була включена позивачем ні до податкового кредиту листопада, ні до бюджетного відшкодування в грудні. Крім того, як вбачається з тексту платіжного доручення №1873 від 29.11.2006 року, в ньому не йдеться про сплату ПДВ.

Таким чином, оскільки сума ПДВ 21842,00грн., фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) (позивачем) у попередньому податковому періоді (грудень 2006р.) постачальникам таких товарів (послуг) є меншою від від'ємного значення ПДВ за січень 2007р. розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», то ТзОВ «Райтекс»правильно визначено суму ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року.

Аналогічною є позиція ДПА України, викладена в Наказі ДПА України №166 від 30,05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання». Згідно п. 5.12 зазначеного Наказу №166, якщо в наступному (після попереднього) звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування. Відповідно до п. 5.12.2 Наказу ДПА України №166 від 30.05.1997р. бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму бюджетного відшкодування та донараховано штрафні санкції підлягають скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2007 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 14644,00 грн. то в цій частині позову слід відмовити з огляду на наступне:

Положеннями п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями) та п.4, п.5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748 передбачено право платника податків звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішення податкової інспекції з яким він не погоджується. За результатами розгляду скарги контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно із ст. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями № 29 від 11.12.96 р. „ у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу)”.

У відповідності до підпункту „в” п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. попереднє рішення №/0 від 21.05.2007 року, яке є предметом даного спору, вважається відкликаним, оскільки вже скасоване рішенням ДПА у Львівській області 01 серпня 2007 року за № 15189/10/25-005/811.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007 р., №/2 від 13.08.2007 р., №/3 від 31.10.2007 року, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі №/0 від 20.03.2007 р., №/2 від 13.08.2007 р., №/3 від 31.10.2007 року.

3. В частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.05.2007 року в задоволенні позову відмовити.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 22.08.2008р.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.