КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.08.08 р.                                                                                          № 19/52

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання           Гонтар О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварк”, м. Миргород на рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року)

по справі          №          19/52 (суддя Пушко І.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварк”, м. Миргород

до          Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про          Визнання рішення недійсним, та про зобов’язання припинити чинити незаконні дії

за участю представників:

від позивача:          Храпач О.В. –за довіреністю

від відповідача:          не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кварк”, м. Миргород звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про визнання рішення недійсним, та про зобов’язання припинити чинити незаконні дії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року в частині вимог про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/48 - рш від 25.12.2007 року по справі № 02-13-50/50-2007 провадження у справі припинено, в частині вимог про зобов’язання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України припинити чинити незаконні дії, а саме, не направляти вимоги, які не відповідають законодавству, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю „Кварк” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в дане судове не з’явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року по справі № 19/52 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов’язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 5 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно матеріалів справи, 25.10.2007 року Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ „Кварк” була направлена вимога за № 02/2592 про надання інформації, необхідної для дослідження стану конкуренції на ринках роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами на предмет вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками зазначених ринків. Термін надання інформації -5 днів з дня отримання вимоги. Дана вимога одержана Товариством 29.10.2007 року, що підтверджується позивачем у позові та не заперечується відповідачем. 14.12.2007 року ТОВ „Кварк” надало Комітету витребувану інформацію.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з п. 13 ст. 50 та ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольному комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки, кваліфікується як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за яке накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

На виконання розпорядження Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.11.2007 року № 02/50-р розпочато розгляд справи № 02-13-50/50-2007 за ознаками порушення ТОВ „Кварк” законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення від 25.10.2007 року № 02/2592 у встановлений строк.

25.12.2007 року за результатом розгляду даної справи Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення за № 02/48-рш по справі № 02-13-50/50-2007, яким: визнано дії ТОВ „Кварк” у вигляді неподання інформації на вимогу від 25.10.2007 року № 02/2592 у встановлений у цій вимозі строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону „Про захист економічної конкуренції”; накладено на ТОВ „Кварк” штраф у розмірі 17 000 грн. та зобов’язано ТОВ „Кварк” в подальшому дотримуватися вимог конкурентного законодавства при здійсненні господарської діяльності.

Як свідчать матеріали справи, спірне рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/48-рш від 25.12.2007 року по справі № 02-13-50/50-2007 було направлено на адресу позивача рекомендованим листом від 26.12.2007 року за № 02/3096.

Дане рішення одержане позивачем 28.12.2007 року (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 643578, реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції поштовою квитанцією № 1375 від 27.12.2007 року, наданих відповідачем). Факт вручення листа саме 28.12.2007 року уповноваженому представнику Товариства - Безлунній К.М. підтверджено також листом Центру поштового зв’язку № 5 від 18.04.2008 року № 8бж/27. Наявність повноважень Безлунної К.М. на одержання поштової кореспонденції для Товариства підтверджена довідкою Товариства від 09.01.2007 року та листом Центру поштового зв’язку № 331 від 21.12.2007 року № 8бж/27.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Як свідчать матеріали даної справи, позов, який розглядається в даній справі, подано з пропуском визначеного ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” строку оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, що унеможливлює вирішення господарським судом відповідного спору по суті. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно припинив провадження в частині визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та вірно прийшов до висновку, що позов в частині зобов’язання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України припинити чинити незаконні дії по направленню вимог слід відхилити, оскільки, як було встановлено вище, Комітет при направленні вимог діяв в межах компетенції, визначеної законодавством.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварк” на невідповідність вимоги № 02/2592 від 25.10.2007 року Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України критеріям опису бланка національного закладу (установи), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 655 від 22.05.2004 року, є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено конкретної форми вимоги органу Антимонопольного комітету України щодо подання документів, письмових чи усних пояснень, іншої інформації, в тому числі інформації з обмеженим доступом, необхідної для здіснення Комітетом покладених на нього завдань. Зазначена вимога може надсилатися господарюючим суб’єктам у будь-якій формі, крім тієї, щодо якої є пряма заборона закону. Також необґрунтованим є твердження позивача про те, що вимоги органів Антимонопольного комітету України про надання інформації можуть направлятися лише під час проведення перевірки, та при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та в інших чітко визначених законодавством випадках, оскільки воно не ґрунтується на законі.

За таких обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року, яке було прийнято по даній справі, у зв’язку з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим.

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварк”, м. Миргород на рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року по справі № 19/52 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008 року по справі № 19/52 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 19/52 року повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 28.08.08