overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 14/159а

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Управління виробничо-технологічної комплектації”, м.Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТРОЙДВОР-2007”, м.Ясинувата

про визнання частково недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/159а.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

1.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № 30/79-08(8/133-08)

За позовом акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник", м. Кривий Ріг

про стягнення 319158,18 грн.

В.о. голови суду Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа №30/79-08(8/133-08) за позовом: акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" (м. Кривий Ріг) до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" (м. Кривий Ріг) про стягнення 319158,18 грн.

16.07.2008 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. Заява мотивована тим, що дії судді Євстигнеєвої Н.М. щодо прийняття ухвали господарського суду від 01.07.2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" ставлять під сумнів її неупередженість і законність подальших дій при розгляді справи.

Розглянувши доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник", викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М., суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначені в заяві про відвід обставини відносяться до процесуальних дій судді.

Керуючись ст. ст.4, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №10/504-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали (вх. 7044)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка

до відповідача          Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.07.2008 р.                                                                                справа № 25/109

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.08 р.

у справі

25/109 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій" м.Макіївка

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

про

зобов"язання вчинити певні дії, а саме: підключити цех та спортивний комплекс до енергопостачання

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 32/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року

у справі

№ 32/3

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альга Україна Гмбх"

до

Закритого акціонерного товариства "ТРП"

про

стягнення 1 105 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Київенергобуд" строк касаційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року.

2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 16/110.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 687774 грн. 14 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 687774 грн. 14коп. на підставі внутрішньогосподарського договору на подавання та прибирання залізничних вагонів від 06.12.05.№ 14.

Справа № 16/110 знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М.

Строк вирішення спору у справі № 16/110 закінчується 02.08.08.

Сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 19.06.08., а саме: позивач не визначив чітко предмет та підстави заявленого позову, не надав письмові заперечення на відзив відповідача, документального підтвердження викладених доводів. Відповідач не надав документального та нормативно–правового обґрунтування заперечень по суті позову, тому в судовому засіданні 28.07.08. розглянути дану справу по суті не має можливості.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 16/110 необхідно продовжити на один місяць до 02.09.08. включно.

На підставі викладеного, заступник голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 16/110 продовжити на один місяць, тобто до 02.09.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду Луганської області В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа№ 23/0216

Суддя, Петрик І.Й.,

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

до Відкритого акціонерного товариства „Сяйво”, м. Львів,

про стягнення 48 155,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, до Відкритого акціонерного товариства „Сяйво”, м. Львів, про стягнення 48 155,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до опублікованого Державною судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур’єр” № 116 від 26 червня 2008 року оголошення, з 2 липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний адміністративний суд (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

З огляду на викладені обставини у прийнятті позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, слід відмовити, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 46 арк. (в тому числі поштовий конверт) повернути позивачу.

Суддя                                                                                                      Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 14/72

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

м.Артемівськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж”,

м.Слов’янськ

про стягнення 20310 грн. 32 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Донбаспромхіммонтаж”, м.Слов’янськ, про стягнення заборгованості в сумі 20310,32 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 12.08.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 45/146б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Агро плюс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсельхозвнешторг”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Агро плюс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсельхозвнешторг”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсельхозвнешторг”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.09.2008р. на 10-45 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.08.08 р. Справа № 4/114
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 15.08.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 15.08.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 4/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

про зобов'язання укласти договір

Суддя: Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Приходько О.Я., довіреність № юр-274 від 16.11.07року.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава про зобов'язання укласти договір на транспортування природного газу.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач позовні вимоги підтримує, в судовому засіданні надав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), натомість на адресу суду направив відзив на позов, який був розглянутий судом.

В зв'язку з неявкою судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 9 год. 20 хв.

2. Позивачу за наявності надати свої заперечення на відзив відповідача.

3. Відповідачу надати письмові пояснення на питання викладені позивачем в своєму клопотанні:

а) Чи фактично ВАТ "Полтавагаз," отримує з 01.01.2008р. від ВАТ "Укрнафта" послуги з транспортування природного газу?

б) Чи можна, в тому числі, чи є технічна можливість обмеження чи припинення транспортування природного газу в зимовий період, і якщо так, то чи матиме це негативні наслідки, зокрема, соціальні?

в) Чи відображається розпреділення послуг з транспортування природного газу за категоріями споживачів в бухгалтерському та податковому обліку ВАТ "Полтавагаз"?

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС12/335-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., за участю представника позивача Біріна С.О., (дов. № 634 від 24.07.2008 р.), відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/335-08, порушеної за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить скасувати рішення № 330 від 15 травня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо застосування фінансових санкцій на парахування пені в сумі 3 244 грн. 22 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також для проведення звірки розрахунків, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 20 хв. 07.08.2008 р.

2. Запропонувати позивачу з»явитися до відповідача для проведення стану розрахунків та подати суду акт звірення.

3. Зобов»язати відповідача подати суду розрахунок суми заборгованості, та вказати в якому періоді врахована остання сплата внесків позивачем.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 6/109

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С. розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи №6/109 за позовом Приватного підприємства “Електрокомплект” м.Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія ”Прогрес ЛТД” м.Донецьк основного боргу у сумі 15 544грн. 48коп. відповідно договору №133 від 09.01.2007р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи та необхідність надання можливості подальшого розгляду справи по суті, находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 6/109 на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 09.09.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1