overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня
2008 р.
Справа №  5/192/06

Миколаїв

Кредитори:

1.          ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»ДК «Газ України»НАК
«Нафтогаз України», м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

2.          ТОВ «Кіфа»,АДРЕСА_1

3.
Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча,
2-а

4.          Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,            АДРЕСА_1

5.          Заводський райцентр зайнятості,
м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

6.          Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

7.
Фізична особа - підприємецьОСОБА_3
АДРЕСА_3

8.
ВАТ «Кредобанк», м.Львів, вул.Сахарова, 78

9.          ДПІ у Березанському районі,
смт.Березанка, вул.Леніна, 80

10.
ЗАТ «Бавовнопрядильна фабрика», м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 188

11.          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Морехідна, 14, к.110

12.          ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

Боржник: Акціонерне товариство відкритого
типу „Фірма „АУРА”, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

Установа банку: АКІБ „УкрСіббанк” у м.Миколаєві ,
м.Миколаїв

Розпорядник
майна: ОСОБА_4..,
АДРЕСА_4

Керуючий
санацією: голова
правління боржника ОСОБА_5

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ
СПРАВИ: про
банкрутство АТВТ „Фірма „АУРА”, м.Миколаїв

Ухвалою
від 23.10.2007 р. судом відкладено розгляд справи на 18.12.2007 р., але
матеріали справи з касаційною скаргою 18.11.2007 р. надіслані до Одеського
апеляційного господарського суду.

Оскільки
матеріали справи надійшли до господарського суду Миколаївської області, тому
слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
27.05.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Зобов'язати розпорядника
майнаОСОБА_4. та керуючого санацією ОСОБА_5 надати до суду у термін до
23.05.2008 р. уточнений реєстр вимог кредиторів боржника та повідомити усіх
кредиторів про розгляд справи.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2008 р.

Справа № Б-13/313

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника ТОВ ВКФ "Гера-Старс" вул. Тролейбусна, 12, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТОВ ВКФ "Гера-Старс" (вул. Тролейбусна, 12, м.Івано-Франківськ,76000) банкрутом.

Ухвалою суду від 06.05.2008р. затверджено ліквідаційний баланс ТОВ ВКФ "Гера-Старс" (вул. Тролейбусна, 12, м.Івано-Франківськ,76000), юридичну особу ТОВ ВКФ "Гера-Старс" (вул. Тролейбусна, 12, м.Івано-Франківськ,76000) ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ, затверджено звіт про роботу ліквідатора Башак С.З., провадження у справі припинено.

В ході провадження у справі допущено описку в ухвалі від 06.05.2008р., а саме, в першому абзаці описової частини ухвали - замість 3076грн. 69коп. вказано 2913,00грн. 66коп., замість 1352грн.58коп. вказано 1189грн. 55коп.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 06.05.2008р.

2. Текст ухвали (перший абзац описової частини) викласти в наступній редакції:

"З поданого ліквідаційного балансу вбачається відсутність основних засобів, товарів, майна та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів на загальну суму 3076грн. 69коп., зокрема:

- ДПІ в місті Івано-Франківську на суму 1352грн.58коп. ;

- Управління ПФУ в місті Івано-Франківську на суму 1359грн.00коп.;

- Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 365грн.11коп."

3. Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника, ліквідатора Башак С.З. (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківсь), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Івано-Франківськ, вул. Бандери, 1).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа
№ 22/192-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Держаного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 243 грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:  - докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08р.

Справа № 20/141-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Черкаситара", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія України", м. КривийРіг

про стягнення 16 628 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договори №02Ч/08/07 від 02.08.2007р. та №ДГ - 0000007 від 14.08.07р. (на який йде посилання у видаткових накладних), накладні, довіреності на отримання товару), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №02Ч/08/07 від 02.08.2007р., докази в обгрунтування своїх заперечень, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 11/204/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м.Київ, вул.Шевченко, 18)

в особі Центру електрозв’язку №7 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, пр.Леніна, 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївські мануфактури”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “24” червня 2008р. - 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС12/324-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/324-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району м. Суми до відповідача КЗ СОР Сумського орендного підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м. Суми

про стягнення 401 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з КЗ СОР Сумського орендного підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка» на користь УПФУ в Ковпаківському району м. Суми – 401 грн. 19 коп. витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, та ненадання відповідачем доказів погашення боргу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/324-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 28.07.2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08р.

Справа № П23/3043-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 74233,23 грн

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано доказів в підтвердження викладених позивачем обставин, а саме доказів належності автомобіля "Daewoo Leganza" державний номер 11849 ТА відповідачу, та виконання водієм гр. Ногою Ю.В. трудових (службових) обов"язків під час дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                             Справа №

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м. Тячів

до Закарпатського виробничого вертолітного об’єднання в особі „Інструментальний завод” філія Закарпатського вертолітного виробничого об’єднання, смт. Дубове Тячівського району

про стягнення 439 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ,

У відповідності до вимог пункту 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду з 05.05.2008р. Державною судовою адміністрацією України у визначеному законодавством порядку було повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (газета „Новини Закарпаття” №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008р.).

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов з додатками (всього на 12 арк.) передати до Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, З0).

Суддя В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08                                                                       Справа№ 26/174

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ЛАТА”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства „Видавничий дім „Укрпол” ТзОВ „Укрпол ЛТД”, м. Стрий Львівської області

про: стягнення 46 051,45 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством „ЛАТА”, м. Львів до Дочірнього підприємства „Видавничий дім „Укрпол” ТзОВ „Укрпол ЛТД”, м. Стрий Львівської області про стягнення 46 051,45 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.07.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.06.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання від 14.07.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача та телеграму відповідача про відкладення розгляду справи, що перешкоджає вирішення спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р. Справа № 39/156-08

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/156-08.Судове засідання призначити на 31.07.08 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 12/85пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Софія” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксервіс” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шоколат” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю

представників сторін:

від позивача – Пугач Р.В.

від відповідача 1 – Ігнатенко О.В.

від відповідача 2- Євстратенко О.М.

від третьої особи –не з”явився.

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю „Софія” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксервіс” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шоколат” м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою суду від 21.05.2008р. до участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (м. Донецьк, вул. Артема, 98).

До початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла відмова від позову.

Представникам сторін роз"янені правові наслідки відмови від позову.

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовоу.

Провадження по спарві припинити.

Суддя

.
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 13/33пд.

За позовом Попаснянського
транспорного прокурора в інтересах держави в особі
Сватівської міської ради Луганської області, м. Сватове Луганської області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про визнання договору оренди недійсним,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від заявника

прокурор, Кострицька М.В.
посвідчення № 167 від 20.12.06.;

Від позивача

Романенко А.І., довіреність № 53413
від 14.03.08., Ачкасова
С.О., довіреність № 533/3 від 14.03.08.;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від
учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим
технічна фіксація  не здійснювалась.

У
судовому засіданні 24.03.08. оголошено перерву до 14.04.08 о 11год.30хв.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про:

-          визнання договору оренди земельної
ділянки № 23-м від 01.01.08. укладений між Сватівською міською радою Луганської
області та приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсним;

-          повернення земельної ділянки
загальною площею 1020 кв. м. по пл. Привокзальній м. Сватове Сватівській
міській раді.

Заявник
та позивач позов підтримують.

Відповідач відзивом на позовну заяву,
зданим до канцелярії суду 12.03.08., позов не визнає та просить суд, з підстав
зазначених у відзиві, у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника у судовому засіданні. Клопотанням, що надійшло до суду
14.04.08., відповідач просить суд розгляд справи перенести, у зв'язку з
захворюванням.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 24.04.08.
на 11 год. 30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати Заявника та Позивача
надати: пояснення по справі, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати Відповідача
надати: пояснення по справі, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько