ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.
Справа № 4/222-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Вецало М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: приватного  підприємця  ОСОБА_1м.Херсон

до:  управління комунальної власності   Херсонської міської ради  м.Херсон

про  спонукання до укладення договору

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - представник ОСОБА_2.

від  відповідача - нач. відділу Панова І.В.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся з позовом про
зобов'язання відповідача укласти договір оренди комунального майна, а саме:
нежилих приміщень, будівлі теплиці загальною площею 205кв. м, розташованих на
території загальноосвітньої школи № 44 за адресою м.Херсон вул. Тарле 10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до протоколу конкурсної комісії №
10 від 08.08.2007 року позивач став переможцем конкурсу на право оренди
зазначених приміщень, але відповідач відмовляється підписати договір та
передати майно в оренду.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що договір оренди вищезазначеного комунального майна не
укладається тому, що позивач в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" та п. 8.1 Положення про порядок
передачі в оренду об'єктів комунальної власності Херсонської міської
територіальної громади, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від
09.11.2004 року № 642, не надав документів, необхідних для укладення договору
оренди.

Ухвалою від 13.05.2008 року розгляд
справи відкладався за клопотанням позивача.

Ухвалами від 21.04.2008 року та
13.05.2008 року судом було зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги;  документально підтвердити викладені в позові
обставини щодо ухилення відповідача від укладення договору оренди та докази,
якими підтверджується оскарження дій відповідних осіб щодо перешкод, які
чиняться сторонам; надати проект договору оренди з зазначенням його істотних
умов та докази  їх  узгодження з відповідачем.

Однак позивач не виконав вимог суду
і не надав доказів, витребуваних ухвалами суду від 21.04.2008 року та
13.05.2008 року.

Як вбачається з витягу з протоколу
№ 10 засідання конкурсної комісії на право оренди комунального майна, що
належить Херсонській міській територіальній громад,  від 08.08.2007 року переможцем конкурсу на
право оренди визнано позивача, з покладенням на нього обов'язків щодо
виготовлення технічної документації, здійснення незалежної оцінки нежилого
приміщення, укладення договорів оренди та експлуатаційних витрат, здійснення
страхування орендованого об'єкта від усіх видів страхового ризику на строк дії
договору оренди.

Позивачем не надано доказів
виконання  вищезазначених умов, що
унеможливлює укладення договору оренди комунального майна. Крім того, позивач
просить в позовній заяві спонукати відповідача укласти договір оренди, але
проекту такого договору  з зазначенням
його істотних умов ним також не надано.

Відповідно до  п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких підстав, оскільки позивач
не виконав вимог суду та без поважних причин не надав доказів виконання умов,
необхідних для укладення договору оренди комунального майна, а також не надав
проекту договору, до укладення якого він просить спонукати відповідача, позовні
вимоги залишаються судом без розгляду.

Після усунення обставин, що  зумовили
залишення позову без  розгляду,
позивач має  право знову  звернутися
з  ним до  суду на загальних  підставах.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд -

ухвалив:

1.          Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
З.І. Ємленінова