ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  38/81

27.05.08

За
позовом

Приватного
підприємства «Стар Лайт»

До

Закритого
акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»

Третя
особа

Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про

визнання
виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від
позивача

Нікульніков
Ю.В.

Від
відповідача

Цигарьов
О.О.

Від
третьої особи

ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання виконавчого напису №5139 від 17.09.2007р.,
вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1, про стягнення з Позивача на користь ЗАТ «ТАС Інвестбанк»суми
еквівалентної 854095,77 доларів США за рахунок заставленого майна, а саме
товарів в обороті, таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений
позов Позивач обґрунтовує наступним. Вчинивши виконавчий напис нотаріус
обґрунтувала терміни погашення кредиту, згідно з яким станом на 31.08.07р.
виникла заборгованість в сумі 854095,77 доларів США, посилаючись на п.1.1.,
8.1., 8.2. кредитного договору. Однак це не відповідає дійсним обставинам
виконання укладених договорів.

Так,
відповідно до додатку №1 до кредитного договору в редакції додаткової угоди,
відповідно до узгодженого графіка строк погашення кредиту в сумі 656150 доларів
США станом на 27.01.2012 року. В разі несвоєчасного зменшення ліміту
заборгованості за кредитною лінією банк відповідно до укладених договорів за
рахунок заставленого майна мав право погасити заборгованість по кредиту
виключно в сумі несвоєчасної сплати зменшення ліміту заборгованості та
відсотків за користування кредитом. Вважаючи ці обставини, заборгованість, яку
нотаріус при вчиненні нотаріальних дій вважав безспірною є спірна.

В
зв'язку з тим, що банк надав документи для вчинення виконавчого напису, які не
відповідають вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат», п.282, 284, 286
Інструкції та п.1 Переліку документів, приватний нотаріус повинен був відмовити
заявнику у виконанні нотаріальних дій. Проте, не перевіривши відповідність
наданих банком документів вимогам діючого законодавства України нотаріус вчинив
виконавчий напис №5139 від 17.09.2007р.

Відповідач
заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Кредитним договором
визначено право банку вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати
процентів, неустойок, відшкодування збитків, якщо Позивач порушує строки сплати
процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. кредитного
договору. Позивач не виконував свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті
процентів, та внаслідок неодноразових таких порушень, банк надіслав йому
визначену п.8.2. кредитного договору письмову вимогу про дострокове погашення
заборгованості по кредитному договору. Однак, Позивач в повному та належному
обсязі не виконав свої зобов'язання по поверненню коштів кредиту та сплаті
процентів за користування коштами кредиту.

Відповідно
до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом або договором. Враховуючи те, що Позивач не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, Відповідач звернувся до приватного
нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Враховуючи
викладене, виконавчий напис був винесений у відповідності до норм чинного
законодавства України, а тому позовні вимоги Позивача є надуманими,
необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя
особа не підтримала позовні вимоги Позивача та у поданих поясненнях вказала про
наступне. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення
грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі
написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи
те, що Відповідачем були подані документи, які підтверджують безспірність
стягнення грошових коштів з Позивача, Третьою особою був вчинений виконавчий
напис з дотриманням вимог, які встановлені законодавством.

Ухвалою
від 06.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був призначений на 04.04.08р.

Ухвалою
від 04.04.08р. розгляд справи був відкладений на 17.04.08р., у зв'язку з
неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів.

Ухвалою
від 17.04.08р. розгляд справи був відкладений на 13.05.08р., у зв'язку з
неподанням Відповідачем всіх витребуваних документів та необхідністю
витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було
залучено третю особу.

Ухвалою
від 13.05.08р. розгляд справи був відкладений на 27.05.08р., у зв'язку з
неявкою Третьої особи та неподанням нею і Відповідачем всіх витребуваних
документів.

Судом заслухані пояснення сторін,
досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих
суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1. статуту Відповідача
Відповідач є правонаступником Закритого акціонерного товариства
«ТАС-Інвестбанк».

28.01.2004р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений кредитний договір №199, відповідно до якого
Відповідач відкриває Позивачу кредитну лінію, що не відновлюється, відповідно
до якої надає Позивачу кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а
Позивач зобов'язується одержувати кошти кредиту у строки, визначені у графіку
встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити
проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені
договором.

Відповідно до п.1.2. договору
загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією  3500000 грн., що зменшується згідно з
додатком №1 до договору.

Відповідно до п.1.3. договору строк
дії кредитної лінії з 28.01.04р. по 27.01.07р. включно.

Відповідно до п.1.4. договору
процента ставка за користування коштами кредиту -23% річних.

Відповідно до п.3.1. договору
розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати
перерахування коштів та кредиту Позивачу з позичкового рахунку, відкритого за
договором, до повного погашення заборгованості за траншем кредиту на суму
залишку непогашеної заборгованості за траншем кредиту.

Відповідно до п.4.2. договору Позивач
щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Відповідача у
валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з
першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми
кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

Відповідно до п.5.1. договору
виконання зобов'язань Позивачем за договором забезпечується: заставою товарів в
обороті, які належать Позивачу на праві власності, балансовою вартістю
5100000,05 грн. без ПДВ; заставою товарів в обороті, які будуть належати
Позивачу після їх придбання, балансовою вартістю не менш ніж 2100000 грн.
договір застави має бути оформлений нотаріально в строк не пізніше 10.02.04р.

Відповідно до п.5.2. договору у разі
несвоєчасного виконання Позивачем грошових зобов'язань за договором Відповідач
має право погасити заборгованість за рахунок забезпечення.

Відповідно до п.8.1., 8.1.1. договору
Відповідач вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою
процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків,
завданих Відповідачу в результаті невиконання чи неналежного виконання
Позивачем умов договору, а Позивач зобов'язаний повернути Відповідачу одержану
суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані
Відповідачу збитки у наступних випадках: якщо Позивач порушує строки сплати
процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору.

28.01.2004р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір застави товарів в обороті №199/ЗМ-1,
посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач
приймає у заставу предмет застави, визначений розділом 2 договору застави, на
забезпечення вимог (зобов'язань), що випливають із кредитного договору від
28.01.04р. №199, який укладено між Позивачем та Відповідачем та згідно з яким
Відповідач надає Позивачу право користування кредитом у вигляді кредитної лінії,
що не відновлюється з лімітом заборгованості в розмірі 3500000 грн., що
зменшується згідно з додатком 1 до кредитного договору, під проценти, строком
повернення по 27.01.07р. включно.

Відповідно до п.1.4. договору
Відповідач набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в
момент строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде
виконано повністю, та в інших передбачених законом або договором застави
випадках.

Відповідно до п.2.1 договору,
предметом застави є товари в обороті, а саме -електротовари (лампочки, люстри,
господарчі товари, відра, столи, вішалки, драбини та інше) -загальною кількістю
168718 штук, які знаходяться на складах за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова,
буд.8-б та вул. Ломоносова, буд.10 (орендовані приміщення).

Відповідно до п.2.2. договору
облікова вартість предмету застави (згідно з даними бухгалтерського обліку
Позивача) 5100000,05 грн.

Відповідно до п.2.3. договору ринкова
вартість предмету застави за експертною оцінкою станом на 28.01.03р. становить
5814000,06 грн., що є еквівалентом за курсом Національного банку України 1 дол.
США=5,3311 грн. -1090581,70 доларів США.

Відповідно до п.2.4. договору
заставна (договірна) вартість предмета застави за домовленістю сторін становить
4952491,57 грн.

Відповідно до п.4.1. договору
Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадках,
передбачених умовами договору застави, а також, якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань Позивача за кредитним договором ці зобов'язання не будуть
виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за
користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми
кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при
несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та (або) пені, та (або)
штрафів. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на
предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів
забезпечення виконання зобов'язань за іншими договорами на забезпечення
зобов'язань за кредитним договором без додержання будь-якої черговості.

03.02.2004р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір застави товарів в обороті №199/ЗМ-2,
посвідчений нотаріально, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач
приймає у заставу предмет застави, визначений розділом 2 договору застави, на
забезпечення вимог (зобов'язань), що випливають із кредитного договору від
28.01.04р. №199, укладеного між Позивачем та Відповідачем та згідно з яким
Відповідач надає Позивачу право користування кредитом у вигляді кредитної
лінії, що не відновлюється з лімітом заборгованості в розмірі 3500000 грн., що
зменшується згідно з додатком 1 до кредитного договору, під проценти, строком
повернення по 27.01.07р. включно.

Відповідно до п.2.1. договору
предметом застави є товари в обороті, а саме -електротовари (лампочки, торшери,
світильники, трансформатори), господарчі товари (вази, підсвічник, драбини та
інше) -загальною кількістю 38910 штук, які знаходяться на складах за адресою:
м. Київ, вул. Ломоносова, буд.8-б та вул. Ломоносова, буд.10 (орендовані
складські приміщення).

Відповідно до п.2.2. договору облікова
вартість предмету застави (згідно з даними бухгалтерського обліку Позивача)
становить 2100115,10 грн.

Відповідно до п.2.3. договору ринкова
вартість предмету застави за експертною оцінкою станом на 02.02.04р. становить
-2394131,21 грн., що є еквівалентом, за курсом Національного банку України 1
дол. США=5,331 грн. на дату оцінки, 449087,66 доларів США.

Відповідно до п.2.4. договору
заставна вартість предмета застави за домовленістю сторін становить 2039372,98
грн., що за курсом Національного банку України на дату оцінки 1 дол. США=5,3311
грн. становить еквівалент 382542,62 доларів США.

Відповідно до п.4.1. договору
Відповідач набуває права звернути стягнення на предмет застави у випадках,
передбачених умовами договору застави, а також, якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань Позивача за кредитним договором ці зобов'язання не будуть
виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за
користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми
кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору: та (або) при
несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та (або) пені, та (або)
штрафів. У зазначених випадках Відповідач має право звернути стягнення на
предмет застави незалежно від наявності інших застав та інших видів
забезпечення виконання зобов'язань за іншими договорами на забезпечення
зобов'язань за кредитним договором без додержання будь-якої черговості.

01.04.2006р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений додатковий договір №22 до кредитного договору №199
від 28.01.04р., відповідно до якого сторони домовились продовжити термін дії
кредитного договору на 5 років, у зв'язку з цим пункт 1.3. кредитного договору
був викладений у наступній редакції: «Строк дії кредитної лінії -з 28.01.04р.
по 27.01.2012 року включно».

Відповідно до п.3 додаткового
договору, сторони домовились зменшити проценту ставку за користування кредитом
за кредитним договором до 15% річних. У зв'язку з цим пункт 1.4. кредитного
договору викладений у наступній редакції: «Процентна ставка за користування
коштами кредиту: 15% річних».

13.04.2006р. між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір №1 про внесення змін до договору застави
товарів в обороті №199/ЗМ-1.

Відповідно до вказаного договору
сторонами були внесені зміни до договору застави: пункт 1.1.договору застави
був викладений у такій редакції:

«Позивач передає, а Відповідач
приймає у заставу предмет застави, визначений розділом 2 договору застави, на
забезпечення вимог (зобов'язань), що випливають із кредитного договору від
28.01.2004р. №199, із змінами, внесеними додатковими договорами: №1 від
29.01.04р., №2 від 27.02.04р., №3 від 31.03.04р., №4 від 31.03.04р,, №5 від
30.04.04р., №6 від 31.05.04р., №7 від 30.06.04р., №8 від 30.07.04р., №9 від
12.08.04р., №10 від 31.08.04р., №11 від 30.09.04р., №12 від 29.10.04р., №13 від
01.012.04р., №14 від 01.12.04р., №15 від 02.12.04р., №16 від 30.12.04р., №17 від
17.01.05р., №18 від 17.01.05р., №19 від 20.01.05р., №20 від 04.04.05р., №21 від
04.04.05р., №22 від 01.04.06р., який укладено між Позивачем та Відповідачем та
згідно з яким Відповідач надає Позивачу право користування кредитом у вигляді
кредитної лінії, що відновлюється з лімітом заборгованості в розмірі 664150,00
доларів США, що зменшується згідно з додатком 1 до кредитного договору, під
проценти, строком повернення по 27.01.2012р. включно».

Аналогічний договір був укладений між
сторонами щодо внесення змін і доповнень до договору застави товарів в обороті
№199/ЗМ-2 від 03.02.04р.

Відповідач в листі від 26.01.07р.
повідомив Позивача про те, що у разі, якщо до 05.02.07р. Позивач не виконає
свої зобов'язання зі сплати прострочених відсотків у сумі 83617,18 доларів США,
не поверне прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8000 доларів США, а
також не сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та
відсоткам, що передбачені умовами кредитного договору №199 від 28.01.04р.,
Відповідач відповідно до пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк
дострокового виконання Позивачем зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором з повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та
пені згідно умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення,
Позивач отримав вказаний лист 29.01.07р.

Відповідач в листі від 16.20.07р.
повідомив Позивача про те, що, у зв'язку з порушенням Позивачем зобов'язань за
кредитним договором, Відповідач розпочинає процедуру звернення стягнення на
майно відповідно до закону та договорів застави.

Вказаний лист Позивач отримав
19.02.07р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідач листом від 28.03.2007р.
звернувся до Третьої особи з проханням вчинити виконавчий напис на договорах
застави товарів в обороті, укладених між Позивачем та Відповідачем, №199/ЗМ-1
від 28.01.04р. та №199/ЗМ-2 від 03.02.04р. на суму заборгованості за кредитним
договором №199 від 28.01.04р. в розмірі 782767,25 доларів США відповідно до
розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, до
вказаного листа Відповідач додав копії кредитного договору №199 від 28.01.04р.
із додатковими договорами; оригінали договорів застави із додатковими
договорами; письмову вимогу від 26.01.07р., попередження боржнику та поручителю
від 16.02.07р., а також розрахунок заборгованості станом на 22.03.2007р.

Відповідач в листі від 10.09.07р.
просив Третю особу вчинити виконавчий напис на договорах застави №199/ЗМ-1 від
28.01.04р., №199/ЗМ-2 від 03.02.04р. на суму заборгованості за кредитним
договором №199 від 28.01.04р. станом на 31.08.07р. в розмірі 854095,77 доларів
США, з них: 656150 доларів США -основна неповернута сума кредиту; 142354,30
доларів США -сума нарахованих і несплачених процентів; 53354,88 доларів
США  - сума пені за несвоєчасне
повернення основної суми кредиту; 2236,59 доларів США -сума пені за несвоєчасну
сплату відсотків.

До вказаного листа Відповідач додав
наступні документи: кредитний договір №199 від 28.01.04р. (з додатковими
угодами до нього); договори застави із додатковими угодами; лист від 26.01.07р.;
повідомлення по вручення листа від 26.01.07р.; розрахунок заборгованості станом
на 31.08.07р.; виписки з позичкового рахунку та рахунку для обліку
відсотків.

17.09.2007р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (Третя особа) був вчинений
виконавчий напис №5139, відповідно до якого пропонувались звернути стягнення
на: товари в обороті, згідно переліку, наведеного в додатку №1 до договору
застави майна №199/ЗМ-1, посвідченого 28.01.04р. приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу за реєстровим номером №169 та згідно переліку,
наведеного в додатку №1 до договору застави №199/ЗМ-2, посвідченого 03.02.04р.
приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстровим номером
№239; товари в обороті, що належать Позивачу.

Зазначені товари в обороті передані
Позивачем в заставу Відповідачу за договором застави товарів в обороті
№199/ЗМ-1, договором №1 про внесення змін до договору застави №199/ЗМ-1,
договором застави товарів в обороті №199/ЗМ-2, договором №1 про внесення змін
до договору застави №199/ЗМ-2.

Вказані товари в обороті передані
Відповідачу у якості забезпечення зобов'язання, що виникло у Позивача за
укладеним з Відповідачем кредитним договором №199 від 28.01.04р. зі всіма
змінами та доповненнями до нього.

Пунктами 1.1., 8.1., 8.2. кредитного
договору №199 від 28.01.04р. визначено терміни погашення кредиту, згідно з
якими станом на 31.08.07р. у Позивача виникла заборгованість по погашенню
кредиту в сумі -854095,77 доларів США.

За рахунок коштів, виручених від
реалізації у встановленому чинним законодавством порядку заставленого майна,
задовольнити вимоги Відповідача в сумі -854095,77 доларів США, в тому числі
заборгованість по погашенню кредиту в сумі -656150,00 доларів США,
заборгованість по відсотках за користування кредитом -142354,30 доларів США,
пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту - 53354,88 доларів США, пеня за
несвоєчасну сплату відсотків -2236,59 доларів США.          Всього пропонувалось стягнути з
Позивача суму 854095,77 доларів США.

25.09.2007р. Головним державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого напису №5139 вчиненого 17.09.2007р.
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про
стягнення з Позивача на користь Відповідача суму еквівалентну 854095,77 доларів
США за рахунок заставленого майна, а саме товарів в обороті.

10.04.2008р. Головним державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про повернення
виконавчого документа -виконавчого напису №5139, вчиненого 17.09.07р. Третьою
особою про стягнення з Позивача на користь Відповідача -4313183,64 грн. за
рахунок заставленого майна згідно договору застави, так як в результаті вжитих
державним виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження вказаного в
виконавчому написі та договорі застави майна.

Спір у справі виник з причини того,
що Позивач вважає вчинення виконавчого напису таким, що суперечить чинному
законодавству України, а Відповідач проти цього заперечує.

Дослідивши встановлені судом
обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно
до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним
договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно
до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором
або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У
разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до
дня повернення позики.

Відповідно
до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частина (з розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 28.01.2004р.
між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №199, відповідно
до якого Відповідач відкриває Позивачу кредитну лінію, що не відновлюється,
відповідно до якої надає Позивачу кредит у гривнях на умовах, передбачених
договором, а Позивач зобов'язується одержувати кошти кредиту у строки, визначені
у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією,
сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені
договором.

Як встановлено судом, пунктом 4.2.
договору передбачено, що Позивач щомісячно сплачує проценти за користування
кредитом на рахунок Відповідача у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05
числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або
разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше
05 числа місяця.

Як встановлено судом, пунктом 5.1.
кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань Позивачем за
договором забезпечується: заставою товарів в обороті, які належать Позивачу на
праві власності, балансовою вартістю 5100000,05 грн. без ПДВ; заставою товарів
в обороті, які будуть належати Позивачу після їх придбання, балансовою вартістю
не менш ніж 2100000 грн. договір застави має бути оформлений нотаріально в
строк не пізніше 10.02.04р.

Як встановлено судом, відповідно до
п.5.2. договору у разі несвоєчасного виконання Позивачем грошових зобов'язань
за договором Відповідач має право погасити заборгованість за рахунок
забезпечення.

Як
вбачається з матеріалів справи та не заперечується Позивачем, Позивач своїх
зобов'язань за кредитним договором щодо сплати процентів за користування
кредитом, наданим Відповідачем, а також повернення заборгованості по кредиту,
не виконував.

Як встановлено судом, відповідно до
п.8.1., 8.1.1. договору Відповідач вправі вимагати дострокового повернення
кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також
відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті невиконання чи
неналежного виконання Позивачем умов договору, а Позивач зобов'язаний повернути
Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також
відшкодувати завдані Відповідачу збитки у наступних випадках: якщо Позивач
порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1.
та 4.2. договору.

Як
встановлено судом, пунктом 8.2. кредитного договору передбачено, що вимога про
дострокове повернення кредиту згідно з п.8.1. договору направляється Позивачу у
письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом десяти днів з
дати її одержання або інші строки, визначені Відповідачем у листі-вимозі.

Як встановлено судом, Відповідач
звернувся до Позивача з листом від 26.01.07р., в якому повідомив останнього про
те, що у разі, якщо до 05.02.07р. Позивач не виконає свої зобов'язання зі
сплати прострочених відсотків у сумі 83617,18 доларів США, не поверне
прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 8000 доларів США, а також не
сплатить пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам,
що передбачені умовами кредитного договору №199 від 28.01.04р., Відповідач
відповідно до пункту 8.2. договору, вимагає у десятиденний строк дострокового
виконання Позивачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором з
повернення коштів кредиту, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені згідно
умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового відправлення, Позивач отримав вказаний
лист 29.01.07р.

Як встановлено судом, Відповідач ще
раз звернувся до Позивача з листом від 16.02.07р. та повідомив останнього про
те, що, у зв'язку з порушенням Позивачем зобов'язань за кредитним договором,
Відповідач розпочинає процедуру звернення стягнення на майно відповідно до
закону та договорів застави. Вказаний лист Позивач отримав 19.02.07р., що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Як
вбачається з матеріалів справи, Позивач ані в десятиденний термін з дня
отримання останнього листа Відповідача, ані станом на час вирішення спору кошти
за користування кредитом Відповідачу так і не повернув.

Відповідно
до п.17 ст.34 Закону України «Про нотаріат»у державних нотаріальних конторах
вчиняються такі нотаріальні дії - виконавчі написи.

Відповідно
до ст.87, ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за
умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у
відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного
року.

Відповідно
до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення
майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання
виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Вказаними
правоположеннями передбачено, що приватний нотаріус вчиняє виконавчий напис на
підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та
нотаріально посвідченої угоди.

Як встановлено судом, Відповідач
листами від 28.03.2007р. та від 10.09.07р. звернувся до Третьої особи з
проханням вчинити виконавчий напис на договорах застави товарів в обороті,
укладених між Позивачем та Відповідачем, №199/ЗМ-1 від 28.01.04р. та №199/ЗМ-2
від 03.02.04р. на суму заборгованості за кредитним договором №199 від
28.01.04р. в розмірі 854095,77 доларів США, з них: 656150 доларів США -основна
неповернута сума кредиту; 142354,30 доларів США -сума нарахованих і несплачених
процентів; 53354,88 доларів США  - сума
пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту; 2236,59 доларів США -сума
пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Як встановлено судом, до вказаних
листів Відповідач додав наступні документи: кредитний договір №199 від
28.01.04р. (з додатковими угодами до нього); посвідчені нотаріально договори
застави із додатковими угодами; лист від 26.01.07р.; повідомлення по вручення
листа від 26.01.07р.; розрахунок заборгованості станом на 31.08.07р.; виписки з
позичкового рахунку та рахунку для обліку відсотків.

Як встановлено судом, 17.09.2007р.
Третьою особою був вчинений виконавчий напис №5139, відповідно до якого
пропонувались звернути стягнення на: товари в обороті, згідно переліку,
наведеного в додатку №1 до договору застави майна №199/ЗМ-1, посвідченого
28.01.04р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстровим
номером №169 та згідно переліку, наведеного в додатку №1 до договору застави
№199/ЗМ-2, посвідченого 03.02.04р. приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу за реєстровим номером №239; товари в обороті, що належать
Позивачу. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним
законодавством порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відповідача в
сумі -854095,77 доларів США, в тому числі заборгованість по погашенню кредиту в
сумі -656150,00 доларів США, заборгованість по відсотках за користування
кредитом -142354,30 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту
-53354,88 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків -2236,59 доларів
США. Всього пропонувалось стягнути з Позивача суму 854095,77 доларів США.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що спірний виконавчий напис був вчинений Третьою особою
правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України,
кредитного договору та нотаріально посвідчених договорів застави, укладених між
Позивачем та Відповідачем, а тому у задоволенні позову Позивачу про визнання
вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належить
відмовити.

Судом
не приймаються до уваги твердження Позивача про те, що відповідно до додаткової
угоди до кредитного договору строк виконання Позивачем своїх зобов'язань
становив 27.01.2012р., а тому заборгованість, яку Третя особа вважала
безспірною станом на час вчинення виконавчого напису є спірна.

Як встановлено судом, 28.01.2004р. між
Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №199, відповідно до
якого Відповідач відкриває Позивачу кредитну лінію, що не відновлюється,
відповідно до якої надає Позивачу кредит у гривнях на умовах, передбачених
договором, а Позивач зобов'язується одержувати кошти кредиту у строки,
визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за
кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші
обов'язки, передбачені договором. Як встановлено судом, пунктом 1.3. договору
передбачено, що строк дії кредитної лінії -з 28.01.04р. по 27.01.07р. включно.

Як встановлено судом, 01.04.2006р.
між Позивачем та Відповідачем був укладений додатковий договір №22 до кредитного
договору №199 від 28.01.04р., відповідно до якого сторони домовились продовжити
термін дії кредитного договору на 5 років, у зв'язку з цим пункт 1.3.
кредитного договору був викладений у наступній редакції: «Строк дії кредитної
лінії -з 28.01.04р. по 27.01.2012 року включно».

Як встановлено судом, пунктами 8.1.,
8.1.1. договору передбачено, що Відповідач вправі вимагати дострокового
повернення кредиту разом із сплатою процентів і передбачених договором
неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Відповідачу в результаті
невиконання чи неналежного виконання Позивачем умов договору, а Позивач
зобов'язаний повернути Відповідачу одержану суму кредиту, сплатити проценти та
неустойки, а також відшкодувати завдані Відповідачу збитки у наступних
випадках: якщо Позивач порушує строки сплати процентів та погашення кредиту,
встановлені пунктами 4.1. та 4.2. договору.

Як встановлено судом, Відповідач
звертався до Позивача з листами від 26.01.07р. та 16.02.07р. з вимогами про
дострокове повернення наданого кредиту, сплати процентів та неустойки в зв'язку
з невиконанням Позивачем своїх зобов'язань зі сплати прострочених відсотків, а
також про звернення стягнення на майно відповідно до закону та договорів
застави.

Отже,
з часу отримання вказаних повідомлень у Позивача виникли зобов'язання
достроково повернути Відповідачу наданий кредит, сплатити проценти та неустойку
за кредитним договором, тому даний довід Позивача про спірність заборгованості
внаслідок продовження строку повернення кредиту не грунтується на дійсних
обставинах справи, при цьому сам розмір заборгованості, вказану у спірному
виконавчому написі, Позивач не заперечує.

Виходячи
з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У
позові відмовити повністю.

Суддя
Ю.Л.Власов

Рішення підписане 03.06.2008р.