overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №15/254-08.

за позовом Приватного підприємства «Соната-Торг», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Лєо”, м. Суми

про стягнення 2437 грн. 89 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: Дуванова А.О., протокол №13 загальних зборів засновників від 12.06.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2437 грн. 89 коп. заборгованості, в тому 2430 грн. 72 коп. основного боргу відповідно до видаткової накладної №СТ-16/01/46 від 16.01.2008р. та податкової накладної №273 від 16.01.2008р., 7 грн. 17 коп. -3% річних.

В судовому засіданні відповідач усно пояснив, що ним здійснювалось часткове повернення товарів отриманих за накладними, але суму боргу яку він визнає в даному судовому засіданні назвати не може.

Тому, враховуючи не з‘явлення позивача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача направити свого представника до відповідача для проведення взаєморозрахунків з урахуванням накладних на повернення товарів.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2008 р.

Справа №
11/304/06

м. Миколаїв

Стягувач
(скаржник): фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відділу Державної
виконавчої служби Врадіївського районного управління  юстиції, Миколаївська область, смт.
Врадіївка, вул. Олександра Невського, 103,

Боржник: фермерське господарство “Курсор”,
Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадієвки, 91,

Суддя Коваль
С.М.

ПРО:
оскарження дій
відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління  юстиції в порядку  ст. 1212
ГПК України.

10 квітня 2008 року на адресу
господарського суду Миколаївської області надійшла справа № 11/304/06 разом із
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року, якою
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.07.2007 року скасовано,
а скаргу на  дії відділу Державної
виконавчої служби Врадіївського районного управління  юстиції передано до господарського суду
Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву  до розгляду та призначити до розгляду у
судове засідання
на 13 травня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Зобов'язати надати у судове
засідання:

Орган
ДВС: відзив по
суті скарги боржника на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування заперечень.

3.  Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія -в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

Справа № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114(Б-7/192)-13/116

за заявою Спільного Підприємства ТзОВ "АСТРА"
79039,м.Львів, вул.Городоцька,367

до боржника ВАТ"Галичцукор" вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське,
Галицький район, Івано-Франківськаобласть, 77133

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши подану заяву

СУТЬ СПОРУ: порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
"Галичцукор".

Постановою суду від 20.11.07 року боржника по справі визнано
банкрутом.

27.03.08 року прокурором Галицького району подано заяву про
перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2006р.
про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112,113 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти подану заяву до рогляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на
20.05.08р о 10:45 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської
області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника
в судове засідання,

БОРЖНИКА - забезпечитиобов"язкову явку повноважного представника
в судове засідання,

ЛІКВІДАТОРА - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) повідомити всіх
кредиторів по даній справі про винесення ухвали.

4. Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника
та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15), ліквідатора ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази
подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 14/801/07

Кредитор(и): Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Нікольська,68

Боржник: Українсько –російське спільне підприємство у формі Закритого акціонерного товариства “Георос”, м. Миколаїв, пр.Леніна,267/202

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 377,27 грн. по справі про банкрутство Українсько –російського спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Георос”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора: надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 17.06.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
УХВАЛА

24.03.2008

Справа
№2-5/1483-2008

За позовом -
Феодосійської міської ради, м. Феодосія

До відповідача- СПД ОСОБА_1,
м. Феодосія

Про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - не з'явився.

Від відповідача   - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Феодосійська
міська рада, м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до  СПД ОСОБА_1, м. Феодосія, в якій просить
зобов'язати відповідача припинити виробництво будівельних робіт по
реконструкції літнього кафе на території (центру відпочинку «Криматракцион» по
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
прилеглу до розважального комплексу «Центр відпочинку «Криматракцион» по
АДРЕСА_1.

До суду надійшло
клопотання від позивача про припинення провадження по справі у зв'язку з
відмовою  позивача від позову.

Господарський суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки вона не заперечує законодавству України
та не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 23/45

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк

про стягнення 7 539, 37 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Маріуполь

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, закрите акціонерне товариство “Юнікон” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк, 7 539, 37 грн. заборгованості.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа підтримала позицію відповідача.

Ухвалою від 12.06.2008р. суд помилково призначив розгляд справи на 26.06.2008р. о 13 год. 30 хв. – слід на 03.07.2008р. о 13 год. 30 хв.

Придніпровська залізниця надала суду пам’ятку № 16 (копія), яка відрізняється від варіанту наданого позивачем.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу розглядом призначити на 03.07.2008р. о 13-30.

Придніпровська залізниця не повністю виконала ухвалу суду від 23.05.2008р. – копія не завірена печаткою залізниці (завірена лише штампом) і не вказано прізвище особи яка її завірила. Оскільки ця копія пам’ятки відрізняється від копії теж завіреною залізницею з вказанням іншого вантажовласника (ЗАТ “Промарматура”), суд зобов’язує Придніпровську залізницю надати оригінал (для огляду) пам’ятки № 16 про користування вагонами, вантажовласник ЗАТ “Юнікон”, вагон № 67706747, поданий 29.01.2008р.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2008 р. № 02-03/ /4

Суддя Щоткін О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Стиль», м. Богуслав

про стягнення 10 261 грн. 24 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Стиль», м. Богуслав про стягнення 10 261 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Звертаємо Вашу увагу на те що, при зверненні до суду позовні матеріали мають бути оформлені належним чином, а саме у прошитому вигляді з зазначенням доданих до позову документів та окремо копій позовної заяви з додатками, оформлених аналогічно для відповідача, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.07.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути вказані недоліки в строк до 21.07.2008 року.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/162-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 17/91

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока», м. Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Краматорськ

про стягнення 58 794,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/91.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;32;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;32;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 9/228-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Облкомунсервис", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд",м.Дніпропетровськ

про стягнення 46 889 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08

Справа №8/250-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської міської ради

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів», м. Буринь

про зобов»язання вчинити певні дії

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08 р.                                                                                           № 02-03/629/18

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Шевченко В. Ю.

Суддів:

Тарасенко К. В.

Міщенко П. К.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008р.

у справі

№ 02-03/629/18(суддя –Кошик А.Ю.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Коржівське”

до

Приватного підприємства „Племзавод Трубізький”

про

стягнення 210716,08 грн.,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Коржівське” звернулося з позовом до Приватного підприємства „Племзавод Трубізький” про стягнення 210716,08 грн.

Ухвалою місцевого суду від 17.03.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. призначено розгляд справи №02-03/629/18.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали від 08.04.2008р. була випадково допущена механічна описка, а саме зазначено, що розгляд справи №02-03/629/18 призначено на 05.05.2008р.

На підставі ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд має право за своєю ініціативою виправити випадкові помилки в ухвалі, допущені при її викладені, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, –

у х в а л и в :

1. Виправити механічну описку у резолютивної частині ухвали від 08.04.2008р. по справі №02-03/629/18, виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

“призначити розгляд справи №02-03/629/18 на 19.05.2008р. на 15 год. 00 хв.”

3. Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко В. Ю.

Судді

Тарасенко К. В.

Міщенко П. К.

Дата відправки 25.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р. Справа № 19/313-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос",м. Київ

до Вишгородської районної ради Київської області, м. Вишгород

третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", м. Вишгород

про усунення перешкод в користуванні власністю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2008 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.