ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня
2008 р.
Справа НОМЕР_1/218-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в
особі Новокаховської міської ради, м.Нова Каховка

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення збитків  в сумі
2539грн.39коп. завданих самовільним використанням земельної ділянки комунальної
форми власності

за участю прокурора
Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача - не прибули

від  відповідача -ОСОБА_2. - представник, дор.
НОМЕР_1 від 26.05.08р.

в с т а н о в и в:

Прокурор
м. Нова Каховка звернувся до суду з позовом в інтересах Новокаховської міської
ради про стягнення в доход місцевого бюджету з ПП ОСОБА_1 2539,39 грн. збитків,
заподіяних самовільним користуванням земельної ділянки.

Свої
вимоги прокурор мотивує тим, що придбав на праві власності об'ект нерухомості,
а саме будинок колишнього дитячого садку у АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_1. на момент
звернення з позовом до суду не оформив у встановленому порядку право
користування земельною ділянкою, на якій розташована ця споруда.

Позивач
- Новокаховська міська рада у первісному судовому засіданні підтримав повністю
позовні вимоги прокурора.

Відповідач
з позовом не згодний, пояснив, що між радою та ним укладена попередня угода, у
відповідності до якої він за користування земельною ділянкою до оформлення
права на її зобов'язаний сплатити раді станом на 22.04.2008 року 1121, 60 грн.
В цій угоді зазначено, що площа земельної ділянки складає ні 822,90 кв. м., як
зазначено у позові, а лише- 2856 кв. м.

У
даному судовому засіданні прокурор та позивач відмовились від позову по суті,
що зазначена у позові з підстави того, що відповідач сплатив 1121, 60
грн.,  а залишкова сума позову  нарахована не вірно, так ця сума позову
розраховувалась з площі земельної ділянки 822,90 кв. м.,  а фактично відповідач користується земельною
ділянкою площею 2856 кв. м.

Але,
вони просять збільшити суму позову та стягнути з підприємця 69 грн. збитків за
користування земельною ділянкою у травні 2008 року.  Суд приходить до висновку, що це є
збільшенням позовних вимог, так як позов заявлено по збиткам, які склались
станом  на 01.04.2008 року. Доводи
позивача, що ця сума не перевищує суму позову суд до уваги не приймає.

Цю
заяву суд до розгляду не приймає. Вказана сума заявлена до стягнення, виходячи
з умов угоди, укладеної сторонами по справі 22.04.2008 року. Дійсно це є сума,
яку відповідач зобов'язаний  щомісячно
сплачувати раді до укладення договору купівлі продажу. Але у цій угоді відсутні
дані про строк перерахування цих коштів до місцевого бюджету міської ради. Тому
вважати, що під час розгляду справи цей строк настав -підстав не має. Крім
того, заяви про збільшення суми позову відповідачу не надіслані. Представник
відповідача проти стягнення з нього 69 грн. заперечує, посилаючись на те, що ця
сума підлягає добровільному перерахуванню до бюджету.

За
таких обставин у зв'язку з відмовою позивача від позову, а також у зв'язку з
тим, що на момент розгляду справи по сумі позову у розмірі 1121,60 грн.
відсутній предмет спору, суд припиняє провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись   пунктами 1.1
зі знач. 1 та 4 ч.1  ст. 80 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя
І.В. Губіна