ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2008 р. Справа № 9/22-08-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (вул. Колгоспна, 1, смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, 23652)

до:фермерського господарства "Агро-Макс" (вул. Вінницька, 2, с. Лука Мелешківська Вінницького району, Вінницької області, 23200)

про стягнення 28 812,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Копія фіскального чеку № 7891 від 23.11.2007 р., яку позивач приклав до позовної заяви, не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, адже з даної копії не зрозуміло, які саме документи відправлялись відповідачеві в листопаді 2007 року, тоді як позовна заява до суду надійшла в серпні 2008 року.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів ( п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, Позивачем надано неналежно засвідчені копії доказів, в підтвердження позовних вимог, тоді як згідно з ч. 2, 3 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1526 від 28.08.08 на 1- му аркуші разом з матеріалами на 8 - ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 288,13 грн., перераховане згідно квитанції № 26 від 20.08.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані згідно квитанції № 25 від 20.08.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд