overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2008 р.

10:10

Справа
№  5/206/08

Господарський суд Миколаївської області
в складі: судді Міщенко В.І. при секретарі Скрипник О.В.

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,
м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: припиняється підприємницька
діяльність - відповідача.

Сторони
у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив таке:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 01.10.2002 р.

Відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської ради (свідоцтво №
НОМЕР_2 від 27.06.2002 року), за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності .

Акт
камеральної перевірки  від 02.04.2008р.
за № 770 свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.10.2002 р.

На
підставі зазначеного акту позивачем прийнято розпорядження про звернення до
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

За
таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, керуючись ст.ст. 159 -163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
р/р відсутній, зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської
ради (свідоцтво № НОМЕР_2 від 27.06.2002 року).

Постанова
для виконання вимог  ч. ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ст.6 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  надіслати  Державному реєстратору виконавчого
комітету Вознесенської міської ради, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання постанови у строк передбачений  ЗУ „Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                           Справа № 02/27-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Мурська Х.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) (правонаступника Державної податкової інспекції у м.Луцьку)

на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2004р.

у справі №02/27-38

за позовом Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до відповідача Підприємства Волинського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду «Професіонал»інформаційно-технічного центру «Професіонал», м.Луцьк

за участю третьої особи на стороні позивача: Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Волинській області, м.Луцьк

про          стягнення 48738,46 грн. вартості втрачених товарно-матеріальних цінностей

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.07.2004р. у цій справі (суддя Костюк С.В.) в задоволені позову ДПІ у м.Луцьку до Підприємства Волинського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду «Професіонал» інформаційно-технічного центру «Професіонал», за участю третьої особи на стороні позивача: ДПА у Волинській області про стягнення 48738,46 грн. вартості втрачених товарно-матеріальних цінностей відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –Луцька ОДПІ, оскаржила рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.05р. у справі №02/27-38 залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2004р. у цій справі.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.08р. у справі №02/27-38, якою скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.05р., а справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Луцької ОДПІ (правонаступника Державної податкової інспекції у м.Луцьку) до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача та третьої особи –відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Х.В.Мурська

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 10/76/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська торгівельна група”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом ТОВ “Буковинська торгівельна група” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2008 р. ТОВ “Буковинська торгівельна група” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ліквідатор Унгуряну Д.В. подав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25,32,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2008 року на 10-40 год. за участю ліквідатора Унгуряну Д.В. та кредиторів банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 33/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "СавВАТС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р.

у справі

господарського суду

№33/66

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "СавВАТС"

до

третя особа

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

товариство з обмеженою відповідальністю "Леман Україна"

про

стягнення 40 481,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СавВАТС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

Справа № 2/185/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-АГРОСЕРВІС”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 24, кВ. 34

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників:

від позивача: Науменко А.С., дов. від 08.01.08р.

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою суду від 04.06.08р. розгляд справи відкладений на 03.07.08р. в зв’язку з тим, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 16.05.08р. та не надано суду витребувані документи.

В судове засідання 03.07.08р. представник відповідача не з’явився. Позивач в судове засідання з’явився, але витребуваних судом доказів не надав, тому розгляд справи знов відкладений на 12.08.08р.

Ухвалою суду від 03.07.08р. суд зобов’язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.08р. та надати витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.08р. не з’явився, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач вимог ухвал суду від 16.05.08р., 04.06.08р., 03.07.08р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ-АГРОСЕРВІС” про припинення підприємницької діяльності.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 1/476-20/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

від 06.05.2008 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 1/476-20/185

господарського суду

Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля фонтану”

до

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

1.          Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки;

2.          Головне Управління державного казначейства України у Львівській області

про

внесення змін до пункту 1.1 договору №976 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2003 року

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 06.06.2008 року №1.7-4733/1104 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 1/476-20/185 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 1/476-20/185 на 11.09.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 41/151пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,02695 га по вул. 60-річчя СРСР, 24”а” у Куйбишевському районі міста Донецька під розміщення закусочної, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/151пн.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

-          витяг з реєстру прав на нерухоме майно щодо майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.08 р. Справа № 4/120
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.08.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.08.2011року.

Суддя
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня
2008 р.

№
2-3/8379-2006(2-5/8379-2006)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого,

Коваленка В.М.
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу

акціонерного товариства "Енікра",
м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

на постанову

від
19.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
2-3/8379-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за заявою

Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі Кримського регіонального відділення, м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим

до

акціонерного товариства
"Енікра", м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу акціонерного товариства "Енікра" до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2008 року
о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2008                                                                                Справа №14/67

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах, пров.Комунарівської, 19/1, м.Лубни, 37502

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат", вул.Індустріальна, 9, м.Луюни, 37500

про стягнення 17702,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.08р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницький О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 24.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№648/07-05 від 14.02.08р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №8/594-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/594-06 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ф.С. Муратова» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183; ід. код. 03776867)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – представник СФ НАК «Украгролізинг» - Хованська І.В.

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 11.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/594-06 про визнання Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ф.С. Муратова» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року по справі № 8/594-06 було затверджено реєстр вимог кредиторів Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ф.С. Муратова».

Постановою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 року боржника – Ордена Трудового Червоного Прапора колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Ф.С. Муратова» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філенка Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду із заявою № 306 від 24.07.2008 р. звернувся кредитор – Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» в особі Сумської філії до боржника – Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ф.С. Муратова» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 834 405 грн. 98 коп.

Зважаючи на те, що ліквідатор банкрута – Ордена Трудового Червоного Прапора колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Ф.С. Муратова» в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду заяви кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на 08.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії до боржника – Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ф.С. Муратова» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 834 405 грн. 98 коп. по справі № 8/594-06 на 08.09.2008р. на 10 год. 15 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков