overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 8/116-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Козир Т.П.

розглянувши касаційну

скаргу

на ухвалу

у справі

Дніпропетровської обласної ради

господарського суду Дніпропетровської області

від 18.04.2008 р.

№ 8/116-08

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віккон"

Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром"

визнання договору оренди дійсним, зобов'язання

вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2008р. у справі № 8/116-08 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2008р. у справі № 8/116-08. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2008р. у справі № 8/116-08 до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2008р. у справі № 8/116-08 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 вересня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 16/100

за позовом           Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір’я

до відповідача          Майданського сільського споживчого товариства, с. Майдан, Міжгірський район

про                      визнання недійсним рішення загальних зборів пайовиків

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Міжгірська районна спілка споживчих товариств, смт. Міжгір’я (далі –позивач) звернулася з позовом до Майданського сільського споживчого товариства, с. Майдан, Міжгірський район (далі –відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів пайовиків від 30.03.08

Сторони участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Позивач 06.08.08 подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю явки на засідання представника Глеба М.В. через перебування у відпустці та перебуванням за межами області. У підтвердження перебування у відпустці позивач додав до заяви розпорядження про надання відпустки №44 від 17.07.08. Позивач у заяві також вказав, що не заперечує про розгляд справи у більш тривалий строк відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач 06.08.08 надіслав суду телеграму-клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з перебуванням представника на амбулаторному лікуванні після хірургічної операції. Також вказав, що проти продовження терміну розгляду справи не заперечує, докази будуть пред’явлені додатково.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування доказів, всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч.4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "18" вересня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати Закарпатську облспоживспілку подати господарському суду статут. Уповноважити позивача отримати статут Закарпатської облспоживспілки.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; статут товариства; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; рішення загальних зборів пайовиків від 30.03.08; об’яву в районній газеті „Верховина” від 15.03.08;.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та Закарпатській облспоживспілці.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
55/28-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі -Промо"

на
постановуХарківського
апеляційного господарського суду від 26.05.08

у
справі

№
55/28-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі -Промо"

про

стягнення
24155,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі
-Промо" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі
Сі -Промо" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
26.05.08 у справі № 55/28-08 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 21.08.08 о 1050год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС17/314-08.

За позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 1 169 грн. 33 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 169 грн. 33 коп., з
яких 906 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень
2008 року; 43 грн. 98 коп. пені, 219 грн. 30 коп. штрафних санкцій.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання,
в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/314-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 32/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 6 370, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/128.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.08.2008 Справа № Б29/143-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Совхоз Агро-Січ” с.Біленщина П”ятихатського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.08р. у справі № Б29/143-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Совхоз Агро-Січ” (52113, Дніпропетровська область, П”ятихатський район, с.Біленщина)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Совхоз Агро-Січ” (52113, Дніпропетровська область, П”ятихатський район, с.Біленщина)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про відновлення цього строку; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008р. (без дати підписання –а.с.1) подано скаржником 01.08.2008р. (безпосередньо до канцелярії господарського суду –вхідний номер 02-10/3358), тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.1 ст..93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє взагалі, як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Совхоз Агро-Січ” с.Біленщина П”ятихатського району Дніпропетровської області № 87/2 від 01.08.2008р. з додатком на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.М.Лисенко

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

12.08.2008

І.М.Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 5/194-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропет-ровськ

до ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг

про стягнення 25 045,36 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Сироткін С.С. - юр-т дов. від 27.07.08р.

Від відповідача: Луценко С.А.- предст. по дов. № 16 від 18.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути із ЗАТ "Криворізький суріковий завод" м. Кривий Ріг суму 25 045 грн. 36 коп. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії згідно з договором № 37 від 01.01.02р.

Відповідач позов не визнав, заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з наявністю у Дніпропетровському апеляційному господарському суді провадження по справі № П9/901-08 між тими сторонами і з тих підстав.

Приймаючи до уваги, що вказані обставини не є підставою для залишення позову без розгялду, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 79 ГПК України зупинити провадження у данній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № П9/901-08.

Керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов"язати позивача представити докази вирішення справи № П9/901-08 після набрання постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 16/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.–головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008р.

у справі

№ 16/108

господарського суду

м. Києва

за позовом

Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради

до

1. Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс"

про

визнання недійсним договору

визнав матеріали касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Адоніс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Адоніс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 16/108 господарського суду м. Києва до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 30.09.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Т. Костенко

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №6/65-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/65-05, порушеної за заявою

кредитора –Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Фірми «Восход»

про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін :

Від кредитора –Пилипенко І.І.

Від боржника - не з‘явився

Ліквідатор – Кекін О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2005р. порушено провадження у справі № 6/65-05 про визнання боржника банкрутом.

Постановою суду від 26.08.2005р. боржника – Фірму “Восход”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута- арбітражного керуючого Кекіна О.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Кекін О.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс Фірми “Восход”, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Фірми «Восход»

2.          Фірму «Восход» ( Сумська область, м. Шостка, вул. Молодіжна, 14, ід. код - 14002793) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі №6/65-05 припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І. Гордієнко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31.07.2008 року Справа № 16/109пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Приватного підприємства

„Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 14.07.2008

у справі                     № 16/109пд (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом Приватного підприємства „Аріадна”,

м.Кременчук Полтавської області

до відповідача                     Приватного підприємства

„Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”,

м.Луганськ

про розірвання договору купівлі-продажу

та стягнення 84000 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.08.2008 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов”язати відповідача надати:

- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- документальне та нормативне обгрунтування викладених в апеляційній скарзі доводів;

- письмові пояснення щодо підстав одержання від позивача грошових коштів на суму 84000 грн.;

- докази поставки мазуту позивачеві на суму 84000 грн., перераховану ним за платіжним дорученням від 02.10.2007 № 389.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       О.Є.Медуниця

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу (за адресою: 91048, м.Луганськ, вул.Нахімова, буд.240)

4-          до наряду

Внесено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 14/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кота О.В.

суддів

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Лінія захисту"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р.

у справі

№14/8 господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисвідбуд"

до

Приватного підприємства "Схід-Буд"

про

стягнення 46042,5грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Проте, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Лінія захисту" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. у справі №14/8 повернути скаржнику.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                          Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 8/123пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма Виола”, м.Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Жулева Н.М. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна фірма Виола”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідачі не з’явились в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.08.08 року.

Зобов’язати відповідачів надати в судове засідання відзиви на позовнузаяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридични адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя