overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/107б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбуд” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.06.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбуд” м.Слов’янськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 24.06.08р. ТОВ “Донпромбуд” м.Слов’янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначена Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 22.09.08р. о 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду докази звернення до всіх засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.09.2008                                                    Справа № 6/165

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали,

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Яблуко" (Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Олександрівка, вул. Миру, 172 );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 16 вересня 2008 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Металургійного підприємтва «Дніпродзержинський сталеливарний завод»дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш», м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 203561 грн. 07 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.08. о 12 год.00хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: докази отримання продукції відповідачем за договором; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору постачання від 26.09.05. № 100-Ю; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 2/289/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача ТОВ “Єлітпан”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченково, вул. Леніна, 47

про стягнення 489,27 грн.

за участю представників:

від позивача: Лєсєчко Н.Г., дов. від 03.01.08р.;

від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву по суті позову не надав.

На адресу суду повернуто поштове відправлення адресоване відповідачеві з довідкою про відсутність останнього за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження товариства відповідача у Єдиному державному реєстрі станом на час подання позову до суду.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.09.2008р. на 12 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження ТОВ “Єлітпан” в Єдиному державному реєстрі станом на час подання позову до суду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/181/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

29.05.08  р.
№ 13/99

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

секретар судового засідання    Рустам'ян Е.А.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від
29.05.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу
Карлівського колективного будівельно -монтажного об'єднання «Райагробуд»на
ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 року

у справі № 13/99 (суддя В.П. Босий)

за позовом           Карлівського колективного будівельно
-монтажного об'єднання «Райагробуд», м. Карлівка

до                  1. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Карлівка

2. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна», м. Карлівка

про          визнання
договору недійсним.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року апеляційна скарга позивача
прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник другого відповідача в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського
суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у
зв'язку з неявкою представника другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.   В розгляді справи № 13/99 відкласти на
19.06.08  о 15:20. Засідання відбудеться
за  адресою: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.   Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки  02.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08
Справа№ 11/107A

Розгляд справи відкладено
на : 13.05.08   о      10:05

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового
засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Буському районі

До: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Буськ

Про
припинення державної реєстрації

В засіданні суду взяли
участь представники:

Від
позивача:  Хамула-предст.доручення № 3/10 від
25.05.2007року

Від відповідача:
не з'явився

Розглядається справа за позовом Державної
податкової інспекції у Буському районі про припинення державної реєстрації Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від
04.04.2008року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до
розгляду на 17.01.2008р.

В судове засідання представник відповідача
не з'явився. Конверт адресований відповідачу повернувся.

З метою повного та всебічного розгляду
справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п. 1 ст.
128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Розгляд справи призначити на
13.05.2008р. о 10-05 (каб 502).

3.          Позивачу-представити в судове
засідання докази місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві
адресою, запит про подання декларації, відомості (акт) про наявність
(відсутність) СПД.

4.          Явка представників сторін в судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 8/668/07

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 2)Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва,54056, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства “Інстрой-Юг”, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 28 520,06грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Арачковський В.Л., посвідчення №315 від 12.10.06р.

Від позивача: Івкін О.М., дор.№220/22/д від 11.01.2008р.

Від відповідача: Ісаков О.М., дов.№93 від 28.11.2007р. ;

Кабанов В.Г., дов.№84 від 15.11.2007р.

Представник сторін з’явились в судове засідання. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність долучення до справи додаткових доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Зобов’язати позивача надати остаточний розрахунок заборгованості.

Зобов’язати прокурора виконати вимоги, викладені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.06р. по справі №3/87/06.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
9/753

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Шевчук
С.Р.

перевіривши
касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

на
рішення від
та постанову від

господарського
суду Житомирської області 23.11.2007 Житомирського апеляційного
господарського суду 06.03.2008

у
справі

№ 9/753

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
15 951,31 грн.

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" від 02.04.2008 № 08/1621-005965 на рішення
господарського суду Житомирської області від 23.11.2007 та на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 у справі № 9/753
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської
області від 23.11.2007 та на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 06.03.2008 у справі № 9/753 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  02
червня  2008  року  о
10 год. 40 хв.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ Б24/139-08--4

Розглянувши
заяву  відкритого акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ  Луганської області

до боржника закритого акціонерного товариства
"Гірмаш", м.Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2008 р. Справа № 6/451/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Вознесенської районної організації селянської партії України, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 35.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/28-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2008 у справі №07/28-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 30.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/124

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговийдім «Сонячна долина»

До Закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної кондитерської фірми «Буковинка»

Про стягнення заборгованості в розмірі 83648,42 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача –

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна долина» звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельної кондитерської фірми «Буковинка», вул. Ковальчука, 13, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі 83648,42 грн. згідно договору купівлі-продажу № В/1185-88 від 23.10.2007 р.

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.06.2008 р.

17.06.2008 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:00 "25" червня 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08 р.

Справа № 5/287

За скаргою Козельщинського районного центру зайнятості, смт.Козельщина

онного центру зайнятості, смт.Козельщина

на дії Державної виконавчої служби в Козельщинському районі, смт.Козельщина

у справі за позовом Козельщинського районного центру зайнятості, смт.Козельщина

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с.Прилипка

про стягнення 4571,56 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Білецька О.В. дов.№ 405 від 04.05.07 р.

від відповідача: не з"явився

від ВДВС : Нестеренко О.В., дов.№ 1060 від 19.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії Відділу Державної виконавчої служби в Козельщинському районі..

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони та державна виконавча служба не в повному обсязі виконали вимоги суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вище викладеним,

Керуючись статтями ст.ст.121.2, 86, п.2 ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08 р. на 9.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Продовжити строк вирішення скарги на невизначений термін.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

5. Державній виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження для огляду та відзив на скаргу.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Южноє Сіяніє" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Приватного підприємства "Фірма Южноє Сіяніє" до Міської клінічної лікарні №6 швидкої медичної допомоги про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Южноє Сіяніє".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 22 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Шевчук