ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріалами заяви про перегляд за

нововиявленими обставинами

приватного підприємства "Модератто"

постанови

у справі

Вищого господарського суду України

від 13.12.2007р.

№ 22-7/346-05-11973

господарського суду Одеської області

за позовом

до

третя особа

про

приватного підприємства "Модератто"

товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер змін"

Одеська міська рада

визнання права власності, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третя особа: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року приватне підприємство "Модератто" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер змін" про визнання права власності на майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2а та про усунення перешкод у користуванні вказаним майном шляхом зобов’язання відповідача звільнити спірне приміщення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2006 (суддя Лепеха Г.А.) позов задоволено повністю.

Визнано за приватним підприємством "Модератто" право власності на майно, загальна площа будівель якого за внутрішніми обмірами становить 345,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2а та складається з житлової будівлі (літера А), площею 432,2 кв.м; сараю (літера Б), площею 62,9 кв.м; житлової будівлі (літера В), площею 24,7 кв.м, житлової будівлі (літера Г), площею 356,9 кв.м; сараю (літера Д), площею 7,4 кв.м; вбиральні (літера Е), площею 10,5 кв.м; вбиральні (літера З), площею 2,3 кв.м; душевої (літера И), площею 7 кв.м; веранди (літера М), площею 25,1 кв.м; льоху (літера Н), площею 2,6 кв.м; мостіння (літера І); резервуару (літера ІІ); огородження (літера № 1-6). Зобов’язано ТОВ "Вітер Змін" звільнити приміщення житлової будівлі (літера А), площею 432,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2а і не перешкоджати приватному підприємству "Модератто" у користуванні, володінні та розпорядженні вказаним майном.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2006 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 1119 ГПК України.

Скасовуючи рішення господарського суду та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий господарський суд виходив з того, що до участі у справі про визнання права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомості не було залучено власника земельної ділянки, на якій було збудовано об'єкт.

У квітні 2008 року приватне підприємство "Модератто", керуючись ст. 112 Господарського процесуального кодексу України подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою припинити провадження у справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши за нововиявленими обставинами постанову Вищого господарського суду України від 12.12.2007 у справі №22-7/346-05-11973, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за № 1 вказано, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Позивач, подаючи заяву, в порядку ст. 112 ГПК України, зазначав нововиявленою обставиною те, що відповідач у справі на час розгляду справи у касаційній інстанції припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, а про відсутність в матеріалах справи таких даних стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 14.04.2008.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом від 25.02.2007, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.04.2008, відповідь Головного Управління статистики в

Одеській області Державного комітету статистики України № 01-02-111-1008 від 18.04.2008.

Вищий господарський суд України, розглянувши заяву позивача, дійшов висновку, що наведена ним обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки зазначені посилання, по суті є новими доказами, які можуть бути надані (заявлені) при новому розгляді справи в суді першої інстанції.

Проте заявник не позбавлений права звернутися до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням з долученням до нього вказаного нового доказу, який підлягає розгляду зазначеним судом з прийняттям відповідного судового акту. Водночас заява не містить жодних посилань на існування нововиявлених обставин у даній справі.

Крім того, відповідно до ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи саме під час розгляду справи судом першої інстанції.

До того ж, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що оскільки встановлення фактичних обставин справи не входить до компетенції суду касаційної інстанції, доводи заявника, що постанова Вищого господарського суду України була прийнята без врахування вищезазначених нововиявлених обставин, колегією суддів касаційної інстанції відхиляються.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви приватного підприємства "Модератто" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2007р. у справі №22-7/346-05-11973 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, 11112, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Модератто" залишити без задоволення.

Постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2007р. у справі №22-7/346-05-11973 залишити без змін.

Справу повернути для подальшого розгляду господарським судом Одеської області.

Головуючий                                                              Н.О. Кочерова

Судді:                                С.С. Самусенко

М.М. Черкащенко