overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/217/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 10.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
16.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.05.2008р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС10/306-08.

За позовом:            Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Золотий півник»,

м. Суми

про стягнення 3180 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Мельниченко І.З.

від відповідача                    не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3180 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 35/110

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради „Вуглик”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Трест „Артемшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 6861,72 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/110.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/189.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвантажтранс»Холдінгової компанії «Кранодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 932 грн.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 932 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по справі було зупинено до отримання офіційного тлумачення ст. 119 Статуту залізниць України.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 12 год. 50 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міської ради надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДВАТ «Краснодонвантажтранс»ХК «Краснодонвугілля» м. Краснодон, вул.. Першокінна, 1а, (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 37/135пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до Відповідача: Приватного підприємства виробничо-наукової фірми „ПРОМЕНЕРГОГОРЕМОНТ” м. Донецьк

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-наукової фірми „ПРОМЕНЕРГОГОРЕМОНТ” м. Донецьк (далі – Відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/135пн.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду), витяг з ЄДРПОУ відносно наявності статусу юридичної особи, Статут товариства (оригінал для огляду, засвідчену належним чином копію у справу).

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; витяг з ЄДРПОУ стосовно наявності статусу юридичної особи.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 23/153

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Інтеграл –Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтеграл”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів,

про стягнення заборгованості за договором № 813/д-1 від 15.02.08 р. та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 15:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача в якості юридичних осіб станом на 04.06.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, докази передачі відповідачу документів, переданих п. 1.6 Договору № 813/р-1, необхідних для виконання, робіт по договору, докази відсутності грошових коштів на рахунках відповідача, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, докази виконання робіт за договором № 813/д-1 від 15.02.08 р. та передачі їх позивачу, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

5. МРЕВ ДАІ (м. Львів, вул. Д.Апостола, 11-10), ВДАІ у Львівській області (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) –в строк до 16.06.08 р. письмово повідомити суд за ким на праві власності зареєстровано легковий автомобіль Ford Fusion 1,4 (2006 року випуску), державний номер ВС 6109 АО, номер кузова WFOUXXGAJU6U45059, легковий автомобіль Toyota Corolla 1,6 (2005 року випуску), державний номер ВС 5634 АО, номер кузова NMTBZ20EOOR103677.

6. Першій Львівській філії ВАТ „Кредобанк” –письмово повідомити суду, чи відбувся рух коштів на рахунках ТзОВ „Арніка” п/р 9, 9, 9 (МФО 325365, ).

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р. Справа № 19/281-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інтергазбуд", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтахім", м. Бровари

про стягнення 23682,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ 38/118-08(12/44-08)

За
позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави  в  особі Криворізької міської ради, м. Кривий  Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від прокуратури: Киричок О.В., посвідчення №
223

Від
позивача: Ягодка Н.Г.,  довіреність
№7/26-3018 від 26.12.07 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави  в  особі Криворізької міської ради, м.
Кривий  Ріг  до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг  про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

В
судове засідання не з'явився Відповідач, доказів отримання ним ухвали суду в
справі немає. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В
ході судового засідання виникла необхідність уточнення прокурором позовним
вимог, а саме з матеріалів справи не вбачається, яку саме ділянку повинен
звільнити ПП ОСОБА_1, та немає доказів того, що станом на день розгляду справи
порушення відповідачем, визначені позовною заявою, мають місце.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Відповідачу з'явитись в судове засідання та викласти позицію по справі, та
уточнення Прокурором позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  12.05.2008 року на 11:00.

2.          Позивачу надати до наступного судового
засідання докази того, що станом на день розгляду справи триває порушення ПП
ОСОБА_1 по самовільному заняттю земельної ділянки, документи, що ідентифікували
б земельну ділянку.

3.          Відповідачу -відзив на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.07.08 р.                     Справа № 42/68б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Європромінвест компані” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „ДОНБАСРЕСУРС” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.07.20 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/43-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  04.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 04.04.11р.
Суддя
судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Волинської області

18.12.2007

Львівського апеляційного господарського суду

08.04.2008

у справі

№ 4/149-38.1 (1/113-38.1 (04/44-38.1)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про

стягнення 1 144 604,00 грн. пені, 1 782 728,37 грн. інфляційних витрат, 513 744,21 грн. 3% річних

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 25.04.2008 № 31/10-4324 на рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2007 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 4/149-38.1 (1/113-38.1 (04/44-38.1) відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2007 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 4/149-38.1 (1/113-38.1 (04/44-38.1) до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2008 року о 10 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №6/71-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 6/71-07 порушеної за заявою кредиторів: 1. Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області,

2. Роменської міжрайонної державної податкової інспекці

до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт”

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредитора: Васильченко І.В.

від боржника: не з’явився

Ліквідатор не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2007р. порушено провадження у справі № 6/71-07 про визнання Колективного малого підприємства “Моноліт” банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до ухвали суду від 26.07.2007р. в газеті “Голос України” № 140 від 09.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 27.09.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника.

До суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута- арбітражного керуючого –Сидоренка Г.А.

Постановою суду від 22.10.2007р. Колективне мале підприємство “Моноліт””визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Сидоренко Г.А. (ліцензія серія АВ № 307350 від 20.03.2007р.).

До господарського суду від кредитора Роменської МДПІ надійшла заява про визнання кредиторських вимог у розмірі 201028 грн.04 коп., яка була призначена до розгляду на 10.07.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що надійшла апеляційна скарга Роменської міської ради на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.05.2008 року. Згідно зазначеного справу № 6/71-07 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до надходження справи № 6/71-07 до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО