overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 10/378-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»

про стягнення 2294,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „07” жовтня 2008 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати суду докази виконання зобов’язань по договору №70-Е від 01.01.2005р. (акти виконаних робіт)

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

7. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

8. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №5/528-08.

за заявою: відкритого акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми

про: видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації « Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року у справі № 01-17/08.

за позовом: відкритого акціонерного товариства "СУМБУД"

до: відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш"

про стягнення заборгованості на суму 4 200 000 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Відкрите акціонерне товариство "СУМБУД" звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року у справі № 01-17/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд відкритого акціонерного товариства "СУМБУД" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року у справі № 01-17/08 призначити на 09 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Витребувати з постійно діючого третейського суду Сумської області при Асоціації «Комерційний арбітраж» справу № 01-17/08, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги.

4.          Відповідно до ст..56 Закону України «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду Сумської області при Асоціації «Комерційний арбітраж» (40030, м. Суми, вул. Перекопська,13).

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.08                                                                                           Справа № 17/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Яремчанського споживчого товариства, б/н, б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.07.2008 року (підписане 04.07.2008 року), суддя Неверовська Л.М.

у справі №17/5

за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Яремчанського споживчого товариства, м.Яремче

до відповідача-2 Кооперативного підприємства «Беркут», с.Яблуниця

про стягнення 32500 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Яремчанського споживчого товариства.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2008 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу та відповідачу-2 - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 37/450

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.

у справі

№37/450 господарського суду м. Києва

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення 9524365,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08
Справа№ 9/143

Суддя    Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом:
Вищого навчального закладу „Львівський кооперативний коледж економіки і права”,
м. Львів.,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська обл.,

Про спонукання до вчинення певних дій

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  01.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку з державного казначейства
про сплату державного мита в держбюджет повністю, довідка про включення до
ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали всіх
документів, які подано до позовної заяви (подані, належним чином не
засвідчені), докази врегулювання спору в порядку ст. 188 ГК України, письмові
докази, що позивач у місячний термін після закінчення строку дії договору,
належним чином повідомив відповідача про те, що договір припинив свою дію і
переукладатися не буде, докази  подати в
суд.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
письмовий, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази отримання попередження, що договір припинив свою дію і
переукладатися не буде,вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома
сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Данко
Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 3/298-07-8475

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ ЛОЗП України

"Укрпрофоздоровниця"

на постанову

від 20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/298-07-8475

за позовом

ЗАТ ЛОЗП України

"Укрпрофоздоровниця"

до

ЗАТ "Валентина"

про

стягнення 475000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і С. Самусенко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 17/244-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо"

про стягнення 10770,68 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Ковалевська С.В.

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/244-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо" про стягнення 10 770,68 грн заборгованості.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи від 30.07.2008р. в якому він зазначив, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо" не зможуть прийняти участь у судовому засіданні у зв’язку з службовим відрядженням Фурмана В.М. та Широкорадюк А.Ю.

У зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.09.2008р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду:

·          журнал реєстрації довіреностей ТОВ “Росіо” за листопад 2007 року (оригінал для огляду та належним чином завірену копію в матеріали справи);

·          журнал (книга) прибуткових операцій щодо надходження товарно-матеріальних цінностей за листопад 2007р.;

·          оформлений акт звірки щодо операцій за видатковими накладними № 211 від 02.11.2007р. та № 274 від 20.112007р., та їх оплатою.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа
№  2/143/08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області,

56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 року о 12:10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.08.08

«21»серпня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ “БаДМ, 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

до відповідача ТОВ "Медфарм Плюс", м.Миколаїв, вул. Громадянська, 44, к. 21.

про: стягнення 46075 грн. 63 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Держмито за розгляд справи господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, банк отримувача –ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

В платіжному дорученні № 41336 від 23.07.2008 року вказано інші реквізити.

Також, не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області.

В платіжному дорученні № 41335 від 23.07.08 року зазначені інші реквізити

Керуючись п. 4, 10 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 460 грн. 76 коп. перераховане за платіжним дорученням № 41336 від 23.07.2008 року підлягає поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р. Справа № 2/34/06

Кредитори: 1) Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
банк (закрите

акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку
в

м. Южноукраїнськ Миколаївської області”, Миколаївська область,

м. Южноукроаїнськ, вул. Дружби народів, 25;

2) Відкрите акціонерне товариство “Вознесенський сиркомбінат”,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська,
58-а;

3) Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7;

4) Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська,
3;

5) Арбузинський районний центр зайнятості населення,

Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 8;

6) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

7) ОСОБА_2.,АДРЕСА_2;

8) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

10) Закрите акціонерне товариство Агротехнологічна компанія
“Тавріда”,

м. Херсон, вул. Перекопська, 168;

11) Управління агропромислового розвитку Арбузинської

райдержадміністрації, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18.

Боржник: Закрите акціонерне сільськогосподарське товариство
“Світанок”,

Миколаївська область, Арбузинський район, с. Рябоконево

Ліквідатор ОСОБА_3
(ліц. серія НОМЕР_1 від
27.04.05 р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу

Закрите акціонерне сільськогосподарське товариство “Світанок”,

Миколаївська область, Арбузинський район, с. Рябоконево

На адресу господарського суду від ліквідатора ЗАСТ “Світанок”
надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАСТ “Світанок”

Суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАСТ
“Світанок Миколаївська область, Арбузинський район, с. Рябоконево призначити на
30 травня 2008р. о 12.30 год.

2. Явку в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів
визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р.
Справа № 14/112

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні справу №14/112

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                         м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1 від 12.02.08 р.;

від
відповідача - Панасенко І.Б., довіреність №13
від 03.04.08 р.;

від
відповідача - Чудіна Т.С., довіреність №56 від 29.08.07 р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
яка містить наступні вимоги:

-
визнати нечинним частково податкове повідомлення - рішення державної податкової
інспекції у м. Кіровограді №/1 від 21.01.2008 року в частині
стягнення 9554 грн. 74 коп.;

-
визнати нечинним повністю податкове повідомлення - рішення державної податкової
інспекції у м. Кіровограді №/1 від 21.01.2008 року;

-
визнати нечинним податкове повідомлення - рішення державної податкової
інспекції у м. Кіровограді №/1 від 21.01.2008 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2008 року розгляд справи
в попередньому судовому засіданні відкладено на 11 год. 00 хв. 26.05.2008 року
та зобов'язано сторони подати докази необхідні для повного та об'єктивного
вирішення спору по суті.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні 26.05.2008 року повністю підтримав
позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його
необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/112
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 27.05.2008 року о 15:50 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх
доводів.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/246-08.

за
позовом Приватного підприємства «СІБ», м. Охтирка, Сумська обл.до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська обл.

про
стягнення 3051 грн. 72 коп. та зобов'язання укласти договір

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від
позивача: Фесенко С.М., довіреність №239 від 02.04.2008р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить
стягнути з відповідача 3051 грн. 72 коп. заборгованості на утримання будинку та
прибудинкової території та укласти договір про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території (нежилого приміщення), за адресою м.
Охтирка, вул. Червоноармійська, 82, загальною площею 264,8м.кв.

Відповідач відзив на позов не подав, в
дане судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.06.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210

2.          Зобов'язати позивача подати докази
дотримання вимоги ст.181, 187 ГК України та докази надіслання відповідачу
претензії з вимогою сплатити заборгованість.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.