overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 7/386/08

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племенного центру по конярству “Південьконецентр”, 54036, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3877,59 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Горпинич М.П., дов. № 21 від 11.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племенного центру по конярству “Південьконецентр” заборгованості в сумі 3877,59 грн.

В судовому засіданні 27.06.2008 року відповідач усно проти позовних вимог заперечує, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання обґрунтованих заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень. Та просить суд вважати розумним строком розгляду справи понад два місяці, суд погоджується з такою думкою відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, докази належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду у суду відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Ст. 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист. В зв’язку з відсутністю у суду доказів належного повідомлення позивача та неявкою повноважного представника позивача в судове засідання, прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на судовий захист та неповному з’ясуванню усіх обставин справи.

Суд вважає, що для всебічного та повного з’ясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.08.2008р. о 10:30.

2.          Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-126 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

3.          Відповідачу в строк до 16.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 7/447/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційних скарг:

1.Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ЛТД"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 02.04.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ЛТД"

про

стягнення 24000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів та ТОВ "Експрес ЛТД" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у справі № 7/447/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.07.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 20/155

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 4172,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/155.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/094-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. БілаЦерква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" квітня 2008 р. о 12:35.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.
Справа № 5/029-08

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Градострой”,                   м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,                    м. Бровари

про

стягнення 58325,92 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
“Градострой” (далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(далі -Відповідач) про стягнення 58325,92 грн., з яких 50000 грн. сума основного
боргу 6764,28 грн. інфляційних збитків та 1561,64 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 14.02.2008 р. порушено провадження у даній справі та
прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2008 р.
Зазначеною ухвалою зобов'язано позивача подати до суду: довідку про включення
позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Позивач 06.03.2008 р. в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області
від  14.02.2008 р. не виконав.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 06.03.2008 р. в порядку ст. 77 ГПК України відкладено
розгляд справи на 03.04.2008 р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області від 14.02.2008 р.

Представник позивача 03.04.2008 р.
повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду
від 14.02.2008 р. та від
06.03.2008 р. не виконав та не надав суду витребувані матеріали.

У відповідності до ст. 33 ГПК
України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже враховуючи вказану норму
процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних
причин не надані суду документи, які витребувані судом та є необхідними для
вирішення спору та те, що представник позивача жодного разу не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 35/122-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 361,30 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - Сакало А.А., представник, дов.№25 від 01.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недостачі вантажу - 2361,30 грн, посилаючись на договір №5185 від 11.12.2006 р., залізничну накладну № 49532239 та акт приймання продукції по кількості № 382 від 17.05.2007 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що приймання продукції здійснено Позивачем з порушенням вимог Інструкції П-6, про застосування якої сторонами обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги, що неявка Позивача перешкоджає розгляду справи по суті, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 р. - 11:50 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Позивачу до судового засідання подати оригінал договору з додатками (для огляду), докази виклику представників вантажовідправника та постачальника для участі в прийманні вантажу; докази на підтвердження повноважень в.о. комерційного директора затверджувати акти приймання продукції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08
р.
Справа № 40/90

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Добропільського міжрайонного прокурора м.Добропілля в інтересах держави
в особі Відділу з житлових питань та управління комунальною власністю
Добропільської міської ради м.Добропілля

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Білозерське

про стягнення 13 818 грн. 62
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/90.Судове засідання призначити
на  27.05.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача: за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести
факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди, у т.ч.
складову збитків; надати обґрунтований розрахунок пені згідно вимог
законодавства; надати копію Положення про Відділ з житлових питань та
управління комунальною власністю Добропільської міської ради -до справи.

3. Зобов'язати відповідача: надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; докази
можливого погашення боргу та звільнення приміщення; свідоцтво про державну
реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4. Зобов'язати прокурора: здійснити
контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду; визначити орган, який
виконує функції держави у спірних правовідносинах.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання
представників сторін  та прокурора
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС 5/265-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – закритого акціонерного товариства «ССПМК - 7», м.Суми

про стягнення 1091 грн.02 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1091 грн. 02 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.04.08 р. по 27.04.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду від 26.05.08 р., направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою пошти про те, що організація за вказаною адресою не значиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2008 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 9/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, № б/н від 04.06.08

на рішення господарського суду Львівської області від 29.05.08

у справі № 9/20

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Державного закладу «Франківська районно санітарно-епідеміологічна станція міста Львова»Міністерства охорони здоров’я України, м. Львів

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров’я, м. Київ

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна рада, м. Львів

про          розірвання договору оренди № Ф-2305-4 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 28.10.04; стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 606,15 грн.; виселити Львівську міську санітано-епідеміологічну станцію Франківського району міста Львова із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Копистянського, 10. загальною площею346,6 кв.м.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд – У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, № б/н від 04.06.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третім особам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 14/73

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”, м. Артемівськ

до Артемівського відокремленого підрозділу взуттєва фабрика “Аспект” товариства з обмеженою відповідальністю “Донпроммаш”, м. Артемівськ

про стягнення 44 302 грн. 83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/73.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.

Справа № 8/359/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БудМакс” в особі Луганської філії,

м. Луганськ, вул. Магістральна, 1в,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №

13”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам’яномостівська, 41,

про стягнення коштів у сумі 28776 грн. 13 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29 липня 2008 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.07.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 25.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.07.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова