overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/117

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонт?ник” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 40 212грн.42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/117.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

№
2-2153/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Шевчук
С.Р.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  від та на постанову від

Красногвардійського
районного суду АР Крим 05.12.2006 Севастопольського апеляційного
господарського суду 25.04.2007

у
справі

№
2-2153/06

за
позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів"

про

стягнення
вартості частки майна та частики прибутку з урахуванням індексу інфляції та
трьох відсотків річних

Касаційна
скаргаОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від
05.12.2006 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 25.04.2007 у справі № 2-2153/06 відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 05.12.2006 та на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у
справі № 2-2153/06 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  26 травня
2008  року  о 10 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                                        Т.Л.
БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/249/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року о 11:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 19/56-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р.,
яка набрала законної сили  09.06.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від
23.12.1999р.) суму 102 грн. держмита в доход держбюджету (Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не
дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС10/327-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
4920)

за
позовом:                    Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Ромни

про
припинення підприємницької  діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.
Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України.

4.
Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу -разом із копією
позовної заяви  № 6649/10/10-015 від
04.06.2008 р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

6.
Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до
слухання справи.

7.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №7/168-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/168-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкіно; ід. код 06710984),

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора: представник УПФУ в Сумській області – Привалов О.М.

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/168-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» про визнання банкрутом відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2008 року провадження у справі № 7/168-07 зупинене до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

До господарського суду Сумської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі за № 1491/07-14 від 17.076.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» у розмірі 3520 грн. 91 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі надало уточнення № 1949/07-14 від 06.08.08р. до заяви про визнання поточних кредиторських вимог, і просить визнати поточні вимоги до боржника у розмірі 8181 грн. 73 коп.

Враховуючи те, що заявник збільшив суму вимог до боржника, суд, з метою перевірки обґрунтованості суми заявлених пенсійним фондом вимог, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі на 26.08.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» на 26.08.2008 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/83а
позовом ОСОБА_1, м.Волноваха
Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м.Донецьк
визнання недійсними рішень
Суддя           А.С. Ємельянов
засіданні суду брали участь:
м.Волноваха, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Трест
"Донбастрансбуд", м.Донецьк, про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд", проведених
господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. провадження по справі
№8/83а було зупинено до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення
господарського суду від 18.09.2007р. по справі №44/211пн та зобов'язано
сторони  повідомити господарський суд
Донецької області про результати його перегляду.
супровідними листами б/н від 15.04.2008р. та №16/04 від 16.04.2008р. позивачем
та відповідачем господарському суду надано ухвалу від 09.01.2008р. Донецького
апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження з перегляду
рішення господарського суду від 18.09.2007р. по справі №44/211пн у зв'язку з
відмовою  Закритого акціонерного
товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк від апеляційної
скарги.

Враховуючи
закінчення апеляційного провадження по справі №44/211пн, а також приймаючи до
уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі
усунені, провадження по справі №8/83а підлягає поновленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
8/83а  за позовом ОСОБА_1, м.Волноваха до
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд",
м.Донецьк про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Трест "Донбастрансбуд", проведених 01.06.2007р.         Розгляд справи призначити на  09.06.08 о
11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
403.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
16/175-07(44/346-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.
Борденюк - головуючого, М. Михайлюка, Н. Кочерової,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову

від
07.04.2008 року

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
16/175-07

за
позовом

фізичної
особи ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Турбоатом"

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

Фонд
державного майна України

про

визнання
частково недійсним рішення загальних зборів

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.04.2008 року у справі № 16/175-07 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19
червня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

М.Михайлюк

Н.Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа № 2/99

Суддя
Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 19/03 від 19.03.08

Позивач:          тоариство з обмеженою
відповідальністю "Янг Україна", , юр. адреса:вул.
Індустріальна, 10,Прилуки,17500                          фактична адреса: м.
Київ, пров. Киянівський,3-7, 04053

Відповідач:          суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 7068,31 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "20" травня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача: надати довідку з
ЄДРПОУ.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов;  довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення (у
разі їх наявності) та докази, які є.

6.
Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти акт, який надати до
суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

7.
Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та
документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
16/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
19.02.08 Київського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
30.10.07

у
справі

№16/233

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Комунального
підприємства "Київський метрополітен"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи

1.
Київська міська державна адміністрація 2. Київська міська рада

про

звільнення
орендованого майна

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.08 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваних
постанови та рішення до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № Б26/10/06

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ –Гришина М.А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ –Гришина М.А. в строк до 23.08.2008р. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >

-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р. Справа № 9/422/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «БаГор-Сервіс», м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 12/39,

До відповідача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: виправлення описки.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

При секретарі: Цуріка І. М.

Про виправлення описки в резолютивної частині рішення по справі № 9/422/08 від 04.липня 2008р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Виключити з резолютивної частині рішення господарського суду Миколаївської області від 04 липня 2008р. по справі № 9/422/08 виключити слова: «загальною площею: 1350 кв. м.»

далі по тексту рішення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення, тобто з 01.08.2008р.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08

Справа №14/363-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 5779)

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: приватного підприємства « АРХІТОН», м. Суми

про дострокове розірвання договору та стягнення 27 027 грн. 99 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.08 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим           обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також довідку Держкомстату про           включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

2. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду           або документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа           може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/101-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.08р., яка набрала законної сили 10.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № 47/137-08

вх. № 3688/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Трегубов О.В. за довіреністю від 07.04.2008 р., Нагорнєва Т.В., ліквідатор.

відповідача - Осьмухін С.А. за довіреністю № 2 від 01.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" в о. ліквідатора Нагорнєвої Т.В., м. Суми

до Науково-виробничої фірми "Сінтал, Д" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 103452,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 66327,54грн., інфляційних у розмірі 32174,89грн., 3% річних у розмірі 4950,03грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору купівлі-продажу №202/2005-ПСЗ від 03.11.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1034,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 18.07.2008р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазаначених у відзиві.

Сторони надали через канцелярію господарського суду 21.07.2008р. узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного терміну, строком до - 22.08.2008р., яке було судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача надав через канцелярію господарського суду 06.08.2008р. клопотання в якому вн просить суд зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал вимоги, оригінал опису вкладення в цінний лист (доказ надсилання претензії відпо відачу) та розрахунковий документ, виданий позивачу відділенням укрпошти при відправленні позивачем вимоги на адресу відповідача. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 13.08.2008р. додаткові пояснення в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Дані пояснення були прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 20.08.2008р. заяву про уточнення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом та залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №202/2005-ПСЗ від 03.11.2005р.

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 21.08.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.