ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2008

Справа
№2-13/3413-2008

За
позовом Прокурора Первомайського району АР Крим (смт. Первомайське вул. 87
Дівізії, 8) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь вул. Кечкеметська,
198)

До
відповідача МКП „Сусанівський комунальник” (Первомайський район с. Сусаніно вул.
Трудова, 16)

Про
стягнення 1543,53 грн.

Суддя  А.І.Жукова

представники:

Від
позивача - Шмігель О.О. - головний спец., ю/к., дов. від 25.12.2007 року.

Від
відповідача - не з'явився

З
участю прокурора - Домнікова Я.І.- посвідчення.

Суть
спору:  Прокурор Первомайського району АР
Крим звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в
особі  Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного середовища про стягнення з МКП „Сусанівській
комунальник” 1543,53 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства встановлено, що МКП „Сусанівський комунальник”
здійснювало спеціальне водокористування за відсутністю дозволу на спеціальне
водокористування.

Прокурор
та позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримали у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, проте відповідно до його заяви, що міститься у
матеріалах справи, з позовними вимогами згоден, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора,
суд -

В С Т
А Н О В И В :

Відповідно
до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”,
Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є
спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони
навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому
числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною
вод. Природоохоронне законодавство, зокрема ст. 109 Водного кодексу України,
вказаний державний орган наділяється правом представляти інтереси держави при
розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок
порушення водного законодавства.

04.12.2007
року Республіканським комітетом АРК з охорони навколишнього природного
середовища проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного
законодавства Первомайського району.

В
результаті перевірки встановлено порушення відповідачем ст. 44 Водного кодексу
України, яке виразилось у здійснюванні спецводокористування за відсутністю
дозволу на спецводокористування по забору підземної води.

За
результатами перевірки складений акт від 11.10.2006р.

04.12.2007
р. директор МКП „Сусанівський комунальник”
Грищенко В.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. (протокол про адміністративне правопорушення
від 04.12.2007р. № 014548/066-48 та постанова про накладання адміністративного
стягнення від 05.12.2007р. № 014548/066-48).

Позовні
вимоги Прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища
підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно
до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”
в  порядку  спеціального
використання  природних    ресурсів громадянам, підприємствам, установам
і  організаціям  надаються
у володіння, користування або оренду природні  ресурси
на  підставі спеціальних дозволів,
зареєстрованих у  встановленому  порядку, за плату для здійснення виробничої
та іншої діяльності.

Згідно
з ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання
води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкті, включаючи забір води та
скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно
до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на
підставі дозволу.

Відповідно
до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати
водокористування лише за наявністю дозволу.

З
матеріалів справи вбачається, що МКП „Сусанівський комунальник”  у період з 01.01.2006 року по 11.10.2006 року
здійснювався самовільний забір підземних вод в об'ємі 210529,96 м3.

Крім
того, відповідно до довідки МКП „Сусанівський комунальник”  (а.с. 6) за період з 01.11.2007 року по
01.12.2007 року самовільний забір води склав в об'ємі 4,6 тис. м3.

У
вищевказані періоді МКП „Сусанівський комунальник” здійснювало самовільний
забір підземної води, оскільки дозвіл на спеціальне водокористування скінчився
01.11.2007 року.

Тобто
без дозволу на спеціальне водокористування забрано води -  4,6 тис. м3.

Таким
чином, протягом з 01.11.2007 року по 01.12.2007 року МКП „Сусанівський
комунальник” у порушення природоохоронного законодавства, спеціальне
водокористування здійснювалось самовільно, у зв'язку із чим, відповідно до
наданого розрахунку позивача який виробився по “Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони
водних ресурсів на землях водного фонду, пошкоджених водогосподарськими
спорудами й обладнань, порушення правил їх експлуатації” затвердженої наказом
Державного комітету по водному господарству та зареєстрованої у Міністерстві
юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, державі заподіяний збиток на суму
1543,53 грн.

Відповідно
до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і
громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без
громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством
України.

Вина
відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про
притягнення директора МКП „Сусанівський комунальник” до адміністративної відповідальності,
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідкою
відповідача про кількість води яка була спожита та розрахунком шкоди заподіяної
державі.

У
зв'язку із вищевикладеним позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони
доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

Судові витрати суд покладає на
відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. ст. 49, 82-84,
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р
І Ш И В  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого комунального
підприємства „Сусанівський комунальник” (Первомайський район с. Сусаніне вул.
Трудова, 16, ЗКПО 31156008, банківські реквізити суду не відомі)  на користь Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, 95000, м. Сімферополь,
вул. Кечкеметська, 198; р/р 0154 в УДК ГУ ГКУ в АР Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00048076) 1543,53 грн. збитку.

3.          Стягнути з Малого комунального
підприємства „Сусанівський комунальник” (Первомайський район с. Сусаніне вул.
Трудова, 16, ЗКПО 31156008, банківські реквізити суду не відомі) в дохід
державного бюджету України (р/р 0002 в банку одержувача Управління
Держказначества в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя,
ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Малого комунального
підприємства „Сусанівський комунальник” (Первомайський район с. Сусаніне вул.
Трудова, 16, ЗКПО 31156008, банківські реквізити суду не відомі) в дохід
державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м.
Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим,
ЗКПО  34740405, МФО 824026)  118
грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового
процесу.

Накази
видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.