overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

за
позовом:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1)

до
відповідача:   Суб'єкта підприємницької діяльності  - ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Суть
справи:           викладено в ухвалі господарського
суду Тернопільської області  від 05 липня
2007 року.

18 січня 2008 року  за вх. №8546
на адресу суду  поступила заява
позивача  про  повернення сплаченого державного мита  в сумі 102 грн. 00 коп. та плати  за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  в сумі 118 грн. 00 коп.

Розглянувши  заяву по справі №3/50-477 та матеріали справи
,  суд встановив  наступне:

Згідно ухвали  суду від 05.07.2007р. ,  справу провадженням припинено, оскільки
сторони  уклали  між собою мирову угоду.

Відповідно  до ст.. 80 п.7  ГПК України , господарський суд припиняє  провадження у справі , якщо  сторони уклали мирову угоду  і вона затверджена  господарським судом.

У випадках  припинення провадження  у справі
повторне  звернення  до господарського суду  зі спору
між тими ж сторонами  , про той же
предмет  і з тих  же підстав
не допускається.

При укладенні мирової угоди   сторони зобов'язані  вирішити питання  щодо розподілу судових витрат.

Оскільки, в укладеній мировій  угоді сторони не обумовили  питання
про розподіл  судових витрат  , а тому
питання  щодо повернення
позивачу  судових витрат з державного  бюджету
не підлягає  розгляду в суді.

Одночасно  роз'яснюю , що питання  щодо
розподілу судових витрат
сторони   по мировій угоді можуть
вирішити , шляхом  укладення додаткової
мирової  угоди .

На
підставі наведеного , керуючись ст..ст.43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.  В задоволенні заяви  вх. № 8546 від 18.01.2008р.,  щодо повернення позивачу  судових витрат  із державного бюджету   по справі №3/50-477, відмовити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
51/372-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ДПІ у
Краснокутському районі Харківської області

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Харківської області

за
позовом

ДПІ у
Краснокутському районі Харківської області

до

СПД
ОСОБА_1

про

зобов'язання
внести зміни до реєстраційних документів,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.  Строк
на подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
скаргу ДПІ у Краснокутському районі Харківської області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. у справі № 51/372-07
до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2008 року на 11.10
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 18/47

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. в справі № 18/47 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного комерційного банку "Інвестбанк" до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" про стягнення 232476, 75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. в справі № 18/47, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. в справі № 18/47 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. в справі № 18/47 до закінчення касаційного провадження.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.08.08 р.                                                                                № 04/2660

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Лобаня О.І.,

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця Чернявської Наталії Петрівни на рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2008 року (підписано 07.07.2008р.)

по справі          № 04/2660 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Приватного підприємця Чернявської Наталії Петрівни, м. Черкаси

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, м. Черкаси

про          повернення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємця Чернявської Наталії Петрівни на рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2008 року (підписано 07.07.2008р.) у справі № 04/2660 до провадження.

2. Розгляд справи № 04/2660 призначити на 16.09.08р. о 11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов’язати прокурора, позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.           Зобов’язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги третій особі - Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області.

5.          В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 11.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 21/46-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий (доповідач),

Кузьменка М.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. в справі № 21/46-08 господарського суду Дніпропетровської області за позовом закритого акціонерного товариства “Пасат” до закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2008 р. розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” призначено на 20.08.2008 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

У зв’язку з хворобою судді доповідача розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. в справі № 21/46-08 господарського суду Дніпропетровської області на 17.09.2008 р. о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

М. Кузьменко

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2008 р. Справа № 29/272-08

вх. № 3827/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Трофімова Т.В.

відповідача - Кондратенко Т.В. розглянувши справу за позовом

АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин

до ВАТ ХМЗ "Світло Шахтаря" м. Х-в

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати розірваним договір №294 від 05.01.06 "Дольової участі в будівництві житлового будинку по вул. Лопанській в м. Харкові" з 10.04.08.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає, що підстави для розірвання договору відсутні.

В судовому засіданні, яке розпочалося 23.06.08 було оголошено перерву до 01.07.08.

Відповідач, після перерви в судове засідання не з"явився.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості підписати мирову угоду.

Клопотання позивача було задоволено та відкладено розгляд справи на 10.07.08

10.07.08 сторони заявили клопотання про затвердження судом мирової угоди від 10.07.08, підписаної сторонами.

Суд розглянувши мирову угоду, заслухавши предстаників сторін встановив наступне.

Мирова угода надана позивачем та відповідачем відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача

Суд роз*яснив позивачу та відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду від 10.07.08 укладеную між позивачем та відповідачем відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 78., п. 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.07.08, укладену між АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" (код 04852585) та ВАТ "Харківський машинобудівний завод" "Світло Шахтаря" (код 00165712).

Провадження у справі №29/272-08 припинити .

Суддя Тихий П.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 1/78-4499

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій"

на постанову

та

на рішення

Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року

господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008 року

у справі господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій"

про

визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Барвінок" офтальмологічний санаторій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року та на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07.08.2008 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                           Справа № 5/53

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Васт-Транс», с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області № 188 від 24.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.08

у справі № 5/53

за позовом: ТзОВ «Васт-Транс», с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: ТзОВ «Фірма «Хімтехнопласт», м. Івано-Франківськ

про          стягнення 7 045,13 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Васт-Транс», с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області № 188 від 24.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.09.08 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 16/139

за позовом            відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район

про                      стягнення заборгованості у сумі 55225,26 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Юрик Б.І. –юрисконсульт групи правого забезпечення (дов. від 14.01.08 №11/4-1-33)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відділ Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво, Берегівський район (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 55225,26 грн. за надані послуги охорони згідно договору №72-187/103/Шв на охорону складів вибухових матеріалів від 19.10.04.

Представник позивача подав витребувані судом документи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 23.07.08 не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" вересня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня
2008 р.

Суддя
Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Позивач: Прокурор Баштанського району Миколаївської області,
м.Багтанка, пр-к Пожежний, 3 в інтересах держави в особі ДПІ в Баштнаському
районі Миколаївської області, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89.

Відповідач: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 2898,88грн.

встановив:

Позовну
заяву подано позивачем без додержання вимог ч.4 ст. 106 КАС України, - два
примірника позовної заяви не підписано.

Крім
того, позивачеві слід уточнити позовні вимоги, зазначивши, на чию користь
належить стягнути 2898,88грн

Дані
обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з
п. 1 ст. 108 КАС України.

Залишення
позовної заяви без руху не позбавляє права повторного зверненню з нею до
адміністративного суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 1 ст.
108  Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву №1114 від
10.06.08 р. без руху.

2.          Зобов'язати позивача в строк до
21.07.08 р. усунути виявлені недоліки.

3.          Попередити позивача, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви, у строк, встановлений судом, вона буде
повернута позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
10/257/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ТОВ "ДБС Групп"

на
постанову

від  08.04.2008 Запорізького апеляційного  господарського  суду

у
справі

№10/257/06

за
позовом

ТОВ “СП
МДМ ”

до (третя особа -

ТОВ
"ДБС Групп" ОСОБА_1 та ТОВ "Діловий центр
"Запоріжжя")

про

стягнення
118315,83 грн.

Керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"ДБС Групп" на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 08.04.2008 у справі №10/257/06
до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України
на 27.05.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. № А6/342-08

За позовом Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

до Державної податкової інспекції у Володарському районі Сквирської міжрайонної МДПІ Київської області, смт. Володарка

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя Маляренко А.В.

За участю представників:

позивача: Степаненко В.С. (довіреність № 68 від 07.03.2007 р.);

Снітко О.І. (голова правління)

відповідача: Попова О.В. (довіреність № 36/9/000 від 14.01.2008 р.);

Голодняк В.А. (довіреність № 286/9/10-18 від 23.06.2008 р.);

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Володарського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Володарському районі Сквирської міжрайонної МДПІ Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача - Володарського районного споживчого товариства за № 162-С від 03.07.08 року. В зазначеному клопотанні позивач просить залучити в якості відповідача 2 начальника Володарського відділення Сквирської міжрайонної податкової інспекції Київської області Тімакова Володимира Михайловича.

Для зґясування обставин справи та повноти і обґєктивності розгляду справи суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 року на 15-45 год.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - начальника Володарського відділення Сквирської міжрайонної податкової інспекції Київської області Тімакова Володимира Михайловича (09300 смт. Володарка, вул. Кооперативна 13).

3.          Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 2.

4.          Зобов’язати відповідача 2 подати відзив на позовну заяву.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя            Маляренко А.В.