overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня
2008 р.

№
4-5-32-24-2/136-03-5080

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційні скарги

1. ЗАТ Судноплавної
компанії "Укртанкер", м. Одеса; 2. ЗАТ "Одесводоканал", м.
Одеса; 3. Компанії “Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” (Туреччина)

на ухвалу

від
10.04.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№
4-5-32-24-2/136-03-5080 господарського суду Одеської області

за заявою

гр. ОСОБА_1

до

Державної судноплавної
компанії “Чорноморське морське пароплавство”, м. Одеса

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

кредитор

Компанія “Космос
Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” (Туреччина)

за участю

Прокуратури Одеської
області Міністерства транспорту та зв’язку України

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст.
5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні
скарги ЗАТ Судноплавної компанії "Укртанкер", ЗАТ "Одесводоканал"
та Компанії “Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 червня 2008 року
о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційних скарг.

4. Зобов'язати ЗАТ
Судноплавну компанію "Укртанкер" та ЗАТ "Одесводоканал" направити
копії їх касаційних скарг кредитору –Компанії “Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг
Ейдженсі ЛТД” та надати відповідні докази суду.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/68-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1                   в АКИБ
"УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005) на користь Головного
управління                юстиції у
тисячі вісімсот) грн. збитків, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 05-5-26/6412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р.

у справі

№ 05-5-26/6412

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

Житлового кооперативу "ЖК-4"

про

стягнення 256028,37 грн.

встановив:

Подана Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
УХВАЛА

19.05.2008

Справа
№2-28/718-2008

За позовом - Закритого
акціонерного товариства «Ліктрави», м. Житомир,

до відповідача - Cуб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Куйбишеве Бахчисарайського району,

про стягнення 110 242,00
грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

25.04.2008 р.

Від позивача - Лісовський
О.С. - представник по довіреності від 18.09.2007 р.                         (к/копія довіреності у
справі)

Від відповідача -
ОСОБА_1. - СПД, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України
в Криму, 15.12.1999 р.

19.05.2008 р.

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору:

Закрите акціонерне
товариство «Ліктрави», м. Житомир, звернулось до господарського суду АР Крим із
позовом до Cуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Куйбишеве
Бахчисарайського району, про стягнення 110 242,00 грн. заборгованості.

25.04.2008 р., до
розгляду справи у засіданні суду, позивач передав через канцелярію
господарського суду АР Крим клопотання № 6/БН від 23.04.2008 р. про залучення
до матеріалів справи додаткових документів у справі, в обґрунтування позовних
вимог.

Представник позивача у
судовому засіданні, яке відбулось 19.05.2008 р., позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у цьому ж
засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів,
викладених у відзиві на позовну заяву від 04.03.2008 р.

За результатами судового
засідання було оголошено перерву до 19.05.2008 р. до 12 години 00 хвилин для
надання позивачем додаткових доказів у справі, в обґрунтування позовних вимог.

Після перерви розгляд
справи був продовжений.

Позивач явку свого
представника у судове засідання не забезпечив, однак, 19.05.2008 р., до
продовження розгляду справи у засіданні суду, на адресу господарського суду АР
Крим надійшла заява № 6/954 від 15.05.2008 р., в якій              позивач відмовився від позову та
просив провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України,
вказавши, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач у засідання
суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд
вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін
і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі   припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                     Справа № 7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

Позивач не з’явився.

Відповідач не з’явився.

Через канцелярію суду від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 69,п.п. 1,2 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 04.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.09.08 р. об 09:40 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:виконати вимоги ухвали суду від 26.06.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026701 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 10/295-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

на постанову

від 26.05.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№10/295-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до

1. Закритого акціонерного товариства інституту "Сумипроект"

2. Сумського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

третя особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Сумській області

про

визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.10.08 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 40/165пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково – виробнича фірма „ Промсталь” м. Маріуполь

до другого відповідача Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване управління №2 „ Донбасдомнаремонт” м. Маріуполь

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/165пд.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача надати копію договору купівлі-продажу від 28.04.05р., підстави для визнання договору недійсним, надати докази вчинення відповідачами дій, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності, довести існування загрози порушення права власності, докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі щодо немайнових вимог.

3. Зобов’язати першого та другого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази та підстави для невизнання за позивачем права власності на спірне майно.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 1/175-08

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ,

до Житлово-будівельного кооперативу № 362, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 14019грн. 43коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Каплан О.М, довір. б/н від 01.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 362 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 14 019 грн. 43 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно до умов договору № 7471 від 09.08.1999р.

В судове засідання не з'явився представник позивача.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, погоджене з позивачем про продовження строку розгляду справи до 30.09.2008р. для проведення звіряння взаєморозрахунків.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.09.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.09.2008р. о 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До засідання суду позивачу подати: обгрунтовані пояснення на відзив відповідача; докази на підтвердження пояснень у разі наявності.

Зобов'язати відповідача: забезпечити звірку взаєморозрахунків у спірному періоді.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному, акт за результатами якої позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа № 19/39

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «АРС-ДІМ»від 20.06.2008р.

на рішення           Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2008р.

у справі           № 19/39

за позовом           ПП «АРС-ДІМ», м. Івано-Франківськ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЯ», м. Івано-Франківськ

про           розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.01.2007р. та стягнення заборгованості в сумі 25265, 69 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «АРС-ДІМ»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази його направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа
№ Б24/118-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника приватного
підприємства "Торгсистем", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.05.08р. на затвердження до господарського
суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/118-17 від 19.05.08р.
та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 27.05.08 р. на 09:35.

Про
дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р.

у справі № 36/58 Господарського суду м. Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Актив”

про стягнення 25779,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. у справі №36/58 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. З0 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                               Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                           Справа № 07/2816а
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника відповідача Підберезної І.В., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом державного підприємства “Рубін” до управління пенсійного фонду України у місті Умані про визнання нечинним та скасування рішення, встановив наступне.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідань суду, які були призначені судом на 11 годину 20 хвилин 8 липня 2008р. та на 10 годину 45 хвилин 18 липня 2008р. Проте представник позивача у вказані вище судові засідання не прибув.

Згідно з письмовим клопотанням позивача від 26.06.2008р. про перенесення розгляду справи причиною неприбуття його представника у судове засідання, яке відбулося 8 липня 2008р., стало перебування представника Білого М.М. у відпустці.

За оцінкою суду ця причина не є поважною, оскільки позивач не був позбавлений можливості направити до суду як свого представника іншу особу з огляду на те, що право однієї сторони на вирішення справи протягом розумного строку не повинно залежати від відпустки представника іншої сторони.

Про причину неприбуття свого представника у судове засідання, яке було призначене судом на 10 годину 45 хвилин 18 липня 2008р. позивач суд не повідомив.

Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України повторне неприбуття позивачем у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8»Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області

про стягнення 68059 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: докази отримання продукції відповідачем за договором; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8»Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5, код 33009340.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна