ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа № А23/61

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 3120,84 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Пирогова М.В. дов. від 18.01.08 №2039/10/10-048 старший держподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав" на суму 3120,84 грн., яка складається з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні позивачем поданий на вимогу суду письмовий обґрунтований розрахунок пені з посиланням в якості обґрунтування нарахування вказаної пені на рішення про застосування штрафних санкцій № 0/0 від 09.06.06.

В судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи з урахуванням змін, а саме: позивач просить звернути стягнення на грошові кошти відповідача в сумі 3120,84 грн. Виходячи з прав сторін, визначених ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27). Причини неявки суду не відомі. Заяви та клопотання від відповідача до початку судового засідання не надходили.

Неявка представника відповідача за викладених обставин не перешкоджає вирішенню спору по суті. Розгляд справи відбувається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Приватне торгівельно-промислове підприємство "Сплав" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача з бюджетом станом на 04.10.07 встановлено, що відповідач має борг з оплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 3120,84 грн.

Зазначений борг у відповідача виник внаслідок несплати у встановлені строки зобов'язань, визначених відповідачеві згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.06 № 0/0, яким відповідачеві нараховані фінансові в загальному розмірі 6120,84 грн. (5780,84 грн. –пеня за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності, 340,00 грн. –штрафні санкції за порушення валютного законодавства) на підставі акту документальної перевірки від 06.06.06 №1092/22-0/24983697.

Копія рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з доказами їх вручення відповідачеві 17.06.06 долучена до матеріалів справи (а.с.20).

Відповідно до даних акту від 06.06.06 №1092/22-0/24983697, складеному позивачем за результатами позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог валютного законодавства відповідача згідно повідомлення банку ВАТ КБ "Причорномор’я", позивачем під час перевірки встановлено порушення відповідачем:

ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: оплата за товар в межах укладеного відповідачем договору № 840/501016 від 06.05.05 з нерезидентом ТОВ "Белинтерпайп", Білорусь, в розмірі 3153,50 дол. США надійшла з порушенням термінів розрахунків в іноземній валюті, що стало підставою для нарахування пені відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за період з 29.09.05 по 27.01.06 в сумі 5780,84 грн.;

ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю": декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і перебувають за її межами, станом на 01.01.06 подана відповідачем своєчасно, але з порушенням порядку декларування (відповідачем заповнений розділ V декларації, що свідчить про перекручення даних підприємством, оскільки перевіркою встановлено, що станом на 01.01.06 у відповідача існує прострочена дебіторська заборгованість у сумі 3153,50 дол. США, у зв'язку з чим повинен бути заповнений розділ ІІ декларації).

Вказане порушення стало підставою для нарахування відповідачу штрафної санкції в порядку п.2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою НБУ від 08.02.00 № 49, пп.2.4 п.2 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.99 № 542, в розмірі 340,00 грн.

Обставини, викладені в акті перевірки від 06.06.06 №1092/22-0/24983697, наявними в матеріалах справи не спростовані, відповідачем заперечення щодо притягнення відповідача до відповідальності за порушення вказаних правових норм не подані.

З урахуванням часткової сплати нарахованих відповідачеві санкцій в загальному розмірі 6120,84 грн., заборгованість відповідача визначена в сумі 3120,84 грн., докази якої станом на момент вирішення спору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Порядок стягнення штрафних санкцій за порушення правил валютного регулювання і валютного контролю визначений ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", п.3 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою НБУ від 08.02.00 № 49, згідно до яких вказані санкції резидентів і нерезидентів України, крім визначених в пп.3.1 Положення про валютний контроль, застосовуються органами державної податкової служби відповідно до затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.99 № 542 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача з урахуванням їх змін обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 3120,84 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного торгівельно-промислового підприємства "Сплав", м. Дніпропетровськ, - 3120 грн. 84 коп. штрафних санкцій на користь державного бюджету (р/р 0005 УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

18.07.08