ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

03 липня 2008р. справа № 12/131

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Відповідач:          Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство Чернігівське МБТІ, 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

Предмет спору: про визнання наявності права власності на нерухоме майно

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Гузій Р.Б. довіреність № 112-0107 від 10.01.2008 року, представник.

відповідач: Вовк П.І. –довіреність № 3-20/084 від 24.01.2008 року, представник.

третя особа: Копиловська В.В. –довіреність б/н від 25.01.2008 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання наявним права власності ВАТ "Чернігівське хімволокно" на нерухоме майно зазначене в інвентаризаційній справі №19049, а саме будівлі бази відпочинку "Хімік", які складаються з: складів - літер "А-2", "Б-1"; прибудови -літер "А-1"; сараю - літер "Б-1"; вбиральні - літер "В" ; складу ПММ - літер "Г", яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ша Набережна, 21.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство Чернігівське МБТІ.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Відповідач у наданому в судове засідання 10.06.08р. відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують внесення об"єктів бази "Хімік" до статутного фонду підприємства від органу, який проводий його корпоратизацію, а факт перебування майна на балансі не є документом, який підтверджує право власності позивача на спірний об"єкт нерухомості. Наявність договору оренди земельної ділянки також не є підтверджуючим документом права власності позивача на об"єкти, які розміщені на вказаній земельній ділянці.

Третя особа у своїх поясненнях вказує на те, що ними було проведено технічну інвентаризацію об"єкта нерухомості за адресою м. Чернігв, вул. 1-а Набережна, 21, але правових документів на вказаний об"єкт нерухомості позивачем , при оформленні замовлення, надано не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради депутатів трудящих «Про виділення земельних ділянок підприємствам і організаціям для забудови»№ 562 від 18.11.1964 року було виділено земельну ділянку площею 7000 кв. метрів заводу синтетичного волокна для човневої станції на лівому березі р. Десна, та затверджено план земельної ділянки під державне будівництво та підписано акт надання у безстрокове користування земельної ділянки для капітального будівництва та подальшої експлуатації.

Актом приймання –здачі основних засобів № 246 від 14 січня 1967р., було введено в експлуатацію склад зберігання спортивного інвентаря та човнів.

Постановою Президії Міністерства хімічної промисловості УРСР від 23.02.66р., Чернігівський завод синтетичного волокна перейменований в комбінат синтетичного волокна. Згідно постанови Ради Міністрів УРСР від 28.10.67р.№ 701 і наказу Мінхімпрому № 367 від 31.01.67р., Чернігівському комбінату синтетичного волокна було присвоєно ім»я 50 –років Великої Жовтневої соціалістичної революції. Наказом Міністерства хімічної промисловості СРСР № 122-27 від 10.02.69р. з 01.03.69р. Чернігівський комбінат синтетичного волокна був перейменований в Чернігівський комбінат хімічного волокна імені 50 - річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції. Наказом Міністерства хімічної промисловості СРСР № 300 від 25.04.75р., Чернігівський комбінат хімічного волокна імені 50 - річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції було перейменовано в Чернігівське виробниче об»єднання «Хімволокно».

Відповідно до наказу № 255 від 01.08.1994 року Міністерства промисловості України, було створено ВАТ Чернігівське підприємство «Хімволокно», шляхом перетворення Чернігівського державного виробничого об»єднання «Хімволокно», а з моменту державної реєстрації ВАТ Чернігівське підприємство «Хімволокно»активи і пасиви Чернігівського державного виробничого об»єднання «Хімволокно» перейшли до відкритого акціонерного товариства, яке стає правонаступником прав і обов»язків корпоратизованого підприємства.

Як вбачається із акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, який затверджений Мінстерством промисловості України 01.06.94р. та довідки про вартість будівель соціально-культурного призначення, які підлягали приватизації станом на 01.07.94р., до статутного фонду ВАТ Чернігівське підприємство «Хімволокно»було включено і будівля човново –лижної бази.

Факт передачі будівлі човново –лижної бази до статутного фонду ВАТ Чернігівське підприємство «Хімволокно»підтверджується також листом Міністерства промислової політики України № 10/5-2-203 від 29.02.08р., яке є правонаступником Міністерства промисловості України, згідно з Указом Президента України від 25.07.1997р. НР 701/97.

Таким чином суд доходить висновку, що до створенного в процесі корпоратизації ВАТ Чернігівське підприємство «Хімволокно»перейшло і право власності на будівлю човново –лижної бази.

12.09.2002 року між орендодавцем Чернігівською міською радою (відповідачем) та орендарем Відкритим акціонерним товариством «Чернігівське Хімволокно-Амтел»було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар набуває права на оренду земельних ділянок загальною площею 107,3994 га в м. Чернігові, в тому числі 0, 3324 га на лівому березі р. Десна (база відпочинку).

Дана земельна ділянка передається в оренду згідно з рішенням сесії міської ради від 12.09.2002 року, четверта сесія двадцять четвертого скликання в зв»язку з перереєстрацією.

Наказом ВАТ «Хімволокно»№ 562 від 15.07.2004 року «Про зміни в організації виробництва і праці» було створено з 21.07.2004 року самостійний структурний підрозділ базу відпочинку «Хімік», використавши для цього частину майна водно-лижної бази «Хімік».

11.10.2007 року між орендодавцем Чернігівською міською радою (відповідачем) та орендарем Відкритим акціонерним товариством «Чернігівське Хімволокно»було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки в м. Чернігові, в тому числі бази відпочинку на лівому березі р. Десна, площею 0,3324 га.

Даний договір укладено строком на 5 років, земельна ділянка передається в оренду на підставі рішення Чернігівської міської ради від 11.10.2007 року 21 сесії 5 скликання, а передача земельних ділянок орендарю здійснюється після державної реєстрації Договору за актом приймання-передачі.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.07р. № 327, було присвоєно базі відпочинку «Хімік» відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»на лівому березі р. Десна за пішоходним мостом поштову адресу, м. Чернігів, вул. 1- ша Набережна, 21.

Пунктом 4.1 Статуту, відкритого акціонерного товариства «Чернігівське хімволокно», який зареєстрований Державним реєстратором Чернігівської міської ради 26.12.07р. № 8000397Ю визначено, що відкрите акціонерне товариство «Чернігівське хімволокно»є правонаступником майнових прав та обов»язків ВАТ «Чернігівське Хімволокно –Амтел», ВАТ «Чернігівське підприємство «Хімволокно»та підприємства «Чернігівське державне виробниче об»єднання «Хімволокно».

Відповідно до довідки позивача № 2285-0107 від 08.05.2008 року приміщення бази відпочинку «Хімік»перебувають на балансі ВАТ «Чернігівське хімволокно», їх вартість входить в статутний капітал акціонерного товариства і станом на 01.05.2008 року їх вартість складає 142 691 грн. 83 коп.

Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інветаризації»було здійснено інвентаризацію об»єктів, що знаходяться на водно-лижній базі «Хімік»по вул. 1- а Набережна, 21.

Будівлі бази відпочинку «Хімік», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1-а Набережна, 21, відповідно до Інвентаризаційної справи, інвентарний № 19049 складаються з: складів - літер "А-2", "Б-1"; прибудови -літер "А-1"; сараю - літер "Б-1"; вбиральні - літер "В"; складу ПММ - літер "Г".

Як вбачається із інветаризаційної справи, до об»єктів нерухомості відносяться склад - літера "А-2" площею 497,3 кв.мерів; склад - літера "Б-1" площею 192,9 кв.метрів та прибудова -літера "А-1" площею –12,1 кв. метрів. Сарай - літера "Б-1"; вбиральня - літер "В" ; склад ПММ - літер "Г" є господарськими будівлями.

Як зазначено у висновку спеціаліста Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 20 червня 2008р. № ЧК –341, будівля під літерою «А-2 «побудована у 1967р., а будівля під літ. «Б-1» побудована у 1976р.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна та набувається на підставах, незаборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 1 частини 2 ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Частиною першою, третьою та п’ятою ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що склад - літера "Б-1" площею 192,9 кв.метрів та прибудова -літера "А-1" площею –12,1 кв. метрів, були побудовані позивачем на земельній ділянці, яка була відведена позивачеві саме для будівництва, але за відсутністю належним чином затвердженої проектно-кошторисної документації, суд доходить висновку, що позивач є власником зазначених об»єктів нерухомості, відповідно до ст. ст.331 та 376 Цивільного кодексу України.

Статтею 186 Цивільного кодексу України визначено, що річ, призначена для обслуговування іншої (головної речі) речі і пов»язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що сарай - літера "Б-1"; вбиральня - літер "В" ; склад ПММ - літера "Г" є господарськими будівлями, які призначені для обслуговування основних будівель - складу - літера "А-2", складу - літера "Б-1" та прибудова - літера "А-1", і безпосередньо пов»язані з ними спільним призначенням, суд доходить висновку, що сарай - літера "Б-1"; вбиральня - літер "В" ; склад ПММ - літера "Г" є приналежністю основних будівель - складу - літера "А-2", складу - літера "Б-1" та прибудова - літера "А-1".

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених їм правовстановлюючих документів, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Зважаючи на ту обставину, що Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради „Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, відновлення загублених право встановлювальних документів, заміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні житловими будинками” № 91 від 21.04.2008 року, відмовлено позивачеві в оформленні свідоцтва про право власності на склад зберігання інвентарю і човнів по вул. 1-шій Набережній, 21 у м. Чернігові за недостатністю документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, суд доходить висновку про те, що не визнається виконавчим комітетом Чернігівської міської ради право власності позивача на об’єкт нерухомості: склади - літери "А-2", "Б-1"; прибудову - літера "А-1”, що розташовані в м. Чернігові, по вул. 1-шій Набережній, 21.

Оскільки судом встановлено, що до об’єктів нерухомості відносяться склади - літери "А-2", "Б-1"; прибудови - літера "А-1", що розташовані в м. Чернігові, по вул. 1-шій Набережній, 21, а сарай - літера "Б-1"; вбиральня - літер "В" ; склад ПММ - літера "Г" є приналежністю основних будівель, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на об’єкти нерухомості підлягають задоволенню в частині визнання за ним права власності на об’єкт нерухомості: склади - літери "А-2", "Б-1"; прибудову - літера "А-1", що розташовані в м. Чернігові, по вул. 1-шій Набережній, 21, в решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, який не надав виконавчому комітету Чернігівської міської ради всіх необхідних документів, які підтверджують його право власності на спірні об’єкти, а тому у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Чернігівське хімволокно", вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011, право власності на об’єкт нерухомості: склади - літери "А-2", "Б-1"; прибудову - літера "А-1", що розташовані в м. Чернігові, по вул. 1-шій Набережній, 21.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М.Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08.07.08р.

Суддя Л.М.Лавриненко