ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 Справа № Б15/61-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач),

суддів: Лисенко О.М., Голяшкін О.В.

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від скаржника: Діденко Олег Вікторович, представник, довіреність №10882/10/26 від 21.07.2008р;

від скаржника: Міщенко Ольга Віталіївна, представник, довіреність №7967/10/10-011 від 27.06.2007р;

від ініціюючого кредитора: Абідіна Вероніка Михайлівна, представник, довіреність №29 від 18.07.2008р;

від боржника - представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008р по справі № Б15/61-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Армтекс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008р (суддя Петренко Н.Е.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Армтекс", ліквідовано юридичну особу приватне підприємство "Армтекс". Провадження по справі припинено.

Ухвала суду вмотивована п.6 ст 40 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справі підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку передбаченого ст. 32 Закону.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції її оскаржує Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що з 29.05.2007р ПП “Армтекс” знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя. До січня 2008р боржник звітував щомісячно, протягом 2007р підприємством задекларовано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) у розмірі 59 366 848 грн, валовий дохід від усіх видів діяльності у сумі 135233702 грн, що свідчить про ведення ним господарської діяльності. Скаржник вважає, що без його участі суд не мав право вирішувати питання про банкрутство ПП “Армтекс”.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Ініціюючий кредитор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін присутніх у судовому засіданні колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2008р господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі №Б15/61-08 про банкрутство ПП “Армтекс” за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”( далі Закон про банкрутство).

Згідно заяви ініціюючого кредитора підставою для звернення з заявою в порядку ст. 52 Закону про банкрутство стало відсутність боржника за місцезнаходженням.

В якості доказів, які підтверджують відсутність боржника кредитор надав до заяви акт №1/16 від 06.02.2008р (а.с.15), складений за участю працівників ТОВ “Компанія “Ардіс” і лист ТОВ “Юность” ТК “Славутич” (а.с.16) про те, що боржник не орендує приміщення за адресою м.Дніпропетровськ, пр Кірова, 104а.

26.02.2008р господарський суд Дніпропетровської області визнав ПП “Армтекс” банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. (а.с.39)

07.03.2008р ліквідатором –ініціюючим кредитором подано звіт та ліквідаційний баланс, який господарським судом 18.03.2008р був затверджений.

Згідно ч.1 ст 52 Закону про банкрутство заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Визнаючи ПП “Армтекс” банкрутом, господарський суд виходив з того, що за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Проте на підставі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Проте у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.17) не зазначено про відсутність ПП “Армтекс” за місцезнаходженням.

За таких обставин були відсутні підстави для порушення провадження справи про банкрутство ПП “Армтекс” за ознаками ст. 52 Закону про банкрутство.

Твердження ініціюючого кредитора, що ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя не є стороною у справі не є правомірним і до уваги не приймається.

Матеріали справи свідчать, що ПП “Армтекс” взят на облік як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя (а.с.84), зміна місцезнаходження ПП “Армтекс” здійснена 06.11.2007р, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.83), в порядку встановленому Порядком обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженому наказом ДПА України від 19.02.1998р №80 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 16.03.1998р за №172/26/2) боржник з обліку не знімався, на облік ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська не став, що підтверджується листом від 05.03.2008р (а.с.51). Оскільки боржник, як платник податків залишився на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, то остання може бути стороною у справі як кредитор. Але ліквідатор не повідомив ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання ПП “Армтекс” банкрутом, як того вимагає ч.5 ст 52 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду від 18.03.2008р, яка винесена з порушенням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає скасуванню.

Згідно ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Отже поряд із положеннями Закону господарський суд у справі про банкрутство має право застосувати норми ГПК України, які передбачають зокрема, припинення провадження по справі.

Оскільки підстави для порушення провадження у справі за ознаками ст. 52 Закону про банкрутство відсутні, то на підставі п.1 ч.1 ст 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80 п.1 ч.1, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008р по справі № Б15/61-08 скасувати.

Провадження по справі №Б15/61-08 припинити.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Судді                     О.В. Голяшкін

О.М.Лисенко