ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

05 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 15/15-08

за
позовом:
Самгородоцького споживчого товариства (Вінницька обл., Козятинський р-н,

с. Самгородок, вул. Леніна)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до:                Хмельницької обласної товарної
біржі ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 36,

к. 405)

до:                Шепетівської філії Хмельницької
обласної товарної біржі ( Хмельницька обл.,

м. Шепетівка, вул.
К.Маркса, 73-А)

про
визнання біржових торгів та договору купівлі-продажу недійсними

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : Смик Л.М., Дмитренко П.В. - за
довіреностями, Шаповалюк І.П. - голова
правління

відповідача : ОСОБА_1 - підприємець,
ОСОБА_2 - за довіренісю      ІІІ
особи:       Корженівська І.В.- за
довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про визнання недійсними біржові торги з продажу: двохповерхової будівлі
універмагу з підвалом, загальною площею 1711,4 кв. м., що знаходиться за
адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, вул. Леніна, 53,
якібули проведені Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі 14.
06.2005 р. та оформлені протоколом № 13; будівлі заготпункту, загальною площею
199,6 кв.м., що знаходиться за адресою: ВІнницька область, Козятинський район,
с. Самгородок, які були проведені
Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі 24.05.2005 р.
та оформлені протоколом № 10; визнати недійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна: № 13 від 15 червня 2005 року, укладений між членом біржі
Самгородецьке СТ в собі ліквідатора ОСОБА_3 і членом біржі ОСОБА_1; № 9 від 25
травня 2005 року, укладений між членом біржі Самгородецьке СТ  в собі ліквідатора ОСОБА_3 і членом біржі
ОСОБА_1.

В
ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем та ІІ відповідачем не виконано
вимог ухвал суду: від 21.04.2008р., від 13.05.2008р., щодо надання витребуваних
доказів. Під час судового  розгляду судом
з"ясовано, що в матеріалах справи знаходяться не засвідчені світлокопії
документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть бути доказами, а
отже  матеріали справи не місять всіх
доказів необхідних для  розгляду справи в
даному судовому засіданні

Позивачем
також подано заяву  від 05.06.2008 р. про
забезпечення позову шляхом  накладення
арешту: на будівлю універмагу з підвалом, загальною площею  1711, 4 кв. м., що знаходиться за адресою:
Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок, вул. Леніна, 53; на
будівлю заготпункту, загальною площею 199, 6 кв.м., що знаходиться за адресою:
Вінницька область, Козятинський район, с. Самгородок. Дана заява мотивована
тим, що будівля універмагу, що є предметом
даного спору перебуває в іпотеці ВАТ КБ "Надра" згідно
договору укладеного 02.03.2006р., на цій підставі судом, в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено ВАТ КБ
"Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра Вінницьке РУ" .

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, прокурора  чи його
заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право  вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів  може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи
вищевикладене, та дослідивши заяву позивача суд відповідно до ст. 43 ГПК
України позбавлений можливості оцінити докази для повного та всебічного
розгляду даної заяви, а тому дана заява залишається без задоволення.

05.06.2008
р. на адресу суду від ІІ відповідача про проведення судового засідання без
участі представника. В даному клопотанні ІІ відповідач зазначає, що позов
Самгородського споживчого товариства до фізичної особи ОСОБА_1, Хмельницької
обласної товарної біржі, Шепетівської філії ХОТБ не підтримує. Також, ІІ відповідач
зазначає, що документи в підтвердження викладеного в даному клопотанні були
подані 13.05.2008 р. в канцелярію суду.

Оцінивши
подані документи суд прийшов до висновку, що вони не відповідають приписам ст.
36 ГПК України, а тому не можуть  розцінюватися,
як докази.

Враховуючи,
що сторони не виконали  вимог ухвали
суду,  в частині надання витребуваних
доказів, суд у відповідності до ст. 38 ГПК України, зобов"язаний
витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали необхідні для
вирішення спору, а саме: від позивача наступні докази: ухвалу Верховного Суду
України від 04.12.2006 р., ухвалу від 21.05.2007 р. по справі  № 2-206/07, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12.09.2007 р., ухвалу Верховного Суду України від
29.11.2007 р., свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія НОМЕР_1 договір № 13
купівлі - продажу нерухомого майна від 15.06.2005 р., протокол № 13 проведення
біржових торгів на Шепетівський філії Хмельницької обласної товарної  біржі від 14.06.2005 р., договір № 9
купівлі-продажу нерухомого майна від 25.05.2005р., протокол № 10 проведення
біржових торгів на Шепетівський філії Хмельницької обласної товарної біржі від
24.05.2005 р., лист редактора газети "Шепетівські вісті", довідки
статистики № 2060, положення про шепетівську філію Хмельницької обласної
товарної біржі, протоколу загальних зборів від 28.07.2005 р., свідоцтва про
державну реєстрацію АОО № 141568; від І відповідача наступні документи: докази
сплати суми в розмірі  38746 грн. на
рахунок  НОМЕР_2, АКБ; нац. кредит, м.
Козятин, МФО 302894, код 01740561, докази, які були додані до відзиву на
позовну заяву 08.05.2008 р., а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, рішення Козятинського міськрайонного суду від 30.06.2005
року, реєстраціних посвідчень на будівлі: універмагу, заготпункту, ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 25.07.2005 року, квитанції про
перерахування коштів за придбання об"єктів нерухомостірішення виконкому
Самгородоцької сільської ради від 26.01.2006 року, рішення Самгородоцької
сільської ради від 31.01.2006 року, документів, що є доказами витрат на ремонт
заготпункту, договір іпотеки від 02.03.2006 р.; від ІІ відповідача витребувати
наступні документи: положення про Шепетівську філію, протоколи:  № 10,
№ 13,  договори: № 9, № 13 докази
надходження суми в розмірі 38746 грн. на рахунок НОМЕР_2, АКБ; нац. кредит м.
Козятин, МФО 302894, код 01740561, договір № 2 від 04.05.2005 р., заявку від
06.05.2005р., оголошення в газеті "Шепетівський вісник", докази отримання
10% гарантійного внеску для участі в аукціоні;

Враховуючи,
що матеріали справи не місять всіх доказів необхідних для  розгляду справи в даному судовому засіданні,
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст. 66, п.1 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 01 липня 2008 р. о 11:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Витребувати та зобов"язати  позивача
до 27.06.2008р. надати через канцелярію суду наступні документи: ухвалу
Верховного Суду України від 04.12.2006 р., ухвалу від 21.05.2007 р. по
справі  № 2-206/07, ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 12.09.2007 р., ухвалу Верховного Суду України від
29.11.2007 р., свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія НОМЕР_1договір № 13
купівлі - продажу нерухомого майна від 15.06.2005 р., протокол № 13 проведення
біржових торгів на Шепетівський філії Хмельницької обласної товарної  біржі від 14.06.2005 р., договір № 9 купівлі-продажу
нерухомого майна від 25.05.2005р., протокол № 10 проведення біржових торгів на
Шепетівський філії Хмельницької обласної товарної біржі від 24.05.2005 р., лист
редактора газети "Шепетівські вісті", довідки статистики № 2060,
положення про шепетівську філію Хмельницбкої обласної товарної біржі, протоколу
загальних зборів від 28.07.2005 р., свідоцтва про державну реєстрацію АОО №
141568, а також виконати вимоги попередньої ухвали від 21.04.2008р. в частині
надання витребуваних доказів;

3.
Витребувати та зобов"язати І відповідача до 27.06.2008 р. надати через
канцелярію суду наступні документи:
докази сплати суми в розмірі
38746 грн. на рахунок  НОМЕР_2,
АКБ; нац. кредит, м. Козятин, МФО 302894, код 01740561, докази, які були додані
до відзиву на позовну заяву 08.05.2008 р., а саме: свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, рішення Козятинського міськрайонного суду
від 30.06.2005 року, реєстраційних посвідчень на будівлі: універмагу,
заготпункту, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2005 року,
квитанції про перерахування коштів за придбання об"єктів нерухомості,
рішення виконкому Самгородоцької сільської ради від 26.01.2006 року, рішення
Самгородоцької сільської ради від 31.01.2006 року, документів, що є доказами витрат
на ремонт заготпункту, договір іпотеки від 02.03.2006 р., а також виконати
вимоги попередньої ухвали від 21.04.2008р. в частині надання витребуваних
доказів;

4.
Витребувати та зобов"язати ІІ відповідача
до 27.06.2008 р. надати через канцелярію суду наступні документи:
положення про Шепетівську філію, протоколи:
№ 10,  № 13,  договори: № 9, № 13 докази надходження суми в
розмірі 38746 грн. на рахунок НОМЕР_2, АКБ; нац. кредит м. Козятин, МФО 302894,
код 01740561, договір № 2 від 04.05.2005 р., заявку від 06.05.2005р.,
оголошення в газеті "Шепетівський вісник", докази отримання 10%
гарантійного внеску для участі в аукціоні, а також виконати вимоги попередньої
ухвали від 21.04.2008р. в частині надання витребуваних доказів;

5.
Зобов"язати ІІІ відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду
від 21.04.2008р. в частині надання витребуваних доказів.

6.
Заяву позивача від 05.06.2008 р. про забезпечення позову шляхом  накладення арешту: на будівлю універмагу з
підвалом, загальною площею  1711, 4 кв. м.,
що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.
Самгородок, вул. Леніна, 53; на будівлю заготпункту, загальною площею 199, 6
кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с.
Самгородок - залишити без задоволення .

7.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

8.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу
Самгородоцьке СТ, вул. Леніна, с. Самгородок, Козятинський р-н, Вінницька обл.

3 - відповідачу 1 ФОП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

4 - відповідачу 2
Хмельницька обласна товарна біржа, вул. Свободи, 36, к. 405, м. Хмельницький

5 - відповідачу 3
Шепетівська філія Хмельницької обласної товарної біржі, вул. К.Маркса, 73-А, м.
Шепетівка, Хмельницької обл.

6 - третій особі Вінницьке
РУ ВАТ КБ "Надра" - м. Вінниця, площа Жовтнева, 1