ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                 Справа № 6/43пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Натс”, м. Луганськ

3-я особа –Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської виробничо –побутової фірми “Новость”, м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Варакута О.О., дов. від 12.05.08,

від 3-ї особи –Грищенко О.А., дов. від 18.06.08;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс».

Позивач в судове засідання по невідомим суду причинам не прибув та не скористався своїм право участі у судовому засіданні.

Представником відповідача надане клопотання про зупинення провадження у справі у порядку ст. 79 ГПК України до розгляду справи, пов’язаної із даною справою.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що ним подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 06.11.07 у справі № 9/576 пд. Так, вказаним рішенням було встановлено, що відповідач використовував земельну ділянку з порушенням умов договору, відбулася заміна характеристик ґрунту, підмивання фундаменту реконструйованої будівлі, чим була спричинена шкода майну ТОВ ЛВПФ “Новость”. В той же час, факти встановлені у рамках справи № 9/576 пд і стали підставами для даного позову.

Представник 3-ї особи проти заявленого клопотання заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхиляє його, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У даному випадку, відповідачем не доведено, що судом розглядається будь-яка справа, пов’язана із даною справою.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 29.12.2000 № 448/40 МПП «Фірма «Натс»була передана в оренду земельна ділянка, розташована за адресою м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку №2) площею 0,0155 терміном на 10 років під розміщення торгівельного павільйону (некапітальна споруда).

05.02.01р. між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку № 2), посвідчений приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Форменко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 203.

Відповідно до умов договору земельна ділянка надана в оренду терміном на 10 років під розміщений торгівельний павільйон (некапітальна споруда), при цьому1-й відповідач повинен використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та додержуватися державних стандартів, норм, правил та проектних рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушувалися умови вказаного договору оренди , а саме пункти 3.2.2, 3.2, 3.4.1, 3.4.3, 3.4, в тому числі і щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Оскільки, відповідач використовував земельну ділянку з порушенням умов договору, відбулася заміна характеристик грунту, підмивання фундаменту реконструйованої будівлі, чим була спричинена шкода майну ТОВ ЛВПФ «Новость». Вказаний факт був встановлений відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 06.11.07 у справі 9/576пд, за яким позивача було зобов’язано розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс».

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 651, 653 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, яким є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Якщо договір розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 06.11.07 у рамках розгляду справи № 9/576пд (яке не скасовано, не змінено та набрало законної сили) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської виробничо-побутової фірми “Новость”, м. Луганськ, до 1-го відповідача Малого приватного підприємства фірми “Натс”, м. Луганськ та 2-го відповідача - Виконавчого комітету Луганської міської ради, про розірвання договору оренди встановлено таке.

05.02.01р. між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку № 2), посвідчений приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Форменко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 203.

Під час використання вказаної земельної ділянки відповідачем були припущені порушення умов договору оренди.

Так, відповідач порушив проектну документацію та встановив кафетерій упритул до споруди 3-ї особи, також самовільно здійснив перепланування у приміщенні. Разом з цим дії відповідача призвели до зміни характеристик ґрунту, підмивання фундаменту будівлі та необхідності споруди по всьому периметру будівлі асфальтобетонного відомщення 1,5 м. завширшки.

Зазначеним рішенням суду позов було задоволено та зобов’язано виконавчий комітет Луганської міськради, розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку № 2), посвідчений приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Форменко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 203, укладений з МПП фірмою “Натс”, 91000, м. Луганськ.

Тобто зазначеним рішенням суд фактично зобов’язав позивача здійснити відповідні дії по розірванню договору.

Разом з цим, відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

В той же час, на момент звернення позивача до суду з даним позовом та розглядом справи по суті зазначений договір оренди фактично не розірвано ні за згодою сторін ні за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити та розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс»з моменту набрання чинності цим рішенням.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс».

Договір вважається розірваним з моменту набрання чинності рішенням у справі № 6/43 пд.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Натс», м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 130, кв.43, код 21773976 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності –095, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.; наказ видати Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську;

- Державного бюджету України п/р 0006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., видати наказ ВДВС Ленінського РУЮ м. Луганська.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 20.06.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді І.О.Каширіна