ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2008 р. Справа № 10/91

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми “Бриз-Північ”

м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненські торгівельні

мережі”м.Рівне

про стягнення 30 418 грн. 83 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків,

завданих внаслідок інфляції та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

Представники сторін в судове засідання 15.07.2008р. не з’явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання сторонами ухвали суду від 02.07.2008р. стверджується повідомленнями відділення підприємства зв’язку, наявними в матеріалах справи (а.с.80-83).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25 990 грн. 46 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 1627 грн. 60 коп. пені згідно укладеного договору, а також 2574 грн. 95 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 225 грн. 82 коп. 3% річних.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 17.06.2008р. та від 02.07.2008р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.

При цьому 14.07.2008р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на більш пізній термін в зв’язку з неможливістю направити в судове засідання свого представника через перебування останнього у службовому відрядженні. Клопотання відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб; в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників позивача –приміром керівника, штатних працівників ТзОВ-фірми «Бриз-Північ»або адвоката тощо. Крім того, клопотання не стверджено жодним доказом, а явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою.

Разом з тим, позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 17 червня 2008р. та від 02 липня 2008р.–не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Так, згідно ухвали від 02.07.2008р. позивач зобов’язаний був подати через канцелярію господарського суду до 11.07.2008р. обгрунтування позову; завірені копії видаткових накладних з супровідними листами (реєстрами по місяцях) на суму 375 193 грн.77 коп. за період 05.04.2007р. –17.04.2008р., на які позивач покликається як на підставу позовних вимог (до позовної заяви позивачем додано копії видаткових накладних за період 05.04.2007р. –17.04.2008р. на суму 303 264 грн. 15 коп., проте в тексті позовної заяви позивач зазначає, що Відповідачу була поставлена продукція на суму 375 193 грн. 77 коп.); завірені копії банківських виписок на суму 374 842 грн. 00 коп.; обгрунтування періоду, за який нараховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних з посиланням на пункт договору №16 від 01.12.2004 р., яким визначено строк оплати; уточнений розрахунок позовних вимог з доказами направлення останнього на адресу відповідача (м.Рівне, вул.О.Теліги,2-А). Також ухвалою суду сторони було зобов’язано провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу необхідно було направити свого належного представника до відповідача, Акт звірки надати суду.

Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання –не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись стст. 36, 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано 15.07.08