overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
6/527/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й., -головуючий-доповідач,

Коваленко
В.М.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Миколаївської області від 26.12.2005

у
справі господарського
суду

№
6/527/05
Миколаївської області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів «Нектар»

дотериторіального управління
Держнаглядохоронпраці по Миколаївській області

про

витребування
майна

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_2.
(дов. від 20.05.2008)

від
позивача

Рижий
В.Ф. (дов. від 19.05.2008)

від
відповідача

не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 07.04.2008 було прийнято касаційну
скаргу ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21.05.2008 о 12 год. 00 хв.

У
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, поданням
представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, колегія
суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 у справі №6/257/05 на 04.06.2008 о 12 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                           В.
Коваленко

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 19/86-03-3426

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Військового радгоспу “Гвардійський”

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р.

у справі № 19/86-03-3426 Господарського суду м. Києва

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування

до Військового радгоспу “Гвардійський”

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна виконавча служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області

про стягнення 599030,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2008р. прийнято до провадження касаційну скаргу Військового радгоспу “Гвардійський” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. у справі №19/86-03-3426 і призначено розгляд скарги у засіданні суду на 23.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Однак, у вступній частині наведеної ухвали Вищого господарського суду України допущена описка, а саме: замість найменування позивача –Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування, зазначено - Чорноморської квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування, що підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року у справі №19/86-03-3426 описку, замінивши найменування позивача у справі: Чорноморське квартирно-експлуатаційне управління Південного оперативного командування на Чорноморську квартирно-експлуатаційну частину району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування

Головуючий - суддя                      Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа
№ 12/75-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Тріада", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя
особа-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2 Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме
майно по вул. Сімферопольській, 2д у

м.
Дніпропетровську.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.06.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
8  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази щодо
заявлених вимог про право власності; платіжні доручення, що підтверджують
будівництво позивачем спірного нерухомого майна; докази проведення технічної
інвентаризації  зазначених в позові
будівель; докази щодо порушення прав позивача відповідачем; документи, що
посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують статус підприємця.

Третім
особам-1, 2 -  письмові пояснення по суті позову.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08                                                                                           Справа № 01/73-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Волині»(надалі ТзОВ «Перлина Волині») за № 13/01 від 13.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 15.07.2008 року

у справі                    №01/73-38

за позовом:                     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тарасівський»(надалі СГ ТзОВ «Агрокомбінат «Тарасівський») , с. Тарасівка

до відповідача:           ТзОВ «Перлина Волині», с. Маяки

про:                    стягнення на 195 544,99 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Перлина Волині»на рішення Господарського суду Волинської області від 15.07.2008 року у справі №01/73-38 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ 27/134-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
"НЗ-інвест", смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Піонтковська О.О. дов. від
31.01.08р.

від
відповідача - ОСОБА_1 пасп.НОМЕР_1, ОСОБА_2 угода №5/05 від 05.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони
звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.07.08р. у
зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень до позову.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст. 77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити
строк вирішення спору до 01.07.08р. та судове засідання призначити на 19.06.08р.
о 12:00 год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

4.Відповідачу
надати відзив.

Позивачу
надати письмові пояснення з приводу відзиву.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р. Справа № 19/395-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики та Державного підприємства "Націонеальна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Автор", м. Київ

третя особа Вишнева міська рада, м. Вишневе

про звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р.                      Справа № 45/134б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмежен?ою відповідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.05.2008р. за заяв?ою Товариства з обмеженою від?повідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 28.08.2008р. та ліквідатором призначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк () Демченко Валентина Валерійовича.

31.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.09.2008р. на 10-10год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС12/324-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/324-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району м. Суми до відповідача КЗ СОР Сумського орендного підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м. Суми

про стягнення 401 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача 401 грн. 19 коп. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи до завершення розгляду апеляційної скарги на постанову господарського суду Сумської області у справі № АС 14/267-08.

Суд для з»ясування обставин у справі, вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи до 11.08.2008 року.

2.          Відкласти розгляд справи до 12 годин 30 хвилин 11.08.2008 року.

3.          Запропонувати позивачу подати суду для огляду пенсійну справу Погрібного В.Г.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 8/362

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Бакуліна С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 13.05.2008р.

у справі

№8/362

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірлос" ЛТД

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт –Імпорт" Буковина ЛТД

про

розірвання договору купівлі-продажу

визнав матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. у справі № 8/362 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23.09.2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

С. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 5/374/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Комунального підприємства «Джерело», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75, код 32199215

Установа банку: Снігурівське відділення ВАТ «Ощадбанк»

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Джерело»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 30.07.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Снігурівського району Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 38/130

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтерком - 2007”м. Донецьк

про стягнення 13 096 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/130.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.

№ 7/12(1/148)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Укрхіменерго"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р.

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

до

ВАТ "Укрхіменерго"

про

стягнення 20856, 99 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Лизенко А.В. (дов. від 15.01.08 № 2349),

відповідача: Василевська Б.П. (дов. від 15.07.08 № 006-785),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 01.04.08 господарського суду Луганської області позов задоволено частково. З ВАТ "Укрхіменерго" на користь позивача стягнуто 20000 грн. вартості безпідставно набутого майна, 600, 82 грн. пені, 206, 01 грн. державного мита та 116, 55 грн. – витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою від 13.05.08 Луганського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ВАТ "Укрхіменерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Колегією суддів Вищого господарського суду встановлено, що постановою від 11.12.07 Вищого господарського суду України прийняті у справі судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд.

При первісному розгляді справи Луганським апеляційним господарським судом постанову винесено колегією суддів у складі: головуючого Якушенко Р.Є., Бородіної Л.І., Іноземцевої Л.В.

При цьому при розгляді справи після скасування судових рішень Вищим господарським судом України, серед суддів, які виносили оскаржувану постанову від 13.05.08 Луганського апеляційного господарського суду також була присутня суддя Якушенко Р.Є.. що суперечить приписам ст. 20 ГПК України.

З огляду на викладене на підставі п. 1 ст. 11110 ГПК України постанова Луганського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи для на новий розгляд в іншому складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 13.05.08 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 7/12 (1/148) скасувати.

Справу направити до Луганського апеляційного господарського суду на новий розгляд в іншому складі.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/217-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.11р.
Суддя