ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/117
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка”, вул.Шевченка,162а, м.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна-Транс”, вул.Шевченка,162а, м.
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”
м. Чернігів, пр.Перемоги,33
Про  переведення прав та обов'язків покупця за
договором купівлі-продажу
Суддя   Книш Н.Ю.
фізична особа-підприємець, ОСОБА_2 представник довіреність №688 від 10.04.08р.
відповідача-1:  не з'явився
відповідача-2:  не з'явився
Копиловська В.В. начальник юридичного відділу довіреність від 25.01.08р.
подано позов про переведення прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу ВЕО№931864 від 17.05.07р. між ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка”
та ТОВ „Десна-Транс”, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №1772.
Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд
зобов'язати КП „Чернігівське МБТІ” провести розрахунок часток спільної
власності ФОП ОСОБА_1 та ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” на об'єкт
нерухомості, а саме частину службово-побутового корпусу з прибудовами: літ.
„М-2”, „М1-1”, „М2-1”, „М3-1”, „М4-1”,
„М5-1”, „М6-1”, „М7-1”, „М8-1”, „М9-1”,
„М10-1”, „М11-1”, що знаходиться за адресою м. Чернігів,
вул.Шевченка,162-а та надати ці відомості суду, а також витребувати у КП
„Чернігівське МБТІ” дані про розмір частки приміщення гаражу літ.4-1 в частині
службово-побутового корпусу з прибудовами: літ. „М-2”, „М1-1”,  „М2-1”, „М3-1”, „М4-1”,
„М5-1”, „М6-1”, „М7-1”, „М8-1”, „М9-1”,
„М10-1”, „М11-1”, що знаходиться за адресою м. Чернігів,
Від відповідача-1 та відповідача-2
надійшло спільне клопотання від 19.05.08р., яке підписано представником
відповідачів Ю.І.Юрченко, в якому проти позову заперечували оскільки відсутня
спільна часткова власність на яку посилається позивач, заперечували проти
клопотання позивача про забезпечення позову та просили відкласти розгляд справи
на іншу дату і не розглядати справу без участі їх представників, визначивши при
цьому дати неможливості прибуття в судове засідання. Крім того, в поданому
клопотання відповідач-1 та відповідач-2 просили призначити експертизу на
предмет визначення дійсної (ринкової) вартості гаража літ.4-1, площею
133,8кв.м. за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162 (на момент розгляду справи
№14/117), оскільки з врахуванням ринкової ситуації відповідний гараж коштує на
має внести на депозитний рахунок суду.
Представник позивача не заперечував
проти відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність витребування у
третьої особи документів та у зв'язку з неподанням відповідачами витребуваних
судом документів.
Представник позивача заперечував
проти проведення експертизи посилаючись на ст.362 Цивільного кодексу України.
Представник позивача та позивач
наполягали на задоволенні клопотання про забезпечення позову, посилаючись на
відсутність у власника перешкод щодо розпорядження, відчуження спірного
нерухомого майном, та стверджували, що позивач не порушує прав інших
Представник третьої особи залишив
вирішення клопотання відповідачів на розсуд суду.
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, з метою
повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд частково задовольняє
клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, призначивши судове
засідання в межах строку вирішення спору та звертає увагу відповідачів, що
надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено
будь-яким певним колом осіб. Разом з тим, суд має зазначити, що відповідно до
ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних
осіб в господарському процесі можуть бути не лише особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, а й самі керівники.
Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого
представника, в судове засідання має з'явитися керівник сторони.
Суд не задовольняє клопотання
відповідачів про призначення експертизи щодо визначення дійсної (ринкової)
вартості гаража літ.4-1, площею 133,8кв.м. за адресою м. Чернігів,
вул.Шевченка,162, яку позивач повинен внести на депозитний рахунок суду,
оскільки законодавець в ст.362 Цивільного кодексу України передбачив обов'язок
позивача одночасно зі зверненням до суду з позовом внести на депозитний рахунок
суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець, що і було
Суд частково задовольняє клопотання
позивача про витребування доказів та вважає за неможливе розгляд справи, заяви
позивача про забезпечення позову без надання сторонами витребуваних документів,
необхідних для розгляду справи по суті. За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22, 77,
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти на   03.06.08р. о
Зобов'язати позивача надати
докази наявності у позивача права на спільну часткову власність на частину
службово-побутового корпусу "М" з прибудовами, а саме гараж літ.4-1
площею 133,8кв.м., докази визначення часток позивача, відповідача-1 у праві
власності на спірне майно; для огляду надати оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви; письмові докази звернення позивача до відповідача-1 з
пропозиціями щодо купівлі спірного нерухомого майна до 17.05.2007р.
надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у відзиві, договір купівлі-продажу від
17.05.07р., зареєстрований в реєстрі №1772, докази повідомлення позивача про
намір продати спірне майно; докази наявності у відповідача-1 права на спільну
часткову власність на частину службово-побутового корпусу "М" з
прибудовами, а саме гараж літ.4-1 площею 133,8кв.м.
надати письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно гараж за адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а.
Зобов'язати третю особу:
надати мотивоване пояснення стосовно заявлених позовних вимог; в судове
засідання надати для огляду інвентаризаційну справу на нерухоме майно за
адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162а; надати розрахунок часток спільної
власності ФОП ОСОБА_1, ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” та інших власників (у
разі їх наявності) на спірний об'єкт нерухомості -частину службово-побутового
корпусу з прибудовами: літ. „М-2”, „М1-1”, „М2-1”, „М3-1”,
„М4-1”, „М5-1”, „М6-1”, „М7-1”, „М8-1”,
„М9-1”, „М10-1”, „М11-1”, що знаходиться за
адресою м. Чернігів, вул.Шевченка,162-а;
матеріалів справи надати копії наступних документів: схема розміщення будівель
за адресою вул.Шевченка,162-а, експлікація по літері „М”, поетажний план по
літері „М”, акти поточних змін по літері „М”, лист ВАТ
„Чернігіврайагропромтехніка” від 12.12.02р., всі копії документів з
інвентаризаційної справи стосовно об'єктів під літерою „М”, витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно за №14512928 від 11.05.07р., реєстраційний №
Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.
Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя