overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня
2008 р.

№ 2-2322/06

Вищий господарський
суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.04.2007 року у справі № 2-2322 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм ", треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю
"Індосамент –центр", Дніпропетровське територіальне управління Державної
комісії по цінним паперам та фондовому ринку України , Управління з питань державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців Дніпропетровської міської ради
, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ,

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення
пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку заслуговує
на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене
та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року.

Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.04.2007 року до провадження.

Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня
2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12 кім.332.

Судді Л. Стратієнко

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 5/284-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівтепломережа", смт. Макарів

про стягнення 42149,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.05 р. за № 06/05-2331 ТЕ-17 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ в січні-квітні, жовтні-грудні 2006 р.;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
червня 2008 р.
Справа №  2/261/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
ДПІ в Баштанському районі, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2;

до
відповідача ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 583 грн. 17 коп.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 28.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача в строк до
28.07.08р. уточнити
позовні вимоги, зазначивши в позові, на чию користь належить стягнути
податковий борг.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2008 р. Справа № 11/133-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна", м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "СНЕК-ФУД", м. Вінниця

про стягнення 52 165,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 3/П від 22.08.2008р. та на які є посилання в позові; договір продажу № 05/06-08 від 06.06.2008р. та докази його виконання; видаткові накладні № ККФ0020498 від 10.06.2008р., № ККФ0021726 від 19.06.2008р., № ККФ0022754 від 30.06.2008р.; докази проведення відповідачем часткових розрахунків за договором; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); довіреність б/н. від 01.08.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.08.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 3/П від 22.08.2008р.; договір продажу № 05/06-08 від 06.06.2008р. та докази його виконання; видаткові накладні № ККФ0020498 від 10.06.2008р., № ККФ0021726 від 19.06.2008р., № ККФ0022754 від 30.06.2008р.; докази проведення часткових розрахунків за договором; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.08.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08                                                                                           Справа № 19/19

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради № 1911/2-23/04 від 11.07.2008 року (вх. № 390 від 18.07.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2008 року

у справі № 19/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до Калуської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ДМП «Калуштеплокомуненерго», м.Калуш

про стягнення 189555,28 грн.

Враховуючи документальну обгрунтованість поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про поновлення даного строку.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скраги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2008 року у справі № 19/19 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.09.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позиваву – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 вересня 2008 р. Справа № 6/158-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " ВАССМА " м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " БАВАРІЯ-ГОРДЕН " м. Вінниця

позовна заява про стягнення заборгованості на суму 81 786,82 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Іваненко І.П. за дорученням № б/н від 02.07.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення заборгованості на суму 81786 грн. 82 коп.

09 вересня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 06.08.2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2008 р. об 11:40 год. , в приміщенні господарського суду, кімната . № 1107.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук4. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/68

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж

До Відкритого акціонерного товариства «Вікторія»

Про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 163682,84 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Л.М. – начальник юридичної групи. Довіреність № 43 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вікторія», вул. Нагірна, 7, м. Чернівці, про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 163682,84 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.04.2008 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі.

10.06.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Крім того, відповідач просить призначити судову-технічну експертизу.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           11:00 "25" червня 2008 р.

Втретє зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008р. Справа № 22-а-2166/07-16/213-22/43

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 22-а-2166/07-16/213-22/43 за позовом Прокуратура Карлівського району Полтавської області

до Карлівської міської ради

про визнання незаконним рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Георгієвського В.Д. справу № 22-а-2166/07-16/213-22/43 необхідно передати на розгляд судді Босому В.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22-а-2166/07-16/213-22/43 передати на розгляд судді Босому В.П.

.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                            Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
3/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Козир Т.П., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "БАУЕР"

на
рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2008 р. та  постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 08.05.2008 р.

у
справі

№ 3/5

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "БАУЕР"

до

1)
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_12) Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про

стягнення
заборгованості в сумі 33 250,61 грн.

встановив:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "БАУЕР" касаційна
скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "БАУЕР" на рішення господарського суду
Рівненської області від 27.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 08.05.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого
господарського суду України  24 липня
2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий,
суддя

О.
Кот

Судді:Т.
Козир

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 38/128

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Феникс – Сталь” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВС - Профіль” м. Донецьк

про стягнення 22 250 грн. 79 коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/128.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази направлення вимоги №49 від 04.07.2008р. відповідачу; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.08                                                                                           Справа № 8/Б-1038

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу УПФУ в м.Тернополі

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2008р.

у справі № 8/Б-1038

за заявою УПФУ в м.Тернополі,м.Тернопіль

до ТзОВ «Тісмо», м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в м.Тернополі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 28/306-08

За позовом Державне підприємство "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Енергоінвест"

про стягнення 15 330 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тітов Є.Г. дов. від 02.11.2007р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково - виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест " заборгованості у сумі 15 330 грн. 86 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.08.08р. на 10:00.

До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог ,

акт звірки позивача с відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько