СУД
Постанова

Іменем України

15  квітня 2008 року

Справа
№ 2-21/8758-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю
представників сторін:

позивача: не з'явився, ОСОБА_1;

відповідача:
не з'явився,  товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав";

3-тя
особа: не
з'явився,  ОСОБА_2;

3-тя
особа:  не з'явився, ОСОБА_3

3-тя
особа: не
з'явився,  ОСОБА_4;

3-тя
особа: не
з'явився,  ОСОБА_5;

3-тя
особа: не з'явився,
ОСОБА_6;

представник
3-ої особи: не
з'явився, Чорноморської районної державної адміністрації;

розглянувши
апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" та
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від 17 грудня 2007 року у
справі № 2-21/8758-2007

за
позовом          ОСОБА_1

АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

АДРЕСА_3)

(АДРЕСА_4)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав"

(вул.
Леніна, 1, село Новоіванівка, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,
96433)

(вул.
Вішнева,1, село Новоіванівка, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,
96433)

за
участю третіх осіб:

1) ОСОБА_2

(АДРЕСА_5)

2) ОСОБА_3

(АДРЕСА_6)

3)
ОСОБА_4

(АДРЕСА_7)

4) ОСОБА_5

(АДРЕСА_8)

5)
ОСОБА_6

(АДРЕСА_9)

6)
Чорноморської
районної державної адміністрації

(вул.
Кірова, 16,Чорноморське,96400)

(вул.
Леніна, 38, село Новоіванівка, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,
96433)

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" про скасування
протоколу позачергових загальних зборів засновників (учасників) товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" від 19 червня 2004
року та про  скасування Державної
реєстрації змін до засновницьких документів товариства, пов'язаних з
виключенням ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" (т. 1 а.с. 4-5).

Позовні вимоги  мотивовані тим, що без відома позивача -
ОСОБА_1були внесені зміни до ЕДРПОУ товариства, які виразились у виключенні
ОСОБА_1з числа засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" за недобросовісне виконання своїх обов'язків
та передачі частки статутного фонду у розмірі 26/100 ОСОБА_1   ОСОБА_7.

Позивач вказує, що  питання про включення  ОСОБА_7 до складу засновників (учасників)
товариства та призначення його на посаду Генерального директора загальними
зборами не розглядались, оскільки повідомлення про проведення позачергових
зборів засновників (учасників) товариства ним отримано не було.  Крім того, свою частку у статутному фонді
товариства він нікому на передавав.

Вподальшому, від позивача надійшла
заява про  зміну позовних вимог, в якій
просить скасувати рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників)
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав", які
були прийняті 19 червня 2004 року, а саме:

1)
рішення про затвердження  висновку  Генерального директора товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав" ОСОБА_7;

2)
рішення про виключення із числа
засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" ОСОБА_1;

3)
рішення про передачу частки ОСОБА_4 - ОСОБА_8;

4)
рішення  про передачу ОСОБА_7 частки у
статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" у розмірі 26 %, що належить ОСОБА_1;

5)
рішення про внесення змін до пункт 1.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" в частині включення до складу засновників  (учасників) ОСОБА_7, ОСОБА_8;

6)
рішення про внесення змін до пункту 3.4 Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав"  в частині додатку:

-
ОСОБА_7 - 5920,00 грн. (80 %);

-
ОСОБА_8 - 740 грн. (10%) (т.1 а.с. 37-39).

Від ОСОБА_8 (директора
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав")
надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що позов необгрунтований та
такий, що не підлягає задоволенню  (т. 1
а.с. 44-46).

Оскільки, згідно протоколу
від 19.06.2004 на підставі  статті 12
засновницького договору та  статті 3
Статуту товариства, позивач був виключений
із числа  учасників (засновників)
товариства за недобросовісне виконання
своїх обов'язків, передбачених
засновницькими документами. Рішення прийнято одноголосно, без участі
ОСОБА_1

Рішенням господарського
суду  Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2007 року у справі № 2-21/8758-2007 позов ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав", за участю третіх
осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; Чорноморської районної державної
адміністрації про скасування рішення, задоволено частково (т. 1 а.с. 147-153).

Судом визнано недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" в частині виключення зі складу засновників (учасників)
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
ОСОБА_1.

Судом визнано недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" в частині передачі ОСОБА_7 частки у Статутному капіталі   товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" у розмірі 26 %, яка належить ОСОБА_1.

Судом визнано недійсним
рішення позачергових зборів  товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" в частині внесення
змін до пункту 3.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" в частині доповнення: ОСОБА_7  -               5920,00 грн. (80 %),  ОСОБА_8 - 740 грн. (10 %).

Судом стягнуто  з товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" на користь ОСОБА_151,00 грн. державне мито та
59,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись  з рішенням господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2007 року,
ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
звернулись до Севастопольського
апеляційного господарського суду
з апеляційними скаргами.

ОСОБА_1 просить  визнати недійсними зміни та доповнення до
засновницьких документів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", зареєстровані 14 серпня 2002 року Чорноморською районною
державною адміністрацією (т.2 а.с. 37-39).

Апеляційна скарга позивача
мотивована тим, що зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав", зареєстровані Чорноморською районною
державною адміністрацією 14 серпня  2002
року оформлені з порушенням вимог діючого законодавства України,  не підписані учасниками та у порушенні статті
7 Закону України "Про господарські товариства" нотаріально не  посвідчені.

ОСОБА_1 нотаріально
посвідчені документи, заяву про вихід його з товариства та договір
купівлі-продажу корпоративних прав, пов'язаних з передачею частки  ОСОБА_7 не оформляв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав" просить  рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2007 року
скасувати у повному обсязі (т.2 а.с. 12-14).

Апеляційна скарга
відповідача мотивована посиланням на частину 1 статті 64 Закону України
"Про господарські товариства", відповідно до якої учасник товариства
з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства  на основі рішення учасників товариства.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2008 року у
зв'язку з  зайнятістю в іншому судовому
засіданні судді  Волкова  К.В., було здійснено його заміну  на суддю Плута В.М.

Розпорядженням заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2008
року  у зв'язку  з зайнятістю в  іншому судовому засіданні головуючого  судді Борисової Ю.В., було здійснено її
заміну на суддю Горошко Н.П. Головуючим у справі призначено суддю Горошко Н.П.

Розпорядженням  заступника голови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року у зв'язку з  зайнятістю в іншому судовому засіданні
судді  Плута В.М., було здійснено його
заміну на суддю  Голика В.С.

У судове засідання, яке
було призначено до розгляду 15 квітня 2008 року
учасники процесу не з'явились.

Від товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав" надійшло клопотання про
закінчення розгляду справи у відсутності представника відповідача, у зв'язку з
його відрядженням.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним
правами.
Оскільки явка в судове  засідання
представників сторін -  це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи на те, що представниками
сторін надані пояснення відносно суті спору та матеріали справи в достатній
мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим закінчити
розгляд справи у відсутності представників сторін.

Переглянувши рішення господарського
суду першої інстанції на підставі статті 101 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія встановила наступне.

14 березня 2000 року було зареєстровано
товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" (т.1
а.с.7).

Відповідно до  Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
засновниками товариства є: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6
(т.1 а.с. 18-29).

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1  володів 51/100 часткою у
статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" до 12  серпня 2002
року. Протоколом загальних зборів учасників (засновників)  товариства № 23 від 12 серпня 2002 року
ОСОБА_1 передав частину своєї частики у розмірі 25/100 ОСОБА_7.

Позивач вважає, що до  теперішнього часу його частка у статутному
фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
дорівнює 51/100.
Оскільки  надані відповідачем
зміни до  статуту товариства
зареєстровані Чорноморською районною державною адміністрацією 14 серпня 2002
року, то вони були оформлені з порушенням вимог діючого законодавства.

19 червня 2004 року були
проведені  позачергові збори засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав".

ОСОБА_1 був виключений з
числа учасників (засновників) товариства за недобросовісне виконання своїх
обов'язків.

Також прийнято рішення
про  затвердження звіту генерального  директора
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
ОСОБА_7; рішення про передачу частки ОСОБА_4 - ОСОБА_8; рішення  про передачу ОСОБА_7 частки у статутному
капіталі  товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав" у розмірі 26 %, яка належить
ОСОБА_1; рішення про  внесення змін у
пункт 1.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" у частині включення до складу учасників  товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8; рішення про
внесення змін до пункту 3.4 статуту товариства у частині  доповнення: ОСОБА_7 - 5920,00 грн. або 80 %,
ОСОБА_8 - 740 грн.                  або
10 %

Позивач просить визнати недійсним
рішення позачергових зборів від 19.06.2004, оскільки він, як учасник
товариства, не був попереджений належним чином щодо дати та місця проведення
зборів, рішення зборів у тому числі і про його виключення зі складу учасників
товариства прийняте у його відсутність. Крім того, він, як учасник товариства,
має переважне право придбання частки, яка відчужується іншим учасником.

Відповідно до частини 5
статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються  передбаченим статутом способом з зазначенням
часу  і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. З питань,
не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за
згодою  всіх учасників, присутніх на
зборах.

Пунктом 4.8 Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
передбачено, що проведення засідання зборів учасників, учасники повідомляються
письмово  (або іншим способом) не менш
ніж за  30  днів
до початку  засідання зборів
учасників з вказівкою часу та місця проведення, а також порядку денного.

Листом від 18 травня 2004
року відповідач направив на адресу позивача повідомлення про призначення
позачергових зборів з зазначенням місця, дати та порядку денного зборів,
вказаний лист відправлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про  вручення та вручено 18 травня 2004 року
дружині позивача.

Доказів отримання
повідомлення про проведення позачергових зборів безпосередньо  ОСОБА_1 суду надано не  було.

Судова колегія вважає
помилковим висновок суду, що  надсилання повідомлення
за  адресою вказаної у  Статуті товариства, як адреса позивача
та  вручення повідомлення дружині
позивача є належним доказом
повідомлення позивача про
проведення зборів товариства, оскільки позивач наполягає, що не  знав про
проведення загальних зборів 19 червня
2004 року.

Згідно частині 1 статті 64
Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або  перешкоджає
своїми  діями досягненню цілей
товариства,  може бути  виключено з товариства на основі рішення, за
яке проголосували учасники, що  володіють
у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства.

У протоколі зборів від
19.06.2004 зазначено, що надійшла пропозиція виключити зі складу засновників
товариства ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 3 Статуту та статті 8
засновницького договору  за
недобросовісне виконання своїх обов'язків, визначених засновницькими  документами.

Однак, статтею 3
Статуту  не передбачено ані порядку, ані
підстав виключення учасника.

Крім того, виключення
позивача зі складу учасників товариства не обгрунтовувалось на зборах, не
визначено які саме обов'язки не виконував позивач.

Таким чином, на думку  судової колегії є правомірним  висновки суду, що виключення позивача зі
складу учасників товариства не обгрунтовувано.

Відносно передачі  учасником товариства ОСОБА_4 своєї частки
статутного капіталу іншій особі, то оскільки збори засновників товариства 19
червня 2004 року були проведені з порушенням процедури повідомлення і у
відсутності позивача, то вказане рішення повинно бути визнано недійсним у повному
обсязі.

На думку судової колегії,
апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині скасування протоколу позачергових загальних
зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" від 19 червня 2004 року  підлягає
задоволенню.

Стосовно визнання недійсним
доповнення та змін до засновницьких документів, які були зареєстровані 14
серпня 2002 року Чорноморською  районною  державною адміністрацією, то судова колегія
звертає увагу на те, що судом першої інстанції було відмовлено у розгляді
вказаної заяви про зміну позовних вимог з посиланням на те, що  позивач зазначив нові підстави позову і новий
предмет  позову.

Відповідно  до частини 3 статті 101 Господарського
процесуального кодексу України  в
апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги,  що не були предметом розгляду  в суді першої інстанції.

Таким чином, суд
апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути вимоги, що не були предметом
розгляду.

Щодо апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав", то
на  думку судової колегії вона
задоволенню не підлягає, підстав для відмови у позові у повному обсязі судова
колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що рішення господарського суду підлягає зміні.

Керуючись статтями 46
101, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити  частково.

2. Рішення господарського
суду  Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2007 року у справі № 2-21/8758-2007
змінити.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004 в
частині виключення  з числа товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" ОСОБА_1.

5. Визнати недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004
про затвердження  звіту Генерального
директора  товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Донузлав" ОСОБА_7.

6. Визнати недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004
про передачу частки ОСОБА_4 - ОСОБА_8.

7. Визнати недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004
про передачу ОСОБА_7  частки у статутному
фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав"
у розмірі 26 %, що належить ОСОБА_1.

8. Визнати недійсним рішення
позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004
про внесення змін до пункту 1.2  Статуту
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" в
частині  включення до складу учасників
(засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав" ОСОБА_7, ОСОБА_8.

9. Визнати недійсним
рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Донузлав", село Новоіванівка Чорноморського району від 19.06.2004
про внесення змін до пункту 3.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" в частині доповнення: ОСОБА_7  - 5920,00 грн. або 80 %, ОСОБА_8 - 740 грн.
або 10 %.

10. Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Донузлав" залишити без задоволення.

11. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Донузлав" (село
Новоіванівка  Чорноморського району, вул.
Леніна,1, ,
банківські рахунки не відомі) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_10, ІІН  НОМЕР_1, банківські рахунки не відомі) 127,50
грн. державного  мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12. Повернути ОСОБА_1
(АДРЕСА_10, ІІН  НОМЕР_1, банківські
рахунки не відомі) з Державного бюджету України (р/р 0002 ГУДКУ в АР
Крим, УДК у місті Сімферополі, код  банку  824026, ) зайве  сплачене державне мито у розмірі 59,50 грн.

13. Господарському суду Автономної
Республіки Крим доручити видачу наказу.

Головуючий
суддя

Судді