ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08

Справа №АС3/271-08.

За позовом: Дочірнього підприємства „Сумикоопоптторг” Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: Прокуратури Ковпаківського району м. Суми

про стягнення визнання нечинним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ : ЛЕВЧЕНКО П.І.

СУДДІ : КОСТЕНКО Л.А.

КОВАЛЕНКО О.В.

За участю представників сторін:

від позивача – Кулинич В.М., Алфімов В.В.

від відповідача – Дегтяр О.В.

В судовому засіданні , розпочатому суддею Левченко П.І. о 10 год. 20 хв. 26.05.2008 року, оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 05.06.2008 року .

В судовому засіданні 26.05.2008 року представник позивача заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи . Клопотання було задоволене і 05.06.2008 року розгляд справи здійснюється колегією суддів : головуючий суддя - Левченко П.І., судді - Костенко Л.А., Коваленко О.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач у своєму позову до прокуратури Ковпаківського району міста Суми просить суд визнати протиправним та нечинним протест прокурора Ковпаківського району міста суми № Н-17 від 14 квітня 2008 року на наказ директора ДП « Сумикоопторг» Сумської облспоживспілки № 100-к від 25.06.2007 року «Про звільнення Завгородньої Н.В.»

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те , що протест прокурора Ковпаківського району м.Суми суперечить зокрема приписам трудового законодавства , роз’ясненням Верховного суду України № 9 від 06.11.1192 року « Про практику розгляду судами трудових спорів».Позивач вважає , що прокурор при винесенні протесту не врахував положень ст.ст. 221, 231, 233, 49-4, 43, 49-2, 234 Кодексу Законів про працю України .

Представник прокуратури Ковпаківського району м. Суми заперечує проти позову , посилаючись на те , що дана справа не підвідомча господарським судам , оскільки правовідносини , з яких виник спір , не мають господарського характеру .Крім того, представник прокуратури заявив , що прокуратура Ковпаківського району м.Суми не є юридичною особою і в будь-якому разі не може бути відповідачем в судовому процесі в господарському суді , якому підвідомчі справи відповідно до ГПК України 1991 року, як зазначено в п. 6 VIII КАС України .

Представник прокуратури Ковпаківського району м. Суми подав суду в судовому засіданні 05.06.2008 року листа № 18-353 від 05.06.2008 року прокуратури Сумської області , в якому повідомляється , що прокуратура Ковпаківського району м. Суми є структурним підрозділом прокуратури Сумської області та не має статусу юридичної особи . На думку представника відповідача суд має вирішити питання щодо передачі справи до Зарічного районного суду міста Суми.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши питання щодо передачі справи до іншого суду , господарський суд встановив :

Згідно п. 5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди , крім випадку, встановленого пунктом 6 цього розділу .

Пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи , підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України . При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 закону України «Про судоустрій України» та вимоги статей 1,12,13,21 ГПК України , господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження , коли склад учасників спору відповідає приписам статей 1,21 ГПК України , а правовідносини , з яких виник спір , мають господарський характер .

Згідно ст. 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи , підвідомчі господарським судам , а відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі :

1.          справи у спорах , що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів , у тому числі щодо приватизації майна , та з інших підстав , крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів ;

2.          справи про банкрутство ;

3.          справи за заявами органів Антимонопольного комітету України , рахункової палати з питань , віднесених законодавчими актами до їх компетенції ;

4.          справи , що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками (засновником , акціонером), … крім трудових спорів .

У відповідності з вимогами ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 ГПК України та враховуючи вимоги ст. 21 ГПК України , сторонами в судовому процесі в господарському суді можуть бути підприємства , установи, організації , інші юридичні особи , громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установлено порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності .У випадках , передбачених законодавчими актами України , сторонами у справі можуть бути державні та інші органи ( юридичні особи) , фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності .

Таким чином , сторонами у судовому процесу в господарському суді можуть були лише юридичні особи або фізичні особи .

Позивач в даному разі звернувся з адміністративними позовом до господарського суду , визначивши стороною у справі (відповідачем) – структурний підрозділ прокуратури Сумської області , який не має статусу юридичної особи, - прокуратуру Ковпаківського району м. Суми.

З огляду на викладене , прокуратура Ковпаківського району м. Суми не може бути стороною в судовому процесі в господарському суді , враховуючи вимоги ст.ст. 1,21 ГПК України , а відповідно до ст. 12 ГПК України дана справа не підвідомча господарським судам , оскільки правовідносини з яких виник спір, не мають господарського характеру .

Оскільки це не є випадком , встановленим пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України , то за загальним правилом згідно пункту 5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України ця справа має вирішуватися у першій інстанції відповідним місцевим загальним судом , а саме : Зарічним районним судом м. Суми.

Зважаючи на те , що позивач оспорює в даному разі не акт державного органу (юридичної особи), а акт посадової особи структурного підрозділу державного органу , то на думку господарського суду належним відповідачем у даній справі має бути сама посадова особа – прокурор Ковпаківського району м. Суми , який наділений статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» повноваженням приносити протест і саме прокурор Ковпаківського району м. Суми приніс оспорюваний протест, а не прокуратура Ковпаківського району м. Суми як структурний підрозділ прокуратури Сумської області .

Позивач не висловив згоди на заміну відповідача. У свою чергу суд не може залучити прокурора як другого відповідача, оскільки це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи .

Зважаючи на те, що в будь – якому разі дана адміністративна не підсудна господарському суду Сумської області , оскільки вона не підвідомча господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року , то у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 та п. 5 розділу VII КАС України господарський суд Сумської області передає дану справу на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, який і має визначитися з належним відповідачем у даній справі, не зміюючі підсудності цієї справи , яка має вирішуватися у першій інстанції місцевим загальним судом, а також під час розгляду справи по суті визначитися з питанням, чи підлягає оскарженню протест прокурора , виходячі зі змісту статті 21 Закону України «Про прокуратуру» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1,12,13,21 ГПК України , ст.ст. 18,22,165, п.п. 5,6 розділу VII КАС України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Адміністративну справу № Ас 3/271-08 за позовом Дочірнього підприємства „Сумикоопоптторг” Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми до Прокуратури Ковпаківського району м. Суми про визнання протиправним та нечинним протесту прокурора Ковпаківського району міста Суми № Н-17 від 14.04.2008 року передати на розгляд Зарічному районному суду м. Суми.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали , а в разі подання апеляційної скарги –після залишення її без задоволення .