overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
червня 2008 р.
Справа №  9/395/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 1 465,89грн. боргу.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 41/71пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання оформити документи на земельну ділянку площею 2,1592 га
Макіївської міської ради, на якій розташовано майновий комплекс за адресою:
АДРЕСА_1

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про зобов'язання оформити документи на
земельну ділянку площею 2,1592 га Макіївської міської ради, на якій розташовано
майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 29.05.2008
року сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  24.06.08 року.

Зобов'язати
сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за
ухвалою від 29.05.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008 Справа №13/37

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Заводська, 1, с. Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, 39531

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс", вул. Комарова, 4, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", м. Полтава

третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-Х", м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майнаіз чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008р., 10-15 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Альфа-Х" (м. Харків, пр-т Леніна, 38).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі -письмові пояснення стовоно предмету спору.

7. Заява про забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
4-28/148-07-3044

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 20.11.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з
учасників товариства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні прав учасника товариства

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р., а також
з клопотанням, в якому просить відновити процесуальний строк оскарження
зазначеної постанови.

Наведені
скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги
дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111
ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного  провадження.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 20.11.2007р.

2.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 20.11.2007р. до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 червня 2008р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, зал
12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17"
червня 2008 р.
№ 3/302

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув матеріали
справи № 3/302

за
позовом: Закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб";

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк
"Надра" в особі філії "Кіровоградське регіональне
управління";

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

на
стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Олександрія хліб";

на
стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Кіровоградської області;

Приватного
нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_1;

про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Закрите
акціонерне товариство "Олександрія-Хліб" звернулося до господарського
суду  позовною заявою, у якій просить
визнати виконавчий  напис ВЕС № 321412
(зареєстровано в реєстрі за № 2830), вчинений 25.09.06 приватним нотаріусом
Олександрійського районного округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою
господарського суду від 11.04.07 провадження у справі № 3/302 зупинено до вирішення
питання щодо прийняття до розгляду Олександрійським міськрайонним судом позову,
у відкритті провадження за яким було відмовлено ухвалою від 14.11.06.

Ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.07
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Олександрія-Хліб" до приватного нотаріуса Олександрійського
районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса
та недійсним виконавчого напису закрито.

Ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.07 ухвала Олександрійського
міськрайонного суду скасована, справу направлено на новий судовий розгляд до
того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвалою
Верховного Суду України від 02.04.08 ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 06.12.07 скасовано, залишено в силі ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.07.

У
зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі про
визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, підлягає поновленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

1.   Поновити провадження у справі.

2.
Призначити проведення засідання на 25.06.08 о 12:00 в приміщенні господарського
суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. №
203.

3.
Зобов'язати сторони та третіх осіб забезпечити явку у засідання суду компетентних
представників.

Суддя
Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 23/512-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Удовиченка О.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 25.02.2008

у справі

№ 23/512-б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітінформ", м. Київ

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва касаційна скарга від 06.06.2008 № 7718/9/10-209 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

За змістом розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України оскарженню в касаційному порядку підлягає останній процесуальний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва оскаржує ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2008, яка була переглянута судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 залишена без змін.

У зв'язку з цим указана ухвала суду першої інстанції не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2008 слід відмовити.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2008 призначений розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2008 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

О.Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

справа № 5020-11/352

За позовом Заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амелі”

про стягнення вартості за користування комунальним майном та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

Прокурор Шаблін Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2007

від позивача           Михайлова О.Є., довіреність № 2533 від 14.07.2008

від відповідача          не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості за користування комунальним майном та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

Представник відповідача в судоев засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача та прокурор заяви клопотання про відмову від позову, просять провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та роз`яснив наслідки відмови від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5020-11/352 за позовом Заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амелі” про стягнення вартості за користування комунальним майном та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Заступник прокурора м. Севастополя –99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

Товариство з обмеженою відповідальністю “Амелі” –99013 п. Кача, вул. Первомайська, 10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.08
Справа№ 32/130-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши
матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення до бюджету коштів в сумі
1401, 65 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,
107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до судового розгляду в засіданні на 10.06.2008р. на 10:45год.

Зобов'язати
сторони: повідомити
суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду
адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність
таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і
між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа,
організація, які є сторонами у справі).

Позивачу
- надати оригінали
додатків долучених до позовної заяви, надати документальні докази про підстави
проведення перевірки, надати доказ отримання в органі виконавчої влади, в якому
проводилась реєстрація ОСОБА_2 інформації про те, чи не припинена його
підприємницька діяльність станом на день подання позовної заяви; станом на день
подання позову; надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; явка
повноважного представника обов'язкова.

Відповідачу
- подати
документально та нормативно обґрунтований відзив, надати докази оплати за їх
наявності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю
сторони, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 128

в
кабінеті №205

Суддя
Сухович Ю.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.                                                            № 12/47 (16/74)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т. В. Макаренко розглянув матеріали справи № 12/47 (16/74)

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2003 р. № 142/148, укладеного з відповідачем, у зв'язку з не виконанням ним істотних умов договору та зобов'язанням звільнити орендоване приміщення, шляхом передачі його позивачу за актом прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградського області від 21.04.08р. провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.08р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Кіровоградського області від 21.04.08р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією заступника голови господарського суду О. А. Змеула від 01.08.08р., справу передано на розгляд судді Т. В. Макаренко.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 16/74 до свого провадження та присвоїти № 12/47.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2008р. о 11 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 316.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання відповідачу чи вручення під розписку пропозиції щодо розірвання договору оренди.

Відповідачу: додаткові письмові пояснення або заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та з даданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                          Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 05-5-41/6105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на

ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року

у справі

№ 05-5-41/6105

за позовом

акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

комунального підприємства "Поділ –Житло"

про

стягнення 247 878,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 серпня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко