overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 02/95-59.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин», с. боратин Луцького району

про стягнення 3328,88 грн. заборгованості

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.07.2008р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А.

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/59-08(1/89-08(П1/2643-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС9/293-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф»

Про стягнення 1 798 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.06.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 15/453-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська телефонна компанія", м. Біла Церква Київської області,

на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2008

та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008

зі справи № 15/453-07

за позовом спільно українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел телеком’юнікешен компані", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська телефонна компанія"

про стягнення 74 796 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська телефонна компанія" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

Справа № 12/6

за позовом ПАПП "Ольвія-М" вул.Винниченка,33,м.Снятин,78300

до відповідача Приватне агропромислове підприємство "Вітамир" вул.Винниченка,33,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області вул. Юності,23, м. Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (витребування транспорних засобів вартістю 78987грн. 00коп.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про витребування транспортних засобів вартістю 78987грн.

Ухвалою суду від 25.03.08 проваджнення по справі зупинено за клопотанням позивача до розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду від 19.02.2008р. у справі № 2-216 2008р. та зобов"язано позивача повідомити суд про наслідки розгляду апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ПАП"Вітамир" подано клопотання від 22.04.05 про поновлення провадження у справі у зв"язку із закінченням апеляційного провадження .

За змістом ч.3ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення .

Керуючись ст. ст.79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити .

2. Справу призначити до розгляду взасіданні на 17.06.08 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка , 16 .

3. Зобов'язати: ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08

Справа №АС6/96-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого судді – Рижкова М.Б.

при секретарі Малюку Р.Б.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м.Конотоп

до відповідача Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області

про визнання рішення нечинним

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати рішення Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області щодо відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та зупинення виконавчого провадження № 710 від 31.01.06р.

Ухвалою господарського суду Сумської області АС № 6/96-08 від 14.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за звернувся до господарського суду за заявою Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м.Конотоп до відповідача Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області, про визнання рішення нечинним.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися в умовах надходження від ліквідатора позивача -Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод» Кривенка Б.Г. телеграфного повідомлення про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 6/96-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.

Справа № А20/146-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі

до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", с. Красне

про стягнення 17381 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "11" липня 2008 р. о 10:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08

Справа №15/326-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №2 м. Глухів Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Глухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», с. Полошки, Глухівський р-н.

про стягнення 2047 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, доручення на право підпису Кравченком В.В. позовної заяви від ВАТ «Укртелеком; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 36/101

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Кварк” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика морозива “Старт-плюс” м.Макіївка

про стягнення 24953,25грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/101.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.                                                                      Справа №2/124

За позовом Кредитної спілки "Бісер"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці №000031220/0 від 15.04.2008р.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Пансир В.П., довіреність від 27.05.2008

Від відповідача – Чмола І.І., довіреність № 28570/10-008 від 12.12.2006; Савзян Т.М., довіреність №13026/10-012 від 26.05.2008

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Кредитна спілка "Бісер" м.Чернівці (код 26480285) звернулась з позовом до державної податкової інспекції м.Чернівці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці №000031220/0 від 15.04.2008р., яким визначено податкове зобов"язання у сумі 24061,74 грн.

Відповідач заперечує вимоги позивача посилаючись на те, що оспорюване повідомлення-рішення прийняте за результатами перевірки, є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам податкового законодавства.

Ухвалою суду від 27.05.2008 розгляд справи відкладено на 18.06.2008.

У судовому засіданні позивач звернувся з усним клопотанням про уточнення позовних вимог, а саме частково недійсним податкового повідомлення - рішення.

Суд вважає, що при зазначених обставинах розгляд справи підлягає відкладенню для подачі позивачем мотивованої заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "23" червня 2008 р.

2. Зобов"язати позивача надати у судове засідання мотивовану заяву про уточнення позовних вимог.

3. Участь повноважних представниів у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 11/172

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватна фірма “Покрова”, с. Кути Буського району Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро”, с. Ясенівці Золочівського району Львівської області

Про спонукання до виконнання зобов”язання в сумі 2210,33грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08.р.о 11 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання договору, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС2/266-08.

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області

до відповідача Підприємства «Шосткинська виправна колонія – 66»

про стягнення 1518 грн. 66 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Підприємства «Шосткинська виправна колонія – 66» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області недоїмку в сумі 949 грн. 93 коп. та пеню в сумі 568 грн. 73 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.            № 13/204-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав –Хмельницький район

до Фермерського господарства „Росава –1”, с. Циблі, Переяслав –Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Ричка С.А. - довіреність б/н від 11.12.2007р.;

від відповідача Кривошей О.І. - довіреність б/н від 07.04.2008р.;

від третьої особи Сідей О.А. - довіреність №09-32/341 від 02.11.2007р.;

Ковальчук К.С. - довіреність №09-32/381 від 07.12.2007р.;

обставини справи:

В судовому засіданні 17.06.2008р. представником відповідача подано клопотання б/н від 17.06.2008р. в якому фермерське господарство „Росава –1” просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку із наданням представнику відповідача можливості більш детального дослідження матеріалів справи та підготовки до судового засідання.

Представники позивача та третьої особи підтримали клопотання відповідача.

Крім того, в судовому засіданні 17.06.2008р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Частиною 4 ст. 69 господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає за можливе строк розгляду справи продовжити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №13/204-08 у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

2.          Розгляд справи № 13/204-08 відкласти на 14.08.2008р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №13/176-08.

Господарським судом Сумської області 12.05.2008 року було прийнято рішення по справі № 13/176-08 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до відповідача Кролевецького районного комунального підприємства «Акватермо» про стягнення 1 079 488 грн. 69 коп.

На виконання зазначеного рішення 27.05.2008 року було видано відповідний наказ, яким зобов’язано стягнути з Кролевецького районного комунального підприємства «Акватермо» 917 384 грн. 23 коп. основного боргу,94227 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 9 478 грн.41 коп. 3% річних, 10 210 грн. 90 коп. витрат по держмиту, 111грн. 62 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав до суду заяву № 100 від 03.06.2008 року про відстрочку виконання рішення від 12.05.2008 року по справі № 13/176-08 до 30.12.2008 року.

Розглянувши заяву Кролевецького районного комунального підприємства «Акватермо» щодо відстрочки виконання рішення, суд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Кролевецького районного комунального підприємства «Акватермо» про відстрочку виконання рішення по справі

№ 13/176-08 на 17.06.2008 року на 12 год. 55 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД