СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 червня 2008 року

Справа № 2-16/14484-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Черткової І.В.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 14.03.2008 року у справі № 2-16/14484-2007А

за позовом           закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" (вул. Македонського, 1,Бахчисарай,98403)

до           Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Бахчисарайський виноробний завод" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим №00004523/0 від 19.09.2007 року про визначення податкового зобов’язання за платежем частина прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності в сумі 156753,00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 14.03.2008 року у справі № 2-16/14484-2007А позов задоволено. Господарський суд першої інстанції під час вирішення спору виходив з того, що позивач не включений до переліку підприємств, майно яких належить Автономній Республіці Крим, тому частина прибутку позивача перерахуванню до бюджету Автономної Республіки Крим не підлягає, а також суд першої інстанції дійшов висновку що сума, визначена податковим органом у спірному повідомленні-рішенні, не є сумою податкового зобов’язання.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання, призначене на 17.06.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі у період з 01.08.2007 року до 03.09.2007 року була проведена виїзна планова перевірка закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року. За результатами вказаної перевірки був складений акт №232/27/23/00411855 від 10.09.2007 року.

Перевіркою зокрема було встановлено порушення пункту 23 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 28.12.2006 року №315-5/06 „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік”, а саме: заниження частини прибутку (доходу) за 2007 рік на суму 156753 грн., в тому числі за І квартал 2007 року - в розмірі 156753 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00004523/0 від 19.09.2007 року, відповідно до якого позивачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарської організації, які належать до комунальної власності в розмірі 156753,00 грн. за порушення пункту 23 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 28.12.2006 року № 315-5/06 „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік”.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника податкової інспекції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з акту перевірки відповідач визначив заниження частини прибутку (доходу) позивачем за І квартал 2007 року в сумі 156753 грн., виходячи з того, що останній відповідно до пункту 23 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 28.12.2006 року № 315-5/06 „Про бюджет автономної Республіки Крим на 2007 рік” зобов'язаний відраховувати частину прибутку (доходу) в розмірі 15% чистого прибутку (доходу), розрахований відповідно положенням бухгалтерського обліку.

За даними відповідача вказаний розрахунок складає 3483400*30%* 15%+156753 грн., з яких 3483400,00 грн. - фінансовий результат позивача за перший квартал 2007 року відповідно до рядка 220 форми №2; 30% - акції які належать Фонду майна Автономної Республіки Крим відповідно до пункту 3 угоди про створення закритого акціонерного товариства "Бахчисарайський виноробний завод" від 03.04.1998 року в статутному фонді позивача; 15% - розмір відрахування частини прибутку (доходу) - затверджений постановою Верховної ради Автономної Республіки Крим (додаток 10).

При цьому відповідач посилається на те, що відповідно до статті 63 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” господарські організації, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, сплачують до загального фонду місцевих бюджетів частину прибутку (доходу) відповідно до розміру комунальної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Проте, судова колегія погодитись з висновками податкового органу погодитись не може у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 23 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік” №315-5/2006 від 28.12.2006 року встановлено, що в 2007 році всі підприємства, установи, організації які належать Автономній Республіці Крим та господарські товариства, у статутних фондах яких є частини які належать Автономній Республіці Крим сплачують до загального бюджету Автономної Республіки Крим частини прибутку.

Цим же пунктом постанови встановлено, що частина прибутку сплачується до бюджету Автономної Республіки Крим за результатами фінансово - господарської діяльності в 2006 році та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік” №315-5/2006 від 28.12.2006 року був затверджений Порядок та норматив відрахування в загальний фонд бюджету Автономної Республіки Крим частини прибутку суб'єктами господарювання за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006 рік та щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2007 році (додаток № 10).

Відповідно до пункту 1 вказаного порядку, встановлено, що дія порядку та нормативу відрахування до загального фонду бюджету Автономної Республіки Крим частини прибутку суб'єктами господарювання за результатами фінансово-господарської діяльності в 2007 році розповсюджується на суб'єктів господарювання, включених до переліку підприємств, організацій, установ, майна яке належить Автономної Республіки Крим або переданого в її управління, затверджений в додатках 1-11 до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.07.1999 року №266 „Про управління майном”.

Однак, закрите акціонерне товариство „Бахчисарайський виноробний завод” не входить до вказаного переліку підприємств.

Відповідно до частини 4 Порядку та нормативу (додаток № 10 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 28.12.2006 року №315-5/2006) частина прибутку (доходу) яка підлягає сплаті до загального фонду бюджету Автономної Республіки Крим розраховується за результатами фінансово-господарської діяльності року та наростаючим підсумком щоквартальної фінансової-господарської діяльності в році.

Як вбачається із звітів про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року, за 1 квартал 2007 року, за 2006 рік у позивача за 2006 рік відсутній прибуток, а є лише збитки в розмірі 6143,5 тис. грн. (строчка 225 звіту за 2006 рік).

Таким чином прибуток першого кварталу 2007 року повністю закривається збитками 2006 року.

Разом з тим, в додатку №10 до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим Автономної Республіки Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік” № 315-5/2006 від 28.12.2006 року відсутня обмовка про те, що частина прибутку нараховується для сплати до загального фонду незалежно від фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, відповідно до додатку № 1 до Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету та дивіденди, нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності є неподатковими надходженнями як доходи від власності та підприємницької діяльності (код 21010000).

Неподатковими надходженнями, згідно частині 3 статті 9 Бюджетного кодексу України визначаються надходження від власності та підприємницької діяльності, інші неподаткові надходження.

Таким чином, для відносин щодо нарахування та сплати частини прибутку (доходу) необхідно застосовувати норми права, які регулюють відносини власності і засади господарювання, в тому числі норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства”.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення від 19.09.2007 року №00004523/0) позивачу визначено податкове зобов'язання відповідно до пункту „б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що суперечить статті 14 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25.06.1991 року, якою встановлений перелік загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При таких обставинах, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2008 року у справі № 2-16/14484-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          І.В. Черткова

Ю.М. Гоголь