СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

03 липня 2008 року

Справа № 2-27/2011-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М. ,

Волкова К.В. ,

секретар судового засідання                     Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 24.04.2008 у справі № 2-27/2011-2008А

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, 96100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофирма "Конєк" (вул. Молодіжна, 11,с. Благодатне, Джанкойський р-н, АР Крим, 96171)

про стягнення 1 545,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2008 у справі № 2-27/2011-2008А позов залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що повторна неявка позивача без поважних причин до судового засідання, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції безпідставні, що призвело до порушення норм процесуального права та ухвалення незаконного судового рішення.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Переглянувши ухвалу суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофирма "Конєк" 1 545, 81 грн податкової заборгованості.

Ухвалою від 15.02.2008 господарський суд Автономної Республіки Крим відкрив провадження у справі, судове засідання призначив на 18.03.2008 (а. с. 1).

18.03.2008 на адресу суду першої інстанції надійшло від позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі зменшенням суми позовних вимог (а. с. 31).

Господарський суд Автономної Республіки Крим задовольнив клопотання позивача, розгляд справи відклав на 24.04.2008.

24.04.2008 позивач у судове засідання не з'явився. За цих обставин господарський суд Автономної Республіки Крим позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про що прийняв відповідну ухвалу від 24.04.2008 (а. с. 48). Залишення позову без розгляду мотивовано повторною неявкою позивача до судового засідання та невиконанням вимог суду, що призвело до безпідставного затягування судового процесу.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомив суд першої інстанції про неявку у судове засідання, призначене на 18.03.2008, та надіслав клопотання про відкладення слухання справи. Підстави відкладення справи визнані судом поважними, клопотання задоволено. Про судове засідання, що відбулося 24.04.2008, позивач був сповіщений неналежним чином, оскільки докази виклику Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим рекомендованою кореспонденцією відсутні у матеріалах справи.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Частина 1 та частина 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що повістка вручається під розписку. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

У матеріалах справи наявна повістка, якою позивач викликається до судового засідання на 24.04.2008, але відсутні докази її відправлення та отримання податковим органом, що свідчить про неналежне сповіщення позивача про час та місце судового засідання.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що позивач двічі не з’являвся до суду засідання з поважних причин, а тому залишення позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України є неправомірним.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 статті 199, пунктом 3 частини 1 статті 202, пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2008 у справі № 2-27/2011-2008А скасувати.

3.Справу № 2-27/2011-2008А направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков