overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 7/373-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Комунального підприємства Шевченківської сільської ради", с. Шевченкове

про стягнення 9385,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету; довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача; уточнити обставини, які б свідчили про те, хто саме повинен бути отримувачем стягуваних коштів із зазначенням реквізитів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008р.

у справі № 21/444-12/300 Господарського суду м. Києва

за позовом Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до Державної акціонерної компанії “Хліб України”

третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство “Кобзар”

третя особа Дніпропетровське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України”

про стягнення 9143,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2008р. у справі №21/444-12/300 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 30 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                               Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа № 8/12

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну
скаргу Субґєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО
ОСОБА_1.) б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду
Івано-Франківської області від 06.05.2008р.

у справі                     № 8/12

за позовом                    СПД
ФО ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

до відповідача           Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про                              визнання
договорів оренди нежитлового приміщення недійсними та зобов'язання повернути
грошові кошти,

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
06.05.2008р. у справі № 8/12 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
03.07.2008 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу -подати
суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08
Справа№ 29/37 (6/110-29/187)

За
заявою кредитора:

Прокурора
м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова, м. Львів,

про: перегляд ухвали Господарського суду
Львівської області №6/110-29/187 від 18.09.2006 р. про припинення провадження
у справі та ліквідацію приватного підприємства "Атлантбуд" за
нововиявленими обставинами.

Суддя
М. Синчук

За
участю представників:

прокурора:

Дзьоба
Н. С. -помічник прокурора м. Львова,

кредитора:

Чабан О.
С. -дов. від 19.05.2008 р. №65/10,

арбітражний
керуючий:

не
з'явився.

На
розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Прокурора м. Львова
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області
№6/110-29/187 від 18.09.2006 р. про припинення провадження у справі та
ліквідацію приватного підприємства "Атлантбуд" за нововиявленими
обставинами. Ухвалою від 29.02.2008 р. заяву прийнято до розгляду, провадження
у справі зупинено до повернення матеріалів справи №6/110-29/187 з прокуратури
м. Львова.

Ухвалою
Господарського суду Львівської області від 17.04.2008 р. провадження у справі
поновлено, судове засідання призначено на 24.04.2008 р., державного реєстратора
зобов'язано надати суду інформацію про те, чи включено до Єдиного державного
реєстру приватне підприємство "Атлантбуд".

Як
убачається з листа Управління державної реєстрації Львівської міської ради від
16.05.2008 р. №1.7-3815/03/01-1702-вих. 26.09.2006 р. проведена державна
реєстрація припинення юридичної особи -ПП "Атлантбуд".

Відповідно
до положень п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано. За
таких обставин суд вважає за доцільне провадження у справі припинити.

Враховуючи
наведене, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 7/196

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача Військової частини 4114, м. Львів

про стягнення 78380,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2008 р. о 0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/319-07

за заявою :ДПІ
у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/319-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом.

22.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

13.06.2008
року до суду від ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) надійшло клопотання про
призначення до розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу по справі.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. .86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 банкрутом. код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до 31.07.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 12 год. 20 хв..
29.07.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу
направити ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко
М.В.

Віддруковано 2
примірника:

1- до справи;

2- ДПІ у м. Вінниці.

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 28/321-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про внесення змін до договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Літвіненко В.В. - дов. №21/4 від 09.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" звернулося до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.08р. на 12:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДПРОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № 58/73-08

вх. № 4528/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Семинякін І.В , посвідчення № 54 від 04.04.2008 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Вінницький М.В., довіреність № 38-45 від 09.01.2008 року

відповідача - Сухін М.О. , директор

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюропо велобудуванню", м. Харків

про стягнення 2377,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 2377,31 грн., у тому числі 2185,60 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, 82,44 грн. пені, 59,01 грн. інфляційних, 50,26 грн. 3 % річних за договором №3002 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.03.2002 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився. 02.07.2008 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача в судовому засіданні стверджує, що відповідач погасив утворену заборгованість в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд припинити провадження по справі, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 2377,31 грн. була погашена в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що заборгованість в розмірі 2377,31 грн. перерахована відповідачем на рахунок КП "Харківські теплові мережі" на підставі платіжного доручення № 358 від 16.07.2008 року, належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 1, 12, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.08.08 р.                     Справа №44/286пн
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.08р. по справі №44/286пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 27.12.07р. у справі №44/286пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до першого Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк та Артемівської міської ради м. Артемівськ про визнання права скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Справу №44/286пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до першого Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк та Артемівської міської ради м. Артемівськ про визнання права розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/206-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 29/170(6/77-5/100)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. по справі № 29/170 (6/77-5/100) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. по справі № 29/170 (6/77-5/100) до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня 2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.08                                                                      № 02-08/348

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 2 377 876,60 грн.

Встановив: закрите акціонерне товариство "Мир" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 05.08.08 р. про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" вартості майна закритого акціонерного товариства "Мир" та не отриманого прибутку за користування цим майном в сумі 2 377 876,60 грн.

У відповідності до вимог п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем даних вимог не дотримано.

З огляду на зміст п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 05.08.08 р., додані до неї документи (всього на 17-ти арк.), а також поштовий конверт повернути закритому акціонерному товариству "Мир" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя                     Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 41/72пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання оформити документи на зайняту земельну ділянку площею 0,0684 га
Макіївської міської ради, на якій розташовано майновий комплекс СТО за
адресою:АДРЕСА_1

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1, м. Макіївка про зобов'язання оформити документи на
зайняту земельну ділянку площею 0,0684 га Макіївської міської ради, на якій
розташовано майновий комплекс СТО за адресою:АДРЕСА_1.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 29.05.2008
року сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  24.06.08 року.

Зобов'язати
сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за
ухвалою від 29.05.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя