ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2008 р. Справа № 9/332/08

Позивач:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          ТОВ «Штрассе»,

вул. Червоних Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          – ю/к Штокало О.В. дов.023/07-994 від 28.12.07р.

Від відповідача            - Кириличенко О.А. дов. від 05.09.2005р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3912,30грн. двократної вартості за перевищення договірної величини грудні 2007р.

Відповідач надав відзив, яким позовні вимоги заперечує повністю, посилаючись на своєчасне звернення до позивача з метою коригування договірних величин на грудень 2007р. та вказує на те, що договір № 44/1603 від 29.03.2007р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в частині права відповідача на коригування договірних величин та відповідальності у разі їх перевищення неукладений.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 3912,30грн. двократної вартості за перевищення договірної величини у грудні 2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Договором № 44/1603 від 29.03.2007р. про постачання електричної енергії з додатками до нього передбачено, що позивач зобов’язався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати. Договір підписаний відповідачем з урахуванням протоколу розбіжностей.

Додатком №1а від 05.02.07р. до договору сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії на 2007р., відповідно до яких встановлена договірна величина у грудні 2007р. складає 35 700 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу

електроенергію у зазначеному місяці. Між тим, відповідач замість встановлених норм спожив 45 992 кВт/год., що підтверджується звітом відповідача, чим перевищив договірну величину на 10 292 кВт/год.

Відповідно до п. 5 додатку №1 від 05.02.2007р. до договору, у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 10 292 кВт/год. перевищення у грудні 2007р. у двократному розмірі в сумі 3912,30грн., про що складено акт про перевищення договірних величин споживання від 11.12.2007р.

На оплату визначеного акту відповідачеві було надіслано рахунок №44/1603, який відповідач отримав 19.12.2007р. та був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів.

Оскільки відповідач рахунок не оплатив, заборгованість станом на 01.05.2008р. склала 3912,30грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив у повному обсязі.

Відповідач вказує на те, що договір № 44/1603 від 29.03.2007р. підписано ним з урахуванням протоколу розбіжностей. У протоколі розбіжностей, відповідач зазначає про виключення з додатку № 1 п.п. 4, 5 щодо права відповідача на коригування договірних величин та відповідальності у разі їх перевищення.

Позивач звернувся у липні 2007р. до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача укласти договір № 44/1603 від 29.03.2007р. на запропонованих позивачем умовах. У постанові ВГСУ по справі № 4/686/07 від 25.06.2008р. вказано про те, що судові рішення першої та апеляційної інстанції щодо зобов’язання відповідача укласти договір № 44/1603 від 29.03.2007р. на запропонованих позивачем умовах скасовано, справу передано на новий розгляд.

Отже, станом на час розгляду справи, договір № 44/1603 від 29.03.2007р. неукладений.

До того ж, відповідач надав докази звернення до позивача для встановлення на грудень 2007р. договірних величин споживання електроенергії в розмірі 46 000 кВт/год. Відповідачем внесено авансові платежі на додатково заявлені обсяги споживання електроенергії, про що свідчать копії платіжних доручень № 484 від 05.11.2007р. в сумі 17 000,00грн. та № 518 від 29.11.2007р. в сумі 4000,00грн.

Позивач відмовив відповідачу у здійсненні коригування договірної величини споживання електроенергії на грудень 2007р., посилаючись на п. 4.4. Правил користування електроенергією та п. 4 додатку 1 договору № 44/1603 від 29.03.2007р.

Відповідач зазначає, що відмова позивача необґрунтована, оскільки договір № 44/1603 від 29.03.2007р. є неукладеним, попередня оплата електроенергії здійснена, а оскільки сторони до укладення договору від 29.03.2007р. керуються договором від 03.01.2003р., то застосувати ПКЕЕ належить в редакції, яка діяла на момент укладення договору від 03.01.2003р.

За таких обставин, враховуючи викладене відповідачем, у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк