ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
квітня 2008 р.

Справа № 8/260.

За позовом
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькійобласті

третя
особа   без самостійних вимог на сторогі
первісного позивача - Буковинський державний медичний університет

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
звільнення займаного приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди
нерухомого майна №34/5 від 01.01.2004р., що належить до державної власності,
сплату заборгованості по пені 4,58 грн., неустойки в розмірі 3435,88 грн. та
збитків 922,85 грн.

За
зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

третя
особабез самостійних вимог на сторогі позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

доРегіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

провизнання
договору оренди нерухомого майна № 34/5 від 01.01.2004р. продовженим

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Кушнірюк Ю.Д. довіреність №08-77/3991
від 17.02.2007р.

від відповідача:
ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2006р.

медуніверситет
Акімов Л.В. доручення №10 від 21.02.2008р.

ОСОБА_4
доручення №12 від 16.04.2008р.

ОСОБА_5
доручення №05 від 22.08.2007р

третьої
особи не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті звернулося із
позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1про звільнення займаного
приміщення площею 134,8 кв.м., в підвалі учбового корпусу, що знаходиться за
адресою вул.Богомольця, 2 м.Чернівці та перебуває на балансі Буковинського
державного медичного університету, у зв'язку із припиненням договору оренди
нерухомого майна №34/5 від 01.01.2004 року, що належить до державної власності
та стягнення заборгованості в загальній сумі - 4363,31 грн. ( в тому числі пеня
- 4,58 грн., неустойка - 3435,88 грн. та збитки - 922,85 грн.)

06
лютого 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною
заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області в якій просить визнати договір оренди нерухомого майна
№34/5, що належить до державної власності укладений між РВ ФДМУ по Чернівецькій
області та приватним підприємцем ОСОБА_1 01.01.2004 року, таким, що продовжений
на тих же умовах на строк з 01.09.2007 року по 31.07.2008 року включно.

РВ
ФДМУ по Чернівецькій області у відзиві на зустрічну позовну заяву та його
представник в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав
в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не визнає посилаючись на припинення
дії договору оренди в зв'язку із повідомленням орендаря про його закінчення.

Представник
п/п ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позові не визнає,
позовні вимоги по зустрічному позові підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим,
що договір є продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, оскільки
орендар не повідомлявся про припинення договору оренди.

ОСОБА_2
належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, проте явку
свого представника в судове засідання не забезпечила, в поясненні просить
задовольнити зустрічний позов та справу розглянути без участі її представника.

Буковинський
державний медичний університет в поясненні, щодо суті позовних вимог та його
представники в судовому засіданні просять задовольнити первісний позов та
відмовити в задоволенні зустрічного.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які
мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

1
січня 2004 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як
орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1, як орендарем було укладено
договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 34/5.

Згідно
пункту 1.1 даного договору: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування приміщення в будівлі учбового корпуса в підвалі, площею
1442,5 кв.м. розміщене за адресою: вул..Богомольця, 2 що знаходиться на балансі
Буковинської державної медичної академії (надалі переіменовано в Буковинський
державний медичний університет) , вартість якої визначена згідно з експертною
оцінкою від 31.08.2003 р. і становить 750757 грн. В оренду передається
приміщення площею 134,8 кв.м., вартість якого складає 70157, 40 грн. Майно
передається в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування.».

Пунктом
10.1 договору оренди № 34/5 від 01.01.2004 року встановлено, що даний договір
укладено на 11 місяців, що діє з 01.01.2004 року по 31.11.2004 року включно.

Відповідно
до пункту 10.6 договору оренди № 34/5 від 01.01.2004 року: «Подальша
пролонгація договору можлива шляхом укладення сторонами договору додаткової
угоди».

Предметом
договору оренди є державне майно, яке знаходиться в управлінні Міністерства
охорони здоров'я України, а балансоутримувачем цього майна є Буковинський
державний медичний університет.

Відповідно
Міністерством охорони здоров'я України надавалась згода на укладення даного
договору листом №9-03-15/741 від 12.12.2003 року та згода на пролонгацію
договору листами №9-03-15/28 від 13.01.2006 року та №9.03-15/785 від 30.10.2006
року

28.11.2005
року між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та приватним
підприємцем ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 01.01.2004 року №34/5.

Даним
додатковим договором від 28.11.2005 року пункт 10.6 договору викладено в такій
редакції: “У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця
договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені цим договором.” На підставі даного пункту договір тричі був
продовжений з 01.12.2004 р. по 31.10.2005 р., з 01.11.2005 р. по 30.09.2006 р.
та з 01.10.2006 р по 31.08.2007 р.

РВ
ФДМУ по Чернівецькій області посилається на припинення дії договору оренди №
34/5 від 01.01.2004 року у зв'язку із тим, що орендодавцем заявою №09-77/3037
від 28.09.2007 року повідомлено ОСОБА_2, яка діє від імені орендаря на підставі
довіреності від 19.10.2006 року про припинення договору. Дану заяву ОСОБА_2
отримала 02.10.2007 року, згідно із повідомленням про вручення поштового
відправлення №591710.

ОСОБА_2
в письмових поясненнях зазначила, що заяву №09-77/3037 від 28.09.2007 року про
припинення дії договору оренди № 34/5 від 01.01.2004 року нею отримано однак
приватному підприємцю ОСОБА_1 про дану заяву не повідомляла, оскільки була
впевнена, що РВ ФДМУ по Чернівецькій області надіслало аналогічну заяву йому
особисто.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 стверджує, що на день розгляду справи орендні відносини за
договором №34/5 продовжують існувати оскільки орендодавець не направляв до
30.09.2007 на його адресу заяви про припинення договору, як це передбачено
п.10.6 даного договору.

Чинність
дії договору також підтверджується фактичним користуванням п/п ОСОБА_1
орендованим майном.

Посилання
Буковинського державного медичного університету на листи №01.21/3-1047 від
05.09.2007 року, №01.21/3-547 від 14.05.2007 року про закінчення дії договору
які направлялись орендарю, є безпідставними оскільки БДМУ не є стороною по
договору та не має доказів отримання їх п/п ОСОБА_1

Сторонами
не дотримано порядку припинення дії договору оренди, укладеного між сторонами
за погодженням з - Міністерством охорони здоров'я України, до повноважень якого
віднесено вирішення питань щодо надання згоди на укладення договору оренди
майна, що належить до державної власності та знаходиться в його управлінні.

Так,
статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
регламентовано порядок припинення дії договору оренди шляхом повідомлення
однієї із сторін протягом одного місяця після закінчення дії договору, в іншому
випадку договір вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Як
вбачається з матеріалів справи, і ці обставини не спростовані сторонами при
вирішенні справи, спірний договір оренди продовжено за згодою сторін до 31
липня 2008 року.

Матеріали
справи не містять даних про повідомлення орендодавцем про припинення дії
договору орендаря за договором протягом одного місяця після закінчення строку
його дії, тобто до 30 вересня 2007 року.

За
таких обставин, при недодержанні сторонами порядку припинення дії договору
оренди до сплину строку, договір продовжено і він є чинним: до 31 липня 2008
року.

Чинність
договору №34/5 не виключає необхідність одержання згоди Міністерства охорони
здоров'я України ні на його переукладення, ні на продовження його дії, оскільки
одержання такої згоди відповідно до ст.9 Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" передбачено лише у випадку первинного оформлення
орендних відносин щодо державного майна, балансоутримувачем якого є
Буковинський державний медичний університет.

Оскільки
договір оренди № 34/5 від 01.01.2004 року, є чинним до 31 липня 2008 року то
позовні вимоги по первісному позові підлягають відмові в їх задоволенні,
оскільки вони мотивовані закінченням дії договору.

У
процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Суд
також враховує практику Вищого господарського суду України (постанова  від 25 січня 2006 року у справі № 25/184)

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В
задоволенні первісного позову відмовити.

2.
Зустрічний позов задовольнити.

3.
Визнати чинним до 31.07.2008 року, договір оренди №34/5 від 01.01.2004 року
нежитлового приміщення площею 134,8 кв.м. розміщене в підвалі будівлі учбового
корпуса Буковинського державного медичного університету за адресою:
вул..Богомольця, 2 м.Чернівці.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У
разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського
апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Суддя
М.Г. Чорногуз.