overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 06/24-75

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувши матеріали справи

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Підприємця ОСОБА_2

про
визнання права власності

за
зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_2

до
Підприємця ОСОБА_1

про
розірвання договору інвестування будівництва

встановив
: Рішення господарського суду Волинської області № від 22.11.2007р. первісний
позов задоволено: визнано за позивачем право власності на 2/15 частки
приміщення «Книжкового пасажу» у АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 12 006 грн. 82 коп. збитків та судові витрати. В задоволенні решти
позовних вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.03.2008р. рішення господарського суду Волинської
області від 22.11.2007р. залишено без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 02.07.2008 року рішення  господарського суду Волинської області від
22.11.2007р. та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03.03.2008р. у справі № 1/52/20-75 скасовано. Справу направлено на новий
розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно
до ст.. 111 12 , вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 65, 111 12 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1.
Розгляд справи призначити на 02.09.2008р. на 12 год. 30 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: пр. Волі,
54а, в залі судових засідань № 105.

3.Залучити
до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача по первісному позову - ОСОБА_2:

-
ОСОБА_3(АДРЕСА_1);

-
ОСОБА_4(АДРЕСА_2.);

-
ОСОБА_5(АДРЕСА_3);

-
ОСОБА_6(АДРЕСА_4);

-
ОСОБА_7(АДРЕСА_5);

-
ОСОБА_8(АДРЕСА_6);

-
ОСОБА_9(АДРЕСА_7);

-
ОСОБА_10(АДРЕСА_8);

-
ОСОБА_11(АДРЕСА_9);

-
ОСОБА_12(АДРЕСА_10);

-
ОСОБА_13(АДРЕСА_11);

-
ОСОБА_14(АДРЕСА_12);

-
ОСОБА_15(АДРЕСА_13).

4.
Третім особам надати суду письмові
пояснення щодо даного предмету спору.

5.
Підприємцю ОСОБА_1. подати письмові пояснення по суті позовних вимог з
врахуванням обставин справи, викладених у постанові Вищого господарського суду
України від 02.07.2008р.

6.
Підприємцю ОСОБА_2. письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням
обставин справи, викладених у постанові Вищого господарського суду України від
02.07.2008р.

7.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Господарський
суд звертає увагу сторін про те, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

За
безпідставне ухилення від виконання дій, покладених на сторону, судом може бути
застосовано штраф на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                           Справа № 20/49

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Бізнес-Центр “Пульс” від 07.08.2008 р. вих. № 81

на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.08.2008 р.

у справі № 20/49

за позовом ТзОВ “Науково-виробниче підприємство “Поліпром”, м.Дніпропетровськ

до ТзОВ “Бізнес-Центр “Пульс”, м.Рівне

про стягнення 160 754, 55 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Бізнес-Центр “Пульс” від 07.08.2008 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 02.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, конкретизований розрахунок стягуваної суми з зазначенням № накладної та № довіреності, по яких отримував товар, № платіжного доручення щодо його оплати відповідачем.

4. Зобов”язати відповідача подати свій примірник договору з додатками.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (31.08.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 17/340

за заявою: Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне обєднання “Тата” м. Запоріжжя

позивач (по справі): Приватне підприємство “Наукове промислово-комерційне обєднання “Тата” м. Запоріжжя

відповідач (по справі): Державне відкрите акціонерне товариство шахта ім. Коротченко ДХК “Селидіввугілля”

про заміну відповідача (по справі) - Державного відкритого акціонерного товариства шахта ім. Коротченко ДХК “Селидіввугілля” його правонаступником - Державним підприємством “Селидіввугілля”

Суддя господарського суду Донецької області: Склярук О.І.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.11.2005р. у задоволені позову Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне обєднання “Тата” м. Запоріжжя до Державного відкритого акціонерного товариства шахта ім. Коротченко ДХК “Селидіввугілля” було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.02.2006р. апеляційна скарга Приватного підприємства “На?укове промислово-комерційне? обєднання “Тата” м. Запоріжжя б?ула задоволена частков?о, стягнуто на користь Приватн?ого підприємства “Наукове промислово-комерційне обєднання “Тата” м. Запоріжжя інфляційні у сумі 30436,35 грн. та 3% річних у сумі 9139,25 грн..

28.07.08р. Приватне підприємство “На?укове промислово-комерційне? обєднання “Тата” м. Запоріжжя з?вернулось із заявою (вх.№02-41/24703) про заміну сторони – відповідача у справі його правонаступником, а саме: Державного відкрито?го акціонерного товариства ш?ахта ім. Коротченко ДХК “Селидіввугілля” на - Державне підпри?ємство “Селидіввугілля”, згідно наказів Міністерства вугільної промисловості України від 25.02.2003р. №96 та від 25.09.07р. №384.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.08.08р. на 09-30 год.

Зобов’язати сторони надати доказ внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б40/252-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства «Промспецторг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.03.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

14.07.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19.08.08 р. об 12:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2008 р.

Справа
№ 14/535/07

27.02.2008 р.
Справа № 14/535/07.

м. Миколаїв

за позовом               ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача         Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,
Миколаївська

область,  Первомайський район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа                     ТОВ “Корта плюс”, м. Миколаїв , вул.
Правди, 2б/1

без самостійних вимог

на стороні відповідача

про                               визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:                    ОСОБА_2

Від
відповідача:          Козлов В.В.

Суть спору:           визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Сторони
своїх представників в судове засідання направили.

Від
представника позивача надійшло клопотання від 20.02.2008 року про зупинення
провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/709/07.

Представник
відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не запере-чує.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
вирішення справи № 9/709/07 по суті.

2.          Зобов'язати сторони надати
господарському суду відомості щодо вирішення спору по справі № 9/709/07.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
К10/552-07

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу           Акціонера Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Київської області
від 26.11.2007 року

та
на постанову          Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.02.2008 року

у
справі          № К10/552-07

господарського
суду          Київської області

за
позовом        ОСОБА_2

до           Відкритого акціонерного товариства
"Козаровицьке"

за
участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                               ОСОБА_1

про          визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана
Акціонером Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2
та Відкритим акціонерним товариством "Козаровицьке"касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і
підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Акціонером Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" ОСОБА_2
та Відкритим акціонерним товариством "Козаровицьке" на рішення
господарського суду Київської області від 26.11.2007 року та на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2008 року у
справі № К10/552-07.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 24.06.2008 року о 11:30 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 22/280пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

За участю представників сторін:

від прокурора: Любарець Н.П.

від позивача: не з’явились

від відповідача: Сємєнов А.Є. – за довіреністю від 12.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

П          рокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Представники позивача у судове засідання не з'явились.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

04.10.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.09.08 року.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належнимчином оформленим довіреностями.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №17/99-08.

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фенсі Тойз” до відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 15 389 грн. 58 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники сторін:

Від
позивача:     не з»явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 389 грн.
58 коп., з яких: 14 628 грн. 28 коп. основного боргу, 526 грн. 61 коп.
інфляційних збитків; 234 грн. 69 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 23/Си від
23.05.2006 р., а також судові витрати по справі.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про те надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв»язку з хворобою повноважного представника.

Відповідач
вдруге в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд:

Задовольняє
клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважаючи його
обґрунтованим.

Враховуючи те, що представник відповідача та
позивача в засідання суду не з»явився та для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
30.06.2008 р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
220, 2-й поверх.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати
суду письмовий відзив по справі з урахуванням всіх обставин справи на даний
час.

3.          Вдруге забов»язати позивача надати
суду оригінал доручення на отримання товару від відповідача, документи
бухгалтерського обліку.

4.          Зобов»язати сторони подати в наступне
судове засідання письмові пояснення з урахуванням всіх обставин справи на даний
час.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант                                                           М.В. Борищик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №7/100-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/100-07 порушеної
за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.07.2007 р. порушено провадження у справі №
7/100-07 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 13.08.2007р. боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в
засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 12 червня 2008
року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 14/276-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 20 березня 2008 року

у справі

№ 14/276-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

до

ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про

стягнення 27 998 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 14/276-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 41/130пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Благодійного фонду „Медичне співробітництво”, смт. Кореіз

до відповідача-1: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача-2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,2205 га, кадастровий номер :00:024:0017, строком на 5 років для будівництва житлових будинків по пер. Ніколенко в Київському районі м. Донецька шляхом переукладання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та здійснення дій, необхідних для переукладання такого договору з відповідачем-1 а порядку, передбаченому ЗК України та ЗУ „Про оренду землі” в редакції, що діяла на момент звернення позивача з клопотанням до позивача-1; зобов’язання відповідача-1 переукласти на новий строк, строком на 5 років з позивачем договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/130пн.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідачів надати:

-          відзиви на позовну заяву, у яких визначити повноваження кожного з відповідачів на укладання договорів оренди землі;

-          такі повноваження підтвердити відповідними рішеннями місцевої ради.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/3пд
суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного
господарського суду від 27.05.08року у справі № 44/3пд, яка набрала законної
сили 27.05.2008 року, наказує:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особуОСОБА_1 м.Єнакієве Донецької
області звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
протягом 1,5 (полутора) місяця з моменту оголошення даної постанови
ПІБ:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_2
ІПН:                               НОМЕР_1
рахунки:   суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                    суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа
місцезнаходження:     АДРЕСА_2
ІПН:                                  НОМЕР_2
рахунки:     суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/3пд.