ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 9/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Фонду комунального майна Олександрійської міської ради

на постанову

від 25.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 22.11.07

у справі

№9/365

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Фонду комунального майна Олександрійської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-С"

про

стягнення 2728,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фонду комунального майна Олександрійської міської ради на постанову від 25.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення від 22.11.07 господарського суду Кіровоградської області у справі №9/365 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з поштового конверту, відповідач звернувся з касаційною скаргою у справі 30.05.08, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням в якості поважної причини пропуску обставини підписання рішення суду першої інстанції 27.11.07, а також надіслання йому рішення 07.12.08.

Але вказана скаржником дата отримання рішення суду першої інстанції ще не настала. До того ж касатор не навів жодних поважних причин пропуску місячного строку з моменту набрання законної сили оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції від 25.03.08.

З огляду на викладене заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через відсутність зазначення у ньому поважних причин пропуску цього строку.

Також судова колегія враховує, що на зворотному боці оскаржуваної постанови міститься відмітка про направлення її копій сторонам 28.03.08, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 85 ГПК України. Скаржником не доводилися обставини щодо звернення з касаційною скаргою протягом місячного строку з моменту отримання ним копії оскаржуваної постанови або ж щодо її неотримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Олександрійської міської ради на постанову від 25.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення від 22.11.07 господарського суду Кіровоградської області у справі №9/365 повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький