АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р.
Справа № 12/6-К

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача: - ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність від 05.03.2008р.,                   - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6: ОСОБА_2., довіреність
від 05.03.2008р.,

- ОСОБА_7: не
з'явилася,

- ОСОБА_8: ОСОБА_2.,
довіреність від 05.03.2008р.,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

від
відповідача:  ОСОБА_12

Журавська О.М.

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю, м. Житомир

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"24" березня 2008 р. у справі № 12/6-К (суддя  Сікорська Н.А.)

за
позовом 1) ОСОБА_1, с. Глибочиця Житомирського району,                   2) ОСОБА_3, м. Житомир,

3) ОСОБА_4, м. Житомир,

4) ОСОБА_5,  м. Житомир,

5) ОСОБА_6, м. Житомир,

6) ОСОБА_7, м. Житомир,

7) ОСОБА_8, м. Житомир,

8) ОСОБА_9, м. Житомир,

9) ОСОБА_10, м. Житомир

до
Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Житомир

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.11.2007 року
протокол №78,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.2008
року у справі №12/6-К позов задоволено: визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства
з обмеженою відповідальністю від 05.11.2007 року про призначення на посаду
директора товариства ОСОБА_11

Крім того, стягнуто з
Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю на користь
ОСОБА_1 9,44 грн. державного мита, 13,11 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь ОСОБА_3 9,44
грн. державного мита,          13,11 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь
ОСОБА_4 9,44 грн. державного мита, 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; на користь ОСОБА_5 9,44 грн. державного мита,
13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на
користь ОСОБА_6 9,44 грн. державного мита, 13,11 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь  ОСОБА_7 9,44 грн. державного мита, 13,11 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь
ОСОБА_8 9,44 грн. державного мита, 13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; на користь ОСОБА_9 9,44 грн. державного мита,
13,11 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на
користь ОСОБА_10 9,44 грн. державного мита,               13,11 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.121-123).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Підприємство сфери послуг
"Шанс" у формі ТОВ звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в
задоволені позиву з підстав, викладених у скарзі (а.с.130-132).

Посилається на те, що пунктом 47 статуту Підприємства сфери послуг
"Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю передбачено,
що вищим органом управління товариства є загальні збори учасників та визначено,
що до виключної компетенції загальних зборів належить відкликання членів
виконавчого органу, а саме директора. Збори вважаються повноважними, якщо на
них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. Всі позивачі були присутні на загальних зборах учасників товариства,
які відбувалися 05.11.2007 року, про що учасниками товариства надано письмові
пояснення. Позивачі не вказують коли вони дізналися, що їх права та інтереси
порушені та чим прийняте рішення, оформлене протоколом від 05.11.2007 року
порушує їх інтереси та права.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
в письмовому відзиві та представника в судовому засіданні заперечили проти
доводів апеляційної скарги.

Зазначають, що при проведенні 05.11.2007 року загальних зборів
учасників товариства, в порушення передбаченого ст.61 Закону України "Про
господарські товариства" порядку скликання зборів учасників позивачів не
було належним чином повідомлено (за 30 днів до їх початку) про час місце і
порядок денний зборів, чим було порушено їх права, як учасників товариства.

Вказують, що при проведені зборів, в порушення ст.60 вищевказаного
Закону та п.54 статуту товариства не проводилась реєстрація зборів, які
приймали участь у зборах, що не дає можливості встановлення наявності кворуму,
необхідного для визнання зборів правомочними.

Вважають, що в порушення ч.5 ст.60 Закону України "Про
господарські товариства" на зборах 05.11.2007 року було прийнято рішення з
питання, не включеного до порядку денного загальних зборів, а саме про
призначення на посаду директора товариства ОСОБА_11

Просить рішення господарського суду Житомирської області залишити
без змін, а апеляційну скаргу Підприємства сфери послуг "Шанс" у
формі ТОВ  - без задоволення.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про повернення
апеляційної скарги без розгляду, оскільки вона підписана ОСОБА_11, тобто
особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що вона є директором ПСП
"Шанс" у формі ТОВ згідно з рішенням зборів учасників товариства від
11.01.2008 року та також що заявила клопотання про повернення апеляційної
скарги, що підписана особою, яка не має права її підписувати (ОСОБА_11), без
розгляду.

Зазначені клопотання колегією суддів відхиляються, оскільки
відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців ОСОБА_11значиться керівником Підприємства сфери послуг
"Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.135,136).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755 якщо
відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені
до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в
спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10(позивачі) є учасниками Підприємства сфери послуг
"Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, яке є
відповідачем у справі.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.5-6), станом на 2007 рік
особиста частка кожного учасника в статутному капіталі товариства (за
виключенням ОСОБА_13 - 2,1%,) складає 4,45%, як і зазначено у Статуті
відповідача (а.с.7-26).

За твердженнями позивачів 05.11.2007 року на підприємстві
проводилися загальні збори учасників товариства, рішення яких позивачі просять
визнати недійсним, оскільки вважають, що при
проведенні останніх було допущено ряд порушень вимог чинного
законодавства та вимог Статуту Підприємства сфери послуг "Шанс" у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивачі наголосили на тому, що загальними зборами від 05.11.07р.,
з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту товариства, було прийнято
рішення про призначення ОСОБА_11 на посаду директора товариства. Вважають, що
вказане рішення порушує їх права як учасників товариства на управління
товариством.

Як докази по спірних обставинах надано протокол загальних зборів
учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю від 05.11.2007р.
(а.с.27-29) та письмові пояснення учасників товариства (а.с.107-117).

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.58 Закону України "Про
господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються
з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному)
капіталі (аналогічні положення містить п.47-49 Статуту товариства).

У відповідності до ч.1,3 ст.59 та п."г" ст.41 Закону
України "Про господарські товариства", що кореспондують з
п."в" ч.1 та ч.4 ст. 52 Статуту до компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю, зокрема, належить утворення і відкликання виконавчого
та інших органів товариства.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства"
загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не
рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати
розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до
скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

Тобто, повідомлення про проведення загальних зборів повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до їх скликання.

Відповідач не заперечив, що повідомлення учасників товариства про
проведення загальних зборів, всупереч вимогам ст.61 Закону України "Про
господарські товариства" було здійснено з порушенням вищевказаних строків,
а саме в день проведення зборів. Зазначив, що всі учасники товариства знали про
скликання зборів 05.11.07р. та майже всі були на них присутні. В підтвердження
своєї позиції щодо обізнаності учасників товариства про проведення зборів
посилається на список присутніх на зборах осіб, який міститься в протоколі
зборів від 05.11.07р. (а.с.27).

Як вбачається з вказаного протоколу, він містить інформацію про
тих учасників, які з'явилися на загальні збори товариства, кількість їх голосів
та містить прізвища відсутніх на зборах учасників товариства. Згідно
вищевказаного протоколу на зборах 05.11.07р.були присутні 18 учасників, 5 -
відсутні.

Протокол містить інформацію про обізнанність щодо скликання
загальних зборів 05.11.07р. 18 учасників товариства. Про повідомлення ще 5-ти,
зазначених у списку учасників, інформація відсутня (згідно Статуту Підприємства
сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
його  учасниками є 23 особи). Критичним є
також ставлення суду до зазначеної в протоколі інформації відносно передачі
ОСОБА_8 своїх повноважень ОСОБА_14, оскільки докази вказаного в матеріалах
справи відсутні.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються
письмовими і речовими доказами, висновками судових експерті, поясненнями
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В
необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших
осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять належних доказів повідомлення
учасників товариства, у встановленому законом порядку, про час та місце
проведення загальних зборів товариства, про що правильно зазначив господарський
суд першої інстанції.

Отже, відповідачем порушено порядок скликання зборів учасників
товариства, що призвело до позбавлені можливості учасників товариства
попередньо ознайомитися з порядком денним зборів від 05.11.07р. та до
неможливості реалізації учасниками своїх прав:

-  вимагати розгляду питання
на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш
як за 25 днів до початку зборів (2 ст.60, ч.5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства");

- на ознайомлення (не пізніш як за 7 днів до скликання загальних
зборів) з документами, внесеними до порядку денного (ч.5 ст.61 Закону України
"Про господарські товариства").

Крім того, з протоколу загальних зборів учасників  Підприємства сфери послуг "Шанс" у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.11.07р. (а.с.27-29)
вбачається, що до їх порядку денного було включено лише одне питання: „1.
Розгляд заяви директора ОСОБА_15 на звільнення та підведення підсумків роботи
за п'ять місяців”. Фактично ж було прийнято рішення по 2-х різних питаннях: про
звільнення ОСОБА_15 та про призначення на посаду директора ОСОБА_11, тобто на
зборах від 05.11.07р. було прийнято рішення з питання, не включеного до порядку
денного загальних зборів.

Матеріали справи також не містять доказів того, що з не включеного
до порядку денного питання, було надано згоду всіх присутніх на зборах
учасників товариства, як того вимагає ч.5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства".

Згідно ч.1 ст.60 вказаного Закону та п.54 Статуту загальні збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники
зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем
зборів.

Як уже вказувалося, протокол зборів містить список осіб, які були
присутні на зборах засновників 05.11.07р. (а.с.27), з зазначенням кількості
голосів, яку має кожен присутній учасник. Враховуючи зазначене, вказаний список
можна розцінити як реєстр учасників,  що
приймали участь у зборах та таким, що підтверджує наявність кворуму. В цілому,
кількість голосів, якими володіють учасники товариства, зазначені у списку, які
присутні на зборах, становить 77,75% від загальної кількості голосів, що
відповідає вимогам ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські
товариства" та є необхідним для визнання зборів повноважними.

Однак, враховуючи положення ст.10 Закону України "Про
господарські товариства", учасники товариства, зокрема, мають право брати
участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих
документах, та можуть мати також інші права, передбачені законодавством і
установчими документами товариства.

Згідно ч.2 ст. 60 та ч.5 ст.61 Закону України "Про
господарські товариства", будь-хто з учасників товариства вправі вимагати
розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Виходячи з вищевикладеного, вплив учасника товариства на прийняття
загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тобто впливом
голосів позивачів на зміну результатів голосування з прийнятих загальними
зборами рішень. Тому суд вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем
передбаченого законодавством порядку скликання і проведення загальних зборів
учасників дійсно було істотно порушено права учасників товариства (зокрема
права на своєчасне ознайомлення з порядком денним зборів; з документами,
внесеними до порядку денного; на внесення на розгляд загальних зборів інших
питань; належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного), в
тому числі і позивачів по справі.

Крім того, слід зазначити, що позивачами по справі є 9 учасників
товариства, в тому числі 7 присутніх на зборах від 05.11.07р. учасників та 2
учасників, які на  вказаних зборах були
відсутні. Враховуючи, що відсутніми на зборах, крім вказаних учасників було ще
3 особи, 5 - голосували проти прийнятих рішень, 1 - утримався, на думку суду,
вищезазначені порушення значною мірою могли вплинути і на результати голосування.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції
обгрунтовано визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Підприємства
сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
від 05.11.2007 року

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються
вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2008 року у справі
№12/6-К є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.
101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від
"24" березня 2008 р. у справі № 12/6-К залишити без змін, а
апеляційну скаргу Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі товариства
з обмеженою відповідальністю, м. Житомир - без задоволення.

2. Справу № 12/6-К повернути до господарського суду Житомирської
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.12
прим.

1
- до справи

2
-10 - позивачам

11
- відповідачу

12
- в наряд