ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27
травня  2008 року
Справа №  8/105

За
позовом: Прилуцького  міжрайонного
прокурора в
інтересах держави

в
особі   Заїздської сільської ради,
Прилуцький район, с. Заїзд, вул.. Михайлівська, 40

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення 507 грн.

Суддя   Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: ОСОБА_1-підприємець
(особисто)

У розгляді справи приймав участь Дрімлюга
С.О.  -прокурор відділу прокуратури
Чернігівської області.

Прилуцьким міжрайонним прокурором в
інтересах держави в особі Заїздської сільської ради  подано позов про стягнення 507грн. шкоди,
заподіяної внаслідок  самовільного
заняття земельної ділянки, розташованої по вул..Ярова у с.Заїзд Прилуцького
району.

Прокурор
посилається на те, що згідно  акту
обстеження  земельної ділянки  від 04.12.2007р. земельна ділянка  площею 0,07 га, що знаходиться  з адресою:
с. Заїзд, вул.. Ярова, 15, відноситься
до державної форми  власності і є
землями запасу. Дана земельна ділянка
використовується  відповідачем  для здійснення підприємницької діяльності, а
саме під кафе ?Самовар?,  без
правовстановлюючих документів.

Відповідач в відзиві на позов та в
судовому засіданні проти позовних  вимог
заперечив, посилаючись на  правомірність
користування земельною ділянкою в доказ чого
надав копії: рішення Заїздської сільської ради від 24.12.2005р.  про виділення
ОСОБА_1 земельної ділянки  в
розмірі 0,25 га за адресою с. Заїзд, вул. Ярова, 15 для  будівництва
житлового будинку та погосподарських будівель; рішення  виконавчого комітету Заїздської сільської
ради  № 62 від 27.06.2007р. про  надання дозволу гр.ОСОБА_1на збір
матеріалів  попереднього погодження,
розробку проекту  та переобладнання
житлового  будинку  під магазин -бар, що знаходиться а
адресою  с.  Заїзд, вул. Ярова, 15; рішення  виконавчого комітету Заїздської сільської
ради  № 106 від 26.09.2007р.  про надання дозволу ПП ОСОБА_1на розміщення
об'єкта  торгівлі -магазин-бар (роздрібна
торгівля) в с.Заїзд Прилуцького р-ну по вул.. Ярова № 15, рішення Заїздської
сільської ради  від 24.04.2008р. про
надання дозволу на розробку технічної документації на право власності  земельної ділянки, яка розташована  за адресою с. Заїзд вул.. Ярова 15
Прилуцького р-ну Чернігівської області виділеної раніше  для будівництва  житлового будинку  та по господарських  будівель в розмірі 0,25 га гр.. ОСОБА_1., а
також  копію акту  державної приймальної  комісії про
прийняття  закінченого  переобладнанням об'єкта в експлуатацію.

Незважаючи на обізнаність позивача про
час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 880383,
представник позивача в судове засідання не з'явився. Про поважність
причин неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи прокурора, який брав участь у розгляді справи, та
відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без
розгляду з огляду на наступне:

Ухвалами господарського суду від
07.04.08р. та від 06.05.08р. позивач був зобов'язаний надати суду докази  надсилання
відповідачу розрахунку
розміру  заподіяної шкоди та
докази  отримання  ним цього
розрахунку, докази фактичного
заподіяння шкоди, яка пов'язана із
самовільним  заняттям земельної
ділянки.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати всіх заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України  прокурор, який бере участь у справі, несе
обов'язки і користується правами сторони, в даному випадку позивача.

Позивачем
та Прилуцьким  міжрайонним
прокурором  вищевказані докази та  документи до справи надані не в повному
обсязі, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.  При цьому присутній в судовому засіданні
прокурор про поважні причини ненадання всіх витребуваних доказів  пояснень не надав. За таких обставин суд
приходить до висновку, що необхідні для вирішення спору докази не надані без
поважних причин.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали,
прийшов до висновку, що вирішити спір
без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі
документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи, що документи не подані
без поважних причин, тому  вирішити спір
за наявними у справі доказами  у
встановлений законом строк, який закінчується 04.06.08р.,  не представляється можливим.

З огляду на вищезазначене, позов має
бути залишений без розгляду.

Позивачу та прокурору роз'яснюється,
що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право
знову звернутися з ним  до господарського
суду  в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.22,29,81 п.5,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Т.Г.Оленич