КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008                                                                                           № 30/33

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі           Цецарському А.О.

за участю представників:

від позивача          Бойчак В.О.,

від відповідача          не з’явився,

від третьої особи 1 Гриценко Н.В.,

від третьої особи 2 не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.03.2008

у справі № 30/33 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Новал"

до                                                   Київської міської ради

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача           1.Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Відкрите акціонерне товариство "Світанок"

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2008 у справі №30/33 позов задоволено повністю. Визнано недійсною частину 3 рішення Київради від 01.10.2007 № 505/3339 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2019 роки”, а саме: „позицію 37 розділу „Головне управління комунальної власності м. Києва додатку до рішення „Нежиле приміщення ТОВ „Новал”, м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. „А”, 233,2” вважати такою, що втратила чинність”. Визнано недійсною позицію 117 додатка до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 505/3339, а саме: „117; нежилі приміщення ВАТ „Світанок”; м. Київ, вул. Хрещатик, 44 ; літ. „А”; 3 ; 233,20”. Стягнуто з Київської міської ради на користь ТОВ „Новал” 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідач вважає, що рішення підлягає скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, встановив наступне:

Згідно рішення виконкому Київської міської ради від 13.01.1992 № 26 „Про формування комунального майна міста та районів” будівля, розташована по вул. Хрещатик, 44 площею 3083,0 кв.м. належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Рішенням Київської міської ради від 06.10.2005 № 39/3507 внесено зміни до рішення Київради від 18.03.2004 № 100/1310 „Про програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки” та внесено до переліку об’єктів, що підлягають приватизації нежиле приміщення загальною площею 233,2 кв.м., розташоване за адресою: вул. Хрещатик, 44 у м. Києві шляхом викупу - орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю “Новал”.

Рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 № 62/723 “Про програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки” вказаний вище об’єкт нерухомості включено до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у 2007-2010 роках шляхом викупу орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Новал”(п. 37 додатку № 2 до вказаного рішення).

01.10.2007 Київською міською радою було прийнято оспорюване рішення № 505/3339 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”.

Вказаним рішенням внесено зміни до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки” (із змінами, внесеними рішеннями Київради від 26.04.2007 № 469/1130, від 24.05.2007 № 738/1399, від 14.06.2007 № 792/1453, від 26.06.2007 № 947/1608, від 12.07.2007 № 1138/1799, від 26.07.2007 № 39/1873, від 22.08.2007 № 151/1985), зокрема позицію 37 розділу „Головне управління комунальної власності м. Києва” „Група „А” додатка 2 до рішення „Нежиле приміщення ТОВ „Новал”; м. Київ, вул. Хрещатик, 44, літ. „А”; 3; 233,2” визнано такою, що втратила чинність.

Також зазначеним рішенням до Переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації додано п. 117, за яким приватизації шляхом викупу ВАТ „Світанок” підлягає нежиле приміщення, розташоване у м. Києві, вул. Хрещатик, 44, літ. „А”; площею 233,2 кв.м.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 505/3339 в частині, що стосується приміщення, яке розташоване у м. Києві, вул. Хрещатик, 44, літ. „А”; площею 233,2 кв.м., таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства і порушує охоронювані законом інтереси ТОВ „Новал”.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, мотивуючи тим, що відмова у приватизації можлива лише у виключних випадках, передбачених ч. 3 ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна” і нормами чинного законодавства України не передбачено права Київської міської ради відміняти рішення про включення до переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації з підстав, викладених у рішенні Київської міської ради від 01.10.2007 № 505/3339.

Однак, із таким висновком суду першої інстанції колегія судів не погоджується із нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 даного Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону до виключної компетенції Київської міської ради відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об’єктів права комунальної власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України „Про приватизацію державного майна” відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

В матеріалах справи міститься рішення Київської міської ради від 15.03.2007 № 272-1/933 „Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладання договорів суборенди, встановлення пільгових орендних ставок”, згідно позиції 33 додатку № 1 до даного рішення ТОВ „Новал” відмовлено у продовженні договору оренди підвалу площею 233,20 кв.м. по вул. Хрещатик, 44, літ. „А”.

29.03.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 384/1045 „Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду переможцям конкурсу”, згідно з позицією 24 додатку до даного рішення, підвал площею 233,20 кв.м. по вул. Хрещатик, 44, літ. „А” вирішено передати в оренду переможцю конкурсу ВАТ „Світанок”.

Крім того, із довідки № 119 від 09.11.2007, наданої представником Головного управління комунальної власності, вбачається, що ТОВ „Новал” на підставі договору оренди від 31.01.2006 № 10/2122 використовувало частину підвальних приміщень площею 233,20 кв.м. терміном до 29.04.2007.

Таким чином, вищенаведеним підтверджується, що позивач на момент прийняття відповідачем рішення від 01.10.2007 № 505/3339 не був орендарем спірного нежилого приміщення. Тому, доводи позивача, викладені у позовній заяві, про порушення його права на викуп як орендаря спірного приміщення необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, позивачем належними доказами не доведено порушення його прав рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 № 505/3339 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”.

Згідно роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки рішення відповідачем прийнято в межах компетенції та судом не встановлено порушення оспорюваним рішенням прав та інтересів позивача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2008 у справі № 30/33 –скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2.          РішенняГосподарського суду міста Києва від 20.03.2008 у справі № 30/33 скасувати.

3.          В позові відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новал” (м. Київ, вул. Вільямса, 17/11, корп. 1, ) на користь Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) 42,50 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5.          Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.          Матеріали справи № 30/33 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.