ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.08 р.                     Справа № 24/78пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

До відповідача Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

про повернення державного майна

СУТЬ СПОРУ:                                                  У судовому засіданні 10.06.08 р.

оголошувалась перерва до 18.06.08 р.,

01.07.08 р. до 09.07.08р., 17.07.08 р. до 23.07.08 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної виконавчої служби про повернення балансоутримувачу з оренди державного майна, а саме нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 176,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 179 за актом прийому – передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 3131/2007 від 27.01.2007 р.; розрахунок боргу за договором оренди; лист на адресу відповідача № 06-03-1600 від 21.02.2008 р.; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 98/95-ВР від 14.03.1995 р.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди державного майна № 3131/2007 від 27.01.2007 р., а саме, нежитлові вбудовані приміщення площею 176,8 кв.м., що знаходяться на балансі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області та розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 179. Термін дії договору оренди від 27.01.2007 р. скінчився 27.01.2008 р., про що, на думку позивача, РВ Фонду державного майна по Донецькій області листом від 21.02.2008 р. повідомило Державну виконавчу службу Донецької області. Однак до теперішнього часу майно з оренди орендарем не повернуто.

До канцелярії суду надійшов лист Головного Управління юстиції у Донецькій області, в якому зазначено, що Державну виконавчу службу Донецької області ліквідовано та її правонаступником є - Головне Управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно п. 1 Наказу від 19.01.07р. №2 Департаменту Державної виконавчої служби “Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби” ліквідовано у складі Департаменту державної виконавчої служби державну виконавчу службу Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

П. 1 Наказу № 2 від 22.01.07р. Департаменту Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Донецької області “Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби” ліквідовано у складі Департаменту державної виконавчої служби Державну виконавчу службу Донецької області.

П. 3 Наказу № 21/5 від 25.01.07р. Міністерства юстиції України “Про реформування органів юстиції” передбачено утворити на базі обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, державних виконавчих служб областей, мм. Києва та Севастополя управління юстиції, у тому числі Головне управління юстиції у Донецькій області. П. 4 цього Наказу встановлено, що Головні управління юстиції в областях – є правонаступниками відповідних державних виконавчих служб областей.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Головне управління юстиції у Донецькій області зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.02.07р., про що зроблено запис про державну реєстрацію за номером 0024231.

З огляду на зазначене Головне управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк є правонаступником прав та обов’язків Державної виконавчої служби Донецької області м. Донецьк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінити первісного відповідача – Державну виконавчу службу Донецької області м. Донецьк на його правонаступника – Головне управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк.

На підставі вищевикладеного, ухвалою від 26.05.2008 р. судом здійснено заміну первісного відповідача – Державної виконавчої служби Донецької області на його правонаступника – Головне управління юстиції у Донецькій області.

У судовому засіданні позивач наполягав на позові, вважає, що строк договору закінчився 22.01.2008 р. Пояснив, що листом від 21.02.2008 р. повідомляло Державну виконавчу службу Донецької області про сплив терміну дії договору оренди та необхідність повернути орендоване майно балансоутримувачу. Зазначений лист був направлений на адресу відповідача повторно, вперше таке повідомлення направлялось листом № 06-03-13519 від 25.12.2007 р., який був отриманий Державною виконавчою службою Донецької області 04.01.2008 р.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та надав відзив на позовну заяву від 09.06.2008 р. № 8-7-325, посилається на п. 10.6. Договору оренди від 27.01.2007 р. та вважає, що договір оренди має бути продовжений до 22.01.2009 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі – орендодавець) та Державною виконавчою службою Донецької області (далі – орендар) був укладений договір оренди № 3131/2007 від 27.01.2007 р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 176,8 кв.м., що знаходяться на балансі Управління Державної служби охорони при УМВСУ в Донецькій області і розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 179.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, розмір річної орендної плати нерухомого майна для бюджетної організації становить 1 (одна) гривня на рік.

Факт передачі позивачем орендарю орендованого майна підтверджується актом прийому – передачі від 27.01.2007 р.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору його укладено терміном на 360 днів, що діє з 27.01.2007 р. по 22.01.2008 р.

Пункт 10.6. передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, будь-яка із сторін повинна надати зазначену заяву в період з 22.01.2008 р. по 22.02.2008 р.

Листом № 06-03-13519 від 25.12.2007 р., який фактично відправлений 28.12.2007 р., позивач повідомив Державну виконавчу службу Донецької області, що 22.01.2008 р. закінчується термін дії договору оренди. Згідно з листом № 06-03-1600 від 21.02.2008 р., який відправлений 26.02.2008 р., направленого на адресу Державної виконавчої служби Донецької області, РВ Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило про необхідність повернення майна із оренди балансоутримувачу по акту прийому – передачі.

Також Державної службою охорони МВС України на адресу Кіровської Державної виконавчої служби Донецької області 28.02.2008 р. був направлений лист № 207 з вимогою повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом прийому – передачі.

Таким чином, строк дії договору закінчився 22.01.2008 р., а заяви відправлені 28.12.2007р. та 26.02.2008 р., про що свідчать відбитки календарного штемпелю поштового відправлення. Тому суд вважає, що вищезазначені листи були направлені поза межами строку встановленого договором та законом.

Як встановлено в судовому засіданні, Державну виконавчу службу Донецької області ліквідовано та її правонаступником є - Головне Управління юстиції у Донецькій області, даний факт був загальновідомим.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивач не повідомив у встановленому законом та договором порядку юридичну особу - Головне управління юстиції у Донецькій області про непродовження договору оренди. При таких обставинах договір оренди № 3131/2007 від 27.01.2007 р. вважається продовженим на той самий термін, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а саме до 22.01.2009 р.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Головного управління юстиції у Донецькій області про повернення державного майна такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 763 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Головного управління юстиції у Донецькій області про повернення державного майна, а саме нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 176,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 179, за актом прийому – передачі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя