ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 02-03/2006/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

За позовом Прокурора міста Бровари в інтересах держави в особі

Міністерства аграрної політики України, до сфери управління якого віднесено

Київське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві,

м. Київ

до Броварської міської ради, м. Бровари

про спонукання до вчинення дій

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 167 від 28.02.2008 року Прокурора міста Бровари в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, до сфери управління якого віднесено Київське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві до Броварської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують позов.

Дана позовна заява не відповідає таким вимогам виходячи з наступного.

Позовні вимоги пред’явлено щодо передачі об’єкту (Житлового будинку) з державної у комунальну власність.

Основні засади передачі об’єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад міст визначено Законом України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” (далі –Закон).

Згідно з абзацом шостим ч.1 ст. 2 Закону об’єктами передачі є, зокрема, житловий фонд (об'єкти соціальної інфраструктури).

У ч.1 ст. 4 Закону зазначено, що передача об’єктів, визначених у абзаці шостому частини першої ст. 2 цього Закону здійснюється за рішенням органів уповноважених управляти державним майном.

Особливості передачі об’єктів соціальної інфраструктури передбачено у ст. 41 Закону, згідно з ч.3 якої рішення щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, за згодою відповідних міських рад. Також передача погоджується з підприємством та (уразі необхідності) з трудовим колективом.

Проте, в позовній заяві не зазначено обставин та доказів щодо відповідного рішення Міністерства аграрної політики України, погодження відповідного підприємства та (за необхідності) трудового колективу.

Крім того, в позові не зазначено обставин щодо створення комісії з питань передачі об’єкту (житлового будинку), як того вимагають приписи ст. 6 Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При наступному зверненні слід врахувати, що згідно з ч.2 ст. 6 Закону у разі передачі об’єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах обов’язок утворити комісію з питань передачі об’єктів та призначити її голову покладено на виконавчий орган відповідної міської ради, а у зв’язку з цим визначитися з належним відповідачем, позовними вимогами згідно з приписами Закону виходячи з того, що передача об’єктів здійснюється комісією з питань передачі об’єктів (ч.1 ст. 6 Закону) і оформлюється актом приймання-передачі (ч.5 ст. 7 Закону), а також з підвідомчістю відповідного спору.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.