overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 20/145-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про спонукання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінали договору №1181 від 15.08.2006р. з додатками), документи що посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1181 від 15.08.2006р., докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, свідоцтово про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б29/101-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Чкалівське", с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.08 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

- довідку про відсутність рішення сесії відповідної ради щодо незастосування до боржника положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

- додаткові докази необхідності застосування у справі положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 12/84пн

за позовом: Дочірнього підприємства „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності

Дочірнє підприємство „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/84пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/84пн за позовом: Дочірнього підприємства „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності

строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 28.07.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" липня 2008 р. Справа № 05/84-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді ,

без виклику представників сторін

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.08 р. по справі № 05/84-08

за позовом ВАТ ДХО "Турбомонтаж", м. Калуга, Російська Федерація

до Інженерного центру "Енергомаш", м. Харків

про стягнення 63728,28 доларів США

встановила:

При виготовленні повного тексту постанови від 14.07.08 р. по справі № 05/84-08 року була допущена технічна описка у резолютивній частині постанови, а саме, замість „Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.08 р. по справі № 05/84-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення” було помилково вказано „Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.08 р. по справі № 2102/5-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.”.

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою має право виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія –

ухвалила:

Внести виправлення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.08 р. року по справі № 05/84-08 та викласти її в наступній редакції: „Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.08 р. по справі № 05/84-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.”.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 31/88пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Швейник” м.Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – кафетерій (літера В-1) з підвалом (літера В/п)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/88пн.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання з належно оформленою довіреністю; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), надати довідку Управління державного казначейства в підтвердження зарахування сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, конкретизувати позовні вимоги, зазначивши площу спірних об’єктів нерухомості, надати експертний висновок щодо відповідності спірних об’єктів будівельним нормам та правилам, здійснити експертну оцінку вартості спірних об’єктів, з урахуванням якої доплачене державне мито.

Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання, оригінал довіреності на представника, надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Явка представників сторін ( позивача, відповідачів ) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08

Справа №13/339-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства облспоживспілки «Сумського виробничого

комбінату»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шеремереєвича Валерія Леонідовича

про стягнення заборгованості в розмірі 7 342 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 року

о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"15" липня 2008 р.

Справа № 5/372/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо-Стар», 54039,

м.Миколаїв, вул.Кам’яна, 17, код 33437223

Установа банку: Філія АКБ «Імексбанк» в м.Миколаєві, м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Сімбо-Стар»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 07.07.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (учасників) боржника (протокол боржника № 2 від 20.06.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімбо-Стар»(54039, м.Миколаїв, вул.Кам’яна, 17, код 33437223) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо-Стар»арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну (ліцензія серія АБ № 271512 від 03.11.2005 р., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімбо-Стар»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 15.09.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 16.09.2008 р. об 11 год. 20 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/228-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль

про стягнення 5703,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №4/49-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4556)

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

про стягнення 1 940 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                 Справа № 16/81пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії,

м. Красний Луч Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія " Луганськвода", м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Вершилова Л.М., довіреність від 01.01.08. № 46;

Матвієнко О.М., довіреність від 01.01.08. № 99;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розгляд розбіжностей, які виникли при заключенні договору про постачання електричної енергії від 18.02.08. № А51н та винесення рішення, яким пункти 2.2.,2.2.5.,2.3.8.,2.3.16.,2.3.17.,2.3.18.,3.1.2.,3.2.3.,4.3.3.,4.3.4.,4.3.5.,5.5.,6.1.,6.1.2., 6.1.4.,6.2.,6.3.,7.7.,7.8.,8 договору про постачання електричної енергії від 18.02.08. № А51н викласти у редакції позивача.

Представник позивача надав клопотання від 19.05.08., яким просить суд відкласти слухання справи, у зв’язку з тим, що договір А51н знаходиться у стадії узгодження спірних питань. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.08. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача надати – заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів, викладених у запереченні, документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги щодо необхідності розгляду розбіжностей, які виникли під час укладання договору про постачання електроенергії № А 51 н від 18.02.08.

відповідача надати - докази надіслання відзиву на позовну заяву позивачу;           документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.06.2008 року Справа № 10/4б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцева Л.В.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

„Луганськгаз”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26.05.2008

по справі                                        № 10/4б (суддя –Палей О.С.)

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства

„Луганськгаз”, м.Луганськ

до боржника           Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м.Алчевськ Луганської області

про                                                  визнання недійсною мирової угоди

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 08.07.2008 на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати кредитора надати суду: письмові пояснення на відзив боржника.

5. Зобов’язати боржника надати суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко