ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р. Справа № 55/119-08

вх. № 3621/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора",м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Спецколор", м. Харків

про стягнення 13106,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Спецколор", м. Харків, 11303,98 грн. основного боргу,1530,53 грн. пені, 69,68 грн. інфляційних, 202,21 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 0238/04- ф від 02.08.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 червня 2008 р.

17 червня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточненя позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, у зв"язку з частковою оплатою відповідачем боргу, та стягнути з відповідача 9803,98 грн. основного боргу, 1530,53 грн. пені, 69,68 грн. інфляційних, 202,21 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 17 червня 2008 року представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 14 липня 2008 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 14 липня 2008 р. було продожено строк розгляду справи за межи, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, до 20 серпня 2008 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 14 липня 2008 р., від 04 серпня 2008 р.було відкладено розгляд справи на інший день

25 липня 2008 р. відповідач надав до господарського суду Харківської області лист, в якому вказує на те, що погасив вартість отриманої продукції та просить суд припинити провадження у справі.

12 серпня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій у зв"язку з повним погашенням відповідачем боргу, просить суд стягнути з відповідача 1530,53 грн. пені, 69,68 грн. інфляційних, 202,21 грн. 3% річних та судові витрати. На доказ сплати боргу позивач надав до суду витяг банку за 09.07.08 р. на суму 9837,48 грн. Позивач у своїх поясненнях зазначив, що вказана сума складає суму боргу за договором № 0238/04-ф від 02.08.07 р, а також залишок заборгованості у розмірі 33,50 грн. за договором поставки № 0222/04-ф від 26.07.07 р., що не є предметом спору.

Вказані уточнення від 12.08.08 р. прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Крім того, позивач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у графі замовлення видаткової накладної № РН-0000692 від 03.08.07 р. було помилково зазначений номер попереднього договору від 26.07.07 р. № 0222/04-ф, укладений між сторонами, за яким сума заборгованості на день подачи даного позову складала лише 33,50 грн.

У призначене судове засідання 12.08.08 р. представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справі повідомлені були належним чином .

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

02 серпня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Спецколор", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір поствки № 0238/04-ф, у відповідності до умов якого постачальник зобов"язується виготовити та передати товар- Лак ПФ-060, а покупець прийняти та своєчасно оплатити його. Пунктом 1.2 договору передбачено, що асортимент, кількість та ціна на товар, що відвантажується за цим договором встановлюється в накладних. Пунктом 6 договору сторонами узгоджений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом перерахування його вартості товару на поточний рахунок позивача на підставі рахунків на наступних умовах оплати кожної партії: 50% -передплата, 50% - по факту отримання товару протягом 14-ти календарних днів. Пунктом 7.3 договору передбачено, що за порушення термінів оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої сукми за кожен день прострочення. Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено до оплати відповідачеві рахунок- фактуру № СФ-00741 від 02.08.07 р. на суму 31303,98 грн.

Відповідач згідно вказаного рахунку перерахував позивачеві суму попередньої оплати у розмірі 15000 грн., що підтверджується витягом банку за 02.08.07 р.

Позивачем було поставлено відповідачеві Лак ПФ-060 на загальну суму 31303,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000692 від 03.08.07 р., яка підписана обома сторонами.

У вказаній видатковій накладній зазначений договір № 0222/04-ф від 26.07.07 р.

З цього приводу на вимогу суду позивач надав письмові пояснення за підписом директора Д.М. Васьковського, в яких зазначив, що у графі замовлення видаткової накладної № РН-0000692 від 03.08.07 р. було помилково зазначений номер договору від 26.07.07 р. № 0222/04-ф, укладеного між сторонами, за яким сума заборгованості на день подачи цього позову складала лише 33,50 грн.

Відповідач у поданій заяві вих.№ 129 від 23.06.08 р. зазначив, що заборгованість була ним погашена за отриману продукцію саме за договором № 0238/04-ф від 03.08.07 р., що є предметом розгляду у даній справі.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності серії ЯНЯ № 909685 від 02.08.07 р., яка видана на отримання цінностей від ТОВ Лакофарбовий завод "Аврора".

Таким чином, відповідач отримав товар, проте остаточний розрахунок в узгоджені сторонами строки у договорі, а саме протягом 14 календарних днів по факту отримання товару, не здійснив.

Матеріали справи свідчать про те, що 25 вересня 2007 р. в рахунок погашення існуючого боргу, відповідач перерахував 5000 грн. грошових коштів, що підтверджується витягом банку за 25.09.07 р., в графі призначення платежу якого вказано:"оплата за лак зг. накл. № 692 від 03.08.07".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача претензію вих. № 973 від 04.12.07 р. з вимогою перерахувати суму боргу у розмірі 11303,98 грн. На доказ віправлення вказаної претензії позивач надав до матеріалів справи фіксальний чек.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 11303,98 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Під час судового провадження позивач надав до суду докази повного погашення відповідачем суми основного боргу у розмірі 11303,98 грн., що підтверджується витягом банку за 12.05.08 р. на суму 1500 грн. та витягом банку за 09.07.08 р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач частково погасив суму основного боргу у розмірі 1500 грн. 12 травня 2008 р., тобто до подачи позивачем позову до суду, оскільки квитанція, яка свідчить як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу датована 12.05.08 р., а на конверті, в якому надійшли до господарського суду позовні матеріали, значиться дата відправки 13.05.08 р., у зв"язку з чим, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1500 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в решті у сумі 9803,98 грн. основного боргу провадження у справі підлягає на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 69,68 грн. та 3% річних у сумі 202,21 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягають задоволенню як правомірні.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до ст.ст.193,198 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1530,53 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,ст.78. п.1-1, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Спецколор", м. Харків(61057, м. Харків, вул. Сумська, 1, к. 517, код 33290351, р/р 866021 у філії Дзержинського відділення ПІБ м. Харків, МФО 351395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси(18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3, код 32741978, р/р 164 в ЧФ ТОВ "Укрпромбанк" м. Черкаси, МФО 354927) 1530,53 грн. пені, 69,68 грн. інфляційних, 202,21 грн. 3% річних, 116,06 грн. державного мита та 104,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1500 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 9803,98 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 15 липня 2008 року.

Суддя