overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.09.2008 р.                                                                                справа № 36/83пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В., Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.08.2008 року

у справі

№ 36/83пн /Суддя Будко Н.В./

за позовом

Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області

до

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк

про

спонукання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області з апеляційною скаргою №1730 від 14.08.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/83пн.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявник апеляційної скарги - Державне підприємство «Добропіллявугілля»м.Добропілля Донецької області доказів сплати державного мита та надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі №36/83пн - відповідачу не надав.

Пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, і якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Суд звертає увагу скаржника, що подання вноситься лише прокурором, а сторони по справі подають апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року по справі №36/83пн не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись ст. 94, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Добропіллявугілля»м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2008р. по справі №36/83пн повернути заявнику.

Справу №36/83пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу Державного підприємства «Добропіллявугілля»м.Добропілля): апеляційна скарга на 1 аркуші, , поштовий конверт на адресу господарського суду Донецької області.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.            Справа № 15/294-08

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Порцелак”, Київська обл., Макарівський район, м. Калинівка

про стягнення 238911,36 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Пащенко О.О. (дов. від 01.07.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” до Закритого акціонерного товариства „Порцелак” про стягнення 238911,36 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 21.07.2008р. не виконав, витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 21.07.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2008 р. на 12год. 10хв.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21 липня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

29.08.2008 р.                                                                                 Справа № 19/41

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево

про стягнення 3000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р. Справа № 2/242/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркотан-Плаза”,

м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агромет-Менеджмент”,

м.Миколаїв, вул..Г.Сталінграду, 91, офіс 104.

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський Олександр Олексійович, м.Миколаїв, віл.Робоча, 7, оф. 72.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

від кредитора: не з’явився,

ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: Про проведення попереднього засідання та затвердження реєстру вимог

кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “Агромет-Менеджмент”, м.Миколаїв.

На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута –ТОВ “Агромет-Менеджмент”, м.Миколаїв.

Розглянувши наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів та заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд -

встановив:

Наданий ліквідатором реєстр на загальну суму 42100 грн. 00 коп. відповідає сумі визнаної боржником заяви кредитора і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромет-Менеджмент на загальну суму 42100 грн. 00 коп., в тому числі вимоги:

ІV-ї черги: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркотав-Плаза”

у сумі 42 100 грн 00 коп.;

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 43/98

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Будівельна компанія “Алтай”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 9570,00 грн., пеню у розмірі 246,33 грн., річних у розмірі 30,60 грн., інфляційних збитків у розмірі 76,56 грн., штрафу у розмірі 10000,00 грн., всього – 19923,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/98.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №130 П від 19.05.2008р., акт приймання виконаних підрядних робіт №УМ1-188 від 27.05.2008р.; надати обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № Б26/118-08-6

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до боржника Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2008 р. Справа № 10/167-06

за заявою :ДПІ у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:СТОВ "Шпиківське" смт. Шпиків, вул. Леніна, 131, Тульчинський ройон, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників:

ФСС зТВП - Гнатюк А. В., за дор.;

Арбітражний керуючий - Лещенко А. М.;

ТОВ "Спільне Українсько-Австрійсько-Німецьке підприємство "Укрінтерцукор" - Титаренко Т. І., за дор.;

ДПІ у Тульчинському районі - Клапай К. В., за дор.;

Тульчинський районний центр зайнятості - Короленко В. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

29.09.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою ДПІ у Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області, порушено провадження у справі №10/167-06 про банкрутство СТОВ „Шпиківське”.

14.11.2006 року винесено ухвалу підготовчого засідання.

02.12.2006 року в газеті “Голос України” №229 (3979) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.02.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника –СТОВ „Шпиківське”.

27.04.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СТОВ "Шпиківське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А. М.

Ухвалою суду від 01.07.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 19.08.2008 року.

19.08.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в зв'язку із не реалізацією майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шпиківське", до 21.11.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/167-06 до розгляду на 10 год. 20.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду інформацію про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Тульчинський районний центр зайнятості, 23600, м. Тульчин, вул.Леніна,102; ДПІ у Тульчинському районі, 23600, м. Тульчин, вул.Леніфна,51; Виконавча дирекція ВОВ ФСС з ТВП, 21037, м. Вінниця, вул.Зодчих,22; ТОВ „Спільне українсько - австрійське - німецьке підприємство „Укрінтерцукор”, 01032, м. Київ, вул.Саксаганського,93б; арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А.М. рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи; 2- Тульчинський районний центр зайнятості, 3- ДПІ у Тульчинському районі, 4- Виконавча дирекція ВОВ ФСС з ТВП, 5- ТОВ „Спільне українсько - австрійське - німецьке підприємство „Укрінтерцукор”, 6- арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А.М.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ Б15/158/99

За
заявою     Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Відкрите акціонерне товариство
"Нікопольський м'ясокомбінат", м. Нікополь

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Комлик О.М., представник Нікопольської ОДПІ,
доручення № 38-10 від
01.04.08р.

від
боржника -  не з'явився

за
участю - Вернигора
Д.С., представник ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат", доручення

№1 від 14.02.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.07.1999р.

Ухвалою
господарського суду від 15.03.07 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, юридичну особу ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат" -  ліквідовано.

27.03.08
р. до господарського суду надійшов лист директора  ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С., відповідно якого на території зазначеного підприємства
знаходиться майно ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат", яке перешкоджає
господарській діяльності підприємства. Також директор повідомив, що ТОВ
"Нікопольський м'ясокомбінат" знаходиться на земельній ділянці, яка
належить ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат". У зв'язку з чим, ухвалою
господарського суду від 03.04.08р. було призначено судове засідання на
17.04.08р. та зобов'язано директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С. надати у судове засідання докази знаходження  майна ВАТ "Нікопольський
м'ясокомбінат" на території підприємства та договір оренди земельної
ділянки.

17.04.08 р. у судове засідання  Набієв Ш.Ш. та директор  ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкін Д.С. не з'явилися. Вимоги ухвали господарського суду від 03.04.08р.
директором ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат" Отдєлкіним Д.С. не
виконані, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 20.05.08р., повторно
зобов'язано директора  ТОВ
"Нікопольський м'ясокомбінат" Отдєлкіна Д.С. надати у судове
засідання докази знаходження майна ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат"
на території підприємства та договір оренди земельної ділянки.

21.04.08р.
до господарського суду надійшло клопотання директора  ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С. про відзив  листа від 27.03.08р.
Клопотання обґрунтоване тим, що директором ТОВ "Нікопольський
м'ясокомбінат" Отдєлкіним Д.С. було з'ясовано, що земельна ділянка та
майно, яке перешкоджає господарській діяльності підприємства не належить
ліквідованому підприємству ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат",
відповідно інформації, яка була надана колишнім ліквідатором ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
вважає  за необхідне заяву директора  ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С. від 27.03.08р. залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
директора  ТОВ "Нікопольський
м'ясокомбінат" Отдєлкіна Д.С. від 27.03.08р. залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

14:15

Справа
№  11/126/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О. -дов. № 2222/9/10-011  від
03.04.2008 року.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 02.08.1994 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №862/17-01 від 08.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 02.08.1994 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р. Справа № 1/326

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт”, м. Докучаєвськ до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ -БП”, м. Донецьк про стягнення 343 339 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України № 1/326 від 12.06.08 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАНТ-БП” задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 року у справі № 1/326 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт”, м. Докучаєвськ до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ -БП”, м. Донецьк про стягнення 343 339 грн. 20 коп.

2.Судове засідання призначити на 9 год. 30 хвил. 13.08.08 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3.Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні

вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/186

За заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до           Берегівського виробничого ремонтно-будівельного кооперативу „Райагробуд”, м.Берегово

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/186 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явилися;

Ліквідатор – Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/186 від 05.06.2008р. було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На виконання ухвали суду ліквідатором подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (лист №18-6/186 від 01.09.2008 року), відповідно до яких ним здійснюються заходи по виявленню майна банкрута для подальшого його реалізації та погашення кредиторських вимог та просить перенести розгляд справи на три місяці.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "09" грудня 2008 р. на 10:10 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар