overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня
2008 р.
Справа № 16/247-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М.  при секретарі
Горголь О.М. , розглянувши справу

за позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській
області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1700 грн.

за участю представників
сторін:

від позивача: Радіонова
Н. І. дов. № 700/32-135 від 13.03.08р.

від відповідача: не
прибув

в с т а н о в и в:

Регіональне управління
Департаменту  контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській
області (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення  з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Від позивача надійшло клопотання про
відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу в повному обсязі в
добровільному порядку. В підтвердження позивач надав копії квитанцій.

Взв'язку з викладеним, суд приймає
відмову позивача та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2  ст.157 КАС України

у
х в а л и в:

1.Закрити
провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М.
Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Алькона”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС ЛТД”, с. Хотів, Києво-Святошинський р-н

про

відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що до нього, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Також позивач зазначає, що страховий випадок ДТП, в результаті якого було завдано збитки власнику застрахованого позивачем транспортного засобу стався з вини працівника відповідача громадянина Плаксій О.С., в наслідок дій останнього під час керування транспортного засобу, який належить відповідачу та посилаючись на ст. 1172 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7790,70 грн. –збитків. Разом з тим позивач в позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували позов, зокрема, що громадянин Плаксій О.С. працював на час скоєння ДТП у відповідача, що ДТП сталося з вини Плаксій О.С. під час виконання останнім своїх трудових обов’язків, та те що транспортним засіб, який керував Плаксій О.С. під час скоєння ДТП належав відповідачу.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Алькона” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Алькона” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня
2008 р.

№ 15/29

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.  Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову

від
08.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№15/29 господарського
суду Рівненської області

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша інвестиційна спілка" ОСОБА_3
ОСОБА_1   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транс ворлд комунікейшн груп"

3-я особа

ОСОБА_4

про

визнання недійсним
рішення загальних зборів

Касаційна скарга
ОСОБА_1 від 07.05.2008р. на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі
№15/29 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями
86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу відповідача-3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
08.04.2008 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня
2008 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної
скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3. Довести до відома
сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Шевчук
С.Р.

С у д д я Барицька
Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 18/543-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Міського комунального підприємства "Дніпроліфт",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 153,05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-СПД

від
відповідача: Лукашенко М.В. дов. від 20.05.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського
комунального підприємства "Дніпроліфт" про стягнення з останнього
основного боргу в розмірі 70 153,05 грн.

В
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 18/116-08 за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 про
визнання  недійсним договору  № 43/2 АН від 15.05.07 року та
додаткової  угоди від 17.08.07 року до
цього договору.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у
справі № 18/543-07 до вирішення господарським судом пов"язаною з нею
справи № 18/116-08.

Керуючись
ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № 18/543-07 до вирішення господарським судом Дніпропетровської
області пов"язаної з нею справи № 18/116-08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.
Справа №  10/1249а

Господарський
суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового
засідання  Кравцовій Ю.А.,  за участю прокурора Кучеренко О.І.,
представників сторін:

позивача    -
Поліщук Л.М. -за довіреністю,

відповідача
- ОСОБА_1, особисто,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  першого заступника прокурора Черкаської
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті України

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача 1700,00 грн. фінансових санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор
подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.
Заява підлягає задоволенню судом.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.08 р.                               № 02-19/263
Голові Донецького окружного
адміністративного суду
_____________________
вул.. Ткаченко, 140,
Копія: Бердянський міжрайонний
__________________________
Копія: Бердянська ОДПІ Запорізької обл..
__________________________
Копія: ТОВ „Віксана”
__________________________
вул. Леніна, 1, с. Новогригорівка,
Володарський р-н, Донецька обл.,
21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з цього моменту господарський суд Донецької області втратив право приймати до розгляду адміністративні позови.
З огляду на викладене, вищезазначений позов № 92/39 від 15.05.08р. пересилається належному адресату - Донецькому окружному адміністративному суду як помилково надісланий.
Додаток на 1 адресу: адміністративний позов з додатком на __58__ аркушах, конверт.
Голова господарського суду
Надруковано 5 примір. :
1-          Дон. окруж. амін. суду
3-          Прокурору
5- госп. суду Дон. обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р. № А4/358-07/2

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексіммоніторинг», м. Березань

до відповідача           Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 30.05.2008р. зупинено провадження у справі № А4/358-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексіммоніторинг», м. Березань до Баришівської обєднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка про скасування податкових повідомлень-рішень до встановленого судом терміну 01.09.2008р.

Ухвалою від 01.07.2008р. голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням судді Попікової О.В., в чиєму провадженні знаходилась вказана справа, суддею Київського апеляційного господарського суду, справа передана до провадження судді

Конюх О.В.

У зв’язку із закінченням терміну, на який була зупинена справа, відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі № А4/358-07 поновлюється за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 ст. 26 КАС України у зв’язку із залученням до розгляду справи іншого судді розгляд справи починається спочатку.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 26, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А4/358-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер А4/358-07/2.

2. Провадження у справі поновити та призначити її розгляд на «23»вересня 2008р. на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

3. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та подати їх додаткове письмове обґрунтування, подати документальні відомості про результат розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-37991/06 а також подати всі наявні та раніше не подані докази.

4. Зобов’язати відповідача подати письмові документально та законодавчо обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог з врахуванням результатів розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-37991/06.

5. Викликати в судове засідання компетентних повноважних представників сторін судовими повістками.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.70, 79 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя            Конюх О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  17/249/08

м. Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників
сторін:

від позивача -ФОП
ОСОБА_2.;

від відповідача - не
з”явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/249/08

за
позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Очаківської міської ради , м. Очаків, вул. 50 років
Жовтня, 7-А,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична
особа - підприємиць ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Очаківської міської
ради про визнання права власності.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та клопоче про відкладення
розгляду справи.

Відповідач
у судове засідання не з»явився, доказів належного повідомлення відповідача  про час та місце судового засідання у суду
немає.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями  38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  29 травня
2008 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

· Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008                                                    Справа № 12/128

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІУМ - 2006”, смт. Середнє Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 28 953,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
Б-12/191

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Короткевич
О. Є., -головуючого (доповідач у справі),

Мамонтова
О. М.

Хандурін
М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року

у
справі

№Б-12/191

за
заявою

Управління
пенсійного фонду України у Калуському районі

До

Відкритого
акціонерного товариства "Калуський молокозавод"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана
30.05.2008 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 касаційна скарга від 19.05.2008 р.
за №Б-12/191/14/04 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 12.05.2008 року не відповідає вимогам розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний
забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України
разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних
повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх  встановлення судами.

Враховуючи,
що касаційна скарга ОСОБА_1 надіслана безпосередньо до Вищого господарського
суду України (про що свідчить, зокрема, конверт, яким скарга надіслана до
суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд, що
прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по
суті.

За
таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
12.05.2008 року у справі №Б-12/191 подається вперше та матеріали справи
відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду, у зв'язку з чим скаржнику необхідно подати касаційну
скаргу в порядку визначеному в ст. 109 Господарського процесуального кодексу
України.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 19.05.2008 р. за №Б-12/191/14/04 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у
справі №Б-12/191 повернути заявнику.

Головуючий
О. Є.
Короткевич

Судді                                                                                          О.
М. Мамонтова

М. І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 32/127пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Південбудмеханізація” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Першотравневе районне бюро технічної інвентаризації” смт. Мангуш

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/127пн.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 липня 2008 р. Справа № 6/125-08

за позовом: Вінницької міської ради, м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Приватне мале підприємство фірма "Теллус", смт. Стрижавка

Про припинення дії земельного сервітуту шляхом скасування договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного між сторонами 25.01.2005 р., а також звільнення земельної ділянки та приведення її у первинний стан.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про припинення дії земельного сервітуту шляхом скасування договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного між сторонами 25.01.2005 р., а також звільнення земельної ділянки та приведення її у первинний стан.

28 липня 2008 р. сторони у судове засідання не з’явились , крім того відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 28.05.2008 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107

Відповідачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

.

Суддя Говор Н.Д.

віддруковано 3 примірники.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 14/155а

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Страхова компанія „Фенікс-ДОН”, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

про визнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/155а.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя