ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2008 р. Справа № А6/381-08

Господарський суд Київської області у складі судді Маляренко А.В. при секретарі судового засідання Поднєбес О.В. розглянув адміністративну справу

за позовом

Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції ;

до

Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори;

про

стягнення 168 989, 09 грн. заборгованості;

Представники:

від позивача

Матвієць В.В., Сукач В.В., за довіреністю

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції з позовом до Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори про стягнення заборгованості у розмірі 168 989,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.06.2008р. за відповідачем утворилась податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 168 989,09 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідно до якого, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до цього позивач звернувся з позовом до господарського суду Київської області.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним частково погашається заборгованість з податку на додану вартість. Крім того, зазначає, що з наданих позивачем повідомлень-рішень не вбачається з якої суми узгодженого податкового зобов’язання нараховано штрафну санкцію та за який період несплати.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора (, Київська область, м. Переяслав-Хмельницькій, вул. Гімназійна, буд, 35) 20.06.1996р. зареєстрована Виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Як свідчать обставини справи, Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що станом на 01.06.2008р. за Переяслав-Хмельницьким ЖЕКом обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168 989,09 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується, зокрема, повідомленням № 15/143 від 03.06.2007р. про наявність заборгованості за платником податків - Переяслав-Хмельницьким ЖЕКом з податку на додану вартість у розмірі 168 989,09 грн., в т.ч. пеня у розмірі 13 594,46 грн., яка виникла у зв’язку із несплатою податкових зобов’язань визначених відповідачем у поданих до податкової інспекції податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2008р., грудень 2007р., лютий 2008р., березень 2008р., січень 2008р.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту Закон).

Згідно з п.1.2 ст. 1 Закону податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 вищевказаного Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Згідно п.5.1 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У відповідності до абз. 1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем самостійно визначені у вказаних податкових деклараціях з ПДВ податкові зобов’язання у встановлені Законом строки не були сплачені.

Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку щодо своєчасної сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ протягом граничних строків, визначених Законом, за результатами якої були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

№ /510 від 29.12.2007р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем – податок на додану вартість у розмірі 4 437,66 грн.;

№ /510 від 29.12.2007р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем – податок на додану вартість у розмірі 2 379,06 грн.;

№ /0 від 16.01.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 4 815,18 грн.;

№ /0 від 18.01.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 4 803,67 грн.;

№ /0 від 22.01.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 4 089,98 грн.;

№ /0 від 06.03.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 9 747,55 грн.;

№ /0 від 04.04.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 11 327,35 грн.;

№ /0 від 12.05.2008р., згідно якого відповідачу у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено штраф за платежем –податок на додану вартість у розмірі 9 760,5 грн.

У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами зазначеними у п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку таки платник розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього (п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону).

Заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.п. 5.2.3 п.5.2 ст. 5 Закону).

Процедура адміністративного оскарження закінчується, у тому числі, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону).

Також, відповідно до п.п. 5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Жодних доказів оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивач просить стягнути суму заборгованості матеріали справи не містять. Таким чином визначені в них зобов’язання є узгодженими станом на час розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачем податковий борг у розмірі 168 989,09 грн. не сплачено.

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов’язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу –передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

У відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору надано право звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладено обов’язок представляти інтереси держави в суді.

Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція є юридичною особою, що має державну форму власності та уповноважена державою здійснювати контроль за додержанням законодавства про податки, забезпечувати застосування та стягнення сум фінансових санкцій за порушення податкового законодавства, є органом, уповноваженим державою здійснювати покладені на нього функції. В свою чергу, Переяслав-Хмельницький прокурор звернувся до суду за захистом інтересів держави в особі Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Відповідно до зазначених норм та користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача заборгованості перед бюджетом.

За викладених обставин, господарський суд Київської області вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідач у судові засідання не з’явився, доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гімназійна, 35, , р/р № 0019 Управління державного казначейства України в Київській області, МФО 821018 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Переяслав-Хмельницької об‘єднаної державної податкової інспекції (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 54, код 19422369, МФО 821018, р/р № 0475 в УДК Київської області, код УДК 23570125) борг з податку на додану вартість у розмірі 168 989,09 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.