overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2п-312/07

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційних скарг

1). ОСОБА_1 2). ОСОБА_2

на  постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

24.10.2007р.

у
справі

№
2п-312/2007

Шевченківського
районного суду м. Львова

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Сучасник ЛТД"

до

1). ОСОБА_1 2).ОСОБА_3 3).
ОСОБА_4 4). ОСОБА_5 5). ОСОБА_2 6). ОСОБА_6

про

визнання
дій учасників Товариства з обмеженою відповідальністю неправомірними та
спонукання виконати певні дії

за
зустрічним позовом

1). ОСОБА_1 2).ОСОБА_3 3).
ОСОБА_4 4). ОСОБА_5 5). ОСОБА_2 6). ОСОБА_6

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Сучасник ЛТД"

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
за первісним позовом і на стороні відповідача за зустрічним позовом:
1). Державного реєстратора виконкому Львівської міської ради 2).ОСОБА_7                                    3).
ОСОБА_8 4).ОСОБА_9 5). ОСОБА_10

провизнання недійсним частково
друкованого примірника протоколу №36 зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасник ЛТД" від 25.02.2005р., визнання
недійсним написаного від руки примірника протоколу №36 зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасник ЛТД" від
25.02.2005р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження, і,
перевіривши причини пропуску строку для подання касаційних скарг та з метою
дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за
необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку для
подання касаційних скарг на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 24.10.2007р. у справі №2п-312/2007 Шевченківського районного суду м.
Львова.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку для подання касаційних скарг
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. у
справі №2п-312/2007 Шевченківського районного суду м. Львова задовольнити.

2.
Поновити строк для подання касаційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 б/н від
27.02.2008р. та прийняти їх до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 11.06.2008р. о  11 год. 40 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін та третіх осіб, що неявка їх уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 15/180б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівськоїоб’єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка

Арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.10.2004р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства “Техбудскло м. Костянтинівка.

Постановою суду від 01.06.2005р. Державне підприємство “Техбудскло”, м. Костянтинівка визнано банкрутом , відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Максимова І.М.

Судовою ухвалою від 25.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.09.2007р.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. повноваження арбітражного керуючого Максимова І.М. в якості ліквідатора Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка припинені, ліквідатором призначений Поліщук О.Б. та термін ліквідаційної процедури встановлений до 27.05.2008р.

Судовою ухвалою від 24.04.2008р. повноваження арбітражного керуючого Поліщук О.Б. в якості ліквідатора Державного підприємства “Техбудскло” м. Костянтинівка припинені, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В. та термін ліквідаційної процедури встановлений до 24.10.2008р.

11.08.2008р. господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів УПФУ в м.Костянтинівка №01-17/8321/06 від 08.08.2008р. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Атаманенко С.В. в якості ліквідатора Державного підприємства „Техбудскло” м. Костянтинівка.

Дане клопотання було призначене до розгляду судовою ухвалою від 15.08.2008р.

Проте, під час підготовки вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи №15/180б вважати 10.09.2008р. об 11-15 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа
№ 11/210-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за
позовом  комунального підприємства "Теплові
мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ

до
приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 135 828, 09 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу
юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують
викладені в позовній заяві обставини,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися
до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на
підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії
відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої
вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити
відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове
засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені
до матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08

Справа №9/424-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариство «Роменського завод автоматичних телефонних станцій»

До відповідача: Приватного підприємця Пелепей Дениса Анатолійовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації»

Про розірвання договору купівлі-продажу від 11.06.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа №  8/207/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю:

представника позивача - Зінченко
Ю.В., дов. № 4 від 28.02.2007р.;

відповідача -2 - фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

представник відповідача -1 у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) фірма “ВІЛЬМА”,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 67/1,

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “ПАСАТ”,

07300, Київська область, м.
Вишгород, вул. Шолуденка, 6-а, к. 52,

та фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма “ВІЛЬМА” звернулося у
господарський суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення магазину загальною площею 147,2 кв. м., розташованого у
м. Миколаєві по вул. Велика Морська, 67/1, укладеного 06.12.2006р. між ТОВ
“ПАСАТ” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Станом на 12.06.2008р. в матеріалах
справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 26.05.2008р.,
якою сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Вказана
ухвала, направлена відповідачу -1 за адресою зазначеною в позовній заяві
повернута поштою до суду. Відповідач -1 належним чином не повідомлений про дату,
час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні відповідач -2
звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, для
надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач проти відкладення розгляду
справи не заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача
-2, враховуючи думку позивача та обставини справи, суд вважає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
відповідача -2.

2. Відкласти розгляд справи на 27
червня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №
912.

3. Зобов'язати сторін:

- позивача - надати витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням
юридичної та поштової адрес

-
відповідачів -виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р., в термін до
25.06.2008р. надати всі витребувані зазначеною ухвалою документи.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 41/73пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Дебальцеве

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський міський
ринок”, м. Дебальцеве

третя
особа на стороні позивача: Дебальцевська міська рада, м. Дебальцеве

про
усунення перешкод у користуванні наданої позивачу земельної ділянки площею
0,0100 га, яка знаходиться уАДРЕСА_1, шляхом зобов'язання керівництва
відповідача звільнити вказану земельну ділянку від споруд та майна, стягнення
моральної шкоди на суму 25000,00 грн.

При
участі представників:

від
позивача: ОСОБА_1. - особисто

від
відповідача: не з'явились

від
третьої особи: Руденко А.О. - за довіреністю від 19.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дебальцеве, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дебальцевський міський ринок”, м. Дебальцеве про усунення перешкод у користуванні
наданої позивачу земельної ділянки площею 0,0100 га, яка знаходиться уАДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання керівництва відповідача звільнити вказану земельну ділянку
від споруд та майна, стягнення моральної шкоди на суму 25000,00 грн., за участю
третьої особи Дебальцевської міської ради.

Представники
відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від
29.05.2008 року відповідачем не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та
неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п.
1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  24.06.08 року.

Зобов'язати
відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою
від 29.05.2008 року

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.08
р.
№ 8/190

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2008 року

у
справі № 8/190 (суддя Плеханова Л.Б.)

за
позовом          Кооперативу “Авангард”, смт. Нові
Санжари,

до           Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, смт. Машівка,

про          стягнення 14804,26 грн. та повернення
автомобіля,

та
за зустрічним позовом          суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Машівка, Полтавська область

до          Кооперативу “Авангард”, смт. Нові Санжари, Полтавська
область

про          визнання таким, що відбувся договор купівлі-продажу
автомобіля марки МАЗ-64229 та визнання права власності на автомобіль марки
МАЗ-64229 та напівпричіп бортовий марки МАЗ 93866

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 25.02.2008 року у справі № 8/190, прийняти до
провадження.

2.          Розгляд справи № 8/190 призначити
на 02.07.2008 року у 15-00 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

4.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                    Мельник
С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  20.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС12/352-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Івашина О.О., дов. 22/08-23 від 29.04.2008 р., розглянувши матеріали справи №АС 12/352-08, порушеної за позовом Охтирського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім»

про стягнення 5 813 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім» на користь Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5 813 грн. 62 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов суду не надіслав.

Для з»ясування всіх обставин справи, та в зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/352-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 07.08.2008 р. о 9 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 33/28б

за заявою кредитора (заявника) Виконавчого комітету Спартаківськоїсільської ради

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Спартак” с.Спартак Ясинуватського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.02.03р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Спартак” с.Спартак.

Ухвалою суду від 18.07.03р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 25.09.03р. Сільськогосподарський виробничий кооператив “Спартак” с.Спартак визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.09.04р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

Ухвалою суду від 28.04.04р. припинені повноваження ліквідатора Гнедовой О.В., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Шпінер І.Б.

Ухвалами суду від 04.10.04р., від 24.05.05р., від 09.11.05р., від 26.05.06р., від 11.07.06р. та від 25.01.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 25.03.05р., до 25.09.05р., до 25.03.06р., до 11.07.06р., до 25.09.06р. та до 25.03.07р.

Ухвалою суду від 24.05.07р. припинені повноваження ліквідатора Шпінера І.Б., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Астрахов П.Є., строк ліквідаційної процедури встановлений до 24.11.07р.

Ухвалою суду від 13.05.08р. припинені повноваження ліквідатора Астрахова П.Є., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Поліщук О.Б., строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.11.08р.

До господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі від 08.08.08р. про включення до реєстру вимог кредиторів, в якій скаржник посилаючись на відмову ліквідатора просить включити суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в розмірі 230259,48грн. до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 14.10.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду відзив на клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі.

Явка ліквідатора та представника Управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районів судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 47/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008

у справі

господарського суду

№ 47/186

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт"

до відповідачів:

1.Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

2.Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

про

стягнення 1 263 692,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 у справі № 47/186 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 вересня 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук