overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №1/39

За
позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до Акціонерне товариство
закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма "Буковинка"

про стягнення боргу з
урахуванням інфляції, пені, та 3-х відсотків річних - 204413,65 грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  не
з'явився

відповідача
не з'явився

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 7 травня 2008 року за позовом приватного
підприємця  ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1, про стягнення на його користь з Акціонерного товариства закритого
типу Виробничо-торговельна кондитерська фірма (АТЗТ ВТКФ) “Буковинка”
м.Чернівці 204413,65 грн., в тому числі:

- 170008,91 грн. заборгованості за
товар (ванілін, барвники, ароматизатори в асортименті), який відповідач одержав
у січні-грудні 2007 року на підставі договору №15 Н від 10 січня 2006 року по
накладних №№ Ф-0000040 від 17.01.2007 року( довіреність сер.ЯМС №735851,
Ф-0000373 від 23.04.2007 року (довіреність №785558 сер.ЯНБ), Ф-0000684 від
20.07.2007 року (довіреність сер.ЯНБ №758801), Ф-0000828 від 03.09.2007 року
(довіреність сер.ЯОЕ №575363), Ф-0000873 від 18.09.2007 року (довіреність
сер.ЯОЕ №575413), Ф-0000921 від 27.09.2007 року (довіреність сер.ЯОЕ №575444),
Ф-0000980 від12.10.2007 року (довіреність сер.ЯОЕ №575498), Ф-0000995 від
16.10.2007 року (довіреність сер.ЯОЕ №575510), Ф- 0001047 від30.10.2007 року
(довіреність сер.ЯОЕ №575561), Ф- 0001128 від 20.11.2007 року (довіреність
сер.ЯОЕ №575624), Ф- 0001144 від 27.11.2007 року (довіреність сер.ЯОЕ №575663),
Ф-0001175 від 05.12.2007 року (довіреність сер.ЯОЕ №575698), Ф-0001201 від
13.12.2007 року (довіреність сер. ЯОЕ №575730);

- 24034,43 грн. інфляційних
нарахувань на суму заборгованості на підставі ч.2 ст.625 ЦК України;

- 2236,28 грн. річних на підставі
цієї ж статті ЦК України.

Письмовий
відзив на позовні вимоги  у справі від
відповідача не надійшов.

Представники  сторін в суд не прибули, незважаючи на те, що
їх участь в судовому засіданні була визнана судом обов'язковою; вимоги суду
щодо проведення двосторонньої звірки та подання документів, витребуваних судом,
згідно з п.3 резолютивної частини ухвали від 14.04.2008 року позивачем і
відповідачем до дня розгляду справи не виконано, що є перешкодою у розгляді
судом справи в цьому судовому засіданні.

Враховуючи
викладене та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх
обставин і доказів у справі, керуючись ст.77 ГПК України суд

У Х
В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 15:00 "16" травня 2008 р.

2.Позивачу
і відповідачу виконати вимоги суду щодо подання документів, зазначених в п.3
резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2008 року.

3.Участь
сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя                                                                  Б.Є.
Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 35/126-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства

"Каліпсо",

м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2220,17 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Сінельник І.П., юрисконсульт 1 категорії, дов. від 09.01.2008 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 1831,33 грн, пеню - 310,17 грн, інфляційні втрати - 23,74 грн, 3% річних - 54,93 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов"язань за договором №79902 від 05.06.2001 р. та №79902 від 01.06.2007 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, за вказаною Позивачем адресою не розшуканий.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.08 р. - 10:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази місцезнаходження Відповідача, обгрунтований розрахунок суми боргу; докази надання послуг зв'язку в спірний період та розрахунок пені з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати спірного боргу.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за іншою відомою адресою - м. Павлоград Дніпропетровької області, вул. Дніпровська, 460 та м. Павлоград, вул. Ленінградська, 13-Б (Торгівельний центр).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 6/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

суддів

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2008р.

у справі

господарського суду

№ 6/69

Донецької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод"

до

третя особа

державного підприємства "Донецька залізниця"

спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про

стягнення 8 385,85грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа №  4/208/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової,
2-а,  м. Миколаїв, 54029

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23.06.2008р. об
11год.00хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008                                                    Справа № 12/122

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПрофСантехМонтаж”, м. Ужгород

до відповідача 18 – ого окремого мостового загону 1 – ого об’єднаного загону ДержСпецТранс служби, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення суми 39 283,20 грн. – основного боргу; 5 070,32 грн. – пені; 698,73 грн. – 3 % річних та 6 974,69 грн. – інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- окремий, письмовий, розширений, нормативно – обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині нарахованих до стягнення пені, 3 % річних, інфляційних збитків за період, коли зобов’язання мало бути виконано (окремо по кожній вимозі).

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправлення з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.08.08 р.                                                                                № 5/159

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді            Корсакової Г.В.,

суддів:                               Лобаня О.І.,

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2008р.

по справі          № 5/159 (головуючий суддя –Гетя Н.Г., судді –Іваницький О.Т., Плеханова Л.Б.)

за позовом

Новосанжарської селищної ради, смт. Нові Санжари

до           1. Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт. Нові Санжари

2. Новосанжарської районної ради, смт. Нові Санжари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Новосанжарський районний комбінат побутового обслуговування населення, смт. Нові Санжари

про           визнання договору недійсним та зобов’язання звільнити приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2008р. у справі № 5/159 до провадження.

2. Розгляд справи № 5/159 призначити на 16.09.08р. о 12:30 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати позивача, відповідача 2 та третю особу завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О

Дата відправки 11.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№ 7/1653-А

Господарський
суд Хмельницької області у складі судді
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

про стягнення 235,32
грн.

Суддя

Секретар судового
засідання

Представники сторін:

позивач: Гайденко Л.
І. - довіреність №08 від 14.01.08р.

відповідач: не
з'явився

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 235,32грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за І квартал 2005року на
підставі акту про розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру
страхового внеску з урахуванням частин єдиного податку, вимоги про сплату
боргу.

Ухвалою
суду від 20.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Позивач
подав суду клопотання про відмову від позову в зв'язку із сплатою боргу
відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та клопотання про відмову від позову, господарським судом
враховується наступне:

Відповідно
ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право
відмовитися від адміністративного позову.

Оскільки
відповідачем в добровільному порядку обставини, які були підставою для подання
позову, усунені, позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та
законних інтересів сторін, а тому приймається судом.

Відповідно
п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова позивача
від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у
справі.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №7/1653-А закрити.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. : 1 - до
справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
травня 2008 р.

13:25

Справа
№  11/82/08

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вовченко
Л.В. -дов. №4247 від 21.03.08

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 28.12.2002 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання податкового
законодавства №16373/0/17327 від 26.02.08р., наданого Первомайською об'єднаною
Державною податковою інспекцію, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 01.01.2005 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 28.12.2002 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Первомайської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №9/348-08.

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”в особі Сумської дирекції

До відповідача: Сумської міської ради, м.Суми

Про визнання права власності

СУДДЯ            В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Лебединець Н.І.

від відповідача: Рожаєва А.А.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить винести рішення, яким визнати право власності за позивачем на майно, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 36, також стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розгядом справи.

Представник відповідача подав відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 10/57

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Айзберг”, Мукачівський район, смт. Чинадієво

за участю представників:

від кредитора –Маковський О.Ф.- головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №868-14/07 від 03.03.08

від боржника –не з’явився

ліквідатор - Маковський О.Ф

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 04.03.2008 р. по справі 10/57 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Айзберг” ( Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул.Волошина,316, код 32694635), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного спеціаліста –юрисконсульта УПФУ в Мукачівському районі Маковського О.Ф.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 18.07.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредиторів складає 546,61 грн., а саме :

- за вимогами УПФУ у Мукачівському районі –499,50 грн.;

- за вимогами ОДПІ у Мукачівському районі –2,55 грн.;

- за вимогами РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції –44,56 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Айзберг” ( Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул.Волошина,316, код 32694635).

3. Припинити провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Айзберг” ( Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул.Волошина,316, код 32694635).

Суддя І.В. Івашкович