Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 року Справа № 16/60-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А(доповідач)., судді Олійник В.Ф., Кравець Т.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача –Нестеренка Д.М., дов.№1-40/12-27 від 28.08.07 р. (копія у справі)

відповідача –Дворнікова О.В., дов.№863 від 12.05.08 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами „Сварог Ессет Менеджмент" (вх. № 1159Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року по справі №16/60-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про визнання незаконними дій щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів, -

встановила:

У березні 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Турбоатом” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просило визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент" щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” на 18 квітня 2008 року об 11:00 за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року (суддя Здоровко Л.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент" щодо скликання позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” на 18 квітня 2008 року об 11:00 за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Естет Менеджмент" на користь Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент", з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить припинити провадження у справі.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Турбоатом”, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Естет Менеджмент" є акціонером Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” та володіє у сукупності більш як 10% голосів.

29 лютого 2008 року в газеті „Голос України" № 40 (4290) на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Другий" та пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Четвертий", як акціонера, який володіє більш ніж 10% статутного капіталу ВАТ „Турбоатом", Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю „Реєстр Холдінг" розмістила повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом" на 18 квітня 2008 року, які повинні були відбутися об 11:00 годині за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40, з наступним порядком денним:

- звіт дирекції про результати діяльності ВАТ „Турбоатом" за 2007 рік;

- звіт наглядової ради ВАТ „Турбоатом" про роботу за 2007 рік;

- внесення змін до статуту ВАТ „Турбоатом" шляхом затвердження його у новій редакції;

- затвердження нової редакції положення „Про дирекцію ВАТ „Турбоатом";

- затвердження нової редакції положення „Про наглядову раду ВАТ „Турбоатом";

- затвердження нової редакції положення „Про ревізійну комісію ВАТ „Турбоатом";

- затвердження нової редакції положення „Про загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом";

- про скасування рішень загальних зборів ВАТ „Турбоатом" від 28 серпня 2007 року стосовно питання „Про затвердження положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ВАТ „Турбоатом";

- відкликання та обрання голови та членів наглядової ради ВАТ „Турбоатом";

- відкликання та обрання голови та членів ревізійної комісії ВАТ „Турбоатом";

- відкликання та обрання генерального директора ВАТ „Турбоатом";

- відкликання та обрання членів дирекції ВАТ „Турбоатом";

- про скасування рішення загальних зборів ВАТ „Турбоатом" від 28 серпня 2007 року стосовно зміни форми випуску акцій;

- про обрання нового реєстратора та передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства;

- про делегування наглядовій раді товариства повноважень загальних зборів акціонерів щодо затвердження умов договору на ведення реєстру;

- про уповноваження дирекції товариства на дії по укладенню договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства з новим реєстратором.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України "Про господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини 1 статті 43 цього Закону. Ці положення найшли відображення і в статуті Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом”, зокрема у підпункті 9.1.5. статті 9.

Згідно зі статтею 43 Закону України „Про господарські товариства” та підпунктом 9.1.7 статуту ВАТ „Турбоатом” про проведення загальних зборів акціонерів держателі простих іменних акцій повідомляються персонально простим листом. Загальне ж повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України за 45 днів до скликання загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Підпунктом 9.3.1. статуту ВАТ "Турбоатом" передбачено, що виконавчим органом ВАТ „Турбоатом" є дирекція, яка є одним з органів управління товариства. Отже, адресою дирекції ВАТ "Турбоатом" є безпосередньо адреса ВАТ "Турбоатом", тобто 61037, м. Харків, пр-кт Московський, 199. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний цих зборів здійснює саме дирекція ВАТ "Турбоатом", відповідно до підпункту 9.1.6 статуту

Проаналізувавши вищевикладені норми, суд першої інстанції цілком правомірно дійшов висновку, що діючим законодавством з корпоративних відносин, а також внутрішніми документами товариства передбачено право акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, вимагати скликання позачергових зборів, але діючим законодавством та внутрішніми документами товариства встановлено обмеження здійснення цього права акціонером, а саме у акціонера, який володіє у сукупності більш як 10% голосів виникає право на скликання позачергових загальних зборів товариства самостійно, якщо протягом 20 днів дирекція не виконала зазначеної вимоги.

За твердженням представника позивача, ніяких вимог щодо скликання позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на 18 квітня 2008 року об 11:00 годині за адресою: Україна, м. Київ, бульвар Шевченко, 38/40 (Конференц-зал Готелю „ЕКСПРЕС") на адресу дирекції ВАТ "Турбоатом" (61037, м. Харків, проспект Московський, 199) від відповідача не надходило, і це підтверджується довідкою від 03 квітня 2008 року №1-40/27-233 (аркуш справи 49).

Проте, не надіславши позивачу вимоги щодо скликання позачергових загальних зборів ВАТ "Турбоатом" на 18 квітня 2008 року, відповідач вчиняє дії, направлені на скликання 18 квітня 2008 року позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом", що підтверджується оголошеннями, розміщеними в газеті "Голос України" № 40.

Всупереч вимогам статті 43 Закону України „Про господарські товариства” відповідач не розмістив повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” в місцевій пресі за місцезнаходженням підприємства позивача, а також не повідомив акціонерів персонально простим листом, чим порушив не тільки порядок скликання загальних зборів, а й право акціонерів ВАТ „Турбоатом” на участь в управлінні підприємством, зокрема, прийняття участі в скликанні та роботі його загальних зборів акціонерів, а також на своєчасне отримання інформації про матеріали, пов’язані з питаннями порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому відповідач просить суд припинити провадження у справі, так як ним ніяке право або охоронюваний законом інтерес позивача не порушений.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент" своїми діями при скликанні загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом” на 18 квітня 2008 року об 11:00 годині без надсилання про це відповідної вимоги дирекції ВАТ „Турбоатом” порушив визначений чинним законодавством України порядок права скликання загальних зборів.

Отже, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент" а ні в суд першої інстанції, а ні в суд апеляційної інстанції не було надано доказів, які б спростували доводи позивача, а тому вимоги щодо скасування рішення задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент", наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року по справі № 16/60-08 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „Сварог Ессет Менеджмент" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2008 року по справі № 16/60-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 23 червня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя В.Ф.Олійник

суддя Т.В. Кравець