ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 4/280-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі Сташкевич М.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Оверковський К.В. (довіреність № 1945 від 16.04.2007р.),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного

товариства "Обрій"

на рішення господарського суду Вінницької області

від "02" листопада 2007 р. у справі

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії

"Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" (м.Вінниця)

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" (с.Козятин

Козятинського району Вінницької області)

про стягнення 369698,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" (далі - "Промінвестбанк") пред'явив до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" (далі - "акціонерне товариство") позов про стягнення 300000 грн. заборгованості по кредиту та 69698,62 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2006р. по 31.05.2007р. Позов мотивовано тим, що відповідач не повертає отриманий в банку кредит у сумі 600000 грн. по передбаченому договором графіку та не сплачує відсотки за користування кредитом. На стягнення частини кредиту в сумі 300000 грн. і відсотків за користування ним у період з 01.09.2006р. по 31.10.2006р. в сумі 18940,76 грн. було оформлено виконавчий напис нотаріуса від 20.11.2006р.

Заявою від 26.10.2007р. Промінвестбанк просив забезпечити позов.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.11.2007р. позов задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства "Обрій" на користь Промінвестбанку 300000 грн. боргу за кредитом, 69698,62 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитом, 3814,99 грн. державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накладено арешт на майно СВАТ "Обрій" в сумі 369698,62 грн. за місцем його знаходження.

Стягнуто із СВАТ "Обрій" на користь Державного бюджету України 300 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог суду.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що отриманий в банку кредит в сумі 600000 грн. за договором від 10.01.2006р. повернуто кредитодавцю 10.01.2007р.

Заборгованість СВАТ "Обрій" згідно з актами звірки взаєморозрахунків від 10.07.2007р. та від 28.08.2007р. становить нуль гривень, так як відбувається примусове стягнення відділом державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на підставі виконавчого напису № 4286 від 20.11.2006р. та Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції на підставі судового наказу від 06.12.2006р. № 2-н-305/06, де суми стягнення становлять, відповідно, 320940,76 грн. і 319355,76 грн. (т.2 а.с.2 - 4).

У відзиві на апеляційну скаргу Промінвестбанк просить залишити рішення суду від 02.11.2007р. без змін. Вважає безпідставними доводи СВАТ "Обрій" щодо повернення Промінвестбанку кредитних коштів за кредитним договором від 10.01.2006р. № 06-2.1/7 в той день, коли вони були видані, тобто 10.01.2006р., оскільки платіжним дорученням СВАТ "Обрій" від 10.01.2006р. № 5 з поточного рахунку акціонерного товариства перераховано на позичковий рахунок Промінвестбанку суму у розмірі 600000 грн. з призначенням платежу: "погашення кредиту за кредитним договором від 09.02.2005р. № 06-2.1/89". Пояснив, що відповідно до кредитного договору від 09.02.2005р. № 06-2.1/89 Промінвестбанком надано СВАТ "Обрій" кредит у сумі 600000 грн. з строком погашення до 09.01.2006р. У зв'язку з цим Промінвестбанком правомірно зараховані кошти акціонерного товариства згідно з призначенням платежу, зазначеним в платіжному дорученні від 10.01.2006р. № 5. Ці факти знайшли своє відображення у постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р. № 6/391-07, яка набула законної сили.

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (а.с.26).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

10 січня 2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку" (правонаступником якого є філія "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" згідно з протоколом №2464 засідання Правління Промінвестбанку від 07.12.2006р.) та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Обрій” (позичальник) укладено кредитний договір № 06-2.1/7, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 600000,00грн. на умовах, передбачених цим договором (т.1 а.с.8 - 10).

Пунктами 1.2 і 1.3 кредитного договору сторони встановили графік погашення кредиту, дату остаточного повернення кредиту - 09.10.2007р. та визначили цільове призначення кредиту, зокрема, на виробничі потреби, у тому числі: придбання мінеральних добрив, насіння, запчастин, вузлових агрегатів, паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, інші господарські потреби.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору банком надається кредит позичальнику шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 37 на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 20 процентів річних (п.2.2 договору).

Між Промінвестбанком і Поліщуком А.В. 10.01.2006р. було укладено договір поруки № 06-3.3/11 за умовами якого, банк виступив кредитором, Поліщук А.В. - поручителем СВАТ "Обрій" (позичальник) і зобов'язався перед кредитором відповідати за погашення боргу по кредиту і відсотках позичальника за кредитним договором від 10.01.2006р. № 06-2.1/7 (т.2 а.с.50).

24.01.2006р. між Промінвестбанком і акціонерним товариством були укладені договори застави № 06-2.1/8 і застави товарів в обороті (переробці) № 06-2.1/9, посвідчені приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу, які забезпечували вимоги банку як заставодержателя, що випливають з кредитного договору від 10.01.2006р. № 06-2.1/7 (т.2 а.с.67 - 72).

На виконання умов кредитного договору Промінвестбанком з позичкового рахунку СВАТ "Обрій” № 37 перераховано ВКМПП "Апфа” 600000,00 грн., а саме: платіжним дорученням від 10.01.2006р. №1 на суму 302000,00грн. за насіння згідно з накладною від 10.01.2006р. № 13, платіжним дорученням від 10.01.2006р. №2 на суму 150000,00грн. за тукосуміш згідно з рахунком від 01.01.2006р. № 24, платіжним дорученням від 10.01.2006р. №3 на суму 148000,00грн. за пальне згідно з рахунком від 06.01.2006р., що підтверджується також випискою з особового рахунку акціонерного товариства за 10.01.2006р. (т.1 а.с.41, 104 - 106).

Позичальник сплатив банку відсотки за користування кредитними коштами на суму 27379,45грн. лише за період з 14.02.2006р. по 11.09.2006р., що підтверджується банківською випискою про рух коштів на особовому рахунку позичальника (т.1 а.с.42 - 103).

У зв'язку з невиконанням СВАТ "Обрій" своїх зобов'язань за кредитним договором, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис від 20.11.2006р., зареєстрований в реєстрі під № 4286, про стягнення з акціонерного товариства частини боргу в сумі 318940,76 грн., у тому числі: 300000 грн. заборгованості за кредитом, 18940,76 грн. - по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2006р. по 31.10.2006р. (т.1 а.с.11, 40).

Постановою ВДВС у Козятинському районі Вінницької області від 13.12.2006р. № 549 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 20.11.2006р. (т.1 а.с.111).

Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ від 06.12.2006р. № 2-н-305/06 про стягнення з Поліщука А.В., поручителя СВАТ "Обрій" за договором поруки від 10.01.2006р. № 06-3.3/11, на користь Промінвестбанку боргу за кредитом та відсотки у сумі 318940,76 грн. (т.2 а.с.50 - 51).

На даний час виконавче провадження по виконанню судового наказу від 06.12.2006р. № 2-н-305/06 зупинено та борг за цим виконавчим документом не повернуто, що підтверджується постановою Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ (т.2 а.с.48, 49).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.01.2008р. у справі № 2-427/08 за позовом Поліщук Л.О. до ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", Поліщука А.В., третя особа на стороні відповідача - СВАТ "Обрій" про визнання договору поруки недійсним, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2008р., договір поруки від 10.01.2006р. № 06-3.3/11, укладений між Промінвестбанком і Поліщуком А.В., визнано недійсним ( т.2 а.с.52 - 53, 54 - 55).

Відповідач не здійснив виплати по поверненню кредиту (траншу) і не сплатив заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив графік повернення кредиту, передбачений кредитним договором від 10.01.2006р. № 06-2.1/7.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти акціонерне товариство отримало від Промінвестбанку у сумі 600000 грн. (т.1 а.с.16).

У пункті 1.2 кредитного договору від 10.01.2006р. № 6-2.1/7 транш № 5 на 50000,00 грн. з терміном сплати до 09.08.2007р. зазначений помилково. Отже, загальна сума кредиту становила 600000 грн., що підтверджується поясненнями представника Промінвестбанку.

Факт отримання кредитних коштів в зазначеній сумі встановлено постановою Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 6/391-07 за позовом СВАТ "Обрій" до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Вінниця" про визнання недійсним кредитного договору від 10.01.2006р. № 06-2.1/7, яка набула законної сили (т.2 а.с.22 -23).

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч.2 ст.35 ГПК України).

Доказами, які свідчать про волевиявлення відповідача отримати кредит і його використання, є: заявка СВАТ "Обрій" на одержання кредиту від 24.10.2005р., клопотання власника СВАТ "Обрій" на одержання кредиту від 30.12.2005р. № 450, заява СВАТ "Обрій" на отримання кредиту від 30.12.2005р., лист СВАТ "Обрій" від 08.08.2006р. № 06-22/190 з проханням перенести строк погашення кредиту, акти звірки заборгованості по кредиту та відсотках між Промінвестбанком і СВАТ "Обрій" станом на 10.07.2007р. і 28.08.2007р. на суми відповідно 698502,41 грн. і 702118,85 грн., по яким відповідач підтвердив сплату відсотків 1114,03 грн. (т.1 а.с.39, 119 - 120, т.2 а.с.73 - 78).

Пунктом 3.3.4 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадку, коли позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п.1.2 цього договору.

Згідно з п. 3.2.7 кредитного договору позичальник зобов'язаний незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, нараховану плату за кредит та неустойку, за умови настання обставин, вказаних в п.3.3.4 договору.

Станом на 18.06.2007р. залишок кредиту склав 300000 грн., загальна прострочена заборгованість по відсотках складає 88639,38 грн. (з 01.09.2006р. по 31.05.2007р.). Так як на заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2006р. по 31.10.2006р. у сумі 18940,76 грн. вже звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, тому залишкова заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом станом на 18.06.2007р. складає 69698,62 грн. за період з 01.11.2006р. по 31.05.2007р., всього заборгованість склала 369698,62 грн. (т.1 а.с.130). На вказану суму Промінвестбанком пред'явлено вимогу СВАТ "Обрій", яка залишена без відповіді і задоволення (т.1 а.с.12 - 15, 34).

Доводи відповідача про те, що перераховані ним платіжними дорученнями №1, №2, №3 від 10.01.2007 на користь ВКМПП "Апфа” кредитні кошти у сумі 600000 грн. фактично не були використані на виробничі потреби позивача, а повернуті у той же день банку, не відповідають дійсності з огляду на те, що платіжним дорученням від 10.01.2006р. № 3 ВКМПП "Апфа” повернуло кошти в сумі 600000 грн. на поточний рахунок СВАТ "Обрій" № 37 (т.2 а.с.61).

10.01.2006р. платіжним дорученням №5 СВАТ "Обрій” з поточного рахунку № 37 перерахувало на позичковий рахунок № 37 у Промінвестбанку 600000,00 грн. з призначенням платежу: "погашення кредиту за кредитним договором №06-2.1/89 від 09.02.2005”(т.2 а.с.62).

В матеріалах справи знаходиться копія договору про відкриття кредитної лінії від 09.02.2005р. № 06-2.1/89, згідно з умовами якого Промінвестбанк надає СВАТ "Обрій” кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 600000,00 грн. зі строком погашення 09.01.2006р., шляхом оплати в межах розрахункових документів (платіжних доручень) безпосередньо з позичкового рахунку № 37, відкритого у Промінвестбанку, а позичальник зобов’язується сплачувати проценти та повертати кредитні кошти відповідно до графіку на це й же позичковий рахунок (т.2 а.с.63 - 66).

Отже, кошти у сумі 600000,00 грн., що надійшли з поточного рахунку позичальника на його позичковий рахунок № 37, були правомірно зараховані банком в рахунок погашення кредиту за договором від 09.02.2005р. № 06-2.1/89 відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжному дорученні від 10.01.2006р. №5. Тобто, відповідач цього ж дня погасив заборгованість за іншим кредитним договором від 09.02.2005р. № 06-2.1/89.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на чинному законодавстві, а тому не є підставою для скасування обгрунтованого судового акту.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" - без задоволення.

2. Справу № 4/280-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Повний текст постанови складено та підписано 05.06.2008р.

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2 - АК ПІБ (м.Київ),

3 - Філії "Відділення ПІБ в м.Вінниця",

4 - СВАТ "Обрій",

5 - в наряд.