ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 10/194/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скарги

Підприємства “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки

на рішення

господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 року

у справі

№10/194/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

ФГ “СФГ Нива”

до

Української товарної біржі

про

визнання договору дійсним та визнання права власності,

за участю представників сторін від:

позивача:

Оніщенко В.І. –за довіреністю від 16.06.2008р.

відповідача:

не з’явились

скаржника:

Коновалов Д.Г. –за довіреністю від 11.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2007р. (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу №36/07 від 16.03.2007р., укладений між Фермерським господарством “СФГ Нива” та Українською товарною біржею; визнано за Фермерським господарством “СФГ Нива” право власності на об’єкти нерухомості, а саме: будівлі та споруди магазину “Універмаг” загальною площею 2575,3кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул.Леніна, 101 та складаються у т.ч. з: “А” Універмаг (два поверхи): “а” підвал 499,8кв.м., “а 1” вітрина 69,9кв.м., “а 2” ганок 614,5кв.м., “а 3” вхід у підвал 7,8кв.м., “а 4” ганок 5,9кв.м., “а 5” вент. шахта 7,3кв.м., “а 6” навіс 120,3кв.м., “а 7” ганок 6,6кв.м., “а 8” вхід у підвал 5,2кв.м., “а 9” вхід у підвал 10,8кв.м, “а 10” ганок 37,6кв.м. У власність ФГ “СФГ Нива” переходить 92/100 частини магазину “Універмаг” та Магазин “Раймаг”, що розташований за адресою: Херсонська область, смт Чаплина, вул.Леніна, 103 та складається з: “А” магазин 285,5кв.м., “а”, “а 1” склади, “а 2” гараж, “а 3” ганок. Загальна площа підсобних приміщень 160кв.м.

В касаційній скарзі Підприємство “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Скаржник, який не є стороною у справі, посилається на те, що прийняте рішення стосується його інтересів.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що 08.02.2007р. господарським судом Херсонської області у справі №6/19-Б-07 визнано Чаплинську районну спілку споживчих товариств банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Герасименко Олену Володимирівну.

16.03.2007р. Українською товарною біржею “УТБ” був проведений аукціон по реалізації майна, а саме: будівлі та споруди магазину “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки загальною площею 2575,3кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул.Леніна, 101 та складається: “А” Універмаг (двохповерхий): “а” підвал 499,8кв.м., “а 1” вітрина 69,9кв.м., “а 2” ганок 614,5кв.м., “а 3” вхід у підвал 7,8кв.м., “а 4” ганок 5,9кв.м., “а 5” вент. шахта 7,3кв.м., “а 6” навіс 120,3кв.м., “а 7” ганок 6,6кв.м., “а 8” вхід у підвал 5,2кв.м., “а 9” вхід у підвал 10,8кв.м, “а 10” ганок 37,6кв.м. У власність ФГ “СФГ Нива” перейшло 92/100 частини магазину “Універмаг” та Магазин “Раймаг”, що складається з: “А” магазин 285,5кв.м., “а”, “а 1” склади, “а 2” гараж, “а 3” ганок. Загальна площа підсобних приміщень 160кв.м., що розташований за адресою: Херсонська область, смт Чаплина, вул.Леніна, 103.

Вказані об’єкти нерухомості були передані Українській товарній біржі арбітражним керуючим Герасименко О.В. згідно договору доручення від лютого 2007р., за умовами якого ліквідатор Чаплинської райспоживспілки доручив, а Українська товарна біржа взяла на себе зобов’язання по здійсненню правочину по реалізації будівель та споруд, що належать Чаплинській районній спілці споживчих товариств.

При цьому місцевий господарський суд зазначив, що спірні об’єкти нерухомості є власністю Чаплинської районної спілки споживчих товариств на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №047400, витягу з реєстру прав власності не нерухоме майно №1156696, статуту “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки, свідоцтва про право власності, виданого селищною радою за №73 від 20.04.2000р., постанови Центральної спілки споживчих товариств №9 від 15.11.2002р. “Про реорганізацію спільного підприємства “Чаплинський універмаг”, постанови Центральної спілки споживчих товариств №10 від 15.11.2002р. “Про створення підприємства райспоживспілки”.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову і визнав дійсним договір купівлі-продажу №36/07 від 16.03.2007р., укладений між Фермерським господарством “СФГ Нива” та Українською товарною біржею та визнав за Фермерським господарством “СФГ Нива” право власності на спірні об’єкти нерухомості.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не встановив, чи порушував та/чи оспорював право позивача на спірне майно відповідач, оскільки в процесі розгляду справи проти задоволення позову останній не заперечував.

Визнаючи спірний договір купівлі-продажу дійсним та визнаючи за позивачем право власності на спірні об’єкти нерухомості, місцевий господарський суд не перевірив, чи не порушує таке визнання права власності на вказані об’єкти права чи інтереси третіх осіб.

За змістом ст.107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Підприємство “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки у касаційній скарзі посилається на те, що рішення господарського суду було прийнято без залучення скаржника, чим порушено його права.

На підтвердження своїх доводів касатор вказує на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю універмагу від 30.10.2001р., виданого на підставі рішення Чаплинської селищної ради від 26.09.2001р. за №168, будівля універмагу, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул.Леніна, 101, належить спільному підприємству “Чаплинський універмаг”, правонаступником якого є заявник касаційної скарги відповідно до статуту; будівля магазину “Раймаг”, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул.Леніна, 103, належить скаржнику на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.2000р., що видано на підставі рішення Чаплинської селищної ради від 20.04.2000р. за №73.

На підтвердження викладених доводів Підприємство “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки до касаційної скарги додало, зокрема, статут Підприємства “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки; свідоцтво про право власності на будівлю універмагу від 30.10.2001р., свідоцтво про право власності на магазин та інші споруди від 12.05.2000р.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вказані в касаційній скарзі обставини мають бути перевірені місцевим господарським судом.

Вищевикладене не було взято судом до уваги і не вирішено питання щодо можливого порушення прав та законних інтересів Підприємства “Універмаг” Чаплинської райспоживспілки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

З огляду на зазначене постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а справа згідно з пунктом 3 ст.1119 ГПК України –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарському суду першої інстанції, врахувавши викладене та встановивши обставини справи з дотриманням вимог ст.43 ГПК України, належить вирішити спір у відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 року у справі №10/194/07 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                 Г.Жаботина

А.Уліцький