СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 липня 2008 року

Справа № 2-13/6796-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Експрестур";

представник відповідача, не з'явився, Сімеїзська селищна рада;

представник відповідача, не з'явився, приватне підприємство "Крилан";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 19.06.2008 у справі № 2-13/6796-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" (вул. Московська, 3,місто Ялта, АР Крим, 98600)

до           Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, 2, с.м.т. Сімеїз, місто Ялта, АР Крим, 98680)

приватного підприємства "Крилан" (вул. Московська, 9а, місто Ялта, АР Крим, 98600)

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 у справі № 2-13/6796-2008 провадження у справі зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-2/5272-2008 від 27.05.2008.

Судове рішення мотивоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2-2/5272-2008, яка розглядається Севастопольським апеляційним господарським судом.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги тим, що позов про правомірність надання земельної ділянки Сімеїзською селищною радою приватному підприємству "Крилан" підлягає розгляду судом в першочерговому порядку по відношенню до позову приватного підприємства "Крилан" про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,7192 га, що розташована за адресою: вул. Приморська, 14, с.м.т. Понизівка, с.м.т. Сімеїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, для обслуговування бази відпочинку "Сувенір".

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 суддів Антонову І.В., Заплава Л.М. замінено на суддів Лисенко В.А., Гоголя Ю.М.

Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрестур" звернулось до господарського суду з позовом до Сімеїзської селищної ради, приватного підприємства "Крилан" про визнання недійсними рішення № 49 від 30.09.2005 38 сесії 4-ого скликання Сімеїзської селищної ради про передачу приватному підприємству "Крилан" в оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,0533 га за адресою: 14, с.м.т. Понизівка, с.м.т. Сімеїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, і договору оренди зазначеної земельної ділянки від 19.12.2006.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" обґрунтовані тим, що земельна ділянка, яка надається приватному підприємству "Крилан" у користування на підставі оскаржуваного рішення Сімеїзської селищної ради та договору оренди, належить позивачу на праві постійного користування на підставі державного акту.

Таким чином, зі змісту позовної заяви, судова колегія встановила, що, за переконанням позивача, право на спірну земельну ділянку у товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" виникло раніше ніж у приватного підприємства „Крилан”.

У ході розгляду даної справи в суді першої інстанції від представника відповідача - приватного підприємства „Крилан” надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що господарським судом Автономної Республіки Крим винесено рішення у справі № 2-2/5272-2008, яким визнано нечинним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий на підставі рішення Сімеїзської селищної ради від 11.12.2001 № 19 площею 4,7192 га, що розташована за адресою: вул. Приморська, 14, с.м.т. Понизівка, с.м.т. Сімеїз, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, для обслуговування бази відпочинку "Сувенір".

Заявник клопотання також вказує, що у відповідача є підстави вважати, що саме зазначений державний акт та рішення, на підставі якого виданий цей акт, покладено в основу позову у даній справі, а тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення у справі № 2-2/5272-2008, у зв’язку з чим просить зупинити провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2008 у справі № 2-2/5272-2008.

Судом першої інстанції дане клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено.

Перевіряючи законність оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, судова колегія дійшла висновку, що вона прийнята за наявності обставин, передбачених статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, а отже –без порушень норм процесуального права, оскільки розгляд господарського спору у справі № 2-13/6796-2008 неможливий без розгляду справи № 2-2/5272-2008 з огляду на наступне.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при захисті свого порушеного права особа повинна довести наявність у нього цього права.

З аналізу викладених фактичних обставин справи, судова колегія встановила, що доказом наявності права позивача на спірну земельну ділянку є відповідно до статті 126 Земельного кодексу України державний акт, законність якого є предметом розгляду справи № 2-2/5272-2008.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов переконливого висновку щодо зв’язку і залежності даної справи зі справою № 2-2/5272-2008, до розгляду якої судом першої інстанції було зупинено провадження у даній справі.

Проте, розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони є необґрунтованими і суперечать підставам позовної заяви, у зв’язку з чим не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестур" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 у справі № 2-13/6796-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.А. Лисенко