ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/65

18.03.08

За позовом          ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції

„Райффайзен Банк Аваль”;

До                    ТОВ „ЕКСПО 2000 Україна”;

Про                    стягнення 749 030,73 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Чорна Ю.А., представник, довіреність б/н від 12.01.2007 р.;

Доридор І.С., представник, довіреність №69 від 21.11.2006 р.;

Від відповідача:          Нестерова І.В., представник, довіреність б/н від 14.02.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 18.02.2008 р. до 11.03.2008р., з 11.03.2008 р. до 18.03.2008 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 18.02.2008 р. та від 11.03.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 665 071,61 грн. заборгованості за кредит, 77 258,91 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 2 449,43 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 250,78 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 7 490,30 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно відповідача, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У ході судового вирішення спору позивачем до господарського суду була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 665 071,61 грн. заборгованості за кредит, 101 174,16 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 4 828,19 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 4 788,57 грн. пені за прострочку сплати відсотків за користування кредитом, 7 758,62 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно відповідача.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях зазначає про те, що відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 700 000,00 грн.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні відповідачем на користь позивача сплачено 34 928,39 грн. тіла кредиту та 66 354,82 грн. відсотків за його користування.

Відповідач частково визнає позовні вимоги позивача у сумі 61 663,94 грн. заборгованості за кредит та 123 233,01 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом.

Відповідач зазначає про те, що позивачем невірно здійснений розрахунок пені, а тому просить витребувати у позивача її обґрунтований розрахунок.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

28.07.2006 р. між сторонами укладений кредитний договір №012/26-01/05/015, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у розмірі 700 000,00 грн. з виплатою 17,5% річних за його користування.

Пунктом 1.5.1. кредитного договору передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок.

Відповідно до п. 1.5.1.1. кредитного договору нараховані в порядку, передбаченого договором відсотки, сплачуються відповідачем одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту.

Додатком №1 до кредитного договору сторонами визначений графік сплати процентів та повернення кредиту.

28.07.2006 р. між сторонами укладений договір іпотеки №012/26-01/06/028, згідно з яким забезпечені вимоги позивача, що витікають з кредитного договору №012/26-01/05/015 від 28.07.2006 р., укладеного між сторонами, за умовами якого відповідач зобов’язаний повернути позивачеві кредит у розмірі 700 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати позивачеві всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до договору іпотеки позивач має право у випадку невиконання відповідачем своїх зобов”язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме, нежитлового приміщення №191 –офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма –Атинська, 41-а, загальною площею 134,70 кв.м., яке належить відповідачеві на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 28.07.2006 р.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві кредит у розмірі 700 000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором, порушує графік погашення кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п. 1.9.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем боргових зобов’язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання відповідачем та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов’язань за договором.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 31.05.2007 р. на адресу відповідача була направлена претензія №09-07-01/09/3758 з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредит та відсотками за його користування. При цьому, було зазначено, що у випадку невиконання відповідачем зазначених зобов’язань, позивач буде змушений достроково стягнути заборгованість за кредитним договором №012/26-01/05/015.

12.07.2007 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист –попередження (претензія), в якому запропоновано протягом 10 днів з дня отримання цього попередження погасити всю суму заборгованості, яка станом на 11.07.2007 р. складає 725 561,11 грн., з яких 665 071,61 грн. заборгованості за кредитним договором, 19 909,52 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 38 356,77 грн. прострочена заборгованість за відсотками по користуванню кредитом та 2 223,21 грн. пені.

Відповідач у відповіді на лист –повідомлення (претензію) вих. №041/23.07.07 зазначив про те, що останній не заперечує проти заборгованості, але не має змоги її погасити, у зв”язку зі зривом виконання державної програми.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня: 4 828,19 грн. за прострочення сплати кредиту та 4 788,57 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, передбачена п. 4.1.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки у разі порушення боргового зобов’язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менше ніж строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов’язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов’язання, який зазначено у кредитному договорі, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Частиною 1 статті 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, у позивача виникло право на звернення стягнення згідно з договором іпотеки.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПО 2000 Україна” (юридична адреса: інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; фактична адреса: інд. 02092, м. Київ, вул. Алма –Атинська, 41-а, офіс 191; ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (інд. 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б; ) 665 071 (шістсот шістдесят п’ять тисяч сімдесят одна) грн. 61 коп. заборгованості за кредит, 101 174 (сто одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 16 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 4 828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 19 коп. пені за прострочку сплати кредиту, 4 788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. пені за прострочку сплати відсотків за користування кредитом, 7 758 (сім тисяч сімсот п’ятдесят вісім) грн. 62 коп. витрат по сплаті держмита витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСПО 2000 України” згідно з договором іпотеки №012/26-01/06/028 від 28.07.2006 р., а саме, нежиле приміщення №191 –офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма –Атинська, 41-а, загальною площею 134,70 кв.м.. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко