СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 липня 2008 року

Справа № 2-24/16133-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: Крутькова Вікторія Олегівна, довіреність № 26 від 14.07.08;

відповідача: Чеканін Олександр Васильович, довіреність №81/10/10-0 від 09.01.08;

Базілевич Наталя Володимирівна, довіреність №578/10/10-0 від 12.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 08.04.2008 року у справі № 2-24/16133-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркет-Сервіс" (вул. Самойленко, 14-2,Керч,98300)

до           Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Маркет-Сервіс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № від 05.07.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5000,00 грн. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г. ) від 08.04.2008 року у справі № 2-24/16133-2007А позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що позивач мав право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій та/або розрахункову книжку в силу вимог частини 1 статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 15.07.2008 року представники податкової інспекції підтримали вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.07.2008 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на базі відпочинку “Ластівка”, що розташований в с. Героївка, по вулиці Косоногова,9 і належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Маркет-Сервіс". По результатах перевірки був складений акт №01060143/2303 від 18.06.2007 року.

В результаті перевірки було встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим було прийнято рішення № від 05.07.2007 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Маркет-Сервіс" були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5000,00 грн. на підставі пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позивач не погодившись з винесеним рішенням оскаржував його в адміністративному порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим та Державної податкової адміністрації України. По результатах оскарження скарги були залишенні без задоволення, а рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим –без змін.

У зв’язку з викладеним позивач оскаржував спірне рішення у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 цього Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як вбачається з акту перевірки, на базі відпочинку, яка належить позивачеві за надану послугу не був виписаний розрахунковий документ, операція не проведена через РРО.

У матеріалах справи міститься Договір 415РКО/2002 від 26.09.2002 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Маркет-Сервіс" та закритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, згідно із умовами яким усі готівкові надходження на рахунок позивача проводяться через касу із оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Таким чином, в силу вказаної норми закону позивач мав право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій та/або розрахункову книжку, що також не оспорюється відповідачем.

Відповідальність за порушення вимог встановлених вказаною вище нормою передбачена пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до якої до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі порушення встановленого у пункті 1 статті 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств, установ і організацій, в яких ці операції повинні проводитися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, або у разі порушення порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті.

Проте, актом перевірки не було встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а було встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 цього Закону у зв’язку з незастосуванням реєстратора розрахункових операцій та/або розрахункової книжки, які у свою чергу позивач мав право не застосовувати.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № від 05.07.2007 року, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 року у справі № 2-24/16133-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Ю.М. Гоголь

І.В. Черткова