ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2008 р.

Справа № 2/2958

За позовом комунального підприємства „Міськводоканал”

Дунаєвецької міської ради м.Дунаївці

до колективного підприємства „Райагробуд” м.Дунаївці

про стягнення 2522грн.16коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : П’ясецький П.К. - представник по довіреності № 12 від 22.06.2007р.

від відповідача : Ковальчук А.М., Григор’єва Л.Г. - представники за дорученнями №№28,29 від 02.06.2008р.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2522грн.16коп. на відшкодування збитків внаслідок витоку води з водопроводу, що проходить по території КП „Райагробуд”.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечують посилаючись на те, що ділянка водопроводу, на якому пройшов витік води, не експлуатується КП „Райагробуд” і з 2003 року договір на водопостачання не укладався, лічильники води не встановлено. Просять врахувати, що позивачем КП „Міськводоканал”, без погодження з КП „Райагробуд”, по території якого проходить водопровід, було підключено до водопроводу приватного підприємця Ясінську І.М. (ковбасний цех) і витік води стався саме в місці підключення (врізки), що, на думку позивача, сталось внаслідок неякісного виконання робіт будівельною організацією та відсутністю контролю зі сторони працівників КП „Міськводоканал”.

Ухвалою суду від 03.06.2008р. розгляд справи було відкладено і зобов’язано позивача надати документи, що встановлюють порядок приєднання нових споживачів (проведення врізок до водопроводу), дозвіл і технічні умови на підключення споживача до водопроводу на території КП „Райагробуд” (відповідно п.п.9.5.13 - 9.5.26 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. №30), докази вжиття водопостачальною організацією заходів до припинення витоку води; копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Позивачем надано копію технічних умов №85, виданих МКП „Джерело” на підключення води по вул.Шевченка, 85, гр.Ясінської І.М., виписку з Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено :

Згідно акту від 14.02.2008р., складеного представниками КП „Міськводоканал” П’ясецьким П.К. і Кобилянською І.М., при проведенні перевірки правил користування системами водомереж, встановлено, що на відрізку водомережі, що проходить від прохідної КП „Райагробуд” до ковбасного цеху Ясінської І.М. виявлено витік води. В акті зазначено, що відвід проведено трубою діаметром 25мм.

Акт підписаний представником КП „Райагробуд” Браніцьким В.М., після підпису якого зазначено: фактично витік води проходив з 11.02.2008р.

На підставі зазначеного акту позивач пред’явив відповідачу претензію №30 від 20.02.2008р. про відшкодування збитків на суму 2522грн.16коп., а 14.05.2008р. звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків у сумі 2522грн.16коп. згідно розрахунку, який додано до позовної заяви. В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на ст.161, 214,615 Цивільного кодексу України.

Представники сторін в судовому засіданні пояснили, що КП„Райагробуд” з 2003 року не експлуатується к водопроводу, на якому пройшов витік води, прилади обліку води не встановлено, договір на водопостачання не укладений.

З наданої позивачем копії технічних умов №85 на підключення води по вул.Шевченка, 121а, громадянці Ясінській І.М., виданих 19.10.2004р. МКП „Джерело”, вбачається, що технічними умовами, зокрема, передбачено : водопровідну мережу виконати пластиковою трубою D 50 від існуючої водопровідної мережі по вул.Шевченка; в місцях відключення побудувати оглядовий колодязь, встановити вентиль для перекриття води, фільтр води, лічильник та оборотній клапан. В технічних умовах відсутній проект приєднання та схема підключення (врізки), відсутнє також погодження з КП„Райагробуд” на підключення до водопровідної мережі, що проходить по його території.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне :

Згідно Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №30 від 05.07.1995р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.07.1995р. за №231/767, технічна експлуатація систем водопостачання та каналізації здійснюється водоканалами згідно із Законами України „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”, „Про охорону навколишнього природного середовища”, „Про охорону праці”, Водним кодексом України, відповідними розділами Будівельних норм і правил, Санітарних норм і правил, Державними стандартами, міжвідомчими та відомчими і керівними нормативними документами галузі водопостачання та каналізації та іншими нормативними документами.

Пунктом 2.1.9 зазначених Правил визначено, що до функцій водоканалу входять , зокрема, технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік і кількість і кількість води, що споживається і скидається в каналізацію; застосу- вання санкцій до споживачів, що допускають понаднормативне водоспоживання, втрати і нераціональне використання води; укладання договорів із споживачами на відпуск води і приймання стічних вод; видача дозволів і технічних умов на приєднання до систем водопостачання і каналізації житлових і громадських будинків, промислових і комунально-побутових підприємств, погодження проектів водопостачання і каналізації окремих об’єктів; технічний нагляд за будівельно-монтажними роботами з будівництва мереж і споруд; технічне приймання в експлуатацію нових і реконструйованих споруд, комунікацій, устаткування.

Пунктом 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України водопровідні вводи підприємств, прилади та пристрої на них, в тому числі колодязі, запірна арматура, належать абонентові та ним експлуатуються.

Як встановлено при розгляді справи КП „Райагробуд” не являється споживачем води з 2003 року оскільки договір на водопостачання між КП „Міськводоканал” та КП „Райагробуд” не укладений, а згідно виданих МКП „Джерело” 19.10.2004р. технічних умов №85 на підключення води по вул.Шевченка, 121-а, проведено підключення об’єкту - ковбасного цеху, що належить ПП Ясінській І.М.

Пунктом 3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р. №65 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. №165/374) передбачено порядок приєднання до водопровідних ліній до мереж сусідніх абонентів. Згідно п.3.4 цих Правил прокладання транзитних ліній вводів водопроводу через територію сусіднього об’єкта може бути здійснено за згодою його власника та водоканалу, а у разі незгоди власника об’єкта на прокладання ліній через його територію питання вирішується місцевими органами державної виконавчої влади відповідно до чинного законодавства.

Погодження КП „Райагробуд” чи відповідне рішення місцевого органу державної виконавчої влади на підключення до водомережі, на відрізку якої пройшов витік води, позивачем не надано.

Відповідно п.8 ч.2 ст.16, ст.22 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків. При цьому має бути наявність складу цивільного правопорушення : протиправна поведінка заподіювача, наявність негативних наслідків (шкоди), причинний зв’язок між протиправною поведінкою та наслідками, а також, як правило, вина заподіювача.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження підстав для відшкодування збитків саме КП „Райагробуд”.

В позовній заяві відсутнє також відповідне посилання на норми чинного законодавства, які регулюють відшкодування збитків.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 22 Цивільного кодексу України, ст.1, 43,12, 33, 43, 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові комунального підприємства „Міськводоканал”

Дунаєвецької міської ради м.Дунаївці до колективного підприємства „Райагробуд” м.Дунаївці про стягнення 2522грн.16коп. - відмовити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук