overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 22/195

за
позовною заявою
ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача-1 ОСОБА_2,
м.Львів

до
відповідача-2 ОСОБА_3,
м.Львів

3-тя
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ВАТ "Агрофірма
"Провесінь", м.Львів

3-тя
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ЗАТ "Народні реєстри"
м.Львів

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від 3-ої особи-1: не з'явився

Від 3-ої особи-2: не з'явився

Позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів до
ОСОБА_2, м.Львів,  ОСОБА_3,
м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, за
участю 3-тіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ВАТ "Агрофірма "Провесінь", м.Львів та ЗАТ "Народні
реєстри" м.Львів.

Розглянувши
матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 20.06.2007р. ухвалив призначити розгляд справи
на 19.07.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів
необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи
відкладено до 18.09.2008р., 16.10.2008р.

За
клопотанням позивача, ухвалою від 16.10.2007р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою
від 01.04.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на
24.04.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до
08.05.2008р.

В судові
засідання 24.04.2008р. та 08.05.2008р. позивач явку повноважного представника
не забезпечив, документів на вимогу суду не долучив, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин
невиконання вимог суду не надав.

Згідно
з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно
із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Згідно
ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Желік
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 38/134

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ортопедичний науково-виробничий реалібітаційний центр „Отес” м.Київ

до відповідача: Підприємство „Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 34 290грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/134.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: ориг?інали документів, які додані д?о позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування держмита до держбюджету; довіреність на представника.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позо?вну заяву та докази відсилки в?ідзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за не надісл?ання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також? за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторон?и стягується штраф у розмірі д?о ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Г?осподарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"28" липня 2008 р.                                                            Справа №2/3993-А

За позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі

смт.Ярмолинці

до колективного ремонтно-будівельного підприємства „Модерн” смт.Ярмолинці

про стягнення 13665грн.07коп.

Суддя Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники сторін:

від позивача: Мантуляк Н.Є. - представник по довіреності №4411/06 від 25.07.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов про стягнення з відповідача 13665грн.07коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 року та заборгованості по фінансових санкціях і пені.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до колективного ремонтно-будівельного підприємства „Модерн” смт.Ярмолинці задоволити.

Стягнути з колективного ремонтно-будівельного підприємства „Модерн” (смт.Ярмолинці, вул.Чапаєва 1а, ідентифікаційний код 14155172) на користь управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (смт.Ярмолинці, вул.Пушкіна, 2, ідентифікаційний код 14148120) 12856грн.56коп. (дванадцять тисяч вісімсот п’ятдесят шість гривень 56коп.) заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 651грн.98коп. (шістсот п’ятдесят одна гривня 98коп.) фінансових санкцій, 156грн.63коп. ( сто п’ятдесят шість гривень 63коп.) пені.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ Б24/173-08

За
заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, сел.Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

27.05.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками №
2563/7/24-09 від 21.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора -ініціюючого
кредитора - Покровської міжрайонної державної податкової інспекції,
смт.Покровське.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 24.07.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити
кредитора, ліквідатора Покровську міжрайонну державну податкову інспекцію,
смт.Покровське

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
2-8/10885-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

Закритого
акціонерного товариства “Юніор Стар”

на
постанову від
31.03.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-8/10885-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

ЗАТ
“Юніор Стар”

до

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

треті
особи:

1.          Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради; 2.
Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”;
3.          ОСОБА_1; 4.          ОСОБА_2; 5.          ОСОБА_3

про

скасування
рішення

за
зустрічним позовом

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

до

ЗАТ
“Юніор Стар”

про

зобов'язання
виконати певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ЗАТ “Юніор Стар” б/н та б/д відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити
ЗАТ “Юніор Стар” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008
року у справі № 2-8/10885-2007.

Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ “Юніор Стар” на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 31.03.2008 року у справі № 2-8/10885-2007 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 2-8/10885-2007 на
03.07.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 01/93-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Волинської філії АБ "Брокбізнесбанк", м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод", м. Володимир - Волинський

про стягнення 4464,16грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.09.2008 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 01.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя                                                    Якушева І. О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
червня 2008 р.

Справа
№  9/390/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Відкрите
акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв,
Каботажний ухвіз, 18

до відповідача: Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 4 116,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 р.   о   15
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф до 1700,00грн.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.08                                                                                 Справа № 4/63-1408

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Поліграфіст»від 19.06.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2008р.

у справі №4/63-1408

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оптик-Україна», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Поліграфіст», м.Тернопіль

про          стягнення 214848,72 грн. заборгованості

за участю представників

від позивача – Книш В.О. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Поліграфіст»від 19.06.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2008р. у даній справі.

Від апелянта на адресу суду апеляційної інстанції надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 24.09.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 10/88

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне від 16.07.2008 року № 16-юр. (далі ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»)

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.2008 року

у справі № 10/88

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м.Львів (далі ТзОВ «Фреш»)

до відповідача: ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»

про стягнення 53118,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»від 16.07.2008 року № 16-юр. до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 року на 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка",

2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

на постанову

господарського суду м. Києва

від 09 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 23/245-б-43/529

м. Києва

за заявою

Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

до

Закритого акціонерного товариства "Укрнафтогазтехнологія"

про

визнання банкрутом,

ліквідатор

арбітражний керуючий Гусар І.О.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. справа № 23/245-б-43/529 була призначена до розгляду на 24.06.2008.

24.06.2008 ліквідатором ЗАТ "Укрнафтогазтехнологія" заявлено клопотання про відвід колегії суддів, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг ДП НАК "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка" та ДП НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на 01.07.2008 о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 27/218-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "ОВЕТРИ", м. Орджонікідзе

третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях;

Позивачу - документи, що підтверджують правовий статус;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

Третій особі - письмові пояснення з приводу позову; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 29/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р.

у справі

господарського суду

№29/57

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 67 331,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідають вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.07.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/39-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.11р.
Суддя