overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2008 Справа № 32/58-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Земельний Капітал”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі №32/58-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Земельний Капітал”, м. Дніпропетровськ

до В-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельні експортні системи”, м. Дніпропетровськ

В-2 товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми “Домобуд”, м. Дніпропетровськ

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 6 634 614, 95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі № 32/58-08 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку “Земельний Капітал” в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Земельний Капітал”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та задовольнити клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Згідно з ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 67 ГПК України, оскарженню підлягає лише ухвала про забезпечення позову. Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку “Земельний Капітал” не підлягає розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.. 67, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку “Земельний Капітал” у прийнятті апеляційної скарги з додатками на 5 аркушах на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі № 32/58-08.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

Л.М. Білецька

Суддя

І.М. Науменко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             В.А. Медяник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"12" травня 2008 р.
№

Суддя
розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Гетьман
Холдинг"

до ПП ОСОБА_1

про стягнення 2836,21 грн.

встановив:

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України
не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного
управління Державного казначейства у Київській області  №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на
лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на
наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській
області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного
доручення №582 від 08.04.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими
реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну
заяву подану до господарського суду Київської області.

Керуючись п.
10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа №2-10/5040-2008А

За позовом – Прокурора м. Ялта (вул. Кірова, 18, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600) в інтересах держави у особі Управління пенсійного фонду України в м. Ялта Автономна Республіка Крим (вул. Садова, 4, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600).

до відповідача – Санаторій «Долоси», м. Ялта (с. Радянське, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98653).

Про стягнення 11 410, 00грн.

Суддя: С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: - не з’явився.

Від відповідача: - не з’явився.

Прокурор: - Горна К.В. – посвідчення №04070.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов від Прокурора м. Ялта в інтересах держави у особі Управління пенсійного фонду України в м. Ялта Автономна Республіка Крим (далі - позивач) до Санаторій «Долоси», м. Ялта (далі - відповідач) про стягнення 11 410, 00грн., суми відшкодування позивачу за витрати по сплаті та доставці відповідачу пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України від позивача до розгляду справи у судовому засіданні надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Позивач обґрунтовуючи клопотання посилається на додану до клопотання платіжних квитанцій про сплату відповідачем заборгованості.

У судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі доданих позивачем доказів.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

На підставі доданих додатково документів та заявлених клопотань позивача, прокурора про відмову від адміністративного позову та не заперечення відповідача проти закриття провадження у справі відповідно до статті 133, 136 та 157 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей ст.ст.60, 61 КАС України, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі та керуючись ст.ст. 49, 60, 61, 112, 133, 136, 157, 160 – 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та у строк встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2008
Справа №  18/87

Суддя
господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом

Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 1 700 грн.,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував
від:

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор
відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Роман М.,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

позивач: Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8-13628 від
25.12.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

відповідач: явку уповноваженого представника не
забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані
судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи
обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній
справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши
підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 22
травня 2008 р. на 10 годину

30 хвилин.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

У засідання суду викликати
уповноважених представників прокурора, позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 20/197

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Донвугілляпостачання”, м.Донецьк

про стягнення 22434472,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/197.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа
№ 8/95-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
Дніпропетровського універмагу "Дитячий світ" (м.
Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 12 520,80 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Непорада А.Г. - представник
(дов. № 27/05 від 01.08.05р.)

від
відповідача:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Закрите
акціонерне товариство Дніпропетровський універмаг "Дитячий світ"
(далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення основного боргу у
розмірі 7 519,09 грн., процентів в сумі 56,71 грн., неустойки в сумі 4 600,00
грн., пені в сумі 345,00 грн., а всього 12 520,80 грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 29.05.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.06.2008 р.                                                                                справа № 44/80пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

44/80пд

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГ і БП" м.Донецьк

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

про

внесення змін до договору купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.08р.

Справа № Б24/229-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Укрзв’язок", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.08 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"05" червня 2008 р.

Справа № 3/52-08-857

За позовом: Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор’я"

Про: стягнення 20983,66 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор’я", в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор’я" заборгованість за індексацією орендної плати у розмірі 19662,91 грн. та пеню у розмірі 1320,75 грн.

Через канцелярію суду 03.06.2008р. позивач надав суду клопотання, в якому він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №3/52-08-857 у зв’язку з добровільною оплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорномор’я" заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/52-08-857 на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/52-08-857 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 17/43
про примусове виконання рішення суду
«23» 06 2008року                                                                       № 17/43
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2008року у справі № 17/43, яке набрало законної сили 06.06.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.06.08 р.                     Справа № 5/88б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „ім. Будьонного”, с. Кирилівка (код ЄДР 03728759), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.07.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників;

- надати суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №15/307-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДиАД», м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Торгівельна марка «Дідусь Мороз», м. Лебедин, Сумська обл.

про стягнення 6815 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без 0їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.