ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 35/54-08

За
позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостпчальна компанія "Дніпрообленерго" в

особі Дніпропетровських
електричних мереж в особі Дніпропетровського району

електричних мереж,

м. Підгороднє Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Підгороднє Дніпропетровської області

про             стягнення 46 936, 95 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Позивача просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електричної
енергії -46 936, 95 грн, посилаючись на договір №1138 від 30.09.2005р. та акт №
А0111366 від 25.01.2008р. про порушення споживачем Правил користування
електричною енергією та/або умов договору. В цьому акті встановлено, що
відповідачем здійснено без обліковий ввід шляхом накиду на шпильки 0,4 кВТ КТП
141А по фазам А, В, С та при виключеному ввідному автоматі  проводиться споживання електричної енергії
відповідачем, яке не обліковується приладами обліку.

В позовній заяві прокурор заявив
клопотання та просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача.

Прокурор та представники Позивача
позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

03.06.2008р. Прокурором подано
повторне клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якому
прокурор просить заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо
відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Підгороднє, вул.
Шосейна, 164А,  до вирішення спору по
суті.

В обґрунтування свого клопотання, яке
підтримав представник позивача, Прокурор зазначив, що відповідач умисно
ухиляється  від явки в суд, чим
перешкоджає вирішенню спору по суті, та він має обґрунтоване побоювання, що
відповідач за цей час здійснить заходи щодо відчуження свого майна, що зробить
неможливим виконання рішення суду.

Відповідач втретє не з'явився в судове
засідання, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в якому просить
відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що хворіє. Разом з тим, відповідач
мав можливість надати суду свої письмові пояснення та докази на їх
підтвердження.

Відповідно до ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до
забезпечення позову на  будь-якій
стадії  провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення
господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмету спору, тощо.

Предметом позову є стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію, яка
неврахована приладами обліку внаслідок порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів
щодо забезпечення позову, в разі задоволення позову, утруднить чи зробить
неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач на протязі тривалого часу не
з'являється до суду з надуманих підстав, чим умисно затягує розгляд справи.
Вказане дає суду можливість зробити обґрунтовані припущення, що в разі
задоволення позову  буде неможливим
виконання рішення суду, оскільки майно, яке є у відповідача на момент подання
позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення
господарського суду.

З
огляду на викладене суд доходить висновку, що прокурором  наведені достатньо обґрунтовані припущення
щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, та вважає можливим
задовольнити клопотання прокурора шляхом заборони Відповідачу здійснювати
будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м.
Підгороднє, вул. Шосейна, 164А та належить відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 01.09.2005р., до вирішення господарського спору по суті.

Керуючись   ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора щодо
вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборони Відповідачу  - Приватному підприємцю ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, здійснювати будь-які дії щодо
відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Підгороднє, вул.
Шосейна, 164А, до вирішення спору по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з
часу її прийняття.

4. Ухвала може бути пред'явлена до
виконання з 03.06.2008р. до 03.06.2009р.

Суддя

Л.П.
Широбокова