overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 32/99-08

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (позивач-1), м. Київ в особі Професійно-технічного училища №72(позивач-2), с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гарант", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 679 грн. 13 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Бреус Г.П. - директор училища;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гарант" на користь позивача 2 362 грн. 38 коп. - зайво отриманих грошових коштів, 1 802 грн. 21 коп. - пені та 514 грн. 54 коп. - збитків внаслідок інфляції.

Позивач-1 та відповідач витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників прокурор, позивач-1 та відповідач у судове засідання не забезпечили.

Представником позивача-2 заявлено усне клопотання про здійснення заміни позивача-2 Професійно-технічного училища №72 його правонаступником на Державний професійно-технічний навчальний заклад "Попаснянське аграрне професійно-технічне училище".

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача-2.

У зв'язку з цим та ненаданням сторонами витребуваних господарським судом документів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну поизвача-2 Професійно-технічного училища №72 на Державний професійно-технічний навчальний заклад "Попаснянське аграрне професійно-технічне училище".

2. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 18.

3. Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 02.07.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" лютого 2008 р.
Справа № 5/55

Суддя  Гетя Н.Г.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клюшниківка-Агро",
м.Миргород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрЛатАгро", м.Миргород

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: 1.Державне підприємство „Центр
державного земельного кадастру при державному земельному агентстві України” в
особі Миргородського районного відділу
Полтавської регіональної філії, м.Миргород,

2.ДП „Полтавський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою”, м.Полтава

про
визнання відсутнім права користування земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67  Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 06.03.08р. на  8 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.
Відповідачу -
документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 17/338/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з’явився;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/338/08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А,

до селянської спілки власників «Батьківщина», Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Очеретня,

про стягнення заборгованості у розмірі 3 406 грн. 84 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області пред?явлено позов до селянської спілки власників «Батьківщина» про стягнення заборгованості у розмірі 3 406 грн. 84 коп..

В ході розгляду справи на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідачем погашена сума заборгованості у розмірі 3 406 грн. 84 коп.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/338/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області до селянської спілки власників «Батьківщина»про стягнення заборгованості у розмірі 3 406 грн. 84 коп.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р. Справа № 20/391

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління

про стягнення 1151004,47 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі його відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління, про стягнення 1151004,47 грн. за договором № 32/110 про постачання електричної енергії від 26.07.2006р., з яких 1100167,79 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 183361,28 грн. ПДВ, 20245,37 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7980,34 грн. – сума 3% річних, 22610,97 грн. – сума пені.

Рішенням суду від 20.03.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, , в особі його відокремленого підрозділу Донецького регіонального управління задоволені частково.

04.04.2008р. судом виданий відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 1689 від 03.09.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення від 20.03.2008р. на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 12.09.08 р. об 11-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті заяви.

Зобов”язати відповідача по справі надати суду посвідчення на представника.

Явка у судове засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"01" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому

до приватного підприємства „Генетика Сімекс”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 11 670,11грн.,

установив:

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: позов не сформовано, не подано копій документів для відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 5/101.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства „Компанія «Луганськвода»” в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ

до Комунального підприємства "Свердловськтеплозабезпечення", м. Севердловськ Луганської області

про стягнення 174433 грн. 48 коп.

за участю представників :

від позивача –Демченко Т.О. за дов. від 10.01.08. № 72;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 174433,48 грн.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, вимоги суду не виконав.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.07.08. о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа
№ Б29/19-07

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"ЛесМетПром", м.Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою
від 29.01.07р. порушено провадження у справі про банкрутство СПД - фізичної
особи ОСОБА_1 за заявою ТОВ "Лесметпром".

Постановою
від  13.02.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на шість місяців до
13.08.07р.

Ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Дніпропетровським
регіональним департаментом АКІБ
"УкрСиббанк" подана заява про виключення нерухомого майна -
будинку АДРЕСА_1 із ліквідаційної маси банкрута.

Зазначене
клопотання та заява призначені до розгляду в судовому засіданні на 02.06.08р.

В
зв'язку з нез'явленням ліквідатора, представників ініціюючого кредитора та ДРД
АКІБ "УкрСиббанк" в судове засідання та неподання витребуваних
доказів, розгляд справи підлягає відкладенню, а строк ліквідаційної процедури
продовженню.

Керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.
24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи  в судовому засіданні на 17.06.08 р. о 11:00,
яке  відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Продовжити строк
ліквідаційної процедури до 17.06.08р.

3.
Зобов'язати повторно ліквідатора надати відзив на заяву про виключення
нерухомого майна із ліквідаційної маси; звіт про хід ліквідаційної процедури.

4.
Зобов'язати повторно ДРД АКІБ "УкрСиббанк" надати відомості
щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області №2-3902/06 від 04.12.2006р. в установленому законом порядку та копії
відповідних доказів, оригінал рішення - для огляду.

5.
Явка ліквідатора та представників ініціюючого кредитора, ДРД АКІБ  "УкрСиббанк" обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
1146/9-20

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс"

на  постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у
справі

№1146/9-20

за  позовом

Миргородської
міжрайонної прокуратури в інтересах учасників ТОВ "Агрофірма
Насіння-Сервіс":  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

до

ТОВ
"Агрофірма Насіння-Сервіс"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст., 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс" на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
27.02.2008 року у справі №1146/9-20 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 09 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                           О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 18/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Бенедисюка І.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року у справі за позовом Державного підприємства "Артемвугілля" до ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" ДП ВАТ "Державна холдингова компанія "Донбасшахтобуд" про стягнення 305 445, 21 грн. та за зустрічним позовом про визнання недійсним контракту та про визнання неукладеним договору,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником викладені обставини справи, але не конкретизовано суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права які допустився суд при винесенні оскаржуваної постанови.

Фактично весь зміст касаційної скарги зводиться до оцінки доказів та недоведеність обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державному підприємству "Артемвугілля", а справу –Донецькому апеляційному господарському суду.

Судді, головуючий В.Дерепа

І.Бенедисюк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р. Справа № 21/436

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 21/436

за позовом Закритого акціонерного товариства "Матімекс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Тимченка Б.П. виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/436 передати на розгляд судді Штофель Т.В .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.06.2008
р.
справа №  5/207б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі м. Амвросіївка

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

20.05.08р.

у
справі

№ 5/207б

за
заявою кредитора

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоекспорт" м.Київ

до
боржникаВідкритого
акціонерного товариства "Стромацемент" м.Амвросіївка ,Донецька
область

про

Банкрутство

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.06.2008 о
10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  боржника представити
документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

15
травня 2008 р.

Справа
№ Б-13/52

кредитор  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

боржник  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника -: Ружицька
З.Я. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №
11112/10/10 від 11.12.2006р.

від боржника - не
з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство щодо ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Грошові вимоги заявника складають  174 грн. 35 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 4,35 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 53 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/11 від 10.01.08р.

Від заявника до суду поступило клопотання
№ 6586/10/10 від 12.05.2008р. про призначення ліквідатором боржника - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензіяНОМЕР_1ід 05.10.2006р.). В судовому засіданні
представник заявника підтримує подане клопотання.

Жодних  пропозицій
щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити
ліквідаційну процедуру щодо ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та призначити  ліквідатором майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

п о с т а н о в и в :

1. ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого  арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліцензіяНОМЕР_1ід 05.10.2006р.) наділивши його всіма повноваженнями
ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх
відомих йому кредиторів  боржника про
визнання судом  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

банкрутом
(докази про що надати суду),  які в
місячний термін з дня отримання повідомлення
можуть направити ліквідатору
заяви з майновими вимогами.

4.
Визначити строк
ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до
19.08.2008р.  подати суду  ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

5.
Призначити судове засідання
по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
19.08.2008р.  на 12:45год.

Справа
слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення постанови
заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Снятин, пл.
Незалежності,1).

Суддя
П.А.
Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________І.В.Григорчук