ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08"
травня 2008 р.

Справа
№ 14/11/109

За
позовом Заступника
військового прокурора Чернівецького гарнізону м. Чернівці в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах
Міністерства Оборони України -Концерну „Техновоєнсервіс” м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення 5 820,21
грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники:

від
позивача: Заяць О.В.
-помічник військового прокурора Чернівецького гарнізону

Павловська Л.В. -за
довіреністю №2 від 23.04.08р.

від
відповідача:
ОСОБА_1. -приватний підприємець

Суть
спору: Позивач з
врахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 2 605,75
грн. неустойки, передбаченої ст. 785 ЦК України за несвоєчасне повернення
об'єкту оренди та 3 214,46 грн. відшкодування витрат балансоутримувача згідно
договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого
майна та надання послуг орендарю від 01.12.05р.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглядом
матеріалів справи встановлено, що між ДП МО
“Кам'янець -Подільська автомобільна ремонтна база” та відповідачем було
укладено договір оренди № 5 від 11.02.2002 року, відповідно до якого,
останньому було надано в оренду приміщення магазину-кафе за адресою: м.
Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_2 площею 89.1 кв.м.

Строк
дії даного договору закінчився 10.02.2007 року.

Також
01.12.05р. між  ДП МО  “Кам'янець -Подільська автомобільна ремонтна
база” та відповідачем було укладено угоду про зміну і доповнення договору № 5
від 11.02.2002 року на оренду приміщення де доповнювався розділ 3 пунктом 3.4.,
де відповідач зобов'язувався укласти з балансоутримувачем орендованого майна
договір про відшкодування витрат балансоутримувача та надавання комунальних
послуг орендарю. Договір про  відшкодування
витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання послуг
орендарю укладений між  ДП МО  “Кам'янець -Подільська автомобільна ремонтна
база” та відповідачем 01.12.05р.

Відповідно
до наказу Міністра оборони України №353 від 15.06.2006 року “Про реорганізацію
державного підприємства Міністерства оборони України “Кам'янець-Подільська
автомобільна ремонтна база” вирішено припинити діяльність державного
підприємства Міністерства оборони України “Кам'янець-Подільська автомобільна
ремонтна база”, як  юридичної особи   шляхом
його реорганізації через приєднання до державного господарського
об'єднання Концерн “Техвоєнсервіс”.

Визначено державне господарське об'єднання
Концерн “Техвоєнсервіс”  правонаступником
усіх  прав  та  обов'язків  державного підприємства  Міністерства    оборони
України  “Кам'янець-Подільська
автомобільна ремонтна база“.

Відповідно
до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.

Якщо
наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення. Позов в частині стягнення 2 605,75 грн. неустойки
обґрунтований, підтверджений належними доказами та розрахунком і підлягає
задоволенню.

Щодо
позовних вимог про стягнення 3 214,46 грн. відшкодування витрат
балансоутримувача, суд виходить з того що договір про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання послуг орендарю
від 01.12.05р. укладався на виконання договору оренди № 5 від 11.02.2002 року.
Його строк дії закінчився 10.02.07р. Цей договір є похідним від основного
договору, тобто договору оренди, і не може самостійно діяти після припинення
орендних відносин.

За
таких обставин, позивач безпідставно нарахував експлуатаційні витрати на
підставі зазначеного договору за період неправомірного використання (утримання)
відповідачем раніше орендованого приміщення.

При
цьому позивачу слід врахувати те, що передбачена неустойка у розмірі подвійної
плати включає в себе в тому числі і збитки, пов'язані з експлуатаційними
витратами. За таких обставин в позові в частині стягнення відшкодування витрат
балансоутримувача слід відмовити.

Судові
витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116
Господарського  процесуального  кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Концерну „Техновоєнсервіс”
м. Київ (вул. Дегтярівська, 13/24, код 33689867) -2 605,75 грн. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1)  в доход
державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності
095, р/р 0002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у
Хмельницькій області,  МФО 815013  державне мито в розмiрi  45,90 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1) в доход державного бюджету на  р/р 0002 ГУ ДКУ у Хмельницькій
області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, ) 53,10 грн.  витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
накази.

В
решті позову відмовити.

Суддя
Ю.В. Гладюк