overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2008 р.                                                                                справа № 11/13пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля" структурного підрозділу "Шахта ім.А.І.Гайового" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

№11/13пд

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

до

Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка Донецька область

третя особа

Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтопрохідне управління №10" Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

про

спонукання відповідача підписати додаткову угоду №23 від 22.02.2008р.до контракту №1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника

Державне підприємство "Артемвугілля" структурний підрозділ "Шахта ім.А.І.Гайового" м.Горлівка подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. по справі №11/13пд.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційного скарги структурного підрозділу "Шахта ім.Гайового" державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі, що підтверджується актом №02-57/255 від 16.07.2008р. господарського суду Донецької області.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги структурного підрозділу "Шахта ім.Гайового" державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка не додано доказів про сплату державного мита, що підтверджується актом №02-57/255 від 16.07.2008р. господарського суду Донецької області.

Керуючись п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 4 аркушах повернути заянику без розгляду.

2)Справу №11/13пд направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірників:

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  10/231/08

13 травня 2008  року
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача -Юрченко
О.В.,довіреність № від 28.12.2007р.;

від відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/231/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

До  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне
товариство енергопостачальна компанія          “Миколаївобленерго” в особі філії
м.Миколаєва звернулося  до господарського
суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Представник
позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти
позовних вимог, оскільки акт про порушення правил користування електричною
енергією не підписувався та надав суду для ознайомлення свій оригінал акту з
якого вбачається, що не має підпису, а в матеріалах справи, що надав позивач
акт підписано обома сторонами.

Враховуючи наведене та для витребування
додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х
В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  28 травня
2008 року об 11 год. 00
хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати

позивача надати оригінал акту № Э 6141 від
14.02.2008 року.; забезпечити явку представників Енергопостачальної установи,
які проводили перевірку згідно акту ППКЕЕ № Э 6141 від 14.02.2008 року;

відповідача відзив посуті справи на  державній мові з посиланням на номер
справи.

4.  ЯВКА
ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
червня 2008 р.                                        Справа
№          9/210

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс", м.
Кіровоград, вул. Глінки, 3

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача:
належні докази на підтвердження
встановлення відповідачем торговельних павільйонів на земельній ділянці
по  пр. Правди, 1; належним чином
засвідчену копію договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості, укладеного
з  товариством з обмеженою
відповідальністю "Домініон-Кіровоград";  письмове обгрунтування того, яким чином  рішення з даного господарського спору  може вплинути на права та обов'язки
Кіровоградської міської ради та ТОВ "Домініон-Кіровоград";  в повному обсязі докази на підтвердження
позову;

відповідача:
письмові пояснення щодо вимог позивача; докази державної реєстрації
підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при
наявності заперечень, докази на їх
підтвердження; правові підстави зайняття земельної ділянки по пр.
Правди, 1 в м. Кіровограді.

5.Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 27/185-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства "Глорія", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.11.1996р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Мєдведєва В.О.

від відповідача - 1 - Шаповал М.Г. дов. від 03.01.08р. №16-3

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Також, позивач та відповідач-1 звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 23.09.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по суті до 23.09.08р. та судове засідання призначити на 16.09.08р. об 11:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати докази правонаступництва Дніпропетровського міського споживчого товариства.

Відповідачу-1 надати письмові пояснення та докази з урахуванням п.2 ст.10 Закону України "Про споживчу кооперацію".

Відповідачу-2 надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2008 р.                                        Справа №          12/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім" Сонячна долина", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Кіровоградська продовольчаКомпанія № 1", м. Кіровоград

про стягнення 60693 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 о 11:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю " Кіровоградська продовольча Компанія № 1", м. Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.
Справа № 31/36пн

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69  ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/36пн за позовомОСОБА_1, м. Маріуполь
до ОСОБА_2 м. Маріуполь,  треті особи з
боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3,  про визнання недійсною заяви ОСОБА_2 від
07.05.2007р. -строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  13.06.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 32/647

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Міністерства внутрішніх справ України

(далі –Міністерство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

03.06.08

у справі

№ 32/647

господарського суду

міста Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі –Компанія)

до

Міністерства

про

стягнення 3 741 565,97 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міністерства № 12/6-1460 від 02.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Компанію –надати відзив на касаційну скаргу Міністерства № 12/6-1460 від 02.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

Справа № 4/271/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі

вул. Леніна, 61, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56400

до                    Закритого акціонерного товариства «Доманівської харчосмакової фабрики»

вул. Мельнична,1 смт. Доманівка, 56400

про стягнення 770,45 грн. заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22. 09.2008р. об 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово уточнити період виникнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 770,45 грн.,

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №14/381-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5984)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД - ІНВЕСТ», м. Суми

про стягнення 8 063 грн.82 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 151пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Південносхідна будівельна компанія „УКРБУДІНВЕСТ”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

151пн.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.08.08 р.                     Справа № 27/136б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Дружківка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Віко” м.Дружківка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Віко” м.Дружківка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.08.08 року о 9:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду довідку управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ чи інші докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на серпень 2008; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08
р.
Справа № 18/73

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління державної
служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької області

про
стягнення 461,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України
і додані до нього матеріали є  достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/73.Судове засідання призначити
на  07.07.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: надатиоригінал договору № 26231/Мр від 10.06.2007
року, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка відповідача.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 02/104-71А

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву

Луцької міської ради

про відстрочку виконання рішення суду від 07.12.2007р. у справі №02/104-71А

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до 1) Луцької міської ради;

2) ВАТ «Гнідавський цукровий завод»

про зобов’язання Луцької міської ради прийняти у комунальну власність нерухоме майно

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 04.08.2008р. на 1000 год.

Суддя