ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08                                                                                 Справа № 5/100

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Хухрянській І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Сенюта О.А. за дов. від 01.01.08. № 69;

від відповідача - Пожогін Ю.О. за дов. від 09.01.08. № 5,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Алчевського РВУ, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3353309 грн. 85 коп.,

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 2940831,12 грн., за реактивну електроенергію у сумі 62460,78 грн., пені у сумі 152823,58 грн., інфляційних нарахувань у сумі 173725,82 грн., 3% річних у сумі 23468,55 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 23.06.08. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Справа розглядалась 23.06.08. та на підставі ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 10.07.08.

Рішення приймається в судовому засіданні 10.07.08.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач погодився з вимогою позивача про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2529643,12 грн. та реактивну електроенергію в сумі 62460,78 грн., проти заявлених у позові штрафних санкцій, включаючи інфляцію, пеню та 3% річних заперечив, посилаючись на те, що підприємство відповідача є нерентабельним, отримує державну дотацію у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені, 3% річних суттєво погіршить стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості надаваємих споживачам, у т.ч. населенню, послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того в судовому засіданні 23.07.08. відповідач подав клопотання про зменшення суми невизнаних позовних вимог до 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з огляду на наступне.

01.08.2007р. між ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (далі по тексту - Позивач) та ОКП "Компанія "Луганськвода" (далі по тексту - Відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № А 5024 (далі по тексту - Договір), за яким Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач в свою чергу, зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

Позивачем зобов'язання перед Відповідачем виконані в повному обсязі, про що свідчать звіти про витрати електричної енергії, що надані Відповідачем з вересня 2007р. по квітень 2008 року.

Згідно п. 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 (далі за текстом - Правила), на підставі вищевказаних звітів Відповідачу були надані рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію, а саме: рахунок № 5024/9 від 01.10.2007р. згідно звіту за вересень місяць 2007р., отриманий споживачем 03.10.2007р., на суму 479 836,68 грн., рахунок № 5024/10 від 01.11.2007р. згідно звіту за жовтень місяць 2007р., отриманий споживачем 02.11.2007р., на суму 474 855,58 грн., рахунок № 5024/11/1 від 01.12.2007р. згідно звіту за листопад місяць 2007р., отриманий споживачем 04.12.2007р., на суму 467 993,54 грн., рахунок № 5024/12/1 від 01.01.2008р. згідно звіту за грудень місяць 2007р., отриманий споживачем 04.01.2008р., на суму 517 346,18 грн., рахунок № 5024/1/1 від 01.02.2008р. згідно звіту за січень місяць 2008р., отриманий споживачем 04.02.2008р., на суму 534 295,49 грн., рахунок № 5024/2/1 від 01.03.2008р. згідно звіту за лютий місяць 2008р., отриманий споживачем 04.03.2008р., на суму 525 233,04 грн., рахунок № 5024/3/1 від 01.04.2008р. згідно звіту за березень місяць 2008р., отриманий споживачем 02.04.2008р., на суму 562 308,37 грн., рахунок № 5024/4/1 від 01.05.2008р. згідно звіту за квітень місяць 2008р., отриманий споживачем 06.05.2008р., на суму 512 962,24 грн. Усього на загальну суму 4 074 831,12 грн.

Згідно п. 8 Додатку "Порядок розрахунків" до Договору відповідач повинен був розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії здійснити на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Однак в обумовлений договором строк відповідач плату за спожиту протягом з вересня 2007р. по квітня 2008р. електроенергію здійснив частково. Так, ним було сплачено лише 134 000,00 грн.

Таким чином залишок боргу за спожиту активну електроенергію у період з вересня 2007р. по квітень 2008р. складає 2 940 831 грн. 12 коп. та до цього часу є несплаченим.

Згідно з п. 7.5 Договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт*год. та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії складений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між Електропередавальною організацією та її Споживачами (затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2001р., зареєстрована в Мінюсті України 01.02.2002р. за № 93/6381).

На підставі п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Серговська філія ТОВ "ЛЕО" свій обов'язок по Договору, в частині передачі електричної енергії, виконала в повному обсязі проте до цього часу відповідач оплату за реактивну електричну енергію за період з вересня 2007р. по квітень 2008р. здійснив не повністю.

В результаті порушення термінів розрахунків за спожиту реактивну електричну енергію за період з вересня 2007р. по квітень 2008р. відповідач має заборгованість у сумі 62 460 грн. 78 коп..

В зв'язку з порушенням відповідачем термінів платежів, йому на підставі п. 4.4.1. Договору правильно нарахована пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної ставки НБУ у сумі 152 823 грн. 58 коп. та надана на цю суму окремий рахунок № 5024-пеня від 21.05.2008р., який був надісланий Відповідачу цінним листом з описом вкладення.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми. Тому відповідачу на суму боргу правильно нарахована інфляція в сумі 173 725 грн. 82 коп. та річні в сумі 23 468 гри. 55 коп.

Таким чином загальна сума боргу за спожиту відповідачем активну електричну енергію, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з вересня 2007р. по квітень 2008р. з врахуванням пені за прострочення платежу, інфляційних нарахувань та 3% річних становить 3 353 309 гри. 85 коп.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів 52 відсотки усієї реалізованої та постачаємої води прямо та через водоканали теплозабезпечувальні організації надали до населення, яке не у повному обсязі сплачує отримані послуги з водозабезпечення та водовідведення та звільняється від сплати пені за прострочення оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, він є не нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значна вище, ніж її відпускна ціна. При цьому вартість спожитої електроенергії враховується при формуванні цін (тарифу) на воду, у зв’язку з чим стягнення з нього штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, збільшить його збитки, що відобразиться на якості надаваємої споживачам, у тому числі населенню, послуг з водозабезпечення та водовідведення та порушить їх гарантовані права, у зв’язку з цим він вважає, що позивачем заявлено надмірно великі вимоги, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. У зв’язку з чим, відповідачем доведено суду відсутність своєї вини у порушенні зобов‘язання щодо своєчасності сплати електричної енергії, тому суд на підставі п.3 ст. 83 ГПК України вважає за можливим зменшити розмір пені до 50 %, тобто до 76411 грн. 79 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у сумі боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 2940831,12 грн., за реактивну електроенергію у сумі 62460,78 грн., пені у сумі 76411,79 грн., інфляційних нарахувань у сумі 173725,82 грн., 3% річних у сумі 23468,55 грн. з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Луганськвода” в особі Алчевського РВУ, м. Алчевськ Луганської області, вул. Тельмана, 17, і.к. 26477900 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов, вул. Телефонна, 8, код 26204102, р/р 1 у Стаханоському відділенні "Ощадбанк", МФО 364092 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 2940831 грн. 12 коп.; р/р ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805 заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 62460,78 грн., пені у сумі 76411,79 грн., інфляційних нарахувань у сумі 173725,82 грн., 3% річних у сумі 23468,55 грн., держмито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення підписано: 15.07.08.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                  С. А. Кулешова