ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2008

Справа
№2-15/3145-2008

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До
відповідача  Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Сімферополь МО України (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул..
Павленко, 9, ідентифікаційний код 08220238)

Про
визнання дійсним договору оренди

Суддя
ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від
позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.04.2008 р., у справі

Від
відповідача  - не з'явився

Обставини справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  звернулась до Господарського суду АР Крим із
позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь МО України
про визнання дійсним договору оренди № 16/2006 нежитлового приміщення (будівля
по генеральному плану № 111/113), розташованого на території військового
містечка № 238 Сімферопольського гарнізону за адресою: м. Сімферополь, вул..
Мате Залки, 17а, загальною площею 90,40 кв.м, від 31.03.2006 р., укладений
строком на 5 років між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь Міністерства
оборони України.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що після укладання між Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м.
Сімферополь Міністерства оборони України договору оренди № 16/2006 нежитлового
приміщення (будівля по генеральному плану № 111/113), розташованого на
території військового містечка № 238 Сімферопольського гарнізону за адресою: м.
Сімферополь, вул.. Мате Залки, 17а, загальною площею 90,40 кв.м, від 31.03.2006
р.,  відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, чим порушує законні права та інтереси
позивача.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

31.03.2008
р. до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому   відповідач просить суд розглянути спір у
відповідності до вимог чинного законодавства без присутності представника
відповідача. Крім того, відповідач повідомив, що не мав можливості  з'явитись до нотаріуса для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу через необхідність надання додаткових
документів а також відсутність коштів

У судовому засіданні представником
позивача надана заява про зміну позовних вимог в порядку статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, згідно з якою позивач просить суд визнати
дійсним договір оренди № 16/2006  з
додатковою угодою  до договору № 26д/2007
від 26.03.2007 р. нежитлового приміщення (будівля по генеральному плану №
111/113), розташованого на території військового містечка № 238
Сімферопольського гарнізону за адресою: м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 17а,
загальною площею 90,40 кв.м, від 31.03.2006 р., укладений строком на 5 років
між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та
Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь Міністерства оборони України.

Суд
вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних
вимог,  оскільки це не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси та не суперечить  частині 4 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття
рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

31.03.2006
р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар)
та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь МО України  (Орендодавець) був укладений договір оренди №
16/2006 нежилих приміщень, розташованих на території військового містечка № 238
Сімферопольського гарнізону в будівлі № 111/113 за адресою: м. Сімферополь,
вул.. Мате Залки, 17а, площею 90,40 м. кв.

Згідно
з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування нерухоме військове майно (майно) - нежилі приміщення за
генеральним планом № 111/113, площею 90,40 кв.м, розміщені за адресою : м.
Сімферополь, вул.. Мате Залки, 17а, військове містечко № 238, що знаходиться на
балансі та обліковується в Сімферопольській КЕЧ району, вартість якого
визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 01.12.2005 р. і становить
147500,00 грн.

Пунктом
1.2 Договору передбачено, що майно передається в оренду під виробництво
поліграфічної продукції. Склад орендованого майна згідно з актом
інвентаризації. (пункт 1.3)

Відповідно
до пункту 3.1 Договору орендна плата встановлена на базовий місяць - листопад
205 р. на рівні 1265,60 грн. (без ПДВ) на конкурсній підставі з урахуванням
моніторингу орендної плати аналогічних об'єктів оренди, але не нижче орендної
плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої
КМУ, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2005 року)
1229,17 грн.

Орендна
плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за
базовий місяць на індекс інфляції за період з базового по перший місяць
включно.

Орендна
плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати
за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (пункт 3.2)

Згідно
з пунктом 2.3 Договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю,
визначеною в Акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом
10.1 Договору визначений строк дії договору та становить з 01.04.2006 р. по
25.03.2007 р. з гарантованим щорічним укладенням договору оренди (за письмовим
погодженням сторін) на загальний строк до 5 років за умови сумлінного виконання
орендарем всіх зобов'язань за умовами договору.

26.03.2007
р. сторонами була укладена Додаткова угода № 26д/2007 до Договору № 16/2006,
якою строк дії Договору встановлений з 26.03.2007 р. по 26.08.2007 р.

25.07.2007
р. Орендарем була надана заява Орендодавцю з проханням продовжити договір
оренди № 16/2006 на наступний рік.

01.04.2006
р.  Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 з однієї сторони, та Квартирно-експлуатаційним
відділом м. Сімферополь МО України з іншої сторони був складений та підписаний
акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду на підтвердження того, що
Орендодавцем переданий, а Орендарем прийнятий об'єкт нерухомості, що є предметом
договору оренди від 31.03.2006 р.

Матеріали
справи, а саме рахунки та платіжні доручення, підтверджують, що позивачем
належним чином виконуються умови договору в частині своєчасної та у повному
обсязі оплати орендної плати.

12.04.2006
р. позивачем був укладений договір № А/401 добровільного страхування майна від
12.04.2006 р., об'єктом якого є майновий інтерес Страхувальника (позивача),
пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням майном, яким
Страхувальник розпоряджується або користується за договором оренди, а саме
приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 17а
(загальною площею 90,4 кв. м). (а.с. 32-33), переукладений 26.04.2007 р. (а.с.
34-36).

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач 19.04.2006 р., 21.12.2006 р.,
01.02.2007 р.  звернувся до
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь МО України з пропозицією щодо
нотаріального посвідчення договору (а.с. 40-42), проте, до теперішнього часу
відповідач ухиляється від вчинення відповідних дій.

Причиною
такого ухилення, як вбачається з відзиву Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополь МО України від 28.03.2008 р. вих. № 763, є відсутність грошових
коштів та неможливість забезпечити явку представника. (а.с. 43-44)

З
цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно
до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку   набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

За
приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським
судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні
і  виконанні господарських договорів.

Статтею
15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Статтею
16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних
прав та інтересів судом, зокрема визнання правочину дійсним.

Згідно
з частиною 1 статті 209 Цивільного Кодексу України правочин, який вчинений у
письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю сторін.

Такий
випадок встановлений, зокрема, статтею 793 Цивільного кодексу України, згідно з
якою договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
укладається у письмовій формі.

Договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на
один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. (частина 2 статті 793 Цивільного
кодексу України в редакції станом на день укладення договору)

У
відповідності до  змін, внесених до
Цивільного кодексу України згідно із
Законом України від 20.12.2006 р. N 501-V договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше
підлягає нотаріальному посвідченню.

Загальний
строк спірного договору оренди № 16/2006 передбачений пунктом 10.1 Договору та
становить до 5 років.

Частиною
2 статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням договорів недійсними» №02-5/111 від
12.03.1999 р., з наступними змінами та доповненнями, якщо однією з сторін угода
виконана повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, господарський суд на підставі частини другої статті 47
Цивільного кодексу вправі за позовом сторони, яка виконала угоду, визнати таку
угоду дійсною. Судове рішення у цьому випадку замінює нотаріальне посвідчення.

Відповідно
до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною
3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні
господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет,
ціну та строк дії договору.

Матеріалами
справи підтверджується домовленність сторін щодо істотних умов договору під час
його укладання та виконання сторонами своїх обов'язків, вказаних в угоді. Так,
зокрема, відповідачем згідно з актом прийому-передачі передане вказане в
договорі нерухоме майно Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1, остання виконує зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати.

Судом
встановлено, договір оренди № 16/2006 нежилих приміщень, розташованих на
території військового містечка № 238 Сімферопольського гарнізону в будівлі №
111/113 за адресою: м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 17а, площею 90,40 м. кв.
від 31.03.2006 р. не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси,
є легітимним та укладений між сторонами у справі відповідно до вимог чинного
законодавства.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір №
16/2006  від 31.03.2006 р. з додатковою
угодою № 26д/2007 від 26.03.2007 р., оренди
нежилих приміщень, розташованих на території військового містечка № 238
Сімферопольського гарнізону в будівлі № 111/113 за адресою: м. Сімферополь,
вул.. Мате Залки, 17а, площею 90,40 м. кв., укладені між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополь МО України (95006, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 9, ідентифікаційний код 08220238).

Суддя
Господарського суду

Автономної Республіки
Крим
Іщенко І.А.