ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.05.08                                                                                           Справа № 6/65

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Промінтех»від 29.02.2007 р.

на ухвалу          Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2008р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р.

у справі           № 6/65

за позовом           ТзОВ «Промінтех», м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП) «Буковинаспецгідробуд»», м. Чернівці

про           стягнення 35000 грн.

за участю представників:

від стягувача           - не з’явився;

від боржника          –не з’явився.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції –листів, якими надіслано ухвалу апеляційного господарського суду про призначення розгляду справи у судовому засіданні на 27.05.2008р.), які є в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2008р., суддя А. Паскарь, виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р. № 6/65 відстрочено до 20 січня 2009 року.

Ухвала суду мотивована зокрема тим, що заперечення позивача ніякими доказами не підтверджені, а відсутність коштів у відповідача ускладнює виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Промінтех»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2008р. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи, що спричинило порушення та неправильне застосуванням норм процесуального права.

Представник скаржника (стягувача) у судовому засіданні 06.05.2008р. підтримав свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представника стягувача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідачем (божником) заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р. у цій справі мотивовано скрутним фінансовим становищем підприємства боржника, виконанням ремонтних робіт в історичній частині міста з нагоди святкування 600-річчя міста Чернівці, понесенням значних фінансових витрат, а також тим, зокрема, що арешт рахунків у разі примусового виконання судового рішення державною виконавчою службою призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та втрати платоспроможності боржника.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У цьому випадку, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку тій обставині, що боржник знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст.43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

Залишити ухвалу Господарського суду Чернівецької області про від 20.02.2008р. у справі № 6/65 без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Промінтех»- без задоволення.

Дана постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Постанова оформлена і підписана 17.07.2008р.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Городечна М.І.

суддя                                                            Кузь В.Л.