ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2008 р. Справа № А6/321-08

11.45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/321-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства “КАТП - 1028”, м. Біла Церква

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача: Іванівський І.Є.(довіреність №615 від 21.05.2008р.)

Яхновська Н.В.(довіреність №652 від 12.06.2008р.)

відповідача: Вітенко Я.С. (довіреність №10950/10/10 від 06.5.2008р. )

Бурлаця А.О. (довіреність №15141/10/10 від 01.07.2008р.)

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “КАТП - 1028” (далі-позивач) до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (далі-відповідач) визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує, вважає його обґрунтованими і правомірними та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, подав до суду заперечення на позовну заяву №14170/10/10 від 13.06.2008р.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “КАТП - 1028” є автотранспортним підприємством і має на своєму балансі 48 автомобілів, з яких автомобілів –сміттєвозів, головним призначенням яких є виконання прибиральних робіт –25 одиниць.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” позивач сплачує за автомобілі –сміттєвози податок з власників транспортних засобів як за “автомобілі спеціального призначення”, виходячи зі ставки податку 5 грн. за 100 куб. см об’єму циліндрів двигуна

Позивач подав до Білоцерківської ОДПІ у Київській області розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Білоцерківська ОДПІ склала Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації від 25.04.2008р. №1058/17-3/05447639, який був оскаржен позивачем 29.04.2008р.

Білоцерківська ОДПІ 06.05.2008р. відмовила позивачу в задоволенні скарги.

За результати зазначеного акту перевірки, з посиланням на ст.3 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” Білоцерківською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення –рішення від 08.05.2008р. №001007173/365, яким визначено суму податкового зобов’язання ВАТ „КАТП - 1028” в розмірі 5 285,96 грн., в т.ч. 5 034,25 грн. –за основним платежем; 251,71 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач вважає зазначене рішення безпідставним і хибним, оскільки ним було правильно визначено суму податку на 2008р. з власників транспортних засобів за автомобілі –сміттєвози, виходячи зі ставки податку 5 грн. за 100 куб.см. об’єму циліндрів двигуна, а висновки відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства України з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податку з власників транспортних засобів є підприємства, установи, організації, які є юридичними особами та мають зареєстровані в Україні згідно з чинними законодавством власні транспортні засоби. Згідно ст.ст.2,3 цього Закону податок з власників транспортних засобів сплачується згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно преамбули Закону України „Про митний тариф України” в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Статтею 1 цього Закону встановлено, що додаток до Закону України „Про митний тариф України” є невід’ємною його частиною.

Стаття 1 Закону України „Про автомобільний транспорт” чітко визначає поняття транспортного засобу спеціального призначення –транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний. автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль –майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Головним призначенням автомобілів –сміттєвозів, які належать позивачу, є виконання прибиральник та ремонтних робіт –збирання і вивезення сміття. Для виконання цих робіт автомобілі –сміттєвози мають спеціальне обладнання.

Податкове повідомлення –рішення від 08.05.2008р. №001007173/365 порушує права та інтереси позивача як платника податків, оскільки фактично відповідач вимагає від “КАТП - 1028” сплатити додаткову суму податку з власників транспортних засобів всупереч чинному законодавству, а також безпідставно застосовує до позивача штрафні санкції.

Згідно п.5.2.5 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів суду ті обставини на підставі яких було прийняте податкове повідомлення –рішення від 08.05.2008р. №001007173/365, яким визначено суму податкового зобов’язання ВАТ „КАТП - 1028” в розмірі 5 285,96 грн., в т.ч. 5 034,25 грн. –за основним платежем; 251,71 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення –рішення від 08.05.2008р. №001007173/365, яким визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 5 285,96 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –08.07.2008р.