overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 10/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів

на рішення

господарського суду Луганської області від 15.05.2008 року

у справі

№10/21 господарського суду Луганської області

за позовом

Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів

до

Спільного підприємства з іспанським інвестором “Інтерсплав”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів на рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2008 року у справі №10/21 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.09.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

27.05.08

Справа №9/280-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:   Прокуратури Тростянецького району в інтересах
держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець

До відповідача:  Приватного підприємства «Лоттос»

Третя особа:        Приватний підприємецьОСОБА_1

Про звільнення самовільно
зайнятої ділянки та стягнення 46 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  09.06.2008 року
о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу - надати
докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

3.3 Третій особі - надати
пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.05.08

Справа №9/278-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:   ОСОБА_1, м. Конотоп

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства
«Конотопське управління механізації, будівництва та автотранспорту», м. Конотоп

Третя особа:    ОСОБА_2

Про визнання фіктивним
протоколу позачергових загальних зборів від 22 вересня 2004 року та визнання
позачергових загальних зборів від 22.09.2004 року як таких, ще не відбулись

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  09.06.2008 року
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу -
обґрунтувати в чому полягає порушення його інтересів та його прав зі сторони
відповідача в зв'язку з прийняттям спірного рішення, надати докази в
обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати докази, що позачергові збори, які відбулися 22.09.2004 року були
проведені відповідно до діючого законодавства, відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до
єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.   Третій особі - надати пояснення з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/037-08

За заявою Фастівська ОДПІ

до ВАТ «Укртранселектромонтаж», м. Фастів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Ступак Р.В. –дов. №

№ 1/8/10-039 від 08.01.08

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 20.02.2008 р. по справі № Б11/037-08 Відкрите акціонерне товариство «Укртранселектромонтаж», м. Фастів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 26.06.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 27.06.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Укртранселектромонтаж». Ліквідувати ВАТ «Укртранселектромонтаж»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Відкритого акціонерного товариства «Укртранселектромонтаж», , адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Артема, 1, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/037-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 05-5-26/6419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергетичної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на

ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року

у справі

№ 05-5-26/6419

за позовом

акціонерної енергетичної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

комунального підприємства "Поділ - житло"

про

стягнення 70 647,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга акціонерної енергетичної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА

28.05.2008

Справа
№2-13/1702-2008

за позовом ОСОБА_1, м.
Керч

до ОСОБА_2, м. Керч

з участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ
"Інтерклуб ЛТД", м.Керч

з участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, м. Керч

про стягнення  139 380,00 грн.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача - не
з'явився.

Від третіх осіб - не
з'явилися.

Суть спору: ОСОБА_1
звернувся до господарського суду АР Крим
з позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ТОВ "Інтерклуб ЛТД", ОСОБА_3 та просить
стягнути з відповідача 139380,00 грн. матеріальної шкоди.

Представники сторін та
третіх осіб у судове засідання не з'явилися, причини неприбуття суду не відомі.
Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Від позивача 20.05.2008
року надійшла заява у якій він просить суд провадження по справі припинити по
п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Оскільки відмова позивача
від позову не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, відмова судом прийнята і
провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4  ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 86, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача
від позову.

Провадження по справі
припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС3/283-08.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 84  грн. 82 коп.

представники:

від позивача: не
з'явився

від відповідача: Глушко
А. А.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.08 по
23.04.08р. в розмірі 944 грн. 86 коп.

Відповідач подав суду
копію платіжного доручення  № 61 від
06.05.2008р., яким сплатив частково внески.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
20 хв. 09.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві уточнити
свої позовні вимоги з урахуванням часткової сплати відповідачем суми внесків.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС8/260-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління пенсійного фонду в м. Охтирка

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення   16 грн. 24 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 3889-07/21 від 29.05.2008 року на 2-х арк. з
доданими матеріалами на 5-ти  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості", м. Київ (далі –ТОВ "Бутік Київської нерухомості")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008

зі справи № 20/92

за позовом ТОВ "Бутік Київської нерухомості"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Найт Френк", м. Київ

про стягнення 303 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської нерухомості" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.08 р. Справа № 17/91
про примусове виконання рішення суду
«28» 07 2008року                                                                       № 17/91
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008року у справі № 17/91, яке набрало законної сили 25.07.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/520-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7143)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємства «Брокерська компанія «Брок-Інвест», м. Суми

про стягнення 18, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4172/8-16 від 29.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/231-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Інвест Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Задіак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 584,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору купівлі-продажу №50-05 від 01.08.05р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали документів; оригінал договору купівлі-продажу №50-05 від 01.08.05р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС10/256-08.

Господарський          суд Сумської області у складі суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді: Моїсеєнко В.М., Лиховид Б.І, при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача – Почтарьової Ю.І., відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 10/256-08, порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»,

про стягнення 221292,71 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом, просить суд стягнути з відповідача 221292,71 грн. податкового боргу за рахунок активів по сплаті орендної плати за землю, який станом на 04.04.2008р. залишився несплаченим.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву про зупинення розгляду справи № 48-01/21 від 08.08.2008р. до набрання законної сили рішення суду по справі № АС6/128-08.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та подану ним заяву про зупинення розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної заяви, у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № АС 10/256-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 24.09.2008 р. о 11год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1.

2. Запропонувати сторонам надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 3/195/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техметюг-Н”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-А.

Адреса ліквідатора Тимофєєва Л.Б.: м. Миколаїв, а/с 179.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Марченко О.О., довіреність від 03.04.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 24.07.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 3/195/08.

Суддя