ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р.
Справа № 29/222-08

вх.
№ 3477/5-29

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі
судового засідання Мазур Т.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2 3-ї особи - не з'явився відповідача - Крячко Ю.В.

розглянувши
справу за позовом

ФО ОСОБА_1,
м. Харків

до  Нововодолазьке автотранспортне підприємство -
2063, смт. Нова Водолага 3-я особа - Нововодолазька райдержадміністрація
Харківської області, смт.Нова Водолага

про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та просить
зобов'язати Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063 письмово
повідомити державного реєстратора Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області про прийняте рішення  про
припинення  юридичної  особи - Нововодолазьке автотранспортне
підприємство 2063 у результаті перетворення у Товариство з додатковою
відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063» для
внесення до єдиного державного реєстру відомостей  про
те,  що юридична особа перебуває у
процесі припинення, для чого подати державному реєстратору документи,
передбачені ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».   Позов
обгрунтовано тим, що  загальними зборами
трудового колективу колективного підприємства АТП-2063 прийнято рішення про
припинення цього підприємства у результаті перетворення у господарське товариство.
Позивач увійшов до складу його засновників, визначився з розміром свого вкладу
до статутного фонду товариства, підписав статут товариства, мав намір шляхом
участі у господарському товаристві здійснювати свої корпоративні права та
реалізувати право на підприємницьку діяльність. Але колективне підприємство
АТП-2063 в особі комісії з припинення юридичної особи не здійснило належних
заходів щодо реорганізації підприємства і створення на основі колективного
підприємства товариства з додатковою відповідальністю відповідно до рішення
загальних зборів трудового колективу та чинного законодавства.  А саме, державному реєстратору
Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області не були
подані документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису що
колективне підприємство АТП-2063 знаходиться в процесі припинення у результаті
перетворення у товариство з додатковою відповідальністю.

Позивачем,
також, подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження,
передачі в оренду, заставу, спільну діяльність нежитлового приміщення -
виробничого корпусу літ. «В» площею
2499,1 кв.м, нежитлового приміщення адміністративна будівля літ. «А-4»
площею 1667,2 кв.м, виробничого приміщення-механічної майстерні літ. «З» площею
740,3 кв.м, виробничого будинку «мийка автомашин» літ. «Г» площею 394,8 кв.м,
нежитлового приміщення Контрольно-Пропускного пункту літ. «Д» площею 239,4
кв.м, нежитлового приміщення «Бойлерна» літ. «Ж» площею 104,0 кв.м, нежитлового
приміщення «Баня-Сауна» літ. «Е» площею 108,2 кв.м, нежитлового приміщення -
Склад агрегатів літ. «Б» площею  813,5
кв.м  на земельній ділянці селищної ради,
що знаходяться за адресою: Харківська обл., смт.Нова Водолага, вул.Харківська,
144-А, транспортних засобів автомобілі КАМАЗ-5320 реєстраційний № 96-47,
КАМАЗ-5320 реєстраційний № 96-45, КАМАЗ-5320 реєстраційний № 96-46, КАМАЗ-5320
реєстраційний № 96-48, КАМАЗ-5320 реєстраційний № 96-49, КАМАЗ-55102
реєстраційний № 60-38,  ГАЗ-3307
реєстраційний № 21-46, МАЗ-5334к реєстраційний № 112-84, причеп ГКБ-8350
реєстраційний № 24-93, причеп КЗАП-8352 реєстраційний № 56-38, причеп ГКБ-8350
реєстраційний № 69-25, причеп ГКБ-8350 реєстраційний № 84-34, причеп КЗАП-8355
реєстраційний № 38-46, причеп КЗАП-8355 реєстраційний № 93-13, причеп КЗАП-8527
реєстраційний № 65-85, належних АТП-2063 на праві власності, а також заборони
вносити зміни до установчих документів Нововодолазького автотранспортного
підприємства 2063 та приймати участь у створенні інших юридичних осіб до
проведення державної реєстрації  припинення  юридичної особи  в
результаті перетворення.  Ухвалою
господарського суду від 15.05.2008 р. заява позивача про забезпечення позову
задоволена.

Відповідач
подав зустрічний позов, який відповідно до ухвали господарського суду від
09.06.2008 р.  був  прийнятий
до  розгляду  спільно з первісним позовом ОСОБА_1  Відповідач просить суд визнати недійсними
рішення загальних зборів трудового колективу Нововодолазького автотранспортного
підприємства 2063 від 24.04.2008 р., рішення установчих зборів засновників
Товариства з додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне
підприємство 2063» від 24.04.2008 р., статуту Товариства з додатковою
відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063». Зустрічний
позов обгрунтовано тим, що відповідно до статуту Нововодолазького
автотранспортного підприємства 2063 рішення щодо реорганізації підприємства, у
тому числі шляхом перетворення,
приймається засновником. Відповідно до статуту та даних Єдиного державного
реєстру засновником АТП-2063 є Харківське обласне об'єднання по
агропромисловому будівництву «Харківоблагробуд». Загальні збори трудового
колективу АТП-2063, приймаючи рішення щодо перетворення колективного
підприємства у господарське товариство, вийшли за межі повноважень, наданих статутом
цьому органу самоуправління трудового колективу.  Загальними зборами не були визначені у майні
колективного підприємства частки колишніх працівників підприємства, які з
різних причин припинили свої трудові відносини з АТП-2063.  При звільненні з АТП-2063 вони не
відмовлялися від права на частку в майні підприємства, яка належить їм за час
роботи.  Розпорядження майном АТП-2063 не
може здійснюватися без участі звільнених працівників АТП-2063, оскільки вони є
співвласниками цілісного майнового комплексу підприємства, як колишні члени
трудового колективу.

09.06.2008 р.
до господарського суду Харківської області з заявою звернувся колишній
працівник Нововодолазького АТП-2063 ОСОБА_3, який просив допустити його у
якості третьої особи на боці відповідача - Нововодолазького автотранспортного
підприємства 2063 до участі у справі.
Суд, розглянувши вказану заяву, прийшов до висновку про те, що
корпоративні відносини між заявником, з одного боку, і Товариством з додатковою
відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063» -
правонаступником колективного підприємства АТП-2063 відсутні, тому немає
підстав для допуску заявника до участі у справі у якості третьої особи.  Ухвалою господарського суду від 09.06.2008 р.
ФО ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про допуск у якості третьої
особи на тих підставах, що заявник не надав суду доказів того, що за час роботи
на підприємстві здійснював будь-які пайові внески до майна АТП-2063, приймав
участь у формуванні статутного фонду підприємства чи іншим чином набув
корпоративних прав у АТП-2063. Підстав вважати заявника власником паю чи частки
у статутному фонді колективного підприємства АТП-2063 до звільнення з
підприємства не вбачається. Будь-яких корпоративних відносин між заявником та
колективним підприємством АТП-2063 не виникло. А наявність трудових відносин з
підприємством не є безумовною підставою виникнення у працівника корпоративного
права на частку у майні цього підприємства. Особа набуває такого корпоративного
права лише на підставах, передбачених законодавством.  Заявник не надав також доказів того, що він
здійснив будь-які дії з отримання
корпоративних прав  у  новостворюваному Товаристві з додатковою
відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063», а саме
подав заяву про вступ до цього товариства, приймав  участь у створенні товариства, формуванні
статутного фонду, тощо.  Протокол
установчих зборів та статут товариства, надані до матеріалів справи, свідчать,
що ФО ОСОБА_3 не приймав участь у установчих зборах засновників товариства та
затвердженні його статуту.  Таким чином
підстав вважати заявника засновником (учасником) вказаного господарського
товариства також не вбачається.

Третя особа -
Нововодолазька райдержадміністрація у судове засідання свого представника не направила,
надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника,
вирішення спору залишає на розгляд господарського суду.

Заслухавши
пояснення представника позивача, який підтримав позовну заяву та просив її
задовольнити і відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову,
представника відповідача, який заперечував проти вимог позовної заяви і
підтримав вимоги, заявлені у зустрічному позові, дослідивши докази по справі та
давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту
1.4 статуту Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063 відповідач є
колективним підприємством. Згідно п.9.1 статуту рішення щодо реорганізації
підприємства, у тому числі шляхом перетворення,
приймається засновником. Проте, статут підприємства містить суперечливі
дані щодо визначення особи засновника Нововодолазького АТП-2063 та його
повноважень щодо майна підприємства.
Відповідно до п.1.3 статуту АТП-2063 створено у 1996 р. конференцією
засновників обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву
«Харківоблагробуд». Статут підприємства у редакції, діючий на момент розгляду
справи, зареєстровано Нововодолазькою райдержадміністрацією 26.08.1997 р.   Проте, у тому ж пункті 1.3 статуту вказується,
що АТП-2063 входить до складу обласного кооперативного об'єднання по
агропромисловому будівництву «Харківоблагробуд». Таким чином, на момент
прийняття статуту АТП-2063 у 1996 році вказане підприємство вже було учасником
об'єднання підприємств. Статут АТП-2063 не затверджувався, а погоджувався
вказаним об'єднанням.   З інших
документів та бухгалтерської звітності АТП-2063 за 1994-1996 р.р. вбачається,
що вказане підприємство було створене як міжгосподарське підприємство і
здійснювало свою діяльність до 1996 року, про що свідчать копія протоколу № 2
засідання Ради з агропромислового будівництва від 16.07.1996 р., в першому
питанні порядку денного якого йдеться про створення на базі АТП-2063
лабораторії, копії  річних звітів та
звітів про фінансові результати підприємства за 1994-1996 р.р. Крім того,
Харківське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву
«Харківоблагробуд» не може вважатися належним засновником Нововодолазького
АТП-2063, виходячи з наступного.  В п.4.3
статуту АТП-2063 вказано, що одним з джерел формування майна Підприємства є
грошові та матеріальні внески засновника. Пункт 4.4 статуту визначає, що для
забезпечення діяльності Підприємства створюється статутний фонд у вигляді майна
засновника та прибутку від господарської діяльності. Відповідно до річних
звітів, звітів про фінансові результати АТП-2063 за 1994-1996 р.р., довідки
підприємства про рух статутного фонду та джерела його формування статутний фонд
АТП-2063 сформований виключно за рахунок власного прибутку підприємства.  Будь-яких розрахунків з засновником (учасником)
відповідно до наданих річних звітів не здійснювалося.  Відповідно до рішення з п'ятого питання
засідання Ради з агропромислового будівництва (протокол № 2 від 16.07.1996 р.)
за АТП-2063 була закріплена власність, яка до того знаходилася на його балансі.
Відповідач також не надав будь-яких доказів отримання від засновника  грошових коштів чи  майна для забезпечення діяльності
Підприємства. Згідно п.3.4 статуту засновник не відповідає за зобов'язаннями
підприємства. Таким чином, відсутні підстави вважати, що рішенням зборів
трудового колективу від 24.04.2008 р. щодо реорганізації (перетворення)
колективного підприємства Нововодолазьке АТП-2063 у товариство з додатковою
відповідальністю порушуються права чи майнові інтереси засновника.

Відповідно до
ч.1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом його реорганізації   (злиття,
приєднання,   поділу,
перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб  -
засновників суб'єкта
господарювання  чи їх
правонаступників, а у  випадках,  передбачених цим Кодексом, - за рішенням
суду. Таким чином, законодавець при визначенні особи, що може прийняти рішення
щодо реорганізації (перетворення) юридичної особи на перше місце ставить
власника суб'єкта господарювання.  За
своєю організаційно-правовою формою Нововодолазьке АТП-2063 є колективним
підприємством, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ та статут підприємства
(п.1.4).  Згідно пункту 4.2 статуту майно
підприємства належить на праві власника трудовому колективу АТП-2063.
Відповідно до п.8.6 статуту повноваження трудового колективу підприємства
регулюються загальними зборами. Таким чином, рішення щодо реорганізації
(перетворення) колективного підприємства Нововодолазьке АТП-2063, які прийняті
загальними зборами трудового колективу від 24.04.2008 р., а саме: припинити
колективне підприємство - Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063 (), що знаходиться за адресою
Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул.
Харківська, 144 А, у результаті перетворення (реорганізації) у Товариство з
додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063»,
до якого, як до правонаступника, переходить все майно,  майнові та немайнові права та обов'язки
Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063; затвердити наступний
склад комісії з припинення Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063:
ОСОБА_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -
директор АТП-2063, голова комісії, ОСОБА_5(ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) - головний бухгалтер, член комісії ОСОБА_6(ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) - інженер 1 кат. З організації праці і зарплати, член комісії,
ОСОБА_7(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) - начальник гаражу, член комісії,
доручити голові комісії з припинення Нововодолазького автотранспортного
підприємства 2063:  повідомити державного
реєстратора про рішення щодо припинення підприємства, подати документи,
необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів;
забезпечити опублікування повідомлення про припинення Нововодолазького
автотранспортного підприємства 2063 у спеціальному друкованому виданні;
встановити термін для пред'явлення вимог кредиторів 2 місяці з дня публікації
повідомлення про припинення, слід вважати дійсними і прийнятими відповідно до
діючого законодавства власником майна колективного підприємства - трудовим
колективом.

Не обґрунтоване
твердження відповідача щодо порушення прав колишніх працівників АТП-2063 в
процесі реорганізації (перетворення) підприємства. Підприємство здійснює право
вкладення, використання та розпорядження закріпленим за ним майном відповідно
до статуту.  Статтею 252-1 КЗпП України
визначено, що трудовий колектив підприємства утворюють усі  громадяни,
які своєю  працею  беруть участь у його діяльності на основі
трудового договору (контракту,  угоди), а
також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з
підприємством.  Але наявність трудових
відносин з підприємством не є безумовною підставою виникнення у працівника
корпоративного права на частку у майні цього підприємства. Особа набуває такого
корпоративного права лише на підставах, передбачених законодавством. Відповідач
у зустрічному позові не надав суду доказів того, що за час роботи на
підприємстві колишні працівники здійснювали будь-які пайові внески до майна
АТП-2063, приймали участь у формуванні статутного фонду підприємства чи іншим
чином набули корпоративних прав у АТП-2063.

З моменту
звільнення трудові відносини між колишніми працівниками та АТП-2063 відповідно
до КЗпП України припинені. Участі у діяльності підприємства на основі трудового
договору (контракту,  угоди),  а також інших
форм,  що  регулюють трудові відносини працівника з
підприємством, вони в подальшому не приймали.
Загальними зборами трудового колективу АТП-2063 від 24.04.2008 р. було
реалізоване право трудового колективу на розпорядження майном колективного
підприємства, що передбачено статутом підприємства (п.п.3.2, 4.2). Оскільки
процедура перетворення за ініціативою трудового колективу такого колективного
підприємства, яким є АТП-2063, у господарське товариство не врегульована
Цивільним кодексом, Господарським кодексом та іншими законодавчими актами за
аналогією закону можуть бути використані положення Закону України «Про
колективні сільськогосподарські підприємства». Відповідно до ст.9 цього закону
право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить  від їх трудового внеску. Враховуючи положення
вказаного закону, загальними зборами трудового колективу було правомірно
прийнято рішення про перетворення колективного підприємства у товариство з
додатковою відповідальністю і визначено розмір паїв в майні підприємства членів
трудового колективу, які на момент проведення загальних зборів своєю працею
брали участь у діяльності підприємства на основі трудових договорів.  Особи, які станом на 24.04.2008 р. вже не
були членами трудового колективу, участі у проведенні зборів не приймали і
розрахунок вартості їх паю не здійснювався.
Тому підстав вважати колишніх працівників  власником паю чи частки у статутному фонді
колективного підприємства АТП-2063 до звільнення з підприємства не вбачається.
Будь-яких корпоративних відносин між ними та колективним підприємством АТП-2063
не виникло.

Відповідно до
Постанови Верховної ради України від 12 вересня 1991 року  N 1545-XII до прийняття відповідних актів
законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції  і  законам України. Актів законодавства України,
що регулюють діяльність трудових колективів, не приймалося, тому при визначенні
повноважень загальних зборів трудового колективу слід керуватися Законом СРСР
«Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами,
установами, організаціями».  Відповідно
до ст.19 цього закону повноваження трудових колективів  здійснюються
безпосередньо загальними зборами (конференціями) трудових колективів
підприємств, установ, організацій.
Загальні збори (конференції) трудових колективів підприємств,
установ,  організацій розглядають  найважливіші
питання  життя  і діяльності трудових колективів. Збори
(конференції) трудових колективів підприємств, установ, організацій  проводяться в міру потреби,  але не рідше як два рази на рік. Збори
вважаються правомочними,  якщо в них бере
участь  більш як половина загальної кількості
членів колективу. Рішення загальних зборів
(конференції)  трудового колективу
приймаються  відкритим голосуванням  більшістю
голосів   членів колективу,  присутніх
на  зборах  (конференції).  При
проведенні зборів трудового  колективу  по
цехах та інших підрозділах підприємства,
установи, організації рішення вважається прийнятим, якщо за нього
проголосувала більшість членів трудового
колективу, присутніх  на  зборах.
Рішення  доводяться  до відома всіх членів колективу. Рішення
зборів (конференції)  трудового  колективу,
прийняті відповідно до їх повноважень і
діючого  законодавства,  є обов'язковими для членів  колективу, адміністрації підприємства,
установи, організації. Рішення загальних зборів трудового колективу АТП-2063
від 24.04.2008 р. прийняті за умови стовідсоткової явки усіх членів трудового
колективу і одноголосного голосування по вищевказаним рішенням.  Таким чином, суд приходить до висновку, що
збори трудового колективу від 24.04.2008 р. (протокол № 1) були повноважні
прийняти рішення з питань порядку денного щодо затвердження порядку розрахунку
та розміру часток членів трудового колективу Нововодолазького автотранспортного
підприємства 2063 в цілісному майновому комплексі колективного
підприємства,  припинення
Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063 у результаті перетворення
(реорганізації) з колективного підприємства у форму товариства з додатковою
відповідальністю.

Відповідач у
зустрічному позові не надав доказів того, що будь-яка з осіб, які раніше
працювали на підприємстві здійснили будь-які дії з отримання  корпоративних прав у новостворюваному
Товаристві з додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне
підприємство 2063», а саме подала заяву про вступ до цього товариства, прийняла
участь у створенні товариства, формуванні статутного фонду, тощо.  Протокол установчих зборів та статут
товариства, надані до матеріалів справи, свідчать, що участь у установчих
зборах засновників товариства та затвердженні його статуту приймали тільки
особи, що є членами трудового колективу АТП-2063 на момент проведення
зборів.  Не надав, також, доказів того,
що статут новостворюваного Товариства з додатковою відповідальністю
«Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063» містить положення, які не
відповідають чинному законодавству.

Таким чином,
суд приходить до висновку, що підстав вважати недійсними рішення загальних
зборів трудового колективу Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063
від 24.04.2008 р., рішення установчих зборів засновників Товариства з
додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063»
від 24.04.2008 р., статут Товариства з додатковою відповідальністю
«Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063», немає. При цьому,
колективне підприємство АТП-2063 в особі комісії з припинення юридичної особи
не здійснило належних заходів щодо реорганізації підприємства і створення на основі
колективного підприємства товариства з додатковою відповідальністю відповідно
до рішення загальних зборів трудового колективу та чинного законодавства. А
саме, державному реєстратору Нововодолазької районної державної адміністрації
Харківської області не були подані документи для внесення до Єдиного державного
реєстру запису що колективне підприємство АТП-2063 знаходиться в процесі
припинення у результаті перетворення у товариство з додатковою
відповідальністю.  Таким чином,
відповідач припускається порушення ч.1 ст.105 Цивільного кодексу, відповідно до
якої учасники  юридичної  особи,
суд  або  орган,
що  прийняв рішення  про
припинення  юридичної особи,
зобов'язані   негайно письмово повідомити
про це орган, що здійснює державну реєстрацію (державного реєстратора
Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області), який
вносить до єдиного державного реєстру відомості
про  те,  що юридична особа перебуває у процесі
припинення; ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої в Єдиному державному реєстрі
містяться дані про перебування юридичної особи
в  процесі  припинення, зокрема дата  реєстрації
рішення  засновників  (учасників)
або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості
про  комісію  з
припинення (ліквідатора,
ліквідаційну комісію тощо).

Зважаючи на
викладене вище, суд, визнав позовні вимоги гр. ОСОБА_1обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

В задоволенні
зустрічного позову Нововодолазького автотранспортного підприємства - 2063 слід
відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1,
4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Зобов'язати
Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063 письмово повідомити державного
реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської
області про прийняте рішення  про  припинення
юридичної  особи -
Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063 у результаті перетворення
у Товариство з додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство
2063» для внесення до єдиного державного реєстру відомостей  про  те,  що юридична особа перебуває у процесі
припинення, для чого подати державному реєстратору документи, передбачені ст.
34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Стягнути з
Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063, поштова адреса:  63200 Харківська обл., Нововодолазький район,
смт.Нова Водолага, вул. Харківська, 144 А, на користь ФО ОСОБА_1, поштова
адреса: АДРЕСА_1,  Ідентифікаційний №
НОМЕР_5 - 85, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. судових витрат.

В задоволенні
зустрічного позову Нововодолазького автотранспортного підприємства 2063  відмовити повністю.

Видати наказ
після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Тихий П.В.