ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2008 Справа № 6/142-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого колективного підприємства "Луч",

до Відкритого акціонерного товариства "Проторус",

про визнання за позивачем права власності на майно,

за участі представників сторін:

позивача –Гладкої А.О. (представника за дорученням),

відповідача –Сервулі М.А. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно:

приміщення № 15/а, № 16/а, № 17, № 18, № 19, № 20 та № 20/а у виробничому корпусі (літ. Б), загальною площею 72 м2, що розташоване у м. Херсон, по вул. Філатова, 27, ґрунтуються на положеннях статті 392 Цивільного кодексу України, за якою, на думку позивача, він вправі заявити вимоги про визнання за ним права власності на майно, оскільки це право оспорюється відповідачем. Зокрема, позивач вважає, що він набув право власності на майно, придбане за договором оренди з правом викупу № 06/42 від 26 січня 1998 року, укладеного між ним та відповідачем.

Відповідачем відзив на позов не надано, проте його представником вимоги не визнаються з посиланням на відсутність спору щодо права власності, оскільки позивачем не доведено самого факту не визнання його права з боку відповідача.

Безпосередньо розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 1, 22 липня та 5 серпня поточного року. За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 26 січня 1998 року між ВАТ „Проторує” та МКП „Луч” укладено договір оренди з правом викупу майна № 06/42, за пунктом 1.1. якого сторонами визначено, що орендодавець, яким є відповідач, передає, а орендатор, тобто позивач, приймає в оренду з наступним викупом споруди, якими є допоміжні приміщення № 17, № 18, № 19 в корпусі (літ. Б), за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 27; загальною площею 72 м2 виробничих приміщень та 180 м2 прилеглої території.

Поряд з цим, пунктом 1.5. договору сторонами визначено, що вартість спірного майна складає 14351 грн, яку відповідно          пункту 3.1. договору МКП „Луч” зобов’язане щомісячно сплачувати по 250 грн.

Відповідно до п. 7.1. договору орендоване майно переходить у власність орендаря, якщо він вніс всю належну до сплати орендну плату, що дорівнює вартості орендованого майна на момент укладення даного договору із врахуванням можливої індексації. Згідно п. 7.2. договору передача права власності на орендоване майно здійснюється сторонами договору по акту прийому-передачі.

В подальшому 3 грудня 2001 року між МКП „Луч” та ВАТ „Проторує” у відповідності до п. 7.2. договору оренди був підписаний акт прийому-передачі спірного майна, який затверджений керівником товариства.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В той же час, відповідно до заявлених вимог позивач вказує на наявність спору між ним та відповідачем щодо права власності на спірне майно, хоча в даному випадку відповідач не висловлював своїх заперечень щодо оспорювання права власності позивача на майно, у зв’язку з чим судом констатується про недоведеність наявності спору між позивачем та відповідачем щодо права власності, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано –5 серпня 2008 року

Суддя М.К. Закурін