ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
29/40-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Бушель"

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду від 19 грудня 2007 року

у справі

№
29/40-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Бушель"

до

1)
СПД-фізичної особи ОСОБА_1; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю  "Бурат",

про

стягнення
595 840,00 грн.

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Бушель" касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України  з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись
зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з
зазначенням конкретних статей та пунктів. Однак у поданій касаційній скарзі не
зазначено суті порушення або неправильного застосування апеляційним судом при
вирішенні спору норм матеріального чи процесуального права на підставі
встановлених саме судовими інстанціями обставин справи та прийнятих доказів, а
є лише посилання на певні норми законодавства, намагання скаржника їх
роз'яснити чи витлумачити. Крім того скаржник вказує на неповне з'ясування обставин
справи.

У
касаційній скарзі (поданні) не допускаються посилання на недоведеність обставин
справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115 та 1117    Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга перевіряє рішення місцевого господарського суду чи
постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності
застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і
процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Крім
того, у вступній частині касаційної скарги ТОВ "Бушель" зазначив про
оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.07 та
постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.07,
натомість  скаржник просить скасувати
рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.07 та ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.07. Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою апеляційного господарського суду від 10.12.07
розгляд даної справи було відкладено до 19.12.07 (а.с. 131-132). У зв'язку з
тим, що у касаційній скарзі йде мова про два різні процесуальні документи,
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню
скаржнику для уточнення касаційних вимог.

Разом
з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини
третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої
цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному
порядку.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини першої
статті 1113  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі
№ 29/40-07 повернути скаржнику, а справу -до
Господарського суду  Харківської
області.

Головуючий суддя:                                             Добролюбова Т.В.

Судді:
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.