ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"11" червня 2008 р.

Справа № 9/104

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/104

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради, Кіровоградська область, м. Мала Виска

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л.", Кіровоградська область, м. Мала Виска

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маловисківського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область, м. Мала Виска

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 386 грн.

Представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - Казанчук Д.В., довіреність б/н від 20.09.2007 р., представник;

від третьої особи - не брав участі;

у судовому засіданні брав участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С. (посвідчення № 352).

Прокурором Маловисківського району, в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради, подано позов до селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л." про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 386 грн.

Прокурор та позивач позов підтримали в повному обсязі.

Маловисківський районний відділ земельних ресурсів підтримав позицію позивача.

Відповідач позов заперечив, вважає його безпідставним посилаючись на те, що спірна земельна ділянка в даний час відповідачем не використовується; будь-якої шкоди Маловисківській міській раді не завдано. Просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.06.2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 11.06.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року Новоукраїнським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №005600/44, який свідчить про те, що селянським (фермерським) господарством "Гульдас Ю.Л." самовільно використовується земельна ділянка площею 0,03 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченко, 1Д, під будівництво магазину м'ясних продуктів без оформлення документів, що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою.

Факт самовільного зайняття селянським (фермерським) господарством "Гульдас Ю.Л." земельної ділянки по вул. Шевченко, 1Д в м. Мала Виска, також підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складений державним інспектором Новоукраїнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Маловисківському районі Іванченко О.М. за №10/6 від 10.12.2007 року (а.с.10).

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 31.10.2007 року, відносно голови селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л." Гульдаса Юрія Леонідовича складений протокол управління організації інспекторської діяльності Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про адміністративне правопорушення №005600/44 від 31.10.2007 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Шевченко, 1Д в м. Мала Виска, що є порушенням ст. ст. 124-126 Земельного кодексу України та передбачає відповідальність відповідно до ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Маловисківського районного відділу земельних ресурсів №005600/44 від 12.11.2007 року на основі протоколу №005600/44 від 31.10.2007 року голову селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л." Гульдаса Юрія Леонідовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Приписом Новоукраїнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету України по земельних ресурсах №005600/44 від 31.10.2007 року відповідача зобов'язано до 30.11.2007 року замовити проект землеустрою та технічну документацію на земельну ділянку площею 0,03 кв.м.

Крім того, господарський суд враховує акт обстеження земельної ділянки від 06.06.2008 року, відповідно до якого посадовими особами Маловисківської міської ради, управління з контролю та використання земель у Маловисківському районі та Маловисківського районного відділу земельних ресурсів встановлено, що на спірній земельній ділянці викопано котлован під фундамент розміром 18 на 10 метрів, а також розміщено будівельні матеріали. Представники відповідача в процесі розгляду даної справи підтвердили те, що даний котлаван був викопаний саме СФГ "Гульдас".

У зв'язку з цим, господарським судом не приймаються до уваги як доказ невикористання спірної земельної ділянки відповідачем, надані останнім в судовому засіданні 09.06.2008 року фото. До того ж, з даних фотографій неможливо встановити, яка саме земельна ділянка була сфотографована відповідачем.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт використання відповідачем земельної ділянки площею 0,03 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 1Д.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що відповідно до абзацу першого пункту 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка, яку займає відповідач, знаходиться на території Маловисківської міської ради в межах населеного пункту.

Тобто, право розпорядження цією земельною ділянкою відноситься до компетенції Маловисківської міської ради.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Визначення поняття "самовільне зайняття земельної ділянки" дано в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" із змінами, внесеними Законом України №271-VI від 15.04.2008 р., - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Поряд з цим господарський суд враховує вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно правил ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Викопавши котлаван, відповідач приступив до використання спірної земельної ділянки, але не надав суду доказів того, що він має право користуватися земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки або на підставі іншої правової підстави. Відповідачем не надано господарському суду рішення відповідного органу про надання спірної земельної ділянки у власність чи в користування.

За вказаних обставин, позов в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи спір в частині стягнення завданих збитків, господарський суд вважає, що в цій частині до правовідносин, які виникли між сторонами мають бути застосовані положення ст. 1166 Цивільного кодексу України, якою передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

При цьому господарський виходить з того, що заподіяна шкода може бути відшкодована за наявності чотирьох складових елементів правопорушення: шкоди, неправомірності дій особи, вини та причинного зв'язку між неправомірністю дій особи та завданою шкодою.

За відсутності хоча б одного з елементів правопорушення, стягнення шкоди неможливе.

Прокурором та позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту заподіяння шкоди позивачу самовільним зайняттям вищезазначеної земельної ділянки.

За викладених обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 386 грн. не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для припинення провадження у даній справі та задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 118 грн. на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Гульдас Ю.Л." (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Піонерська, 17А, ідентифікаційний код 23092803) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченко, 1Д, без відшкодування затрат, понесених за час користування та привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л." (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Піонерська, 17А, ідентифікаційний код 23092803) у доход Державного бюджету України на р/р 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Гульдас Ю.Л." (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Піонерська, 17А, ідентифікаційний код 23092803) у доход Державного бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук