ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№ 6/1804

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-плюс" м. Хмельницький

2)
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (державний реєстратор)

та
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

1)
ОСОБА_2, (м. Хмельницький, АДРЕСА_1)

2) ОСОБА_3, (м.
Хмельницький, АДРЕСА_2)

3)
ОСОБА_4, (м. Хмельницький, АДРЕСА_3)

про
поновлення корпоративного права ОСОБА_1. як учасника ТОВ
"Сатурн-плюс", в т.ч. визнання права власності ОСОБА_1. на частку в
розмірі 33% в майні ТОВ "Сатурн-плюс"; - визнання неповноважними
зборів учасників  05.10.06р., а
протоколу  від 05.10.06р. та рішень,
прийнятих на них недійсними;

-
визнання недійсною та скасування реєстрації в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
- запису про виключення  з учасників ТОВ
"Сатурн-плюс" ОСОБА_1. та включення
до складу учасників  ОСОБА_4. і
зобов'язання  Хмельницького
міськвиконкому  (державного реєстратора)
провести нову реєстрацію за рахунок відповідачів;

-
визнання недійсними змін до Статуту щодо: виключення ОСОБА_1. зі складу  учасників
ТОВ "Сатурн-плюс"; прийому до складу учасників ТОВ
"Сатурн-плюс" ОСОБА_4.; переходу частки  в статутному капіталі від ОСОБА_1. до ОСОБА_4.  і скасування
відповідної державної реєстрації цих змін;

- зобов'язання  Хмельницького міськвиконкому  (державного реєстратора) відновити попередні
записи за рахунок відповідачів.

Суддя

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5.
-представник за довіреністю від 15.12.06р.

Від
1-го відповідача  - ОСОБА_4. -директор ТОВ „Сатурн-плюс”

Від
2-го відповідача: не
з'явився

Від
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів:                1)   не з'явився

2)   не з'явилася;

3)   ОСОБА_4.

Рішення
приймається 11.04.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувались перерви .

Суть спору: Позивач звернувся з
позовом, в якому просить суд поновити корпоративне право ОСОБА_1. як учасника
ТОВ "Сатурн-плюс", в т.ч. визнати право власності ОСОБА_1. на частку
в розмірі 33% в майні ТОВ "Сатурн-плюс", визнати неповноважними збори
учасників  05.10.06р., а протоколу  від 05.10.06р. та рішення, прийняті на них
недійсними, визнати недійсною та скасувати реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців - запис про виключення  з
учасників ТОВ "Сатурн-плюс" ОСОБА_1. та включення  до складу учасників  ОСОБА_4. і зобов'язання  Хмельницького міськвиконкому  (державного реєстратора) провести нову
реєстрацію за рахунок відповідачів, визнати недійсними зміни до Статуту щодо:
виключення ОСОБА_1. зі складу
учасників  ТОВ
"Сатурн-плюс"; прийому до складу учасників ТОВ
"Сатурн-плюс" ОСОБА_4.; переходу частки  в статутному капіталі від ОСОБА_1. до
ОСОБА_4.  і скасування  відповідної державної реєстрації цих змін,
зобов'язати Хмельницький міськвиконком (державного реєстратора) відновити
попередні записи за рахунок відповідачів.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що згідно
рішення  загальних зборів учасників  від 30.06.04р. позивач став учасником ТОВ
„Сатурн-плюс” із часткою в статутному фонді даного товариства 33% (2 442 грн.).
Однак, з 30.10.06р. позивача, на його думку, незаконно відсторонено від  виконання посадових обов'язків директора ТОВ
„Сатурн-плюс”, а згідно протоколу від 05.10.06р., його виключено із складу
учасників даного товариства та замість нього прийнято ОСОБА_4. В зв'язку з цим,
29.10.06р. внесено зміни в установчі документи та до державного реєстру  юридичних та фізичних осіб -підприємців.

При цьому, позивач зазначає, що його
незаконно позбавлено корпоративного права, оскільки:

1)          протокол від 05.10.06р.
складений  на зборах без участі позивача,
не зазначено про те, на якому зібранні його складено, при цьому, звертає увагу,
що виключити учасника товариства можна лише на зборах учасників цього
товариства;

2)          Відповідно до п.6.3.16 Статуту ТОВ
„Сатурн-плюс”, на зборах учасників не можна розглядати питання не винесені на
порядок денний цих зборів за 30 днів до їх проведення, однак, жодних
повідомлень щодо розгляду питання про вирішення питання про виключення гром.
ОСОБА_1. із складу учасників позивачу не надходило.

3)          Гром. ОСОБА_6. -не міг приймати
участь в зборах учасників ТОВ „Сатурн-плюс”, оскільки на момент їх проведення
не мав відповідного доручення від учасника ОСОБА_3.

4)          В протоколі не вказано жодної із
передбачених ст. 11 ЗУ „Про господарські товариства” та ст. 88 ГК України,
підстав виключення позивача з числа учасників ТОВ „Сатурн-плюс”.

5)          Позивач на вказаних зборах не був
присутній, а відповідно до вимог п.6.3.13, п.6.3.17 та п.6.3.18 Статуту,  виключення будь-кого з учасників товариства
можливе лише на зборах, де присутні всі учасники.

6)          Також позивач вважає незаконним
перехід його частки в статутному фонді ТОВ „Сатурн-плюс” до гром. ОСОБА_4. та
здійснення перереєстрації установчих документів товариства, мотивуючи тим, що
для  реєстрації  переходу
частки  учасника необхідно надання
нотаріально посвідченої копії документа про перехід частки учасника  у статутному капіталі товариства. Однак таких
документів немає.

За
таких обставин, просить позов задоволити.

1-й
відповідач по справі
- Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатурн-Плюс” у поданому письмовому
відзиві проти позову заперечив  вказуючи,
що ОСОБА_1. виконував обов'язки виконавчого директора товариства з 01.10.2004р.
по березень 2005р. Вказує, що рішенням загальних зборів ОСОБА_1. був примусово
звільнений зі складу засновників товариства за систематичне порушення статутної
діяльності товариства. Вказує на те, що ОСОБА_1. відмовився приймати участь у
загальних зборах, про що складено відповідний акт.

Посилається
на те, що рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників товариства
ґрунтується на вимогах ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” та
не суперечить статуту товариства. Вважає правомірним, що у зв'язку із зміною
учасників товариства, 18.10.2006р. згідно вимог ст. 29 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” ТОВ
„Сатурн-Плюс правомірно подало у відділ державної реєстрації Департаменту
економіки Хмельницької міської ради належним чином оформлені документи для
здійснення перереєстрації установчих документів.

За
таких обставин, вважає, що дії учасників товариства, які пов'язані із
виключенням ОСОБА_1. зі складу учасників та прийняття до складу учасників
ОСОБА_4. є правомірними і не порушують корпоративні права ОСОБА_1. Вважає, що
підстави для задоволення позову відсутні.

2-й
відповідач по справі
-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради та його представник, згідно
довіреності №02-11-334 від 11.04.07р. -державний реєстратор Гриньчук Т.В. -в
судове засідання не з'явився, однак, направив на адресу суду письмовий відзив
на позовну заяву та заяву, в якій просить суд розглянути даний спір без його
участі.

У відзиві проти позовних вимог заперечує,
мотивуючи тим, що 18.10.06р. у відділ державної реєстрації Департаменту
економіки Хмельницької міської ради, надійшли належним чином оформлені
документи від учасників ТОВ „Сатурн-плюс” про здійснення перереєстрації
установчих документів в зв'язку із зміною учасників товариства, передбачені п.8
ст.29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”.

Крім
того, державний реєстратор вказує, що в разі внесення змін до установчих
документів товариства, які пов'язані  із
зміною учасників, додатково подається
рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове виключення учасника із складу засновників
юридичної особи, що і було подано державному реєстратору.

За
таких обставин, державний реєстратор вважає свої дії правомірними та в позові
просить відмовити.

Залучені
в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в судове засідання з'явилися, однак,
письмових пояснень по суті позовних вимог не подали.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

Представником
позивача в даному судовому засіданні від 11.05.07р.  подано заяву, в якій вказано, що позивач не
погоджується із висновками, викладеними в запереченнях 2-го відповідача,
виконкому Хмельницької міської ради в особі його представника, згідно
довіреності -державного реєстратора  Гриньчук
Т.В., мотивуючи тим, що державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ „Сатурн-Плюс” проведено з порушенням
норм чинного законодавства, оскільки реєстрація виключення позивача і прийняття
на його місце ОСОБА_4. до складу учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” здійснено лише на
підставі протоколу від 05.10.06р., який, на думку позивача, не ідентифікований
як протокол загальних зборів учасників ТОВ.

При
цьому, звертає увагу суду на те, що позивач на вказаних зборах не був
присутній, оскільки знаходився у відрядженні, що підтверджується відповідною
відміткою печатки на посвідченні про відрядження, поставленою Михайлівською
сільською радою, тому державним реєстратором порушено вимоги  п.3 ст.29 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, яка надає державному реєстратору
право зареєструвати виключення учасника з товариства лише при наявності рішення
загальних зборів учасників.

1-й відповідач та треті особи проти
твердження представника позивача про відсутність  ОСОБА_1. на загальних зборах учасників заперечують,
вказуючи, що гр. ОСОБА_1. був присутній на зборах, однак, залишив їх ще до
закінчення зборів і у відрядженні в с. Михайлівка Ярмолинецького району не
перебував. В зв'язку з цим, вказують, що в діях позивача є ознаки
правопорушення у вигляді фальсифікації посвідчення про відрядження.

За таких обставин та
враховуючи клопотання відповідача, ухвалою від 02.07.2007р. провадження у
справі №6/1804 було зупинено згідно п.2 ст. 79 ГПК України із направленням
матеріалів даної справи до слідчих органів для проведення перевірки в порядку
ст. 97 КПК України щодо встановлення достовірності факту перебування
громадянина ОСОБА_1. у відрядженні до сільської ради с. Михайлівна
Ярмолинецького району.

У
зв'язку із надходженням на адресу суду від слідчих органів (вих. №3595 від
11.03.2008р.) матеріалів господарської справи №6/1804 разом із матеріалами
перевірки слідчими органами (постанова від 09.08.2007р. про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Сатурн-Плюс” , ухвалою
господарського суду  Хмельницької області
від 17.03.2008р. провадження у справі було поновлено та призначено судове
засідання із викликом повноважних представників сторін.

Представник
відповідача-1 в судовому засіданні із позовними вимогами позивача погодився,
вказавши на те, що протоколом №6 позачергових зборів учасників ТОВ
„Сатурн-Плюс” від 26.03.2008р. фактично поновлено корпоративне право ОСОБА_1як
учасника ТОВ „Сатурн-Плюс” із визнанням його частки в статутному фоні
товариства в розмірі 2442 грн., що становить 25% статутного фонду товариства. У
зв'язку із цим, вирішено внести зміни до установчих документів товариства.

Позивачем
в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України подано письмове уточнення
позовних вимог від 11.04.2008р., згідно яких позивач просить суд визнати
недійсними прийняті загальними зборами учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” рішення від
05.10.2006р.  та поновити корпоративне
право ОСОБА_1. як учасника ТОВ „Сатурн-Плюс”.

Подане
уточнення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому задовольняється
судом.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

30.06.2004р.
протоколом зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
„Сатурн-Плюс” №1 позивача - ОСОБА_1м. Хмельницький, АДРЕСА_4було включено до
складу засновників ТОВ „Сатурн-Плюс” із визначенням його частки в статутному
фонді товариства в розмірі 2442 грн., що становить 33% статутного фонду.

01.06.2004р.
та 19.06.2006р. у зв'язку із змінами складу учасників, між засновниками
товариства було укладено додаток до статуту та додаткову угоду до установчого
договору ТОВ „Сатурн-Плюс”, які зареєстровані Хмельницьким міськвиконкомом
№3117 від 30.06.2004р.

05.10.2006р.
проведені збори засновників ТОВ „Сатурн-Плюс” (протокол №5), на яких було
вирішено виключити ОСОБА_1. зі складу засновників ТОВ „Сатурн-Плюс” за
порушення ним статутної діяльності. Відповідно вирішили внески зміни до статуту
та до установчих документів товариства стосовно складу учасників, якими є:
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. із визначенням частки в статутному фонді
товариства.

19.10.2006р.
державним реєстратором Хмельницького міськвиконкому проведена державна
реєстрація змін до установчих документів ТОВ „Сатурн-Плюс” стосовно зміни складу
учасників товариства, про що зроблено відмітки у Статуті та Установчому
договорі ТОВ „Сатурн-Плюс”.

Позивач
не погоджується із рішенням загальних зборів 5 жовтня 2006р. про виключення
його зі складу засновників ТОВ „Сатурн-Плюс” вважаючи, що порушено його
корпоративне право. При цьому, із врахуванням змінених позовних вимог просить
суд  визнати недійсними прийняті
загальними зборами учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” рішення від 05.10.2006р. та
поновити корпоративне право ОСОБА_1. як учасника ТОВ „Сатурн-Плюс”.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно
ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Однією
з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема порушення
його корпоративних прав.

Під
корпоративними правами розуміються права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами (ч.1 ст. 167 ГК України).

Із
матеріалів справи вбачається, позивач посилається на неправомочність проведених
05.10.2006р. зборів та прийнятих на них рішень про виключення його зі складу
засновків товариства з тих підстав, що про скликання таких зборів на будь-яку
дату та із визначеним порядком денним, в якому б йшлося про виключення його зі
складу засновників, позивача не було повідомлено.

Згідно
абз. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що
про  проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на   загальних зборах учасників за умови, що воно
було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як
за  7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Натомість,
відповідачем-1 (ТОВ „Сатурн-Плюс”) не подано суду доказів про дотримання
останнім передбаченої ст. 61 Закону процедури скликання загальних зборів, що в
свою чергу позбавило позивача права на ознайомлення з порядком денним та,
відповідно, внесення пропозицій до порядку денного зборів.

Крім
того, судом зважається на передбачені чинним законодавством України підстави
виключення учасника зі складу товариства.

Так,
ст. 11 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 88 ГК України наведено
вичерпний перелік зобов'язань учасника товариства, а саме: а) додержувати
установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед
товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади
(оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими
документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими
документами.

При
цьому, ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що
учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Зважаючи
на викладені норми, суду не подано належних доказів, які б свідчили про
систематичне невиконання або неналежне виконання позивачем покладених на нього
обов'язків учасника ТОВ „Сатрун-Плюс”. Натомість посилання відповідача-1 на
погіршення фінансових результатів товариства та на порушення останнім правил
користування електричною енергією та нарахування сум штрафних санкцій, не
приймається судом до уваги як доказ невиконання позивачем обов'язків як
учасника товариства.

Судом
зважається на те, що згідно ст.ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає вимоги позивача до відповідача-1 (Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сатурн-Плюс”) про визнання недійсними прийнятих
загальними зборами учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” рішень від 05.10.2006р. та про
поновлення корпоративного права ОСОБА_1. як учасника ТОВ „Сатурн-Плюс” такими,
що відповідають фактичним обставинам справи, є правомірними, тому підлягають
задоволенню.

У
позові до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (державний реєстратор)
суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку із відсутністю щодо останнього
позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача,  відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1,
м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сатурн-плюс",  м. Хмельницький
та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: 1) ОСОБА_2, (м. Хмельницький, АДРЕСА_1), 2) ОСОБА_3, (м.
Хмельницький, АДРЕСА_2), 3) ОСОБА_4, (м. Хмельницький, АДРЕСА_3) про визнання
недійсними прийнятих загальними зборами учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” рішень від
05.10.2006р. та поновлення корпоративного права ОСОБА_1. як учасника ТОВ „Сатурн-Плюс”
задоволити.

Визнати недійсними прийняті
загальними зборами учасників ТОВ „Сатурн-Плюс” рішення від 05.10.2006р. та
поновити корпоративне право ОСОБА_1. як учасника ТОВ „Сатурн-Плюс”.

У позові до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради (державний реєстратор) відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сатурн-Плюс” м. Хмельницький, вул. Ціолковського,19 кв.224
() р/р2001 „Приватбанк” м. Хмельницький МФО 315405
на користь ОСОБА_1м. Хмельницький, АДРЕСА_4
85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті
державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя

Віддруковано 7
примірників:

1.          в справу

2.позивачу

3-4          відповідачам

5-7          третім особам