СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №17/123-08.

За первісним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Малого
приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”

треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Сумська
міська рада; 2) Сумське міське управління земельних ресурсів Державного
комітету м. Суми

про зобов'язання вчинити
певні дії

За зустрічним позовом:
Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача:       не з»явився

Від відповідача:  МПВТП «ВМ» - Острова Н.Е., Конгрев В.О.

Третя особа:       Сумська міська рада - Базіль Р.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд спонукати  щодо укладення
публічного договору найму та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, що
перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю і здійсненню ним своєї
фінансово-господарської діяльності.

Від первісного
відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу технічними
засобами.

Представник малого
приватного виробничо - торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми подав в судове
засідання заяву про доповнення зустрічних позовних вимог в якому просить суд
визнати розірваним з 02.01.2008 року договір оренди торгівельного місця № 98
від 02.01.2006 року.

Також від первісного
відповідача надійшли копії документів витребувані ухвалою суду від 14.04.2008
року а саме: копія договору оренди земельної ділянки № 25 від 10.01.1996 року
та копія судового рішення по справі № 13/131-06 від 17.04.2006 року про
поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

Третя особа - Сумська
міська рада ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року не
виконала, витребуваних документів не надала.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Клопотання первісного
відповідача задовольняє та фіксує судовий процес технічними засобами.

Враховуючи те, що
первісний позивач та третя особа - Сумське міське управління земельних ресурсів
Державного комітету в судове засідання не з»явився та для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 05.06.2008 р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Вдруге зобов'язати
третіх осіб подати суду відзиви на позов з урахуванням уточнення позовних вимог
та письмові відзиви на зустрічний позов МП ВТП «ВМ».

3.Вдруге зобов'язати
третю особу - Сумську міську раду подати суду рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради № 700, № 242, № 223.

4.Вдруге зобов'язати
позивача по первісному позову - приватного підприємця ОСОБА_1надати суду своє
письмове обґрунтування стосовно зустрічного позову.

5. Зобов»язати
відповідача по первісному позову надати суду оригінал договору оренди земельної
ділянки № 25 для огляду.

6.Попередити сторони, що
у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних
господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

8.Явку представника
позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1визнати обов»язковою.

Суддя
В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант
М.В.Борищик