overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 32/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

на постанову

від

Київського апеляційного господарського суду

24.07.2008

у справі

№ 32/157

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

до

Міністерства охорони здоров'я України

про

відміну відкритих торгів із зменшенням ціни

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Фармак" від 25.07.2008 № 17/214 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 32/157 із заявою про зупинення її виконання, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фармак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 32/157 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          До закінчення касаційного провадження у справі № 32/157 зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008.

4.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 22/222(3/140-08)-08

За позовом Приватного підприємства "СТД-ТРАНС", с. Дослідне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с. Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача - Серпіліна Н.В., дов. від 29.12.2007р.

Від відповідача- Пристромко М. П., дов. №01/04/08

Шляхта Г.М. - дов. № 01/07/07 від 01.07.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача повернути зерно-пшеницю 4-го класу у кількості 23, 950 тонни, що перебуває на зберізанні Відповідача за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, с-ще Васильківка, вул. Будьонного, 129.

Позивач надав усне клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з додатковими матеріалами справи.

Сторони також надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору по суті до 30.09.08 р.

У зв'язку з цим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по суті до 30.09.08 р.

Розгляд справи відкласти на 26.08.08р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача при необхідності уточнити вимоги відповідно до додаткових матеріалів Відповідача.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

Справа
№ П-7/190

Господарський суд Івано-Франківської області в складі
судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали
справи

за
позовом:   Заступника прокурора м.
Івано-Франківська

в інтересах
держави-Фонду  державного майна України в
особі

Регіонального відділення Фонду
державного майна України

по Івано-Франківській  області, вул. С.Стрільців, 15,
м.Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:
1. Український державний конструкторсько-технологічний

Інститут
транспорту АПК, вул.Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ

2. ПП ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

про  визнання недійсним договору оренди  та звільнення приміщень

без виклику представників
сторін

До господарського суду Івано-Франківської
області надійшов лист ДПІ в м. Івано-Франківську, яким направлено постанову про
відмову у відкритті виконавчого провадження на накази про примусове виконання
ухвали про усунення зазначених недоліків.

Розглянувши матеріали справи та подану
постанову, суд встановив, що господарським судом Івано-Франківської
області на виконання рішення господарського суду від 15.11.07 року та постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.08 був виданий наказ
№1510 від 03.03.08 року про стягнення з відповідача -1 Українського державного
конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДККТІ агротранс), м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності,46,   в дохід державного бюджету (
отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,
МФО 836014, р/р 0002,
, код  платежу 22090200) 42,50 грн.
державного мита , яким помилково не вказано строк пред"явлення наказу до
виконання.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту,  а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичніпомилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить
до висновку про виправлення описки,
наказ господарського суду Івано-Франківської області №1510 від 03.03.08
року визнати недійсним, про що видати новий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 89  Господарського процесуального кодексу України,
суд

ухвалив:

наказ
господарського суду Івано-Франківської області №1510 від 03.03.08 року визнати недійсним.

Стягнути з відповідача -1 Українського
державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДККТІ
агротранс), м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,46,   в дохід державного бюджету (
отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,
МФО 836014, р/р 0002,
, код  платежу 22090200)- 42,50 грн.
державного мита, про що видати новий наказ, який направити для виконання в
ВДВС  Івано-Франківського міського
управління юстиції.

Дану
ухвалу направити ДПІ в м. Івано-Франківську, ВДВС Івано-Франківському міському
управлінню юстиції.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
7/338/07-22/413/07-28/135/08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

від
08.04.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
7/338/07-22/413/07-28/135/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Весна”

до

СПД -ФО
ОСОБА_1

про

усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та
заборону ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга СПД -ФО ОСОБА_1 від 11.04.2008 року відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу СПД -ФО ОСОБА_1 від 11.04.2008 року на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року у справі №
7/338/07-22/413/07-28/135/08 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 7/338/07-22/413/07-28/135/08 на
29.05.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий
- суддя                  К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 21/50

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Бережний Р.В. – нач. юр. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Торезантрацит” збитків у сумі 5 616,00 грн.

Позивач у судове засідання на виклик не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.09.08 року.

Сторонам виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/272

18.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-сервіс»

До Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА)

Про визнання укладеним договору купівлі-продажу

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Рогожинська І.В. (довіреність №06-34/36110 від 02.11.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Будівельник-сервіс»про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,26 га, розташованої по вул. Лютеранський, 21 у Печерському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 11.06.2008 розгляд справи було відкладено на 18.06.2008. Відповідачів було зобов’язано надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кадастрової справи щодо продажу земельної ділянки площею 0,26 га, розташованої по вул. Лютеранський,21 у Печерському районі м. Києва ТОВ «Будівельник-сервіс». Сторін також зобов’язано направити для участі в судовому засіданні своїх повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 18.06.2008 не з'явилися. Про поважність причин своєї неявки сторони суд не повідомили. Витребуваних судом документів відповідачі не надали. Крім того, позивач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2008, а саме: не надав для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позову, а також довідку про включення ТОВ «Будівельник-сервіс»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвали суду від 02.06.2008, а саме не надав оригіналів документів, доданих до позову та довідку про включення ТОВ «Будівельник-сервіс»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які необхідні для вирішення спору, а також враховуючи, що представник позивача на з'явився на виклик суду, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Будівельник-сервіс»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради про визнання права на земельну ділянку залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                     О.А.Кролевець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 16/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-2»

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2008 р.

у справі № 16/59 (суддя –Іванчук С.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО»нафтогазової промисловості»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн 2», м. Львів

про стягнення 24 969 грн. заборгованості

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №16/59 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-2»на рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2008 р. у справі № 16/59 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 11 год.45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/93-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянки ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/93-08.

15.01.08 р.  винесено постанову про визнання боржника
банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у м. Вінниці.

04.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  26.06.08 о 09:30,
кімн. №  1102.

Явку
в судове засідання боржника, ліквідатора ОСОБА_2 (ДПІ ум. ВІнниці) визнати
обов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику

3 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2008 р.

№
15/298-07-7620

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Одеської
міської ради

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 15.102007

у
справі

господарського
суду Одеської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Іванівський агропостачсервіс"

про

визнання
права власності на майно

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний
строк для подання касаційної скарги Одеської міської ради на рішення  господарського суду Одеської області від
15.10.2007  у справі  № 15/298-07-7620.

2. Прийняти касаційну скаргу Одеської
міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2007 у
справі № 15/298-07-7620 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.06.2008 о 10 год. 10 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 2/104-08

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача          фермерського господарства „Вікторія”, с. Великі Прицки Кагарлицького району

про           стягнення 31678,75 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Багатченко Ю.В., представник, довіреність від 14.03.2008р. б/н;

від відповідача:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 01.07.2008р. порушено провадження у справі № 2/104-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»до фермерського господарства «Вікторія»про стягнення 31678,75 грн..

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подав витребувані судом документи та заяву про уточнення розміру та зміну предмету позовних вимог від 14.07.2008р. № 1122 та надав суду докази направлення відповідачу копії вищезазначеної заяви.

Відповідач вимоги ухвали від 01.07.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення розміру та зміну предмету позовних вимог від 14.07.2008р. № 1122.

2. Розгляд справи № 2/104-08 відкласти на 31.07.2008р. на 16 год. 10 хв.

3. Вдруге зобов’язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів за отриманий від позивача товар, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують.

4. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

5. Попередити відповідача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спір відповідно до вимог ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/76/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою       Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.
Миколаєва

вул. Артема, 1-а, м.
Миколаїв, 54052

до
приватний
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити
сторонам про обов"язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. ПО, 121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

10.          Закінчити підготовче провадження.

11.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 0/. ^2008р. об ІгодАв.

12.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати: Позивача:

-          надати розпорядження про звернення до
суду підписане керівником про припинення

підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідача:

-          копію довідки про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб
та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної

адреси   станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або
пояснення по суті позовної заяви на державній мові з

посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним

чином
та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання

пояснень
позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов
'язкова.

У разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова