overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  розглянувши матеріали, подані Козівським
районним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття,
вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільська область до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про
повернення коштів в сумі 7847,55 грн., виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності, судом
встановлено -

Як вбачається
із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є
адміністративно-правовими.

Однак, в
порушення приписів ст. ст. 105, 106 КАС України до позовної заяви не додано
копії всіх документів, що приєднуються до неї, які суд повинен надіслати
відповідачу.

Дана
обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву №378 від 25 квітня 2008р. залишити без руху.

2.
Встановити заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних
матеріалів -   до 19 травня 2008 року.

Ухвалу
надіслати Козівському районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття (вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Тернопільська область)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2008                                                             № 02.06/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача Закарпатського лісотехнічного коледжу ДВНЗ "Національний лісотехнічний університет України", м. Хуст

Про відшкодування шкоди в розмірі 486,71 грн. за порушення природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Хустської міської ради про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 486,71 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

Отже, прокурором визначено у позовній заяві позивача, тобто орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах – Хустську міську раду. Однак, Хустська міська рада не є тим державним органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у сфері контролю за дотриманням вимог чинного природоохоронного законодавства. Зазначені функції покладені на інші державні органи.

Таким чином, прокурор не правильно визначив позивача у вказаних спірних правовідносинах, у зв’язку з чим позовну заяву належить повернути без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. (п. 3 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. № 04-5/570 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам”).

Крім того, заявником не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують за відповідачем статус юридичної особи, оскільки згідно з ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Слід також зазначити, що додані до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином, чим порушено вимоги ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись п. 1 ст. 63 Г Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про поновлення провадження у справі

30 липня 2008 р.                                                    Справа № 2/34 (2/61)

Суддя господарського суду області О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи за № 2/34(2/61),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 22.10.2007р. провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород про стягнення суми 16220 грн. заборгованості по орендній платі було зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 02.10.2007р. у справі № 2/34(2/61).

На адресу господарського суду області надійшла справа № 2/34(2/61) з результатами розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 2/34(2/61).

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дати призначеного судового засідання.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.2008 року на 10 годин 40 хвилин.

3. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контр розрахунок суми позовних вимог, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.          Справа № 9/89-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (вул. Васильківська, 30, 4-й поверх, м. Київ, 03022)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін" (вул. Ленінських Подій, 46, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 5046,17 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Муравей А.В.

Представники :

позивача : Хекал О.О., представник за довіреністю №12/2008, від 11.01.08 р;

відповідача : не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін", про стягнення 5046,17 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 18.06.2008 року, судове засідання було призначено на 12.08.2008 року.

В судовому засіданні 12.08.2008 року, представником позивача подано заяву про відмову від позову, в зв’язку з вирішенням наявного з відповідачем спору у добровільному порядку.

Заява позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, ч.1, ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 9/89-08, припинити.

3 .Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008р.

Справа № 5/568

за заявою Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м Кременчук

про  стягнення 27000 грн. основної заборгованості та 366,29 грн. відсотків

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача:  не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м Кременчук про стягнення 27000 грн. основної заборгованості та 366,29 грн. відсотків

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи   на 19.02.08 р.  на 9 год. 00 хв.

2.
Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа№ 27/44

Господарський суд Львівської області у складі: судді Судової –Хомюк Н.М.

при секретарі Король М.Р.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за заявою ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

про банкрутство ПП „ЖЕРЕБ –ЛЮКС”, м. Львів

за участю представників:

Від кредитора: Хома Т.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу

Від боржника: не з”явився

Розпорядника майна: Пурій Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа, порушена 19.05.2008 р. за заявою ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів про банкрутство ПП „ЖЕРЕБ –ЛЮКС”, м. Львів у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки сума заборгованості останнього становить 543 108,65 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. порушено провадження у справі і зобов’язано кредитора надати низку документів, що обгрунтовують його вимоги відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П., кредитора зобов”язано у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ПП „ЖЕРЕБ –ЛЮКС”, м. Львів, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, проте вимоги суду не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України „“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов’язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

В судове засідання 21.08.2008 р. представник заяника не подав доказів опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство ПП „ЖЕРЕБ –ЛЮКС”, що є підставою для залишення заяви ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів без розгляду.

Керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.08 р.                     Справа № 16/134

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ Точмаш” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ Інжинірингова виробнича компанія “ м.Донецьк

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ Точмаш” м.Донецьк до Приватного підприємства “ Інжинірингова виробнича компанія “ м.Донецьк про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87 500 грн.

Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з тим , що по тексту ухвали господарського суду Донецької області від 17.07.2008р. було допущено описку (не вірно вказано дату та час судового засідання), суд керуючись ст. 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Донецької області 17.07.2008р. А саме замість дати “19.08.08р. о 10 год.20 хв.” вказати наступну дату судового засідання: “28.08.08р. о 09 год.30хв.”

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 12/180пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Донецьксталь-металургійний завод ” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об”єкту шляхом укладання договору оренди

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/180пд.Судове засідання призначити на 05.09.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивачів представити документи: довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №15/243-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська обл..

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тростянець, Сумська обл..

про стягнення 180 грн. 00
коп. та визнання договору оренди розірваним

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
Б15/24/49/03

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
Орендного підприємства "Геологорозвідник" ОСОБА_1

на  ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від 27.03.2008 року

у
справі

№
Б15/24/49/03

за
заявою

Прокурора
Тернівського району в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції

до

Орендного
підприємства "Геологорозвідник"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
Орендного підприємства "Геологорозвідник" ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у
справі № Б15/24/49/03 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 червня 2008 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 19/121

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства „Мрія”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №202 від 22.03.07р. у сумі 478,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/121.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Капустін А.Б.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС16/325-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 4289)

За позовом: Державної
податкової інспекції в м.Суми

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                              № 35375/9/10-009
від 13.05.08р. 1-му арк. та  додатки до
неї.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду
не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08
р.
Справа № 1/84

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

до Приватного підприємця ОСОБА_2м.
Маріуполь

про стягнення 207 857 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 58,61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/84.Судове засідання призначити
на  19.06.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, докази пред'явлення  вимоги про повернення позики, свідоцтво про
реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, посвідчення на
представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя