ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2008 р.
Справа № 21/5/256-А

за
позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Шупиківської сільської ради с. Шупики Богуславського району Київськоїобласті

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною

Суддя                      Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Позивач
у позові просить господарський суд визнати бездіяльність Шупиківської сільської
ради Богуславського району Київської області з ненадання відповіді на заяву
позивача № 07/10-169 від 10.10.2007 року неправомірною, а також зобов'язати
Шупиківську сільську раду надати відповідь на вказану заяву із зазначення
наступного:

1)          скільки площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно
можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або
за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Ухвалою
господарського суду від 10.01.2008 року (суддя Грамчук І.В.) відкрито
провадження у даній адміністративній справі.

Розпорядженням
голови господарського суду області № 138 від 24.03.2008 року у зв'язку з
хворобою судді Грамчука І.В. згідно ст. 24 Закону України „Про судоустрій
України” справу передано на розгляд судді Огородніку К.М.

Ухвалою
від 25.03.2008 року суддею Огородніком К.М. справу № 5/256-А прийнято до свого
провадження, змінивши номер справи на № 21/5/256-А та призначено її до розгляду
в судовому засідлані на 16.04.2008 року.

До
дня судового засідання в адресу господарського суду надійшли письмові
обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних вимог, а також
організації та порядку проведення судового процесу.

Зокрема,
у клопотанні від 24.01.2008 року позивач просить здійснювати повне фіксування
судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а
також просить провести розгляд справи без участі його представника.

У
клопотанні від 28.01.2008 року позивач просить суд витребувати у відповідача як
належний доказ по справі оригінал поштової квитанції надсилання відповіді
позивачу у визначений законом термін часу-на протязі 30-ти днів від дати
отримання заяви, а також оригінал розписки від позивача про отримання відповіді
на руки визначений законом термін часу.

В
обґрунтуванні, надісланому позивачем 29.01.2008 року, позивач зазначив про те,
що відповідач порушив його право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст.
ст. 10, 33 Закону України „Про інформацію”.

У
клопотанні від 05.02.2008 року позивач просить суд всю кореспонденцію по даній
справі надсилати йому за адресою: м. Хмельницький, а/с 15.

У
надісланому клопотанні від 07.02.2008 року, позивач зазначив про те, що ст. 97
КАС України передбачає визначення розмір судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної
статті, суд за клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Також,
в адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому відповідач
повідомив про те, що заява позивача була розглянута і 16.11.2007 року йому було
надано відповідь на його звернення, про що свідчить запис в журналі реєстрації
вихідної та внутрішньої документації за № 212. До заперечення відповідача
додано копії сторінок вказаних журналів та копію відповіді на заяву про її
розгляд по суті.

Поданою
в порядку ст. 137 КАС України заявою позивач уточнив позовні вимоги та просив
суд визнати бездіяльність Шупиківської сільської ради Богуславського району
Київської області з ненадання відповіді на заяву № 07/10-169 від 10.10.2007
року у визначений законом місячний термін неправомірною та присудити позивачу
всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного
бюджету України.

Представники
сторін в судове засідання 16.04.2008 року не з'явились, просили розгляд справи
провести без їх участі.

Приймаючи
постанову, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове
обґрунтування:

Згідно
ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися  до
органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати
обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України „Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України „Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет
можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.
Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома
запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не
підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом
місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо  запиту про надання
письмової інформації.

Дослідивши
усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те, що
відповідачем було надано вичерпну відповідь на звернення позивача ще до подання
позову до суду та відкриття провадження в адміністративній справі, також,
оскільки чинним законодавством не передбачено надання відповіді на заяви
рекомендованим листом, господарський суд приходить до висновку, що заперечення
відповідача проти позову та надані ним докази спростовують його бездіяльність,
тому у позові належить відмовити.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд

П
О СТ А Н О В И В :

У
позові відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії
постанови надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя

Постанова оформлена та
підписана 17.03.2008 року.

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2, 3, 4 -позивачу
(ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, ОСОБА_1

АДРЕСА_1, ОСОБА_1.).

5 - відповідачу