ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2008 р.

Справа № 26-9/28-08-952

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Павлові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : малого приватного підприємства „Нікур”

до відповідача: санаторію „Приморський” Міністерства охорони здоров’я України

про стягнення 67523 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: адвокат Баранов В.В. за довіреністю від 31 березня 2008 р.

від відповідача : не з’явився;, -

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство „Нікур” ( далі –позивач) звернувся до господарського суду із позовом до санаторію „Приморський” Міністерства охорони здоров’я України ( далі –відповідач) про стягнення 67523 грн. посилаючись на наступне.

1 липня 2005 року між сторонами по справі укладено договір підряду № 3 на будівництво КНС з блоком біологічної очистки стічних вод ( будівельна частина). П.1.1 договору.

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт складає 196000 грн.

Згідно п.2.2 договору замовник, тобто відповідач по справі, сплачує підряднику, тобто позивачеві по справі, аванс в розмірі 30% договірної ціни протягом 10 днів після підписання цього договору.

За період з серпня по жовтень 2005 року позивачем були виконані будівельно монтажні роботи на суму 95 123 грн., з яких відповідачем сплачено 12 серпня 2005 року –36000 грн., 23 вересня 2005 року –10869 грн., а всього 46 869 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 48 254 грн.

Наявність саме цієї суми боргу підтверджується актом Об’єднаного Білгород-Дністровського Контрольно-ревізійного відділу від 23.02.2006 р. № 920-24/07, про результати зустрічної перевірки розрахунків МПП „Нікур” з санаторієм „Приморський”, по обліку МПП „Нікур” відображено проведення розрахунків з санаторієм „Приморський” в загальній сумі 46 869 грн. по виконаним роботам рахується заборгованість в сумі 48 254 грн.

Згідно відповіді головного лікаря санаторія „Приморський” від 3 грудня 2007 р. № 436, санаторієм „Приморським” визнається вимога позивача щодо сплати боргу в сумі 48254 грн., але у зв’язку з відсутністю фінансування санаторій „Приморський” не спроможній відразу погасити існуючу заборгованість.

Відповідно до п.4.3 договору, за несвоєчасне погашення існуючого боргу, на час подання позову до господарського суду, відповідачеві нараховано пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ сума якої складає 19 269 грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Загальна сума боргу відповідача складає : сума основного боргу - 48 254 грн., пені в сумі 19 269 грн.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ( поштові повідомлення у справі ) причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд вважає можливим розглянути справу згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчать матеріали справи, 1 липня 2005 року між сторонами по справі укладено договір підряду № 3 на будівництво КНС з блоком біологічної очистки стічних вод ( будівельна частина).

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт складає 196000 грн.

Згідно п.2.2 договору замовник, тобто відповідач по справі, сплачує підряднику, тобто позивачеві по справі, аванс в розмірі 30% договірної ціни протягом 10 днів після підписання цього договору.

Відповідно до витягу з особового рахунку позивача від 11.08.2005 р. відповідачем перераховано позивачеві у якості передоплати по будівництву КНС з блоком біологічної очищення 36 000 грн.

Відповідно до такого ж витягу з особового рахунку позивача від 22.09.2005 р. відповідачем перераховано позивачеві часткова плата по будівництву КНС з блоком біологічної очищення 10 869 грн.

Таким чином, позивачем отримано від позивача на виконання вказаних вище робіт 46 869 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат до вказаного договору, за вересень 2005 р., та акту виконаних робіт, складених та засвідчених обома сторонами по справі, вартість виконаних позивачем підрядних робіт складає 75 322 грн.

Згідно аналогічної довідки та акту виконаних робіт за жовтень 2005 р., також складених та засвідчених обома сторонами по справі, вартість виконаних позивачем підрядних робіт складає 95 123 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних позивачем підрядних робіт складає 170445 грн.

Відповідно до наданого позивачем акту КРВ ( зазначений вище) за відповідачем по виконаним роботам рахується заборгованість в сумі 48 254 грн.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що свідчить про порушення з його боку вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсягу.

Відносно стягнення з відповідача зазначеної у розрахунку суми пені, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.4.2 договору за порушення „Замовником” строків оплати виконаних робіт, згідно Договору, „Замовник” сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості даного етапу робіт за кожний день прострочення.

Наданий позивачем розрахунок суми пені господарський суд приймає частково, в межах річного строк позовної давності, відповідно до вимог ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, виходячи з наступного розрахунку : строк позовної давності щодо стягнення пені, згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, встановлений в один рік, отже від зазначеного позивачем кінцевого строку періоду розрахунку пені 15.02.2008 р. слід відрахувати один рік назад, отримується 15.02.2007 р.

В цей період часу діяла така ставка НБУ : з 15.02.2007 р. по 01.01.2008 р. діяла ставки НБУ 8% ( подвійна 16%), в період з 01.01.2008 р. по 15.02.2008 р. діяла ставка НБУ 10 % (подвійна 20%).

Виходячи зі вказаного періоду часу сума пені складає 8099, 38 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, відповідно до укладеної між позивачем по даній справі та адвокатом Білгород-Дністровської юридичної консультації Барановим В.В. ( свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 291 від 21.01.2003 р. ) 26 лютого 2008 р. угоди по цивільній господарській справі, адвокат Баранов В.В. здійснює наступні дії : складає позовну заяву, готовить документи для надання до господарського суду, приймає участь у судових засіданнях, та здійснює іншу юридичну допомогу зв’язану з позовом МПП „Нікур”. Плата за ведення доручення по даній угоді складає 6000 грн.

Вказана сума відповідно до квитанції № 084 від 26 лютого 2008 р. внесена до каси ЮК, та підлягає стягненню з відповідача в порядку ст. 44 ГПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається : у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з санаторію «Приморський»Міністерства охорони здоров’я України ( 67793, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11 а; код 01982005, р/р 1003 УДК в Одеській області, МФО 828011) на користь малого приватного підприємства «Нікур» ( 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, 6; р/р 992 Білгород-Дністровське відділення ощадбанку № 6707, МФО 388034, код 30266902) : суму основного боргу в розмірі 48 254 ( сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят чотири ) грн., пені в сумі 8099 ( вісім тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 38 коп., оплату праці адвоката в сумі 6 000 ( шість тисяч ) грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 563 ( п’ятсот шістдесят три ) грн. 53 коп.; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.