ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/110-2436
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер", вул. Гончара, 65, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард", вул .Попудренка., 52, м. Київ, 02094

За участю представників:

позивача:           Старіков А.В. –доручення №11 від 12.12.2007р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 11.06.2008 р. порушено провадження по справі №13/110-2436.

Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг "ТНК"; зобов'язання демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку "ТНК" на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами:

- Тернопільська область, Чортківський район, смт. Заводське, вул. Липники, 27;

- Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 4.

Відповідач витребуваного відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судових засіданнях 20.06.2008р та 04.07.2008р. не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.64 ГПК України.

Позивач у справі є особою, що має право на використання знаку ТНК та виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди, а тому виявлення факту неправомірного використання знаку ТНК товариством з обмеженою відповідальність «МС Ойл Кард»на АЗС, що йому належать стало причиною звернення до суду, оскільки дане правопорушення завдає суттєвої шкоди правам та діловій репутації Позивача.

Враховуючи те, що використовуваний знак для товарів і послуг «ТНК»схожий із зареєстрованим торговим знаком «ТНК»відкритого акціонерного товариства «ТНК-ВР Холдінг»Позивач 04.07.2008р. подав клопотання про призначення у справі експертизи з питань інтелектуальної власності на предмет тотожності /схожості до ступеня змішування вищезазначених знаків для товарів та послуг, та подав перелік питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення експерта.

Ознайомившись з матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив, що з окремих питань, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому в порядку ст.41 ГПК України вважає за необхідне призначити експертизу з питань інтелектуальної власності .

Згідно ст.7 Закону України „Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності (ст.14 Закону).

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд у випадку призначення судової експертизи має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, оскільки в процесі розгляду справи виникли питання, роз’яснення яких потребує спеціальних знань щодо встановлення схожості знаку для товарів і послуг «ТНК», а тому суд задовольняє клопотання позивача, і на підставі ст.41, ст. 86, п. 1 ч. 2, ст. 179 ГПК України призначає у справі судову експертизу та зупиняє провадження у справі до закінчення її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41, ст. 86, п. 1 ч. 2, ст. 179 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (адреса : 03680, м.Київ, вул. Боженка,11, корп.4).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є позначення «ТНК», що використане Відповідачем при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованих за адресами :

- Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Заводське, вул. Липники, 27;

- Тернопільська обл., Заліщицький р-н, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 4 схожим із знаком для товарів і послуг «ТНК», що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.2001р., до ступеня змішування?

б) Чи можна сплутати позначення «ТНК», що використане Відповідачем при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованих за адресами : Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Заводське, вул. Липники, 27; Тернопільська обл., Заліщицький р-н, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 4 із знаком для товарів і послуг «ТНК», що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.2001р.?

3.Зупинити провадження у справі №13/110-2436 до закінчення проведення експертизи.

4.Зобов’язати сторони надати експерту документи необхідні для проведення експертизи.

5.Оплату експертизи покласти на позивача.

6. Зобов’язати Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності при Академії правових наук України, результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення.

7. Копію ухвали направити сторонам та Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (адреса : 03680, м.Київ, вул. Боженка,11, корп.4).

Суддя                                                                                С.Г. Стопник