overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № Б40/204-07-4

За заявою ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з'явився

за участю: представника розпорядника майном Полторацькой О.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 31.03.2008р.

22.02.2008р. в газеті „Голос України" №35 (4285) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

19.03.2008р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 36603грн. 67коп.

Боржник у повідомленні від 02.04.2008р. грошові вимоги кредитора не визнає в повному обсязі, мотивуючи пропуском заявником строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність відхилення грошових вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) (ст. 257 Цивільного кодексу України, нині діючого) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

За заявою ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж заборгованість боржника виникла на підставі договору постачання електроенергії №12 від 01.09.1997р. та утворилась за період з 01.01.1997р. по 01.12.2001р., тобто строк позовної давності за даною вимогою минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області до Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на суму 36603грн. 67коп. відхилити.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р. Справа № 6/478/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а.

До Приватного підприємства “Югресурси”, м.Миколаїв, пр.Миру, буд. 17/2, кв.44.

Про стягнення 2039,07грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська,

до боржника –Приватного підприємства “Фрайдер-Лімс", м. Луганськ

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа № 1/65б знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 № 2343-ХІІ по даній справі закінчується 26.06.08.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи № 1/65б залишилось не з'ясованим питання наявності запису у ЄДР про відсутність боржника за юридичною адресою, тому розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним, двотижневий строк ухвалення постанови про банкрутство по даній справі необхідно продовжити до 10.07.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника по справі № 1/65б продовжити на два тижні до 10.07.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС8/362-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін присутні в судовому засіданні :

Від позивача – не прибув

Від відповідача – не прибув

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

Розглянувши матеріали справи АС № 8/362-08

За позовом : Глухівського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», с. Катеринівка Глухівського району

Про стягнення 1 865 грн. 55 коп.

Суть спору: Прокурор просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Глухівському районі 1 865 грн. 55 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 26.06.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 865 грн. 55 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 8/362-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11/160-08(33/90-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р.,
яке набрало законної сили  26.05.08р.
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
(тринадцять тисяч вісімдесят одна гривня 44 коп.) основного боргу, 1 096, 69
грн. (одна тисяча дев'яносто шість гривень 69 коп.) пені, 200, 01 грн. (двісті
гривень 01 коп.) держмита, 103, 93  грн.
(сто три гривні 93 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 26.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа №  10/378/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості з єдиного податку 260 грн.
00  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
липня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  №
1393/10/10-014 від 02.06.2008 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/25пн(9/398пн)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Бойченка К.І.
суддів
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
господарського суду                    Луганської області
по справі
№9/25пн(9/398пн) (суддя -
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Луганській області, м. Луганськ
Луганський національний аграрний університет, м. Луганськ
визнання права власності
визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,
керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1.Порушити апеляційне провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, від 30.05.08 б/н на ухвалу господарського
суду Луганської області від 20.05.08 у справі №9/25пн(9/398пн) призначити на 01.07.08                      о 15 годині  30
3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4.Зобов'язати позивача (заявника
скарги) -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, м. Луганськ, -подати до суду: письмові пояснення чи заперечення на
відзиви відповідача та третьої особи на апеляційну скаргу від 30.05.08 б/н;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях
(запереченнях) доводів; належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої
довіреності на представника позивача -ОСОБА_2, яка діє і на даний час; письмово
уточнити вимоги за пунктом 2 апеляційної скарги від 30.05.08 б/н
з урахуванням положень ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
5.Зобов'язати відповідача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, та третю
особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-Луганський національний аграрний університет, м. Луганськ - подати до суду:
письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача від 30.05.08 б/н; направити
(вручити) відзиви на згадану апеляційну скаргу позивачу -Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, за адресою: пров.  АДРЕСА_1, та його представнику ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_2; докази направлення або вручення цих відзивів позивачу та
його представнику за зазначеними адресами (квитанції, описи вкладення тощо)
-подати до суду; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених
Явка повноважних та компетентних представників сторін та третьої
особи -на  власний розсуд сторін та
Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін та
третьої особи у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду
не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду ухвали господарського
суду  Луганської області по суті.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  9/298/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Акціонерний
банк «Металург», м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30

До
відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
109442,09 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 1 ” липня
2008 р.   о   10
год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 35/91-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 1158,28 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян І.В.,пров.юрисконсульт,
дов.№266 від 25.04.2008р.

від
відповідача - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію - 988, 10 грн,
інфляційні втрати - 147,50 грн, 3 % річних - 22,68 грн, посилаючись на договір
№ 2689 від 01.01.1999 р.

Представник
Позивача підтримав позовні вимоги та повідомив суд, що заборгованість до цього
часу не сплачена.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, відомості про
вручення ухвали суду на час розгляду справи відсутні.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.06.08 р. - 10:50 год (кабінет № 38 за
адресою:                    м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До
судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками, докази оплати спірного боргу, свідоцтво
про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими адресами: АДРЕСА_1 та  АДРЕСА_2.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників

Від заявника –Діус Н.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, представник за довіреністю №4547/01 від 30.07.2008 року

Ліквідатор –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород №4506/01 від 29.07.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство № 6/131,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду із заявою №4506/01 від 29.07.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район в розмірі 589,46 грн., як заборгованість по платежах (пільгові пенсії) за липень 2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі ліквідатор підприємства-банкрута Бахтин В.В. подав суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником матеріалами, а саме розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район, утворено заборгованість за липень 2008р. в сумі 589,46 грн.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу не вносив, ліквідаційна процедура підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином, згідно поданих кредитором доказів на підтвердження заборгованості на суму 589,46 грн. підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 2) кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район з поточними вимогами на суму 589,46 грн.

2. Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Бахтину В.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд"

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

№ 16/336пд господарського суду Донецької області

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд"

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Співдружність"

про

розірвання договору оренди №68-03 від 24.12.03р.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.09.08 р.                     Справа №3/310
У зв’язку з виходом з відпустки судді Гассій О.В., відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.08 р.
Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Донецькій області м.Донецьк про відстрочку виконання рішення від 16.01.2008р. по справі № 3/310 по справі Благодійного фонду „Рятівник Донбасу” м.Донецьк до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання повернути майно (вартість майна 98 949,00 грн.), передати
на розгляд судді
Господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/188-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
свідоцтво від 20.02.08р.) на користь Комунального підприємства теплових мереж
590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 71 коп. основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн.
31 коп. збитків від інфляції, 10 (десять) грн. 26 коп. 3 % річних.  трьох процентів річних, 102 (сто дві) грн.
витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                       Справа№ 15/226 (1/989-26/370)

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Агрофірми "Світанок" у формі закритого акціонерного товариства, с.Хорохорин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс", м.Луцьк

про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 1119 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. о 12 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство виробничо-транспортну фірму "Волиньводгосп" (43006, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 2, )

5.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на червень 2008 року;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2008 року;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.