РІШЕННЯ

"10" червня 2008 р.

Справа № 2/71-1687

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув справу

За позовом
Спільного підприємства у формі Закритого акціонерного товариства
"Добра вода" с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської
області,47242

до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1с. Млинівці, Зборівського району,
Тернопільської області,47242

про  стягнення 5720 грн. 49 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Анкудович А.Ф. - довіреність №84 від
06.05.2008р.

Відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 5 720
грн. 49 коп. із них 5 181 грн. 34 коп. - понесеної ним шкоди внаслідок
пошкодження вантажу одержаного відповідачем для перевезення згідно умов
договору на виконання транспортно-експедиційних послух по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом №25 від 26.07.2007р. та 539 грн. 15 коп. пені за
неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не представив.

Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача і приймаючи до уваги, що:

1) Із адресної довідки від 06.06.2008р. вбачається, що ухвали
господарського суду Тернопільської області від 24.04.2008р., 07.05.2008р. та
27.05.2008р. направлялися відповідачеві за належною адресою: с. Млинівці,
Зборівського району.

Тому слід вважати, що судом прийняті всі належні заходи, щоб
повідомити відповідача про розгляд справи.

2) У виконання умов договору "на виконання транспортно -
експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом" №
25 від 26.07.2007р. відповідач одержав від позивача для доставки автомобільним
транспортом (автомобіль ДАГ гос. № НОМЕР_2) товар (добру воду) суб'єкту
підприємницької діяльностіОСОБА_2(с. Іллічів, Першотравневий район, Донецької
області), що підтверджується т. т накладною ДВ - 0000734 від 31.07.2007р.,
підписаною ОСОБА_1 (ст. 307 ГК України).

п. 3.1.4. та 6.9. договору № 25 від 26.07.2007р. відповідач
зобов'язався, зберігати вантаж з моменту прийняття його до перевезення до
моменту видачі в пункті призначення. (ст. 308 ГК України).

Позивач стверджує, що вантаж (Добра вода) вантажоодержувачем не
одержаний з вини відповідача (ст. 314 ГК України), підтверджуючи даний факт
видатковою накладною ДВ - 0010840 від 31.07.2007р., яка СПДОСОБА_2не підписана;
актом визначення завданої матеріальної шкоди від 10.10.2007р., підписаного гр.
ОСОБА_1., підпис якого скріплений печаткою; актом зведення взаєморозрахунків з
01.08.2007р. по 08.10.2007р., підписаним ОСОБА_1., підпис якого скріплений
печаткою; договором про відшкодування завданої шкоди від 10.10.2007р., в якому
відповідач визнає, що вантаж вантажовідправнику він не довіз; листом старшого
слідчого СВ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області № 60 від
27.05.2008р.; протоколом огляду транспорту від 01.08.2007р.; протоколом
додаткового огляду місця події від 01.08.2007р.; протоколом огляду транспорту;
протоколом огляду місця події від 31.07.2007р.; постановою про порушення
кримінальної справи від 09.08.2007р.

Відповідач не представив доказів виконання ним п. 3.1.4. договору
- забезпечення збереження вантажу та передачі його вантажоодержувачу.

А підписавши акт від 10.10.2007р. та договір від 10.10.2007р.
визнав, що дійсно 31.07.2007р. він одержав для перевезення вантаж, але
вантажоодержувачеві його не передав, внаслідок дорожно - транспортної пригоди,
яка трапилася 31.07.2007р. на автодорозі Львів - Тернопіль (не справився з керуванням
автомобіля в результаті виниклої несправності рульової системи, допустивши
з'їзд транспортного засобу з дороги та наїзд на дерево).

Отже, втрата (пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу
сталася з вини відповідача, який згідно ст. 314 Господарського кодексу України
повинен відшкодувати позивачеві вартість одержаного (але не довезеного) вантажу
в сумі  5 181 грн. 34коп.

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 5 181грн. 34коп.
згідно ст. ст. 611, 614, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 306, 314
Господарського кодексу України слід визнати обґрунтованими і вони підлягають до
задоволення.

3) Договір про відшкодування завданої шкоди від 10.10.2007р. це
домовленість сторін про відшкодування вартості втраченого (пошкодженого)
вантажу. ч.3 даного договору сторони передбачили, що в разі несплати визнаного
відповідачем перед позивачем боргу настає відповідальність у вигляді сплати
пені за кожен день прострочення платежу.

З врахуванням умов договору та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" № 543/96
ВР від 22.11.1996р., п.6 ст. 232 Господарського кодексу України за період з
30.10.2007р. по 14.04.2008р. відповідач повинен сплатити пеню в сумі 539 грн.
15коп.

4) Згідно статті 49 ГПК України видатки по держмиту слід покласти
на відповідача.

5) Відповідно до статті 44-47 ГПК України, постанови Кабінету
Міністрів України      № 411 від
29.03.2002р. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. 00коп. покласти на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу України, суддя

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Млинівці,
Зборівського району, Тернопільської області, інд. код. НОМЕР_1на користь  Спільного підприємства у формі Закритого
акціонерного товариства "Добра вода" с. Млинівці, Зборівського
району, Тернопільської області, інд. код. 24633678 - 5 181 грн. 34коп. за
матеріальні цінності, 539 грн. 15коп. пені, 102грн. 00коп. держмита та 118грн.
00коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 13 червня 2008року
через місцевий господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва