ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" липня 2008 р.

Справа № 02/94-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма», м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 21.01.2008 року

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : Дячук В. М., дов. № 111 від 01.04.2008 року

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 21.01.2008 року № 000244230/1 про визначення податкового зобов’язання по ПДВ в сумі 412051,50 грн. з якої 274701,00 грн. основний платіж та 137350,50 грн. штрафна санкція з підстав невідповідності чинному законодавству.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє, вказуючи, що податковим органом підставно при проведенні податкової перевірки не взято до уваги витрати у вигляді авансових проплат в І кварталі 2007 року за договором з ТзОВ «Шартис», АКБ «Мрія»та ТзОВ «Західний регіональний торговий центр»та визначено суму ПДВ по податковому повідомленні-рішенню, яке є предметом спору. При цьому посилається на норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11, п.п. 5.2.1, 5.3.2, п.5.1 ст.5, п.п. 8.2.1, 8.2.2 п. 8.2 ст. 8/ та п.п. 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою суду від 22.05.2008 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 10.06.2008 року та визнана явка представників сторін в судове засідання обов’язкова, Ухвалою суду від 10.06.2008 року в зв’язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 10.07.2008 року з обов’язковою явкою представників сторін.

Однак позивач 10.07.2008 року повторно не з’явився в судове засідання, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений 20.06.2008 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 60437.

Згідно п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ст.155 КАС України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .