overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 32/605

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 16.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 32/605

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до

3-тя особа

Київської міської ради

ПП "Ріоні"

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.07.2008 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                           Справа № 6/328

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, м. Калуш Івано-Франківської області б/н і б/д

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2008 р.

у справі № 6/328

за скаргою ТзОВ «Карпатнафтохім», с. Мостище Івано-Франківської області

на дії Районного відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, м. Калуш Івано-Франківської області

у справі за позовом ТзОВ «Меркурій Холдинг групп», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача ТзОВ «Карпатнафтохім», с. Мостище, Калуський район Івано-Франківської області

про стягнення 2 620 867, 69 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, м. Калуш Івано-Франківської області.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05.08.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу та відповідачу –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                     Справа № 3/51

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача 1 Субєкта підприємницької діяльності – фізичної особи Бурлака Миколи Тимофійовича м. Донецьк

до відповідача 2 Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР-26” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 5 253,63 грн., з яких: 4175,03 грн. – основний борг, 254,69 грн. – пеня, 134,47 грн. – 3% річних та 689,44 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 02.06.2008 р. по справі № 3/52 в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 02.06.2008 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 19.06.2008 р. о 10- 40 год.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №16/395-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Рост», м.Київ

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 1/81

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Донецької філії Державного підприємства “Енергоефективність” “Південно-східне об’єднання з енергозбереження” м. Горлівка

до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод „Кондиціонер” м. Краматорськ

про стягнення 15 860 грн. 30 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/81.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа № 6/79-4/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.06.2008р.

у справі №6/79-4/11

за позовом ТзОВ «Дельта-Інвест»,м.Львів.

до відповідача Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», м.Новий Розділ.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ТзОВ «Інтерпромгаз», м.Київ.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ДВСУ у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв.

про зміну способу виконання рішення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 04.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.06.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Підченко Ю.О., суддів Склярук О.І. та Богатир К.В. знаходиться справа №8/213пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест", м.Ясинувата до дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м.Слов'яногірськ та закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.
У зв’язку із відпусткою судді Богатир К.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу № 305 від 15.05.2008р.,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи № 8/213пд за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест", м.Ясинувата до дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м.Слов'яногірськ та закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.:
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б40/404-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника підприємства «Дінарт» Дніпропетровської обласної організації «Союзу організацій інвалідів України», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Гула Г. М. –держ. податковий інспектор ДПІ, доручення №10037/9/10-045 від 19.05.08 р.;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення

№3/07-2 від 17.08.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 08.07.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 20.08.08 р. об 10:30.

Зобов’язати ліквідатора надати довідки про наявність майна боржника та заборгованість боржника перед кредиторами станом на дату подання звіту ліквідатора до суду.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 10/86

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу „Восток” м. Авдіївка,

про стягнення 2597,81грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/86.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.07.2008р. надати відомості щодо житлово-будівельного кооперативу „Восток” (86062, м. Авдіївка, 9-й квартал, 24, ЗКПО 22043702).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
2-100/06

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06р. та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.06р.

у справі

№
9/396/06

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ "Центр БФ"

провизнання
недійсним рішення загальних зборів щодо продажу акцій товариства, відновлення
прав на них та визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.06р. та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 05.06.06р.  по справі № 2-100/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 12 год.
40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й
поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ Б15/40/115/06

За
заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі
філії   ВАТ “Державного
експортно-імпортного банку України” в
м. Кривому Розі
Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант -
сервіс», м. Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:   без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського
суду від 19.05.06р.

Провадження
у справі про банкрутство приватного підприємства «Гарант - сервіс»,
м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ПП «Гарант - сервіс»ОСОБА_1
про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   на даний час у ліквідатора відсутня повна
інформація про наявність або відсутність майна, оскільки не надійшла відповідь
на запит з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  10.10.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 10.10.08 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 10.10.08
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08

Справа №6/117-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до боржника –Малого приватного підприємства «Світлана» (Сумська область, м. Кролевець, вул.. В. Інтернаціоналістів 7а кв.85, код - 21109534 )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 21.07.2008 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 29/143

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ (представник – Церковна О.Ю., довіреність № юр/3 від 05.05.08) до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Прополіс” м. Соледар (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2569,49 грн., 3% річних в сумі 2,31 грн., суми інфляції в розмірі 33,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 20 хвилин 01.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 15.07.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення стосовно рахунків від 30.11.2007р., 31.10.2007р.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2008 р.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 4/232/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м .Миколаїв, 54029

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікдат Гюнеш»

вул. Скороходова,112, м .Миколаїв, 54004

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2008р. о 14год.40хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова