ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

Справа № 8/46-8/50                               "10"
квітня 2008 р.

За
первісним позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача за первісним позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про розірвання договору

За
зустрічним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До
відповідача за зустрічним позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про усунення перешкод у користуванні
приміщенням та про визнання права на користування приміщеннями

Перша
3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1-  Приватне підприємство “Сонч”,   пр.Миру, 61, кв.56, м.Чернігів  (фактична
адреса: вул..П'ятницька, 68, корп.2, кв.9, м.Чернігів)

Друга
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1-Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3 (фактична  АДРЕСА_4)

Третя
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні фізичної особи -підприємця ОСОБА_1-ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)

Суддя    Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
позивача за первісним позовом: не з'явився

Від
відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 -підприємець (особисто)

Від
першої 3-ї особи: ОСОБА_5-представник, довір. №02 від 22.02.08р.

Від
другої 3-ї особи - ОСОБА_3-СПД (особисто)

Від
третій 3-ї особи: не з'явився

Позивачем за первісним позовом -  ФОП ОСОБА_1 -заявлені позовні вимоги  про розірвання договору №1  оренди нерухомого майна від 11.01.07р. з
підстав відмови відповідача на внесення змін до цього договору.

Відповідач за первісним позовом -СПД
ОСОБА_2 -письмовий відзив на позов не надав.

СПД Коваленко заявлено до ФОП ОСОБА_1
зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні приміщенням, переданим на
підставі договору №1 оренди нерухомого майна від 11.01.07р. та про визнання за
ним права на користування цим приміщенням.

Відповідач за зустрічним позовом письмового
відзиву на позов не надав.

Перша 3-я особа -ПП “Сонч” - у  письмових поясненнях повідомила суд, що угода
про співробітництво при експлуатації не житлових приміщень по пр.Миру, 61, від
01.04.06р., укладена між ПП “Сонч” та ФОП ОСОБА_1, розірвана з 01.07.06р.,
оскільки розірвано за згодою сторін первісний договір -доручення від
20.04.05р., укладений між ПП “Сонч” та власником приміщення -ОСОБА_4 В
подальшому щодо спірного приміщення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. та  фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3укладався  договір суборенди не
житлового приміщення від 01.07.06р., в якому відсутнє право суборендаря (ФОП
ОСОБА_1)  на передачу приміщень у
користування іншим особам.  В з в'язку з
вищевикладеним 3-я вважає обгрунтованими вимоги
позивача за первісним позовом про розірвання договору оренди від
11.01.07р. та безпідставними вимоги за зустрічним позовом про усунення перешкод
у користуванні.

Друга 3-я особа -ФОП ОСОБА_3-у письмових
поясненнях повідомила суд про обставини укладення договорів оренди спірного
приміщення та договору суборенди з ФОП ОСОБА_1.

До початку судового засідання від
позивача за первісним позовом надійшла письмова заява про відмову від позову до
СПД ОСОБА_2

Відповідач та 3-і особи проти клопотання
не заперечували.

Згідно зі ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі
відмовитися від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дії позивача по відмові від первісного позову не
суперечать чинному законодавству та не порушують права і охоронювані законом
інтереси  інших осіб, а також враховуючи
відсутність заперечень стосовно даного
клопотання з боку 3-х осіб, суд приймає відмову від  первісного позову, в зв'язку з чим провадження
у справі в цій частині   підлягає
припиненню.

Позивачем за зустрічним позовом СПД
ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі фізичну
особу-підприємця  ОСОБА_3в якості другого
відповідача  за його зустрічним позовом
доОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Дане клопотання судом відхиляється,
оскільки відповідно до ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України
залучення до участі у справі іншого (другого відповідача) може бути здійснено
судом за наявності достатніх для цього підстав. Враховуючи, що СПД ОСОБА_2  не надано доказів, на підставі яких суд може
зробити висновок, що ФОП ОСОБА_3разом з відповідачем ОСОБА_1 чинить перешкоди у
користуванні приміщенням, а тому має відповідати за даним позовом.

В ході судового засідання, після
дослідження наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку,  що з урахуванням відмови від первісного
позову, яка прийнята судом, для вирішення спору по зустрічному позову можуть
мати значення обставини, які встановлені господарським судом Чернігівської
області  у рішенні від 21.03.08р. у
справі №15/79, яке на день проведення судового засідання не набрало законної
сили. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у
справі до набрання законної сили рішенням суду від 21.03.08р. у справі №15/79.

Керуючись ст.ст.22,78,79,80 п.4,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову
позивача за  первісним позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  від позову.

2. Провадження у справі в частині
первісного позову припинити.

3. Провадження у справі в частині
розгляду зустрічного позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
приміщенням та про визнання права на користування приміщенням зупинити до
набрання законної  сили рішенням
господарського суду Чернігівської області від 21.03.08р. у справі №15/79.

4.
Зобов'язати фізичну
особу-підприємця  ОСОБА_3 протягом 5-ти
днів з моменту набрання вищевказаним
рішенням законної сили надіслати про це відомості господарському суду
Чернігівської області з наданням підтверджуючих документів.

Суддя
Т.Г.Оленич