overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.04.08
Справа № 14/39.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали
справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, місто Кремінна Луганської області,

до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Діброва”, місто Кремінна
Луганської області,

третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні   відповідача -Приватне  підприємство“Іком”, місто Сєвєродонецьк
Луганської області,

про стягнення 82097,53
грн.

Секретар
судового засідання  Чех Т.М.

Представники:

Від
позивача -   не прибув;

Від відповідача -
Дейнегіна К.М., довіреність № 09/04 від 09.04.08;

Від 3-ої особи
-представник не прибув;

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача погашеної позивачем кредитної
заборгованості у розмірі 82097,53 грн. за рахунок закладеного майна яке
належить відповідачу чи передати закладене майно в натурі, за договором від
29.04.03 №50-980-03.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання
від 10.04.08 про відкладення розгляду справи.

Сторонами
не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, позивач
та представник третьої особи не забезпечили явку своїх повноважних
представників у засідання суду,
необхідно витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті
у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
21.04.08. о 14 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 323

3.Зобов'язати позивача
надати: читко визначити позовні вимоги за позовом, надати пояснення
включені чи ні заявлені вимоги позивача у реєстр кредиторських вимог по справі
про банкрутство.

4.Зобов'язати
відповідача
надати: відзив на
позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами
надіслання позивачу; надати пояснення включені чи ні заявлені вимоги позивача у
реєстр кредиторських вимог по справі про банкрутство, надати копії
процесуальних документів суду з цього питання.

5. Третій особі -надати відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази
направлення копії відзиву сторонам;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                 Справа № 2/100

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод»,

м. Єнакієво Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області

про стягнення 11845 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.07.08 о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов’язання за договором № 2701513 від 15.11.07 - документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати державного реєстратора Брянківської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Брянківський рудоремонтний завод», м. Брянка, вул. Щетинина, 12, код 32905399.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                            № 15/166

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 15/166

за позовом: Приватного підприємства "Райсільгоспенерго і К", м. Новоукраїнка

до відповідача: Новоукраїнського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго", м. Новоукраїнка

про стягнення 39350 грн.

Представники сторін:

від позивача - Руденко Г.В., довіреність б/н від 17.06.08р.

від відповідача - Дегтярьов Б.В., директор

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 39350 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008 року розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 17.06.08р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на три місяці.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на три місяці.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08

Справа №АС10/347-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 5325)

За позовом:           Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», Краснопільський район

Про стягнення 78912,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 19-25 від 23.06.2008 р. на 1 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 05-5-9/2161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "АМА Фрейт Україна"

на ухвалу

від 31.03.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 05-5-9/2161

за позовом

ТОВ "АМА Фрейт Україна"

до

ТОВ "Мольва Метал Пак"

про

стягнення 24100,07 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "АМА Фрейт Україна" на лист господарського суду міста Києва від 28.02.2008 р.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному чи в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали господарського суду, що підлягають оскарженню, рішення та постанови.

Оскарження листів господарського суду в апеляційному чи касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційна чи касаційна скарга на такий лист, або на ухвалу, якою відмовлено у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги на такий лист, не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "АМА Фрейт Україна" відмовити.

Судді            О. Подоляк

Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.06.08р.

Справа № Б26/150-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тарас", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.08 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, явка повноважного представника.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання обов'язковою.

6.Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа № 9/64

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства "Книжковий світ" про розстрочення виконання рішення суду у справі №9/64

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8

до відповідача: комунального підприємства "Книжковий світ", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 41

про стягнення 9826,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.03.2008 року господарський суд позов управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про стягнення з комунального підприємства "Книжковий світ" заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9826,94 грн., в тому числі фінансові санкції в сумі 2953,22 грн. та пеня - 1331,84 грн., задовольнив в повному обсязі.

21.04.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.

05.06.2008 року комунальне підприємство "Книжковий світ" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду в порядку, передбаченому ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву комунального підприємства "Книжковий світ" про розстрочення виконання постанови суду у справі №9/64 - прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 19.06.2008 року о 15 год. 00 хв.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду:

управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови суду.

комунальне підприємство "Книжковий світ": належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження; в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5.Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити сторонам.

Суддя                                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №6/90-04.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредиторів –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” та Закритого акціонерного товариства “Підприємство теплових мереж” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” (40000, м. Суми, вул. СКД, 24; ід. код 31066370) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2004р. порушено провадження у справі № 6/90-04 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” про визнання банкрутом та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2008 року призначено попереднє засідання по справі № 6/90-04 на 19.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2008р. у зв’язку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” на ухвалу господарського суду Сумської області від 05 травня 2008р., та направленням матеріалів справи № 6/90-04 разом з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, було відкладено попереднє засідання по справі № 6/90-04 до надходження матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи те, що матеріали справи № 6/90-04 повернулись до господарського суду Сумської області, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання по справі № 6/90-04 на 17.07.2008р., крім того зобов’язати розпорядника майна боржника подати суду сформований реєстр вимог кредиторів, зобов’язати розпорядника майна боржника надати суду та направити кредиторам обґрунтовані відзиви на заяви кредиторів, вимоги яких не визнані з обґрунтуванням підстав відхилення та належними доказами, а також зобов’язати розпорядника майна боржника подати суду докази про фінансовий стан боржника та наявність матеріальних активів у боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити попереднє засідання по справі № 6/90-04 на 17.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати розпорядника майна боржника подати суду сформований реєстр вимог кредиторів.

3.          Зобов’язати розпорядника майна боржника надати суду та направити кредиторам обґрунтовані відзиви на заяви кредиторів, вимоги яких не визнані з обґрунтуванням підстав відхилення та належними доказами.

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника подати суду докази про фінансовий стан боржника та наявність матеріальних активів у боржника

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08
р.

Справа
№ Б15/140-08

За
заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "ТОГЕР",
м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -
ОСОБА_2., представник ФО-підприємця ОСОБА_1., дорученняНОМЕР_1 від 14.04.08

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
20359,66 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок
ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за
юридичною адресою не знаходиться та припинив підприємницьку діяльність.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник кредитора
заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
ініціюючого кредитора фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, яке суд
вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "ТОГЕР",
м.Дніпропетровськ ()   - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-комерційна компанія "ТОГЕР",
м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, м.Харків.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  13.05.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС11/178-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4672)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експлуатаційна

компанія «Ремекс»

про стягнення заборгованості в розмірі 94 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 червня 2008 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 20/152

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу: Часівярського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Часів-Яр

про стягнення 84586,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/152.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.