ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17"
березня 2008 р.
Справа №5/500-А

за
позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
державного органу - Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про
стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій

Суддя  Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача -     Сімогук
Л. М. - за довіреністю № 903/32 від 11.07.2007 р.

від відповідача - не з'явився.

за участю прокурора
відділу прокуратури області - Ільчук
Ю. Ф.

Суть
спору: Заступник
прокурора в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м.
Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький 1700,00 грн. фінансових санкцій
за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями особі, що не досягла
18-річного віку (рішення позивача № 220070 від 14.11.2007 р.).

Повноважні
представники прокуратури та  позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні,
обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до
неї документах. Крім того, на вимогу ухвали суду від 25.02.2008р. повноважним
представником позивача надано копію свідоцтва по державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця на ім'я ОСОБА_1, якою підтверджується статус суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та адреса
проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач,
незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду
(повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), повноважного
представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду  від 17.01.2008 р., 04.02.2008р., 25.02.2008р.
не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав. Копії ухвал,
повістки та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тому
спір вирішується з врахуванням  ст. 128
та п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною
прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено: 18.07.2007 р.
працівниками ДПІ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький проведена перевірка
торгівельного місця- кафе "Батерфляй", який розміщений за адресою: м.
Хмельницький, вул. Подільська, 93, та належить суб'єкту підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Перевіркою
встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями особою, що
не досягла 18-річного віку.

За
результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 22011478/2302 від
18.07.2007 р. та взято пояснення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
: АДРЕСА_1 та працює барменом у ресторані "Батерфляй". Дата
народження ОСОБА_2 підтверджується копією заяви про видачу паспорта), у якому
підтверджує факт реалізації пляшки коньяка.

У
відповідності до пункту 8 частини другої ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення №
220070 від 14.11.2007 р. про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями особою, що не
досягла 18-річного віку у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У
зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу у добровільному порядку прокурором
в інтересах позивача подано позов до суду.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається  наступне:

Статтею
15-3  Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. (із змінами та
доповненнями), встановлено обмеження щодо продажу алкогольних напоїв  та тютюнових виробів, зокрема забороняється
продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особами, які не досягли 18
років.

Згідно
ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за
порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і
громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом
8 частини 2 ст. 17 даного Закону передбачено, застосування фінансових санкцій
до суб'єктів підприємницької діяльності
у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1
700 гривень.

Рішення
про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Судом
враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Крім
того, судом береться до уваги те, що дії
позивача відповідачем в місячний термін в судовому порядку у
відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону не оскаржено.

За
таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Хмельницькій області, м.
Хмельницький  до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій
задоволити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький / АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 / на користь Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації  України в
Хмельницькій області, м. Хмельницький / м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, / 1700,00 грн. / одну тисячу сімсот гривень 00 копійок /
фінансових санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в
апеляційному  порядку Постанову
повністю або частково. Заява про
апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до    Львівського
апеляційного адміністративного
суду     через  суд
першої інстанції.

Згідно
ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено
КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку  заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Грамчук

Віддрук.
5 прим.:

1 -до
справи,

2
-позивачу,

3
-відповідачу,

4,5
-прокуратурі.