ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 16/101-08

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Виконкому Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва-1", м.Дніпропетровськ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

про скасування рішення від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська ,3"

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Єлісєєв С.О.- поміч. прокурора, посв. № 203;

від позивача: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;

від відповідача: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;

від третьої особи-1: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи;

від третьої особа-2: не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить скасувати рішення відповідача від 12.04.2007 р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабаровська,3".

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач у відзиві (вх.№6012 від 10.04.2008р.) заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки: - рішення виконкому від 12.04.07р. №1107 "Про оформлення прав власності ТОВ "Управління будівництва-1" на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3" прийнято без ретельного вивчення документів, на підставі яких воно приймалося та з перевищенням повноважень наданих органам місцевого самоврядування чинним законодавством; - відповідно до пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мін'юсту України від 07.02.2002р. №7/5 оформлення права власності юридичними особами здійснюється у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками; - одним із засновників ТОВ "Управління будівництва-1" є ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд" і його рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків повинно бути належно оформлено; - в матеріалах, на підставі яких приймалося рішення виконкому, відсутнє належне рішення власника - ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", а саме, протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Дніпротрансбуд", яким прийнято рішення про передачу у власність ТОВ "Управління будівництва-1" будівель гуртожитків літ.А-2 по вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3"; - в пакеті документів, на підставі яких приймалося рішення виконкому є протокол загальних зборів засновників ТОВ "Управління будівництва-1", на яких приймалися рішення про створення товариства, обрання директора товариства, про формування статутного фонду; - але рішення засновника ВАТ ТБ "Дніпротрансбуд", який є власником будівель гуртожитків про передачу вказаного майна у власність ТОВ "Управління будівництва-1" відсутнє; - крім того, виконкомом перевищені повноваження в частині визнання попередніх правовстановлюючих документів про право власності на вищевказані об'єкти такими, що втратили чинність з моменту видачі свідоцтв про право власності на підставі рішення виконкому; - положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачені повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування щодо визнання правовстановлюючих документів про право власності ТОВ "Управління будівництва-2 на об'єкти нерухомого майна за адресами: вул.Боброва,16, вул.Хабарівська,3";

Третя особа-1 у відзиві (вх.№7491 від 28.05.08р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - право особи, яка вважає себе власником майна –Дніпропетровська міська рада, що відчужена третій особі –ТОВ „Управління будівництва-1” не може бути захищене шляхом скасування рішень відповідача; - відповідно до вимог статті 393 Цивільного кодексу України такий спосіб захисту порушеного права, як скасування акту суб’єкта владних повноважень, не є універсальним і його застосування можливе у двох випадках, коли може бути відновлено те становище, яке існувало до видання акта, або коли за відсутності цієї можливості вимога про визнання незаконним акта суб’єкта владних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди; - відновлення того становища, яке існувало до прийняття рішення відповідачем, в обраний позивачем спосіб неможливе у зв’язку з відчуженням майна третій особі –ТОВ „Управління будівництвом-1”.

Третя особа-2 витребуваних господарським судом документів не надала.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частинами 1, 2 статті 77 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 16 год. 30 хв.

До судового засідання подати:

Третій особі-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО