ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.08                                                                                           Справа№ 17/153

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “Вінкхаус Україна”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м. Львів

про стягнення 50 679,31 грн.

Представники :

Від позивача: Правиленко В.В. –представник (Довіреність б/н від 12.07.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Вінкхаус Україна”, м. Київ до ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м. Львів про стягнення 50 679,31 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2008р.

За клопотанням відповідача Ухвалою суду від 08.07.2008р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами у справі за період із серпня по листопад 2007р. позовач поставив відповідачу товар на загальну суму 58 934,64 грн, що підтверджується наступними Видатковими накладними із підписами повноважних представників сторін, а саме: № L-2950 від 14.08.2007р. на суму –3 271,92 грн.; № L-3061 від 22.08.2007р. на суму -1383,52 грн.; № L-3062 від 22.08.2007р. на суму - 2160,76 грн.; № L-3064 від 22.08.2007р. на суму - 610,70 грн.; № L-3045 від 21.08.2007р. на суму - 62,40 грн.; № L-3046 від 21.08.2007р. на суму - 83,71 грн.; № L-3083 від 23.08.2007р. на суму - 44,45 грн.; № L-3096 від 27.08.2007р. на суму –2 476,60 грн.; № L-3128 від 30.08.2007р. на суму - 2787,65 грн.; № L-3097 від 27.08.2007р. на суму –2 002,98 грн.; № L-3088 від 23.08.2007р. на суму -177,64 грн.; № L-3089 від 23.08.2007р. на суму - 955,20 гри.; № L-3129 від 30.08.2007р. на суму –3 504,68 грн.; № L-3523 від 19.09.2007р. на суму - 2844,88 грн.; № L-3 730 від 01.10.2007р. на суму - 33 5 338 грн.; № L-4296 від 31.10.2007р. на суму –2 867,16 грн.; № L-4290 від 31.10.2007р. на суму - 442,24 грн.; № L-4291 від 31.10.2007р. на суму –3 198,25 грн.; № L-4292 від 31.10.2007р. на суму –3 059,18 грн.; № L-4293 від 31 .10.2007р. на суму –2 667,85 грн.; № L-4294 від 31.10.2007р. на суму –3 630,77 грн.; № L-4295 від 31.10.2007р. на суму –3 779,59 грн.; № L-4424 від 08.11.2007р. на суму - 264,16 грн.; № L-4591 від 16.11.2007р. на суму - 382,70 грн.; № L-4389 від 06.11.2007р. на суму -199,92 грн.; № L-4390 від 06.11.2007р. на суму -1757,70 грн.; № L-4448 від 09.11.2007р. на суму - 43,50 грн.; № L-4449 від 09.11.2007р. на суму -144535 грн.; № L-4425 від 08.11.2007р. на суму - 2454,62 грн.; № L-4426 від 08.11.2007р. на суму - 502,98 грн.; № L-4452 від 09.11.2007р. на суму - 43,27 грн.; № L-4437 від 08.11.2007р. на суму –46 634 грн.; № L-4453 від 09.11.2007р. на суму - 244,70 грн.; № L-4451 від 09.11.2007р. на суму –5 733,89 грн.

Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджуються наявними в матеріалах справи довіреностями. Оригінали видаткових накладних, довіреностей та рахунків-фактур оглянуті судом в судовому засіданні, їх копії долучені до матеріалів справи.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх зобов’язань належно не виконав та оплату за отриманий товар здійснив частково –в сумі 8 225,33 грн.

14.03.2008р. позивачем направлено на адресу відповідача Претензію № 01/03-08 від 13.03.2008р. із вимогою оплатити решту вартості отриманого товару в сумі 50 679,31 грн. Направлену Претензію відповідач отримав 22.03.2008р., що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення № 04383422.

Однак, Претензія позивача залишилася без відповіді, а вимога без задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписом повноважного представника відповідача на Видаткових накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Претензію № 01/03-08 від 13.03.2008р. відповідач отримав 22.03.2008р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 50 679,31 грн. боргу правомірними та доведеними наявними в матеріалах справи документами.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “Фортуна-Стиль” (79035 м. Львів, вул. Пасічна, 187. Код ЄДРПОУ- 33563020, п/р № в ЗАТ АКБ “Львів” м.Львів, МФО 325268) на користь ТзОВ “Вінкхаус Україна” (04073 м.Київ, пр-т Московський, 20-а. Код ЄДРПОУ –32380145, п/р № 8979 у Київ. рег. Дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) 50 679,31 грн. боргу; 506,79 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.