overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                Справа № 19/209/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А

2.Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі, смт. Якимівка Запорізької області,

72500, смт. Якимівка , вул. Молодих патріотів, 7

3.ДПІ у Якимівському районі

72500, смт. Якимівка, вул.. Леніна, 70

4. Якимівський районний центр зайнятості

72500, смт. Якимівка, вул..Свердлова,45 а

Боржник: Фермерське господарство “Агросвіт”, смт. Якимівка Запорізької області (ЄДРПОУ – 32720853)

72500, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 68

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – не з’явився

Від боржника – ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ФГ “Агросвіт”, визнаного банкрутом постановою суду від 18.10.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ФГ “Агросвіт” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Фермерське господарство “Агросвіт”, смт. Якимівка Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), ВДВС Якимівського РУЮ (72500, смт. Якимівка, вул.. Леніна,99), Державному реєстратору Якимівської райдержадміністрації (72500, мст. Якимівка, вул.. Жовтнева, 6), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 22.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа
№ 35/95-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новомосковський хлібзавод",                      м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1                  м. Дніпропетровськ

про              стягнення 4165,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.06.08 р. о 10:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -
оригінал договору (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію
(копію),  письмово зазначити код ЄДРПОУ
та ідентифікаційний код Відповідача.

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору (для огляду), докази надання послуг на суму позову чи
повернення Позивачу спірних  грошових
коштів, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 35/126

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Енакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтарське районне сільське комунальне підприємство”, с. Садове, Шахтарський район, Донецька область

про стягнення 53933,21 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/126.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.07.08р.

№ П24/1192

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький оліяжиркомбінат", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомісія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви не надано довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ, з якої можливо встановити правильне найменування підприємства, його юридичну адресу, код ЄДРПОУ;

- відсутні докази з Банку про відсутність коштів на розрахунковому рахунку (платіжне доручення №6466 від 18.03.08р. - повернення без виконання чи стягненя).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 27-ми аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №17/390-08.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» та матеріали справи №17/390-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Китко» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про передачу нежитлового приміщення.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. по справі №17/390-08 було затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Китко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» , відповідно до якої сторони домовились про наступне: відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» визнає вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Китко», звільняє та передає позивачеві будівлю загальною площею 2 476,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Суми, вулю Праці, 1, за актом приймання-передачі в 3-х денний термін з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Сумської області; позивач в 3-х денний термін з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом Сумської області перераховує на вказаний відповідачем рахунок грошову суму в розмірі 156 202 грн. 64 коп.; позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме претензій до відповідача; позивач та відповідач гарантують один одному, що після підписання цієї мирової угоди вони у межах прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, як сторонам в судовій справі, вчинять заходів, спрямованих на затвердження господарським судом Сумської області цієї мирової угоди та припинення провадження у справі №17/390-08.

Відповідач мотивує свої вимоги тим, що під час друкування тексту ухвали помилково не зазначено після слова передає «у власність», та площа приміщення згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 2475,8 кв.м.

Суд вважає це описками та відповідно до вимог ст. 89 ГПК України вважає за необхідне виправити їх та в п. 1 резолютивної частини ухвали від 17.06.2008 р. після слова «передає» зазначити «у власність»; зазначити реальну площу об‘єкту, яка становить 2476,2 кв.м. (площа приміщення згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 2475,8 кв.м.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описки в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. по справі №17/390-08.

2. В пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. по справі №17/390-08 після слова «передає» зазначити «у власність»; зазначити реальну площу об‘єкту, яка становить 2476,2 кв.м. (площа приміщення згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 2475,8 кв.м.)

3.           Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/126-08

За позовом      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/126-08 за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 14:55.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 3/193/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Черцветмет»

пр. Героїв Сталінграду, 91, 54025, поштова адреса ліквідатора відповідача: 54017, м. Миколаїв, а/с 179

про надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 16год.15хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Ліквідатора відповідача Тимофєєву Л.Б.:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

07.04.08
Справа №9/138/08

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Мірошниченко
М.В.    , Хуторной В.М.

.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю“АВТ”, м. Запоріжжя

на рішення
господарського суду Запорізької області від 17.03.2008р.

у справі № 9/138/08

за позовом: Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТ”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Промінвесткапітал”, м. Запоріжжя

про стягнення з
відповідача витрат затрачених на будівництво капітальних складських приміщень.

Визнав апеляційну
скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

2. Розгляд  справи призначити в засіданні на 14.05.2008р.
о 10  год. 30 хв.

3. До засідання
сторонам  подати документи та виконати
дії:

ПП ОСОБА_1 та ТОВ
“Промінвесткапітал”: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та
документальним обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного
представника.

ТОВ “АВТ”: письмові
докази щодо наявності права володіння та користування земельною ділянкою по
вул. Музична, 2-Д, на якій побудовано складські приміщення (договір оренди, акт
про право власності (користування) земельною ділянкою, тощо); довіреності; явка
компетентного представника.

Роз`яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної
сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.
99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення з відповідача витрат
затрачених на будівництво капітальних складських приміщень

Розгляд  справи призначити в засіданні на 14.05.08 на
10:30 годин, каб. №

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.                                                             Справа № 5/112

ЗА ПОЗОВОМ: Регіональне відділення ФДМ України по Закарпатскій області м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Обласної дитячо-юнацької спортивної школи облради м.Ужгород

Про стягнення 967,27 грн., в тому числі суми 30 грн. пені за прострочення грошового зобов”язання

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : представник не з’явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з’явився

Представник позивача у засідання суду не з’явився.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За таких обставин, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" липня 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов”язати відповідача надати суду документально підтверджений та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 02/128-92.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», м.В-Волинський

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського, м.В-Волинський

про визнання договору від 01.07.2007 року про надання послуг з постачання холодної води недійсним з 20.10.2007 року

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. на 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов’язати:

3.1. Відповідача: представити суду пояснення по суті заявлених вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.08 р.                     Справа №          37/80
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецькоїобласті Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
на розгляд судді Приходько І.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 14/321/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан», м. Миколаїв, пл.Заводська,1

Про стягнення 47 010,59 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншім платежам.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. о 11-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2008 Справа № 16/74-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О. , Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковське” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р. у справі № 16/74-08

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковське”, м.Новомосковськ

про стягнення 2 355,00грн.

ВСТАНОВИВ:

- до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (у додатках до скарги міститься лише опис вкладення на ім’я господарського суду, докази направлення копії апеляційної скарги Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України як додатки до скарги в тексті останньої не зазначені та до неї не додані).

Після усунення обставин, зазначених у п.2 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковське”, м.Новомосковськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р. у справі № 16/74-08 повернути заявнику.

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О. Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2008 р.                                                                                справа № 25/108

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

04.06.08 р.

у справі

№ 25/108

за позовом

Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ

до

1. Відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка Донецької області;

2. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про

спонукання до виконання зобов"язань та припинення дій, які порушують право

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 25/108.

2. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ об"єднати з апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ та розглядати в одному апеляційному провадженні.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.07.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.