overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 17/81

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 4860,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/81.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

06.05.2008
р.
справа №  15/143б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

громадянки ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

16.04.2008
року

у
справі

15/143б
(суддя Плотніцький Б.Д.)

про

банкрутство
приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів", м.
Маріуполь Донецької області.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  18.06.2008 о
13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати ліквідатора банкрута до дати слухання справи надати Донецькому
апеляційному господарському суду та направити заявнику апеляційної скарги  відзив
на апеляційну скаргу.

4.   Зобов'язати
заявника апеляційної скарги  до
дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду докази
(довідку Управління державного казначейства України в Донецькій області: бул.
Шевченка, 25, м. Донецьк, 83017), які підтверджують зарахування державного мита
за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

Надруковано:  10 прим.

1. банкруту

5.
кредиторам

1 гр.Вітушкіній

1. ліквідатору

1. у справу

1.
апеляційному суду
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.
№  02-03/

Суддя   Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Підприємства "Інформаційне
видання Тендерної палати України", м. Київ

про стягнення 12375,00 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава до Підприємства "Інформаційне видання Тендерної палати
України", м. Київ про стягнення 12375,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших
підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача у
позовній заяві зазначено м. Київ.

Керуючись ст.ст. 15, 17
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

Матеріали справи за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Підприємства "Інформаційне
видання Тендерної палати України" про стягнення 12375,00 грн. передати
за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/152.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до 1 відповідача Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Україна», м. Перевальськ, Луганської області

2 відповідача Державного підприємства "Луганськвуглереструктуризація", м. Луганськ

про стягнення 441 грн.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 441 грн.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні 2-го відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 11 год. 50 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов’язати державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДВАТ шахта «Україна», м. Перевальськ Луганської області, (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

7. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДП "Луганськвуглереструктуризація", м. Луганськ, (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р.                              Справа № 6/172

Колегія суддів у складі: головуючого судді Блохіної Ж.В., суддів: Фетисової І.А., Кочергіної Л.Р. , розглянувши матеріали позовної заяви № 21/1889 від 11.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", , вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов'язання укласти договір

признали їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію якого надіслати відповідачу; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                          Блохiна Ж.В.

Судді Фетисова І.А.

Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 4/57.

За позовом Приватного підприємства " Доненергомехтехкомплект ",

м. Харцизськ Донецької області

до Закритого акціонерного товариства " Луганський трубний завод ", м. Луганськ

про стягнення 26724 грн. 56 коп.

Суддя

Г.М.Батюк

Секретар с.з.

Токінова В.А.

За участю:

Від позивача

Гавриленко Ю.І. довіреність № б/н від 01.02.08.;

Від відповідача

Авалян Е.В. довіреність № 16-18/28д від 02.04.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 27170 грн. 05коп., 3% річних у сумі 577 грн. 50 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 3684 грн. 49 коп., всього у сумі 31432 грн. 04коп.(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.08. ).

Сторонами у судовому засіданні в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлене клопотання про продовження строку на два місяці.

З огляду на те, що строк розгляду справи спливає 01 липня 2008 року, спір по справі не вирішено, заява сторін підлягає задоволенню, строк розгляду підлягає продовженню на два місяці до 01 вересня 2008 року.

Суду для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці до - 01 вересня 2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.07.08. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 317.

3.Зобов'язати Позивача надати:

- пояснення та докази виконання вимог пунктів 2,5,26,28 договору № 350/07 від 23.04.07.;

- документальне підтвердження щодо якості поставленої продукції за спірним договором.

4. Зобов’язати Відповідача надати :

- заперечення на заяву про збільшення суми позовних вимог;

- пояснення щодо встановлення факту неякісної продукції.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ 23/173-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення комунальної власності міста № 18/56 від 16.06.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Цяцька О.В. - прокурор, посв.
№181

Від
позивача: Гудима Т.В. - дов. від 27.12.07 №4784, нач. відділу

Від
відповідача: не з"явився

Від
третьої особи-1: не з"явився

Від
третьої особи-2: Ляшко А.Л. - дов. від 01.11.07, представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить розірвати
договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №18/56 від
16.06.07, укладений між позивачем та відповідачем; виселити суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
загальною площею 89,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа-1 в судове
засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Третя особа-2 підтримує
позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, невиконання
ним вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в
результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 03.06.08 о 14:15 годин,
кімн. №22.

Позивачу
-надати  докази в підтвердження стану розрахунків
відповідача за договором оренди №18/56 від 16.06.07 станом на день розгляду
справи.

Відповідачу
- письмовий відзив
на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка
в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа№ 12/02-21 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кафе Веселка”, м.Винники

До відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Винники

Про визнання незаконним рішення № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р.

18.06.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кафе Веселка” до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним рішення № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р.

Згідно п.1 пп.6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - “ У позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються”.

Позивачем не додано усіх документів які зазначені у позовній заяві, а саме додатку №7 (копії державного акту на право власності на земельну ділянку), про що було складено акт канцелярією господарського суду Львівської області.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кафе Веселка” до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним рішення № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р. - залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

- державний акт на право власності на земельну ділянку.

Недоліки усунути до 17.07.2008 р.

Додаток: Акт канцелярії господарського суду Львівської області.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08 Справа № П26/22-08-4

Розглядається заява кредитора КП “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води про грошові вимоги до боржника –ТОВ «Простор-С», м. Жовті Води у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.01.08р порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-С», м.Жовті Води за заявою кредитора –ДК «Газ України»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

За підсумками підготовчого засідання у відповідності до ухвали від 06.03.08р. введено процедуру розпорядження майном, зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оголошення опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 27.03.08р. №57.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які прийняті господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. ухвала господарського суду від 06.03.08р. –скасована, провадження у справі про банкрутство –припинено.

За вказаних обставин заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника підлягають поверненню без розгляду, а сплачене державне мито –поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора КП “Жовтоводський водоканал”Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України державне мито у сумі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 23.04.08р. №1097, про що видати довідку.

Додаток: на 12-ти аркушах, довідка.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2008 р. Справа № 5/315/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6

до відповідача

Приватного підприємства «Конд енд буд», 54018, м.Миколаїв, вул.Олега Кошового, 5, кв. 13

про

визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 8/126-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Узор" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.
Справа № 17/049-08

За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Побут ЛТД”

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
розірвання договору оренди

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                           № 17/049-08 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Побут ЛТД” до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розірвання договори оренди б/н від 01.01.2002 р. та
виселення.

В судовому засіданні 26.03.2008р.
було оголошено перерву в розгляді справи до
21.04.2008 року.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 21.04.2008р.  не відбулося, тому розгляд справи
відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.05.2008р. о 12:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати повторно відповідача
подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий
В. Г.