ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№
15/455пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В.,  Коробенка Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

-          ОСОБА_1; -          ОСОБА_2

на
постанову

від
19.02.2008 року Луганського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
15/455пн

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

ОСОБА_3

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Газстрой-Луганськ”

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1.          ОСОБА_1; 2.          ОСОБА_2

про

визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів

в
судовому засіданні взяли участь представники :

від
позивача:

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (довіреність №1691 від 22.04.2008р.)

від
відповідача: від третіх осіб:

не
з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Господарського суду Луганської області (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.,
судді -Мінська Т.М., Палей О.С.) від 18.01.2008 року, залишеним без змін
постановою Луганського апеляційного господарського суду (головуючий суддя
-Медуниця О.Є., судді -Іноземцева Л.В., Перлов Д.Ю.) від 19.02.2008 року, у
справі № 15/455пн позов задоволено повністю; визнано недійсними усі рішення
позачергових зборів учасників ТОВ “Газстрой-Луганськ”, які оформлені протоколом
позачергових зборів учасників ТОВ “Газстрой-Луганськ” без номера від 10.09.2007
року, де головою зборів зазначений ОСОБА_2, а секретарем -ОСОБА_1; стягнуто з
відповідача на користь позивача судові витрати у складі: державного мита в сумі
85,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118,00 грн..

В
касаційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалені по справі судові акти,
та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, а саме: положень Закону України “Про
господарські товариства”, Конституції України та ГПК України.

У
відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши
заперечення по касаційній скарзі представників позивача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні
місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю
“Газстрой-Луганськ” зареєстровано 03.02.2005 року, про що видано свідоцтво
серії А00 №323775.

Згідно
п.2.1. статуту товариства його учасниками є громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

Частки
засновників у статутному капіталі розподілені наступним чином: ОСОБА_2 - 34,0
%; ОСОБА_1 - 33,3 %; ОСОБА_3 - 33,3 % (п.7.3. статуту).

10.09.2007
року учасниками товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проведено позачергові збори
учасників товариства.

Рішення
зборів оформлено протоколом б/н позачергових зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю “Газстрой-Луганськ” від 10.09.2007 року, підписаного
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно
вказаного протоколу, на зборах, що відбулись 10.09.2007 року, ухвалено рішення
про усунення від виконання обов'язків керівника виконавчого органу товариства -
директора ОСОБА_3 та про призначення керівником виконавчого органу товариства
ОСОБА_1.

На
зазначених зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що
вказано в першому абзаці протоколу зборів.

Учасник
товариства ОСОБА_3 (позивач), який володіє часткою у статутному капіталі в
розмірі 33,3 %, на зборах присутнім не був.

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ТОВ “Газстрой-Луганськ” про визнання недійсними
всіх рішень, прийнятих на зборах 10.09.2007 року, стверджуючи, що його не було
повідомлено про скликання зборів на 10.09.2007 року, про час та порядок денний
цих зборів.

За
доводами третіх осіб вони повідомили позивача про скликання позачергових зборів
усно 05.09.2007 року.

Суди
правомірно задовольнили позов, виходячи із наступного.

Відповідно
до ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних
зборів встановлюються статутом товариства і законом.

У
статуті товариства з обмеженою відповідальністю “Газстрой-Луганськ” відсутні
положення, які б чітко та досконало визначали порядок скликання загальних
зборів.

Разом
з тим, статутом передбачені наступні положення, що пов'язані з проведенням
загальних зборів:

- п.
13.5. При ускладненнях щодо скликання зборів допускається прийняття рішень
шляхом персонального опитування. У цьому випадку проекти рішень надсилаються
учасникам, які повинні письмово викласти щодо них свою думку. На протязі 10
днів з моменту одержання останнього відгуку Голова має сповістити всіх
учасників щодо прийнятого рішення;

- п.
13.6. Будь-який учасник Товариства має право вимагати розгляду окремого питання
на зборах учасників за умови, що він письмово виявив цей намір не пізніше як за
25 днів до зборів, про дату скликання та порядок денний яких всі учасники
сповіщаються у зазначений вище строк.

На
законодавчому рівні питання щодо скликання загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю регламентовано нормами ч.5 ст.61 Закону України “Про
господарські товариства”, яка передбачає наступне.

Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

З
аналізу положень наведених норм слідує, що спосіб повідомлення учасників
(письмово з направленням поштою; письмово з особистим врученням, шляхом
опублікування у певному виданні засобу масової інформації; тощо) встановлюється
статутом.

Сама
ж необхідність повідомлення учасників, з зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного, а також обов'язок здійснення такого повідомлення не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, чітко закріплено нормами ч.5
ст.61 Закону України “Про господарські товариства” в імперативному порядку.

Учасниками
товариства - третіми особами у справі, в порушення вказаної норми Закону, не
було повідомлено учасника товариства ОСОБА_3 -позивача, про проведення
загальних зборів товариства з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Колегія
суддів погоджується з тим, що таке порушення Закону призвело до порушення прав
учасника товариства - позивача у справі, зокрема щодо пред'явлення вимог
розгляду питання на загальних зборах учасників (за законом та статутом воно
могло бути поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів), підготуватися
та бути присутнім на зборах по розгляду питання його (позивача) діяльності на
посаді та відкликання (усунення) з цієї посади.

Враховуючи,
що на зборах розглядалися питання, пов'язані з ефективністю діяльності позивача
на посаді керівника виконавчого органу за результатами розгляду яких слід було
зробити висновок про його відкликання та створення нового виконавчого органу,
вірним є і те, що ОСОБА_3 обов'язково слід було повідомити про проведення
загальних зборів за 30 днів з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного зборів.

Порушення
закону щодо повідомлення позивача про загальні збори та його відсутність на
самих зборах істотно впливає на прийняття рішення за вищенаведеним питанням, що
стосується діяльності позивача на посаді та його усунення.

Судами
встановлено, що оскаржувані рішення прийнято: з порушенням порядку, визначеного
законом; без повного дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; без урахування
права особи (позивача) на участь у процесі прийняття рішення.

Одним
з найважливіших принципів судочинства є принцип законності відповідно до якого
юридичні та фізичні особи мають діяти відповідно до закону.

З
урахуванням наведеного суди дійшли вірного висновку, що порушення норм Закону
щодо порядку скликання та проведення зборів є підставами для визнання
недійсними оскаржуваних рішень, прийнятих на загальних зборах 10.09.2007 року.

Стосовно
доводів третіх осіб про те, що позивача 03.09.2007 року було повідомлено про
проведення загальних зборів 10.09.2007 року, в підтвердження чого надано акт
від 03.09.2007 року та заяви трьох осіб, які не є учасниками та працівниками
товариства відповідача, то суди їх правомірно відхилили з огляду на таке.

По-перше,
вказані документи лише підтверджують порушення ч.5 ст.61 Закону України “Про
господарські товариства” в частині неповідомлення позивача в 30-денний строк до
проведення зборів (мотивація наведена вище у даному рішенні);

по-друге,
повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до
скликання зборів має бути здійснено у доказовій формі з огляду на
обов'язковість здійснення повідомлення та враховуючи, що положеннями статуту
досконало не визначено сам спосіб повідомлення. Саме повідомлення при цьому має
містити відомості про час і місце проведення зборів та порядок денний зборів.

Акт,
на який посилаються треті особи, заперечуючи проти позову, складено ними ж та
двома особами, які не є а ні учасниками, а ні працівниками товариства. Заяви
складено також особами, які не є учасниками товариства та його працівниками,
після проведення зборів та пред'явлення позивачем позову до суду.

Перевірка
вказаних відомостей шляхом допиту в судовому процесі вказаних осіб (з
приведенням їх до присяги та попередженням про кримінальну відповідальність за
дачу неправдивих відомостей) є неможливим у господарському судочинстві виходячи
з положень розділу V Господарського процесуального кодексу України, про що
вірно відзначили суди.

Щодо
доводів третіх осіб про те, що ОСОБА_3 був виконуючим обов'язки директора
товариства суди вірно виходили із того, що вказані доводи не є аргументами на
користь правомірності порядку скликання позачергових загальних зборів, на яких
прийнято оскаржувані рішення.

Колегія
суддів погоджується з доводами третіх осіб про те, що прийняття оскаржуваних
рішень відноситься до компетенції загальних зборів учасників. Відповідно до
положень ст.ст.59, 41 Закону України “Про господарські товариства”, обрання та
відкликання членів виконавчого органа належить до компетенції загальних зборів.
Рішення про покладення обов'язків директора товариства на учасника ОСОБА_3 було
прийнято на загальних зборах учасників та оформлено протоколом №2 від
12.04.2006 року. Тому, обґрунтовано та логічно, що і рішення про відкликання
позивача з займаної посади має прийматися на загальних зборах учасників. У
разі, якщо загальні збори прийняли рішення, що не відноситься до їх
компетенції, то це може бути додатковою підставою для визнання таких рішень
недійсними.

Рішення
прийнято на зборах учасників товариства, а тому повинні застосовуватися норми
законодавства щодо порядку скликання зборів. Порядок скликання зборів було
порушено, про що наведено вище у даному рішенні.

Щодо
посилання третіми особами на норму ч.3 ст.99 ЦК України слід зазначити, що
зазначена норма не змінює порядок скликання загальних зборів, тобто виходячи з
того, що оспорювані рішення були прийняті на загальних зборах учасників, слід
враховувати, що про дату, час та порядок денний таких зборів необхідно було
повідомити всіх учасників (особливо того учасника відносно якого планується
прийняття рішень) не менше як за 30 днів до скликання зборів.

Крім
того, судами встановлено, що при скликанні оскаржуваних загальних зборів були
допущені порушення не лише в частині повідомлення учасників товариства
(позивача), а і в частині порядку самостійного скликання позачергових зборів
третіми особами у справі.

Згідно
ч.ч.2, 3 ст.61 Закону України “Про господарські товариства” позачергові
загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності
обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності
товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси
товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення
статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні
скликатися також на вимогу виконавчого органу.

У
спірній ситуації позачергові збори були скликані самостійно третіми особами у
справі як учасниками товариства, що володіють більш як 20 відсотками голосів.

Згідно
ч.4 Закону України “Про господарські товариства”, учасники товариства, що володіють
у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу,
що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Так,
виходячи з положень наведених норм учасники, що володіють більш як 20
відсотками голосів, мали право самостійно скликати позачергові загальні збори
учасників лише у разі якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав їх
вимоги про скликання зборів.

Проте,
у спірній ситуації позачергові загальні збори скликані учасниками без
пред'явлення попередньо вимоги голові товариства про таке скликання (збори
проведено майже на два місяці раніше ніж у випадку застосування порядку, що
могло істотно вплинути на рішення з огляду на питання що розглядалися на
зборах). Так, не надано доказів про те, що треті особи зверталися до голови
товариства з вимогою про скликання зборів та скликали збори внаслідок
невиконання протягом 25-денного строку їх вимоги.

З
огляду на викладене, суди дійшли вірного висновку, що також порушено норми
законодавства щодо скликання зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю.

Учасники
товариства з обмеженою відповідальністю “Газстрой-Луганськ” не позбавлені права
в подальшому прийняти рішення щодо обрання керівника виконавчого органу при
дотриманні законодавчо визначеного порядку проведення загальних зборів
учасників.

Беручи
до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постанови Луганського апеляційного
господарського суду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119,
ст. 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 19.02.2008 року у справі

№
15/455пн залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 19.02.2008 року у справі № 15/455пн -без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
Г.Коробенко