ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р. Справа № 05/146-08

вх. № 3856/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - гол. бухгалтера Удовенко В.В. (довіреність №59 від 02.07.08 р.), відповідача - Копилова О.А. (довіреність від 02.01.08 р.),

розглянувши справу за позовом Виробничого комерційного підприємства "Укрсхідліфт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)

до Об'єднання житлових кооперативів "Левада" (м. Харків)

про стягнення 100989,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду від 01.01.06 р. №8/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації в сумі 100989,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду №8/06 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і обладнання систем диспетчеризації від 01.01.06 р.

Відповідач, в відзиві на позов, визнає заборгованість перед позивачем за період з березня 2007 р. по травень 2008 р. в сумі 100989,36 грн.

Представник відповідача усно визнає заборгованість перед позивачем за період з березня 2007 р. по травень 2008 р. в сумі 81370,56 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.01.06 р. між сторонами був укладений договір підряду №8/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації (надалі –спірний договір), за яким замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування систем диспетчеризації на об’єктах замовника відповідно з додатком, який є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 спірного договору визначено, що замовник здійснює оплату вказаних в п.1.1 робіт не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п.5.2 цього ж договору в кінці поточного місяця підрядник надає замовнику примірники актів виконаних робіт з зазначенням їх вартості та відповідно до п.5.3 даного договору замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і повертає підряднику його примірник акту не пізніше 30 числа поточного місяця.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за спірним договором, що підтверджується актами прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та актами прийому робіт по технічному обслуговуванню обладнання диспетчерських систем (а.с.26-47, 49, 50, 52, 53, 55, 56) за період з березня 2007 р. по квітень 2008 р. включно на загальну суму 140401,19 грн.

Відповідач частково оплатив роботи за договором підряду №8/06 від 01.01.06 р., на загальну суму 39411,83 грн., про що не заперечує відповідач в відзиві на позов.

Таким чином, заборгованість відповідача по спірному договору станом на 01.05.08 р. становила 100989,36 грн.

Згідно ч.2 ст.317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день подачі позову 28.05.08 р. заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором становила 94870,56 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 11.07.08 р. за період з 01.03.07 р. по 27.05.08 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Таким чином, до подачі позову відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 6118,80 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в позові в частині стягнення з відповідач заборгованості в сумі 6118,80 грн.

Враховуючи те, що відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за спірним договором платіжними дорученнями: №227 від 02.06.08 р., №229 від 04.06.08 р., №231 від 05.06.08 р., №245 від 06.06.08 р., №250 від 09.06.08 р., №260 від 17.06.08 р., №281 від 03.07.08 р., №283 від 04.07.08 р. та №292 від 11.07.08 р. на загальну суму 13500,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 13500,00 грн., в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до господарського суду (28.05.08 р.).

Заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором станом на 14.07.08 р. становить 81370,56 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 11.07.08 р. за період з 01.03.07 р. по 11.07.08 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за виконані роботи за договором підряду №8/06 від 01.01.06 р. в сумі 81370,56 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №8/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації від 01.01.06 р. в сумі 81370,56 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.525, 526, 629, 837 ЦК України, ст.ст.193, 317 ГК України, ст.33-35, 43, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №8/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації від 01.01.06 р. в сумі 13500,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Відмовити у позові частково.

Стягнути з Об'єднання житлових кооперативів "Левада" (61153 м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 13, кв.1. Код ЄДРПОУ №33206909. П/р №6690 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Виробничого комерційного підприємства "Укрсхідліфт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61070 м. Харків, вул. Чкалова, 5. Код ЄДРПОУ №31153321. П/р №260062073 в ХОФ "Райфайзен банк Аваль", МФО 350589) заборгованість за договором підряду №8/06 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації від 01.01.06 р. в сумі 81370,56 грн., державне мито в сумі 948,71 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя