ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.08 Справа №14/165-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Хуторной В.М. , Яценко О.М.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: Міщенко С.І. – довіреність № ВКК 301483 від 14.04.2008 року;

відповідача: Кузьома В.В. – довіреність б/н від 04.10.2007 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 р. у справі № 14/165-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», м. Херсон

про стягнення 688567,40 грн.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», що передано у заставу банку за договором застави майбутнього урожаю від 26.01.2006 року та за договором застави товарів в обігу від 26.01.2006 року, з метою задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та кредитному договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 p., що укладений в її рамках, в сумі 688 567,40 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 600 000,00 грн. та заборгованість по відсотках в сумі 88 567,40 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 року у справі № 14/165-08 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що виконання відповідачем зобов’язань в повному обсязі по Генеральній кредитній угоді та кредитному договору від 27.07.2005 року (виконання основного зобов’язання) було здійснено після підписання договорів застави. Застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов’язання.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль» не погодилося із рішенням господарського суду Херсонської області та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 р. у справі № 14/165-08 та постановити нове рішення, яким звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», що передано у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції банку за договором застави майбутнього урожаю від 26.01.2006р. та за договором застави товарів в обігу від 26.01.2006р., з метою задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005 р. та кредитному договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 р., що укладений в її рамках, у сумі 688567,40 грн., що включає заборгованість по кредиту 600000,00грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 88 567,40грн. Вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 року є незаконним та необґрунтованим, у зв’язку з тим, що під час розгляду справи судом було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що за умовами договорів поруки та застави від 26.01.2006 року, укладених між позивачем та відповідачем, останній виступив поручителем та майновим поручителем Каховського державного аграрного технікуму за Генеральною кредитною угодою від 27.07.2005 року, а не за окремими кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди. Посилається на те, що надання кредитних коштів Каховському державному аграрному технікуму в сумі 600000грн. відбулося апелянтом також 31 січня 2006 року, але після погашення кредитної заборгованості по договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року, тобто перевищення максимального розміру кредитних коштів, встановлених Генеральною кредитною угодою від 27.07.2005 року, на момент надання кредитних коштів не відбулося. Зауважує, що за умовами договорів застави від 26.01.2006 року, укладених між позивачем та відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» виступило майновим поручителем Каховського державного аграрного технікуму не за окремим кредитним договором, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди, а за зобов’язаннями, що витікають з Генеральної кредитної угоди в повному обсязі цих зобов’язань (п.1.2 договору поруки). Посилається на протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» № 35 від 26.12.2005 року, згідно якого, відповідачем додатково надається згода виступити поручителем Каховського державного аграрного технікуму на суму 600000грн.00коп. та передати в заставу банку належне йому майно. Зазначає, що протягом дії кредитного договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 року банком направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», як поручителю та заставодавцю Каховського технікуму претензія з вимогою про погашення відсотків за зазначеним кредитним договором, яка була отримана останнім, але не розглянута.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2008 року у справі № 14/165-08 апеляційний розгляд справи призначено на 15.07.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон залишити без задоволення. Вказує, що спір про погашення заборгованості відповідно до умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та Кредитного договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 року, що був укладений в рамках Генеральної кредитної угоди між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та Каховським державним аграрним технікумом, вже розглядався Господарським судом Херсонської області (справа № 2/179-07). На даний момент, чинне рішення суду про стягнення згаданої заборгованості з основного боржника - Каховського державного аграрного технікуму, з урахуванням розгляду справи у апеляційній та касаційній інстанціях. Судове рішення про стягнення заборгованості з основного боржника Каховського державного аграрного технікуму знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, в тому числі за рахунок заставного майна боржника, яке є в наявності, та згідно експертної оцінки становить 1275797,63 грн. Зауважує, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року, ліміт кредитування становив 800000грн.00коп., загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми 800000грн.00коп. Згідно п. 1.1. Кредитного договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року, кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 800000грн.00коп. строком до 01.01.2006 року із сплатою 17% річних. Вважає, що дії відповідача, в зв’язку зі сплатою у добровільному порядку позивачеві 7999996грн.42коп. необхідно розцінювати як виконання своїх зобов’язань по Генеральній кредитній угоді в повному обсязі. Також, звертає увагу, що відповідач не був ознайомлений з можливою зміною ліміту кредитування по Генеральній кредитній угоді в сторону збільшення на 600000грн.00коп. та відповідно ніяких додаткових зобов’язань в зв’язку з цим не приймав. Вказує, що договори застави, на які посилається позивач, було укладено 26.01.2006 року, а погашення заборгованості у розмірі 7999996грн.42коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» було здійснено 31.01.2006 року, тобто виконання відповідачем зобов’язань в повному обсязі по Генеральній кредитній угоді було здійснено після підписання договорів застави.

У письмових поясненнях вих. №07/031-3358 від 07.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль» вказує на невірне застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 589, 590, 593 та 599 Цивільного кодексу України. Зазначає, що погашення заборгованості за окремим кредитним договором до закінчення строку дії Генеральної кредитної угоди не є підставою для припиняється зобов’язання за всією Генеральною кредитною угодою, у тому числі зберігається зобов’язання банка, як кредитора відповідно до розділів 4, 9 Генеральної кредитної угоди у строк до 01.01.2007 року видавати кредитні кошти позичальнику, за умови відсутності заборгованості за угодою, при цьому неважливо, ким була погашена заборгованість за кредитним договором - безпосередньо позичальником чи його поручителем, який зобов’язався відповідати по умовах всієї Генеральної кредитної угоди. Вважає, що зобов’язання по Генеральній кредитній угоді не могли припинитися на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України, у зв’язку з тим, що на дату укладення кредитного договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006р. та договорів застави, не закінчився строк дії генеральної угоди.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1263 від 14.07.2008 року справу № 14/165-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 15.07.2008 року представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та поясненнях.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві.

За заявою присутніх представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (кредитором) в особі директора Херсонської обласної дирекції АППБ Сарапіним В.О., на підставі довіреності № 12 від 10.01.2005 року та Каховським державним аграрним технікумом (позичальником), в особі директора Богатирьова Ю.Г., укладено Генеральну кредитну угоду № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 цієї угоди, кредитор, на підставі цієї угоди зобов’язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є невід’ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми 800000грн.00коп. Строки користування кредитними коштами, розмір кожного кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, об’єкти кредитування встановлюються сторонами за їх взаємною згодою окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є невід’ємними частинами.

Розділом другим вказаної Генеральної кредитної угоди передбачено, що сума кредиту в межах загального ліміту заборгованості, передбаченого п. 1.2 цієї угоди. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами в національній валюті становить - 17% річних. У відповідності з діючим законодавством України забезпечення цього договору є: договір застави транспортних засобів та сільгосптехніки, договір застави майбутнього врожаю сої та соняшнику 2005 року, укладені з Каховським державним аграрним технікумом. Додатково, з метою повного забезпечення виконання належним чином цієї угоди, поряд з основним видом забезпечення повернення кредиту, можуть укладатись договори про поруку, які стають невід’ємною частиною цієї угоди.

З метою забезпечення виконання зобов’язання по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005р. Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» 29.07.2005р. було укладено договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», згідно умов якої, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника – Каховського державного аграрного технікуму, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005р. у повному обсязі цих зобов’язань.

Згідно Протоколу № 31 зборів засновників та учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» від 27.07.2005р., рішенням зборів засновників дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» виступити поручителем за Каховський державний аграрний технікум по його кредитним обов’язкам перед Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», а саме: по генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005р. у сумі 800 000 грн. та відсоткам по ньому у строк до 01.01.2007р.

27.07.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (кредитором) та Каховським державним аграрним технікумом (позичальником) було укладено кредитний договір № 010/03-051/363-1 до Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363, за умовами якого, кредитор, згідно умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року, укладеної між сторонами, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 800000грн. (ліміт кредитування) строком до 01.01.2006 року із сплатою 17% річних. Під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості на протязі дії кредитного договору.

19.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (кредитором) та Каховським державним аграрним технікумом (позичальником) було укладено кредитний договір № 010/03-051/363-2 до Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363, за умовами якого, кредитор, згідно умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року, укладеної між сторонами, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі 600000грн. (ліміт кредитування) строком до 01.01.2007 року із сплатою 17% річних. Під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості на протязі дії кредитного договору.

26.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» (заставодавцем) було укладено договір застави товарів в обігу. Цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках та є невід’ємними частинами, укладеного між заставодержателем та Каховським державним аграрним технікумом за умовами якого, боржник зобов’язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 600000грн.00коп., сплатити проценти та комісійні тарифи за його користування, а також неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Також, 26.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» (заставодавцем) було укладено договір застави майбутнього врожаю. Цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках та є невід’ємними частинами, укладеного між заставодержателем та Каховським державним аграрним технікумом за умовами якого, боржник зобов’язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 600000грн.00коп., сплатити проценти та комісійні тарифи та неустойку в розмірі, у строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД», що передано у заставу банку за договором застави майбутнього урожаю від 26.01.2006 року та за договором застави товарів в обігу від 26.01.2006 року, з метою задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та кредитному договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 p., що укладений в її рамках, в сумі 688567,40 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 600 000,00 грн. та заборгованість по відсотках в сумі 88 567,40 грн. було предметом позовних вимог.

Колегія суддів вважає позовні вимоги безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, в силу наступного:

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі № 2/179-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції, м. Херсон до відповідача-1: Каховського державного аграрного технікуму, м. Каховка Херсонської області та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ДТД», м. Херсон про стягнення заборгованості, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД»,м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 05.07.2007р. у справі № 2/179-07 задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 05.07.2007р. у справі №2/179-07 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Каховського державного аграрного технікуму на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції заборгованість по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005

року та кредитному договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 року в сумі 639 434,92 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 600 000,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 262,53 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 37 167,12 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків у розмірі 5,27 грн., 6394,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2008 року у справі № 2/179-07 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі № 2/179-07 залишено без змін.

Предметом спору у справі № 2/179-07 було стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім ЛТД» та Каховського державного аграрного технікуму за кредитним договором № 010/03-051-363-2 від 19.01.2006 року на суму 600000,00 грн.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи № 2/179-07 було встановлено наступне: «В рамках дії Генеральної кредитної угоди № 010/03-01/363 від 27.07.2005 року між позивачем та відповідачем-1 27.07.2005 року було укладено кредитний договір №010/03-051/363-1 на суму 800000,00 грн. В зв’язку з тим, що відповідач-1 не погасив заборгованість по кредитному договору № 010/03-051/363-1 до 01.01.2006 року у сумі 799996,42 грн. позивачем була направлена відповідачу-2, як поручителю по цьому договору, вимога (№03-04/192 від 18.01.2006 року) про погашення заборгованості. Відповідачем-2 зазначена вимога була виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 320564944 від 31.01.2006 року на суму 515 000,00 грн. та № 434 від 31.01.2006 року на суму 284996,42 грн., (всього на суму 799 996,42 грн.). Відповідачем-2, як поручителем на підставі договору поруки від 29.07.2005 року, було виконано зобов’язання відповідача-1 перед позивачем в повному обсязі, так як ліміт кредитування відповідно до умов Генеральної кредитної угоди № 010/03 051/363 від 27.07.2005 року складав 800 000,00 грн. та засновники відповідача-2 надавали згоду на укладання договору поруки по зобов’язанням відповідача-1 перед позивачем на суму 800000,00 грн. (протокол № 31 від 27.07.2005 року). Відповідачем-2 було виконано зобов’язання перед позивачем по договору поруки в межах ліміту кредитування відповідача-1 по Генеральній кредитній угоді № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року. Колегія суддів дійшла висновку, що зобов’язання відповідача-1 по поверненню кредиту в сумі 600000 грн., отриманого на підставі кредитного договору № 010/03-051-363-2 від 19.01.2006р., не було забезпечено порукою відповідача-2».

Отже, судом встановлено відсутність забезпечення порукою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» зобов’язань Каховського державного аграрного технікуму по поверненню кредиту в сумі 600000 грн., отриманого на підставі кредитного договору № 010/03-051-363-2 від 19.01.2006р.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції по цій справі щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у цій справі.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та наступним:

Відповідно до ст. ст. 20, 28 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов’язання.

Згідно приписів ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договори застави, на які посилається позивач, укладалися в межах Генеральної кредитної угоди №010/03-051/363 від 27.07.2005 року та кредитного договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року. Погашення заборгованості у розмірі 799996,42 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» було здійснено 31.01.2006 року, тобто після укладання договорів застави.

Про те, що договори застави від 26.01.2006 року укладалися саме на виконання та кредитного договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року до Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року, свідчить зміст вказаних договорів. Так, згідно п. 1.1. договору застави товарів в обігу, укладеного 26.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» (заставодавцем) цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках та є невід’ємними частинами, укладеного між заставодержателем та Каховським державним аграрним технікумом за умовами якого, боржник зобов’язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 600000грн.00коп., сплатити проценти та комісійні тарифи за його користування, а також неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором. Також, згідно п. 1.1. договору застави майбутнього врожаю від 26.01.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продексім, ЛТД» (заставодавцем), передбачено що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року та усіх кредитних договорів, що укладені в її рамках та є невід’ємними частинами, укладеного між заставодержателем та Каховським державним аграрним технікумом за умовами якого, боржник зобов’язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 600000грн.00коп., сплатити проценти та комісійні тарифи та неустойку в розмірі, у строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року ліміт кредитування становить 800000грн.00коп. Згідно кредитного договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року до Генеральної кредитної угоди № 010/03-051/363 від 27.07.2005 року, Каховському державному аграрному технікуму було надано не відновлювальний кредит у розмірі 800000,00 грн. строком до 01.01.2006 року. При цьому, згідно умов цієї угоди та кредитного договору, під терміном «невідновлювальна кредитна лінія» розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягнення ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості на протязі дії кредитного договору.

Як вже зазначалося, виконання відповідачем зобов’язань в повному обсязі по Генеральній кредитній угоді та кредитному договору № 010/03-051/363-1 від 27.07.2005 року (виконання основного зобов’язання) було здійснено після підписання договорів застави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на укладення вищевказаних договорів застави в забезпечення виконання кредитного договору № 010/03-051-363-2 від 19.01.2006 року.

До того ж, наказ на виконання судового акту у справі №2/179-07 про стягнення з Каховського державного аграрного технікуму на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції заборгованість по Генеральній кредитній угоді №010/03-051/363 від 27.07.2005

року та кредитному договору № 010/03-051/363-2 від 19.01.2006 року в сумі 639 434,92 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 600000,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі 2 262,53 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 37 167,12 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків у розмірі 5,27 грн., 6394,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції.

Слід також зазначити, що листом від 15.06.2005 року № 37-79-13/8820 Міністерство аграрної політики України, згідно з Постановою №184 Кабінету Міністрів України дозволило Каховському державному аграрному технікуму отримати кредит в суму 1000000 грн. під 18% річних на проведення комплексу весняно-польових робіт під заставу врожаю сої та соняшника на суму 1362750грн. та майна на суму 897239 грн. та уповноважено директора Каховського державного аграрного технікуму підписати кредитний договір, договір застави та інші необхідні для отримання кредиту документи у Каховському відділенні АППБ «Аваль». З урахуванням вищевказаного листа, позивачем і було надано кредит Каховському державному аграрному технікуму.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції з’ясовані всі обставини справи, рішення господарського суду першої інстанції по цій справі прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 р. у справі № 14/165-08 задоволенню не підлягає.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою відносяться на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Херсон залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 р. у справі № 14/165-08 - без змін.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Хуторной В.М. Яценко О.М.