overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 15/513/06

Миколаїв

За заявою

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Боржник:

Аграрне підприємство «Комета», Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка.

Суддя Ткаченко О.О.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача

В засіданні приймає участь:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дублікату наказу.

Постановою господарського суду від 11.01.2007 р. у справі № 15/513/06 за позовом ДПІ у Арбузинському районі Миколаївської області до АП «Комета»про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 3178,01 грн., позов задоволено, присуджено до стягнення за рахунок активів з АП «Комета»( Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, ) на користь держави в особі ДПІ у Арбузинському районі ( Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17, ) податковий борг в сумі 3178,01 грн.

На виконання постанови у справі було видано виконавчий лист.

Южноукраїнська ОДПІ, як правонаступник позивача у справі з 01.04.2007 року, звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що ВДВС Арбузинського РУЮ згідно постанови від 14.08.2007 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 15/513/06, виданого господарським судом 19.01.2007 року, було закінчено на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу Державної виконавчої служби. Таким чином, оскільки в процесі виконавчого провадження було встановлено знаходження майна боржника за адресою: смт. Доманівка, вул. 301 Стрілецької Дивізії, 25, виконавчий лист згідно супровідного листа від 14.08.2007 року було направлено до ВДВС Доманівського РУЮ.

В обґрунтування заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа Южноукраїнська ОДПІ посилається на лист ВДВС Доманівського РУЮ від 24.01.2008 року № 472, згідно якого повідомлено, що виконавчих документів по підприємству АП «Комета» на виконання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Южноукраїнської ОДПІ та видати дублікат виконавчого листа у справі № 15/513/06.

На підставі ст. 260 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа від 19.01.2007 р. про стягнення за рахунок активів з АП «Комета»( Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, ) на користь держави в особі ДПІ у Арбузинському районі ( Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 17, ) податкового боргу в сумі 3178,01 грн.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 28/23пд

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат”, с. Геронимівка.

до Приватного підприємства “Скло – Альянс”, м. Констянтинівка.

про визнання договору таким, що не відповідає вимогам закону, укладений внаслідок помилки, та недійсним повністю з моменту його укладання.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/23пд.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи); довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду, а також документи які підтверджують призначення Лісового О.А. на посаду директора.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-Сервіс” (54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 89)

до боржника: Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод” (54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про: банкрутство боржника

встановив:

У прийнятті заяви слід відмовити, оскільки стосовно боржника - Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод” господарським судом Миколаївської області вже порушено справу про банкрутство.

Керуючись ч.3 п.2 ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст. 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по пл. дорученню №4 від 04.07.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     Справа №          22/335пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/335пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0738 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 2, під розміщення магазину та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.
У зв’язку із великим навантаженням та відпусткою судді Волошинової Л.В., -
Передати справу № 22/335пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0738 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 2, під розміщення магазину та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №6/110-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- тепло» (42000, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції ,8 код 32191310)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
квітня 2008 р.
Справа №  5/177/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                                   АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 218,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2008 р.                                                                                справа № 6/735

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

про

21.05.2008 р.

розгляд скарги на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

у справі

6/735 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м.Кривий Ріг

до

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка

про

стягнення 5478203 грн. 84 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку».

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку».

5.Зобов"язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку».

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий           О.С. Кулебякін

Судді:           Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.Кіровському ВДВС

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/163-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 11/180-08(20/502-06)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 287, 35 грн.

В.о. голови суду Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ; до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ про стягнення 142 287, 35 грн.

07.07.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/180-08(20/502-06) на один місяць до 07.08.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 07.07.08р. до 07.08.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/180-08(20/502-06) на один місяць з 07.07.08р. по 07.08.08р. включно.

В.о. голови суду

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № А27/440-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції м. Дніпродзеожинська

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/0/7176 від 15.03.07р., №/1/9943-23/4 від 16.04.07р., №/2/15441/10 від 15.06.07р., №/3/31637 від 29.08.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливості участі представника у судовому засіданні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.07.2008р. о 10:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа № 18/101пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АгроЛугань», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Власник», м. Луганськ

про розірвання договору про надання юридичної допомоги

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2008 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні на відзив доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал договору про надання юридичної допомоги від 12.10.2006 № 5-06 –для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до матеріалів справи); - статут (оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал договору про надання юридичної допомоги від 12.10.2006 № 5-06 - для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Власник», м. Луганськ, вул. Оборонна, 4В, ідентифікаційний код 33845912, а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 1/90

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво»Альтком» м. Донецьк

про стягнення 92 936 грн. 98 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/90.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду,посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа №8/24-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/24-08, порушеної за заявою кредиторів –1. Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 2. Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське”( 42125, Сумська обл.. Недригайлівський район, с. Зеленківка ід код 30864466)про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/24-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське”, відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.02.2008р. по справі 8/24-08 кредитором 12.03.2008р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське”

Ухвалою господарського суду від 17.04.2008р. у справі № 8/24-08 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області № 8/24-08 від 15.05.2008р. –боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

До господарського суду надійшла заява від ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії про включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське вимог ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії у розмірі 32102,87 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви даного кредитора в судове засіданні на 21.07.2008р. на 11 год 50 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії до боржника - ТОВ «Зеленківське», про включення кредиторських вимог на суму 32102,87 грн. до реєстру вимог кредиторів.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.