ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

09
квітня 2008 р.
Справа № 4/18-08/02-2а

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до: підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ, вул. Радянська, 18, м. Бершадь,

Вінницька область, 24400

до:                Бершадського районного
споживчого товариства, вул. Радянська, 17, м. Бершадь,

Вінницька область, 24400,

про               стягнення 426596,49 грн. збитків

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла позовна заява
№ б/н та без дати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 про
стягнення з підприємства "Універмаг" та Бершадського РСТ компенсацію
спричинених внаслідок пожежі збитків в сумі 426 596 грн. 49 коп..

Розглянувши
дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Як
вбачається із позовної заяви, фізична особа - підприємець - ОСОБА_1звернулась з
позовом до підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ (відповідач1) та
до Бершадського районного споживчого товариства про стягнення 18 098 грн.
позики за договорами № 21 та № 28 від 28.02.2007р., стягнення збитків в сумі
265 104 грн. 84 коп. завданих знищенням товару (штор, гардин, тюлі,
ламбекетів...), внаслідок пожежі в орендованому, згідно договору оренди № 21
від 28.02.2007р., приміщенні; в сумі 143 393 грн. 65 коп. завданих знищенням
товару (люстри, інші освітлювальні пристрої та прилади), внаслідок пожежі в
орендованому, згідно договору оренди № 28 від 28.02.2007р., приміщенні, а
всього про стягнення 426 596 грн. 49 коп..

В
обґрунтування  розміру збитків надано два
акти про пожежу від 26.01.2008р.. Таким чином в одній позовній заяві об'єднано
декілька вимог до кількох відповідачів. Об'єднання вимог про стягнення позики
за двома договорами, збитків від пошкодження товару в орендованих приміщеннях,
згідно двох договорів оренди ( № 21, № 28 від 28.02.2007р.), сумісний розгляд
цих позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і
суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно
п.4, 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві при пред'явленні позову до кількох
відповідачів має міститись зміст позовних вимог щодо кожного із них. Також в
позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують позовні вимоги,
обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Ці вимоги також не дотримані, не
надано обґрунтованого розрахунку суми збитків. В позовній заяві не вказано
доказів, які стверджують кількість, ціну товару по кожній товарній позиції,
знищених під час пожежі.

Виходячи
з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись
п.   3, 5 ст. 63, ст. 86, 115
Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  та без дати
на  7-миаркушах разом з
матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2
ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від
21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 4 266 грн., перераховане квитанцією №
26/1 від 17.03.2008р., підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів,
пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх
розмірів" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані квитанцією №
25/1 від 17.03.2008р., підлягають поверненню.

Суддя