overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б40/15-08

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Жовтневе”, с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жовтневе”, с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області

перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 08.07.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі, розпорядника майна зобов'язано організувати збори кредиторів, та направити рішення про створення та склад комітету кредиторів до господарського суду.

25.07.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ „Жовтневе” арбітражного керуючого Гальченко Є. А. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора, та затвердження оплати послуг та відшкодування витрат розпорядника майна, що затверджено протоколом №1 зборів комітету кредиторів від 16.07.2008 р.

Зважаючи на вищевикладене, слід призначити підсумкове судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна за участю кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове судове засідання у справі на 14.08.08 р. об 12:00.

Явку кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 15-4/33-08-650

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Дунай Бізнес Сервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

13.05.2008 року.

у справі

№ 4/33-08-650.

господарського суду

Одеської області

за позовом

Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної податкової адміністрації

до

Приватного підприємства "Дунай Бізнес Сервіс"

третя особа без самостійних вимог

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про

розірвання охоронно-орендного договору та виселення

та, керуючись ст.ст., 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Дунай Бізнес Сервіс" у справі №4/33-08-650 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "14" серпня 2008 року об "11" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 20-5/093

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Національного центру управління та випробувань космічних засобів

на постанову

та

на рішення

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року

господарського суду м. Севастополя від 01.11.2007 року

у справі господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Національного центру управління та випробувань космічних засобів

до

3-тя особа

про

та за зустрічним позовом

до

Військова частина А1845,

Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської

Південний центр радіотехнічного спостереження

стягнення 203672,17 грн.

Військова частина А1845

Національного центру управління та випробувань космічних засобів

про

визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року та на рішення господарського суду м. Севастополя від 01.11.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.08.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 21/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008

у справі

господарського суду

№ 21/288

Львівської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Санаторій "Світанок" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідачів:

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

про

1.Виконавчого комітету Моршинської міської ради

2.Відкритого акціонерного товариства "Родон"

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

визнання права власності на об'єкт нерухомого майна –спальний корпус № 4 за адресою: м. Моршин, вул. Джерельна, 11б

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 та клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 21/288 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 21/288 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 08 вересня 2008 року о

10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 21/288 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2008                                                    Справа № 17/92

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області, м.Ужгород до товариство з обмеженою відповідальністю „ЕНО меблі ЛТД”, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 734,40грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: документально та нормативно обґрунтований розрахунок майнових стягнень, що становлять предмет позову

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов”язкова!

Питання залучення управління лісового господарства в Закарпатській області та/або державного підприємства „Перечинське лісове господарство” до участі у справі як третьої особи за змістом ст. 27 ГПК України може бути розглянуто судом за клопотанням прокурора, сторін, у якому повинно бути зазначено підстави залучення цих осіб.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
червня 2008 р.
Справа  № 16/106

за
заявою   про   у справі  за позовом    до відповідача 1   до відповідача 2

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса", с.Боржава
Берегівського району  перегляд  рішення господарського суду Закарпатської
області від 07.03.2007 за нововиявленими обставинами  №16/371 господарського суду Закарпатської
області  спільного підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю "САБ і КО", м.Київ  та приватного  підприємця ОСОБА_1, с.Бене
Берегівського  району
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Тиса", с.Боржава Берегівського району приватного підприємства
"ІМБО-ФО", с.Боржава Берегівського району

до
відповідача 3              про

Товариства з обмеженою відповідальністю
""Б.Ю. Прогрес" с. Боржава Берегівського району  стягнення матеріальної  та моральної шкоди, витребування із
незаконного володіння двох стрічкових пилорам

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
заявника ( відповідача 1) - Цебрик Л.В. - представник, довіреність від
18.04.2007.

від
позивача 1 -  не з"явився;

від
позивача 2 -  не з"явився;

від
відповідача 2 - не з"явився.

від
відповідача 3 - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Заявник (відповідач 1) звернувся до суду
із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення
господарського суду Закарпатської області від 07.03.2007 р. по справі №16/371
про стягнення  з ТзОВ "Тиса"
45000грн., оскільки зобов"язання, які були предметом  спору по вказаній справі,  перейшли
до  "ТзОВ
"Ю.Б.Прогрес",  однак    на час розгляду справи ні заявнику, ані
суду  про це не було відомо.

ВСТАНОВИВ:

Сторони, крім заявника ( відповідача
1), явку своїх уповноважених представників у судове засідання не
забезпечили,  крім того, відповідач 3
просить відкласти судове засідання, у зв"язку, з хворобою свого  уповноваженого представника.

З огляду на викладене, розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "01" липня 2008 р. на 15:00 год.

2.  Відповідачу 3, ТзОВ "Ю.Б.Прогрес",
подати суду письмовий відзив на позов з
доказами в його обгрунтування.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов"язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 6/618

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Закарпатгазсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Закарпатгазсервіс" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 6 524 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 серпня 2008 року о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" серпня 2008 р. Справа № 6/131

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Савицький С.І., державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 9918/0/10 від 30.07.2008р.);

Від боржника –не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 7650,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 7650,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з ІІ кварталу 2006 року, (Довідка Ужгородської МДПІ №9696/9/15-1 від 24.07.2008р.) що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Ужгородську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Гленца, 4, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород - ініціюючого кредитора, Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.02.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 28/116-08

За позовом Закритого акціонерного товариства " Механізація будівництва", м. Севастополь

до Малого приватного підприємства " Будівельник", с. Хуторське

про стягнення 111603,35 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Стародубцев Д.С. дов. від 10.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Механізація будівництва" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з малого приватного підприємства "Будівельник" 111 603 грн. 35 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду спраи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.07.08р. на 15:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 4/131-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Асоціації садівничих товариств “Садовод”

на ухвалу

від 12.06.2008 року Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 4/131-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до

Асоціації садівничих товариств “Садовод”

про

стягнення 1568,44 грн.

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 4/131-08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Асоціації садівничих товариств “Садовод” від 01.07.2008 року б/н на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 4/131-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Глос

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2008 р.

№
2-а-5

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу           ОСОБА_1

на
рішення           Апеляційного суду Київської
області  від 23.11.2006 року

у
справі          № 2а-5 Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області

за
позовом          ОСОБА_1

до          Міжнародного Фонду "Відродження Чорнобиля"

про          визнання не чинним рішення
позачергової конференції Міжнародного Фонду "Відродження Чорнобиля"

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного
місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну
скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області  від 23.11.2006 року у справі № 2а-5 надіслано
на адресу Господарського суду Київської області 11.03.2008 року, про що
свідчить відбиток штампу поштової установи на конверті, тобто після закінчення
строку, встановленого для її подання, заявником подано клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку
підлягає відхиленню.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення Апеляційного суду
Київської області  від 23.11.2006 року у
справі № 2а-5 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.
Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення строку встановленого для
подання касаційної скарги ОСОБА_1.

2.
Касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області  від 23.11.2006 року у справі № 2а-5 повернути
заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С.
Разводова

С.
С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008                                                             Справа № 5/113

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Головного державного лісогосподарського підприємства „Закарпатагроліс” м.Ужгород

Про стягнення 1945,85 грн. штрафу у відшкодування збитків

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Онопко М.В. - представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Представник не з’явився

У засіданні суду прийняв участь помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора Герич А.Й.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив.

Представник позивача у засідання суду не з’явися

Помічником Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора подано суду заяву про погашення відповідачем суми штрафу у повному обсязі. До заяви додано копії розрахункових документів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Зважаючи на таке, оскільки після звернення прокурора із позовом, відповідач суму позовних вимог погасив повністю, суд констатує відсутність предмету позову, з огляду на що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ст..80 ГПК України.

Керуючись п.1.1.ст.80 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя О.Йосипчук