ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 51/138-08

вх. № 3299/6-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ДП "Дніпропетровський НВК "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до ТОВ Наука/книгаоптторг", м. Харків

про стягнення 3990,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 3870,32 грн. заборгованості, з яких: 3325,03 грн. - основний борг (сума передплати за товар), 432,25 грн. сума нарахованої пені за прострочення поставки та 232,76 грн. штраф за прострочення поставки, що виникла з договору поставки № 8, укладеного між сторонами 01.10.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору. Судові витрати позивач у позовній заяві просить суд покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання 01.07.2008 року не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання 01.07.2008 року не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

"12" червня 2008 року до господарського суду Харківської області через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про визнання позову в повному обсязі в сумі 3990,04 грн.

Суд, розглянувши надану заяву про визнання позову, вважає за необхідне прийняти її та долучити до матеріалів справи.

12.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 200 від 12.06.2008 року у зв"язку з частковим погашенням заборгованості у розмірі 524,21 грн.

Суд, розглянувши надану заяву, вважає за необхідне задовольнити її та долучити докази часткової сплати заборгованості до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір № 8 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець (відповідач по справі) бере на себе зобов"язання поставити і передати у власність покупця (позивач по справі) товар, а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору, поставка здійснюється поштою за рахунок продавця на протязі 15 календарних днів після 100% попередньої оплати.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав належним чином, перерахувавши відповідачеві (відповідно до рахунку-фактури № 63 від 01.10.2007 року) грошові кошти у розмірі 3325,03 грн. платіжним дорученням № 7239 від 23.11.2007 року ( аркуші справи №№ 11-12).

Відповідно до пункту 3.5. договору датою поставки вважається дата надходження товару на поштове відділення позивача з пакетом наступних документів: видаткової накладної.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 662 Кодексу, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання по договору не виконав та продукцію позивачеві не поставив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3325,03 грн.

Зважаючи на те, що сума частина боргу у розмірі 524,21 грн. відповідачем сплачена після подання позовної заяви до господарського суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 524,21 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 432,25 грн. суми нарахованої пені та 232,76 грн. штрафу у відповідності до пункту 8.2. договору, яким визначено, що у разі порушення строків поставки відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, а за прострочку більше 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості поставленої партії товару.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 3465,83 грн., з яких: 2800,82 грн. - сума передплати за книжкову продукцію; 432,25 грн. - сума пені; 232,76 грн. штрафу. В цій частині позовних вимог вони обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, визнані в повному обсязі відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 662 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Наука/книгаоптторг" (61171, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 256, кв. 43, р/р 0647 в Харківському ГРУ "Приватбанку", МФО 351533, код 34633815) на користь Державного підприємства "Дніпропетровський накуково - виробничий комплекс "Електровозобуду-вання" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна, 13, р/р 624 у філії "Відділення Промінвестбанку" м. Дніпропетровськ, МФО 305437, код 32495626) - суму передплати за книжкову продукцію у розмірі 2800,82 грн.; суму нарахованої пені у розмірі 432,25 грн.; 232,76 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення суми попередньої оплати за книжкову продукцію у розмірі 524,21 грн. провадження у справі припинити у зв"язку з відсутністю предмету спору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 липня 2008року.