overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" червня 2008 р.

Справа № 31/25-08-1668

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області

до відповідача Одеський літературний музей

про стягнення 25 068 грн.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Мазуркевич Р.В.

від відповідача: Голданова А.Р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по договору на охорону в сумі 25 068 грн.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов визнав повністю.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав.

Матеріалами справи встановлено:

26.06.2007 року позивач, відповідач та Одеський музей західного і східного містецтва уклали договір № М-1/25-07 за умовами якого позивач охороняє об`єкт Одеського музею західного і східного містецтва а відповідач оплачує послуги позивача. Оплата здійснюється щомісячно згідно акту виконаних робіт не пізніше 5 числа наступного місяця. Акт виконаних робіт підписують позивач та Одеський музей західного і східного містецтва. Тарифи на охорону зазначені у додатку 2. Договір діє до 31.12.2007 року.

У додатку № 1 до договору сторони передбачили об`єкт охорони - Одеський музей західного і східного містецтва.

У додатку № 2 до договору сторони передбачили тарифи на охорону –30,80 грн. за 1 годину охорони міліціонером та 30,01 грн. за 1 годину охорони командиром відділення.

19.12.2007 року сторони та Одеський музей західного і східного містецтва уклали додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до умов якої продовжили дію договору до 31.01.2008 року, і визначили ціну охорони за січень 2008 року в сумі 25 068 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт, за січень 2008 року послуги по охороні виконані на суму 25 068 грн.

Відповідач з позивачем не розрахувався, прострочена заборгованість становить 25 068 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по держмиту, ІТЗ судового процесу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Одеський літературний музей код 05534261 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області код 08596972 (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70 “А”)–25 068 грн., 250 грн. 68 коп. держмита, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 14.06.2008 року.

Суддя Лєсогоров В. М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р.
Справа № 11/113-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

до:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповдіальністю

"Довіра", с. Н.
Кропивна Немирівського  району Вінницької
області

про               стягнення 150000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної
заяви № 76 від 07.07.2008р.та на які є посилання в позові;  акт прийомки-передачі векселів від
30.05.2007р.; акт прийому-передачі векселя для погашення від 02.07.2008р.;
угода про зміну строку  платежу по
векселю від 02.07.2007р.;  лист №  84 від 02.07.2008р.; лист № 22 від
02.07.2008р.; інші докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві;
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідачу:  пояснення щодо обставин викладених в позовній
заяві № 76 від 07.07.2008р.;  акт
прийому-передачі векселя для погашення від 02.07.2008р.; угода про зміну
строку  платежу по векселю від
02.07.2007р.;  лист №  84 від 02.07.2008р.; лист № 22 від
02.07.2008р.;  інші докази в
підтвердження чи спростування  обставин
викладених в позовній заяві  установчі
документи; довідку ЄДРПОУ станом на 16.07.2008р..

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/8-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р., які набрали законної сили 23.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 33/40

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Благодійного фонду “Рятівник Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнецов Ю.С. на підставі довіреності від 15.09.2007р.

від відповідача: Турянський М.І. на підставі довіреності №1 від 30.01.2008р.

Суть справи: Благодійний фонд “Рятівник Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору відповідального зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р., чим, за думкою позивача, порушив його законні права. На підставі пункту 4.3 цього договору, яким визначено, що у випадку неповернення майна власнику за першою вимогою, зберігач повинен виплатити неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки, позивач заявив до стягнення 48007грн.68коп.

У відзиві на позовну заяву №173 від 17.03.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги з огляду на те, що посилання позивача на п.4.3. договору відповідного зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р. є необґрунтованим та таким, що суперечить нормі частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 26.05.2008р. представники сторін підтримали вимоги, викладені у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права щодо визначення характеру заявленої до стягнення суми у розмірі 48007грн.68коп.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик: Ващенко О.С., надруковано у 3 примірниках:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 15/58.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молдім», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 42 310 грн. 79 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –Синельник С.В., представник за довіреністю № 615 від 05.12.07;

від відповідача –Морозова М.Л., директор на підставі наказу № 13о/к від 02.04.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки № 131-6 від 28.02.06, укладеним між ТОВ «Молдім»та ТОВ «Злагода-Луганськ», в сумі 37 258 грн. 57 коп. та пеня в сумі 5 052 грн. 22 коп.

Представник позивача зявився у судове засідання, проте витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнає борг на суму 1 842 грн. 46 коп.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. о 11 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню зобов’язань на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за угодою.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 р.

Справа № Б29/125-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демертрас ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промточмеханіка", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Абідіна В.М. за довіреністю №12/7 від 12.06.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 190074,41 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрас ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрас ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промточмеханіка", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промточмеханіка", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрас ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 44/93пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.06.08 року у справі № 44/93пн, яке набрало законної сили 23.06.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Док-Прогрес” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
найменування:           місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: ------
код ЄДР:                     34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-Док-Прогрес”
код ЄДР:                     24469902
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/93пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 38/37

Суддя Бишевська Н.А., розглянувши скаргу Міського комунального підприємства „Дніпропетровські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню наказу по справі № 38/37

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Оріль", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/37 від 27.11.2003р.

Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ 31.01.2008 року звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до провадження дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області № 38/37 від 08.12.2003 року про стягнення з дочірнього підприємства „Оріль” на користь МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі” 36 064, 42 грн. –суми основного боргу, 1925, 88 грн. –пені, 379, 90 грн. –державного мита, 118 грн. –витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та відкрити виконавче провадження з примусового виконання, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р. відмовлено в прийнятті до розгляду скарги Міського комунального підприємства „Дніпропетровські теплові мережі”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.08р. по справі №38/37 Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р. скасовано, справі направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги Міського комунального підприємства „Дніпропетровські теплові мережі” на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.06.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 39).

3. До засідання подати:

Сторонам: обґрунтоване письмове викладення позиції щодо обставин, викладених в скарзі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 30/87-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до корпорація "Кепітал Інвестментс Груп, Інк", США штат Вайомінг

про стягнення 167000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи, засвідчені належним чином.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"25" червня 2008 р.                              Справа № 1/21 (3/121)

Позивач:          Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, , вул. 1 го Травня 168-А, м.Чернігів,14034

Відповідач:          Новозаводська районна у місті Чернігові рада, , вул. Щорса 19, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення 224322,83 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду від 23.06.08р. порушено провадження у справі № 3/121 (Суддя Репех В.М.) за позовом Комунального підприємства "Зеленбуд" Чернігівської міської ради до Новозаводської районної у місті Чернігові ради про стягнення 224322,83 грн.

Розпорядженням голови суду від 25.06.08р. справу передано на розгляд судді Шестак В.І.

Зважаючи на вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та всі документи, які підтверджують зазначені у відзиві факти ( обставини ), витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа № 13/70-08

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про
стягнення  68802,18 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на "06" травня 2008 р. о 10:30
год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні
для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної
заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір №2 від 15.06.04 та докази
його виконання та докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть
місце (платіжні доручення, банківські виписки); обгрунтований детальний
розрахунок позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію, як СПД; докази
реєстрації відповідача, як СПД; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до
відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання
позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №2 від 15.06.04
та докази його виконання та докази часткових розрахунків, якщо такі мали або
матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво про державну
реєстрацію, як СПД; забезпечити проведення з позивачем звірки взаємних
розрахунків та підписання акту звірки.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя