Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2008 р.
Справа № 29/535-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., судді Афанасьєв В.В. ,  Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників
сторін:

позивача
-Мармиша К.М. - дов.,

1-го
відповідача -ОСОБА_1. - дов. , ОСОБА_2. -дов.,

2-го
відповідача -  ОСОБА_1. - дов. , ОСОБА_2.
-дов.,

3-ої особи -не
з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу позивача (вхідний № 715Х/3-9) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 28 лютого 2008 року у справі № 29/535-07 за заявою ФОП
ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_4. про визнання наказу господарського суду Харківської
області від 10.10.07 р. у справі № 29/535-07 таким, що не підлягає виконанню

за позовом Дочірнього підприємства "Віртон Логістика
Україна", м. Бориспіль

до 1.  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ

2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Київ

третя особа:
Компанія "Віртон
Консалтантс Лімітед", Республік Кіпр, м. Лімасол

про примусове виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів СОІ України,

встановила:

19 жовтня 2007
року представник ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_4.
звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про
визнання наказу від 10.10.2007 року у справі № 29/535-07 таким, що не підлягає
виконанню, відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 28 лютого 2008 року у справі
№29/535-07 (суддя Тихий П.В.) заяву ФОП ОСОБА_3. та ФОП ОСОБА_4. про визнання
наказу господарського суду Харківської області від 10.10.2007 р. у справі №
29/535-07 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ
господарського суду Харківської області від 10.10.2007 р. у справі № 29/535-07
таким, що не підлягає виконанню.

Позивач з
вказаною ухвалою господарського суду Харківської області не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати. В своїй скарзі заявник посилається на те,
що місцевим господарським судом не з'ясовані обставини, що мають значення для
справи, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають дійсним
обставинам та матеріалам у справі, а також судом порушено та невірно
застосовано норми матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач
вказує, що ухвалою суду у даній справі від 10.10.2007 року було визнано рішення
постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів
«Союз інвалідів України»та на виконання цієї ухвали виданий наказ. Дана ухвала
станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали не була скасована в установленому
законом порядку.

Відповідачі
проти апеляційної скарги заперечують, оскаржувану ухвалу вважають законною та
обґрунтованою, а тому у задоволенні апеляційної скарги просять відмовити. У
відзиві на апеляційну скаргу відповідачі посилаються на те, що підставою для
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, було скасування рішення
третейського суду, на виконання якого і був виданий такий наказ.

Компанія
"Віртон Консалтантс Лімітед" відзив на апеляційну скаргу не надала,
її повноважний представник у судове засідання не прибув, хоча про час та місце
розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за №610218746 від
31.03.2008р., наявне в матеріалах справи.

Колегія суддів
апеляційного господарського суду, заслухавши повноважних представників позивача
та відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши наявні у справі матеріали на
предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши
правильність застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 10.10.2007р. було задоволено заяву
Дочірнього підприємства "Віртон Логістика Україна" та видано наказ на
рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській організації
інвалідів України від 21.08.2007р. по третейській справі №30/ПТС-07, за позовом
Дочірнього підприємства "Віртон Логістика Україна" до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Компанія
"Віртон Консалтантс Лімітед". Приймаючи вказану ухвалу місцевий
господарський суд посилався на ст. Ст. 55, 56 Закону України «Про третейські
суди». При цьому, як вбачається із зазначеної ухвали, місцевим
господарським  судом не надавалася
правова оцінка рішенню третейського суду, а лише зазначено, що підстави для
скасування рішення, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські
суди», відсутні.

Звертаючись до
господарського суду Харківської області з заявою про визнання зазначеного
наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідачі посилались на статтю 117
Господарського процесуального кодексу України, частинами 2, 3, 4 якої
встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення стягувача та боржника
і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не
підлягає виконанню повністю або частково.

До матеріалів
справи відповідачами додано рішення господарського суду Харківської області від
21.11.2007 р. у справі №45/415-07 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ, суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м. Київ
до ДП "Віртон Логістика Україна", третя особа -компанія
"Віртон Консалтантс Лімітед", м. Лімасол, Республіка Кіпр, яким
рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації
інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 21.08.2007 у
справі № 30/ПТС-07 скасовано.

Матеріали
справи свідчать, що вказане рішення набуло чинності, на даний час не скасовано
в установленому законом порядку.

На підставі ст.
117 ГПК України та вказаного рішення суду,
місцевий господарський суд і задовольнив заяву ФОП ОСОБА_3. та ФОП
ОСОБА_4. та визнав наказ господарського суду Харківської області від 10.10.2007
р. у справі № 29/535-07 таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів
вважає, що скасування рішення, яке стало підставою для видачі наказу, при
наявності заяви боржника, є достатньою підставою для визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню, а тому місцевим господарським судом правомірно задоволена
заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Віртон Логістика
Україна" у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і
відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування
оскаржуваної ухвали. Твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі,
зроблені при довільному трактуванні норм діючого законодавства і дійсних
обставин справи,  на їх підтвердження не
надано відповідно до ст. 33, 36 ГПК України доказів з посиланням на конкретні
норми матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для
скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на
зазначене та керуючись статтями  99, 101,
102, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України,  колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу господарського
суду Харківської області від 28 лютого 2008 року у справі №29/535-07 залишити
без змін, а апеляційну скаргу ДП "Віртон Логістика Україна"  залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Погребняк В. Я.

суддя
Афанасьєв В.В.

суддя
Шевель О. В.