overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

13.08.08                                                                                 Справа № 15/563.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Плавлені сири», м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ

про стягнення 105 161,40 грн.

орган виконання судових рішень Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 15/563 від 31.12.2007 та просить:

-          витребувати у відділу державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції справу виконавчого провадження наказу господарського суду Луганської області по справі № 15/563 від 31.12.2007;

-          визнати бездіяльність головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Баландіної Ю.В. по ухиленню від виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 15/563 від 31.12.2007 –протиправною та спонукати державного виконавця Баландіну Ю.В. виконати всі передбачені чинним законодавством України дії щодо виконання наказу суду.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 29.08.2008р. на 10 год. 50 хв. каб. № 334 (Суддя Пономаренко Є.Ю.).

3.          Позивачу: подати оригінали документів, доданих до скарги для огляду в засіданні;

4.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

5.          Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень – документальне та нормативне їх підтвердження; подати матеріали виконавчого провадження в повному обсязі для огляду в судове засідання.

Явка представників сторін та представнику органу виконання судових рішень в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.05.08 р.
Справа № 26/529

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька (м. Донецьк)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих
методів

В
присутності представників сторін:

Від
позивача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

відповідача:
не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась
до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про  визнання суми податкового зобов'язання,
нарахованого з використанням непрямих методів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

До канцелярії суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення судового засідання до 29.07.08р., за станом
здоров'я без надання відповідного документу в підтвердження необхідності
відкладення справи на два місяці за станом здоров'я.

Суд розглянув клопотання відповідача
та вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з неявкою сторін,
надходженням від відповідача клопотання щодо відкладення розгляду справи та
необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до
судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165
КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти
попереднє судове засідання на 19.06.08р. о 09-30год.

Сторонам
виконати належним чином ухвалу суду від 12 травня 2008р. надати усі документи
та матеріали в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька надати пояснення щодо причин ненадання
документів експерту для проведення експертизи. Додатково обґрунтувати свій
позов з посиланням на відповідні докази.

Відповідачу
надати докази в підтвердження неможливості прибуття в судове засідання за
станом здоров'я.

Явка
представників сторін в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-15/5642-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим розглянувши у відкритомусудовому засіданні адміністративну справу у складі

Судді Іщенко І.А.

при секретарі Гукайло І.О.

За позовом ВАТ «Крименерго», (95034,м. Сімферополь, вул Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» (01032, м.Київ . вул. Комінтерна, 25, ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Набережна ,69).

Про скасування постанови

За участю представників сторін:

Позивача- не з’зявився

Від відповідача – не з’зявився

Суть адміністративної справи: ВАТ «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» про скасування постанови № 74-кр від24.04.2007р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.05.2008 р. по справі № 2-15/5642-2008А провадження по адміністративній справі було відкрито, справу призначено до слухання.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили.

19.08.2008р. до канцелярії Господарського суду АР Крим представником позивача було надано клопотання про відкликання позовної заяви

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106, пункт 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ВАТ «Крименерго» до ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 5/115

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демар", м. Дружківка Донецької області

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 44576 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 17.07.08. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати уточнений розрахунок суми позову, зокрема пені та річних.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за необхідністю контррозрахунок суми позову.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"30" липня 2008 р.

Справа № 10/94

Час оголошення: 16 год. 34 хв.

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. при секретарі удового засідання Романовській О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 10/94 від 05.06.2008 року

за позовом: прокурора Бобринецького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 а,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Велес", с. Федіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область

про стягнення 11070,59 грн. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 190,49 грн. пені

за участю представників:

від прокуратури - не з"явилися ;

від позивача - Пилипенко О.І., головний спеціаліст, довіреність 302-24/6828 від 28.12.2007 року ;

від відповідача - Плющ В.Г., керівник;

Керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 163, ч. 4 ст. 167, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити .

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Копії постанови направити прокурору Бобринецького району, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам по справі.

Суддя

В.В. Жак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
червня 2008 р.
Справа №  2/260/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Прокурора Баштанського арйону Миколаївської області в інтересах держави в особі
ДПІ в Баштанському районі, м.Баштанка, ву.М.Аркаса, 2;

до
відповідача ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 881 грн. 91 коп.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 28.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача в строк до
28.07.08р. подати
належним чином засвідчену копію договору оренди; уточнити позовні вимоги,
зазначивши в позові, на чию користь належить стягнути податковий борг.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р. Справа № 12/101-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "ДарВін" (21100, м. Вінниця, 2-й пров. Хмельницького ш., 21, ідент.код 31041656)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра" (Вінницька обл., Муровано-Куриловецький р-н, с. Лугінець, ідент.код 037330621)

про зобов"язання до повернення74858 тон ріпаку на суму 112287 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Докази вжиття заходів для отримання ріпаку (звернення до відповідача, направлення транспорту тощо).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи на приміщення, стовно якого виник спір.

Докази поставки ріпаку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 18/137

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ Донецька філія Східного територіального управління – Відокремлений підрозділ Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Торгівельний будинок Альтернатива” м. Донецьк

про стягнення 1099,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/137.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову стосовно договірних санкцій в сумі 733,44грн., оригінали договору та додаткової угоди для огляду, обґрунтований розрахунок позову. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
УХВАЛА

12.06.2008

Справа
№2-17/3993-2008

За позовом Житлово -
будівельного кооператива №23 "Мир", м.Євпаторія

до відповідача СПД
ОСОБА_1, м. Євпаторія

про спонукання укласти
додаткову угоду до договору

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача - не
з'явився

Сутність спору:  Позивач звернувся з позовом про спонукання
укласти додаткову угоду до договору оренди №2 від 01.03.05р. у редакції ЖБК №23
"Мир".

Від позивача надійшла телеграма про
припинення провадження по справі у зв'язку з домовленістю сторін. Однак вказана
телеграма не може бути прийнята до уваги, оскільки не надано відповідних
доказів.

Суд вважає що позов підлягає залишенню
без розгляду, при цьому виходить з наступних підстав:

Статтею 4-3 ГПК України, а також ст. 129
Конституції України  закріплений  принцип змагальності сторін.

Крім цього, у зв'язку з наявністю спору
явка позивача визнана обов'язковою. Згідно відзиву відповідач позов не визнає.

Крім того ст. 43 ГПК України
передбачений повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Однак неявка позивача перешкоджає цьому,
і, відповідно, перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, ухвалами суду від позивача були
витребувані матеріали необхідні для розгляду справи. Так судом витребувались
належно завірені копії документів.

Однак вказані матеріали позивачем не
надані.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак додані до позову копії договору із
трьох сторінок засвідчена тільки перша сторінка.

Крім цього Ухвалою ГС АРК від 13.05.08р.
суд зобов'язав позивача направити відповідачу копію всього додатку до позову та
надати докази направлення, оскільки відповідач просить їх надання та належні
докази спрямування вказаних матеріалів відсутні (опис вкладеної
кореспонденції).

Невиконання вказаної вимоги впливає на
права відповідача.

Таким чином існує декілька обставин,
кожна з яких є самостійною підставою для залишення позову без розгляду по п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Частиною 1 ст.81 ГПК України прямо
передбачено, що суд зобов'язаний залишити позов без розгляду у випадках,
передбачених п.п. 1-6 даної статті.

П.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у
встановленому законом порядку, тобто Конституційним судом України не визнаний
як такий, що не відповідає законодавству, тому не приймати вказану норму до
уваги у суду не має підстав.

Підстав для відшкодування (повернення)
позивачу судових витрат у даному випадку не існує.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст. 44, 49 п.5, ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ГС АР Крим                   підпис
В.І. Гайворонський

З оригіналом згідно:

Суддя            В.І. Гайворонський

Копію ухвали направити
рекомендованою кореспонденцією за адресами:

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гайворонський В.І.