overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 20-2/502

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "СЕБР" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року у справі № 20-2/502 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Приватного підприємства "СЕБР" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СЕБР" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги .

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "СЕБР" строк на подання касаційної скарги на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "СЕБР" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
квітня 2008 р.
Справа №  10/232/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     09.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” травня  2008 року
о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.2008                                                   Справа № 10/63

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 20 червня 2008 р. на 11:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня
2008 р.
Справа № 10/55

Суддя   господарського суду Закарпатської області
І.В.Івашкович
розглянувши  матеріали справи за заявою
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі, м. Тячів про банкрутство боржника приватного
підприємця

ОСОБА_1,
Тячівський район, с.Нересниця

за
участю представників:

від
кредитора -

від боржника -

ліквідатор -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області від                 04.03.2008 р. по справі 10/55
визнано банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором старшого державного податкового інспектора ВАПФО та МП ДПІ у
Тячівському районі ОСОБА_2.

За
результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс
станом на 25.03.2008 р.

Із
поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника  за вимогами кредитора Тячівської ДПІ  складає 3996,34 грн.

Майнових
активів, за рахунок яких вимоги кредитора підлягають задоволенню, не
залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи
з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню
судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За
правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі -Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не
залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної
особи -банкрута.

Відповідно,
відносно приватного підприємця, визнаного банкрутом в порядку ст. 52 Закону,
при затвердженні судом ліквідаційного балансу необхідно вирішити питання про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця, як це передбачено ст. 50 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Керуючись
ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 50 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс.

2.Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи -підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису
щодо судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Суддя
І.В. Івашкович
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/67

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  22 травня 2008 р. на 09:30 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08р.

Справа № 8/133-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" (м.Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 319 158, 18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –докази понесення витрат, розрахунок із зазначенням строків понесення цих витрат; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 18/99

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 11055,9 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : Стародубцева Л.В. – дов.

Приватне підприємство “Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 8751,60 грн., інфляційних в сумі 230,4 грн., пені в сумі 2073,9 грн., а загалом 11055,9 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 20.08.08 року.

Позивачу надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивачу, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2008 Справа № 39/25/312-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Орендастройсервіс”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008р. у справі №39/25/312-06;

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю “Орендастройсервіс”, м. Дніпропетровськ

на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

у справі:

за позовом Царичанської районної ради Дніпропетровської області, смт. Царичанка

до відповідача-1: спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст”

Міністерства юстиції України, м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю “Орендастройсервіс”, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Орендастройсервіс” задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2008р. у справі №39/25/312-06 скасовано, а справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду скарги на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Але в мотивувальній частині постанови допущена опечатка і замість словосполучення: “Апеляційна скарга підлягає задоволенню” вказано: “Апеляційна скарга не підлягає задоволенню”.

Вказана описка підлягає виправленню на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р. в мотивувальній частині в абзаці 7 слід читати: “Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав”.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: І.А. Сизько

І.В. Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                                                          №8/13/б

За позовом Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюна-Транс-Сервіс"

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна

Представники:

Від позивача - не з’явився

Ліквідатор Комерзан З.Д.- не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2005 р. зазаявою ДПІ у Сторожинецькому районі порушено справу про банкрутство ТОВ “Дюна-Транс-Сервіс” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 19.01.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 24.01.2005 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 08.12.2006 р. провадження у справі зупинено за клопотанням ліквідатора Комерзана З.Д. у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної за фактом умисного приховування засновниками та службовими особами ТОВ “Дюна-Транс-Сервіс” стійкої фінансової неспроможності.

На запити суду щодо стану розслідування згаданої кримінальної справи та виконавчих проваджень щодо боржника прокуратура Сторожинецького району листом від 04.04.2008 р. № 270 вих.08 повідомила суд, що кримінальна справа № Р-039055 перебуває в провадженні слідчого відділення Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, остаточного процесуального рішення по справі не прийнято. ВДВС Сторожинецького РУЮ листом № 2993 від 21.04.2008 р. повідомив суд, що станом на 21.04.2008 р. на виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі документи щодо ТОВ “Дюна-Транс-Сервіс”, виконавчі провадження завершено 29.09.2006 р., всі виконавчі документи передані ліквідатору Комерзану З.Д., накладений в межах справи № 9/127 господарським судом Чернівецької області арешт на грошові кошти боржника не знятий.

Ухвалою від 08.05.2008 р. провадження у справі поновлено, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.06.2008 р. за участю представника ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута Комерзана З.Д., останнього зобов’язано надати письмову інформацію про стан ліквідаційної процедури, виявлені ним пасиви та активи банкрута.

У судове засідання 10.06.2008 р. викликані особи не з’явилися, ліквідатор не подав витребувану інформацію, в зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 23-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 липня 2008 року на 10-00 год. за участю ініціюючого кредитора та ліквідатора банкрута Комерзана З.Д.

2.          Ліквідатору Комерзану З.Д. виконати вимоги ухвали від 08.05.2008 р.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 44/75пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08 року у справі № 44/75пн, яке набрало законної сили 30.05.2008 року, наказує:
Стягнути з виконавчого комітету Донецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс” відшкодування сплаченого державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс”
код ЄДР:                    35580801
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:            виконавчий комітет Донецької міської ради
код ЄДР:                     04052844
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/75пн.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 3/290-24/55

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Кузьменко С. О. –представник

від відповідача –Попович Ю. В. –представник

від третьої особи –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Компанії «Менбрайт Трейдинг лімітед»(«Menbrite trading limited»), Британські Віргінські острови б/н від 29.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р.

у справі № 3/290-24/55

за позовом Компанії «Менбрайт Трейдинг лімітед»(«Menbrite trading limited»), Британські Віргінські острови

до відповідача ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ «Придніпров’є-реєстр», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга Компанії «Менбрайт Трейдинг лімітед»(«Menbrite trading limited»), Британські Віргінські острови на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р. Розгляд матеріалів справи відкладався до 08.07.2008 р. з підстав, викладених в ухвалах суду.

07.07.2008 р. ТзОВ «Придніпров’є-реєстр»направило на адресу суду оригінал реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

Представник позивача (апелянта) просила відкласти розгляд апеляційної скарги з метою ознайомлення з поданими документами.

З метою надання можливості представникам сторін ознайомитися з поданими доказами колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апел?яційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 15 хв. 05.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08                                                                                 Справа № 13/75

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «РТВ-Строй»товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будуємо разом», м. Луганськ

про стягнення 10 000грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2008 року о 10 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Управлінню державної реєстрації т міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: товариства з обмеженою відповідальністю «Будуємо разом», м. Луганськ, Городок Щорса, 30, іден. код 33269665.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.            № 13/439-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест „Поліськсільбуд”, смт. Бородянка, Бородянський район

до Закритого акціонерного товариства „Мехтрансбуд”, м. Вишневе

про визнання договору купівлі –продажу майна недійсним та визнання права власності

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Ващенко Ю.О. –довіреність б/н від 11.01.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 17.06.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив хоча закрите акціонерне товариство „Мехтрансбуд” належним чином було повідомлено про місце і час судового засіданні ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2008р.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/439-07 відкласти на 24.06.2008 р. о 16 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний