overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2008
р. Справа № 2-2165/2003

за позовом
громадянки ОСОБА_1, м. Вінниця

до спільного
підприємства «ПоділляМАЗсервіс», смт. Літин

до громадянина ОСОБА_2, смт. Літин

до громадянки ОСОБА_3, смт. Літин

до громадянки ОСОБА_4, смт. Літин

до Літинської
селищної ради, смт. Літин

до Літинської
райдержадміністрації, смт. Літин

про статутних
внесків та дивідендів.

Суддя В.
Матвійчук

при секретарі
судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

позивач - А.
Мойсеюк,

від І
відповідача - не з‘явився;

ІІ відповідач -
ОСОБА_2;

від ІІІ
відповідача - не з‘явився;

від ІV
відповідача - ОСОБА_2;

від V
відповідача - В. Голодюк за довіреністю;

від VІ
відповідача - М. Віннічук за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Громадянкою ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення із
Українсько-Білоруського підприємства "Поділля Мазсервіс" 7 492 грн.,
додатковою позовною заявою від 15.08.2002 р. громадянка ОСОБА_1 просить стягнути із спільного підприємства
"ПоділляМАЗсервіс" 42 738 грн. 60 коп. та визнати недійсним свідоцтво
про право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 01.10.1998р. видане на ім‘я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В процесі
розгляду справи з‘ясовано, що відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5, про що свічить свідоцтво про одруження
від 21.07.2002р., копія якого дорлучена до матеріалів справи (т.2, а.с. 44).

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне у відповідності зі статтею 25 Господарського
процессуального кодексу України, здійснити правонасупаництво тп замінити ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Керуючись ст.
ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити
правонаступництво та замінити ОСОБА_4 на

ОСОБА_5.

2. Копію ухвали
направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу
1 (АДРЕСА_3)

4 - відповідачу
2 (АДРЕСА_1)

5 - відповідачу
3 (АДРЕСА_1)

6- відповідачу
4 (АДРЕСА_1)

7 - відповідачу
5 (вул. Леніна, 32, м. Літин, 22300)

8 - відповідачу
6 (вул. Леніна, 32, м. Літин, 22300)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2008 р.

№
2-57/2004

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову  Харківського апеляційного  господарського  суду
від  4 лютого  2008 року у справі  № 2-57/2004 за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства “Тростянецький машинобудівний завод”
про визнання  недійсними рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ “Тростянецький машинобудівний завод”   від 9 березня  2001 р.,
про визнання такими, що не відбулися загальних зборів акціонерів від 25
грудня 2002 р. та визнання недійсними всіх рішень, які приймалися загальними
зборами 24 травня 2003р.,   визнання  недійсними звідної відомості уцінки основних
засобів та акту  від  15 січня 2001р., стягнення  моральної шкоди, -

Встановив:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову  Харківського апеляційного  господарського  суду
від  4 лютого  2008 року у справі  № 2-57/2004 до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
4 червня   2008 року об 10 годині
20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк
І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №4/8-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора
ОСОБА_1

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_2

Про
розірвання договору оренди

Суддя     РИЖКОВ М.Б.

Представники
сторін:

Від
позивача:      ОСОБА_3.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд розірвати договір оренди будинку, з послідуючим
викупом від 31 грудня 2002 року, укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вілан» та приватним підприємцем ОСОБА_2.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1не має
достатніх повноважень виступати від імені ТОВ «Вілан».

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив:

Від
відповідача надійшла заява від 03.06.08р. в якій він просить відкласти розгляд
справи на 17.06.2008р. у зв'язку зі своєю хворобою.

Суд
розглянувши заяву відповідача, враховуючи те, що вона не суперечить вимогам
закону, вважає за доцільне задовольнити її та відкласти розгляд справи на
17.06.2008р.

Керуючись
ст. 77, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.06.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Представникам сторін мати належним
чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

3.          Попередити сторони, що в разі їх
відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута
на підставі наявних документів.

4.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2008 р.                                        Справа №          3/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко";

про стягнення 28 312 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.09.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко" внесене до ЄДРПОУ.

5. Належним чином засвідченні примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                            Справа № 12/33

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/33

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Кіровоград", м.Кіровоград

про стягнення 1401 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1401 грн. 35 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 14.08.08р. представники сторін участі не брали, витребувані ухвалою суду документи не подали. Позивач надіслав клопотання про перенесення слухання справи, в зв"язку із відрядженням уповноваженого представника.

В зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів та враховуючи клопотання позивача про перенесення слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення слухання справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2008 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

Позивачу: копію довіренності на підставі якої було отримано товарно-матеріальні цінності, зазначені у видатковій накладній № ДР-0003971 від 26.12.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача чи вручення вказаного відзиву під розписку; копії установчих документів; при задоволенні позову - копії платіжних документів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р. Справа № 19/17

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/17 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ до відділу освіти Гадяцької райдержадіміністрації, м.Гадяч про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

встановив:

в зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. складу суду необхідно змінити, а справу №19/17 передати на розгляд судді Киричуку О.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/17 передати на розгляд судді Киричуку О.А.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 вересня 2008 р.

Справа № Б-23/52

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Долинська ОДПІ вул. Грушевського, 16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника: Сільськогосподарське ТОВ "Нива" с.Міжріччя, Болехівський район, Івано-Франківська область, 77210

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського ТОВ "Нива", с.Міжріччя, Болехівський район, Івано-Франківська область, 77210.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.09.08р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що сільськогосподарське ТОВ "Нива" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної особи боржника - сільськогосподарського ТОВ "Нива", с.Міжріччя, Болехівський район, Івано-Франківська область, 77210 за її місцем проживанням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Болехів, пл. І.Франка,12).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08                                                                                           Справа№ 3/18-15/36

за позовною заявою ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м Львів

до відповідача Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про визнання нечинним рішення № 78 від 22 04 2005р.

Суддя Т.Костів

Представники сторін не викликались

Розглядається адміністративний позов ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів про визнання нечинним рішення № 78 від 22 04 2005р..

Ухвалою суду від 30.03.2006 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2004р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2005р у справі № 2/114-22/235 за позовом ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м Львів до Державно інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів про визнання недійсним рішення № 161 від 08.06.2004р..

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадженння у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи на 07.10.2008 р. на 10 год. 45 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
13/4678

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Коробенко
Г.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства комерційно-виробничої
фірми “Кобзар”

на
постанову

від
26.02.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду

№
13/4678 Черкаської області

за
позовом

ПП КВФ
“Кобзар”

до
треті особи без самостійних вимог:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 1.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради; 2.          Черкаське міське управління
земельних           ресурсів; 3.          Черкаська міська рада

про

усунення
перешкод та визнання права користування земельною ділянкою, розташованим на
ній майном та під'їзними шляхами до них

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ПП КВФ “Кобзар” від 24.03.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ПП КВФ “Кобзар” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 13/4678 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 13/4678 на 22.05.2008 року о 14
год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  Г.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/98-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІК НОМЕР_1) на користь Товариства
грн.             51 коп. - пені, 424 (чотириста двадцять
чотири) грн. 50 коп. - 3% річних, 1806 (одну тисячу вісімсот шість) грн. 92
коп. - інфляційних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №  2/250/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Єланецької МДПІ (Братське відділення), Миколаївська область, смт. Братське,
вул.Леніна, 117 до відповідача СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування державної
реєстрації.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 21.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

3.          Зобов'язати позивача в строк до 21.07.08р. надати довідки
ПФУ, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
наявність (відсутність) заборгованості відповідача зі сплати податків, зборів
та інших обов'язкових платежів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08                                                                       Справа№ 11/153

Розгляд справи відкладено на : 19.08.08 о 10:40

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Бібрського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів УМГ “Львівтрансгаз” ДК “Газ України”, м.Бібрка Львівської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

Про стягнення 14382,03грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Шимко Р.Я. –предст. довіреність від 21.12.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Бібрського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів УМГ “Львівтрансгаз” до Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про стягнення із останнього заборгованості сумі 14382,03грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2008р. порушено провадження по справі та призначено на 15.07.2008р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва для подання додаткових доказів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, та залучення в якості третьої особи ВАТ “Львівгаз”

Відповідач мотивує необхідність залучення третьої особи тим що це посприяє встановленню власника спожитого відповідачем природного газу за період жовтень-грудень 2007р. та правильного встановлення суб”єкта для отримання плати за спожитий газ.

Враховуючи те що рішення по даній справі може вплинути на права і обов”язки ВАТ “Львівгаз” господарський суд приходить до висновку що дане клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 19.08.2008року о 10-40.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ “Львівгаз” м.Львів вул. Золота,42 ()

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08
Справа№ 15/178а

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

за
позовною заявою
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Борислав

про стягнення 2 512,
44 грн.

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 29.05.08   о      11:25

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального
захисту інвалідів.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про
перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя