ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 Справа № 4/77

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Чоха Л.В.

при секретарі Врона С.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Слюсар М.О., довіреність №260/10 від 29.12.07;

від відповідача: Кулик А.М., довіреність №10 від 17.04.08

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.08р. у справі №4/77

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, м.Кіровоград

про стягнення 11 295 313,35грн.

ВСТАНОВИВ:

-          ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008р. (суддя Хилько Ю.І.) провадження у справі №4/77 зупинено до набрання законної сили постановою господарського суду Кіровоградськогї області по справі №3/361;

- відповідно до винесеної ухвали зупинення провадження у справі здійснено господарським судом у зв”язку із поданням відповідачем клопотання та на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодесу України;

- не погодившись з ухвалою суду, дочірня компанія (далі-ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (далі-НАК) “Нафтогаз України” подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Кіровоградської області;

- у поданій скарзі йдеться про порушення господарським судом ст.ст.43, 79, 86 ГПК України, оскільки позовна заява відповідача до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, на підставі якої порушено провадження по справі №3/361, ніяким чином не може бути пов’язана із розглядом даної справи, а також про те, що в мотивувальній частині винесеної ухвали судом взагалі не зазначено в чому полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №3/361;

- дочірнє підприємство (далі-ДП)“Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на пов’язаність вказаних вище справ, яка полягає в тому, що при розгляді справи №3/361 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд встановлюватиме обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, доказів відсутності вини підприємства в простроченні виконання зобов’язання по оплаті отриманого природного газу, а також на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №3/361 названим судом, яка полягає в тому, що обставини стосовно відсутності такої вини не могли бути самостійно встановлені господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2008р. ДК ”Газ України ”НАК”Нафтогаз України” звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ДП”Кіровоградтепло” ТОВ” “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” 8 066 466грн.48коп. основного боргу за поставлений природний газ, 702 444грн.03коп. пені за несвоєчасну оплату спожитого природного газу, 2136563грн.83коп., на які збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 389839грн.01коп. трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки.

05.03.2008 р. за вказаним позовом господарським судом порушено провадження у

справі №4/77.

14.04.2008р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у

справі №4/77 до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом пов’язаної з нею справи за позовом підприємства до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконною бездіяльності останнього щодо несвоєчасного прийняття рішення про затвердження (погодження) тарифів на послуги з централізованого опалення та стягнення коштів на відшкодування прямої шкоди, завданої такою бездіяльністю в сумі 5 268 100грн.

За наслідками розгляду заявленого клопотання господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, обов’язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов’язаності цієї справи справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов”язаного спору.

При цьому неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом позову у даній справі є заборгованість відповідача по оплаті вартості спожитого на підставі договору №06/05-2031 від 30.12.2005р. природного газу, стягнення якої одночасно з нарахованими інфляційними втратами, трьома процентами річних та пенею пропонує здійснити позивач.

Вказаним договором передбачено проведення розрахунків лише між ДК”Газ України” та ДП”Кіровоградтепло” ТОВ“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, а також встановлена відповідальність підприємства за неоплату або несвоєчасну оплату вартості природного газу.

Відповідне проведення не ставиться в залежність від дій будь-яких інших осіб.

У справі господарського суду Кіровоградської області №3/361, порушеної за позовом ДП”Кіровоградтепло ”ТОВ“Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” предметом спору є діяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з приводу затвердження/погодження тарифів на послуги теплопостачання.

Таким чином, перегляд в апеляційному порядку постанови господарського суду Кіровоградської області по справі №3/361 не унеможливлює розгляд даної справи.

Тому господарський суд виніс ухвалу про зупинення провадження у справі без врахування вищезазначених фактичних обставин, що є підставою для скасування цієї ухвали.

Доводи скаржника визнані колегією суддів необґрунтованими, оскільки підприємство на спростування стверджень позивача не позбавлено можливості надання доказів, у тому числі, і щодо відсутності вини в неналежному виконанні зобов’язань за договором, при умові їх наявності, і в дану справу, а господарський суд - оцінити ці докази в порядку ст.43 Господарського процесуального Кодексу України.

Посилання скаржника на встановлення у справі №3/361 фактів, які мають преюдиційне значення колегією суддів не прийняті до уваги тому, що факти стосовно відсутності вини підприємства при розгляді цієї справи не встановлюються. Як зазначено вище предметом спору по справі №3/361 є діяльність виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст.ст.101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.08р. у справі №4/77

скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.В.Чоха