overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.08 р.
Справа № 42/61б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Свириденко О.В. -
за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському     р-ні м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство        відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед
кредитором у загальній сумі 2 662,18 грн., яка виникла в період його
господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник за місцем проживання
відсутній, що підтверджується довідкою адресного бюро від 19.03.2008р. та  більш одного року не надає до органів
державної податкової служби обов'язкову податкову звітність, що підтверджується
довідкою  № 12/24-013/НОМЕР_1.

У заяві про порушення справи про
банкрутство ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк клопоче про призначення її
ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи            ОСОБА_1м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -
суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1м. Донецьк
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 12.09.2008р.

3.          Ліквідатором по справі
призначити  -  ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк.

4.
Ліквідатору повідомити про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника
боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду
України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, а
також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт  с доданими документами, передбаченими ст. 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 14/110

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ

до Комунального підприємства “Житлове підприємство “Шахтарське”, м.Шахтарськ

про стягнення 38 423 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/110.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 9/36-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Грека Б.М.,

судді

Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2008р.

у справі

№9/36-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"П’ятихатський маслозавод"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі П’ятихатського району електричних мереж

визнання недійсними акта перевірки та протоколу засідання комісії

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2008р. у справі №9/36-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 липня 2008р. о 12год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

Б.Грек

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
14/7391

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ФОП
ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р.

у
справі

№14/7391

господарського
суду

Хмельницької
області

за позовом

ФОП
ОСОБА_1

до
відповідача-1:

Комунального
підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський
ринок";

до
відповідача-2:

ТзОВ
"СМТ -Сучасні торгівельні мережі"

про

усунення
перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.04.2008 р. у справі №14/7391 не може бути
прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну
скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з
порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим касаційна скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв рішення або постанову.

За
таких обставин касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню
відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України.

Після
усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну
скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 10.04.2008 р. у справі №14/7391 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
2-29/11789-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у
справі за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 5 червня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                 Справа № 18/88пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1", м. Перевальськ Луганської області

до Комунального підприємства "Перевальське житлово-комунальне об"єднання", м. Перевальськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

за участю представників сторін:

від позивача:                              Богодушко Н.Є. –директор, наказ № 179-к/к від 09.09.2004;

паспорт ЕК 388652 вид. 12.03.1997;

Кващенко Г.М., дов. № 1 від 18.07.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про спонукання відповідача звільнити займане приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Боголюбова, буд. 5.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.08.2008 на 11 год. 40 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (вказані копії взагалі не засвідчені); довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Перевальськ, вул. Боголюбова, 5; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС9/394-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області

До відповідача: Федерації ракетного Моделізму України

Про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 13/228/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

Суддів

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційні скарги

1)          Українсько-молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

2)          Державного підприємства "Віброприбор"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі

№13/228/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Українсько-молдавського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

до

1.          Приватного підприємства "Бриз-Юг"

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Чорномор’я"

про

визнання договору купівлі –продажу нерухомого майна недійсним

Розпорядженням від 23.07.2008р. №02-12/315 здійснено заміну у складі колегії суддів при розгляді касаційної скарги по справі №13/228/07 у зв’язку з виходом судді Владимиренко С.В. з лікарняного та призначено колегію суддів у складі: Кот О.В. –головуючий, Шевчук С.Р., Владимиренко С.В. (доповідач).

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явилися представники Українсько-молдавського спільного підприємства ТОВ "Жемчужина" –Маляренко Д.І., Черевков М.Ю., ТОВ "Перлина Чорномор’я" –Приходько Д.І. (директор).

Представники Державного підприємства "Віброприбор" та Приватного підприємства "Бриз-Юг" в судове засідання не з’явились.

Від Державного підприємства "Віброприбор" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12год. 00хв. 11 вересня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О.Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
9/36

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженої відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з
іноземними інвестиціями "ОКТАНТ"

на
ухвалувід
08.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 9/36
господарського суду Львівської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженої відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з
іноземними інвестиціями "ОКТАНТ"

за
участю третіх осіб

-
ОСОБА_2 - ОСОБА_3- ОСОБА_4 - ОСОБА_5  -
ОСОБА_6

про

визнання
недійсним статуту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ТОВ Спільне українсько -російське підприємство з
іноземними інвестиціями "ОКТАНТ" на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 9/36 господарського суду
Львівської області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться                 24
червня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа№ 32/147

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Гривняк Г.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм”, м.Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Мавік”, м.Львів

Про стягнення 26 488,12 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Колібанич О.Я. –представник (довіреність б/н від 15.05.2008р.).

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Мавік”, м.Львів про стягнення 26 488,12 грн., з яких 10 476,02 грн. боргу, 4 945,55 грн. пені, 5238,01 грн. штрафу, 4 994,19 грн. інфляційних нарахувань, 834,35 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі, вимог ухвал суду не виконав.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи з відмітками поштового відділення за адресами: м.Львів, вул.Тарнавського, 11/4 та м.Львів, вул. Луганська, 3, про те, що за зазначеними адресами ПП „Мавік” не знаходиться. Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адреси вказані позивачем в позовній заяві.

На запит суду Головне управління статистики у Львівській області надало витяг з ЄДРПОУ від 16.07.2008р. № 20-09/1653 де вказано, що ПП «Мавік»зареєстроване за адресою: вул.Тарнавського, 11/4 м.Львів.

Представник позивача витребувані судом документи, які є необхідними для вирішення спору по суті не представив.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду, що перешкоджає розгляду справи, та у зв»язку із закінченням двохмісячного строку наданого суду згідно ст.69 ГПК України для вирішення спору, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, невиконання позивачем вимог ухвал суду і неподання витребуваних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Позов ТзОВ «Донгідроарм», м.Донецьк залишити без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач

має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 11/101

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного малого підприємства “Донбасс – 95” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове

про стягнення 560320,07грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/101.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; копії локальних кошторисів 2-1-1 шахти “Українська”, належним чином завірені; копії банківських виписок, належним чином завірені. Обґрунтувати розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя