overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р. Справа № 11/154/08

За позовом: Приватного підприємства будівельної фірми “Автошляхбуд-САА”

(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славич”

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною додаткової угоди

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою своєчасного та повного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення посадових осіб ПП БФ “Автошляхбуд-САА” стосовно обставин підписання додаткової угоди №1 від 03.01.2007р.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів та неявки представника у судове засідання позов буде залишено без розгляду.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС2/263-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

до Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання «Райагробуд», м. Путивль

про стягнення 4040 грн. 65 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4040 грн. 65 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 1979/08-07 від 23.06.08р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 1979/08-07 від 23.06.08р. про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 4040 грн. 65 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/263-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/263-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 44/108пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Донецького регіонального управління" (представник – не з"явився) до Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії "Спецшахтобуріння" (представник – не з’явився) про зміну договору оренди від 12.10.05року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Витребуваних документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Витребуваних документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає занеобхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 12.08.08 року.

1. Зобов’язати позивача до 10.08.08р. надати суду докази звернення довідповідача щодо пропозицій зміни або розірвання договору оренди від 12.10.05р.

2. Зобов’язати відповідача до 10.08.08р. –

а. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г. надати суду докази звернення до позивача щодо пропозицій зміни або розірвання договору оренди від 12.10.05р.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.08                                                                                 Справа№ 28/211

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства „Бізнес-Контакт Маркет”, с. Задвір”я Буського району Львівської області

до відповідача 2: Комунального підприємства „Редакція газети Львівської міської ради „Ратуша”, м. Львів

про збов”язання демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму-кіоск

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 21.07.08 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивача - подати суду: 1) довідку про перебування відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 2) довідку про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

3.3.          Відповідачів - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, засвідчену копію –до справи); 3) дозвіл на розміщення малої архітектурної форми, чинний на даний час; 4) обґрунтування правових підстав розміщення малої архітектурної форми відповідачів на вул. Личаківська, 2 у м. Львові; 5) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2008 р. Справа № 16/1770/15/247-08

за позовом Приватного підприємства "Аркада", Черкаська обл., м. Канів

до Відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 119257,44 грн. та розірвання договору

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Аркада" до відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" про стягнення 119257,44 грн. та розірвання договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 23.06.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 23.06.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2008 р. на 11 год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23 червня 2008р.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23 червня 2008р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р.

Справа № 9/391/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Приватне підприємство “Експрес”, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Агєєва, 66

до відповідача: Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” в особі Миколаївської дирекції, м.Миколаїв, вул.Леніна, 97

Треті особи без самостійних вимог на боці відповідача:

-Чорноморська товарна біржа, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

-Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40

про: визнання договору дійсним та визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “03” липня 2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за заявою: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м. Харків»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку», Великописарівський район

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харків» у порядку позовного провадження подав до господарського суду Сумської області заяву про порушення справи про банкрутство відносно боржника – Товариства аз обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» у порядку загальної процедури банкрутства, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2007 року № 8/380-07 було порушено провадження у справі про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» (42822, Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка, пл. Миру, 1, код 32266396).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року по справі № 8/380-07 порушеній за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Великописарівському районі боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

При зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі, тому відмовляє заявнику у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2., ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заявнику у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток заявнику: Заява № 01/23-168-1 від 06.06.08 р. на 2-х аркушах з додатками на 43 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення від 29.05.2008р. № 060 на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення від 29.05.2008р. № 034 на 1 аркуші, поштова квитанція № 3854, від 10.06.2008 р.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 7/103

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамет” м. Димитров

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №3” Державного відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” – Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ

Предмет спору: стягнення суми боргу у розмірі 10 046 грн. 24 коп.

ТОВ „Діамет” м. Димитров звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ДВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд” – ДП ВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №3” ДВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” ДП ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ про стягнення суми боргу у розмірі 10 046 грн. 24 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/103.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) представити суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.08 р. Справа № 39/134пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “МИКС” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна фірма “Сарепта” м. Донецьк

про:

визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/134пд.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- письмові пояснення та відповіднідокази на підтвердження викладених в позовні заяві обставин щодо недійсності правочину з підстав невідповідності ст. 207 ЦК України;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/177-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до Дочірнього підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводтранс- П'ятихаткиводозбуд", м.П'ятихатки ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.                              Справа № 1/20

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 782 від 05.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", ,

Михайло-Коцюбинське шосе,2, м. Чернігів,14011

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", , вул. Малиновського 36, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20085,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб- та фізичних осіб-підприємців;

- при явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.