СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

02 червня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-4/3230-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився,

позивача: не з'явився,

відповідача: Придатько Олена Олександрівна, довіреність № 1393/10/10-0 від 19.01.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 19.03.2008 у справі № 2-4/3230-2006А

за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону (вул. Пушкіна, 35, місто Євпаторія, 97000)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, місто Київ 1, 01001)

в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" (місто Євпаторія - 16, 97416)

до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, Євпаторія, 97416)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2008 у справі № 2-4/3230-2006А позов задоволено.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № /0 від 21.02.2005, № /1 від 11.04.2005, № /2 від 14.06.2005 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 326, 76 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 66 527, 52 грн.

Постанова мотивована тим, що відповідачем не враховано врегулювання спірного питання Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки грошове забезпечення виплачувалося військовослужбовцям позивача за рахунок власник коштів, а виплата грошової компенсації не проводилася, то державне підприємство Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" повинно перерахувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Прокурор та позивач у судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор та позивач належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Євпаторійською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим) проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства державним підприємством Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" за період з 01.10.2003 по 30.09.2004, за результатами якої 18.02.2005 складено акт № 47/23-1 (т. 1, а. с. 12).

Перевіркою встановлено порушення статей 4, 6, 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

На підставі вказаного акту Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 21.02.2005 прийняла та надіслала на адресу державного підприємства Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" податкове повідомлення-рішення № /0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 449, 02 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 66 898, 04 грн на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (т. 1, а. с. 26).

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (т. 1, а. с. 43-48; т. 2, а. с. 31) та прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 від 11.04.2005, №/2 від 14.06.2005, якими продубльовано донарахування податку та застосування фінансових санкцій у зазначених сумах (т. 1, а. с. 27, 28).

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 від 21.02.2005, № /1 від 11.04.2005, №/2 від 14.06.2005 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 263, 76 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 66 527, 52 грн.

Підставою для донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 263, 76 грн стали наступні обставини.

В акті перевірки (т. 1, а. с. 19 на звороті) зазначено, що доход у вигляді грошового забезпечення та грошових винагород виплачувався військовослужбовцям, працюючим на державному підприємстві Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод", не за рахунок бюджетних коштів на оплату праці загального і спеціального фондів державного бюджету, а за рахунок доходу підприємства, отриманого в результаті його господарської діяльності. Податок з доходів фізичних осіб, одержаних військовослужбовцями у вигляді грошового забезпечення та грошових винагород, не утримувався та в бюджет не перераховувався.

З урахуванням зазначених обставин та керуючись статтею 48, пунктом 44 статті 80 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік”, відповідно до яких компенсація виплат, пов’язаних із справлянням податку з доходів фізичних осіб із грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, отриманих військовослужбовцями, здійснюється за рахунок таких призначень на оплату праці загального та спеціальних фондів державного бюджету України, відповідачем в акті перевірки зроблено висновок про порушення підприємством статей 4, 6, 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Судова колегія не погоджується з висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22.7 статті 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

На реалізацію пунктів 22.7, 22.11 статті Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 зазначеного Порядку податок з доходів фізичних осіб, утриманий з грошового забезпечення, не перераховується на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Джерелом виплати грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, у тому числі військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, які утримуються за рахунок небюджетних коштів, є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, яка залишається в розпорядженні відповідних установ (організацій, підприємств) для здійснення рівноцінної та повної компенсації. Грошова компенсація не включається до доходів, які відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" підлягають оподаткуванню.

Із матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що грошове забезпечення військовослужбовців на державному підприємстві Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" здійснювалося за рахунок позабюджетних коштів, отриманих в результаті господарської діяльності. Отже, і виплата грошової компенсації правомірно здійснювалася за рахунок цих коштів.

Висновком судово-бухгалтерської експертизи № 90/06 від 14.12.2006 (т. 1, а. с. 87) підтверджується, що державне підприємство Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" у період з 01.01.2004 по 30.09.2004 нараховувало грошове забезпечення військовослужбовцям та утримувало з нарахованих сум податок з доходів фізичних осіб. За період з 01.01.2004 по 30.09.2004 загальна сума податку з доходів фізичних осіб, утримана з військовослужбовців, складає 33 264,11 грн. Податок не перераховувався на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. По бухгалтерському обліку також відображені нарахування компенсаційних сум в розмірі утриманого податку з доходів фізичних осіб. Загальна сума компенсаційних нарахувань за цей період склала 33 264,11 грн.

Отже, матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а тому донарахування податку та застосування фінансових санкцій є неправомірним.

Доводи відповідача про те, що державне підприємство Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" не подавало звітність про виплату грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в межах бюджетних асигнувань, передбачених Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік”, що свідчить про непроведення грошової компенсації, не приймаються судовою колегією, оскільки матеріалами справи підтверджується, що грошове забезпечення військовослужбовців на державному підприємстві Міністерства оборони України "Євпаторійський авіаційний ремонтний завод" здійснювалося за рахунок позабюджетних коштів, отриманих в результаті господарської діяльності. Отже, підстави для виплати грошової компенсації за рахунок бюджетних асигнувань та подання звітності відсутні.

Отже, позовні вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № /0 від 21.02.2005, № /1 від 11.04.2005, № /2 від 14.06.2005 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 3 326, 76 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 66 527, 52 грн підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2008 у справі № 2-4/3230-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков