Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«08 »липня 2008 року Справа №17/158

За ПОЗОВОМ: Закритого акціонерного товариства „Бахмацька рибна база”

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА: Халимонівська сільська рада,

16532, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Халимонове, вул. Ватутіна, 6

До ВІДПОВІДАЧА: Бахмацької міської ради

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА: Бахмацький районний відділ земельних ресурсів

16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не з`явився.

Від Третьої особи на стороні Позивача: Коткова А.А. –землевпорядник, дов.№03-12/146 від 23.06.08р.

Від Відповідача: Поліщук О.В. –міський голова, паспорт.

Від Третьої особи на стороні Відповідача: Аббасова Т.М. –заст. нач. відділу, дов.№01-02/885 від 23.06.08р.

В судовому засіданні приймав участь представник Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 61) Примаченко В.П., головний спеціаліст, довіреність №04-08/1403 від 23.06.2008р.

Ухвала прийнята після відкладення розгляду справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/143 за позовом Закритого акціонерного товариства „Бахмацька рибна база” до Бахмацької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.12.03р.

Позивачем в якості підстав визнання недійсним спірного договору оренди зазначено 2 підстави:

1.          Бахмацька районна рада не є належним орендодавцем спірної земельної ділянки, оскільки остання належить Бахмацькій районній раді

2.          Передача земельної ділянки здійснена без складання акту приймання-передачі.

Згідно матеріалів справи, рішенням 15 сесії 21 скликання Бахмацької районної ради від 02.02.93р., на виконання Постанови Верховної Ради України від 18.12.90р. „Про земельну реформу” та рішення Чернігівського облвиконкому від 28.01.91р. „Про здійснення земельної реформи в області” було затверджено земельні ділянки підприємств району в слідуючому розмірі: Бахмацька оптово-госпрозрахункова рибна база (правонаступником якої є Позивач) по вул. Східна, 1, м. Бахмач –1,6 га, та видано державний акт на право постійного користування земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи, це саме раннє надане суду рішення, яким земля надавалася попереднику Позивача.

При цьому, як вбачається з пояснень представника Халимоновської сільської ради, рішенням даної сільради від 15.05.91р. було затверджено матеріали інвентаризації земель, згідно яких спірна земельна ділянка віднесена до земель сільради і вже тоді на цій ділянці знаходився попередник Позивача.

Таким чином, з метою з`ясування, хто є належним орендодавцем землі, необхідно встановити: коли, ким на підставі якого рішення чи іншого документа було створена Бахмацька оптово-госпрозрахункова рибна база (правонаступником якої є Позивач), та коли, ким на підставі якого рішення чи іншого документа було перший раз після створення виділено даній базі земельну ділянку і з чиїх земель.

Про необхідність встановлення даних фактів зазначав і спеціаліст Чернігівського обласного головного управління земельних ресурсів

В судове засідання, призначене на 08.07.08р. представник Позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду в попередньому судовому засіданні..

Дана неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки не дає змоги належним чином з`ясувати як вищевказане питання, так і всі інші спірні позиції сторін та третіх осіб, зазначені в їх поясненнях та наданих ними документах, вирішення яких необхідне для встановлення належного орендодавця спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5. ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України:

„Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.”

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                              І.В. Кушнір