overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №6/10-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Дочірнього підприємства «Сумисмартінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех системз» (м.Суми, вул. Білопільське шосе, 16 ід. код 33699126)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора - Утенко О.В.

Ліквідатор - Наумова О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. порушено провадження у справі № 6/10-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Сумисмартінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех системз» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.02.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства «Сумисмартінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех системз» (м.Суми, вул. Білопільське шосе, 16 ід. код 33699126).

2. Дочірнє підприємство «Сумисмартінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех системз» (м.Суми, вул. Білопільське шосе, 16 ід. код 33699126) ліквідувати як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/10-08 ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали надіслати: кредитору, управлінню статистики, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 45/26б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 05.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.05.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію м.Маріуполя, м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 03.06.2008р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/26б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь () продовжено на два місяці до 05.07.2008р.

04.08.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь - Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь №34239/10/10-4 від 31.07.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання відповідей банків про стан рахунків банкрута та завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 05.09.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь - Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь №34239/10/10-4 від 31.07.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/26б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь () на два місяці до 05.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"20" травня 2008 р.

по справі № 4/95-11А.

за
позовом підприємця ОСОБА_1 м. Володимир -Волинський

до
відповідача Володимир - Волинської міської ради

треті
особи: Володимир - Волинський міський відділ земельних ресурсів

Лавренюк Мая Адамівна, м.
Володимир - Волинський

про
визнання нечинними та скасувати рішення

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець;

ОСОБА_2. -
адвокат (згідно договору від 14.03.2008р.)

від
відповідача: Смоляр Ю .В. - довіреність у справі

від
третіх осіб: Чуйко О. Д. - начальник Володимир - Волинського міського відділу
земельних ресурсів; Лавренчук М .А.

Суть
спору За наслідками підготовчого провадження 20.05.2008 року проведено
попереднє засідання на якому було:

-
з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не
визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснено сторонам можливості щодо
примирення;

-
уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного
позову;

-
з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати;

-
з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Відповідно
до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

В
судовому засіданні сторони подали спільне клопотання від 20.05.2008р. оголошено
перерву для  можливого мирного
врегулювання спору.

Керуючись
ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

ухвалив:

1.
Підготовче провадження закінчити.

2.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.06.2008р. о 15год. 00хв.

3.
Сторонам: підприємцю ОСОБА_1, Володимир - Волинській міській раді, третім
особам: Володимир - Волинському міському відділу земельних ресурсів та Лавренюк
М. А. вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним
шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити
суду для затвердження до 03.06.2008року.

6.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/210-08.

за
позовом Виробничо-комерційного підприємства товариства з
обмеженоювідповідальністю “Торгсервіс”, м. Кролевець, Сумська область

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 617 грн. 29 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:  Носовець О.А., довіреність б/н
від 01.05.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 617 грн. 29 коп. заборгованості відповідно до видаткових накладних
за якими були  поставлені продовольчі
товари відповідачу.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в дане судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.06.2008 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду для
огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, зобов'язати позивача направити
свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на
момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду.

3.
Втретє зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та зобов'язати відповідача створити всі
необхідні умови для складання акту звірки взаєморозрахунків.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 9/139

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк

про стягнення 3 271грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/139.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Твико”, м.Донецьк ( пр..Ватутіна, 21, м.Донецьк, 83050, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 30/323

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Укрсібнафтогазбуд»( б/н від 03.05.2007р.) далі-ТзОВ, м.Київ

справа № 30/323

за позовом ТзОВ «Трест «Укрсібнафтогазбуд», м.Київ

до відповідача-1 Відкрите акціонерне товариство «Рівнегаз», м.Рівне

до відповідача-2 Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення 7103432грн.

представники сторін не з»явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Укрсібнафтогазбуд»(б/н від 03.05.2007р.) у справі № 30/323.

У зв»язку з відсутністю інформації про вручення копій ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. сторонам, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.08.2008р. о 10год. 10хв.

2. Скаржнику –подати суду уточнення апеляційної скарги в частині визначення судового процесуального документа, який є предметом оскарження.

3.Сторони попереджуються про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, встановлену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

4. Явка повноважного представника скаржника обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08
р.
Справа № 17/74

Суддя господарського суду Донецької
області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Добропольє

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Продвугілля», м. Донецьк

про стягнення 38445,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

17/74.Судове засідання призначити
на  02.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 416

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;32;35.

3.    Зобов'язати відповідачам 1, 2 представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;32;35;36.

4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/446-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави

(Міністерства палива та енергетики України) в особі Державного

підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в

особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Північному

регіоні»

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення 1020 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 06.10.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується прокурору та позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 12/440/08

01 вересня 2008 р.            Справа 12/440/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Одеська залізниця, 65023, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19.

відповідач:                    Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської

районної державної адміністрації Миколаївської області, смт. Берез-

негувате, вул. Леніна, 98.

про:                               стягнення 2007 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.09.2008 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:          надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"11" серпня 2008 р. Справа № 10/276-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінова З.І. розглянувши справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс"м. Херсон
про зобов'язання до вчинення дій
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №401 від 11.08.2008 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просив зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ своїх представників до електроустановок споживача.
Ухвалою суду від 21.07.2008 року провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Однак при прийнятті судом ухвали від 21.07.2008 року не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Згідно з п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду 29.05.2008 року і на цей час існував спір між сторонами. Представниками позивача 02.06.2008 р. було здійснено відключення об'єкту відповідача, що розташований по проспекту Текстильників, 9 у м. Херсоні, від постачання електричної енергії шляхом демонтування кабелю СИП 3х16 та опломбовано двері щита, про що складено Акт № 16/5.
Отже, представники позивача були допущені відповідачем до його до його електроустановок 02.06.2008 року, тобто після порушення провадження у справі, що підтверджується актом № 16/5 від 02.06.2008 р.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд покладає на неї державне мито та судові витрати.
Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій, через недопущення представників позивача, як енергозабезпечувальної організації, до електроустановок відповідача. представники позивача були допущені після порушення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.44, 49, 86, 88 ГПК України, суд -
Суддя З.І. Ємленінова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС17/288-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 1 435 грн. 90 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Гордієнко Ж.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 435 грн. 90 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків за 2007 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Враховуючи неявку
представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
29.05.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
14/528/07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Бузькі пороги"

на

постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р.

у
справі

№14/528/07
господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до третя особа про

Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги" Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корта плюс" визнання недійсним договору
купівлі-продажу

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Бузькі пороги" на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. подана з
дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Бузькі пороги" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. у справі №14/528/07
господарського суду Миколаївської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  10 червня 2008р. 12
год.40хв. у приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3.          Зобов'язати скаржника в строк  до "28" травня 2008р.
направити копію касаційної скарги та додатних до неї документів третій особі,
про що надати суду  в строк до "03"
червня 2008р. докази вчинення відповідної дії.

4.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій