ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.

Справа
№ 19/330

Господарський суд Івано -
Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового
засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом  Виробничо-технічного товариства з обмеженою
відповідальністю "Данастр",

вул. Вітовського,45
м.Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача 1  Медухівської сільської ради,  с.Медухів,Галицький район, Івано-Франківська
область,77145

до відповідача 2:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору
оренди землі недійсним.

за участю представників
сторін:

від
позивача:  Савчук П.В.-директор, (паспорт
серія - № СС107535 від 17.07.96. )

від
відповідача-1:  ОСОБА_2-адвокат,
(довіреність № 37  від 23.01.08. )

від
відповідача-2:   представник не
з"явився,

СУТЬ СПОРУ:
Виробничо-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Данастр"
звернулось в суд із позовом до Медухівської сільської ради та Приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 10.02.06., укладеного
між Медухівською сільською радою та  приватним
підприємцем ОСОБА_1 недійсним.
В
судовому засіданні 12.02.08. судом залучено в якості відповідача 2 по справі
приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки він є стороною спірного договору оренди
від 10.02.06. та  за клопотанням
представників сторін продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні 22.05.08.
представником відповідача 1 - Медухівською сільською радою подано зустрічний
позов  для спільного розгляду з первісним
позовом.

Відповідачем 1 при поданні
зустрічної позовної заяви порушено вимоги ст. 60 ГПК України, а саме подано
зустрічний позов до особи, яка не є позивачем за первісним позовом , а також
судом встановлено, що заявлена вимога не підлягає розгляду в господарському
суді, тому зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтвердив, вказує на те, що  договір оренди земельної ділянки від
10.02.06., який укладено Медухівською сільською радою та приватним підприємцем
ОСОБА_1 суперечить  вимогам чинного
законодавстава, а саме  даний договір
укладено без розроблення відповідного проекту відведення  земельної ділянки, який повинен бути
затверджений рішенням Медухівської сільської ради. Також посилається на те, що
при укладенні спірного договору сторонами не здійснено державної реєстрації
даного договору у встановленому законом порядку.
Представник відповідача 1 - Медухівської сільської ради в судовому
засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.
Просить суд відхилити позов Виробничо-технічного товариства з обмеженою
відповідальністю "Данастр" до Медухівської сільської ради в зв"язку
із нікчемністю спору. Представник відповідача 1 стверджує, що  оспорюваний договір є фактично нечинним з
26.10.06., так як  26.10.06. на підставі
рішення сесії Медухівської сільської ради
від 18.10.06. сторонами  даний
договір оренди землі переукладено.
Відповідач
2 - Приватний підприємець ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в судовому засіданні
22.05.08., про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про оголошення
перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75
ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач 2 - Приватний підприємець
ОСОБА_1 належним чином  повідомлені  про час і місце розгляду справи, вважає за
можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача 2
за  наявними  в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного
права.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані
судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких
грунтуються  їх вимоги та заперечення,
давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне
взяти до уваги наступне.
На виконання рішення арбітражного суду Івано - Франківської області від
10.10.2000 року та згідно акта відділу державної виконавчої служби в Галицькому
районі про передачу нереалізованого майна від 14.02.03. позивачу передано три
стави загальною площею 4.2 га, 4.3 га та 3.7. га, які знаходяться в селі Медуха
Галицького району.

Як вбачається з матеріалів
справи  відповідно до рішення Медухівської
сільської ради від 30.09.03 позивачу видано дозвіл на складання проекту
відведення земельної ділянки, на якій знаходяться вищевказані стави.
Позивачем  виготовлено в Івано -
Франківському науково - дослідницькому та проектному інституті землеустрою
проект відведення даної земельної ділянки та отримано висновок Державного
комітету України по земельних ресурсах №4000 від 25.10.04., а 25.07.05. позивачем
отримано дозвіл на спеціальне водокористування.
Рішенням Медухівської сільської ради
від 12.07.05. затверджено проект відведення вищезазначеної земельної
ділянки та зобов"язано позивача
укласти  з Медухівською сільською
радою договір оренди даної земельної ділянки під ставками терміном на 5
років.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної
ділянки, який укладено між позивачем та відповідачем 1 - Медухівською сільською
радою належним чином не підписано та  не
зареєстровано.
Медухівською сільською радою 05.01.06. прийнято рішення про відміну
свого рішення від 30.09.03, згідно якого позивачу надано дозвіл  на складання проекту відведення земельної
ділянки на якій розміщені ставки, а 25.01.06. прийнято рішення про надання  приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволу на складання
проекту відведення тієї самої земельної ділянки для  риборозведення.
10.02.06. між відповідачем 1 - Медухівською сільською радою та відповідачем
2 - приватним підприємецем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно якого
останньому передано на умовах оренди земельну ділянку і стави площею 13,0269 га
для риборозведення.
Відповідно
до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.07.
частково задоволено апеляційну скаргу позивача - ТзОВ "Данастр" на
постанову господарського суду Івано - Франківської області від 07.11.06. про
відмову у задоволенні позову ТзОВ "Данастр" до Медухівської сільської
ради про визнання нечинним рішення
Медухівської сільської ради від 25.01.06. "Про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення" та визнання недійсним договору оренди
землі від 10.02.06., укладеного Медухівською сільською радою  та приватним підприємецем ОСОБА_1.
Вищевказаною постановою Львівським апеляційним господарським судом
скасовано постанову господарського суду Івано - Франківської області  від 07.11.06 та визнано нечинним рішення
Медухівської сільської ради від 25.01.06.
Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із
земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.(ст.124 ЗК
України).

Рішенням Медухівської сільської ради
від 12.07.05. позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 13,0269 га.
Таким чином позивач на підставі даного рішення набув право на оренду земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
земельну ділянку у позивача не вилучено в установленому законом порядку, а отже
право користування (оренди) товариства, в порядку, передбаченому
ст.ст.141,143,144 ЗК України не припинилось, рішення Медухівської сільської
ради від 25.01.05. прийнято з порушенням вимог закону, даний факт
встановлено  Львівським апеляційним
господарським судом.

Судом встановлено, що на час
прийняття Медухівською сільською радою рішення від  25.01.06. залишалось чинним  та не скасованим у встановленому законом
порядку, рішення Медухівської сільської ради від 12.07.05. "Про
затвердження проекту відведення земельної ділянки для розведення риби та
водоплавної птиці по Медухівській сільській раді".

Отже, суд приходить до висновку про
те, що договір оренди земельної ділянки укладений 10.02.06. між  Медухівською сільською радою та  приватним підприємцем

ОСОБА_1
суперечить вимогам чинного законодавства, а саме, вищевказаний договір оренди
укладено без розроблення проекту відведення
земельної ділянки та без затвердження даного проекту рішенням
Медухівської сільської ради, що суперечить вимогам, які встановлено ст.123
Земельного кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 125 Земельного
кодексу України, право  на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації.

Статтею 7 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що орендарі набувають права на оренду земельної
ділянки на підставі і в порядку, передбачених Земельним кодексом України.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами
вимог, які встановлено частиною 1 ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства.                              У  відповідності з пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем 1 - Медухівською сільською радою
та відповідачем 2 - приватним підприємцем ОСОБА_1. доводів позивача не
спростовано. За наведених обставин, вимоги позивача щодо визнання договору
оренди землі від 10.02.06., укладеного між Медухівською сільською радою та  приватним підприємцем ОСОБА_1 суд вважає
обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з
відповідача 1 - Медухівської сільської ради та відповідача 2 - Приватного
підприємця ОСОБА_1  солідарно.

Зважаючи на викладене, у
відповідності  до ст.ст. 124, 129
Конституції України,  ст. 215 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 124,125,141-144 Земельного кодексу України,  Закону України "Про оренду землі",
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним  договір оренди землі від 10.02.06., який
укладено між Медухівською сільською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з  місцевого бюджету Медухівської сільської
ради,с.Медухів,Галицький район, Івано-Франківська область,77145 на користь
Виробничо-технічного товариства з обмеженою відповідальністю
"Данастр", вул. Вітовського,45 м.Галич,Галицький район,
Івано-Франківська область,77100, код 20544601 витрати по сплаті державного мита
в сумі 42,50 грн. та витрати по сплаті
за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00
грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1на користь Виробничо-технічного товариства з
обмеженою відповідальністю "Данастр", вул. Вітовського,45
м.Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100, код 20544601  витрати по сплаті державного мита в сумі
42,50 грн. та витрати по сплаті  за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 25.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________ Вінтоняк
Оксана Іванівна