overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
квітня 2008 р.

№
2-22/13839-2005

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук
П.А..,

розглянувши  касаційну
скаргу  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на рішення    господарського  суду
Автономної  Республіки  Крим
від 20 жовтня   2005 року у
справі  № 2-22/13839-2005 за
позовом Приватного  підприємства  ”Судостроение” до Суб'єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_3, Євпаторійського  МБТІ про   визнання
права  власності,  спонукання
до  реєстрації  права
власності, -

Встановив:

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 звернулись до суду з
касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку,
встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а
тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 строк
на подання касаційної  скарги  на рішення
господарського  суду  Автономної
Республіки  Крим   від 20 жовтня   2005 року у справі  № 2-22/13839-2005.

Прийняти
касаційну  скаргу  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення
господарського  суду  Автономної
Республіки  Крим   від 20 жовтня   2005 року у справі  № 2-22/13839-2005  до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4
червня  2008 року об 11 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал №12
кім.                 № 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС8/96-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
АС 8/96-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма
“Косівщинська”, м. Суми до відповідача: Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Сумській області
до третьої особи: Косівщинської сільської ради про визнання протиправним
та скасування розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна України
в Сумській області № 22 від 22.08.2007 року в частині передачі Косівщинській
сільській раді Сумського району Сумської області у комунальну власність
Побуткомбінату

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2008р.
відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на
ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2008р. по справі
№АС8/96-08.

Ухвалою заступника голови господарського
суду від 23.06.2008 року у зв'язку з відпусткою судді Гудима В.Д. та судді
Левченко П.І. змінено колегіальний склад суду та призначено справу № АС 8/96-08
у складі колегії суддів: головуючий суддя Кіяшко В.І., судді Лущик М.С.,
Соп'яненко О.Ю.

Керуючись
ст.ст. 24, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ
:

1.          Призначити  розгляд справи в судове засідання 04.08.2008
року на 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в
кімнаті  № 220.

3.          Зобов»язати сторони подати в судове
засідання додаткові, письмові обґрунтування в підтвердження своєї позиції по
справі на даний час.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам.

Головуючий
суддя
В.І. КІЯШКО

Суддя
М.С. Лущик

Суддя                                                                                                    О.Ю.
Соп'яненко

Згідно
з оригіналом:

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 1/175/08

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62.

До відповідача

Южноукраїснької об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Прокуратура

Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

про

Скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року № 0/0, від 21.12.2007 року № 0/1, від 18.03.2008 року № 0/2.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Естеркін О.М., довіреність від 10.04.2008 року

Крижанюк О.В., довіреність від 05.03.2008 року

Від відповідача

Скібіцька О.М., довіреність від 04.04.2007 року.

Тертична О.М., довіреність від 04.04.2007 року.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року № 0/0, від 21.12.2007 року № 0/1, від 18.03.2008 року № 0/2.

Позивач звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ про скасування прийнятих на підставі акту перевірки від 14.11.2007 року № 81/23-00/04630809 податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року № 0/0, від 21.12.2007 року № 0/1, від 18.03.2008 року № 0/2.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про витребування з слідчого відділу податкової міліції ДПА у Миколаївській області копію висновку судово-економічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 1949-1951 від 07.07.2008 року. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 108800003, порушеної відносно головного бухгалтера ВАТ «Юженергобуд»Деркач В.А., було призначено та проведено судово-економічну експертизу щодо документальної обґрунтованості виводів акту перевірки від 14.11.2007 року № 81/23-00/04630809.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання та зазначають про необхідність ознайомлення з висновком проведеної судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 суд вправі витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача щодо витребування копії висновку судово-економічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 1949-1951 від 07.07.2008 року задовольнити, провадження у справі зупинити до отримання даної копії висновку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Витребувати з слідчого відділу податкової міліції ДПА у Миколаївській області копію висновку судово-економічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 1949-1951 від 07.07.2008 року.

2.          Провадження у справі зупинити до отримання з слідчого відділу податкової міліції ДПА у Миколаївській області копії висновку судово-економічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 1949-1951 від 07.07.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 7/166-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В, Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Енерготерм" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі господарського суду Вінницької області за позовом ТОВ "Оргтехавтоматика" до ТОВ "Енерготерм" про стягнення боргу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди №55 від 20 травня 2005 року та актів виконаних робіт,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Енерготерм".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 00 хв. 5 серпня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08
Справа№ 15/176а

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

за
позовною заявою
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до
відповідача Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Борислав

про стягнення 2 507,
40 грн.

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08   о
11:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального
захисту інвалідів.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні
бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 13/173А(5/2154-12/276)

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ „Виробничо-торгівельне падприємство „Львіввікнопласт”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В зв”язку із скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.08р. ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.06р. та постанови господарського суду Львівської області від 17.08.06р. по справі №5/2154-12/276 А та направленням справи на новий розгляд, суд, керуючись ст.ст. 107,122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503 за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

3.           Позивачу подати: довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на фізичних осіб, вказаних в акті перевірки, що представляли інтереси юридичних осіб, накладні на відпуск товарів та податкові накладні, оформлені позивачем відповідним контрагентам, явка.

4.           Відповідачу подати: пояснення на позов, в т.ч. щодо відсутності ідентифікаційних кодів фізичних осіб, перелічених в банківських виписках, виходячи з відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, а також щодо договору від 29.03.99р., який згідно виписки банку був підставою оплати від всіх осіб. Явка.

5. При направленні пояснення посилання на номер справи обов”язкове.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 40/170

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецк Сити Центр” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламно-інформаційна агенція „НТЛ” м.Донецьк

про стягнення 6 539 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/170.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, докази сплати держмита в сумі 36 грн. 61 коп. у встановленому порядку та розмірі.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.08 р.                      Справа № 27/116б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об’єднання „Композитних матеріалів” м.Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Ескалібур” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.06.08р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Ескалібур” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 01.07.08р. ЗАТ „Страхова компанія „Ескалібур” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- ВАТ „Науково-виробниче об’єднання „Композитних матеріалів” м.Київ.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 07.08.08р. о 14 год. 20 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду письмову інформацію Державної виконавчої служби про наявність на виконанні виконавчих документів про стягнення заборгованості з боржника.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС17/369-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4750)

за
позовом: прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення: 2504 грн. 68 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                           Справа № 17/28

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Індуктор», м. Івано-Франківськ № 284/1 від 04.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.08

у справі № 17/28

за позовом: ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірма «Гоба», м.Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: ВАТ «Індуктор», м. Івано-Франківськ

про          стягнення 71 034, 94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Індуктор», м. Івано-Франківськ № 284/1 від 04.07.08 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.09.08 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

20.08.2008р.                                                    Справа № 2/9

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород (позивач у справі № 2/9) від 14.08.2008р. № 09-10/3031 на бездіяльність районного відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду від 15.05.2008р. у справі № 2/9,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008р. у справі № 2/9 позовні вимоги позивача –Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород було задоволено повністю.

На його виконання видано наказ від 15.05.2008р. про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород суму 5575, 95 грн. боргу по орендній платі та пеню за несвоєчасну оплату в сумі 228, 13 грн.

Стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність районного відділу Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, у зв’язку з невиконання наказу господарського суду від 15.05.2008р. у справі № 2/9. Мотивує скаргу тим, що відділом ДВС всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження” протягом тривалого часу не вчинялись жодні дії, спрямовані на примусове виконання вищезгаданого наказу, оскільки відповідні відомості про зворотне у скаржника відсутні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 08.09.2008 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати районний відділ Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми законодавства.

3. Зобов’язати сторони та районний відділ Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції забезпечити явку уповноважених та компетентних представників для розгляду цієї скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам та районний відділ Державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.08р.

Справа
№ 16/161-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника прокурора м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про виселення відповідача з нежитлового
приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.07.08 р. о 14:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО