ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.05.2008
Справа № 11/139

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді   Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко
І.М.

проаналізував матеріали справи №
11/139 в зв'язку з поданням апеляційної скарги товариством з обмеженою
відповідальністю інженерним центром “Світлен” м.Світловодськ Кіровоградської
області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  24.04.08р. у справі № 11/139

за заявою
громадянина ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до   товариства з обмеженою відповідальністю
інженерного центру “Світлен” (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ,
вул.Єгорова, 77-б)

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008р. (суддя
Коваленко Н.М.) по справі № 11/139 за заявою громадянина ОСОБА_1м.Світловодськ
(далі -ОСОБА_1.) до товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру
“Світлен”  м.Світловдськ (далі -ТОВ ІЦ
“Світлен”) про визнання банкрутом було поновлено провадження по цій справі та
розгляд призначений на 30.04.2008р.; зобов'язано арбітражного керуючого та
боржника виконати певні дії.  В якості
норм процесуального права вищезазначену ухвалу господарського суду від
24.04.2008р. по цій справі мотивовано ст.ст.4, 4-1, 86  ГПК України, ст.ст.5, 16 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  (а.с.138-140, т.3).

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених
Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з викладеного, подання
апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути
оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в
апеляційному порядку.

Ні ст.ст.4, 4-1, 79, 86 ГПК
України, ні ст.ст.5, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не передбачена можливість оскарження
такої ухвали господарського суду в апеляційному порядку, а ухвала
господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2008р. (а.с.139-140, т.3)
не містить будь-яких висновків в резолютивній частині ухвали щодо суті справи
про банкрутство боржника.

Отже, фактично ухвала господарського
суду Кіровоградської області від 24.04.2008р. по цій справі забезпечує рух
справи.

Статтею
129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких
віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст..12 Закону України “Про судоустрій України”,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку,
передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться
в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю інженерному центру “Світлен” м.Світловодськ Кіровоградської
області  в прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2008р. по
справі № 11/139; апеляційну скаргу № б/н від 16.05.2008р. з додатком на 19
аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№ 3545-3550 від 19.05.2008р. повернути
скаржнику без розгляду.

Ксерокопію апеляційної скарги
залучити до матеріалів справи.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя      З оригіналом згідно. Помічник
судді
О.О.Головіна 30.05.2008

І.М.Науменко