ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"08" серпня 2008 р.

справа № 5020-13/026

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольське

ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД”

(99014,м. Севастополь, Камишовське шосе, б.49)

до відповідача:          Підприємства „Будівельне управління Чорноморського флоту”

Міністерства оборони Російської Федерації”

(99011,м. Севастополь, вул. Нахімова, 13)

про          стягнення заборгованості по договору з урахуванням індексу інфляції

та 3% річних в розмірі 142330,40 грн. та пені в розмірі 14543,25 грн., -

суддя Д.О. Сімоходська

Представники сторін:

від позивача - Марчук Ю.І., довіреність № б/н від 21.03.08, ТОВ "Севастопольське РНУ "Електро ЛТД";

від відповідача - Руднєва А.В., довіреність №86/юр-163 від 18.09.2007, Підприємство "Будівельне управління Чорноморського флоту МО РФ";

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” (далі –позивач) звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом до підприємства „Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 142330,40 грн. та пені в розмірі 14543,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008 порушено провадження по справі.

Ухвалами суду від 15.07.2008, 24.07.2008 розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.08.2008року надав суду відзив на позов, позовні вимоги визнав частково, в частині суми основного боргу за договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 142330,40 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 14543,25 грн. просить відмовити.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” та підприємством „Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації” укладений договір підряду (далі - Договір) №51 (а.с.8-11).

Предметом договору є:

а) поставка обладнання;

б) виробництво будівельно-монтажних робіт (тепломеханічна частина, ізоляційні роботи, електрообладнання, електроосвітлення, внутрішнє газопостачання);

в) виконання пуско-налаштувальних робіт та еколого-теплотехнічних випробувань, котельного обладнання.

Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати роботи з облаштування котельної для двох 9-ти поверхових будинків корпусу №№ 4,5, в 7-й черзі 5-го мікрорайону проспекту Жовтневої Революції в м.Севастополі.

Згідно з пунктом 2.1 вартість робіт, передбачених п.п. а), б), в) п.1.2. Договору складає 297700,00 грн.

Строк дії договору встановлений до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (пункт 9.1. Договору).

03.10.2007 року між сторонами укладена Додаткова угода до договору № 51 від 15.02.2006 року, відповідно якої вартість робіт, передбачених п.п. а), б), в) Договору складає 333726,00 грн. (а.с.12)

Роботи за договором виконані позивачем у повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт від 03.10.2007 року, який підписаний сторонами (а.с.13-22). Відповідно до вказаного акта та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, загальна вартість виконаних робіт складає 317090,40 грн. (а.с.23)

Згідно з випискою банку в березні 2006 року відповідачем здійснена передплата за договором у розмірі 200000,00 грн. (а.с.24)

Відповідно до пункту 2.2.2. б) Договору сплата решти грошових коштів за фактично виконаний обсяг робіт повинна бути здійснена відповідачем протягом десяти банківських днів з після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт.

Враховуючи те, що акт виконаних робіт підписаний сторонами 03.10.2007 року, строк сплати заборгованості настав 17.10.2007 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Докази виконання відповідачем пункту 2.2.2 Договору в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням того, що відповідачем не заперечується сума основної заборгованості у розмірі 117090,40 грн., а строк сплати вказаної суми настав, суд вважає вимоги про стягнення вказаної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційного відшкодування у розмірі 142330,40 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, а також враховуючи те, що відповідач визнав зазначену суму, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до пункту 5.3. Договору за порушення строків перерахування платежів, передбачених пунктом 2.2.2. б) Договору замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, от суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем за несвоєчасне виконання зобов’язань з оплати робіт нарахована пеня за період з 18.10.2007 по 25.06.2008 року у розмірі 14543,25 грн.

Однак, відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 14543,25 грн. підлягають частковому задоволенню за період з 18.10.2007 року по 18.04.2008 року у розмірі 10823,84 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Підприємства „Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації” (99011,м. Севастополь, вул. Нахімова, 13, р/р 6101 в СФ КБ „ПриватБанк” в м.Севастополі, МФО 324935, ОКПО 30120798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД” (99014, м.Севастополь, Камишовське шосе, б.49, р/р 1444 в АКБ „ЧБРР” в м.Сімферополі, МФО 384577, ОКПО 20754066) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 139969,86 грн., пеню у розмірі 10823,84 грн., 3% річних у розмірі 2360,54 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1531,54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                                                    Д.О.Сімоходська

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 11.08.2008

Розсилка:

1.          ТОВ „Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління „Електро ЛТД”

(99014, м. Севастополь, Камишовське шосе, б.49)

2.          Підприємство „Будівельне управління Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації”

(99011, м. Севастополь, вул. Нахімова, 13)

3.          Справа

4.          Наряд