overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 23/173-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення комунальної власності міста № 18/56 від 16.06.07

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою(дискети будуть
повернуті).

Відповідачу
- додатково текст
письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською
мовою (дискети будуть повернуті).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 28/20пд

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м.Маріуполь

про часткове розірвання договору та стягнення 136800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/20пд.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ К25/145-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ

до
Відповідача-1: Компанія "Inverness Investments"LLC, США

Відповідача-2:
"SKY TRADE-IN LTD", Споулечене Королівство Великобританії

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантікс",
м. Кривий Ріг

про переведення прав та обов'язків за
договором та визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. №10-356 від
29.11.07р.

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: не з'явився

третя
особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд
перевести на позивача права та обов'язки по договору відчуження 5 280 штук
простих іменних акцій ЗАТ "СК "Гарантікс", укладеного між
Компанією "Inverness Investments"LLC та "SKY TRADE-IN LTD",
відповідно до якого "SKY TRADE-IN LTD" набуло  право власності на 5280 штук простих іменних
акцій ЗАТ "СК "Гарантікс"; визнати за позивачем право власності
на 5280 штук простих іменних акцій ЗАТ "СК "Гарантікс".

Відповідачі
та треті особи не забезпечили явку представників до судового засідання та не
надали витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 12.06.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
повідомити відповідачів про розгляд справи та надати відповідні докази.

Відповідачу-1,2:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; договір про
відчуження акцій ЗАТ СК "Гарантікс" у кількості 5280 шт. та докази
його виконання (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору; повідомити відповідачів про розгляд справи та надати відповідні докази
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 05/48-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с. Гірка Полонка Луцького району

до відповідача Відділу освіти Луцької районної державної адміністрації, м.Луцьк

про стягнення 26 210 грн. 40 коп.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Приступа С. В. –генеральний директор.

Шевчук В.В., довіреність № 21.05.08р.

від відповідача: Тарасенко М.М. – начальник відділу освіти

присутні: Кухарчук С.Л. - директор Чаруківської ЗОШ І-ІІІ ступ,

Папко В.К. – колишній директор

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ “Луцьке РТП” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача –Відділу освіти Луцької РДА 26 210,40 грн. заборгованості за виконані роботи.

Відповідач позов заперечив.

Ухвалою суду від 16.04.2008 року розгляд справи відкладено на 28.05.2008 року на 14 год. 30 хв.

Витребувані судом докази сторонами подано частково.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень начальник КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карп’юк А.В. не з’явився (про причини неявки не повідомив). Витребувані судом докази не надав.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти розгляд справи на 03.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

3.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований, детальніший розрахунок суми позову; первинні докази виконання будівельно-монтажних робіт, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; статут, зміни та доповнення до статуту; докази направлення акту відповідачу; книги обліку виконаних робіт за спірний період; представити пояснення щодо того хто підписував накладну від 30.09.2003р.; представити дані щодо місця проживання Турковця А.Ю., Клекоця.

4. Відповідачу представити додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог, первинні докази виконання робіт своїми силами; пояснення та докази щодо акту звірки за 2005 р.; пояснення чи приймали участь у перевірці КРУ.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень начальника КРВ в м.Луцьку та Луцькому районі Карпюка А. Б..

Направити ухвалу в Контрольно-ревізійний відділ в м.Луцьку та Луцькому районі, за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка,67. Представити первинні докази, які покладено в основу висновку щодо листа від 12.11.2007 року № 940-11/908.

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень Кухарчука С.М., Папко В.К. Відповідачу забезпечити явку.

7. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                              Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

15.04.2008

Справа
№2-27/17711-2007А

За позовом - Державної
податкової інспекції в м. Керч АРК, (98300, м.Керч, вул..Борзенко, 40)

До відповідача - СПД
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про стягнення 289,68 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

Представники:

Від позивача -  не з'явився.

Від відповідача  -   не
з'явився.

Суть справи:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості у розмірі 289,68  грн.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду
АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду справи №2-11/17711-2007А
замість судді ГС АРК Цикуренко А.С. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана
судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/17711 - 2007А

Ухвалою Господарського суду АР Крим від
18.02.2008р. спаву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР
Крим Воронцовою Н.В.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив, клопотанням від 21.03.2008 р. повідомив суд  про
відмову від позовних вимог та просить суд закрити провадження по справі,
в зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, що
підтверджується відповідною карткою особового рахунку.

Наслідки відмови від позову йому
відомі.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив,  надіслав
на адресу суду заяву, в якій вказує, що борг ним погашено.

Зважаючи на те, що  заява позивача про відмову від позову не
суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України  суд вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття
провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № 19/301-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Бровари в інтересах держави в особі Міністерства аграрноїполітики України, м. Київ

Київського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві, м. Бровари

до Броварської міської ради, м. Бровари

про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" липня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 6/230-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Сталь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СервісДніпроКомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 641,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"23" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Житлово - будівельного кооперативу "Афганець - 1", м. Біла Церква

про стягнення 4345,83 грн.

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для позивача).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 17/264-08

За позовом Комунальне підприємство “Управління міським господарством”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Дуал”

про стягнення 42 232,70 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гижко-Лазутіна Т.В.

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/264-08 за позовом Комунального підприємства “Управління міським господарством” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуал” про стягнення 42 232,70 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.05.2008р., вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати: обгрунтований розрахунок пені з урахуванням помісячної оплати (п. 3.1 Договору), строків нарахуванння згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також зміни розміру облікової ставки НБУ у 2007 і 2008 роках.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 67 від 01.01.2006р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

7.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 8/265/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”,

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63,

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про стягнення коштів у сумі 14033 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 20.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 03.06.2008р. (дата подання позову); надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, у тому числі 3% річних із зазначенням періоду нарахування; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального права;

- відповідача - в термін до 20.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 03.06.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 26/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська енергетична компанія” м. Черкаси

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “          УКРДОНЛІС” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми попередньої оплати товару в розмірі 76 594,40грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська енергетична компанія” м. Черкаси звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДОНЛІС” м. Донецьк про стягнення суми попередньої оплати товару в розмірі 76 594,40грн.

Сторони у засідання суду не з’явились Позивач телеграмою повідомив суд про відправлення на адресу суду заяву про відмову від позову.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою отримання вищезазначеної заяви про відмову від позову.

Керуючись пп. 1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

12.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати сторони: виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

Суддя