ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р.
Справа № 8/327-06

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1- суб'єкт
підприємницької діяльності,                          ОСОБА_2, угода №5/08
від 22.05.208р.,

від прокуратури: Сидоренко О.П. -
прокурор відділу представництва інтересів                    держави та громадян в суді
прокуратури Житомирської області,

посвідчення №45 від
27.05.2004р.,

розглянувши апеляційну скаргу
Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів -Подільський Вінницької області

на рішення господарського суду
Вінницької області

від "15" листопада 2007
р. у справі № 8/327-06 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Могилів-Подільської
міжрайпрокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі
Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський Вінницької області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,              м. Могилів-Подільський Вінницької
області

про зобов'язання знести за свій
рахунок самовільно побудований об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 15.11.2007 рокуу справі №8/327-06
відмовлено в позові Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області в
інтересах держави в особі Могилів-Подідільської міської ради до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання знести за
свій рахунок самовільно побудований об'єкт нерухомого майна, визнання договору
оренди земельної ділянки від 27.09.2004 року та договору про поновлення права
оренди на земельну ділянку від 02.11.2005 року недійсними.  (а.с.107-108, т.2).

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням Могилів-Подільська міська рада звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти
нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі (а.с.114-119,
т.2).

Вказує, що
відповідно до Методичних рекомендації щодо встановлення порядку розміщення
малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності,
затверджених нака зом Міністерства будівництва, архітектури та
жилого-комунального господар ства України від 04.09.2006 року №296 малою
архітектурною формою для здійснення підприємницької діяль ності є невелика
одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і
встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Крім того, що сторони
мали на увазі саме встановлення малих архітектурних форм - торгових
павільйонів, а не будівництво капітальної споруди - торгового павільйону,
свідчить звернення відповідача до управ ління містобудування та архітектури
міської ради із заявами про видачу до зволу на розміщення малих архітектурних
форм.

Вважає, що
судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 14 ст. 24 Закону України
"Про планування і забудову територій" дозвіл на будівництво об'єкта
містобуду вання не дає права на початок виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного
архітектурно-будівель ного контролю. Згідно зі ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах
містобудування без до зволу на виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здій снення не зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із
законодавством.

Посилається на
те, що частиною 4 статті 376 ЦК України визначено: якщо власник земельної
ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або
якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок.

Зазначає, що
п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будів ництвом об'єктів,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243
визначено, що датою введення в експлуа тацію закінченого будівництвом об'єкта є
дата затвердження акта держав ної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію цього об'єкта ор ганом місцевого самоврядування, що утворив комісію.
Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради рішення з цього питання не
приймав, відповідач не звертався до виконавчого комітету з відповідною заявою.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
апеляційної скарги.

Враховуючи те,
що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи апеляційною
інстанцію колегія суддів вважає, що відсутність представника позивача не
перешкоджає  розгляду справи за наявними
у ній матеріалами.

Могилів-Подільський
міжрайонний прокурор у поясненнях до апеляційної скарги зазначив, що доводи
апеляційної скарги Могилів-Подільської міської ради підтримує в повному обсязі
та просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши рішення
господарського суду Вінницької області та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Відповідач -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 у письмовому відзиві
на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечили проти
доводів апеляційної скарги.

Вказує, що
рішення Могилів-Подільської міської ради №479 від 29.01.2008 року та №479 від
08.02.2008 року є доказом того, що власник земельної ділянки -
Могилів-Подільська міська рада, більшістю голосів прийняла рішення, якими
висловила своє ставлення до побудованого СПД ОСОБА_1 об'єкта нерухомого майна
та підтвердила відсутність претензій до неї щодо визнання його самовільним та
подальшого знесення. Зазначене рішення ради є обов'язковим для виконання.

Зазначає,
що  у відповідності до ст.35 ГПК України
факти, що були встановлені і доведені рішенням господарського суду Вінницької
області від 19.08.2006 року у справі №8/267-06 не потребують нового
доказування.

Просить рішення
господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу
Могилів-Подільської міської ради - без задоволення.

Заслухавши
пояснення представників відповідача, врахувавши думку прокурора, дослідивши
доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Рішенням №34
від 23.05.2002 року Могилів-Подільської міської ради 2-ї сесії        4-го скликання, рішенням виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської ради №66 від 26.02.2004 року "Про
надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та проекту
будівництва промислового магазину по вул.Київській, 14/5-а, згідно ст.6 Закону
України “Про оренду землі”, ст.123-124 Земельного кодексу України та п.34 ст.26
Закону України “Про місцеве самоврядування” ОСОБА_1, м. Могилів-Подільський
було надано дозвіл на виготовлення за власні кошти проекту відведення на
земельну ділянку комунальної власності площею 131 кв. м. та проекту
будівництва  промислового магазину по
вул.Київській,14/5-а в м. Могилів-Подільський.

Дане рішення
було прийнято міськвиконкомом на підставі наданого відповідачем акту вибору
земельної ділянки від 09.02.04 року та викопіровки з ситуаційного плану для
будівництва двоповерхового промислового магазину по вул.Київській,14/5-а,
погодженого та підписаного 09.02.2004 року членами комісії міськвиконкому,
створеної рішенням міськвиконкому №16 від 29.01.1999 року, до складу якої
входили керівники відповідних служб.

Рішенням №279
від 30.07.2004 року виконкомом Могилів-Подільської міської ради уточнено для
виділення відповідачу під будівництво торгового павільйону земельну ділянку
площею 81 кв. м.

Рішенням №384
Могилів-Подільської міської ради від 09.09.2004 року 19 сесії 4 скликання було
затверджено відповідачу технічну документацію по проекту  відведення земельної ділянки площею 81 кв. м.
для комерційного використання - будівництво торгового павільйону по
вул.Київській,14/5-а.

Під час
обстеження виділеної відповідачу земельної ділянки, комісія дійшла висновку, що
виділену відповідачу земельну ділянку можливо використовувати для будівництва
двоповерхового промислового магазину, про що зроблено запис в акті вибору
земельної ділянки для будівництва 2-х поверхового промислового магазину від
09.02.04 року.

Аналогічний
висновок зроблено експертним висновком оцінки пожежної безпеки стану земельної
ділянки, виготовленим 11.02.2004 року за №102 самостійною державною пожежною
частиною №12 м. Могилів-Подільський, технічними умовами №МП-77 на застосування
однофазного вводу  для підключення
електроприймачів до об'єкта - приміщення промислового магазину, виготовленими
17.03.04 року СО “Могилів-Подільські ЕМ”, технічними умовами на водопостачання
та каналізування промислового магазину по вул. Київській,14/5-а, підготовлені
22.03.2004 року №28 Могилів-Подільським підприємством “Водоканал” та висновком
Могилів-Подільської регіональної екологічної інспекції від 14.04.2004 року
№151, яким теж погоджено відведення земельної ділянки відповідачу під
будівництво промислового магазину.

Рішенням №384
від 09.09.2004 року 19 сесії 4-го скликання Могилів-Подільської міської ради
“Про затвердження технічної документації та передачі земельних ділянок у власність
або в користування на умовах оренди було затверджено технічну документацію
відповідача по проекту відведення їй земельної ділянки по вул.Київській,14/5-а
для комерційного використання - будівництва торгового павільйону, що
відноситься до класу будівель на
підставі державного класифікатора
будівель та споруд ДК018-2000, затвердженого Наказом Держстандарту
України 17.08.2000 року №507. З цією метою цим вищезазначеним рішенням
відповідачу міською радою було надано в користування земельну ділянку площею 81
кв. м. по вул. Київській,14/5-а в                  м. Могилів-Подільський для
комерційного використання будівництва торгового павільйону терміном на один
рік.

На підставі
ст.24 ч.3 Закону України “Про планування і забудову територій”, у разі
прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель
комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку,
визначеному земельним законодавством, зазначене рішенням одночасно є дозволом
на будівництво цього об'єкту.

На виконання вищезазначених
рішень сторони 27.09.04 року уклали між собою договір оренди наданої
відповідачу в користування земельної ділянки площею 0,0081 гектара для
комерційного її використання відповідачем (роздрібна торгівля) для торгових
павільйонів терміном на один рік. Даний укладений сторонами договір  оренди землі зареєстрований сторонами у
Державному реєстрі земель (запис №117 від 18.11.2004 року у Вінницькій
регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному
комітету України по земельних ресурсах".

Рішенням
виконкому Могилів-Подільської міської ради №377 від 28.10.2005 року  в зв'язку із закінченням строку договору
оренди  землі від 27.09.2004 року, термін
оренди землі по позову між сторонами був продовжений та п'ять років на підставі
укладеного сторонами додаткового договору оренди землі від 02.11.2005 рік. Який
також зареєстровано 01.12.2005 року за
№66 в Вінницькій регіональній філії ДП “Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Відповідно до
ст.18 Закону України “Про оренду землі” та ст.124 Земельного кодексу України,
договір оренди земельної ділянки набирає чинності і  є дійсним
після його укладення з усіма передбаченими суттєвими умовами та його
державної реєстрації.

Після укладення
сторонами договору оренди земельної ділянки площею 0,0081 га вона позивачем
передана відповідачу для використання за призначенням актом від 23.11.2004
року.

СПД
ОСОБА_1  17.05.06 року отримала
погодження і позитивний висновок №86 державного органу земельних ресурсів щодо
відведення земельної ділянки, який виданий Могилів-Подільським міським відділом
земельних ресурсів. Комісією з участю інспектора з контролю за використанням та
охороною земель Могилів-Подільського відділу земельних ресурсів і головного
спеціаліста міського відділу земельних ресурсів та начальника міської інспекції
держархбудконтролю, не було виявлено порушень щодо використання орендної землі,
про що було складено акт  від 30.05.2006
року.

Про те, що
відповідач використовує отриману земельну ділянку за призначенням стверджується
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у  Вінницькій області Держземінспекції України
листом №2030 від 09.11.2007  року.

Перед початком
робіт по будівництву павільйону по вул. Київській,14/5-а в              м. Могилів-Подільському,
відповідач план будівництва (генеральний план будівництва) двоповерхової
будівлі по вул. Київська,14/5-а в м. Могилів-Подільському погодив з начальником
управління містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини
Могилів-Подільського міськвиконкому, що стверджується дозволом №94 від
15.02.2005 року та планом, який виготовлено згідно рішення №384 від 09.09.2004
року Могилів-Подільської міської ради 19 сесії 4-го скликання. По цим
обставинам відповідачем було замовлено  і
виготовлено містобудівне обґрунтування меж та площі  орендованої
земельної ділянки у позивача по вул. Київська,14/5-а в м.
Могилів-Подільському.

СПД ОСОБА_1
також було замовлено і виготовлено проектно-кошторисний розрахунок вартості будівельних
робіт магазину промислової групи товарів по вул.Київській,14/5-а у м.
Могилів-Подільський. Надано суду докази, що побудований магазин ним проведено
за власний рахунок без порушень положень будівельних норм, що стверджується
висновком №1102 від 17.08.2006 року. Отримано дозвіл виконкому
Могилів-Подільської міської ради рішенням №415 від 30.11.05 року на
виготовлення проектної документації та обладнання опалення від мережі
природного газу в приміщенні магазину по вул. Київській,14/5-а  м. Могилів-Подільському.

Після
завершення будівництва магазину СПД ОСОБА_1прийняв  його в експлуатацію, що стверджується актом
від 25.07.06 року.

Відповідно до
ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського  суду
(іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи,  не  доводяться
знову  при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

Вищезазначені
фактичні обставини досліджені господарським судом Вінницької області під час
розгляду справи №8/267-06 рішення по якій від 19.08.2006 року набрало законної
сили. На підставі рішення господарського суду Вінницької області від 19.08.2006
року по справі №8/267-06 відповідач будівлю по вул.Київська,14/5-а м.
Могилів-Подільський зареєстрував 15.09.2006 року в комунальному підприємстві
“Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” як свою
власність, що стверджується витягом №11855289 від  15.09.2006р. (а.с.41, т.1).

Судом
встановлено, що відповідач провів будівництво магазину на виділеній позивачем йому
земельній ділянці, яка була відведена йому для цієї мети з належно оформленим
дозволом і без порушень будівельних норм і правил. Тому воно не підпадає під
ознаки ст.376 ЦК України. Використовує земельну ділянку за призначенням.

Враховуючи
наведене суд першої інстанції у позові прокурора і Могилів-Подільської міської
ради про зобов'язання СПД ОСОБА_1 знести за свій рахунок самовільно побудований
об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці площею 81 кв. м. за
адресою: вул. Київська,14/5-а м. Могилів-Подільський господарський суд першої
інстанції правомірно відмовив.

На підставі
ст.215 ЦК України, ст.15 Закону України “Про оренду землі” недійсною
визнається  угода, що не відповідає
вимогам  закону. Стаття 15 Закону України
“Про оренду землі” передбачає недійсність договору оренди в тому  випадку, коли в договорі оренди землі є
відсутність однієї з істотних умов, передбачених цією статтею.

Договором
оренди землі між сторонами від 27.09.2004 року та договором оренди землі від
02.11.2005 року передбачено сторонами всі істотні умови зазначені в ст.15
Закону  України “Про оренду землі”.

Перший та
другий договір зареєстровані в Вінницькій регіональній філії ДП “Центр
державного земельного кадастру”, тому відсутні підстави для визнання їх
недійсними.

З урахуванням
наведеного, господарський суд першої інстанції правомірно відмовлено в позові
Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області в інтересах держави в
особі Могилів-Подідільської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання знести за свій рахунок самовільно
побудований об'єкт нерухомого майна, визнання договору оренди земельної ділянки
від 27.09.2004 року та договору про поновлення права оренди на земельну ділянку
від 02.11.2005 року недійсними.

Колегія суддів
враховує, що згідно з рішенням 29 сесії Могилів-Подільської міської ради №749
від 08.02.2008 року визнано таким, що втратило чинність рішення 3 сесії міської
ради 5 скликання від 30.05.2006 року №63 "Про самовільно побудовані
об'єкти нерухомого майна".

Доводи особи,
яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та
не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на
викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду
Вінницької області від 15.11.2007 року у справі №8/327-06 є законним і
обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Вінницької області від 15 листопада2007 року у справі №8/327-06
залишити без змін, а апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради, м.
Могилів-Подільський Вінницької області - без задоволення.

2. Справу
№8/327-06 повернути до господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.

1 -до справи

2,3 - сторонам

4- прокурору Житомирської області

5 - Могилів-Подільській
міжрайпрокуратурі

6 - в наряд