ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 2/92пд

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Центр” м.Донецьк

до відповідача 1: Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове

до відповідача 2: Підприємства “Щит” Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове

до відповідача 3: Юридичної компанії “Волошин та партнери” м. Київ

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ

третя особа 2: Богатиренко Анатолія Андрійовича м. Донецьк

третя особа 3: Богатиренко Сергія Анатолійовича м. Донецьк

про: визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дорошенко Д.П. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

від третьої особи 1: Лєснов С.О. – за довір.

від третьої особи 2: не з’явився

від третьої особи 3: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест Центр” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове, Підприємства “Щит” Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове та до Юридичної компанії “Волошин та партнери” м. Київ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ, Богатиренко Анатолія Андрійовича м. Донецьк та Богатиренко Сергія Анатолійовича м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Третя особа 1 в судове засідання з’явилась та надала пояснення, якими просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09.06.2008 р. через канцелярію суд надійшла телеграма від Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам”, відповідно до якого вони просять відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки, зазначивши, що вважають свою участь у справі обов’язковою.

09.06.2008 р. через канцелярію суд надійшла телеграма від Підприємства “Щит” Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам”, відповідно до якого вони просять відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки, зазначивши, що вважають свою участь у справі обов’язковою.

09.06.2008 р. через канцелярію суд надійшла телеграма від Юридичної компанії “Волошин та партнери”, відповідно до якого вони просять відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Треті особи 2, 3 явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи 1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати позивача направити третім особам копії позовної заяви та додатків до неї, надати суду докази направлення; надати суду докази виготовлення печатки та знищення старої, документи зі зміни печатки та причини зміни печатки.

2. Зобов’язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву сторонам; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача 3 надати суду оригінал та належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги від 15.03.2008 р. укладений між Підприємством “Щит” та ЮК “Волошин та партнери” за договором купівлі-продажу приміщення від 03.09.2005 р.

4. Зобов’язати третю особу 1 надати суду письмові пояснення, стосовно чи виконувались зобов’язання по сплаті, якщо не виконувались, то у зв’язку з чим.

5. Зобов’язати третю особу 2 та третю особу 3 надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.06.08 року.

Суддя