overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.06.2008
р.
справа №  25/19пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача: від
третьої особи:

Митрофанова
В.С. директор не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алеся"

на
ухвалу господарського суду

Донецької
області

від

21.08.2007р.

у
справі

№
25/19пд

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань економічної та
політичної безпеки" м. Донецьк

до  третя особа без самостійних  вимог на предмет споруТовариства з
обмеженою відповідальністю "Алеся"
Приватний нотаріус ОСОБА_1

провизнання недійсним договору
купівлі  - продажу № 5880 від
18.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся" задоволена, ухвала Господарського суду
Донецької області від 21.08.2007р. по справі № 25/19пд скасована, рішення
Господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. скасовано.

Не погоджуючись з постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 31.10.2007р., Товариство  з обмеженою відповідальністю  "Алеся" звернулось з касаційною
скаргою про його скасування.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2008р. касаційна скарга задоволена часткова, постанова
Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. скасована. Справа
направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.05.2008р. розгляд апеляційної скарги було призначено
на 11.06.2008р.

09.06.2008р. до суду від третьої особи
надійшло клопотання № 35,  в якому
просить суд, розглядати  справу № 25/19пд
без участі його представника.

До нинішнього судового засідання
представник позивача не з"явився. Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були
сповіщені належним чином.

Відповідач, що був присутній в засіданні
суду  заявив усне клопотання про
відкладення  розгляду апеляційної скарги,
у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи та пояснення по
справі.

Судовою колегією клопотання відповідача
прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням представника
позивача до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та
дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти.

Наступне
судове засідання призначити на 18.06.08 о
10:10, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                           Справа № 6/53

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Капагор»за № 16-07/08 від 16.07.08 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.07.08 р.

у справі. № 6/53

за позовом ТзОВ «Капагор», м. Київ

до відповідача ТзОВ «Стройкомплекс», м. Чернівці

про стягнення 67 431,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 6/53.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 30.09.08 р. о 10 год. 50 хв.

4. Зобов’язати позивача надати суду –доказ доплати держмита за апеляційною скаргою на суму 11 грн. 15 коп. та довідку про включення до ЄДРПОУ –до 23.09.08 р.

5. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обгрунтуваний відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ –до 23.09.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/264

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ЗАТ „Вторинні ресурси” м. Кіровоград

про стягнення 40420 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Хілова І.М. довіреність № 996 від 01.08.08р.

Багаченко Г.М. довіреність № 1030 від 06.08.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою суду від 10.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав телеграму від 01.08.08р. про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача позов заперечили, надали відзив.

Зважаючи на неявку представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмово вказати, який саме пункт та якого саме документа порушений відповідачем під час заповнення комплекту перевізних документів, з огляду на зміст відзиву відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Примірники ухвали направити відповідачу, позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області, смт. Слов’яносербськ Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»Бєлянська», м. Зимогір’я Слов’яносербського району Луганської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа № 1/79б знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 № 2343-ХІІ по даній справі закінчується 28.07.08.

З матеріалів справи № 1/79б вбачається, що на час слухання справи відсутні відомості про фінансовий стан боржника та рух коштів на його рахунках, тому розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним, двотижневий строк ухвалення постанови про банкрутство по даній справі необхідно продовжити до 11.08.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк ухвалення постанови про банкрутство відсутнього боржника по справі № 1/79б продовжити на два тижні до 11.08.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

29.07.2008р.                                                    Справа № 2/12

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород (позивач у справі № 2/12) № 09-10/2712 від 23.07.2008р. про виправлення помилки в наказі господарського суду від 08.07.2008р. у справі № 2/12,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 08.07.2008р. на виконання судового рішення у справі №2/12 про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Євроком’ютер”, м. Іршава, пл. Народна, 4 () звільнити на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород приміщення частини даху учбового корпусу площею 4 кв.м., розміщеного за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 14, передавши їх за відповідним актом приймання-передачі балансоутримувачу - Ужгородському національному університету, м. Ужгород.

Заявою від 23.07.2008р. № 09-10/2712 позивач звернувся з клопотанням про виправлення помилки у вищевказаному наказі, у зв’язку з тим, що при його видачі судом було допущено помилку в частині місцезнаходження стягувача і балансоутримувача, їхніх ідентифікаційних кодів, а точніше не вказано їх.

З огляду на викладене, заява Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06.08.2008 року на 11 годин 30 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати відповідача: подати суду письмово викладену позицію відносно заявленого клопотання позивача.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф.Ремецькі

26 червня 2008 р. на 11:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 5/122

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16"в", і.к. 30517007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Київ, пр-т Науки, 8, і.к. 32104254

про розірвання договору та стягнення 2490568,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.07.08. об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС12/208-08.

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Суми

Про  стягнення 599 грн. 44 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін
присутні в судовому засіданні:

Від позивача -

За участю секретаря
судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Прокурор
просив стягнути з відповідача на користь УПФУ
в Ковпаківському районі м. Суми - 599 грн. 44 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, яка виникла
станом на 25.03.2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне
пенсійне страхування».

Представники сторін в
судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Позивач - УПФУ  в Ковпаківському районі м. Суми надіслав до
суду заяву № 3453/07-10 від 12.05.2008 року про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі 599 грн.  44 коп.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у
справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/208-08 - закрити.

СУДДЯ                                                                                    Л.А.
КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 9/210-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Племзавод Трубізький"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року

у справі

№ 9/210-08 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім "Navigator "

до

Приватного підприємства "Племзавод Трубізький"

про

стягнення 53198,33 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Племзавод Трубізький" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.10.2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2008 р. № А3/094-08

за позовом Корпорації "Золоті ворота", м. Київ

до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, м. Обухів, Київська область

про визнання незаконними дій,

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Решодько І.М., Білан Л.М., за дов.

від відповідача: Бастило І.М., за дов.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Корпорації "Золоті ворота" до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 09.06.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.07.2008 року.

В судовому засіданні від 29.07.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

29.07.08р. на адресу господарському суду від Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції надійшло клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, вказане клопотання судом залишається без розгляду, як необґрунтоване, оскільки даний адміністративний позов є окремим позовом, а не скаргою на дії, рішення тощо органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на «14»серпня 2008 року на 09:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.06.08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви,

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача: відкритого
акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”,
м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 26,

заявник
зустрічного позову: фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про: розірвання договору оренди  та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про
розірвання договору оренди  та
зобов'язання вчинити певні дії  по справі
№ 17/681/07 за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до  відкритого акціонерного товариства
“Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” про визнання дійсним
договору оренди нерухомого майна.

Так, відповідно до положень ст. 60
Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до
прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов”язаний
з первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами подання позовів. Оскільки відповідачем за
первісним позовом є відкрите акціонерне товариство “Миколаївське обласне
підприємство автобусних станцій”, то фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не може
звертатися до господарського суду із зустрічною позовною заявою, оскільки
остання  не є стороною (відповідачем) за
первісним позовом.

Таким
чином зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1      ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. 63  Господарського
процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1.          Зустрічну позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 170 грн.,
перераховане квитанцією № 70_12  від
20.06.2008 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 19/117

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства “МакРинок-Сервіс”, м.Макіївка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Жилцентр № 3”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми боргу за договором № 2 від 02.01.07 р. у розмірі 105 576,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/117.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал – для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
2/222

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
25.12.07 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

та на
ухвалу

від
02.04.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 2/222
господарського суду Кіровоградської області

за
позовом

ТзОВ
"Будинок торгівлі "Гірник"

до

1.Фізичної
особи ОСОБА_2, 2.Фізичної особи ОСОБА_3

3-тя
особа на стороні відповідачів:

ОСОБА_1

про

визнання
недійсним рішення акціонерів ЗАТ БТ "Гірник" від 20.09.05р.

вважає
за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  27.05.08 р.
на 12  год.  20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал
№ 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун