overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р. Справа № 6/272-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” про скасування забезпечення позову.

за позовом          Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод”,

м. Вишневе;

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора”, м. Вишневе

про                    стягнення 450 350,99 грн.

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В господарському суді Київської області знаходиться справа № 6/272-08 за позовом Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” про стягнення 450 350,99 грн.

Позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” у розмірі позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд ухвалою від 14.05.2008 р. вжив заходи щодо забезпечення позову, а саме, було накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” у розмірі суми предмету позову –450 350 грн. 99 коп., що знаходяться на його рахунках у банківських установах.

Постановою № 591/10-07 про арешт коштів боржника вiддiлy Державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ від 05.05.2008 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ „Фора” в сумі 450 350,99 грн.

Рішенням суду по даній справі від 29.05.2008 р. позовні вимоги задоволено.

06.08.2008 р. до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фора” надійшла заява про скасування забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що товариство 04.08.2008 року повністю виконало рішення від 29.05.2008 року, а саме - сплатило на користь Закритого акціонерного товариства „Київський м’ясопереробний завод” 40 000 грн. основного боргу, 8 673,98 грн. пені,

4 503,51 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжними дорученнями, які додані до заяви.

Враховуючи, що рішення суду виконано, внаслідок чого порушені права позивача відновлені і потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Скасувати забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2008 р. по справі № 6/272-08.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Суддя                                          А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р. Справа № 11/234-08

За позовом Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа»,

м. Бровари

до Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд»,

м. Бровари

про 40 811 грн 62 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Коваленко О.М. – дов. №

Представники: 01-34 від 09.01.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40 811 грн. 62 коп. заборгованості по договору № 49 від 01.09.2005 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 11.08.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24. 09. 2008 р. на 12-10.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.08.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа  №  33/109

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів,
передбачених пунктом 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального
кодексу України у справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний комплекс „Застава” м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про стягнення 128105грн.27коп.

17.06.2008р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний комплекс „Застава” м. Маріуполь звернулось до
господарського суду Донецької області в порядку розділу V-1 Господарського
процесуального кодексу України із заявою про вжиття запобіжних заходів,
передбачених пунктом 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального
кодексу України, а саме про накладення арешту на квартиру 7 у будинку 2 по
проспекту Леніна у місті Маріуполі, а також арешт на будинок 47 по вулиці
Буденного у селищі Ялта Першотравневого району Донецької області, які належать
ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер якого ; заборонити Бюро
технічної інвентаризації м. Маріуполя та Бюро технічної інвентаризації
Першотравневого району видавати витяг з реєстру прав власності на відчуження
вищевказаного майна; направити копії ухвал у Першу державну нотаріальну контору
для реєстрації заборони на  відчуження, а
також Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя та Бюро технічної
інвентаризації Першотравневого району Донецької області.

Відповідно до ст.43-4
Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних
заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським
судом, в  районі діяльності якого
належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому
засіданні   19.06.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Явка
сторін у судове засідання необов'язкова.

Суддя

Вик. Ващенко О.С., надруковано у
3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № 28/239-06

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостальчальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

про стягнення 152 970,43 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: не з"явився;

Від ДВС Гукайло В.В. - дов. №19 від 25.08.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006р. у справі № 28/239-06 позов задовольнити повністю: стягнуто з Нікопольського комунального підприємства “Нікопольтеплоенерго” (53212, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубніков, 12А, ідентифікаційний код 05472525, р/р 927 у Промінвестбанку, м. Нікополь, МФО 305534) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе 22, р/р 285 у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, ) 152 970 (сто п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят) грн. 43 коп., державне мито в сумі 1529 (одна тисяча п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 70 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн., виконання рішеннярозстрочено на три місяці рівними частинами, про що видано наказ.

10.07.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, відповідно до якої, просить суд визнати недійсною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 13.06.2008р. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006р. у справі № 28/232-06 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2006р. у справі № 28/239-06 у повному обсязі.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 19.08.08р. на 17:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - докази знаходження підприємства в Переліку підприємств паливно енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, докази, що рішення по справі №А18/305-07 від 10.08.2007р. набрало законної сили.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/42

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Малого приватного підприємства «Джокер»м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

ДПА у Чернівецькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –Струк Л.І. , Гонтарєва В.П. довіреність від 01.08.2008 року.

Від відповідача 1–не з’явився

Від відповідача 2–Пацурківський О.А. дов. від 29.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ: МПП «Джокер»м. Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці та ДПА у Чернівецькій області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.07.2008 року.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2008 року за участю представників сторін.

До початку судового засідання 30.07.2008 року відповідач-1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі. Представники позивача та відповідача-2 проти зупинення провадження не заперечують.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року на 11 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 23/95

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь

про стягнення 1 084 520,63 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Іваненко І.П. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 24.07.2008р., в засіданні оголошувалась

перерва до 31.07.2008р. згідно ст. 77 ГПК України

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь, про стягнення 1 084 520, 63 грн. боргу.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 336 849, 67 грн. боргу за поставлений товар, а в частині стягнення з відповідача 17 670, 96 грн. за договором від 21.08.2007р. № 2007-08/01-06 провадження по справі припинити.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи на інший час.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 14.08.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 04/4378

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Селянського фермерського господарства "Зоря-2"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

15.01.2008 року

у справі

№ 04/4378

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

до

Селянського фермерського господарства "Зоря-2"

про

стягнення 193700грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Селянському фермерському господарству "Зоря-2" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року у справі №04/4378.

2.          Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Зоря-2"у справі №04/4378 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "14" серпня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 21/69
УХВАЛА

"15" квітня 2008р.
справа № 21/69

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 13.03.2007р.

у справі №
21/69

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-2», м.Дрогобич

до відповідача 1 фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача 2
Закритого акціонерного товариства «Сід», м.Жовква

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Дрогобич

про визнання недійсним
попереднього договору купівлі-продажу від 30.11.2006р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 24.04.2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                            Справа № 12/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/26

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м.Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Школяр", м.Кіровоград

про стягнення 3450 грн. 97 коп.

Представники сторін:

від позивача - Чемерда Т.В., довіреність № 8 від 22.10.07

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2500 грн. боргу за теплову енергію, 645 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 82 грн. 75 коп. 3% річних та 222 грн. 52 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.07.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 07.07.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані ухвалою суду документи не подав. Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, витребувані судом документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, необхідних для повного та грунтовного розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2008 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: уточнений розрахунок пені по кожному місяцю заборгованності окремо із зазначенням періоду виникнення боргу, суми боргу, на яку нараховано пеню, розмір пені, її сума та період (з врахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України).

Відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/55пн
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.
секретарі судового засідання Говор О.С.
у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі
Олексієво-Дружківської селищної ради, м. Дружківка
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дружківка
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0043 га по
АДРЕСА_1 під торгівельним кіоском та повернути її Олексієво-Дружківської
селищної ради, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання
участі представників:
позивача: не з'явились
відповідача:ОСОБА_1. - особисто паспорт НОМЕР_1
м. Дружківки в інтересах держави в особі Олексієво-Дружківської селищної ради,
м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дружківка про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0043 га по АДРЕСА_1 під
торгівельним кіоском та повернути її Олексієво-Дружківської селищної ради,
привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.
у судове засідання не з'явився, сторонами вимоги суду за ухвалою від 22.05.2008
у судовому засіданні були надані пояснення, що дана земельна ділянка не
відноситься до земель Олексієво-Дружківської селищної ради, а відноситься до
земель Дружківської міської ради.
обставини справи суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у
справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
з боку позивача Дружківської міської ради.
викладене та необхідність витребування та вивчення додаткових документів,
керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд
розгляд справи.
засідання суду на 24.06.2008р. о 10-45 год.
до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
прокурора та позивача надати довідку Олексієво-Дружківської селищної ради про
приналежність земельної ділянки площею 0,0043 га по вул. Тімірязєва, що
займається відповідачем під торгівельним кіоском, до земель житлової та
громадської забудови саме Олексієво-Дружківській селищній раді.
-          довідку Дружківської міської ради про
приналежність земельної ділянки площею 0,0043 га по вул. Тімірязєва, що
займається ОСОБА_1. під торгівельним кіоском, до земель житлової та громадської
забудови саме Дружківській міській раді;
-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на земельну ділянку площею 0,0043
га по вул. Тімірязєва, що займається ОСОБА_1. під торгівельним кіоском (в тому
числі про таку відсутність у минулому), або про наявність таких відносин (як у
минулому так і на цей час);
-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання земельної ділянки площею 0,0043 га по вул. Тімірязєва відповідачу. У
разі наявності відповідних документів надати їх у належним чином завірених
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від
обов'язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.
суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"10" червня 2008 р.

по справі № 4/76-38.

за
позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу            м. Володимир - Волинський

до
підприємця ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський

про
стягнення 8541,48грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Крисевич О. М. - довіреність у справі

від
відповідача: н/з.

В
судовому засіданні взяв участь Плеханов Ю. О. - помічник військового прокурора

Суть
спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства
оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу            м. Володимир - Волинський звернувся
в господарський суд Волинської області із позовом до підприємця ОСОБА_1, м.
Володимир - Волинський, в якому просить стягнути 8541,48грн. боргу за оренду
нерухомого військового майна

До
початку розгляду справи по суті від військового прокурора Луцького гарнізону
надійшла заява № 2388 від 09.06.2008р., в якій останній просить припинити
провадження у справі № 4/76-38 у зв'язку із добровільним погашенням
заборгованості відповідачем в сумі 8541,48грн.

Отже,
в частині стягнення 8541,48грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню
в зв'язку з відсутністю предмету спору на даний час.

Керуючись
п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження
у справі № 4/76-38, припинити.

Суддя
Слободян П. Р.