overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                                        Справа №          6/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Приват-житло", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 14043,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, код 30327520.

8. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р. Справа № 18/5

Суддя

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненасіннєовоч"

про зобов'язання посвідчення права користування земельною ділянкою

Представники:

Від позивача : Павлов І.А. посв. 125 від 31.12.07р.

Від відповідача : Снітко І.Г. виписка № 10 від 24.07.08р.

Від органу прокуратури: Воробей С.А. посв. № 70.

Від третьої особи на стороні позивача : Дремлюг Ю.С. дов. б/н від 26.01.08р.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області звернувся Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області з позовом до ВАТ "Рівненасіннєвоч" про зобов'язання посвідчення права користування земельною ділянкою.

25 липня 2008 року представник прокуратури подав заяву про відмову від позову. Представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти відмови представника прокуратури від позову не заперечили. Суд, перевіривши повноваження представника прокуратури на вчинення даних дій та роз’яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку що дана відмова від позову стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

ухвала підписана "29" липня 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № Б24/275-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гопетт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ліквідатор не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.07.07р.

14.07.08р. до господарського суду від ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури, оскільки не отримані відповідні відповіді на запити.

В клопотання ліквідатора від 21.07.08р. просить суд розглянути справу без їх участі, оскільки 22.07.08р. в Дніпропетровському окружному адміністративному суді розглядається інша справа, яка була раніше призначена.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на 4 місяця.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.11.08р.

Зобов’язати ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в строк до 22.11.2008р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                            Справа № 3/221

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддів Н.В. Болгар- головуючого, Л.В. Деревінської, О.Б. Шевчук розглянув матеріали справи № 3/221

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Прокурор Ленінського району звернувся до господарського суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, з позовною заявою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3100 кв. м., розташовану в м. Кіровограді, по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") та повернути її власнику в особі Кіровоградської міської ради.

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, сторони та третя особа вимоги ухвали господарського суду від 08.08.08 не виконали і не забезпечили явку у засідання представників.

З причин нез'явлення представників прокурора, сторін та третьої особи у засідання, неподання відповідачем витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 15.09.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Зобов'язати до дня засідання подати

відповідача: відзив на позов, з урахуванням обставин, що склалися станом на теперішній час, та докази надсилання його копії заявнику.

5. Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокурору Ленінського району, сторонам (відповідачу за адресами: 25002, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 2-б, кв. 17; 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 6, кв. 1), третій особі та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Судді

Н. В. Болгар

Л. В. Деревінська

О. Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2008                                                   Справа № 10/291

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою № 4644 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.07 по справі 10/291, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2008 р. на 12:20 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 32/95пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Зуєв М.А. довіреність від 26.05.08р.

Козюберда В.І. довіреність від 26.05.08р.

від відповідача: Соколов М.В. довіреність від 30.05.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк

про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/95пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” м. Донецьк до Малого приватного виробничо – впроваджувального підприємства “ГЕРМЕС” м. Донецьк про визнання виконаним договору лізингу та про визнання права власності.

30.07.08р. через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАНГАРД” надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що згода на укладення мирової угоди між сторонами не досягнута.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

26.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 07.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати матеріали технічної інвентаризації на спірне майно; документи, на підставі яких була здійснена оцінка вартості об’єкту лізингу; письмові пояснення щодо дійсної адреси, за якою знаходиться спірне майно.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС10/331-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх.
5026)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача:           Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

Про
стягнення  140,78 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 154 від 30.05.2008 р. на 2 арк. з додатками
на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2008 р. Справа № 10/235-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/235-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, .

11.09.2007р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника ДП "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

28.08.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "КАПІТАЛ МИКОЛАЇВ" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал", до 18.11.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору : ДПІ у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21), арбітражному керуючому Болховітіну В. М. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- ДПІ у м. Вінниці;

3- арбітражному керуючому Болховітіну В. М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС17/246-08.

За позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 602 грн. 78 коп.

Суддя Малафеєва І.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання
Дябелко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача 602 грн.78 коп. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
залишилася несплаченою станом на 25.03.2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Враховуючи неявку
представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
09.06.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа
№ 32/125-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,              м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району
електричних мереж,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про               зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду), докази припинення постачання електричної енергії (акт
про відключення, тощо), свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу - відзив на позовну заяву
та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду),
докази відновлення енергопостачання, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. справа № 8/10/б

ЗЗа заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогрес”, с. Чорнівка Новоселицького району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007 р. за заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі кредитора порушено справу про банкрутство СВК “Прогрес” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 01.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 27.05.2008 р. за клопотанням ліквідатора Поповича Д.М. у зв’язку з виявленням майна відсутнього боржника здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Д. М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство СВК “Прогрес” опубліковано в газеті “Голос України” № 110 від 11.06.2008 р.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника на суму 28030,32 грн. звернулася Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція, заяву якої належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції призначити в судовому засіданні на 23 липня 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати детальний обґрунтований розрахунок грошових вимог станом на день порушення справи про банкрутство СВК “Прогрес” окремо по кожному виду податків з відокремленням сум основного боргу, штрафних санкцій і пені та зазначенням періодів утворення боргу і доказів, що його підтверджують.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 14/31-08-799

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

на рішення

господарського суду Одеської області від 27.05.2008р.

у справі

господарського суду

№14/31-08-799

Одеської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 25 985,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" на рішення господарського суду Одеської області від 27.05.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська