overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 27/186-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства "ЕКУД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 17.10.2000р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Мєдведєва В.О.

від відповідача - 1 - Шаповал М.Г. дов. від 03.01.08р. №16-3

від відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Також, позивач та відповідач-1 звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 23.09.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по суті до 23.09.08р. та судове засідання призначити на 16.09.08р. об 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Відповідачу-1 надати письмові пояснення та докази з урахуванням п.2 ст.10 Закону України "Про споживчу кооперацію".

Відповідачу-2 надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2008 Справа № 9/103

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.08 р. у справі № 9/103

за позовом Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “УКРПРОФТУР” (01002 м.Київ, вул. Р. Окіпної, 2)

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25022 м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 41)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство “Кіровоградтурист” (25001 м.Кіровоград, вул. Ушакова, 1-а)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки в клопотанні про відновлення строку для подання апеляційної скарги не вказано поважність причини пропуску строку подання скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з додатками на 10 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 611 від 22.05.2008 р. повернути Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради м.Кіровоград без розгляду.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

06.08.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу позовних матеріалів за підсудністю

"14" липня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Львівської міської ради, м. Львів

до                    Українського фонду соціальних інвестицій, м. Київ

про                     стягнення 10071,00 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Українського фонду соціальних інвестицій про стягнення 10071,00 грн.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, в якості відповідача зазначений Український фонд соціальних інвестицій, який знаходиться в м. Києві, вул. Еспланадна, 8/10.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Львівської міської ради до Українського фонду соціальних інвестицій про стягнення 10071,00 грн. передати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08

Справа №15/276-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Буринь, Сумська обл.

до
відповідача Буринського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні
України, м. Буринь, Сумська обл.

про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.06.2008р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

Справа
№  4/146/08

Позивач:            Державна податкова інспекція  у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська,
24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя  Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Марченко О.О дов. № 2222/9/10-011 від
03.04.08р.

Від
відповідача          не з”явився.

Суть
спору: припинення підприємницької діяльності,

Відповідач вимоги ухвали суду від
12.05.08р. не виконав, в судове засідання без поважних причин не з”явився,
заяву про розгляд справи без його присутності не подав.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.150 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  23 червня 2008р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №          8/63

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:                      м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Позивача:надати
довідку щодо дати підписання позовної заяви.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Кіровоградською МДПІ.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 20/325-07/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Холдингова компанія "Єдина будівельна"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року

у справі господарського суду

Київської області

за позовом

ТОВ "Холдингова компанія "Єдина будівельна"

до

ВАТ "Ургідроенерго",

ТОВ "Енергопром"

про

стягнення 4705539,95 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Холдингова компанія "Єдина будівельна" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.08.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.06.08р.

Справа
№ Б29/83-08

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.08 р.  об 11:35.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. №  28.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в
провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного
керуючого на цю посаду.

боржника -  представити у судове засідання відзив на
заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2008 р.                                                                                справа № 18/39

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Волошинова А.А. (довіреність б/н від 02.01.08р.)

від відповідача:

від третьої особи:

Величко О.М. (довіреність № 14/18 від 08.01.08р.)

не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.04.2008року

у справі

№ 18/39 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м.Горлівка Донецької області

Міністерство вугільної промисловості України, м.Київ

про

стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 33800грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

У 2008 році позивач, Державне підприємство «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м.Горлівка Донецької області, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 33 800 грн. 09 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд першої інстанції стягнути пеню в розмірі 39 836 грн. 25 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.08р. позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області були задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Горлівський завод «Реммаш», м.Горлівка Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги щодо апеляційної скарги.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, витребуванням додаткових матеріалів виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 23.07.2008р. о 10:45. (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 10).

Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 04.07.08р.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надр. 5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –третій особі;

5 –ДАГС;

Ширіна Ю.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №  10/392/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі
м.Миколаєва,  54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення єдиного податку у сумі 188
грн. 38  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                    Справа №15/89

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Мукачівської іудейської релігійної громади, м. Мукачево

до Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, м. Мукачево

про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов’язання Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України звільнити об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою: вул. Духновича, 49, м. Мукачево,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•

Відповідача :

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•правові підстави зайняття приміщення за адресою: вул. Духновича, 49, м. Мукачево;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 41/266-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ост-Інвест"

на            постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі №41/266-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест"

до            1) Міністерства оборони України;

2) Військової частини А 1215

за участю військової прокуратури Харківського гарнізону

про           зобов'язання продавця передати майно,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. у справі №41/266-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 21 ” жовтня 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати військовій прокуратурі Харківського гарнізону та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій