СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

05 червня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-26/2514-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М. ,

Волкова К.В. ,

секретар судового засідання                     Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 15.04.2008 у справі № 2-26/2514-2008А

за позовом Нижньогірського районного споживчого товариства (вул. Перемоги, 72, смт. Нижньогірський, АР Крим, 97100)

до Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 16, смт. Нижньогірський, АР Крим, 97100)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2008 у справі № 2-26/2514-2008А позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим № від 14.02.2008. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що фінансові санкції застосовані неправомірно, оскільки відповідачем не надано доказів проведення позивачем розрахункової операції в розумінні Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що акт перевірки підписаний без заперечень, а також факт порушення не заперечується майстром кондитерського цеху позивача у наданих письмових поясненнях.

У судовому засіданні 02.06.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що кондитерський цех не є місцем реалізації товарів, а тому там не повинен встановлюватися та застосовуватися реєстратор розрахункових операцій.

Представник позивача у судовому засіданні 02.06.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.06.2008 до 05.06.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

12.02.2008 Державною податковою інспекцією в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим проведено перевірку кондитерського цеху позивача з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт № 000307 (а. с. 8).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим 14.02.2008 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 1 875 грн (а. с. 10).

Фінансові санкції застосовані за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі пункту 1 статті 17 того ж Закону за непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

Так, актом перевірки встановлена реалізація працівником кондитерського цеху Нижньогірського районного споживчого товариства кондитерських виробів на загальну суму 375 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахункові документи видані не були (а. с. 8). Акт підписаний без заперечень. Факт продажу 12.02.2008 тортів на зазначену суму підтверджується також поясненнями до акту перевірки майстра кондитерського цеху позивача Антошиною В.В. (а. с. 26).

Проте, судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що реалізація тортів була здійснена у кондитерському цеху. Відсутність у кондитерському цеху реєстратора розрахункових операцій встановлена актом перевірки.

Пункт 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює обов’язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, проводити ці розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Таким чином, суб'єкт підприємницької діяльності повинен застосовувати реєстратор розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій з продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначалось вище, перевірка дотримання вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” була проведена в кондитерському цеху позивача, який не є місцем торгівлі. Відповідно до статутних документів позивача кондитерський цех є структурним підрозділом хлібокомбінату Нижньогірського районного споживчого товариства, що створений для виробництва кондитерських виробів з метою їх подальшої реалізації позивачем.

Отже, у кондитерському цеху відсутнє місце проведення розрахунків, що повинно бути устатковане реєстратором розрахункових операцій. Відсутність реєстратора розрахункових операцій у кондитерському цеху позивача не суперечить положенням чинного законодавства. Його відсутність у кондитерському цеху виключає необхідність його застосування. За цих обставин нарахування позивачу фінансових санкцій за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є необґрунтованим.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим № від 14.02.2008 підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим залишити без змін.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2008 у справі № 2-26/2514-2008А залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков