overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

04.02.08 р.

Справа № 11/38.

Суддя  Штофель Т.В. ,
розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Решетилівському
районі, с.Решетилівка

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Решетилівка

про
стягнення 680,53 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 11.03.08 р.на 10.00
год..

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований
відзив  на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.Позивачу - надати  довідку про включення  до ЄДРПОУ відповідача станом на момент  розгляду
справи   в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"26" травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

позову Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

до
Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України в особі її територіального управління в Київській області, м. Київ

про
визнання
неправомірними дії,

установив:

Відповідно
до п. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні
справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України,
Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних
повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України;
адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи
консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також
адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної
партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії
вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Таким
чином даний позов підлягає розгляду в Київському окружному адміністративному
суді.

Керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Чорна
Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 31/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі № 31/5 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій", м. Київ, до Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації, м. Київ, про стягнення 569 964 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овідій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі № 31/5.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

19 червня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 15/29-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при
секретарі  судового засідання Новожиловій
Л.В., з участю представників сторін:

позивача       -
Ткачук О.П., Кравець Р.Б.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ринок Стависький" ( м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2а)
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1) про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Ринок Стависький" до СПД
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В
процесі розгляду справи виникла необхідність витребовування у позивача
додаткових доказів, а саме доказів того, що відповідач займається торговою
діяльністю на земельній ділянці позивача.

Крім
того, представник відповідача в судове не з'явився

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 22 липня 2008 р. о 10:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази того, що відповідач
займається торговою діяльністю на земельній ділянці позивача; інші докази в
підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи
заперечень проти позову.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький
С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 05/139-2А

Суддя
господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

про
роз'яснення постанови господарського суду Волинської області  від 20.12.2007р.

у
справі

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод”

до
відповідачів -  Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції,

Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

про
визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 03.12.2007р. №
/0; від 20.11.2007р. № /0; від 21.11.2007р. № /0

Встановив:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про
роз'яснення постанови господарського суду Волинської області  від 20.12.2007р. по справі №05/139-2А за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод” до відповідачів
- Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової
інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень
від 03.12.2007р. № /0; від 20.11.2007р. № /0; від
21.11.2007р. № /0.

Разом
з тим, Львівським апеляційним адміністративним судом 05.05.2008р. розглянуто
апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Черкаси та Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду від
20.12.2007р. та прийнято ухвалу, якою апеляційні скарги залишено без
задоволення, а постанову без змін. Справа на даний час до господарського суду
Волинської області не повернута.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст., 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви на 13.06.2008р. на 14:30 год.

3.
Сторонам представити пояснення на заяву.

Суддя
Бондарєв С.В.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 6/75-42

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши заяву Приватної фірми «ОЛС» про виправлення описки у справі

за позовом Приватної фірми «ОЛС»

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група»

про стягнення 5 660, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «ОЛС» 16.05.2008 р. звернулась до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група»заборгованості за договором суборенди від 01.11.2006 року та від 01.10.2006 року в сумі 5 660, 97 грн.

19.05.2008 р. господарським судом Волинської області за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 6/75-42. Справу призначено до розгляду на 30.06.2008 р.

На підставі рішення господарського суду Волинської області від 02.07.2008 р. у даній справі позов задоволено.

Водночас, при виготовленні зазначеного рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, де зазначено «Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова фірма»замість «Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група»

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Резолютивну частину рішення по справі № 6/75-42 від 02.07.2008 року викласти в такій редакції «Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Західна продуктова група»(вул. Потебні, 71, м. Луцьк, р/р 5200 в ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк МФО 303440 ) на користь Приватної фірми "ОЛС" (вул. Потебні, 71 м. Луцьк, р/р 3 в КБ "Західінкомбанк" МФО 303484) 5658, 43 грн., в т.ч. 5000 грн. основного боргу 509 грн. індексу інфляції, з % річних в сумі 49,43 грн. та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення.

3.Визнати наказ господарського суду за №6/75-1 від 14.07.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 9/141

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність „ІНЕКО”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність „АРКОС”, м.Донецьк

про стягнення 83 685грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/141.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальність „АРКОС” (вул.Щорса, 29, м.Донецьк, 83050, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 3/194/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметсервіс-М”, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1.

Адреса ліквідатора Тимофєєва Л.Б.: 54017, м. Миколаїв, а/с 179.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Марченко О.О., довіреність від 03.04.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується поштовим повідомленням, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 24.07.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 3/194/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.08

Справа №АС9/409-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Приватного підприємства «ВПП ОСКОР»

Про стягнення 19 347 грн. 95 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р.                              Справа № 2/122

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1422 від 18.07.08

Військового прокурора Чернігівського гарнізону, вул. Шевченка, 57,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова, , вул. Любченко 19,Чернігів,14000

Відповідач:          Фінансове управління Ічнянської райдержадміністрації, , вул. Трудова, 2-А/5,Ічня,Чернігівська область,16700

Предмет спору: про стягнення 8820 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати прокурора уточнити розмір позовних вимог.

5. Зобов'язати позивача: надати довідку з ЄДРПОУ; статут (положення), докази правонаступництва за Ічнянським військовим комісаріатом.

6. Зобов'язати відповідача надати довідку з ЄДРПОУ, письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

7. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ічнянський районний військовий комісаріат ( м. Ічня, вул. Трудова,2).

8. Представникам сторін мати належним чином засвідчені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/92б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську

до боржника Приватного підприємства „Ася” м.Дзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.03.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Ася” м.Дзержинськ відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.03.08р. Приватне підприємство „Ася” м.Дзержинськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 28.06.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську.

Ухвалою суду від 18.07.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.08.08р.

18.08.08р. до суду надійшло клопотання ліквідатора від 13.08.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на 3 місяці до 28.11.08р. у зв’язку з необхідністю закриття рахунку боржника.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та з метою виконання ліквідатором своїх повноважень продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 15.10.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/92Б про банкрутство Приватного підприємства „Ася” м.Дзержинськ та повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську до 15.10.2008р.

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 5/290-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп", м. Деражня

до Приватного підприємства "Техіндустрія", м. Біла Церква

про стягнення 27284,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 12:35. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 05.03.08 р. щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- контррозрахунок пені, штрафу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/36-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р., яке набрало законної сили 15.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.07.11р.
Суддя
Помічник судді