ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.07.08                                                                                           Справа № 4/1549-18/22(4/3246-7/336)(4/1978-7/78)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого –судді Якімець Г.Г.

суддів: Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.

за участю представників:

від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» –Станько М.М.

від КП «Дрогобичтеплоенерго»–Іванців Р.Б.

від прокуратури - не з’явився

від ВДВС - Дмитрів А.Р.

розглянув апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції вих.№6231/09-34/11929 від 23.06.2008 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року (суддя Мороз Н.), прийняту за наслідками розгляду скарги Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції під час виконання рішення

по справі № 4/1978-7/78 (4/3246-7/336) (4/1978-7/78)

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго», м.Дрогобич

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року по справі №4/1549-18/22 (4/3246-7/336) (4/1978-7/78) скаргу КП «Дрогобичтеплоенерго»задоволено. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області у скасуванні постанови від 05.12.2001 року про стягнення виконавчого збору в частині розміру 80459,02 грн. Зобов’язано ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 05.12.2001 року про стягнення виконавчого збору в частині розміру збору - 80459,02 грн.

Суд свій висновок мотивує тим, що ВДВС безпідставно відмовлено КП «Дрогобичтеплоенерго»у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору у частині 80459,02 грн., що становить 5% від нестягненої суми боргу згідно наказу суду та зазначає, що у зв’язку з тим, що виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі його письмової заяви, наслідком чого було закриття виконавчого провадження згідно із п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». ВДВС всупереч вимог ст.46 зазначеного Закону не скасовано постанову про стягнення виконавчого збору в частині 80459,02 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року по справі №4/1549-18/22 (4/3246-7/336) (4/1978-7/78), вказуючи на те, що у зв’язку із закінченням виконавчого провадження по виконанню наказу №4/1978-7/78 від 02.11.2001 року про стягнення з КП «Дрогобичтеплоенерго»на користь ВАТ «Львівгаз»1659482,38 грн. боргу постанова про стягнення з КП «Дрогобичтеплоенрего»виконавчого збору у сумі 82974,12 грн. від 05.12.2001 року відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»виведена в окреме виконавче провадження, а скасування такої постанови в частині розміру 80459,02 грн. фактично виключає подальше її виконання. Поряд з цим, апелянт звертає увагу суду на те, що обов’язковою умовою, при якій начальник органу виконавчої служби може скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору є оплата боржником витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій, проте КП «Дрогобичтеплоенерго»жодних витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій не оплачувало, тому у начальника ВДВС не було підстав для скасування постанови від 05.12.2001 року про стягнення виконавчого збору в частині розміру 80459,02 грн.

Представник скаржника (ВДВС) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі, оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник КП «Дрогобичтеплоенерго»проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу господарського суду від 23.05.2008 року залишити без змін, вказуючи на те, що у даному випадку державний виконавець 15.12.2006 року виніс постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку із поверненням виконавчого документу без виконання стягувачеві, що має наслідком скасування постанови про стягнення виконавчого збору згідно ч.8 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження». Поряд з цим, зазначав про те, що КП «Дрогобичтеплоенерго»не заперечує щодо оплати витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій.

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»питання щодо задоволення апеляційної скарги покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника (ВДВС), КП «Дрогобичтеплоенерго», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2001 року у справі №4/1978-7/78 позов ВАТ „Львівгаз" до КП „Дрогобичтеплоенерго" задоволено в частині стягнення 1659482,38 грн., в решті позовних вимог - позов залишено без розгляду. На виконання зазначеного рішення 02.11.2001р. судом видано наказ, на підставі якого органом державної виконавчої служби відкрито відповідне виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2001 року).

5 грудня 2001 року ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції прийнято постанову про стягнення з боржника - КП «Дрогобичтеплоенерго» виконавчого збору у сумі 82974,12 грн., що становить 5% від загальної суми стягнення - 1659482,38грн., в зв’язку з тим, що наказ господарського суду Львівської області від 02.11.2001 року №4/1978-7/78 боржником в добровільному порядку в термін до 05.12.2001 року не виконано.

22.09.2006р. у даній справі органом державної виконавчої служби при примусовому виконанні зазначеного наказу стягнено 50301,91 грн., а решта суми боргу 1609180,47 грн. залишилась непогашеною.

15.08.2006 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» направлено лист (вих.№06-5470) начальнику ВДВС м.Дрогобича, в якому ВАТ «Львівгаз»просить закінчити виконавче провадження згідно із п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»з виконання наказу №4/1978-7/78, виданого господарським судом Львівської області 02.11.2001р. в частині стягуваної суми в розмірі 1609180,47 грн. та повернути на підставі п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»зазначений наказ.

15 грудня 2006 року державним виконавцем ДВС у Дрогобицькому районі, на підставі вищевказаної заяви, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №4/1978-7/78, згідно п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

5 лютого 2007 року КП «Дрогобичтеплоенерго», керуючись ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»направило заяву на ім’я начальника ДВС у Дрогобицькому районі про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.12.2001р. в частині стягнення цього збору в розмірі 80459,02 грн. (що становить 5% від нестягнутою суми -1609180,47 грн.).

Проте, відповіді щодо даної заяви орган державної виконавчої служби не надав.

При повторному зверненні КП «Дрогобичтеплоенерго» у лютому 2008 року до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо надання копії постанови про часткове скасування постанови про стягнення виконавчого збору, ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції листом (від 03.04.2008р. вих.№№2989/09-34/6473) повідомив, що постанова про стягнення виконавчого збору від 05.12.2001р. не скасована.

Відповідно до п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Пунктом 3) частини 8 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі: повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження»витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 46 цього Закону; авансового внеску стягувачів на проведення виконавчих дій згідно із статтею 48 цього Закону; стягнутих з боржника витрат на проведення виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Колегією суддів взято до уваги те, що боржник просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 05.12.2001р. в частині 80459,02 грн., тобто змінусувавши із 82974,12 грн. - загальної суми виконавчого збору суму - 2515,10 грн. - за проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Львівської області №4/1978-7/78 від 02.09.2006 року в частині проведеного стягнення суми 50301,91 грн.

Слід зазначити про те, що ВДВС не пред'являлись до КП «Дрогобичтеплоенерго»вимоги щодо оплати витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, доказів того, що такі витрати взагалі мали місце, або перевищують суму 2515,10 грн. ВДВС не надано.

Враховуючи наведене, ВДВС Дрогобицького МРУЮ безпідставно відмовлено КП «Дрогобичтеплоенерго»у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору від 05.12.2001р. в частині 80459,02 грн.

Таким чином, доводи апелянта про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.

Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

ухвалу господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року по справі №4/1549-18/22 (4/3246-7/336) (4/1978-7/78) залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.