overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Гія" подано позов про скасування постанови Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо повернення стягнутих цільових коштів.

Ухвалою від 20.05.2008 року господарським судом задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 12.06.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2008 року дану справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від 12.06.2008 року прийнято до свого провадження.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що настав строк, до якого судом провадження у справі було зупинено, господарський суд має підстави для поновлення провадження у справі № 4/48.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 20.05.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 26, ст.ст. 110, 111, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 4/48.

2. Попереднє судове засідання провести 10.07.2008 року о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Зобов’язати до дня попереднього судового засідання надати:

Позивача: в повному обсязі докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідача: пояснення або можливі заперечення по суті позовних вимог.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 9/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталь Вест”, м.Київ

до відповідача Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 96 219грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/109.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу” (пр-т. Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003, ).

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу” (пр-т. Ілліча, 89, м.Донецьк, 83003, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р.

Справа № А20/165-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до 1) Приватного підприємства "Нафтохімснаб", с. Черкас, Білоцерківськийрайон;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гротекс", м. Київ

про визнання угоди недійсною,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "22" липня 2008 р. о 10:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №17/444-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5592)

за позовом: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терезова»

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року

о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.08р.

Справа
№ П23/2232-08

Суддя
Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Томаківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Томаківської селищної
ради, смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 52626.95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві не вказано доказів в підтвердження викладених в заяві обставин
щодо безоплатного використання відповідачем земельної ділянки з вересня 2005
року, в підтвердження визначення збитків у встановленому діючим законодавством
порядку.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "30" травня 2008 р.
№7/45-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.05.2008р. у справі № 7/45-38
Рішення набрало законної сили 30.05.2008р.

СТЯГНУТИ з приватного підприємства «Євробудмаркет-Плюс» (м.Луцьк, вул. Тарасова, 32, ІПН 32650179) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вімар»(м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, ІПН 73) 9590,71 грн. боргу, 608,49грн. пені, 1000 грн. витрат на правову допомогу, всього 11199,20 грн., та 111,99грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.05.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 13/77.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Світлофор”, м. Луганськ

до філії “Перевальськтеплокомуненерго”Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2065 грн. 48 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Ковальова М.В. довіреність №34 від 24.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 1680 грн. 00 коп., пені у сумі 385 грн. 48 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.08. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Державному реєстратору Перевальської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: філії “Перевальськтеплокомуненерго”Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечувального підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Купріна, буд 39, іден. код 25685370.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/32-08(1/83-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Великоолександрівської
смт. Велика Олександрівка Херсонської області, вул. Леніна, 155  із зарахуванням до місцевого бюджету  Малоолександрівської сільської ради (р/р
МФО 852010)  заборгованість 10 230,17
грн (десять тисяч двісті тридцять грн 17 коп).
дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 7/64 (Н18/56)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання

Дніпропетровської міської ради

про роз'яснення ухвали

від 04.10.08 Вищого господарського суду України

у справі

№7/64(Н18/56)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

КП "Калина"

до

1.Дніпропетровської міської ради

2.Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради

третя особа

ЗАТ "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель"

про

визнання недійсним розпорядження міського голови, визнання недійсним висновку про визнання права користування земельною ділянкою та укладення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.10.04 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" на постанову від 28.05.2004 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №7/64(Н18/56).

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі наданих цією нормою повноважень Вищий господарський суд України пунктом 3 вказаної ухвали зупинив виконавче провадження до закінчення перегляду постанови та рішення у справі в порядку касації.

За результатами розгляду касаційної скарги у справі Вищий господарський суд України прийняв постанову від 01.12.04, якою змінив постанову суду апеляційної інстанції, а також припинив дію п. 3 вищевказаної ухвали від 04.10.2004.

Тобто дія запровадженого ухвалою касаційної інстанції зупинення виконання оскаржуваних рішення і постанови у справі припинена, а відтак судові рішення у справі з урахуванням внесених касаційною інстанцією змін підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що дія п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 04.10.04 у справі №7/64(Н18/56), яким зупинялось виконавче провадження до закінчення перегляду постанови у справі в порядку касації, припинена згідно з п. 3 постанови Вищого господарського суду України від 01.12.04 у цій справі, а судові рішення у справі підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Головуючий                                                                                 Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 12/99

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Корпорації Будівельних підприємств “УкрБудІнвест”, м. Львів

До відповідача: ДП “Львівміськбудреконструкція”, м.Львів

Про стягнення 123432,95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,1404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.08

Справа №16/380-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю « Шостка-тепло», м.Шостка

до відповідача Вищого комунального навчального закладу Шосткинське медичне училище Сумської обласної ради, м.Шостка

про стягнення 3212 грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року на 11 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву , докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 8/219-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (м. Кобеляки Полтавської області);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 459 294, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Стрєльніков Є.А. - представник (дов. б/№ від 23.07.07р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський електродно-метізний завод" (далі-позивач) звернулося до Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "РайАгроПостач" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електросервіс" (далі-відповідач-2) з позовом про солідарне стягнення 459 294, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Придніпров'є".

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.08р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – додатково повідомити відповідача-2 про час та місце наступного судового засідання, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін