ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р.                     Справа № 21/88

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 12 222,16грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Плуталова Н.В. - юр.

відповідача: Манерова Ю.В. – юр.

ТОВ “Метінвест Холдинг”:

ВАТ “Павлоградвугілля”: Мележик О.О. – юр.

ТОВ “Донбаська паливно-енергетична компанія”: Титова Т.А. – за дов.

Відкритим акціонерним товариством „Авдіївський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (вугілля кам’яне марки “Г”), відправленого позивачу 11 і 12.12.07р. за залізничними накладними №№ 47654663, 47654666, 47655036 у напіввагонах №№ 60720935, 67369744, 67669606 у сумі 12 222,16грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагонів на станцію призначення з ознаками розкрадання під час перевезення (заглибини у вагонах) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційними актами. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця позов не визнала із посиланням на те, що вагони на станцію призначення прибули у технічно справних вагонах, а також на те, що позивачем безпідставно розрахунок ціни позову зроблено виходячи із ціни, за якою продукція була придбана у посередника, у той час як залізниця повинна нести відповідальність виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Представник ТОВ “Метінвест Холдинг” заявив, що відвантажене ВАТ “Павлоградвугілля” за залізничними накладними №№ 47654663, 47654666, 47655036 у напіввагонах №№ 60720935, 67369744, 67669606 вугілля було придбане у Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська паливно-енергетична компанія” за договором № ДУК-01/07-48п від 21.05.07р.

“Донбаська паливно-енергетична компанія” підтвердила, що постачання продукції було здійснене товариством на виконання умов договору № ДУК-01/07-48п від 21.05.07р., укладеного з ТОВ “Метінвест Холдинг”, за ціною 541,95грн. без ПДВ за тону. У свою чергу компанія придбала вугілля у ВАТ “Павлоградвугілля” за договором № У-28/1 від 18.05.07р. за ціною 357,00грн. без ПДВ.

Представник ВАТ “Павлоградвугілля” підтвердив факт відвантаження вугілля на виконання умов договору № У-28/1 від 18.05.07р., укладеного з ТОВ “Донбаська паливно-енергетична компанія”, за ціною 357,00грн. за тону без врахування ПДВ.

Розгляд справи закінчено 11.06.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 11.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ТОВ “Метінвест Холдинг”, ВАТ “Павлоградвугілля” і ТОВ “Донбаська паливно-енергетична компанія” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

11.12.07р. по залізничним накладним №№ 47654663, 47654666 у напіввагонах №№ 60720935, 67369744 і 12.12.07р. по залізничній накладній на групу вагонів № 47655036 у 10-ти напіввагонах, у тому числі у напіввагоні № 67669606 ВАТ “Павлоградвугілля” відвантажило позивачу вугілля кам’яне марки “Г”. За даними накладних вага нетто вантажу у зазначених напіввагонах - 69,0 т у кожному вагоні.

Відвантаження продукції ВАТ “Павлоградвугілля” здійснене на виконання умов договору № У-28/1 від 18.05.07р., укладеного з ТОВ “Донбаська паливно-енергетична компанія”, за ціною 357,00грн. без ПДВ за тону. Позивач продукцію придбав у ТОВ “Метінвест Холдинг” за договором № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р. за ціною 542,78грн., яке у свою чергу вугілля купило у Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська паливно-енергетична компанія” за договором № ДУК-01/07-48п від 21.05.07р. за ціною 541,95грн. без ПДВ за тону.

На станцію призначення вагони прибули 13.12.07р. з актами загальної форми станції Красноармійськ № с2566 від 12.12.07р. і № ч4564 від 13.12.07р. Підстава складання актів загальної форми – під час огляду були виявлені заглибини у напіввагонах №№ 60720935, 67369744, 67669606.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж у напіввагонах №№ 60720935, 67369744, 67669606 видавався з перевіркою його маси представниками станції Авдіївка Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти від 14.12.07р. БН 689600/287, БН 689601/288 і БН 689602/287, згідно з якими:

1) у вагоні № 60720935:

·          навантаження на рівні бортів рівномірне, вантаж не маркований, люки і двері закриті, витікання вантажу відсутнє;

·          над 6 люком зліва по ходу потягу заглибина розміром: 1000мм х 800мм х 300мм;

·          зважування вагону проводилося на 100 т електронних вагонних вагах вантажоодержувача два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 62,37 т (брутто 86,05 т, тари з документу 23,68 т), нестача вантажу складає 6,63 т проти даних залізничної накладної;

2) у вагоні № 67369744:

·          навантаження на рівні бортів рівномірне, вантаж не маркований, люки і двері закриті, витікання вантажу відсутнє;

·          над 6 люком зліва по ходу потягу заглибина розміром: 1000мм х 800мм х 300мм;

·          зважування вагону проводилося на 100 т електронних вагонних вагах вантажоодержувача два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 58,1 т (брутто 80,4 т, тари з документу 22,3 т), нестача вантажу складає 10,9 т проти даних залізничної накладної;

3) у вагоні № 67669606:

·          навантаження на рівні бортів рівномірне, вантаж не маркований, люки і двері закриті, витікання вантажу відсутнє;

·          над 7 люком заглибина розміром: 1000мм х 300мм х 700мм;

·          зважування вагону проводилося на 100 т електронних вагонних вагах вантажоодержувача два рази; нестача виявилася при кожному переважуванні;

·          вага нетто зважування вантажу 65,2 т (брутто 88,8 т, тари з документу 23,6 т), нестача вантажу складає 3,8 т проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписано: з боку залізниці – заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником, інженером з розшуку вантажів; з боку одержувача – особою, яка брала участь у перевірці (прийомоздавальником).

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 19,26 т вугілля (з урахуванням норми недостачі 1%), яка з урахуванням ПДВ складає 12 222,16грн. При цьому під час розрахунку вартості нестачі позивачем застосована ціна, за якою вантаж ним був придбаний у свого постачальника, а не за ціною, за якою вантажовідправник продав посереднику.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірними перевезеннями матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційними актами.

Виявлені на станції Красноармійськ заглибини у вагонах свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу, так як у залізничних накладних відповідних відміток не має.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 8 250,98грн. із розрахунку: 19,26 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1%) х 428,40грн. (вартість 1т вугілля, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 8 250,98грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 19, 19 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (м. Авдіївка Донецької області, пр. Індустріальний, 1, п/р 5424 у філії ГУ ПIБ України у Донецькій області, МФО 334635, ) 8 250,98грн. основного боргу (вартість нестачі), 82,51 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 79,70 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1– у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18