ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№ 24/217пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008

у справі

№ 24/217пн господарського суду Донецької області

за позовом

до

Колективного сільськогосподарського підприємства "Грузький"

Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області

про

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

спонукання розпорядитися державним майном

Макіївська міська рада

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Донецької області КСП "Грузський" подано 18.10.2007 позовну заяву до Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області про спонукання розпорядитися державним майном, яке не увійшло до статутного фонду КСП "Грузський" при приватизації, у тому числі: клуб розташований за адресою: п. Маяк, вул. Грізодубової, 1, дитячий садок „Оленка” розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Мічуріна, 1, мостовий перехід, два водопроводи розташовані в м. Макіївка, с. Маяк, та житлові будинки по вул. Грізодубової, 33, 18, 14, 84, 9, 7, 2, 3, 6 у м. Макіївка с. Маяк; по вул. Довгорукова, 18, 19, 20 у м. Макіївка с. Маяк; по вул. Лунній, 2, 3, 6 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Воровського, 15, 17, 50, 26, 43 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Ставропольська, 22, 51, 52, 54, 58, 59, 60, 60а, 61, 62 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Урицького, 17, 19 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Хліборобів, 17, 15, 13, 20, 7, 4 м. Макіївка п. Маяк; по вул. Молодіжна, 1, 2, 12, 9, 4 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Феоктістова, 3, 4, 5, 7 м. Макіївка с. Маяк; по вул. Степова, 4 м. Макіївка с. Маяк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.13 Конституції України, ст.ст.2, 317, 319 Цивільного кодексу України, Положення „Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затверджене наказом Фонду Державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999р. № 908/08.

Позовну заяву КСП "Грузський" уточнено 04.12.2007. Позивач просив зобов'язати відповідача розпорядитися майном, яке не увійшло до статутного фонду КСП "Грузський" при приватизації, а саме: клуб –інв.№ 1407, м. Макіївка, с. Маяк; итячі яслі –інв. № 1403, м. Макіївка, с. Маяк; мостовий перехід, м. Макіївка, с. Маяк; водопровід- інв. № 93, м. Макіївка, с. Маяк; водовід- інв. № 1417, м. Макіївка, с. Маяк; лазня; дорога до залізниці; дорога до зернотоку; дорога до кормоцеху; дорога до мехцеху; силосні траншеї –2шт; житлові будинки: м. Макіївка, с. Маяк по вул. Грізодубової, 33, 18, 14, 84, 9, 7, 2, 3, 6, по вул. Довгорукова, 18, 19, 20, 21, по вул. Лунной, 2, 3, 6, по вул. Воровського, 15, 17, 50, 26, 43, по вул. Ставропольській, 22, 51, 52, 54, 58, 59, 60, 60а, 61, 62, по вул. Урицького, 17, 19, по вул. Хліборобів, 17, 15, 13, 20, 7, 4, по вул. Молодіжна, 1, 2-інвентарний № 1346, 12, 9, 4, по вул. Феоктістова, 2, 3, 4, 5, 7, по вул. Степова, 4.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2008 (суддя Н.В. Ломовцева) відмовлено у задоволенні позовних вимог КСП "Грузський".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 (судді: М'ясищев А.М., Алєєва І.В., Величко Н.Л.) рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 скасовано, зобов'язано Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі КСП "Грузький" м. Макіївка, с. Маяк: клуб –інв. № 1407, м. Макіївка, с. Маяк; дитячі яслі –інв. № 1403, м. Макіївка, с. Маяк; мостовий перехід, м. Макіївка, с. Маяк; водопровід- інв. № 93, м. Макіївка, с. Маяк; водовід- інв.№ 1417, м. Макіївка, с. Маяк; лазня; дорога до залізниці; дорога до зернотоку; дорога до кормоцеху; дорога до мехцеху; житлові будинки: м. Макіївка, с. Маяк по вул. Грізодубової, 33, 18, 14, 84, 9, 7, 2, 3, 6, по вул. Довгорукова, 18, 19, 20, 21, по вул. Лунной, 2, 3, 6, по вул. Воровського, 15, 17, 50, 26, 43, по вул. Ставропольській, 22, 51, 52, 54, 58, 59, 60, 60а, 61, 62, по вул. Урицького, 17, 19, по вул. Хліборобів, 17, 15, 13, 20, 7, 4, по вул. Молодіжна, 1, 2-інвентарний № 1346, 12, 9, 4, по вул. Феоктістова, 2, 3, 4, 5, 7, по вул. Степова, 4.

Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008, рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 залишити в силі.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення процесуальних норм судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема: ст.43 ГПК України. Крім того, заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що дорога до залізниці, дорога до зернотоку, дорога до кормоцеху, дорога до мехцеху не мають інвентарних номерів, не зазначено рік вводу в експлуатацію, а тому неможливо ідентифікувати. Житлові будинки по вул. Лунній, 6, вул. Ставропільській, 60а не значаться серед майна, що вилучено з вартості ЦМК та знаходяться у власності держави і регіональне відділення ФДМ України по Донецькій області не має права розпоряджатися майном, яке йому не належить.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Донецької області від 31.07.2003 у справі № 33/65б колективне сільськогосподарське підприємство “Грузський” м. Макіївка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 31.07.2004.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2007 у справі № 33/65б ліквідатором КСП “Грузський” призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Судами встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно, що знаходиться на балансі банкрута - КСП “Грузський”, яке в силу ст.26 Закону не може бути включено до ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор КСП “Грузський” звертався до відповідача листами № 30 від 15.08.2007 та №40 від 17.09.2007, в яких просив Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області в зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури розпорядитися державним майном: списати з балансу підприємства дитячий садок, клуб, лазню, житлові будинки №9 по вул. Молодіжній, №58 по вул. Ставропільській, № 18 по вул. Долгорукова.

РВ ФДМУ по Донецькій області листом № 17-10531 від 01.10.2007 повідомило ліквідатора про відсутність у нього права надавати згоду на списання державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств при приватизації, але перебуває на їх балансі, а також про відповідальність товариства за збереження такого майна.

Судами встановлено, що вищевказане майно знаходиться на балансі позивача, що підтверджується актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу КСП “Грузський” від 10.10.1994 (т.1 а.с.73-82) та планом приватизації від 28.11.1994, затвердженого наказом Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 29.11.1994 (т.1 а.с.64-72).

Місцевим господарським судом зазначено, що до плану приватизації майна радгоспа “Грузський” включені об'єкти соціально-побутового призначення, в тому числі спірні: дитячий садок, клуб, водопровід, водовід, дороги з твердим покриттям, лазня. (а.с. 50 (пункт 3.15 Плану))

Відповідно до п.4.2. Плану зазначені вище об'єкти передаються згідно "Положення про порядок перетворення радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств і організацій, що знаходяться в загальнодержавній власності, у колективні сільськогосподарські підприємства", на баланс колективного сільськогосподарського підприємства безкоштовно. Вартість майна зазначених об'єктів включається до статутного фонду.

Судами зазначено, що згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 10.10.1994 (а.с 73-82) із вартості майна цілісного майнового комплексу вилучалось майно на суму 324013 тис. крб., а саме майно для якого встановлені пільги на суму 322364 тис. крб., об'єкти житлового фонду на суму 1649 тис. крб., що кореспондується з відомістю розрахунку вартості будівель, споруд та передавальних пристроїв станом на 01.09.1994.

Судом першої інстанції зазначено, що з відомості розрахунку вартості будівель, споруд та передавальних пристроїв станом на 01.09.1994 радгоспу "Грузький" серед майна, вартість якого не вилучалась з вартості цілісного майнового комплексу значиться майно: сілосні траншеї інв. №86, дорога под к к/ц інв.№88, дорога до МТМ інв. №90, дорога до а/току інв. №85.

На підставі вищевикладеного судом першої інстанції зроблено висновок, що спірне майно увійшло до статутного фонду позивача, а тому в силу приписів ст.26 Закону таке майно в разі банкрутства підприємства передається в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наявних у справі документів майно, що було вилучено з вартості цілісного майнового комплексу було передане лише на баланс КСП "Грузький" та залишалося у державній власності. Такий висновок підтверджується Переліком майна, яке не увійшло до суми викупу КСП "Грузький" під час приватизації (т.1 а.с. 17-23)

Відповідно до ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Пунктом 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого Наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19 травня 1999 року N 908/68 встановлено, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства.

Пунктом 1.4 цього Положення визначено вичерпний перелік способів розпорядження державним майном, що не увійшло до статутних фондів суб’єктів господарювання в процесі їх приватизації, але перебуває на їх балансі, зокрема, це: здійснення приватизації; передача майна в оренду; передача майна у комунальну власність; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади; передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання.

Відповідно до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 №2097 для з'ясування питання права власності необхідно надати до регіонального відділення Фонду перелік документів визначених п.2.3 цього Положення.

Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право державної власності на спірне майно, а судами попередніх інстанцій правовий статус спірного майна не встановлено.

Відповідно до приписів ст.84 ГПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. В ній, зокрема, має бути зазначено: які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право.

Судом апеляційної інстанції не зазначено як саме Регіональне відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області повинно розпорядитися спірним майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду від 05.03.2008 та постанова суду апеляційної інстанції від 13.05.2008 не можуть вважатись законними і обґрунтованими, в зв’язку з чим підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вищевикладене, належним чином перевірити всі обставини справи, дати належну оцінку доказам та в залежності від встановленого і вимог закону прийняти відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 та рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 у справі №24/217пн скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін