ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №10/316-08.

за
позовом          товариства з обмеженою
відповідальністю «Продсервіс» м. Суми

до
відповідача          Сумської міської
ради

3-тя
особа           Сумського міжрайонного
реєстраційного відділення Сумської регіональної філії Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах» м. Суми

про
визнання договору оренди земельної ділянки таким, що поновлений

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача              Сокрута С.М.

Від
відповідача            Клименко О.В.

Від
3-ї особи          не з'явився

Суть
спору: позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки від 02
листопада 2006 року між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Продсервіс", зареєстрованого 30 листопада 2001 року за №
571 (посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу
ОСОБА_1від 02 листопада 2006 року за № 1625, затверджений рішенням Сумської
міської ради від 06 грудня 2006 року № 253^МР, зареєстрований у СМРВ СРФ ДП
„Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" від 15
січня 2007 року за № 11) таким, що дійсний та поновлений на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором - строком на 5
років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також
позивач просить зобов'язати Сумське міжрайонне реєстраційне відділення Сумської
регіональної філії Державного підприємства „Цент державного земельного кадастру
при Держкомземі України" внести в державний реєстр земель інформацію
стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки від 02 листопада 2006
року між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Продсервіс", зареєстрованого 30 листопада 2001 року за № 571 (посвідчений
приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1від 02
листопада 2006 року за № 1625, затверджений рішенням Сумської міської ради від
06 грудня 2006 року № 253-МР, зареєстрований у СМРВ СРФ ДП „Центр Державного
земельного кадастру при Держкомземлі України" від 15 січня 2007 року за №
11) на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені
договором, а саме: на строк 5 років.

В
судовому засіданні представник відповідача пояснив, що він не отримував копію
позову із додатком до нього, як того вимагає ст. 56 ГПК України і просить у
зв'язку із цим відкласти розгляд справи.

Представник
позивача в судовому засіданні зазначив, що ним було надіслано копію позову
відповідачу, в судовому засіданні ним було надано представнику відповідача
копію позовної заяви.

Оскільки
рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки
іншої особи, а саме Сумського міжрайонного реєстраційного відділення Сумської
регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» м. Суми, суд
вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України залучити його до участі
у справі другим відповідачем, виключивши з процесу як третю особу.

Враховуючи
вищевикладене, для з'ясування всіх обставин справи, витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Залучити другим відповідачем Сумське
міжрайонне реєстраційне відділення Сумської регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» ( 40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 86/1).

2.          Відкласти розгляд справи на
03.07.2008  р. на 12 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4.          Зобов'язати позивача надати письмове
обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати відповідачів  подати суду письмові відзиви на позовну заяву
з правовим обґрунтуванням їх позиції по справі.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА