ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2008 р. Справа № 13/366-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.06.2008 р. № /0,

за участі представників сторін:

позивача –Брагіної К.І.,

відповідача –Горбунової К.О., Петрової Н.Л.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях підпункту 7.7.1. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідно до якого суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. За твердженнями позивача він має право на бюджетне відшкодування 608253,88 грн податку на додану вартість, підтвердженням чому є податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, а також січень, травень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року, а тому винесене оспорюване рішення не відповідає діючому законодавству, оскільки прийняте на підставі факту несплати податку на додану вартість його контрагентами, а не безпосередньо подивачем.

ДПІ у м. Херсоні зазначені вимоги не визнаються з посиланням на не доведеність права позивача на відшкодування ПДВ, оскільки, на його думку, позивач не сплатив надмірну суму податку, яка б підлягала відшкодуванню. Так, на його думку, надходження податку до бюджету при перевірці контрагентів позивача не встановлено.

Крім викладеного з матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство „Херсонський комбінат хлібопродуктів”, будучи суб’єктом господарювання, зареєстрованим у встановленому законом порядку відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію від 15.05.1998 року та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 2215 від 13.12.2006 року, є платником податку на додану вартість та зареєстроване в ДПІ у м. Херсоні.

За результатами господарської діяльності у жовтні 2006 року, січні, травні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2007 року позивач задекларував суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість за названі місяці за встановленою діючим законодавством формою та які своєчасно направив до податкового органу.

В подальшому з метою оцінки правильності відображення сум ПДВ, вказаних позивачем до відшкодування в деклараціях, податковим органом проведена відповідна перевірка, за результатами якої складено акт № 1706/23-2/00952367 від 30 травня 2008 року, згідно до якого при перевірці встановлено порушення позивачем підпункту 7.4.1. пункту 7.4., підпункту 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, в результаті чого здійснено завищення податку на додану вартість на суму 608253,88 грн, а саме у жовтні 2006 року на суму 38835,49 грн, у січні 2007 року –353909,2 грн, у травні –61679,27 грн, у вересні –28867,83 грн, у жовтні –19352,92 грн, у листопада –51,33 грн, у грудні –105557,84 грн.

Зокрема, перевіркою виявлено, що позивач мав господарські операції з контрагентами, які не сплачували податок на додану вартість за результатами господарських операцій з позивачем до бюджету.

Так,

за жовтень 2006 року на суму ПДВ –38835,49 грн.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у вересні 2006 року по І ланцюгу є ТОВ „Агротранс” на загальну суму ПДВ –43378,69 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 43378,69 грн.

На підприємствоа ТОВ „Агротранс” направлено запити № 16106/10/23-709 від 08.12.06 та № 2468/10/23-706 від 21.02.07 р. для проведення зустрічної перевірки з питання взаєморозрахунків з ВАТ „Херсонський КХП” та отримано відповідь за вх. № 6870/10 від 14.03.07, що ТОВ „Агротранс” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 2 ланцюгу є ПСП „Тонус” на загальну суму ПДВ –28904,73 грн.

В свою чергу на підприємство ПСП „Тонус” ДПІ направлено запит № 4315/10/23-706 від 27.03.07 для підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ „Агро транс” та отримано відповіді (вх. № 1053/10 від 05.04.07 та вх. №13484/10 від 08.05.07р.), що провести зустрічну перевірку взаєморозрахунків між зазначеними підприємствами не має можливості у зв’язку з тим, що господарська діяльність ПСП „Тонус” припинилась з 01.12.06 р., у зв’язку з заблокуванням рахунків підприємства через непогашення кредитів. Станом на 04.05.07 р. на підприємстві звільнені всі працівники. З листопада 2006 року підприємство звітує без показників господарської діяльності.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ „Херсонський КХП” по постачальнику ПСП „Тонус”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Також одним із основних постачальників позивача товару (пшениця) у вересні 2006 року по І ланцюгу є ТОВ „Дабл ю Джей-Херсон” на загальну суму ПДВ – 166266,80 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ-166266,80грн.

На підприємство ТОВ «Дабл ю Джей-Херсон»направлено запит №16104/10/23-709 від 08.12.06 для проведення зустрічної перевірки з питання взаєморозрахунків з ВАТ „Херсонський КХП” та отримано відповідь за вх. № 34281/10 від 25.12.06, що ТОВ „Дабл ю Джей-Херсон” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 2 ланцюгу є ПП Фомін В.Ю на загальну суму ПДВ –9834,09 грн.

Приватному підприємцю Фоміну В.Ю. направлено запит № 4320/10/23-706 від 27.03.07 для підтвердження взаєморозрахунків ПП Фомін В.Ю. з ТОВ „Дабл ю Джей –Херсон”, відповіді не отримано. До перевірки надано копію постанови Суворовського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо викрадення бухгалтерських та податкових документів за відповідний період.

За результатами планової документальної перевірки ПП Фоміна В.Ю. за період з 01.10.05 р. по 30.06.07 р. встановлено, що в порушення п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” занижено податок на додану вартість на загальну суму 836,4 тис. грн., крім того, нараховані фінансові санкції в сумі 418,2 тис. грн.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ „Херсонський КХП” по постачальнику ПП Фомін В.Ю., який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальниками товару (нафтопродукти) у вересні 2006 року по І ланцюгу є ТОВ НК „Альфа нафта”, сума ПДВ -28 грн; ТОВ „Словянка АЗС”, сума ПДВ - 41грн.; „Лайд СТ АЗС”, сума ПДВ - 27,67 грн.

Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, по підприємству ТОВ НК „Альфа нафта”, ТОВ „Словянка АЗС” та „Лайд СТ АЗС” дані відсутні.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по операціям з ТОВ НК „Альфа нафта”, ТОВ „Словянка АЗС” та „Лайд СТ АЗС” неможливо.

Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку названими юридичними особами, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за січень 2007 року на суму ПДВ - 353909,20 грн

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у грудні 2006 року по І ланцюгу є ПП Фомін В.Ю. на загальну суму ПДВ –52491,09 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 52491,09 грн.

Приватному підприємцю Фоміну В.Ю. направлено запит № 4320/10/23-706 від 27.03.07 для підтвердження взаєморозрахунків ПП Фомін В.Ю. з позивачем, відповіді не отримано. До перевірки надано копію постанови Суворовського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо викрадення бухгалтерських та податкових документів за відповідний період.

За результатами планової документальної перевірки ПП Фоміна В.Ю. за період з 01.10.05 р. по 30.06.07 р. встановлено, що на порушення п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР, занижено податок на додану вартість на загальну суму 836,4 тис. грн., крім того, нараховані фінансові санкції в сумі 418,2 тис. грн.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ „Херсонський КХП” по постачальнику ПП Фомін В.Ю., який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Також одним із основних постачальників товару (льон) у грудні 2006 року по І ланцюгу є ПП Шехальцов В.П. на загальну суму ПДВ –54536 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ –54536 грн.

За результатами зустрічної перевірки ПП Шехальцов В.М. з питання взаєморозрахунків з ВАТ „Херсонський КХП” встановлено, що ПП Шехальцов В.М. не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 2 ланцюгу є ТОВ „Спілка експортерів України” загальну суму ПДВ –35521,32 грн.

До ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва направлено запит № 3281/7/23-704 від 12.04.07 для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Спілка експортерів України” з ПП Шехальцовим В.М. та отримано відповідь (вх. № 10141/7 від 15.06.07), що ТОВ „Спілка експортерів України” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Мирон Трейдінг” на загальну суму ПДВ –35500,40 грн.

До ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області направлено запити №8054/7/23-704 від 05.09.07 р. та №9306/7/23-704 від 17.10.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Мирон Трейдінг” з ТОВ „Спілка експортерів України” та отримано відповідь (вх. № 15549/7 від 28.09.07р.), що даний суб’єкт господарювання за юридичною адресою не знаходиться.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП „Мирон Трейдінг”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у грудні 2006 року по І ланцюгу є ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” на загальну суму ПДВ –500583,02 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 500583,02 грн.

До ДПІ у Голосіївському районі м. Києва направлено запити №3623/7/23-704 від 19.04.07 та №4791/7/23-704 від 30.05.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” з ВАТ “Херсонський КХП” та отримано відповідь (вх. № 9698/7 від 08.06.07), що ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 2 ланцюгу є ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” на загальну суму ПДВ –265917,71 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07 р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Промислово-аграрний союз” на загальну суму ПДВ –10394,10 грн.

До ДПІ у м. Черкаси направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07 р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Промислово-аграрний союз” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 18739/7 від 23.11.07р.), що ТОВ „Промислово-аграрний союз” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ПП Гелетко В.В. на загальну суму ПДВ –10355,60 грн.

Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області 28.02.07 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП Гелетко В.В., причина анулювання - ліквідація за власним бажанням.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП Гелетко В.В., який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ПП „Оріон” на загальну суму ПДВ –19035,60 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07 р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07 р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Оріон” на загальну суму ПДВ –37399,19 грн.

До Кам’янської МДПІ направлено запит №8770/7/23-704 від 01.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Оріон” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 16028/7 від 09.10.07р.), що провести зустрічну перевірку ПП „Оріон” не виявилось можливим в зв’язку з тим, що за адресою реєстрації підприємство не знаходиться.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП „Оріон”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ПП „Діалог” на загальну суму ПДВ –7938 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Діалог” на загальну суму ПДВ – 7938 грн.

До Каховської ОДПІ направлено запит №8774/7/23-704 від 01.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Діалог” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 16739/7 від 24.10.07р.), що ПП „Діалог” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ „Соціальна допомога” на загальну суму ПДВ –9000 грн.

До Каховської ОДПІ направлено запит №9749/7/23-704 від 05.11.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Соціальна допомога” з ПП „Діалог” та отримано відповідь (вх. № 18737/7 від 23.11.07р.), що провести зустрічну перевірку ТОВ „Соціальна допомога” не є можливим в зв’язку з тим, що за адресою реєстрації підприємство не знаходиться, про що складено акт територіального обстеження від 02.07.07р. № 3574. У зв’язку з вищезазначеним матеріали по справі ТОВ „Соціальна допомога” передано до ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка. ТОВ „Соціальна допомога” до Каховської ОДПІ з листопада 2006 року надає декларації з нульовими показниками, а з травня 2007 року не звітує.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ „Соціальна допомога”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ПП „Ріца” на загальну суму ПДВ –16542,12 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07 р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Ріца” на загальну суму ПДВ –16542,12 грн.

До ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя направлено запит №8766/7/23-704 від 01.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Ріца” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 17192/7 від 01.11.07р.), що провести зустрічну перевірку ПП „Ріца” неможливо, у зв’язку з вищезазначеним матеріали по справі ПП „Ріца” передано до Жовтневого ВПМ для розшуку посадових осіб та вжиття відповідних заходів реагування. Останній звіт з ПДВ наданий до ДПІ за червень 2006 року.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП „Ріца”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ТОВ „Продексім” на загальну суму ПДВ –391204,23 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Продексім” на загальну суму ПДВ –391204,23 грн.

На підприємство ТОВ „Продексім” направлено запит №16597/10/23-706 від 16.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків останнього з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 40007/10 від 25.12.07р.), що ТОВ „Продексім” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ВАТ „Горностаївський райагрохім” на загальну суму ПДВ –56177,29 грн.

До Великолепетиської МДПІ (Горностаївське відділення) направлено запит №186/7/23-704 від 14.01.08 р. для підтвердження взаєморозрахунків ВАТ „Горностаївський райагрохім” з ТОВ „Продексім” та отримано відповідь (вх. № 1092/7 від 28.01.07 р.), що провести зустрічну перевірку ВАТ „Горностаївський райагрохім” не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.12.05 р. по справі № 6/235-Б-05 ВАТ „Горностахвський райагрохім” визнано банкрутом.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ВАТ „Горностахвський райагрохім”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по четвертому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Продексім” є ТОВ „Партнер” на загальну суму ПДВ –47369,69 грн.

На підприємство ТОВ „Продексім” направлено запит №16597/10/23-706 від 16.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 40007/10 від 25.12.07р.), що ТОВ „Продексім” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ „Партнер” на загальну суму ПДВ –47369,69 грн.

На підприємство ТОВ „Партнер” направлено запит №1025/10/23-706 від 26.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ „Продексім”. При проведенні перевірки з питання достовірності юридичної адреси встановлено, що за юридичною адресою ТОВ „Партнер” не знаходиться (акт від 07.05.08р. №357/23-2/24751314). Остання декларація з ПДВ з показником позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту у сумі 8 грн. надана до ДПІ у м. Херсоні за квітень 2006 року.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ „Партнер”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по четвертому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Продексім” є ТОВ ДП „Терра-Альянс” на загальну суму ПДВ –11067,56 грн.

На підприємство ТОВ „Продексім” направлено запит №16597/10/23-706 від 16.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 40007/10 від 25.12.07р.), що ТОВ „Продексім” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ ДП „Терра-Альянс” на загальну суму ПДВ –11067,56 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.07.07 р. по справі № 5/104-Б-07 ТОВ ДП „Терра-Альянс” визнано банкрутом. Декларації з ПДВ до ДПІ у м. Херсоні надавались без показників господарської діяльності з моменту реєстрації (17.01.04 р.).

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ ДП „Терра-Альянс”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право вимагати бюджетне відшкодування.

Постачальником по четвертому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Продексім” є ПП „Добробут” на загальну суму ПДВ –45886,45 грн.

На підприємство ТОВ „Продексім” направлено запит №16597/10/23-706 від 16.10.07 р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Продексім” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 40007/10 від 25.12.07р.), що ТОВ „Продексім” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ПП „Добробут” на загальну суму ПДВ – 45886,45 грн.

По підприємству ПП „Добробут” рішенням господарського суду Херсонської області від 13.09.07 р. по справі 10/26-ПН-06 від 15.02.06р. визнано недійсними державна реєстрація та установчі документи з моменту реєстрації (15.08.2003 р.). Остання декларація з ПДВ з показниками господарської діяльності до ДПІ у м. Херсоні була надана за серпень 2005 року.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП „Добробут”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ТОВ „Петролтрейд” на загальну суму ПДВ –43744,05 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Петролтрейд” на загальну суму ПДВ –43744,05 грн.

До ДПІ у м. Черкаси направлено запити №8769/10/23-706 від 01.10.07р. та №9756/7/23-704 для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Петролтрейд” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 19593/7 від 12.12.07р.), що ТОВ „Петролтрейд” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ПП „Ліс” на загальну суму ПДВ –11445,82 грн.

До ДПІ у м. Черкаси направлено запити №11249/7/23-704 від 25.12.07р. та №1407 від 13.02.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Ліс” з ТОВ „Петролтрейд” та отримано відповідь (вх. № 2331/7 від 22.02.08р.), що ПП „Ліс” не є виробником відвантаженого товару, його постачальниками по 5 ланцюгу є ДП „Шевченка” на загальну суму ПДВ – 6285 грн. та КТ „Голден Грейн” на загальну суму ПДВ - 3333,33 грн.

До Золотоніської ОДПІ Черкаської області направлено запит №1812/7/23-704 від 28.02.08 р. для підтвердження взаєморозрахунків ДП „Шевченка” з ПП „Ліс” та отримано відповідь (вх. № 3464/7 від 19.03.08р.), що провести зустрічну перевірку ДП „Шевченка” не є можливим, у зв’язку з припиненням державної реєстрації на підставі рішення господарського суду №10/691 від 13.07.07р. та визнано банкрутом. Знято з обліку Золотоніської ОДПІ 30.07.07р.

До ДПІ у м. Кіровограді направлено запит №1811/7/23-704 від 28.02.08р. для підтвердження взаєморозрахунків КТ „Голден Грейн” з ПП „Ліс” та отримано відповідь (вх. № 3022/7 від 06.03.08р.), що провести зустрічну перевірку КТ „Голден Грейн” не є можливим, у зв’язку з тим, що рішенням господарського суду Кіровоградської області №16/145 від 08.05.07р. скасовано державну реєстрацію підприємства за неподання звітності протягом року та анульовано свідоцтво платника ПДВ (не подавало звітність з лютого 2006 року).

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним операціям неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ДП „Шевченка” та КТ „Голден Грейн”, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ТОВ „Кіровоградагропостач” на загальну суму ПДВ –2466,71 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Кіровоградагропостач” на загальну суму ПДВ –2466,71 грн.

До Кіровоградської МДПІ направлено запити №8772/7/23-704 від 01.10.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Кіровоградагропостач” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 655/7 від 18.01.08р.), що провести зустрічну перевірку ТОВ „Кіровоградагропостач” не виявилось можливим, так згідно постанови господарського суду Кіровоградській області у справі № 11/250 від 02.10.07р. ТОВ „Кіровоградагропостач” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним операціям неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ТОВ „Кіровоградагропостач”, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ВКФ „Агролісінвест” на загальну суму ПДВ –26424,63 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ВКФ „Агролісінвест” на загальну суму ПДВ –26424,63 грн.

На підприємство ВКФ „Агролісінвест” направлено запит №16600/10/23-706 від 16.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ВКФ „Агролісінвест” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 36561/10 від 26.11.07р.), що ВКФ „Агролісінвест” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ „Валар” на загальну суму ПДВ –10000 грн.

До ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області направлено запит №1124/7/23-704 від 25.12.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Валар” з ВКФ „Агролісінвест” та отримано відповідь (вх. № 319/7 від 15.01.08р.), що провести зустрічну перевірку ТОВ „Валар” не є можливим, у зв’язку з тим, що минув 1095 денний термін для проведення перевірки.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним операціям неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ТОВ „Валар”, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ТОВ „Таврія-Нафта” на загальну суму ПДВ –8160,37 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Таврія-Нафта” на загальну суму ПДВ - 8160,37 грн.

До Каховської ОДПІ направлено запит №8776/7/23-704 від 01.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Таврія-Нафта” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 36561/10 від 26.11.07р.), що ТОВ „Таврія-Нафта” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ „Ренесанс” на загальну суму ПДВ –12540,24 грн.

До Каховської ОДПІ направлено запити №9754/7/23-704 від 05.11.07р. та №11327 від 26.12.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Ренесанс” з ТОВ „Таврія-Нафта” та отримано відповідь (вх. № 670/7 від 18.01.08р.), що провести зустрічну перевірку ТОВ „Ренесанс” не є можливим, у зв’язку з тим, що ТОВ „Ренесанс” у відповіді (вх. № 155/10 від 16.01.08р.) на запит Каховської ОДПІ щодо взаємовідносин з ТОВ „Таврія-Нафта” за жовтень, листопад 2004 року повідомило, що документи за 2004 рік відсутні, так як минув 1095 денний термін для зберігання.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним операціям неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ТОВ „Ренесанс”, яке не сплатило ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право вимагати бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” є ВАТ „Новокаховський КХП” на загальну суму ПДВ –11568,57 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ВАТ „Новокаховський КХП” на загальну суму ПДВ -11568 грн.

До ДПІ у м. Нова Каховка направлено запит №8771/7/23-704 від 01.10.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ВАТ „Новокаховський КХП” з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” та отримано відповідь (вх. № 16734/7 від 24.10.07р.), що ВАТ „Новокаховський КХП” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 4 ланцюгу є ТОВ ДП „Терра-Альянс” на загальну суму ПДВ –4695,69 грн.

Рішенням Херсонського господарського суду від 17.07.07р. по справі №5/104-Б-07 ТОВ ДП „Терра-Альянс” визнано банкрутом. Декларації з ПДВ до ДПІ у м. Херсоні надавались без показників господарської діяльності з моменту реєстрації (17.01.04р.).

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даним операціям неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ТОВ ДП „Терра-Альянс”, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал2 є ПП „Телец” на загальну суму ПДВ –16604,30 грн.

До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запити №5542/7/23-704 від 15.06.07р. та №7010/7/23-704 від 26.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” з ТОВ „Дабл ю Джей-Агро” та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Альфред С.Топфер Інтернешенал” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Телец” на загальну суму ПДВ - 16604,30 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.04.07р. по справі №12/134-Б-06 ПП „Телец” визнано банкрутом та знято з обліку 28.08.07 р. Остання декларація з ПДВ з показниками господарської діяльності (від’ємне значення ПДВ-38,0 грн.) до ДПІ у м. Херсоні надана за жовтень 2006 року.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП „Телец”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за травень 2007 року на суму ПДВ - 61679,27 грн.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у квітні 2007 року по І ланцюгу є ПП Семеренко С.М. на загальну суму ПДВ –30580,16грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 30580,16 грн.

На підставі зустрічної перевірки ПП Семеренко С.М. з ВАТ “Херсонський КХП” встановлено, що ПП Семеренко С.М. не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 2 ланцюгу є ТОВ „Універсал Трейдінг” на загальну суму ПДВ – 30580,16 грн.

До ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва направлено запит №172/7/23-704 від 14.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Універсал Трейдінг” з ПП Семеренко С.М. та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Універсал Трейдінг” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Мазер-Юг” на загальну суму ПДВ –8670,92 грн.

До ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва направлено запит №860/7/23-704 від 28.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Мазер-Юг” з ТОВ „Універсал Трейдінг” та отримано відповідь (вх. № 1524/7 від 05.02.08р.), що провести перевірку немає можливості, у зв’язку з тим, що підприємство ТОВ „Мазер-Юг” ліквідовано на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області №14/260/07 від 09.08.07р. Остання звітність по ПДВ підприємством надана за березень 2007року.

Постачальником по третьому ланцюгу по взаєморозрахункам з ТОВ „Універсал Трейдінг” є ПП „Руді”на загальну суму ПДВ –21872,06 грн.

До ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва направлено запит №172/7/23-704 від 14.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Універсал Трейдінг” з ПП Семеренко С.М. та отримано відповідь (вх. № 14930/7 від 18.09.07р.), що ТОВ „Універсал Трейдінг” не є виробником відвантаженого товару, його постачальником по 3 ланцюгу є ПП „Руді” на загальну суму ПДВ –21872,06 грн.

До ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва направлено запит №861/7/23-704 від 28.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП „Руді” з ТОВ „Універсал Трейдінг” та отримано відповідь (вх. № 1439/7 від 04.02.08р.), що провести перевірку не є можливим, у зв’язку з тим, що за заявою ліквідатора боржника ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.07р. по справі №2/347/07 прийнято рішення про ліквідацію ПП „Руді”. Звітність з ПДВ за квітень 2007року не надавалась.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальникам ТОВ „Мазер-Юг” та ПП „Руді”, які не сплатили ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у квітні 2007 року по І ланцюгу є ПП Фомін В.Ю. на загальну суму ПДВ –29433,77 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 29433,77 грн.

Приватному підприємцю Фоміну В.Ю. направлено запит № 4320/10/23-706 від 27.03.07 для підтвердження взаєморозрахунків, відповіді не отримано. До перевірки надано копію постанови Суворовського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо викрадення бухгалтерських та податкових документів за відповідний період.

За результатами планової документальної перевірки ПП Фоміна В.Ю. за період з 01.10.05р. по 30.06.07р. встановлено, що в порушення п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР, занижено податок на додану вартість на загальну суму 836,4 тис. грн., крім того нараховані фінансові санкції в сумі 418,2 тис. грн.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ПП Фомін В.Ю., який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Одним із основних постачальників товару (пшениця, соя) у квітні 2007 року по І ланцюгу є ТОВ „Агротранс” на загальну суму ПДВ –105427,07 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 99820,14 грн.

Підприємству ТОВ „Агротранс” направлено запит №6521/10/23-706 від 13.07.07р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Агротранс” з ВАТ “Херсонський КХП” та отримано відповідь вх. № 23042/10 від 31.07.07), що ТОВ „Агротранс” не є виробником відвантаженого товару (пшениця), його постачальником по 2 ланцюгу є ПП ВКФ „ПИК” на загальну суму ПДВ –3386,36 грн.

Підприємству ПП ВКФ „ПИК” направлено запити №19754/10/23-706 від 13.10.07р. та №6052/10/23-706 від 15.04.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ПП ВКФ „ПИК” з ТОВ „Агротранс” та отримано відповідь вх. № 23042/10 від 31.07.07), що ПП ВКФ „ПИК” не є виробником відвантаженого товару (пшениця), його постачальником по 3 ланцюгу є ТОВ „Подорожнинське” на загальну суму ПДВ –3357,90 грн.

До Генічеської МДПІ Херсонської області направлено запит №3435/7/23-704 від 05.05.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Подорожнинське” з ПП ВКФ „ПИК2 та отримано відповідь (вх. № 6477/7 від 15.05.08р.), що здійснити зустрічну перевірку ТОВ „Подорожнинське” не можливо, так як, згідно ухвали господарського суду Херсонської обл. (справа №5/190-Б-07 від 18.03.08р.) ТОВ „Подорожнинське” ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Остання звітність по ПДВ підприємством надана за квітень 2007 року з показниками 0.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ „Подорожнинське”, яке не сплатило ПДВ в сумі 1627,01 грн. до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Постачальником товару у квітні 2007 року по І ланцюгу є Сула Готель Лубни, сума ПДВ-38,33 грн.

Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, по підприємству Сула Готель Лубни відсутні дані.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по операціям з Сула Готель Лубни неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку підприємством Сула Готель Лубни, яке не сплатило ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за вересень 2007 року на суму ПДВ - 28867,83 грн.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у серпні 2007 року по І ланцюгу є СП „Агро-Партнер” на загальну суму ПДВ –24132,08 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 21897,68 грн.

До ДПІ у м. Херсоні від директора СП „Агро-Партнер” Гвоздьова П.М. наданий лист (вх. №40653/10 від 29.12.07р.) про те, що 23.11.07р. викрадені документи СП „Агро-Партнер” за період 2006-2007рік.

Підприємству СП „Агро-Партнер” відповідно до п. п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” направлено повідомлення від 29.12.07р. №25751/10/23-405 про поновлення документів в термін до 01.04.08р. та повідомити ДПІ у м. Херсоні про відновлення документів. На теперішній час повідомлення про відновлення документів від СП „Агро-Партнер” не надійшло.

Відносно посадових осіб СП „Агро-Партнер” 13.02.08р. порушено кримінальну справу №010067-08 за фактом підробки та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику СП „Агро-Партнер”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право вимагати бюджетне відшкодування.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у серпні 2007 року по І ланцюгу є ТОВ „Агромедіум” на загальну суму ПДВ –4735,75 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 4735,75 грн.

За результатами перевірки достовірності юридичної адреси ТОВ „Агромедіум” встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ „Агромедіум”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за жовтень 2007 року на суму ПДВ - 19352,92 грн.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у вересні 2007 року по І ланцюгу є СП „Агро-Партнер” на загальну суму ПДВ – 19352,92 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 21897,68 грн.

До ДПІ у м. Херсоні від директора СП „Агро-Партнер” Гвоздьова П.М. наданий лист (вх. №40653/10 від 29.12.07р.) про те, що 23.11.07р. викрадені документи СП „Агро-Партнер” за період 2006-2007рік. Підприємству СП „Агро-Партнер” відповідно до п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.04р. №334/94-ВР направлено повідомлення від 29.12.07р. №25751/10/23-405 про поновлення документів в термін до 01.04.08р. та повідомити ДПІ у м. Херсоні про відновлення документів. На теперішній час повідомлення про відновлення документів від СП «Агро-Партнер»не надійшло. Відносно посадових осіб СП „Агро-Партнер” 13.02.08р. порушено кримінальну справу №010067-08 за фактом підробки та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику СП „Агро-Партнер”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за листопад 2007 року на суму ПДВ - 51,33 грн.

Постачальником товару у квітні 2007 року по І ланцюгу є Мелитополь Готель, іпн 23, сума ПДВ - 51,33 грн. Згідно отриманої відповіді з Довідково-пошукової бази СГД ДПА України, по підприємству Мелитополь Готель відсутні дані.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по операціям з Мелитополь Готель неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку підприємством Мелитополь Готель, яке не сплатило ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

за грудень 2007 року на суму ПДВ-105557,84грн.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у листопаді 2007 року по І ланцюгу є СП „Агро-Партнер” на загальну суму ПДВ –21897,68 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 21897,68 грн.

До ДПІ у м. Херсоні від директора СП „Агро-Партнер” Гвоздьова П.М. наданий лист (вх. №40653/10 від 29.12.07р.) про те, що 23.11.07р. викрадені документи СП „Агро-Партнер” за період 2006-2007рік. Підприємству СП „Агро-Партнер” відповідно до п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.04р. №334/94-ВР направлено повідомлення від 29.12.07р. №25751/10/23-405 про поновлення документів в термін до 01.04.08р. та повідомити ДПІ у м. Херсоні про відновлення документів. На теперішній час повідомлення про відновлення документів від СП „Агро-Партнер” не надійшло. Відносно посадових осіб СП «Агро-Партнер»13.02.08р. порушено кримінальну справу №010067-08 за фактом підробки та використання підроблених документів за ст. 358 КК України.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику СП „Агро-Партнер”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

Одним із основних постачальників товару (пшениця) у листопаді 2007 року по І ланцюгу є ТОВ „Універсал Трейдінг” на загальну суму ПДВ –83660,16 грн. Відвантаження проводилося згідно рахунків та податкових накладних. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на суму ПДВ - 83660,16 грн.

До ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва направлено запит №446/7/23-704 від 17.01.08р. для підтвердження взаєморозрахунків ТОВ „Універсал Трейдінг” з ВАТ „Херсонський КХП” та отримано відповідь (вх. № 3564/7 від 21.03.08р.), що неможливо провести зустрічну перевірку ТОВ „Універсал Трейдінг” за листопад 2007року, т.я. підприємство не надало до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва декларацію з ПДВ за листопад 2007року.

Таким чином, підтвердити факт надмірної сплати ПДВ до бюджету по даній операції неможливо. Перевіркою не встановлено факту надмірної сплати податку ВАТ “Херсонський КХП” по постачальнику ТОВ „Універсал Трейдінг”, який не сплатив ПДВ до бюджету, а у ВАТ „Херсонський КХП” відсутнє право на бюджетне відшкодування.

За результатами вказаної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 1/0 від 3 червня 2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 608253,88 грн.

Платників податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету передбачено положеннями Закону України „Про податок на додану вартість”.

За пунктом 1.3. статті 1 названого Закону платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, а відповідно до пункту 1.8. тієї ж статті бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Крім цього згідно до пункту 1.7. податковим кредитом вважається сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Безпосередньо порядок визначення та обрахування податкового кредиту передбачено пунктом 7.4. статті 7 названого Закону. Так, за підпунктом 7.4.1. статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається з суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону передбачені вичерпні підстави, при наявності яких платнику податку - покупцю товару, заборонено включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, а саме: не підлягають включенню до податкового кредиту витрати, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом приймання робіт (послуг) або банківським документом, що засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до підпункту 7.7.1. статті 7 Закону суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, а згідно до підпункту 7.7.3. статті 7 того ж Закону у разі, коли за результатами звітного періоду сума визначена згідно з підпунктом 7.7.1. вказаної статті, має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації, при цьому підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Позивачем доведені, а ДПІ у м. Херсоні під час перевірки підтверджені та не оспорюються під час провадження у справі факти отримання позивачем від власних контрагентів податкових накладних та оплати вартості товару разом з податком на додану вартість.

Зменшення контролюючим органом позивачу суми відшкодування з ПДВ відбулося у зв’язку з твердженням про те, що постачальники–контрагенти не декларували та не сплачували податкові зобов’язання, кореспондуючий яким спірний податковий кредит позивач формував після ланцюга відносин.

Зміст наведених статей Закону про ПДВ свідчить, що сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця на суму бюджетного відшкодування.

Відповідач не встановив несплати ПДВ позивачем, не спростував дані позивача про таку сплату ПДВ у вартості придбаного товару, не спростував наявності об’єкта оподаткування, правильності формування позивачем податкового кредиту з ПДВ.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкові органи не можуть нараховувати покупцю податок на додану вартість, застосовувати штраф, зменшувати покупцю бюджетне відшкодування з ПДВ при несплаті цього податку продавцем, а тим паче особою, у якої товар попередньо набуто цим продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для зменшення, нарахування, застосування у саме таких обставинах: з такими обставинами законодавство не пов'язує можливості такого зменшення, нарахування, застосування.

Контролюючий орган не врахував принципу індивідуалізації зобов’язань та відповідальності, кожен суб’єкт має виконувати свої обов’язки, відповідати за скоєне економічне правопорушення за наявності складу такого порушення (об’єктивної та суб’єктивної сторони) саме в діях, бездіяльності цього суб’єкта.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин спірне рішення не відповідає діючому законодавству, оскільки прийняте без врахування вказаних вище норм, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним такого рішення.

При прийнятті рішення судом враховується факт помилковості тверджень податкової інспекції про несплату позивачем податку до державного бюджету з підстав, викладених вище.

Зважаючи на той факт, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачене позивачем державне мито компенсується йому з державного бюджету.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні, винесене відносно відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів”, від 03.06.2008 р. № /0.

3.Стягнути з державного бюджету на корить відкритого акціонерного товариства „Херсонський комбінат хлібопродуктів” 3,40 грн компенсації по сплаті державного мита.

4.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але скарга не подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –11 липня 2008 року

Суддя М.К. Закурін