overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/518-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль Сумської області

про стягнення 662 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 4 аркушах з додатками на 11 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 14/78

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „А-сервіс”, с.Михайлівка

про стягнення 2706 грн. 06 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „А-сервіс”, с.Михайлівка, про стягнення заборгованості в сумі 2706,06 грн.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 11.08.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 14/211-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку "Київська Русь" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 14/211-07 Господарського суду Вінницької області за позовом Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький", Вінницька область, про стягнення 1 255 279,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок сплати державного мита встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15 та Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано відповідних документів що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного банку "Київська Русь" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 14/211-07 повернути скаржнику.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/122-07

За заявою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська

спеціалізована пересувна механізована колона - 505»,

м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Вітенко Л.С. –предст. ОДПІ,

Представники: дов. № 10950/10/10 від

23.01.2008 р.

Тимошенко В.П. –предст.

ПФУ, дов. № 7 від 07.01.2008 р.

Безвербна А.О. –предст.

Центру зайнятості, дор. №

83 від 23.01.2008 р.

ліквідатор –Гусар І.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.09.2007 р. по справі № Б11/122-07 відкрите акціонерне товариство «Білоцерківська спеціалізована пересувна механізована колона - 505», м. Біла Церква визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Гусара І.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 14.08.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 15.08.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Гусара І.О. та ліквідаційний баланс ВАТ «Білоцерківська спеціалізована пересувна механізована колона - 505». Ліквідувати ВАТ «Білоцерківська спеціалізована пересувна механізована колона - 505»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –ВАТ «Білоцерківська спеціалізована пересувна механізована колона - 505», , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 45-а, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/122-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.                                                                      Справа №1/69

За позовом Обласний інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької обласної державної адмінстрації

до Редакція обласної педагогічно-просвітницької газети "Крайова освіта"

про спонукання до повернення переданих в безоплатне користування нежитлових приміщень -

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Антонюк М.А.

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 червня 2008 року за позовом Чернівецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти м.Чернівці до Редакції обласної педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” м.Чернівці, в якому просить суд про наступне:

-          зобов’язати Редакцію педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” повернути займані нежитлові приміщення загальною площею 627 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Чернівці вул.Сторожинецька, 62.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 08 липня 2008 року у відповідності до якої розгляд справи судом було відкладено на 24 липня 2008 року за клопотанням відповідача.

У судове засідання 24 липня 2008 року відповідач не з’явився, від його керівника – головного редактора Редакції обласної педагогічно-просвітницької газети “Крайова освіта” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з урахуванням об’єктивних обставин, за яких він не може прийняти участь у судовому засіданні 24 липня 2008 року.

Зважаючи на клопотання відповідача, участь якого у розгляді справи була визнана судом обов’язковою та враховуючи, що позивач проти відкладення розгляду справи не заперечив, керуючись ст..77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" серпня 2008 р.

2.Відповідачуу строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС14/588-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7132)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Хол», м. Суми

про стягнення 748 грн. 18 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 42/7б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Ленінському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Нагорна Т.В. – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 31.03.2008р. за заявою УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Агро – Промисловий Альянс” м. Донецьк.

Постановою суду від 10.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Ленінському р-ні м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р.

Ухвалою суду від 12.08.2008р. розгляд справи відкладений на 03.09.2008р., ліквідатора зобов’язано надати відомості про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника.

Розглянувши в судовому засіданні 03.09.2008р. матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись п. 1, ст. 5, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.10.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати відомості про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника в ДРУ АБ “Приватбанку” м. Донецька, а також інформацію щодо розпорядження грошовими коштами виявленими на рахунках боржника.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
13/151-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
10.04.08 апеляційного господарського суду

у
справі

№13/151-Н

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

1.          ОСОБА_2 2.          ОСОБА_3 3.          ОСОБА_4 4.          ОСОБА_5 5.          ОСОБА_6 6.         ОСОБА_7 7.          ОСОБА_8 8.          ОСОБА_1 9.          ОСОБА_9 10.         ОСОБА_10 11.        ОСОБА_11 12.          ОСОБА_12 13.          ОСОБА_13

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів"

треті
особи

1.      ОСОБА_14 2.          ОСОБА_15 3.         ОСОБА_16 4.          ОСОБА_17 5.          ОСОБА_18 6.          ОСОБА_19 7.          ОСОБА_20  8.
ОСОБА_21 9.    ОСОБА_22 10.         ОСОБА_23 11.          ОСОБА_24 12.          ОСОБА_25 13.     ОСОБА_26 14.          ОСОБА_27 15.          ОСОБА_28

про

визнання
частково недійсними положень статуту

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.08 о 10 год. 35 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС 5/316-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 09
червня 2008 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. №
120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
Сумській міський раді: 40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 2-30/1638-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна АР Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я"

до

3-тя особа

Фонду майна АР Крим

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова

про

спонукання укласти договір купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 2-30/1638-2008 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                       Справа № 28/113(23/249)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                  М.Г. Слука

Суддів                                                                                                     Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Редакція «Галицькі контракти»б/н від 03.07.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.08 р.

у справі № 28/113 (23/249)

за позовом ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», м. Львів

до відповідача-1 Приватне підприємство (далі ПП) «Агросоюзсервіс», м. Львів

до відповідача-2 Акціонерний комерційний банк (далі АКБ) «Форум», м. Київ

про визнання недійсними нотаріальних дій на нікчемному правочині

24.07.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»б/н від 03.07.08 р. на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.08 р. у справі № 28/113 (23/249).

Згідно ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З доказів про направлення копій скарги іншим сторонами, що долучені до апеляційної скарги ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»б/н від 03.07.08 р. видно, що копії апеляційної скарги направлені П?П «Агросоюзсервіс» та Банк «Надра».

Однак, відповідачами (іншими сторонами у даній справі ) є ПП «Агросоюзсервіс» та АКБ «Ф?орум».

Отже, апеляційна скарга направлена в апеляційну інстанцію без надання доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (відповідачу-2 –АКБ «Форум»).

Відповідно до ч. 2 ст.97 ГПК України, не додання доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) до скарги (подання) є підставою не прийняття до розгляду скарги (подання) і повернення апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 95, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 5 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти»б/н від 03.07.08 р. та копію доказів направлення копій скарги іншим сторонам.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б40/408-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діа», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 11.02.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В.

18.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого було призначено у судовому засіданні на 15.07.2008 р.

У зв’язку з відпусткою судді Садиліної О. Є. розгляд справи призначений у судовому засіданні 15.07.2008 р. не відбувся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дату наступного розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 30.07.08 р. об 11:00.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна