ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2008

Справа
№2-9/5578-2008

За
позовом Закритого акціонерного товариства "Майбел", м. Сімферополь

До
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Ялта

Про
стягнення  2 593,02 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача  -  Головченко І.М.- представник, дов. пост. №18
від 02.06.2008 р.

Від
відповідача  - не з'явився

Сутність
спору:   Позивач звернувся до
Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення
з відповідача 2 593,02 грн. заборгованості, у тому числі 1912,76 грн. основного
боргу, 3% річних у сумі 43,25грн., 475,84 індексу інфляції, 161,17грн. пені,
102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання
справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою
кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа
розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т
а н о в и в:

04.04.2006
р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 04-04/6.

У
відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання
поставити та передати у власність товар, а відповідач прийняти та оплатити його
на умовах договору.

Пунктом
3.1 договору сторони передбачили, що оплата вартості товару відбувається з
відстрочкою на 14 банківських днів з моменту отримання відповідачем товару.

Даний
товар на загальну суму 1912,76 грн. був одержаний відповідачем, що
підтверджується витратною накладною №РД-0008053 від 13.06.2007 р., №РД-011340
від 15.08.2007 р.

Позивач
свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач не  провів оплату за одержаний товар, у зв'язку з
чим на день подачі позову за відповідачем склалась заборгованість у сумі
1912,76 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При
таких обставинах, уточненні позовні вимоги позивача в частині стягнення
основного боргу у розміру 1912,76 грн. підлягають задоволенню, оскільки
підтверджені матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Позовні
вимоги  позивача у частині стягнення
індексу інфляції за період з 06.09.2007р. по 08.05.2008 р. підлягають
задоволенню у сумі 475,84 грн.

Позовні
вимоги  позивача у частині стягнення 3%
річних за період з 05.07.2007р. по 08.05.2008 р. підлягають задоволенню у сумі
43,25 грн.

Крім
того, позивач відповідно до пункту 6.3 договору просить стягнути з відповідача
пеню за період з 05.07.2007р. по 06.03.2008 р. у розміру 161,17 грн. Розрахунок
пені позивачем був призведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Позовні
вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 161,17 грн. теж обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Ст.33
ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем
таких суду не представлено.

Витрати
по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відносяться на відповідача відповідно до ст.
49  ГПК України.

Рішення
оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  03.06.2008 р.

З
огляду на викладене,  керуючись ст.
ст.  33, 49, 75,  82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (98082, м.Ялта,АДРЕСА_1, рр НОМЕР_1 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк»
м. Сімферополь, МФО 324010, інн НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного
товариства "Майбел", (95015, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська,
62, р/р 0629 в філії КЦО ПІБ, МФО 324430, ) 1912,76
грн. основного боргу|обов'язку|, 3% річних у сумі 43,25грн., 475,84 індексу
інфляції, 161,17грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання  судовим рішенням
законної чинності.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Петухова Н.С.