overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня
2008 р.
№ 15/115-08

за позовом
Приватного підприємства "Ресурс-2", м. Київ

до                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл.,            м.
Боярка

про
стягнення 16640,11
грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю
представників

від позивача: Дворак М.Є.
(дов. № 01/2008-П І від 24.01.2008р.);

від відповідача : не
з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою
приватного підприємства "Ресурс-2" до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16640,11 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 27.03.2008р. суду  не надіслав.

В
судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено
в      даному судовому засіданні.

Керуючись
п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд
справи відкласти на 13 травня  2008 р.
на 14год. 40хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання
оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи накладних на
відпуск товарів: № СК68-1 від 31.05.2005р.; № СК68-2 від 28.02.2005р.; № СК68-3
від 31.03.2005р.; № СК68-4 від 30.04.2005р.; № СК68-5 від 31.05.2005р. та
докази сплати відповідачем 71500,00 грн. за поставлений товар.

3  Зобов'язати
відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2008р.

4.  Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 20/153

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Жданівка

про стягнення 1129429,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/153.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.07.2008 р.                                                                                справа № 35/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.05.08 року

у справі

35/14 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод", м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк

про

стягнення 18989,08грн.

визнав причини пропуску прцесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2008 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2008 р. Справа № 2/226/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а до відповідача Дочірнього підприємства “Артро-мед”, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 67, кв. 41.

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.            № 02-03

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Віта”, м.Біла Церква

до Військової частини А –2788 (229 військової бази), м.Київ

про 40891,40 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Віта”, м.Біла Церква до Військової частини А –2788 (229 військової бази), м.Київ

про 40891,40 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцем знаходження відповідача є місто Київ, вул..Качалова,3.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

Передати позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Віта”, м.Біла Церква до Військової частини А –2788 (229 військової бази), м.Київ про 40891,40 грн. та додані до неї матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Додаток на 99 аркушах.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/16-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  29.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
Кривому Розі, МФО 305589) 93грн. 29коп (дев'яносто три грн. 29 коп.)
-індексу інфляції, 21 грн. 70 коп. (двадцять одну грн. 70 коп.) -3%
річних, 102 грн. 00коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті
державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 29.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"25" квітня 2008 р.

Справа № А5/174-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "12" червня 2008 р. о 10:30. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.07.2008 р.                                                                                справа № 44/68пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.05.2008р.

у справі

№ 44/68пн (суддя Є.І.Мєзєнцев)

за позовом

Громадської організації "Федерація спортивного танцю "Динамо-Україна", м. Донецьк

до

1) Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк

2) Української федерації спортивного танцю, м. Київ

про

визнання недійсною позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці" від 07.03.2008р., визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці" від 07.03.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська спілка громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 11 від 05.06.2008р. на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. по справі № 44/68пн.

Зазначена апеляційна скарга надіслана до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області 27.06.2008р., як свідчить штамп канцелярії, тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення від 30.05.2008р. по справі № 44/68пн, встановленого ст. 93 ГПК України без відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливо тільки на підставі відповідного клопотання лише у випадку, якщо мотиви пропуску строку будуть визнані апеляційним судом поважними. Оскільки вищезгадане клопотання заявником до суду не подавалось, апеляційна скарга Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк (всього на одинадцяти аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 44/68пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 8/290/07

За позовом: Акціонерного страхового товариства (АСТ) “Вексель”,

01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7,

До відповідача: 1. Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Лакталіс - Миколаїв”,

54018, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2,

2. Селянського (фермерського) господарства (СФГ) “Еталон-Агро”,

56050, Миколаївська область, Казанківський район, с. Троїцько-Сафонове,

3. закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “Аска”,поштова адреса: м. Київ, вул. Антонова, 5, юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100,

про: стягнення заборгованочті, -

У зв”язку із поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду та керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “02” липня 2008 року о 10 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
у х в а л а

про поновлення провадження у адміністративній справі

16 квітня 2008 р.
Справа №  8/35

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовом                         Підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді,                          м. Ужгород

про скасування вимоги про сплату боргу
управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді за №ф 339 у від 04 вересня
2006 року в сумі 467,93 грн. та скасування вимоги про сплату боргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді за №ф 339 у від 08 листопада 2006 року в
сумі 929,93 грн. та стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 04.04.08 було зупинено
провадження у адміністративній справі №8/35 до 16 квітня 2008 року, у зв'язку з
необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення
сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до
п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/35.

2.          Розгляд справи призначити на  21 квітня 2008 р. на 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а, кабінет №508.

3.          Зобов'язати відповідача подати письмове пояснення щодо
не зарахування сплачених позивачем страхових внесків з єдиного податку за
лютий, березень 2006 року.

4.          Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за
спірний період для чого зобов'язати позивача у строк до 21.04.08 направити
свого компетентного спеціаліста до відповідача (конкретну дату і час сторони
погоджують самостійно). Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки
належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За
результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт
звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У
випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов'язати кожну із сторін
подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів
стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

5.          У засідання суду викликати представників позивача,
відповідача.

Суддя
В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
УХВАЛА

07.04.2008

Справа
№2-26/2472-2008А

Ухвала

07 квітня 2008 р.
справа №  2-26/2472-2008А

За позовом  ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим, (смт.
Нижньогірський, вул. Шкільна, 16)

до СПД ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

про стягнення 905,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового
засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача - не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: ДПІ в
Нижньогірському районі АР Крим звернулась до
Господарського суду АРК з позовом до
СПД ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі
905,00 грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився , до суду надійшла заява, в який
позивач відмовляється від позову у зв'язку з тим що борг сплачено в
повному об'ємі, що підтверджує обліковою карткою платника податків станом на
04.04.2008 р.

Відповідач двічі не забезпечив явку
свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в
тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання
справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, за юридичною
адресою.

Таким чином, суд вважає за можливе
застосувати по дійсній справі приписи п. 2 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Приймаючі до уваги
викладене, керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165, ч. 15 п. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства , суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі   закрити.

Дану ухвалу направити на
адресу сторін та прокурора рекомендованою кореспонденцією.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала,
постановлена  за  наслідками
розгляду   питання   про
дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по
справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне
оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 4/89

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «МВС-СТРОЙ», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Сота», м. Луганськ

про стягнення 46 259 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.08, 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати розрахунок суми боргу; надати докази у підтвердження права підпису позовної заяви Тарасенко К.І.; надати належним чином засвідчені докази відправки позовної заяви відповідачу;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «Сота», м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16-в, код 3051707.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк