overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

08 липня 2008 року справа № 6/161

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Млибор”,

вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла”,

вул. Комунальна, 2, м. Чернігів.

про стягнення 52950 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Стародуб Т.М., довіреність №242 від 13.02.2008 року,

від відповідача: не з’явився.

Закритим акціонерним товариством “Млибор” подано позов до відкритого акціонерного товариства “Чернігівська кондитерська фабрика “Стріла” про стягнення боргу в сумі 52950 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ВАТ “Чернігівська кондитерська фабрика “Стріла” визнала заборгованість в сумі 50949,99 грн. і провела її оплату, що підтверджується платіжними дорученнями №1095 від 11.06.2008р. на суму 10 000 грн. та №2353 від 27.06.2008р. на суму 40949,99 грн. Також відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується банківською випискою, та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив.

На день слухання справи в суді заборгованість відповідача в сумі 52950 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Виходячи з викладеного провадження у справі в частині стягнення 52950 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись ст. 22, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла” (вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, р/р 0192 в Промінвестбанк, МФО 353456, код 00382295) на користь Закритого акціонерного товариства „Млибор” (вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів, р/р 24 у філії „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 14226133) 529,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Видати наказ.

Суддя                                          Ж.В. Блохіна

14.07.08
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" квітня 2008 р.
Справа № 17/32

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали
справи № 17/32

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області подано про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход
Державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2008р. зупинено
провадження у справі № 17/32 до закінчення строку, визначеного сторонами для
примирення (до 14.04.2008р.).

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року справу №
17/32 передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від 14.04.2008 року
прийнято до свого провадження.

Відповідно
до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи
те, що строк визначений сторонами для примирення закінчився і обставини, які
зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі № 17/32 підлягає
поновленню.

Керуючись
статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Поновити провадження у справі № 17/32.

2.  Розгляд справи призначити в попереднє судове
засідання на 14.04.2008 року о 14:05 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, к. № 317.

4.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/151-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яке набрало законної сили 13.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа№ 15/216

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт", м.Трускавець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс Україна", м.Трускавець

про примусове виконання обов'язку.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії;

-          забезпечити явку представника;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 03/54-12.

за позовом Любомльської міської ради, м. Любомль

до відповідача Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне комунальне підприємство “Любомль-ринок”, м. Любомль

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Луцьк

про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Судді                     Бондарєв С.В.

Черняк Л. О.

Представники:

від позивача: н/з;

від 3-ї особи на стороні позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи на стороні відповідача: н/з

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору: 10 червня 2005 року Любомльська міська рада звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне комунальне підприємство “Любомль-ринок”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2005р. серія СВО №150786, 150787, 150788, 150789, 150790. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач незаконно зареєстрував право власності на об’єкти нерухомого майна за адресою: м.Любомль, вул.1-го Травня, 32 за двома юридичними особами: Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Любомльською міською радою в порушення вимог ст.57 Закону України “Про власність”.

Враховуючи те, що позивач не направив в судове засідання повноважного представника та не виконав ухвал господарського суду Волинської області від 08.04.2008р та від 12.05.2008р., не уточнив позовні вимоги, а повторно подав заяву про відвід головуючої судді, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. ЇЇ розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 1,2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та для вирішення головою суду заяви про відвід.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача викласти вимоги відповідно до вимог ГПК України.

Головуюча суддя                                                                       Л.М.Сініцина

Судді                                                                                          С. В.Бондарєв

Л. О.Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №7/117-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/117-08 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос» (42313, Сумська область, Сумський район, с. Локня, вул. Кириченка, 9; ід. код 14005998) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.03.2008 р. порушено провадження у справі № 7/117-08 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. боржника - Закрите сільськогосподарське акціонерно-пайове товариство «Колос» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Удовенко Р.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Колос» в засідання суду на 19 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 28/13пд

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Виробничо-комерційний центр” Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м.Донецьк

до Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке управління механізації і комплектації”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/13пд.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №7/123-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/123-08,
порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Бик С.В.,
Петрищев О.О.

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 01.04.2008р. порушено провадження у справі № 7/123-08
за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник з 19.02.2007р. звітує про відсутність
підприємницької діяльності, на день розгляду заяви про порушення справи про
банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором - Сумською
міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 244877 грн. 58 коп., яка
підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим, провадження у справі
повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру
та, за заявою ініціюючого кредитора, призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_2 від
07.02.07р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

4.Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б.
РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 31/114

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Система –Р"

на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року

у справі

№ 31/114

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Система –Р"

до

закритого акціонерного товариства "Київспецмонтаж"

про

зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система –Р" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Також пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" передбачено, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 20 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Система –Р" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 31/114.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 11/79

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення 5 167,51грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/79.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 р.

Справа № Б24/235-08

За заявою приватного підприємства "Транс Метал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Сагара ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Палкін А.Ю., дор. № б/н від 06.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 159957,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Сагара ЛТД", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Сагара ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Транс Метал", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.227, к.6, п/в 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа
№ 38/153-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного Прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів,
наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам
-довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день
подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної
адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих
в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська