ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.05.08

Справа №АС12/91-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового
засідання  Бардаковій О.М.

За участю представників
сторін:

Від позивача -   не прибув

Від відповідача -  Курочка О.В., довіреність № 687/10/10-015 від
18.01.2008 р., Кочерга Л.І., довіреність № 5771 від 15.05.2008 р.

Третя особа - ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали
справи №  АС 12/91-08

за позовом -  Підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог ОСОБА_2

до  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції

про  скасування рішення

Предмет спору:  Позивач
звернувся з позовом про скасування рішення Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції  від
24.12.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 5 067 грн. 10 коп. за порушення п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів  розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої вимоги позивач
обґрунтовує наступним:

22 грудня 2007 року
працівниками Роменської МДПІ була проведена
перевірка діяльності магазину «Продукти» (здійснена контрольна закупка
товарів), що знаходиться  в с.
Засулля  Недригайлівського району.

У вказаному магазині
підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі продовольчими товарами
здійснюють:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), яка здійснює торгівлю тільки алкогольними напоями
і тютюновими виробами відповідно до отриманих ліцензій  і торгового патенту.  Із підприємцем ОСОБА_1. у трудових відносинах
перебуває продавець  ОСОБА_3. Відповідно
до положень  Законів України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями  та тютюновими
виробами», «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» підприємець ОСОБА_1. у своїй діяльності використовує
реєстратор розрахункових операцій;

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2), яка здійснює торгівлю іншими
продовольчими товарами відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку, крім
торгівлі  алкогольними напоями і
тютюновими виробами. Із підприємцем ОСОБА_2 у трудових відносинах перебуває
продавець ОСОБА_4. Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підприємець
ОСОБА_2. у своїй діяльності  не
використовує реєстратор розрахункових операцій.

Кожен із вказаних
суб»єктів підприємницької діяльності має свою касу.

Перевіряючи здійснили
контрольну закупку продовольчих товарів у вищевказаному магазині, а саме: горілку
«Хлібний дар» за ціною 19,00 грн., сигарет «Мальборо» за ціною 4,75 грн., напою
«Кока-Кола» за ціною 3,80 грн., і надали продавцю ОСОБА_4 купюру номіналом в
100 грн.

Продаж напою «Кока-Кола»
здійснювався без застосування реєстратора розрахункових операцій, так як його
продаж проводився по єдиному податку.

Оскільки в касі підприємця ОСОБА_1 (торгівля
підакцизними товарами) було лише 28 грн. 65 коп., а перевіряючими була надана
купюра номіналом в 100 гривень, продавець ОСОБА_4 підійшла до своєї каси (підприємця
ОСОБА_2 - торгівля іншими продовольчими товарами, крім підакцизних), в якій
знаходилось 996 грн. 42 коп., щоб розміняти гроші, в цей час перевіряючи
показали їй службові посвідчення та направлення для здійснення перевірки роботи
магазину.

Перевіряючими було
перераховано гроші, що знаходилися в касі підприємця ОСОБА_2 (торгівля іншими
продовольчими товарами, крім підакцизних), і ця сума була включена до суми каси
іншого підприємця ОСОБА_1.

Відповідач позовні вимоги
не визнав, подав суду заперечення.

В судовому засіданні від
17.03.2008 року оголошувалася перерва до 10.04.2008 року, з 10.04.2008 року
розгляд справи відкладався до 10 годин 00 хвилин 19.05.2008 року.

Дослідивши матеріали
справи,  заслухавши пояснення
представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ
:

Згідно направлень
Роменської МДПІ на проведення перевірки від 21 грудня 2007 року № 953 і № 954,
22 грудня 2007 року в магазині, розташованого за адресою  с. Засулля
Недригайлівського району, який належить підприємцеві ОСОБА_1, була
проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарювання. Перевірка була
проведена в присутності продавця ОСОБА_4 (акт перевірки від 22 грудня 2007 року
№ 04). Даною перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки
горілки «Хлібний дар» по ціні 19 грн. 00 коп. за одну пляшку, однієї пачки
сигарет «Мальборо» по ціні 4 грн. 75 коп. та однієї пляшки напою «Кока-кола» по
ціні 3 грн. 80 коп. Загальна вартість покупки склала 27 грн. 55 коп. В акті
перевірки зазначено, що розрахункова операція продавцем магазину ОСОБА_4
(особою, яка була уповноважена здійснювати розрахункові операції від імені
ОСОБА_1, що засвідчує сам факт реалізації товару та вільний доступ до місця
зберігання готівкових коштів підприємця) була проведена через зареєстрований
опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій Міnі-500
МЕ, заводський номер ПБ 56107052, фіскальний № .

На момент перевірки сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 1025 грн. 07 коп. Сума
коштів, яка зазначена в поточному денному Х-звіті реєстратора розрахункових
операцій, склала 28 грн. 65 коп. Сума невідповідності готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня склала 996 грн. 42 коп. Перерахунок наявної
готівки по розрахункових операціях проведений продавцем ОСОБА_4 та засвідчений
її підписом.

За результатами
розгляду  матеріалів перевірки Роменською
МДПІ прийняте рішення від 24 грудня 2007 року № /0,  яким за порушення пунктів 11 і 13 статті 3 та
у відповідності до пункту  6 статті  17  та
статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані фінансові
санкції до підприємця ОСОБА_1  в сумі
5067,10 грн., а саме:

-  п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, що у сумі склала  4982,10 грн.
(996,42 грн. х 5);

- п'яти  неоподатковуваних  мінімумів
доходів  громадян  -  у
разі  проведення

розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що у
сумі склала 85,00 грн.

У відповідності до статті
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №
265/95-ВР  (далі Закон) суб'єкти
підприємницької діяльності, і які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові
операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх
кількості (пункт 11 цієї статті);

- забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 цієї
статті).

Як свідчать матеріали
справи, у магазині «Продукти» села Засулля Недригайлівського району також
здійснює діяльність підприємець ОСОБА_2, яка реалізує продовольчі, товари
згідно свідоцтва про сплату єдиного податку. Тому, згідно пояснення продавця
ОСОБА_4, розрахунковий документ  за товар
підприємця ОСОБА_2, а саме за пляшку напою «Кока-кола» вартістю 3 грн. 80 коп.,
споживачу не видавала, а гроші в касі не встигла розділити. Пояснення продавця
ОСОБА_4. було надане під час проведення перевірки та скріплене її
підписом.

Твердження заявника щодо
розміну готівки та перерахунку коштів у касі підприємця ОСОБА_2   спростовуються матеріалами   справи. Невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків під час проведення перевірки виникла у
зв'язку з проведеним перерахунком наявної готівки по розрахункових операціях
ОСОБА_1, який додається до акту перевірки.

Перерахунок проведений
власноручно продавцем магазину

ОСОБА_4 та скріплений її
підписом без зауважень.

Згідно пункту 12 Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня
2006 року № 833, на фасаді торговельного об'єкта розміщується вивіска із
зазначенням найменування суб'єкта господарювання. Біля входу до торговельного
об'єкта на видному місці розміщується інформація про режим роботи.

Пунктом 23 цього Порядку
установлено, касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за
товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає
сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці,
оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві
належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.          :

Забороняється зберігання
на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що
не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших
працівників.

Враховуючи викладене, суд
вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись     ст. ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.  В задоволенні адміністративного позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції про скасування рішення від 24.12.2007 року № /0
про застосування штрафних санкцій  -  відмовити.

2.  Постанова суду може бути оскаржена в порядку
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого,
зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна  скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Сумської області.

3.   Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено
цим  Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Постанова в повному
обсязі складена  22 травня  2008 року.