overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 2/279/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області району в інтересах держави в особі МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: ФГ “В.А.М.”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Любомирівна.

про стягнення 2520,00грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 р.

Справа № Б15/196-08

За заявою Приватного підприємства "Крістіна - Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М., представник ПП "Крістіна - Д", доручення №б/н від 03.05.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 43068,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою та його місцезнаходження не відомо.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія АВ №158510, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 5", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія АВ №158510.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.07.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 15/235

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Кравчук Н.М.

Суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Приватного підприємства «БМВ»(надалі ПП «БМВ»), за № 15 від 04.04.2008р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 27.03.2008р.

у справі:                    № 15/235

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівпромліс»(надалі ТзОВ «Львівпромліс», м. Жидачів Львівської області

до відповідача:          ПП «БМВ», м. Жидачів Львівської області

про           стягнення 275 083,92 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.С. –представник (довіреність б/н від 20.09.2007р.);

Салдан Н.О. –представник (довіреність № 8 від 15.01.2008р.)

від відповідача: Балицький М.В. –директор; Балицька Х.М. – представник (довіреність у матеріалах справи)

В С Т А Н О В И В:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 03 липня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу –надати суду конкретизований розрахунок боргу, інфляційних та 3% річних.

3.          Відповідачу –надати суду банківські виписки оплати заборгованості.

4.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № 11/101-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Козятинської

районної державної адміністрації в особі Куманівської сільської ради ,

с. Куманівка Козятинського району

до: селянського (фермерського) господарства "Влад", с. Туча

Козятинського району

про стягнення 2800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору,позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 2363 від 24.06.2008р. та на які є посилання в позові; розпорядження Козятинської районної державної адміністрації № 406 від 08.08.2006Р. договір оренди від 25.12.2006р. за № 216 та докази його виконання; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; уточнити позовні вимоги ; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи Козятинської РДА та Куманівської сільської ради.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 2363 від 24.06.2008р.; розпорядження Козятинської районної державної адміністрації № 406 від 08.08.2006Р. договір оренди від 25.12.2006р. за № 216 та докази його виконання; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 10.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Козятинська міжрайонна прокуроратура

3 - прокуроратура Вінницької області

4 - Козятинська районна державна адміністрація

5 - Куманівська сільська рада

6 - СФГ "Влад"
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/36б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

(вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600)

КРЕДИТОР:          Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600)

БОРЖНИК:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Діана - 2”

(вул. Фрунзе, 33, с. Велика Кошелівка, Ніжинський район, 16621)

про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

Від ліквідатора: Градобик А.Г. –гол. держподатінспектор;

В судовому засіданні був присутній прокурор відділу прокуратури області Демидок Д.А.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008р. по справі №16/36б визнано банкрутом ТОВ „Діана-2” з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначену Ніжинську ОДПІ.

Для виявлення кредиторської заборгованості у відповідності до п.5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомив про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, в результаті таких дій встановлено відсутність, крім ініціюючого, інших кредиторів, перед якими у банкрута існує заборгованість.

Розмір вимог ініціюючого кредитора –Ніжинської ОДПІ, відповідно до звіту, становить 901,55 грн.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю „Діана - 2” (вул. Фрунзе, 33, с. Велика Кошелівка, Ніжинський район, 16621, ).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6.          Дану ухвалу надіслати: прокурору, ліквідатору, реєструючому органу (Ніжинська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

.

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ Б15/29/26/65/03

За
заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТФ "Діктум-Фактум", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.05.03р.

Провадження
у справі перебуває на стадії санації.

04.12.07р.
справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, у
зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Омега 2000", справу
направлено до Вищого господарського суду України.

06.12.08р.
до господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Придніпровська
інжинерінгова компанія" на ухвалу господарського суду 23.11.07р.

09.04.08р.
справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Після
повернення справи з оскарження, до суду надійшла заява директора                     ТОВ "Придніпровська
інжинерінгова компанія" Богач В.І. про відкликання апеляційної скарги від
06.12.07р.

Заявник
в заяві про відкликання апеляційної скарги посилається на право сторони у
справі, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ
"Придніпровська інжинерінгова компанія" та повернути апеляційну
скаргу заявникові.

Керуючись
ст. 22 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
апеляційну скаргу ТОВ "Придніпровська інжинерінгова компанія" на
ухвалу господарського суду від 23.11.07р. -
заявникові.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.                              Справа № 1/22

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 24-06/2008-01 від 24.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Сервіс", , вул. Кривоноса, 41-А, м.Чернігів, Чернігівська область,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство "Ресскі", ,

вул. Кривоноса 41-А, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Державного реєстру про реєстрацію;

- надати належним чином завірену копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.05.2008 року за номером 18930197.

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2008 Справа № 5/106-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Тищик І.В., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. у справі № 5/106-08

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до В-1 Інгулецького районного військового комісаріату, м. Кривий Ріг

до В-2 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

про стягнення 49 948 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2008р. у справі №5/106-08 апеляційну скаргу Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. у даній справі повернуто на підставі, у тому числі, п.п.2, 3 ГПК України, у зв”язку із відсутністю доказів надсилання копій скарги іншим сторонам та документа, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;

- 04.07.2008р. на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга Криворізької квартирно-експлуатаційної частини на вказане рішення;

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а саме: Державному підприємству "Криворізька теплоцентраль" та Інгулецькому районному військовому комісаріату, також відсутній документ, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, такі докази та документ не вказано і у переліку додатків до апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. у справі № 5/106-08 повернути заявнику.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

І.В.Тищик

Суддя

А.Є.Прокопенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.                              Справа № 17/163

Позивач:          Прокурор міста Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

Чернігівське міське управління земельних ресурсів, вул. П"ятницька 39, к. 701,Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

ТОВ "Стронг", , пр-т 40-річча Жовтня, 120, корп. 1,Київ 127,03127

Предмет спору: про скасування рішень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу 0 грн.

Представники сторін:

Позивача: не з"явився посвідчення № 82, від 07.12.2006р.

Відповідача 1: не з"явився посвідчення № 82, від 07.12.2006р.

Відповідача 2: не з"явився посвідчення № 82, від 07.12.2006р.

В судовому засіданні приймала участь в.о. помічника прокурора: Курило Я.М. посвідчення № 82, від 07.12.2006р.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" липня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

2. Зобов'язати позивача:

3. Зобов'язати відповідача:

Суддя                               Кушнір І.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  10/243/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя