overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                     Справа № 6/313

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд” м.Донецьк

до відповідача Державного обласного комунального підприємства “Донецьк-облводоканал” м.Донецьк

до третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 34 407грн. 60коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Облдоррембуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк боргу за виконані підрядні роботи у сумі 34 407грн. 60коп. відповідно договору №39/09-06 від 06.11.2006р.

Ухвалою від 10.12.2007р. господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі №6/313 до вирішення питання по реорганізації Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк.

9 червня 2008р. позивач звернувся до суду з заявою вих.№01-53, в якій просить поновити провадження по справі, оскільки відповідно п.1 передатного акту цілісного майнового комплексу КП “Донецькоблводоканал” до КП “Компанія вода Донбасу”, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради від 01.01.2008р. кредиторська заборгованість КП “Донецькоблводоканал” була передана його правонаступнику КП “Компанія вода Донбасу”. Згідно п.1.2 змін до статуту КП “Компанія вода Донбасу” від 18.01.2008р. КП “Компанія вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків КП “Донецькоблводоканал”. Тому, просить суд замінити по справі №6/313 відповідача КП “Донецькоблводоканал” на його правонаступника КП “Компанія вода Донбасу”.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №6/313 підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86, 87 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 6/313 Розгляд справи призначити на 30.06.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 307.

Зобов’язати сторін представити посвідчення на представника. У разі не з”явлення справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 8/372/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі,

55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1,

до фермерського господарства “Ірина”,

55500, Миколаївська область, Єланецький район, с. Братолюбівка, вул. Садова, 51,

про стягнення коштів у сумі 170 грн.,

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2008 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2008 р.                                                                                справа № 36/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Стойка О.В. , Колядко Т.М.

Представники сторін:

від позивача:

Вербинська М.О.-за довір.

від відповідача:

Томицька Н.М.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.05.2008р.

у справі

№36/19

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область

про

стягнення 29864грн.22коп.

Відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. по справі №36/19.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 09.07.08 об 11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Відповідачу представити в засіданні суду докази оплати отриманої спірної продукції.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          О.В. Стойка

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа№ 3/96А

Суддя Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Головне управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області

про визнання протиправними дій та стягнення завданих збитків в розмірі 24 828,71 грн.

В судове засідання з’явились:

Від позивача: Білоус Ю.Б..- представник

Від відповідача: Лойко Ю.Ю. –представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Головним управлінням юстиції у Львівській області до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та стягнення завданих збитків в розмірі 24 828,71 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 26.03.2008р.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року.

В судовому засіданні 02.06.2008 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Управлінням Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області подано заяву про перегляд судового рішення від 27.09.2007 року у справі №26/336А за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ту обставину, що саме це рішення покладено в основу позовних вимог головного управління юстиції у Львівській області і розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи № 26/336 А.

Розглянувши клопотання відповідача суд прийшов до висновку про його задоволення, і необхідність зупинення провадження у справі № 3/96 А , оскільки предметом даного спору є визнання протиправними дій та стягнення завданих збитків в розмірі 24 828,71 грн. завданих в зв’язку з невиконанням рішення суду від 27.09.2007 року у справі №26/336А. Враховуючи ту обставину, що рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2007 року у справі №26/336А покладено в основу позовних вимог головного управління юстиції у Львівській області, суд не може продовжити розгляд справи №3/96А до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 26/336А.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/96А - зупинити до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення від 27.09.2007 року у справі № 26/336А.

Зобов’язати відповідача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08
Справа№ 26/21

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за позовом Підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Нововолинськ Волинської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеніт-Захід”,
м. Львів

про: стягнення 142 175,74 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.05.08   о      12:40

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та
належним чином засвідчені докази, що підтверджують обставини та позовні вимоги
зазначені у позовній заяві; акт звірки розрахунку заборгованості з
відповідачем; обов'язок проведення звірки і складання акту звірки покласти на
позивача; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
створити позивачеві умови для проведення звірки розрахунків та підписання акту
звірки; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/67

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фірми "Варна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

про стягнення 130334,82 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Демиденко М.Т., директор

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення податкового боргу в сумі 44836,82 грн. за рахунок активів відповідача та заборгованості в сумі 85498,00 грн. за рахунок майна фірми "Варна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2008 року судовий розгляд справи відкладено до 17.06.2008 року. Від сторін витребувано необхідні для судового розгляду справи документи та направлено повістки про виклик до суду.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду від 05.06.2008 року не виконав. У судовому засіданні задоволено клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника податкового орану. Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник фірми "Варна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю хоча і з'явився у судове засідання, проте витребуваних ухвалою суду від 05.06.2008 року документів не надав, що унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неподанням сторонами необхідних документів, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 26.06.2008 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 17/105

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Промекс” м. Шахтарськ

про стягнення 6'820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти . позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/105.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
УХВАЛА

24.03.08
Справа № 2/14пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Комунального
підприємства "Бакалія", м.
Стаханов Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської
області

про стягнення усунення перешкод
у користуванні майном

в
присутності представників сторін:

від позивача - Луковська І.В.
дов. № б/н від 18.02.08,

від відповідача - не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача впродовж 3-х календарних днів з дня набрання чинності рішенням суду
усунути перешкоди у користуванні позивачем своїм майном, а саме: вбудованим
нежитловим приміщенням площею 89 кв.м. у будівлі складу (червоний куток)
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення цього приміщення.

Від
відповідача, 21.03.08, до канцелярії суду надійшла заява про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у засідання суду  його повноважного представника.

Приймаючи до
уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати
додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи та
враховуючи заяву відповідача розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.08 о 10 год. 20 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
відповідача надати - письмові та документальні підтвердження щодо
листування з позивачем відносно пропозиції щодо подальшої пролонгації договору
оренди від 02.01.01 № 7( належні докази надіслання), у зв'язку з отримання його
листів від 12.11.07 № 121, від 06.12.07 б/н.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 Справа № 20/102-07/3-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто», м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Соснова», с. Соснова, Київська область

про стягнення 162614,03 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Соснова»про стягнення 162614,03 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2008 року суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа прийнята до провадження та призначено судове засідання на 28.05.2008 року.

В судове засідання 28.05.2008 року сторони не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 05.05.2008 року не виконали, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «18»червня 2008 року на 15:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 7/150

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська", с. Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 014 846, 69 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2004 року зупинено провадження у справі № 7/150 до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 31/194(8/70).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 08.07.08р. о 09:30год.           у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –оригінали доданих до позову документів; додаткові пояснення по суті спору (за наявності).

Відповідачу –відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх доводів; докази правонаступництва КСП "Катеринівський"; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/123/08

Миколаїв

Кредитор: Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

Банкрут: Комунальне підприємство «Міськсвіт», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Синякова, 22

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 661,41 грн. у справі про банкрутство КП «Міськсвіт»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.
Справа  № 6/40

За
заявою Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Циганівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

За
участю представників:

Від
ініціюючого кредитора -Руденко
Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність
№2269/р/10 від 21.02.2008р.);

Ліквідатор -ОСОБА_2., арбітражний керуючий;

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1, відповідно до положень
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області №6/40 від 05.02.2008р. було
призначено розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні  та зобов"язано ліквідатора подати суду
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На
виконання ухвали суду ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс не подано
натомість ліквідатор подав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури
(лист №11-6/40 від 11.05.2008 року), відповідно до яких ліквідаційна процедура
не може бути завершена у зв"язку з відмовою Ужгородського МРЕВ ДАІ зняття
заборони на зняття з обліку транспортного засобу боржника для подальшої його
реалізації.

З
огляду на неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлений термін
та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд
вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та
ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись
ст.ст.5, 22-25, ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому
засіданні  призначити  на  "15" липня 2008 р. на 11:00 год.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

3.          Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.          Копію ухвали надіслати
ініціюючому кредитору, ліквідатору та банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар