overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 24/118пн

за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про звільнення приміщення

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Матвієнко О.З. – довір.

Від відповідача Бобровська Н.Є. – довір.

Від третьої особи не з’явився.

Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь про звільнення приміщення.

Ухвалою від 03.07.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Маріупольську міську раду, м. Маріуполь.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав докази вручення третій особі копії позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа у судове засідання не з’явилась з невідомих підстав, вимоги суду не виконала.

Враховуючи той факт, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольська міська рада у судове засідання не з’явилась без поважних причин, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.08.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Третій особі – Маріупольській міський раді з’явитись повноважному представнику (працівнику Маріупольської міської ради), надати письмове відношення до позову.

Попередити третю особу, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів до неї будуть застосовані заходи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 43/97

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве

до відповідача: Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/97.Судове засідання призначити на 09.09.08 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №9/256-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Товариства з обмеженою  відповідальністю « Меджик А», м. Суми

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 5971 грн. 57 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -      Кучменко С.В. довіреність
від 05.05.2008 року.

Від  відповідача -      не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5000 грн.  заборгованості за виконані роботи, 250 грн.
00 коп. - штрафу, 66 грн. 83 коп. -3 % річних, 654 грн. 74 коп. -
інфляційних  збитнів та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав попередній відзив на
позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.
2008  року   11 год.
00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  позивача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання - обґрунтування
своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3.          Зобов'язати  відповідача надати не пізніше чим за три дні
до судового засідання - докази сплати боргу, інші документи в обґрунтування
своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.08 р.                     Справа № 14/88пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО „Пром-Ост”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „НВО „Пром-Ост”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецька міська рада, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в засідання суду, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 11.08.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"12"
червня 2008 р.
Справа № 13/96-08

Суддя
господарського суду , розглянувши матеріали справи

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

до: Відкритого акціонерного товариства
"Тульчинський Хлібокомбінат" (вул. Леніна, 166, м. Тульчин Вінницької
області)

про
стягнення 3220 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на "25" червня 2008 р. о 9:30
год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку
позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, довіреності);
претензію на суму 3220 грн. та докази її направлення відповідачу; установчі
документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; докази реєстрації,
як СПД; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої
з'явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі
документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та
підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та
Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - Головному управлінню
статистики у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/3219
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

секретаря судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Петюренко І.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Україна-Центр" про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про cпонукання відповідача до укладення договору про участь суб'єкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку, при будинкової території та внутрішньо будинкових мереж від 01.04.2008 року з мотивів ухилення відповідача від його підписання.

В ході розгляду справи на вимогу суду надати докази про те, в якому порядку і ким було затверджено форму запропонованого відповідачу договору, представник позивача повідомив суд про свою відмову надати цю інформацію, оскільки вона не має значення для розгляду справи.

У відповідності ст. 179 ГК України зміст договору господарюючі суб'єкти мають право визначати, зокрема, на підставі волевиявлення або типового договору, від умов якого не можна відступати. Необхідність укладення договорів на основі типових, що затверджені КМУ чи центральними органами виконавчої влади передбачено положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року.

З'ясування даної обставини має істотне значення для вирішення спору, відмова позивача надати ці докази є безпідставною, а тому позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 49 ГПК України при залишенні позову без розгляду судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Україна-Центр" про зобов'язання укласти договір - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено у встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                              Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа № 2/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Н.Галушко

розглянувши апеляційні скарги ВАТ «Стеатит», м. Перечин Закарпатської області № б/н від 22.06.08 та № б/н та дати

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.06.08

у справі № 2/72

за позовом: ТзОВ «УКСІЛ», м. Перечин Закарпатської області

до відповідача: ВАТ «Стеатит», м. Перечин Закарпатської області

про стягнення коштів у сумі 150 166, 17 грн., які позивач міг отримати за весь час незаконного володіння відповідачем приміщеннями виробничого корпусу загальною площею 2 237 кв. м., які знаходяться в м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33

За участю представників сторін:

від позивача: Марамигін П.В. –представник (довіреність № б/н від 18.09.07);

від відповідача: Борисенко М.П. –директор; Янчий М.В. –представник (довіреність № б/н від 03.06.08).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.06.08 у справі № 2/72, відповідач - ВАТ «Стеатит» подав апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.08 розгляд справи призначено на 05.08.08.

В судовому засіданні 05.08.08 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 10.09.08 на 12 год. 00 хв. 2.Явка представників сторін –на розсуд сторін.

3.Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Н.Галушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 13/105/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Приватної виробничо-комерційної фірми «Дельта-Холдінг», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 39, кв. 4.

про

Стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 188,27 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з’явився.

Від відповідача

Петренко С.Г. –керівник.

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 188,27 грн.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2008 р. об 11:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 07/258-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року

у справі

№ 07/258-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Струм"

до

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд"

- товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет"

- комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Другий капітал"

- закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна"

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

ТОВ "Квіза-трейд" Корнєва В.М.,

ТОВ "Струм" Вінокурової Р.О.,

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 4 червня 2008 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Панова І.Ю., Заріцька А.О., Продаєвич Л.В. були прийняті і призначені до розгляду на 8 липня 2008 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Маркет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 07/258-07.

8 липня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" до Вищого господарського суду України було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачає право суду відкладати розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, у зв’язку із поданим клопотанням, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 40 хв. 29 липня 2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, к. 326.

Зобов’язати сторони забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий                                                                      І.Панова

Судді                                                                                           А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2008 р.

Справа № 21/224

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Келебердянської сільської ради, с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754

треті особи без самостійних вимог-1.Овчаренко І.П., с. Келеберда,

2.Овчаренко П.П., с. Келеберда

про визнання недійсним рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Бугрій Л.В.

Представники:

від позивача: Бодак О.М.,дор. № 1-29/2403 від 12.07.07р.

від відповідача: Марченко Т.Г., дов. № 23

від третіх осіб: 1. Кириченко Г.В.,свідоцтво № 277 від 07.10.97р.

від прокуратури: Лядецька О.В., посв. № 67 від 25.05.05р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та про зобов"язання органу місцевого самоврядування на вчиняти дії.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: у зв"язку з тим, що проведення технічної фіксації судового процесу на даний час не можливе, так як в залі технічної фіксації виникли неполадки, представник відповідача та представник третіх осіб без самостійних вимог, наполягають за технічній фіксації, то справа розглядом підлягає відкладенню

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі..

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 23/114

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фабрика будівельних сумішей ”БудМайстер” м. Павлоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Юнімет” м. Донецьк

про стягнення 165 595, 74 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Лебедева С.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Фабрика будівельних сумішей ”БудМайстер” м. Павлоград, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства ”Юнімет” м. Донецьк, про стягнення 165 595, 74 грн. збитків.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

Під час розгляду справи виникла необхідність відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень працівників Придніпровської державної академії будівництва та архітектури щодо складеного ними експертного висновку про технічний стан стальних конструкцій стелажів та перевірки міцності і стійкості стелажної системи, яка встановлена в цеху готової продукції ТОВ ”Фабрика будівельних сумішей ”БудМайстер”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, ненаданням ними витребуваних документів та необхідністю викликати для дачі пояснень працівників Придніпровської державної академії будівництва та архітектури суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 19.08.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ ”Юнімет”, належним чином засвідчену), а також технічний паспорт та іншу проектно-технічну документацію стосовно поставленого та встановленого обладнання за договором № 14/04-2006/56 від 14.04.2006р.

Зобов’язати працівників Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, а саме старшого наукового співробітника Юрченко Е.Л. та наукового співробітника Гордієнко Т.В., з’явитись у судове засідання для дачі пояснень щодо складеного ними експертного висновку про технічний стан стальних конструкцій стелажів та перевірки міцності і стійкості стелажної системи, яка встановлена в цеху готової продукції ТОВ ”Фабрика будівельних сумішей ”БудМайстер” (виконання обстеження стелажної конструкції здійснювалось 17.04.2008р. -26.05.2008р.).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та викликаних для дачі пояснень працівників Придніпровської державної академії будівництва та архітектури у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа № 12/434/08

29 серпня 2008 року Справа№12/434/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           Новобузька МДПІ, 55600, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7.

до відповідача                    підприємство споживчої кооперації підприємство Новобузького районного споживчого товариства “Промбудсервіс”, 55600, м. Новий Буг, вул.Чапаєва, 1.

про                                припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008р. о 14 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов