ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.08р.

Справа № 28/220-08(1/90-08)

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м.Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про зобов'язання зняти необгрунтовані нарахування

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Присяжнюк Л.П. - дов.від 21.12.06р., Мельник Н.В. - дов. №54 від 19.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно –експлуатаційне підприємство Кіровського району звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" зняти необґрунтовані нарахування за електричну енергію в сумі 23937 грн. 74 коп. та стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір про постачання електричної енергії № 1507 від 28.10.1998р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачам абонента через електричні мережі відповідної якості та кількості.

Умовами Договору сторонами по справі визначено обов'язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність сторін, інше.

Розділом № 10 Договору передбачено, що вказаний Договір укладається на строк до 1999р. та автоматично продовжує свою дію на тих же умовах, якщо сторони не заявлять одне одного про його зміну чи розірвання.

Розділом 9 Договору передбачено, що сторони, які його уклали, мають право вносити зміни (доповнення) у встановленому законом порядку.

До Договору сторонами було підписано додатки, якими визначено перелік місць установки електролічильників по яким здійснювався розрахунок та перелік об'єктів, до яких здійснювалось електропостачання.

Позивачем та відповідачем було підписано додаткові угоди від 03.08.2006р. до Договору згідно яких виключено з додатку до Договору об'єкти за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 22, (ТУ-58), вул. Ленінградська, 20, (ТУ-55), вул. Ленінградська, 18, (ТУ-52).

В подальшому фахівцями відповідача складено Акт в присутності представника позивача яким встановлено, що електропостачання до об'єктів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 22, (ТУ-58), вул. Ленінградська, 20, (ТУ-55), вул. Ленінградська, 18, (ТУ-52) не здійснюється, розрахунки припинено.

Між позивачем та комунальним підприємством "Жил сервіс - 3" укладено додаткову угоду до договору № 5127 про постачання електричної енергії, укладеного відповідачем та комунальним підприємством "Жил сервіс - 3" згідно якої об'єкт за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гавриленко -4а включено до переліку об'єктів, до яких здійснюється електропостачання.

Також, фахівцями відповідача в присутності представника позивача складено Акт яким припинено розрахунки за електричну енергію по об'єкту за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Гавриленка, 4-а.

Позивачем на адресу відповідача направлено звернення 06.07.2006р., яким позивач просить припинити нарахування за точкою обліку по об'єкту нерухомості м.Дніпропетровськ, вул. Чалова, 33.

Нарахування за використану електричну енергію за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Чалова, 33 припинено на підставі звернення позивача.

Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів на час розгляду справи заборгованість у позивача перед відповідачем за спожиту електричну енергію по спірним об'єктам нерухомості відсутня.

Крім того, розділом 9 Договору, укладеного сторонами, передбачено, що сторони, які його уклали, мають право вносити зміни (доповнення) у встановленому законом порядку. Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України, а саме сторона по договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції другій стороні за договором. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суд.

Сторонами не надано та судом не встановлено будь –яких належних доказів щодо звернення позивача до суду з позовом щодо внесення змін до Договору по виключенню з обліку електропостачання спірних об'єктів нерухомості у відповідності до вимог діючого законодавства та умов укладеного сторонами Договору.

Також слід звернути увагу на те, що позивачем вибраний спосіб захисту прав, який не передбачений ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. Фактично, вимоги позивача щодо зняття нарахувань за електричну енергію стосуються лише внутрішнього бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та є його виключною компетенцію у відповідності до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно вимог ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень, самостійно здійснювати підприємницьку діяльність.

Отже безпосередньо наявність лише відповідного обліку на підприємстві позивача відповідної заборгованості не тягне за собою безпосереднього обов'язку для позивача її сплатити.

Об'єктом оскарження можуть бути лише відповідні дії відповідача щодо стягнення грошових коштів, які безпосередньо порушують права позивача.

Дії відповідача щодо облікування відповідних грошових сум у своєму бухгалтерському обліку безпосередньо не порушують права позивача.

З огляду на вказане позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 20; 43; 188 Господарського кодексу України,

господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 24.07.08р.