overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 43/87

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 7 290, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/87.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа№ 31/220

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства „Південь”, м. Суми

до відповідача:

Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів

про :

стягнення 197 009,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.                              Справа № 15/255/34

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Дмитрівське зернопереробне підприємство", вул. Перемоги 1, смт. Дмитрівка,Бахмацький район, Чернігівська область,16572

Відповідач:          Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство", вул. Московська 5, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:          Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в особі Ніжинського районного відділенняСтрахової компанії "Оранта", 16600, м. Ніжин, вул. Семашка, 15

Предмет спору: про стягнення майнової шкоди 29 247,47 грн.

Представники сторін:

позивач: Руденко Р.І. довіреність № 6 від 14.01.2008

відповідач: Сміян А.Д. довіреність № 1 від 14.01.2008

Третя особа: Матяш Н.В. довіреність № 08-03-14/239-07 від 26.10.2007

Позивачем подано позов про стягнення з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" на користь Закритого акціонерного товариства "Дмитрівське зернопереробне підприємство" матеріальної шкоди в розмірі 3337,20 грн., різницю між отриманим від страхової компанії та розміру дійсної шкоди, а також 25910,27 грн. збитків понесених з пошкодженням майна.

Представник відповідача прооти позову заперечує. Представник третьої особи дала усні пояснення по справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за неможливе розглянути справу без надання нових доказів по справі. В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" лютого 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати докази звернення до страхової компанії щодо виплати страхового відшкодування.

3. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті спору.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                               № 1/38-63

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Инвестиційний дім Астрон»

м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сири України-2005” м. Донецьк

про стягнення 2 608 грн. 37 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Закрите акціонерне товариство “Инвестиційний дім Астрон» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сири України-2005” про стягнення 2 608 грн. 37 коп.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжним дорученням № 1090 від 28.07.2008 року державне мито було перераховано на рахунок 0006, в той час як державне мито підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, р/р 0006, ЗКПО 34687001, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позов Закритого акціонерного товариства “Инвестиційний дім Астрон» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сири України-2005” про стягнення 2 608 грн. 37 коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 аркуші

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008

Справа № 8/1

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Селянського фермерського господарства "Україна", с. Слободо-Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37432

про стягнення 4671 грн. 87 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Дорошенко Л.Д. дов. № 04/34/114 від 16.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Україна" про стягнення 4671 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 07.05.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.08р. на 10 год. 45 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

Зобов"язати відповідача виконати п.4 ухвали суду від 28.12.2007р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ Б40/233-07

За
заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,  м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
20.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м.
Новомосковськ, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до
20.03.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

03.06.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду
звіту ліквідатора на 26.06.08 р. об 14:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа №2-12/6821-2008А

За позовом – Прокурора м.Ялти (м.Ялта, вул.Кірова,18) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, пр.Перемоги,14) в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (м.Сімферополь, вул..Надинського,15).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Величко Леоніда Івановича (м.Ялта, с.Гаспра, вул..Фруктова,1).

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Ліхачов А.М. – представник, довіреність №41/1-8-50к від 09.01.08р.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Сутність спору: Прокурор м.Ялти в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи – підприємця Величко Леоніда Івановича про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову, до якої просить суд провадження у справі закрити у зв’язку із оплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі. Прокурор підтримаю подану позивачем заяву щодо закриття провадження у справі.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відмова від позову позивача по даної справі не суперечить закону та не порушує чиї – небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження у справі №2-12/6821-2008А закрити.

Дану ухвалу направити на адресу Прокуратури м.Ялта, Прокуратури АР Крим та сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
червня 2008 р.

Справа
№  2/261/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
ДПІ в Баштанському районі, м.Баштанка, вул.М.Аркаса, 2;

до
відповідача ПП
ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
стягнення 583 грн.
17 коп.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
29.07.2008 року о  11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                 Справа № 2/70.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ЛТД», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «ПБК»Луганськмонолітбуд»м. Луганськ

Третя особа –Служба автомобільних доріг в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 97 116 грн. 44 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.

представники сторін:

від позивача – Чех С.М. дов. № 3 від 04.06.08 ;

від відповідача –Карпова І.Г. дов. № 8 від 01.02.08, Паніна Т.М., дов. від 17.07.08 б/н,

від третьої особи –не прибув ( явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 97 116 грн. 44 коп.

Відповідач, відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Клопотанням від 11.07.08 № 1ю-1212 - 3-я особа просить розгляд справи відкласти , у зв’язку з відпусткою юрисконсульта підприємства.

Клопотанням від 18.07.08 у порядку ст. 69 ГПК України для надання додаткових документів та пояснень по справі сторони домовились про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи на 1 місяць задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 23.08.08.

3. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

4. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

5. Зобов’язати позивача надати –письмові пояснення щодо додаткового пояснення відповідача по справі належні докази проведення заліків з відповідачем у відповідності з вимогами ст. 601 Цивільного кодексу України.

6. Зобов’язати відповідача надати – належні докази проведення заліку з позивачем у відповідності з вимогами ст. 601 Цивільного кодексу України (докази надіслання позивачеві заяв про залік).

7. Зобов’язати третю особу надати - пояснення на позовну заяву з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 19/118

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Микитівський доломітний завод”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт”, м.Сіверськ Донецької області

про стягнення суми боргу за мировою угодою від 26.02.08р. у розмірі 126 464,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/118.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал – для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Капустін А.Б.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 43/91

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ ПІ БІЗНЕС ГРУП”, с. Софіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІНЕРАЛІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/91.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №Б78/0906/012 від 09.06.2008р.,акт прийому-передачі цінних паперів від 09.06.2008р.; надати обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 8/9-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року

у справі господарського суду

Вінницької області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про

стягнення 923858,05 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.07.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко