ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 7/99-11А.

за
позовом Державного
підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», м. Нововолинськ

до відповідачів: 1) Нововолинської міської
ради, м. Луцьк

2) Відділу
земельних ресурсів у м. Нововолинську Волинської області, м. Нововолинськ

третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод художнього литва», м.Нововолинськ

про визнання недійсним рішення
Нововолинської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта на право власності на
земельну ділянки

Суддя          Шум
М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача, ОСОБА_1.,
адвокат (довіреність від 20.08.2007р.), Мацьоха А. В., провідний юрисконсульт
(довіреність № 19/203 від 17.04.2008р. ).

від
відповідача 1), Попова
Л. С., нач. відділу правової роботи (довіреність № 02-50/916 від 26.05.2008р.).

від
відповідача 2), Кухарук
С. В., спец. І-ї кат. відділу земельних ресурсів (довіреність № 385 від
23.05.2008р.).

від
третьої особи, Кумановський
Л. М., юрисконсульт (довіреність № 01/10 від 01.04.2008р.).

Відповідно
до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін
було роз'яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу
заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі
ст.ст. 49, 51 КАС України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки.
Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ
СПОРУ: позивач -
державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод»з позовом до
відповідачів: 1) Нововолинської міської ради, 2) Відділу земельних ресурсів у
м. Нововолинську Волинської області, м. Нововолинськ, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод художнього литва», м.Нововолинськ  про визнання недійсним рішення Нововолинської
міської ради від 29.05.2007р. про передачу земельної у власність, визнання
недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5125 кв.м. від
11.06.2007р., та визнання недійсним Державного акта на право власності
земельної ділянки серії ЯД № 280367 від 26.06.2007р.

Представники
позивача в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги, оскільки необхідні
документи для уточнення позовних вимог позивачем були отримані від третьої
особи перед судовим засіданням.

Представники
відповідачів в судовому засіданні та у поясненні на позов, позовні заперечили,
про що надані відповідні пояснення.

Третя
особа в судовому засідання та у поясненнях на позов вимоги заперечила, та
просить суд відмовити у позові. Також третьою особою подано клопотання про
витребування з Нововолинської ОДПІ довідки про те з якого часу ДП
«Нововолинський ремонтно-механічний завод»являється платником земельного
податку, та за які площі земельних ділянок ним здійснюється сплата земельного
податку, чи проводились зміни в об'єкті оподаткування за період користування
земельними ділянками позивача.

З
огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
24.06.2008р. на 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр.
Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу надати до
23.06.2008р. уточнення до позовних вимог з врахуванням пояснень
відповідачів та третьої особи.

3.
Зобов'язати Нововолинську
ОДПІ надати господарському суду до 23.06.2008р. довідку про те, з якого
часу ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод»являється платником
земельного податку, та за які площі земельних ділянок ним здійснюється сплата
земельного податку, чи проводились зміни в об'єкті оподаткування за період
користування земельними ділянками позивача.

4. Сторонам: додаткові докази в
обгрунтування позовних вимог та заперечень на останні.

5.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум