overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 4/240/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський експертно-технічний центр”

вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, 54055

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Юрченко О.В. дов. № 01/33-46 від 03.07.08р.

Від відповідача          Гриненко І.І. дов. № 14-66.05/379 від 29.08.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу по акту про порушення ПКЕЕ № Э 2445 від 16.11.06р. на суму 5287,01 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав відзив, яким позов не визнав, посилаючись на результати експертизи, проведеної 19.01.07р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «24 »вересня 2008 р. об 11 год. 00хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмове пояснення на відзив відповідача, в якому з’ясувати узгодження проведення експертизи та згоду (не згоду) з висновком експерта

-          документи та підстави призначення експертизи від 19.01.07р.

-          додаток №1 до договору від 10.10.07р. щодо місячного споживання

Відповідача:

-          належним чином засвідчену копію висновку спеціаліста від 19.01.07р. № 118

-          копії рапортів та зведений реєстр до них, в якому визначити рік, місяць та кількість спожитої електроенергії з третього кварталу 2003р. до 01.04.07р.

-          документи та підстави призначення експертизи від 19.01.07р.

-          додаток №1 до договору від 10.10.07р. щодо місячного споживання

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №7/158-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/158-06

про визнання банкрутом Приватне підприємство «Теплокомфорт»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Філенко І.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Теплокомфорт».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 18.08.2008р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2 .Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 40/35-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Агофірма

"8 Березня"

на ухвалу

Господарського суду Харківської області

від 03 квітня 2008 року

у справі

№ 40/35-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Акціонерного товариства " Укртехсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня"

про

визнання незаконною бездіяльності

Подана Закритим акціонерним товариством "Агрофірма "8 Березня" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з касаційних матеріалів, до поданої касаційної скарги не додано довіреність представника відповідача - Гаврилової Л.О., яка підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

Слід також зазначити, що статтею 1111 ГПК України, встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, у разі, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03 квітня 2008 року у справі № 40/35-08 повернути скаржникові без розгляду.

2. Справу № 40/35-08 скерувати до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя:                                                   Т.В.Добролюбова

Судді:                                                             Т.Г. Гоголь

В.О.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                     Справа № 39/125

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м. Донецьк

про: стягнення 115 818 грн. 82 коп.

За участю представників сторін

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м. Донецьк, про стягнення 115 818 грн. 82 коп.

В позовній заяві позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасного проведення розрахунків за поставлену продукцію, відповідно до умов договору купівлі - продажу №241/04-01 від 28.04.2005р.

Ухвалами суду від 24.06.2008р., 08.07.2008р, та 16.07.2008р ., суд неодноразово відкладав судове засідання у зв’язку з неявкою сторін та не представлення ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалою суду від 29.07.2008р., суд зобов’язав позивача надати суду первинні документи на підтвердження грошового зобов’язання відповідача за договором купівлі-продажу № 241/04-01 від 28.04.2005 р. у сумі 19 325 грн. 07 коп., визначеного як сальдо на користь позивача станом 01.11.2005 р.;письмові пояснення щодо виконання умов п. 4.1 Договору, зокрема, в частині здійснення поставки Товару до отримання 100% попередньої оплати;докази на підтвердження направлення/вручення відповідачеві вимоги щодо погашення суми наявної заборгованості; оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Однак на дату проведення судового засідання, позивач не представив витребувані господарським судом документи, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, явку представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень стосовно причин ненадання витребуваних судом документів не представив.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом документи, і це перешкоджає вирішенню спору, а також враховуючи, що надання позивачеві додаткового часу для представлення відповідних доказів не вбачається можливим, з огляду на вимоги ст. 69 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п.5, ст. Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альтком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй Трейд” м. Донецьк, про стягнення 115 818 грн. 82 коп. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.08р.

Справа
№ Б24/213-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р.  на 10:40.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі арбітражного керуючого чи свою згоду;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС17/386-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4915)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2008                                                                                            Справа № 16/103

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Іршава

про                               банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора –Галинець Е.Д. –завідувач юридичного сектору (дов. від 10.07.08 №3346/01)

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.07.08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава порушено провадження у справі №16/103 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Керамік”, м. Іршава.

Представник ініціюючого кредитора на виконання вимог ухвали суду від 10.07.08 у судовому засіданні подав довідку ДПІ у Іршавському районі від 22.07.08 за №7358 про неподання боржником звітності та докази відсутності боржника за його місцезнаходженням - акти знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за місцем державної реєстрації від 18.07.08 та від 21.07.08.

Боржник вимоги ухвали суду не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали, суд прийшов до висновку, у відповідності ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у державного реєстратора докази у підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням.

У зв’язку із наведеним, судове засідання слід перенести на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 06 серпня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Державному реєстратору Іршавської районної державної адміністрації повідомити господарський суд чи направлялося боржнику (ТзОВ „Керамік”, м. Іршава, вул. Борканюка, 62/9, код 20466947) повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до положень п. п. 7, 8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду докази надіслання боржнику заяви про порушення справи про банкрутство (квитанцію, тощо).

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 13/042-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "ДСВ Україна"

на ухвалу

від 13.05.2008 Київського міжобласного

апеляційного господарського суду

у справі

№13/042-08

за позовом

ТОВ "Данзас Одеса, ЛТД"

до

ТОВ "ДСВ Україна"

про

стягнення 139083,35 грн.

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ДСВ Україна" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі №13/042-08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 29.07.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),

Козир Т.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький Промбуд НДІ проект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд "

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду

від 15.04.2008р.

№ 9/120пд

за позовом

до

про

та за зустрічним позовом

до

про

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пикник"

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ,

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький Промбуд НДІ проект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд "

визнання права на оренду нежитлового приміщення

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький Промбуд НДІ проект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд "

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пикник"

розірвання договору оренди та звільнення приміщення

В судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника –не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача-1 –не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, а також подання клопотання ТОВ "Пикник" та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні і наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький Промбуд НДІ проект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд " на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. у справі №9/120 пд.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 04 вересня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08
Справа№ 31/92 Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали
справи

за
позовом :

Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони
України в особі 37 Гарнізонного будинку офіцерів, м. Самбір Львівської
області

до
відповідача :

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

про :

стягнення
750,00 грн.

Суддя: Артимович В.М.
при секретарі Митник М.Б.

Артимович
В.М.

При
секретарі:

Митник
М.Б.

Представники

від прокуратури:

не
з”явився;

від позивача:

Ковальчук
С.І. -начальник;

від відповідача:

ОСОБА_1

Суть
спору: На розгляд
господарського суду Львівської області подано позов Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі
37 Гарнізонного будинку офіцерів, м. Самбір Львівської області, до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області, про стягнення 750,00
грн.

Ухвалою
суду від 13.03.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи
призначено на 15.04.08 року.

В
судове засідання 15.04.08 року сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті
спору.

Відповідач
в судове засідання подав довіку державного реєстратора, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 не присвоєно ідентифікаційного номеру. Крім того, як пояснила ОСОБА_1
вона не зареєстрована фізичною особою -підприємцем.

У
відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 49,  п. 1 ч. 1
ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом  Військового прокурора Івано-Франківського
гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного
будинку офіцерів, м. Самбір Львівської області, до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області, про стягнення 750,00 грн. припинити.

Суддя                                                                                              Артимович
В.М.