ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа №2-15/6740-2008А

За позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Леніна, 17. ідентифікаційний код 22300458)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності– Бурагіна Людмила Георгієвна (95000, АР Крим м. Сімферополь, вул.. Училищна, 51 ідентифікаційний код )

Про стягнення 170,00 грн.

Суддя І.А.Іщенко

При секретарі судового засідання Г.В. Скляренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Скрильова О.В., довіреність № 9869/09-5 від 18.12.2007р. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Обставини адміністративної справи: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності– Бурагіної Людмили Георгієвни про стягнення 170,00 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за 2005 рік.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.1997г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.06.2008 р. по справі № 2-15/6740-2008А провадження по адміністративній справі було відкрито, справу призначено до слухання.

Позивач явку представника у судове засідання забезпечив.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя від адміністративного позову.

2. Провадження по справі №2-15/ 6740-2008А за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя до Суб’єкта підприємницької діяльності– Бурагіної Людмили Георгієвни про стягнення 170,00 грн. закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.