overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа № 7/151

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Приватного гірничопромислового підприємства " Шмель", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 44212 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.09.08 на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326( суддя Калашник Т.Л.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; інфляційних нарахувань та 3% річних; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази повноважень на право підпису позовної заяви; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне виконання робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської районної ради у строк до 04.09.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Приватного гірничопромислового підприємства " Шмель", вул. Першокінна,6/1, м. Краснодон Луганської області, код 25359618.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А. Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 22/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Донецькій області

на постанову

від 03.06.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

господарського суду

№ 22/331

Донецької області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-Південь”;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”

про

стягнення збитків у розмірі 915,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Донецькій області від 19.06.2008 року № 02-1661 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі № 22/331 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 22/331 на 11.09.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Скаржнику надати в судове засідання засвідчену копію довіреності на першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Донецькій області – Абузярова І.М.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № Б26/113-08

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атес-Центр ТКС", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Спецагропромсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 21.05.2008р. (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Спецагропросервіс", м. Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Атес-Центр ТКС", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою в.о. голови суду від 22.08.2008р. задоволена заява судді Камші Н.М. про самовідвід, справу №Б26/113/08 передано для розгляду судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу№ Б26/113-08.

2. Справі присвоїти реєстраційний №Б29/26/113-08.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 21/116

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 5 334,35грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

відповідача: Курілович В.В. – юр. філії ЦЗФ “Чумаківська”

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” про стягнення 5 334,35грн., у тому числі:

-          2 246,63грн. - плата за користування вагонами;

-          3 087,72грн. – збір за зберігання вантажу.

Представник відповідача у засіданні заявив, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” найменування товариства змінено на Відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське”, але підтверджуючих документів не надав. За його твердженням державну реєстрацію змін до установчих документів здійснено 06.08.08р.

Також ним заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач не заперечує проти відкладення слухання справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.09.08 року.

Відповідачеві надати підтверджуючі документи про зміну найменування товариства на Відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління “Покровське”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 1/100

за позовом: Концерну “Тріон” м. Димитров Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області

про стягнення 28 802 грн. 86 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Леонова А.А. -представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Концерн “Тріон” м. Димитров Донецької області звернувся з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області про стягнення збитків від інфляції у сумі 25 092 грн. 10 коп., 3 % річних у сумі 3 710 грн. 76 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.08.08 року.

Позивачу надати пояснення на відзив відповідача. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008                                                                                            Справа № 16/134

за заявою          Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Монтаж”, м. Свалява

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора –Рущак І.В. –головний державний податковий інспектор (дов. від 15.05.08 №19/9/10)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.07.08 за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява порушено провадження у справі №16/134 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Монтаж”, м. Свалява та призначено засідання.

Ініціюючий кредитор частково виконав вимоги ухвали від 21.07.08, зокрема представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні подав облікові картки платника податку-боржника за платежем „Податок на прибуток приватних підприємств” та за платежем „Комунальний податок” станом на 29.07.08.

Боржник вимоги ухвали суду від 21.07.08 не виконали участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку із наведеним, судове засідання слід перенести на інший термін.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 10 вересня 2008 р. о 11:35 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: статут товариства; кандидатуру ліквідатора.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 14/234-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" на рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 4 березня 2007 року у справі № 14/234-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення 93601,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 5 серпня 2008 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 37/123

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора м. Дружківки радника юстиції Чугріна Р.М. в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Орбіта-Сервіс” м. Дружківка

про: стягнення заборгованості за орендну плату у сумі 768,71 грн.,

за участю уповноважених представників:

Прокурора - не з’явився;

від Позивача - не з’явився;

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07 липня 2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 9:00 годину 22 липня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22 липня 2008 року у зв’язку з неявкою учасників справи та невиконанням вимог ухвали суду від 07 липня 2008 року щодо надання документів розгляд справи відкладався на 05 серпня 2008р. на 09:45. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор (заявник позову) та представники сторін у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали, причини неявки суду не пояснили.

У зв’язку з неявкою учасників справи та неподанням витребуваних судом документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 14.08.08 року.

Зобов’язати Сторін надати суду пояснення з приводу не явки в судові засідання від 22.07.2008р. та від 05.08.2008р.

Зобов’язати Прокурора виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Донецької області від 07 липня 2008 року у повному обсязі.

Зобов’язати Позивача виконати вимоги п.п. 3, 4 ухвали Господарського суду Донецької області від 07 липня 2008 року у повному обсязі.

Зобов’язати Відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали Господарського суду Донецької області від 07 липня 2008 року у повному обсязі.

Зобов’язати учасників справи надати суду пояснення щодо причин неявки в судові засідання 22 липня 2008 року, 05 серпня 2008 року та невиконання вимог ухвали суду від 07.07.2008р.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.08                                                                                 Справа№ 22/149а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, м.Дрогобич

до відповідача

С/г ТзОВ „Мир”, с.Добрівляни

про стягнення

658,56 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 11:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС13/382-08.

За позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича

Про стягнення 1588 грн. 98 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1588 грн. 98 коп.

Прокурор, позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

08.08.2008 року позивач подав до суду заяву за № 3331/08-15 від 08.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 1588 грн. 98 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/382-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/382-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                    Справа № 13/126

Позивач: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне
підприємство "Юридична фірма "Дія", ,
вул.Московська,3а/2, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про
розірвання договору оренди та стягнення 41945,2 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: ОСОБА_2. довіреність № 1839 від 17.06.2008 представник

предстанвик
відповідача: Луєнко Ю.В. довіреність № б/н від 17.06.2008 юрисконсульт

Позивачем
подано позов про розірвання договору оренди незавершеної будівлі складу масел
розташованої за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька 79Б від 01.08.2005 р. та
стягнення 1095,20 грн. збитків  та 40850
грн. штрафу.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про
можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником
за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "01" липня 2008 р.
об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
22

2. Зобов'язати
позивача: надати розрахунок штрафу, докази звернень до відповідача щодо
відмови від договору (розірвання), оригінал платіжного доручення № 181 ід
05.12.07 р.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про
включенння до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                       Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008р.

Справа № 5/32

За позовною заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, вул.Калініна, 30, м.Полтава

до Державного підприємства "Аеропорт Полтава", м.Полтава-28,

про стягнення 62322,20 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В., дор. № 204.01 від 18.01.08

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 62322грн. 20 коп. недоїмкипо сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та державних санкцій.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки його представника в засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що невиконання відповідачем вимог суду, викладених в попередній ухвалі утрудняє розгляд справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 11.03.08 р. на 9 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел.. 610-421

2. Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі..

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 липня 2008 р. Справа № 10/57-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В., розглянувши матеріали справи

За заявою: Сахневича Юрія Леонідовича 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 45, кв. 18

до:Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, )

Про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ :

Заява Сахневича Ю.Л. б/н від 18.07.08р. не підписана заявником, не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а тому її слід повернути заявнику.

Разом з тим повідомляю, що відповідно до абз. 3 п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 18.07.08 на 3аркушах разом з матеріалами на 5аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - в наряд

2 - Сахневичу Юрію Леонідовичу 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 45, кв. 18

3 - Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.                                        Справа №          15/275

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10, м. Кіровоград

про стягнення 24412 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград; Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10, м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15; м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько