overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08                                                                                           Справа № 11/165

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 129»без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області області від 24.07.2008 року

у справі № 11/165, суддя Сало І.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця», м. Київ

до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 129», м. Самбір, Львівської області

про стягнення 2 834 грн. 17 коп,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття такої до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Цетральна районна аптека № 129»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу – подати суду документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС8/340-07(6/87-05).

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" філії

"Сумська ТЕЦ"

про стягнення 80 грн. 53 коп.

(виправлення помилки)

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 6.12.07р. по даній справі адміністративний позов було задоволено шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”, філії “Сумська ТЕЦ”(40000, м. Суми, вул. Залізнична, 10, і.к. 330789629) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 80 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. На виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист № АС 8/340-07 (6/87-05) від 16.04.08р.

Позивач подав заяву від 17.07.2008р. № 5292/07-10 в якій, в зв'язку з тим, що в позовній заяві були помилково зазначені реквізити філії "Сумська ТЕЦ", яка не є юридичною особою, просить суд виправити помилку в постанові та івиконавчому листі господарського суду Сумської області вірно зазначивши реквізити юридичної особи, а саме " Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”, філія “Сумська ТЕЦ”(40021, м. Суми, вул. Лебединська, 15, р/р 5520 в СОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 337018, код 30770661)" замість Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”, філія “Сумська ТЕЦ”(40000, м. Суми, вул. Залізнична, 10, і.к. 330789629).

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд виправляє допущені описки,

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити постанову господарського суду від 06.12.07р., виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”, філія “Сумська ТЕЦ”(40021, м. Суми, вул. Лебединська, 15, р/р 5520 в СОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 337018, код 30770661) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 80 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № АС 8/340-07 (6/87-05) від 16.04.08р. з невірним зазначенням реквізитів відповідача.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.08 р.
Справа № 45/64б

розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у
м.Харцизьку, м.Харцизьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство
„Термінал”, м.Харцизьк ()

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

про
банкрутство

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

За
заявою Державної податкової інспекції у м.Харцизьку, м.Харцизьк господарським
судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство
„Термінал”, м.Харцизьк.

Постановою
від 29.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 6 місяців до 29.05.2008р., ліквідатором по справі  призначений арбітражний керуючийОСОБА_1

28.05.2008р.
господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Термінал”, м.Харцизьк  ОСОБА_2. б/н від 27.05.2008р. (вх.№02-41/3918
від 28.05.2008р.) про подовження строку ліквідаційної процедури на шість
місяців.

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.3-1,
ч.8 ст.16, ст.22, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Розгляд
клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на
17.06.2008р. на 11-10год. (каб.409).

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  4/235/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м .Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 25.06.2008р. о
14год.40хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право
подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 22/167

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ „Соломонове Будівництво”, м.Новояворівьск

до відповідача ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” філія ГПУ „Львівгазви-

добування”, м.Львів

про стягнення 158367,03 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 49/178-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року у справі № 49/178-06 Господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, про стягнення 21 177 938,38 грн., за скаргою Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державної виконавчої служби –Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року у справі № 49/178-06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.08.08                                                                                 Справа № 5/130.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Електроніка" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО “Електроніка", м. Луганськ

до І-го відповідача - Шахти “Комсомольська” ДХК “Антрацит”,с.Дубовське Антрацитівський район

ІІ-го відповідача –Державного підприємства “Антрацит”, м.Антрацит Луганська область

про стягнення 88 109 грн. 39 коп.

орган виконання рішень –Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі скаргою (вих. по канцелярії суду №190) про визнання незаконними дії виконавчої служби з вимогами визнати незаконними дії ВДВС Антрацитівського МУЮ щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 5/130 на користь ТОВ “ВО “Електроніка” та скоротити строк зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 5/130 від 17.06.05.

Розпорядженням голови суду Зубовой Л.В. від 21.08.08 зазначену скаргу передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 11.09.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача направити скаргу відповідачам та ВДВС Антрацитівського МРУЮ, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду.

4.Зобов’язати відповідачів надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ВДВС Антрацитівського МРУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку компетентних представників сторін та ВДВС Антрацитівського МРУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 32/125-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 000 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 10/146пд

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-АВТО” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/146пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи в обґрунтування вимог з посиланням на норми матеріального права.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.10.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк-АВТО” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 95-а, ЗКПО 03112840).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.          Справа № 43/6-631

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Вінницький олійножировий комбінат” м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства „Шаргородський завод продтоварів” м.Шаргород Вінницької обл

Про позов на суму 17726,40 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники : не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 17726 грн. 40 коп. заборгованості за товар , що утворилась в зв’язку з неприйняттям виданих відповідачем векселів ВАТ „Вінницяобленерго”.

Ухвалою від 19.02.2001 р. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про дійсність векселів компетентними органами.

Ухвалою від 31.08.2007 провадження у справі було поновлено в зв’язку з усуненням обставин, що спричинили його зупинення.

Ухвалою від 12.10.2007 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 10/77-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шаргородський завод продтоварів".

Ухвалою від 8 липня 2008 р. у справі № 10/77-07, яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора ВАТ "Шаргородський завод продтоварів", ВАТ "Шаргородський завод продтоварів" як юридичну особу ліквідовано.

Відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ст.80 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 8/3498

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Адміністрації державної прикордонної служби України

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.08

у справі

№ 8/3498

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби

до

Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області

про

Зобов'язання оформити та передати у власність дев'ять квартир загальною площею 671,7 кв.м.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Адміністрації державної прикордонної служби України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Адміністрації державної прикордонної служби України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.08 у справі № 8/3498 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.08.08 о 1120год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги /подання/

"09" вересня 2008 р.

Справа № 30/162-08-3139

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Жекова В.І., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства „Еко-Тур-Центр „Венеція”

на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2008р.

по справі № 30/162-08-3139

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОСЕРВІС”

до Малого приватного підприємства „Еко-Тур-Центр „Венеція”

про визнання договорів дійсними та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Малого приватного підприємства „Еко-Тур-Центр „Венеція” (вх.№1607) на рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2008р.

Однак, всупереч приписів ст. 97 ГПК України, до вказаної апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують:

- сплату держмита у встановлених порядку і розмірі;

- надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні по справі;

Крім того, апеляційна скарга МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція” подана після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на 3 арк. (вх. № 1607 від 01.09.2008р.) та додані до неї документи на 14 арк. повернути МПП „Еко-Тур-Центр „Венеція”, а матеріали справи № 30/162-08-3139 - до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Картере В.І.

Судді:                                                            Жеков В.І.

Пироговський В.Т.