Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.06.08  р.
№ 2-14/06

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

секретар
судового засідання  Рустам'ян Е.А.

представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_8.
-довНОМЕР_1 від 18.06.2008р., представник

від
першого відповідача: не
з'явились

від
другого відповідача: не
з'явились

від
третього відповідача: не
з'явились

від
четвертого відповідача: не
з'явились

від
п'ятого  відповідача: не з'явились

від
шостого відповідача: не
з'явились

від
сьомого відповідача: не
з'явились

від
третіх осіб:  1. не з'явились

2. ОСОБА_8.
-дов.НОМЕР_1 від 28.12.2007р., представник

розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Центральна Україна» на
рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р.

у справі №2-14/06 (суддя
Пікуль В.П.)

за
позовом  ОСОБА_1

до                  1. Закритого акціонерного товариства
«Центральна Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Реєстр»

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

треті
особи 1. Приватний
нотаріус Полтавського районного нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_7

2. Закрите акціонерне товариство
«Мостобудівельне управління №8»

про         визнання недійсними договору комісії,
договору купівлі-продажу цінних паперів в частині покупця, переведення прав та
обов'язків покупця, спонукання вчинити певні дії по перереєстрації цінних
паперів

в с т а н о в и в:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. по справі №2-14/06 позов
задоволено частково.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постановити ухвалу про скасування рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. і закриття провадження у справі або
залишення позовної заяви без розгляду.

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2006р. рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. скасовано, в позові відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство
«Мостобудівельне управління №8»звернулося з касаційною скаргою, в якій просило
постановити ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду Полтавської області
від 20.09.2006р.  та залишити в силі
рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. і закриття
провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 05.05.2008р. рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 20.09.2006р. скасовано, а справу надіслано на новий
апеляційний розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.
скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне
провадження по справі.

Представник
позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник
першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
третього відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
четвертого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
п'ятого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
шостого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник
сьомого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача підтримав вимоги апеляційної скарги позивача.

Приватний
нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
ЗАТ «Мостобудівельне управління №8»заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідачів та третьої особи -
приватного нотаріуса ОСОБА_7

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи №
2-14/06 відкласти на 24.07.08  о 11:00.
Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.  Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки  20.06.08