ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.

справа № 5020-12/369

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А.,

при секретарі Дмитренко Т.М.,

за участю:

представника позивача –Никифорова Г.А., довіреність №928/09-07 від 12.02.2008, головний спеціаліст-юрисконсульт;

представника відповідача –Жукова Є.Ю., довіреність б/н від 25.04.2008, представник;

прокурора –Цуркан С.А., посвідчення №505 від 13.06.2007,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/369 за адміністративним позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до відкритого акціонерного товариства Севастопольського підприємства “Ера” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 67588,17 грн.,

встановив:

07.07.2008 прокурор звернувся в порядку статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне старування», статей 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 67588,17 грн. з відкритого акціонерного товариства Севастопольського підприємства “Ера ”.

Ухвалою від 08.07.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/369, справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №5020-12/369 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тім, що відповідачем оплачена заборгованість у повному обсязі. Позивач надав суду доказі погашення заборгованості відповідачем в сумі 67588,17 грн. –виписку з рахунку (арк.с. 18-21).

Прокурор підтримує заяву представника позивача.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі №5020-12/369 за адміністративним позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до відкритого акціонерного товариства Севастопольського підприємства “Ера” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 67588,17 грн. - закрити.

3.          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко