overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                      Справа № 45/152б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гардіан-М”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гардіан-М”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 01.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

30.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гардіан-М”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 13.08.2008р. на 10-15 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку ДПІ у Київському районі м. Донецька, м. Донецьк, інформацію щодо печатки та штампу банкрута, докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури та дані щодо наявності грошових коштів на відкритому рахунку у ЗАТ „Прайм-Банк” у м. Києві.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 34/123пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ „Артемівський кооператив будівельників”, м. Солевар

до відповідача : Соледарської міської ради

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, зобов’язання відповідача звільнити частини приміщення.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/123пн.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмово уточнити повне найменування позивача.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.07.2008 р.                                                                                справа № 1/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

у справі

за позовом

до

про

Векселі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 44/95пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.08.08 року у справі № 44/95пн, яке набрало законної сили 18.08.2008 року, наказує:
Стягнути з філії Калінінське відділення № 8143 міста Донецька відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” на користь державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” суму сплаченого державного мита 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування:           Державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія”
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
ПІБ:           Філія-Калінінське відділення № 8143 міста Донецька відкритого
акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”
банківські рахунки: № 290910101, МФО 394028
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/95пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2008                                                    Справа № 8/168

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою від 01.09.08 №60 ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області по справі №8/168

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2008 р. на 10:05 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

3.          Зобов’язати заявника (боржника) –ВАТ „Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, подати: докази на підтвердження обставин, що є підставами для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 р. по справі №8/168.

4.          Зобов’язати стягувача –Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, подати: письмове пояснення щодо заяви від 01.09.08 №60 про розстрочку виконання рішення.

5.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Явка уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в судове засідання не обов’язкова.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 36/151

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши

позовні матеріали Дочірнього підприємства „Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства „Ізосев” м.Сіверськ

до Закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Техномашімпекс” м.Слов”янськ

про стягнення 4 335,34грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/151.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на момент розгляду справи; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
травня 2008 р.
Справа № 17/152

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 26 від 14.05.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транс
Лок",

вул. Електриків, 28,
Київ, 01001

Відповідач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 101102,41 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "03" червня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати  Позивача надати:

-
докази сплати державного мита за всю суму позову;

-
письмові пояснення щодо дати початку та дати закінчення строку
нарахування пені;

-     витяг Державного реєстратора про включення
Позивача та Відповідача  до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності,  у разі
явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати Відповідача:

-
надати відзив на позов;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності,  у разі
явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 14/4353

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради м. Львів та Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім техноопторг-Регіон" м.Хмельницький

про стягнення 930,31 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з’явилися

від відповідача: Трасковський С.Л. за довіреністю № 18 від 05.08.08р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 930,31 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідач в відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що заборгованість перед позивачем в сумі 930,31 грн. сплачено 28.05.08р., тобто до подання позивачем позову до суду, надавши на підтвердження платіжне доручення №96 від 28.05.08р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18.08.04р. між сторонами укладено договір №337 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу плату за тимчасове користування місцями що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Станом на 22.05.08р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за даним договором в сумі 930,31 грн.

Відповідач 28.05.08р. погасив існуючу заборгованість в сумі 930,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №96.

13.06.08р. судом отримано позовну заяву позивача про стягнення з відповідача 930,31 грн. заборгованості за договором від 18.08.04р. №337 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Враховуючи відсутність заборгованості на момент звернення з позовом до суду, в позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа№ 30/103 а

За позовом УПФ в Франківському районі, м. Львів

до відповідача ВАТ „ Завод Львівсільмаш”, м. Львів

Про стягнення 11 370,53 грн.

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача: Дяків Л.В. –нач. упр.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено УПФ в Франківському районі, м. Львів до ВАТ „ Завод Львівсільмаш”, м. Львів про стягнення 11 370,53 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.05.2008р.

06.05.2008р, 27.05.2008р, 13.06.2008р, розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився та подав заяву про відмову від адміністративного позову в порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною сплатою заборгованості.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ч.1 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 20/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 2062,25 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Балабан В.А., Краснов В.М. –дов.

від відповідача: Коваленко А.С. - дов.

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.08 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, звернулось до суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька (далі-ВДВС).

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника ВДВС, необхідністю витребування нових доказів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 12.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду письмові пояснення щодо уточнення до скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. Справа № 5/337-07

за заявою:Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

Могилів-Подільської ОДПІ

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП

ТОВ "МТС-Агромаш", смт. Муровані-Курилівці Вінницької області

до: СТОВ "Нива", смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/337-07.

08.09.08 р. до суду подано заяву Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі № 5/337-07 з сумою 216-00 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.10.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Могилів-Подільському МРЦЗ - м. Могилів-Подільский проспект Незалежності, 11

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.

Справа № К17/420-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД"

до Закритого акціонерного товариства "Мирпром"

про скасування рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові пояснення, де зазначити в чому саме полягає порушення з боку відповідача його прав, та яких саме з посиланням на конкретні статті закону.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

- оригінали та засвідчені належним чином копії:

а) протокол № 1 від 21.02.2007р., згідно з яким затверджено зміни до статуту ЗАТ

"Мирпром" про зміну місцезнаходження;

б) зміни до статуту ЗАТ "Мирпром", зареєстровані Білоцерківською РДА 29.03.2007р.;

в) реєстр акціонерів від 21.02.2007р., у тому числі довіреності на представників;

г) докази повідомлення акціонерів про збори згідно з вимогами Закону та Статуту.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08
Справа№ 21/152А

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:            ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова,
м.Львів

до відповідача:      ФОП ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.06.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу:

-          надати суду копію останньої
декларації, поданої відповідачем.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

-       явка повноважних представників в судове
засідання -обов'язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2008 року
Справа № 10/125

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтеркур"єр",

вул.
Матлахова, 12, м. Дніпропетровськ, 49017

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення 118188,99 грн.

Суддя  І.Г.Мурашко

Господарським судом Чернігівської
області 29 травня 2008 року винесено ухвалу у справі №10/125  за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтеркур"єр" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  про відкладення розгляду справи.

У
резолютивній частині ухвали від 29.05.08р. про відкладення розгляду справи було
допущено описку, а саме, зазначено, що розгляд справи господарським судом відбудеться
12 травня 2008 року о 12:00. Як вбачається з дати винесення ухвали, це вказано
помилково,  розгляд справи має відбутися
12 червня 2008 року о 12:00 год.

За
таких обставин, допущена в ухвалі описка має бути виправлена.

Керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести
зміни до резолютивної частини ухвали, виклавши перший пункт  в такій редакції:

“Розгляд
справи відкласти на 12 червня 2008 року на 12:00 год.”

Суддя
І.Г.Мурашко