ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/258

03.07.08

За позовом Малого приватного підприємства «МіГ-91»

До           Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

Про            визнання незаконними громадських слухань (обговорень) від 22.04.2008р., заборону

чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Ґудзь О.Ю.- предст. (дов. від 21.04.2008р.)

Від відповідача Чорний В.О.- предст. (дов. від 08.01.2008р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та просить суд визнати незаконними громадські слухання (обговорення) від 22.04.2008р., заборонити чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності позивачу, які полягають у проведенні, організації проведення громадських слухань, обговорень та у спонуканні позивача до проведення громадських слухань, обговорень та участі в громадських слуханнях, обговореннях будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2008р. судом порушено провадження у справі №20/258, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.06.2008р.

Ухвалою від 02.06.2008р. №20/258 за клопотанням позивача судом вжито заходи до забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 17.06.2008р., представник позивача не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 17.06.2008р. відкладено.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про припинення провадження у справі №20/258, оскільки спір між сторонами стосується владних, публічно-правових відносин, відповідно даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2008р. №02-4-8/279 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, копія якої додана до позовної заяви, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом МПП «МіГ-91»до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними громадських слухань. Ухвала мотивована тим, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони не надали суду доказів оскарження даної ухвали у встановленому законом порядку. Таким чином, зазначена ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Враховуючи те, що адміністративний суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом МПП «МіГ-91»до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконними громадських слухань, господарський суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства. За наведеного обставин, клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі №20/258 залишається судом без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.06.2008р. надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи про те, що громадські слухання від 22.04.2008р. відбулись відповідно до норм чинного законодавства України та в межах повноважень районної у м. Києві державної адміністрації.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у відповідача протоколу громадських слухань від 22.04.2008р. та усіх супровідних листів, з якими направлявся протокол громадських слухань від 22.04.2008р. до відповідних інстанцій ( в тому числі, засобів масової інформації).

Клопотання судом задоволено.

З метою витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 25.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 02.07.2008р. представник відповідача надав суду протокол громадських слухань від 22.04.2008р. та усі супровідні листи, з якими направлявся протокол громадських слухань від 22.04.2008р. до відповідних інстанцій, копії листів, які направлялись на адресу позивача.

Представник позивача надав суду письмові заперечення на відзив відповідача.

Представник позивача в усних пояснення підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 02.07.2008р. судом оголошено перерву до 03.07.2008р., з метою виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008р. Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено громадські слухання Дніпровського району міста Києва у приміщенні ЖРЕО-403 (вул. А. Малишка, 25/1) «Про будівництво прибудови до будинку Дніпровського універмагу на вул. А Малишка, 39-а».

Проведення громадських слухань оформлено протоколом громадських слухань від 22.04.2008р. (копія долучена до матеріалів справи).

За результатом громадських слухань вирішено ініціативній групі надати звернення до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про винесення на сесію Дніпровської районної у м. Києві ради питання щодо фінансування та проведення геологічної та екологічної експертизи; звернутись до Прокуратури м. Києва із зверненням щодо проведення перевірки законності виділення земельної ділянки та рішення про прибудову до Дніпровського універмагу; мешканці будинків №37, 35, 33 по вул. Малишка висловлюють категоричну незгоду із запланованою прибудовою до Дніпровського універмагу.

Позивач просить суд визнати незаконними громадські слухання (обговорення) від 22.04.2008 року щодо будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а, у Дніпровському районі м. Києва, які були організовані та проведені Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та заборонити Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності МПП “МіГ-91”, які полягають у проведенні, організації проведення громадських слухань, обговорень та у спонуканні МПП “МіГ-91” до проведення громадських слухань, обговорень та участі в громадських слуханнях, обговореннях будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а, у Дніпровському районі м. Києва.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Протягом 1996-2004 років позивач оформив у встановленому законодавством порядку дозвільно-правову документацію на користування земельною ділянкою для розміщення магазину промислових товарів. У серпні 2004 року позивач отримав у довгострокове користування строком на 25 років земельну ділянку 0,1055 га для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів за адресою вул. Малишка, 39-а.

07.02.2008 року за №98 Київська міська державна адміністрація винесла Розпорядження “Про дозвіл на здійснення прибудови до будинку Дніпровського універмагу на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі”, яким позивачу було дозволено здійснити прибудову до будинку Дніпровського універмагу на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі.

Позивач зазначає, що відповідач чинить перешкоди законній господарській (підприємницькій) діяльності позивача, які полягають у тому, що з 2005 року відповідач направляє на адресу позивача листи (№5-16-КО-2855 від 01.11.2005 року) з вимогами провести громадські слухання, обговорення з мешканцями прилеглих будинків за участю представників відповідача з приводу будівництва позивачем прибудови до Дніпровського універмагу. В листі від 29.05.2007 року №8-19/55-1950/4 відповідач вказав, що відмовляє позивачу у погодженні влаштування огорожі земельної ділянки по вул. Малишка, 39а, поки позивач не проведе громадські обговорення, чим відповідач, на думку позивача, грубо порушує права позивача, як законного користувача вказаної земельної ділянки. В листах від 19.11.2007 року №8-20/55-4420/5 та від 18.03.2008 року №8-21-КО-1089 відповідач продовжував наполягати на проведенні позивачем обговорень.

В листі від 10.04.2008 року №7-19/55-771/5, відповідач поставив позивача перед фактом, що громадські слухання з приводу будівництва позивачем прибудови до Дніпровського універмагу відбудуться 22.04.2008 року о 18.30 год. в приміщенні ЖРЕО-403 по вул. Малишка, 25/1 і пропонував позивачу взяти в них участь та підготувати демонстраційні матеріали.

Позивач вважає, що громадські обговорення підлягають проведенню з питань містобудівної документації: схем планування та детальних планів територій, проектів комплексної реконструкції та забудови територій кварталів, мікрорайонів та з питань принципових вирішень планувань, забудови та іншого використання території м. Києва, що ж стосується будівництва окремих об’єктів, таких, як магазин промислових товарів, то з цього приводу, на думку позивача, здійснюється інформування населення шляхом установки інформаційного стенду на місці будівельного майданчику, а не проводяться громадські слухання чи обговорення.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач самовільно організував та провів громадські слухання з приводу будівництва позивачем магазину промислових товарів, не погоджуючи з замовником проекту і законним користувачем земельної ділянки, яким є позивач. В даних діях відповідача позивач вбачає самовільне втручання у його господарську діяльність, порушення його законних прав та створення перешкод в підприємницькій діяльності позивача.

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що обов’язки по організації громадського обговорення містобудівної документації, інформування населення з питань будівництва окремих об’єктів містобудування та відповідні витрати покладаються на відповідну районну у місті Києві державну адміністрацію та замовника відповідної містобудівної документації.

Як стверджує відповідач, протягом 2005-2008 років до нього неодноразово зверталися мешканці прилеглих будинків, які виражали вкрай негативне ставлення щодо будівництва вказаної прибудови. Директору підприємства позивача відповідачем неодноразово направлялися листи з пропозицією врегулювання питання будівництва з мешканцями прилеглих будинків шляхом проведення громадських обговорень за участю представників відповідача. Відповідач стверджує у відзиві, що усі листи позивачем були проігноровані.

Як стверджує відповідач, 25.03.2008 року в.о. голови Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації було затверджено Графік проведення громадських слухань у Дніпровському районі м. Києва на квітень 2008 року, питання будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а призначено до громадського обговорення на 22.04.2008 року о 18 год. 30 хв., про щ повідомлявся позивач.

22.04.2008 року дані слухання відбулись, на яких мешканці висловили категоричну незгоду із запланованою прибудовою.

Відповідач також, посилається на те, що мешканці кварталу (мікрорайону) можуть користуватися його територією без юридичного оформлення цього права на однакових засадах з іншими мешканцями міста, оскільки територія мікрорайону (кварталу) лишається за цих умов у комунальній або державній власності.

Відповідач вважає, що твердження позивача, щодо того, що відповідач чинить перешкоди у господарській діяльності позивача, є безпідставними, оскільки відповідач звертався до позивача з пропозицією провести громадські слухання. Також відповідач вважає, що громадські слухання від 22.04.2008 року відбулися відповідно до норм чинного законодавства та в межах повноважень відповідача.

У запереченнях на відзив відповідача позивач посилається на те, що відповідач перевищив свої повноваження, спонукаючи позивача до організації та участі у громадських обговоренням (слуханнях) та самовільно провів їх.

Крім того, позивач зазначає, що оскільки земельна ділянка по вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва була передана у встановленому законом порядку позивачу в довгострокову оренду строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів, то твердження відповідача про те, що мешканці кварталу (мікрорайону) можуть користуватися територією по вул. Малишка, 39-а, без юридичного оформлення цього права на однакових засадах з позивачем є неправомірним, оскільки на даний час єдиним законним користувачем земельної по вул. Малишка, 39-а, є МПП “МіГ-91”.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє позовні вимоги, з огляду на наступне.

Громадяни та інші юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України).

Позивач протягом 1996-2004 років оформив дозвільно-правову документацію на користування земельною ділянкою для розміщення магазину промислових товарів.

23 грудня 2003 року Київською міською радою було прийняте рішення №316-1/1191 “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, яким було затверджено проект відведення земельної ділянки МПП “МіГ-91” для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва та передано МПП “МіГ-91” в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,1055 га.

20 липня 2004 року між Київською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,1055 га для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів, строком на 25 років, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) 05 серпня 2004 року за №66-6-00178.

Відповідно до ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно ч.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб’єкти підприємництва –підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Стаття 6 Господарського кодексу України встановлює основні принципи господарювання, до яких належать: свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв’язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Відповідач всупереч нормам ст.42 Конституції України, ст. 6 Господарського кодексу України чинить перешкоди законній господарській (підприємницькій) діяльності позивача, які полягають у неодноразовому направленні на адресу позивача листів (№5-16-КО-2855 від 01.11.2005 року) з вимогами провести громадські слухання, обговорення з мешканцями прилеглих будинків за участю представників відповідача щодо прибудови до будинку Дніпровського універмагу.

Судом встановлено, що земельна ділянка по вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва була передана у встановленому законом порядку в оренду позивачу строком на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів. Відповідно, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що мешканці кварталу (мікрорайону) можуть користуватися його територією по вул. Малишка, 39-а, без юридичного оформлення цього права на однакових засадах з іншими мешканцями міста, оскільки на даний час єдиним законним користувачем земельної по вул. Малишка, 39-а, є позивач. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість відмови відповідача позивачу у погодженні влаштування огорожі земельної ділянки по вул. Малишка, 39-а, поки позивач не проведе громадські обговорення.

В листі від 10.04.2008 року №7-19/55-771/5 відповідач повідомляв позивача, що громадські слухання з приводу будівництва позивачем прибудови до Дніпровського універмагу відбудуться 22.04.2008 року о 18.30 год. в приміщенні ЖРЕО-403 по вул. Малишка, 25/1 і пропонував позивачу взяти в них участь та підготувати демонстраційні матеріали.

Порядок інформування населення, проведення громадських слухань та обговорень з питань містобудівної діяльності в м. Києві та випадки необхідності їх проведення регулюються Рішенням Київської міської ради від 16.06.2005 року №439/3015 “Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві” та Рішенням Київської міської ради від 16.06.2005 року №438/3014 “Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві”. Проведення громадських слухань з окремих проблемних питань соціальної сфери, вирішення яких віднесено до відання органів місцевого самоврядування м. Києва, зокрема таких як покращення роботи медичних закладів, соціального захисту малозабезпечених верств населення, житлово-комунального господарства, транспортного обслуговування, шкіл та дитячих садочків, забезпечення особистої безпеки громадян, охорони правопорядку та боротьби із злочинністю, регулюється Розпорядженням Київського міського голови від 18.05.2006 року №43/230 “Про проведення громадських слухань у районах та мікрорайонах м. Києва”.

Відповідно до п.11 Рішення Київської міської ради “Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві” члени територіальної громади міста Києва згідно з законодавством та Статутом територіальної громади міста Києва мають право брати участь у розробці проектів містобудівних рішень Київською міською радою або її виконавчим органом. Право на участь у розробці проектів містобудівних рішень члени територіальної громади можуть реалізувати як безпосередньо шляхом внесення відповідних пропозицій та зауважень на адресу Київської міської ради, так і через депутатів Київської міської ради шляхом звернень на їх адресу. За висновком постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури з метою запобігання реально можливим соціальним конфліктам при здійсненні містобудівної діяльності можуть проводитися громадські слухання та опитування громадян (п.17 Рішення Київської міської ради “Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві”).

Відповідно п.1.3 “Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві”, затвердженого Рішенням Київської міської ради, при плануванні і забудові окремих територій міста Києва забезпечується громадське обговорення містобудівної документації: схем планування та детальних планів територій, проектів комплексної реконструкції та забудови кварталів, мікрорайонів; згідно п.1.4 “Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві”, затвердженого Рішенням Київської міської ради, при будівництві окремих об’єктів містобудування замовником (забудовником) забезпечується інформування населення про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва. Відповідно до п.5.1 “Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві”, затвердженого Рішенням Київської міської ради, замовник (забудовник) інформує населення з питань будівництва окремих об’єктів містобудування, що відбувається шляхом установки на місці будівельного майданчика інформаційного стенду.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства громадські обговорення проводяться з питань містобудівної документації: схем планування та детальних планів територій, проектів комплексної реконструкції та забудови територій кварталів, мікрорайонів, що ж стосується будівництва окремих об’єктів, зокрема, таких як проект магазину промислових товарів по вул. А.Малишка, 39-а, замовником якого виступає позивач, то з цього приводу здійснюється інформування населення шляхом установки інформаційного стенду на місці будівельного майданчику, а не проведення громадських слухань чи обговорень.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач закінчив оформлення дозвільної документації та розпочав будівельні роботи. Відповідно, за відсутності будівельного майданчика, не виник обов’язок у позивача щодо встановлення інформаційного стенду.

В результаті проведення громадських слухань (обговорень) від 22.04.2008 року, які були проведені без участі позивача, було складено протокол, в якому мешканці висловили категоричну незгоду із запланованою прибудовою. Матеріали справи містять докази направлення копії зазначеного протоколу до Прокуратури м. Києва та виклику директора позивача до прокуратури, у зв’язку з прокурорською перевіркою.

Відповідно до п.23 Рішення Київської міської ради “Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві” протидія законній діяльності щодо реалізації містобудівних проектів з боку приватних та службових осіб спричиняє відповідальність згідно з законодавством України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено обґрунтованості та законності спонукання позивача до проведення громадських слухань, обговорень та до участі в громадських слуханнях, обговореннях, а також законності організації та проведення ним громадських слухань (обговорень) від 22.04.2008 року щодо будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а, у Дніпровському районі м. Києва.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними громадські слухання (обговорення) від 22.04.2008 року щодо будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а, у Дніпровському районі м. Києва, які були організовані та проведені Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією.

3.          Заборонити Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації (м. Київ, бульвар Праці, 1/1) чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності Малому приватному підприємству “МіГ-91” (м. Київ, вул. Краківська, 5, кв. 35, ), які полягають у проведенні, організації проведення громадських слухань, обговорень та у спонуканні Малого приватного підприємства “МіГ-91” (м. Київ, вул. Краківська, 5, кв. 35, ) до проведення громадських слухань, обговорень та участі в громадських слуханнях, обговореннях будівництва прибудови до Дніпровського універмагу по вул. Малишка, 39-а, у Дніпровському районі м. Києва.

4.          Стягнути з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бульвар Праці, 1/1) на користь Малого приватного підприємства “МіГ-91” (м. Київ, вул. Краківська, 5, кв. 35, ) 85,00грн.-державного мита, 118,00грн.-втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.          Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. №20/258, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій