ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№
2-5/8848-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        ОСОБА_1

від відповідача:    не з'явився

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 28.02.2008р.

у справі №
2-5/8848-2007  Господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні
майном

за зустрічним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про  визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим
з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
зайняті ним приміщення та земельну ділянку, призначені для обслуговування
магазину по АДРЕСА_1

Заявою
від 31.10.2007р. приватний підприємець ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та
просить суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити займані ним приміщення в магазині
загальною площею 99,3кв.м.

Заявою
від 13.10.2007р. приватний підприємець ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги в частині
звільнення земельної ділянки та просить суд зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку 0,022га, що прилягає до незаконно зайнятої частини магазину по
АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевого гаражу розміром 3х5,5 метрів та
металевого гаражу розміром 2х4 метра.

15.11.2007р.
приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з зустрічним позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди від
27.04.2006р. укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_1. та приватним
підприємцем ОСОБА_2

Рішенням
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007р. (суддя
М.П.Гаврилюк) первісний позов задоволено, зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_2
звільнити приміщення в магазині, розташованому по АДРЕСА_1, а саме: приміщення
№1 -торговий зал, площею 51,6кв.м., приміщення № 6 -склад -30,3кв.м.,
приміщення № 7 -склад -14,5кв.м., приміщення № 4 -сан. вузол -2,9кв.м. та
зайняту ним земельну ділянку, площею
0,022га, прилеглу до незаконно зайнятої частини магазину, розташованого
по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевого гаражу розміром 3х5,5 метрів та
металевого гаражу розміром 2х4 метра, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2
на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не
погодившись з рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від
06.12.2007р., приватний підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою
ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.
було порушено апеляційне провадження.

28.02.2008р.
приватним підприємцем ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження
у даній справі до розгляду  Армянським
міським судом цивільної справи № 2-415/207 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
ОСОБА_3, Армянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно
-магазин, розташований: АДРЕСА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на цей об'єкт нерухомості, виданого на ім'я ОСОБА_1 та про визнання
недійсним виданого на його ж ім'я державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірний магазин.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. (судді:
О.В.Дугаренко, Л.М.Заплава, Т.П.Фенько) провадження у справі № 2-5/8848-2007
зупинено до розгляду справи № 2-415-2007 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Армянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно
-магазин, розташований: АДРЕСА_1, про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на цей об'єкт нерухомості, виданого на ім'я ОСОБА_1 та про визнання
недійсним виданого на його ж ім'я державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірний магазин.

Не
погодившись з ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
28.02.2008р., приватний підприємець ОСОБА_1 подав до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. та направити справу в
Севастопольський апеляційний господарський суд для розгляду по суті. Свою
вимогу приватний підприємець ОСОБА_1 мотивує тим, що господарським судом
апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Господарським
судом першої інстанції встановлено:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 є власником магазину, розташованого по АДРЕСА_1.

27.04.2006р.
між приватним підприємцем ОСОБА_1. та приватним підприємцем ОСОБА_2 було
укладено договір оренди, за яким приватний підприємець ОСОБА_1 передав в оренду
приватному підприємцю ОСОБА_2 вищезгаданий магазин.

07.04.2007р. приватний
підприємець ОСОБА_2 звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 з пропозицією
щодо переукладення договору оренди на новий строк.

13.04.2007р. орендодавець
-приватний підприємець ОСОБА_1 повідомив орендаря - приватного підприємця
ОСОБА_2 про відсутність наміру продовження орендних відносин та припиненні дії
договору оренди 27.04.2007р.

Зупиняючи
провадження у даній справі, господарський суд апеляційної інстанції виходив з
того, що в провадженні Армянського міського суду Автономної Республіки Крим
знаходиться справа № 2-415-2007 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Армянської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно -магазин, розташований: АДРЕСА_1, про визнання
свідоцтва про право власності на цей об'єкт нерухомості, виданого на ім'я
ОСОБА_1 та про визнання недійсним виданого на його ж ім'я державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний
магазин, а отже суд вважає доцільним зупинити провадження по справі, до
отримання результатів розгляду справи №2-415-2007 Армянським міським судом
Автономної Республіки Крим, оскільки результат розгляду цієї справи може
вплинути на вирішення даної справи.

Згідно
ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що на підставі
доказів господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги сторін.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Правила
щодо належності і допустимість доказів встановлені ст. 34 ГПК України, згідно
якої господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як
випливає з судових рішень, приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду
загальної юрисдикції за захистом свого права щодо майна, яке на його погляд,
знаходиться на даний час у власності приватного підприємця ОСОБА_1 незаконно,
оскільки таке право належить йому -приватному підприємцю ОСОБА_2, але належних
доказів щодо цього відповідно до вимог ст. 32, ст. 33, ст. 34 та ст. 36 ГПК
України приватний підприємець ОСОБА_2 господарському суду не надав, на що
господарський суд апеляційної інстанції уваги не звернув, чим порушив приписи
вищенаведених правових норм.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження
у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським
судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до
слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок
реорганізації підприємства, організації. Таким чином, як випливає з приписів
вищенаведеної правової норми, господарський суд зупиняє провадження у разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи, що
пов'язана з даною справою.

Проте,  враховуючи, що приватний підприємець ОСОБА_1
є власником відповідного майна та відсутні будь-якіх доказів щодо прав на дане
майно приватного підприємця ОСОБА_2 у господарського суду апеляційної інстанції
була можливість розглянути дану справу до вирішення Армянським міським судом
Автономної Республіки Крим справи № 2-415-2007 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Армянської
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -магазин,
розташований: АДРЕСА_1, про визнання свідоцтва про право власності на цей об'єкт
нерухомості, виданого на ім'я ОСОБА_1 та про визнання недійсним виданого на
його ж ім'я державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою, на якій розташований спірний магазин.

Згідно
ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення
місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права. Оскільки апеляційним господарським судом порушено вищенаведені
норми процесуального права, то прийняте даною судовою інстанцією судове рішення
підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до цієї інстанції для
розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст. 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р. у справі №
2-5/8848-2007  скасувати, справу передати
до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної
скарги по суті.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.