overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" липня 2008 р. Справа № А5/316-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Березані

до Відкритого акціонерного товариства "Березанське", м. Березань

про стягнення 11284,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
27/121Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Коваленка
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє»

на
ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 30.04.2008

у
справі господарського
суду

№
27/121б Донецької
області

за
заявою

Красноармійської
об'єднаної державної податкової інспекції управління Пенсійного фонду України
в Красноармійському районі Донецької області

про
визнання банкрутомтовариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє»

розпорядник
майном

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Преображеніє»          до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2008 о 12 год.
55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 В.
Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №8/500-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 8/500-07,

порушеної за заявою кредитора : товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” в особі ліквідатора Солдаткіна С.В.

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз” (42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967)

за участю представників:

від кредитора Роменської МДПІ- Біловол Л.О.

представник ліквідатора – Ушакова Н.О.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Солдаткін С.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”.

Ухвалою суду від 16.07.2008р. призначено розгляд звіту ліквідатора в засідання суду на 11.08.2008р.

Від ліквідатора поступило клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Враховуючи вищевказане розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 08.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.08

Справа №5228-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Орендного підприємства науково – дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків про стягнення боргу з відшкодуванням пільгових пенсій.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 року позивач - Управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій у сумі 975 грн. 07 коп. з Орендного підприємства науково – дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектриків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2008 року адміністративний позов було залишено без руху відповідно до п.3. ст. 106 та ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ухвалі суду зазначені строки для усунення недоліків та надання в строк до 14.07.2008 року відповідних документів.

Позивач в зазначений строк не виконав вимог суду, тому адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 72 від 28 травня 2008 року на 2-х аркушах з додатком до неї на 7-ми аркушах – повернути позивачу.

СУДДЯ                                                                        КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.08.2008

Справа №2-26/6079-2008А

За позовом: Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко(м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.. Луговського, 6),

До відповідача: Міністерства праці та соціальної політики України(м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10),

Про визнання незаконним та скасування наказу.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання К.І. Малашенко

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Шелков С.Г., пред., дов. від 11.08.08 р.

Від відповідача – Кара В.О., пред., дов. від 29.06.08 р.

Суть спору: Позивач - Спеціалізований санаторій ім.. М.О. Семашко звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.05.2008р. за № 272 «Про проведення ревізії».

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, що відбулося 29.08.08 р., позивачем надана заява про відмову від позовної заяви на підставі ч.1 ст.51, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України та скасування заходів забезпечення позову, у зв’язку із врегулюванням спірних правовідносин.

Враховуючи той факт, що спірні питання, які були предметом розгляду справи між сторонами, врегульовані, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Крім того, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати заходи із забезпечення позову у справі, застосовані ухвалою від 29.05.08 р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко від позову.

2.          Закрити провадження у справі № 2-26/6079-2008А.

3.          Скасувати заходи із забезпечення позову по справі 2-26/6079-2008А, застосовані ухвалою від 29.05.08 р.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

·          Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашко(98680, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Луговського, 6)

·          Міністерства праці та соціальної політики України(01023, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 1/99

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Спецметаллпром” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар’єр” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 50 733 грн. 20 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Марусенко І. В. -представник

Від відповідача: Новакова Л.М. -представник

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство “Спецметаллпром” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранітний кар’єр” м. Макіївка, Донецької області про стягнення суми боргу 50 733 грн. 20 коп.

Відповідач виконав вимоги суду, надав відзив, в якому визнав позовні вимоги частково у сумі основного боргу 23 436 грн. 92 коп. Щодо стягнення збитків у сумі 27 296 грн. 28 коп., то він просить відмовити, оскільки вважає, що вони нараховані позивачем безпідставно п. 7.1 договору № 83/91 від 02.11.2007р. передбачена оплата на протязі двох банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку-фактури, шляхом перерахування 100% вартості замовленого товару на поточний рахунок продавця. Позивач не повинен був відпускати відповідачу товар без попередньої оплати, тим самим уникнув би збитки. Додатково пояснив, що рахунок на оплату до нього не надходив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.08.08 року.

Позивачу визначити позовні вимоги, надати рахунок на оплату або іншу вимогу та докази їх направлення відповідачу.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/69-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.08.2008р.
Рішення набрало законної сили 22.08.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Луцьккондитер" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" 1365 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.08.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 13/105-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка, Київська область

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р.

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до

Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка, Київська область

про

спонукання до виконання умов договору делегування

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка, Київська область.

2. Прийняти касаційну скаргу Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка, Київська область на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. у справі №13/105-07 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.08.2008 р. о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/228/08

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області,м.Первомайськ,вул.Революції,36

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Первомайськптахопром», с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область,

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034,м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 53 585,11 грн. по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Первомайськптахопром», с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

Зобов’язати:

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

2. Призначити засідання суду на 16.09.2008 р. о 9-50 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.08.2008 року Справа № 01-10/21-83

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у

м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.07.2008

по справі                                        № 01-10/21-83 (суддя –Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у

м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області

до боржника                              Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловінвестбуд", м.Свердловськ Луганської області

про                                                  порушення провадження у справі про банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 26.08.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати кредитора надати суду: письмові пояснення на відзив боржника.

5. Зобов’язати боржника надати суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 17/139

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства “Охорона”, м. Самбір

до відповідача1: Закритого акціонерного товариства “Фарфор”, м. Борислав

до відповідача2: Спільного підприємства ТзОВ фірма “Тиса”, м. Львів

про стягнення 55 350,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2 –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС8/168-08.

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення    909 грн. 93 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача -      не з»явився

Від
відповідача  - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
доручення від 19.12.2005 року

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість
за період з 30.03.2008 року по 25.04.2008 року в сумі 909 грн. 93 коп.,
відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування».

Позивач
до господарського суду належного представника не направив, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи.

Від
відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що вимоги
позивача ґрунтуються на неправдивих даних, які не відповідають дійсному стану
справи.

Крім
цього відповідач заявив, що річний звіт, який знаходиться в матеріалах справи,
це не той звіт, який ним подавався до Управління Пенсійного фонду України
Ковпаківського району м. Суми та підпис який стоїть на звіті не відповідає
справжньому оригіналу підпису відповідача - ОСОБА_1.

Також
відповідач в судовому засіданні заявив, що ним було оскаржено рішення про
застосування фінансових санкцій.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що представник позивача в судове засідання не з»явився, додаткових
матеріалів не надіслав та для вирішення справи по суті у сторін необхідно
витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.
Зобов»язати позивача надати суду акт перевірки відповідача - ОСОБА_1., оригінал
розрахунку суми страхових внесків, а також картку особового обліку відповідача.

3.Зобов»язати
позивача прибути до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків по
наявним документам бухгалтерського обліку та складення відповідного акту, про
що даний акт в оригіналі для огляду, а копію завірену належним чином для
приєднання до матеріалів справи подати в наступне судове засідання.

4.
Зобов»язати відповідача створити належні умови для складення акту звірки
взаєморозрахунків.

4.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.128 КАС України.

5.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В. І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант
Борищик М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08

Справа №16/461-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира Київської області

до відповідача Приватного підприємства «Лембіт», м.Суми

про стягнення 7488 грн.50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року на 12 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО