ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№ 13/6365

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Закритого акціонерного товариства

"Хмельницька кондитерська фабрика

"Кондфіл"

на постанову           Житомирського апеляційного

господарського суду від 26.02.2008 року

у справі                                                  № 13/6365

господарського суду                              Хмельницької області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Консоль"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Хмельницька кондитерська фабрика

"Кондфіл"

про          стягнення 10 160 грн.

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача –          не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 160 грн. та зобов’язання останнього отримати продукцію, зокрема, коробки для зефіру у кількості 7 000 штук.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2007 року (суддя Матущак О.І.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року (судді: Ляхевич А.А., Вечірка І.О., Зарудяна Л.О.), позов задоволено частково, зобов'язано ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" протягом десяти днів з дня вступу вказаного рішення у чинність отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" 7000 коробок для зефіру на виконання умов договору №45 на виготовлення поліграфічної продукції від 15.02.2005 року; стягнуто з ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" на користь позивача 9 912 грн. заборгованості, 99,51 грн. витрат по оплаті державного мита та 115,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення 248 грн. заборгованості припинено.

В касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій повно та об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані, в обґрунтування вимог і заперечень, докази сторін.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 15.02.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль" та Закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" укладено договір №45в на виготовлення поліграфічної продукції, за яким виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити продукцію згідно вимог та в об'ємах, вказаних в додатках до даного договору, а замовник –прийняти та оплатити її вартість.

Пунктом 2.2. договору замовник зобов"язався здійснити оплату продукції наступним чином: 50% - протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку, а 50% - протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання продукції.

Пунктом 4.1. вказаного договору встановлено, що продукція виготовляється у кількості згідно письмової заявки замовника та додатку №2 даного договору.

Відповідно до п. п. 3.2., 5.1., 5.3., 5.5. зазначеного договору виконавець зобов'язується виготовити продукцію протягом 20 календарних днів з моменту оплати 50% вартості замовлення. Про готовність продукції виконавець повідомляє замовника телефонограмою за телефоном/факсом, вказаним в письмовій заявці замовника. При передачі готової продукції оформляються наступні документи: товарна та податкова накладні на передачу продукції на основі доручення представника замовника. Претензії щодо якості продукції приймаються виконавцем протягом 5 днів з моменту отримання продукції і повинні бути розглянуті виконавцем протягом 5 днів з моменту отримання.

В додатку №1 до договору №45в від 15.02.2005 р. сторони обумовили параметри продукції та матеріали для її виготовлення.

В специфікації продукції (додаток №2 до договору №45в від 15.02.2007р.) сторонами погоджено виготовлення виконавцем продукції - коробок для зефіру, кількістю 10 000 штук, по ціні 1,416 грн. за штуку, всього на суму 14 160 грн.

26.01.2005 року, тобто до укладення вказаного договору, ТОВ "Консоль" виставлений рахунок №93 на попередню оплату за коробки на зефір, на суму 14100 грн. за 10 000 шт., за яким ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" перерахувало ТОВ "Консоль" 4 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1932 від 26.01.2005 р.

28.02.2005 р. (після укладення зазначеного договору) представником ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" за довіреністю серії ЯКВ № 554256 від 25.02.2005 р. отримано у ТОВ "Консоль" 3 000 штук коробок для зефіру на загальну суму 4 248 грн., тобто за ціною - 1,416 грн. за 1 шт., що погоджена сторонами в специфікації - додатку №2 до договору №45в.

Таким чином, отримавши 4 000 грн. попередньої оплати, позивач виготовив всю передбачену додатком №2 до договору кількість коробок для зефіру –10 000 штук, проте відповідач отримав лише 3 000 штук, в зв"язку з чим залишок неотриманих відповідачем коробок становить 7000 шт.

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому вимагав отримати готову продукцію у кількості 7 000 шт. та, відповідно, оплатити її вартість у розмірі 10 160 грн., яка залишена без задоволення.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, частково задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" основного боргу у сумі 9 912 грн. та, припиняючи провадження у справі щодо суми 248 грн., зазначив, що відповідачем порушено умови договору та норми ЦК України щодо перерахування позивачу 9 912 грн. заборгованості, а провадження у справі в частині стягнення з відповідача 248 грн. підлягає припиненню, зважаючи на той факт, що між цими ж сторонами з цього ж предмету та з цих же підстав вже є рішення господарського суду.

При цьому, враховано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2006 р. у справі №18/4937 стягнуто з ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" на користь ТОВ "Консоль" 10 160 грн. боргу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року у справі №18/4937 рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2006 р. в частині стягнення 9 912 грн. боргу скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові, в зв"язку з відсутністю доказів щодо повідомлення відповідача про готовність продукції, а з останнього на користь позивача стягнуто 248 грн. заборгованості. При цьому, в даній постанові апеляційною інстанцією встановлено, що, зокрема, відносини між сторонами виникли саме на підставі договору № 45в від 15.02.2005р. з додатками №1, №2.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладений 15.02.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль" та Закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" договір №45в за своє правовою природою є змішаним та містить ознаки договорів купівлі - продажу та підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона - підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони - замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 655 названого Кодексу за договором купівлі - продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч.4 ст.690 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога позивача про зобов"язання відповідача виконати свої обов"язки щодо прийняття та оплати виготовленої продукції, суди попередніх інстанцій дійшли до обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки такі вимоги відповідають нормам ст. 655, ч.4 ст. 690 та ст. 837 ЦК України. Також місцевий та апеляційний господарські суди правильно припинили провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 248 грн. заборгованості, зважаючи на те, що в цій частині вже прийнято рішення господарським судом Хмельницької області у справі №18/4937.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, в зв’язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 13/6365 залишити без змін.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк