overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2008 р.                                                                                          справа № 35/332пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Лизогуб Л.О.-за довір.,

від відповідача:

Зінченко Ю.А.-за довір,

Єлагін В.В.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі Центру електрозв"язку №10 Донецької філії м.Красноармійськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.03.2008р.

у справі

№35/332пд

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі Центру електрозв"язку №10 Донецької філії м.Красноармійськ Донецька область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" м.Донецьк

про

спонукання укласти договор

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ в особі Центру електрозв"язку №10 Донецької філії м.Красноармійськ Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008р. по справі №35/332пд.

Вперше заявник звернувся з апеляційною скаргою 24.03.2008р. 27.03.2008р. Донецький апеляційний господарський суд ухвалою про повернення апеляційної скарги, повернув апеляційну скаргу заявнику без розгляду, відповідно до п.1 ст.97 ГПК України.

07.07.2008р. заявник вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008р. по справі №35/332пд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. На момент звернення з апеляційною скаргою минуло більш, ніж три місяці, тому відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги неможливо.

Ухвалою від 16.07.2008р. помилково було порушено апеляційне провадження по справі №35/332пд.

Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд припиняє провадження по справі №35/332пд.

Керуючись п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження по справі №35/332пд.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2008 р. Справа № 11/135-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Темплокоменегрого "Маяк" відкритого акціонерного твоариства "Маяк", м. Вінинця

до: приватного підприємства "Орхідея", м. Вінниця

про стягнення 7 889,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 393 від 19.08.2008р. та на які є посилання в позові; договір № 242/06 від 12.10.2006р. та докази його виконання; рахунки № 60/96 від 30.01.2008р., № 370/96 від 28.02.2008р., № 499/96 від 31.03.2008р., № 629/96 від 30.04.2008р., № 735 від 30.04.2008р. та докази їх направлення відповідачеві; докази проведення відповідачем оплати за отримані послуги; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.08.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 393 від 19.08.2008р.; договір № 242/06 від 12.10.2006р. та докази його виконання; рахунки № 60/96 від 30.01.2008р., № 370/96 від 28.02.2008р., № 499/96 від 31.03.2008р., № 629/96 від 30.04.2008р., № 735 від 30.04.2008р. та докази їх оплати; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.08.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
травня 2008 р.

№
К6/189-07/10-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу
від 17.03.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
К6/189-07 Господарського
суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ"

третя
особа

Ірпінський
міський реєстраційно-екзаменаційний відділ державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України

про

визнання
незаконними зборів учасників ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", визнання
недійсним протоколу та рішення зборів учасників вказаного товариства

Керуючись
ст. 1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 17.03.2008 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду у
справі № К6/189-07 Господарського суду Київської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги  у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 08 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 92/16-2006/3/17/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Волковицької Н.О. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія "

на ухвалу

від 29.05.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 92/16-2006/3/17/1 господарського суду Київської області

за позовом

Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

Здорівської сільської ради

до

Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державне підприємство "Київське лісове господарство"

про

визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2008 року касаційна скарга Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія " була прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 22.07.2008 року.

21.07.2008 року до Вищого господарського суду України від Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, а відмова відповідача від касаційної скарги у даному випадку не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, керуючись статтею 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Громадської організації "Об'єднання громадян "Конкордія" від касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року у справі № 92/16-2006/3/17/1 господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                         Н. Волковицька

С у д д і          Т. Костенко

Л. Рогач
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008 Справа № 4/170

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач., суддів: Дмитренко А.К., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.08.08р. у справі № 4/170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, с. Глодоси Новоукраїнського району

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград

про стягнення 460 520,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2008 року поновлено провадження у справі № 4/170.

Не погодившись з ухвалою суду, товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про поновлення провадження у справі, згідно ст.79 ГПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 62, 79, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2008р. у справі №4/170.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий                                                                         А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                           А.К.Дмитренко

Суддя           Л.О.Чимбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 28/250-18/317

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі № 28/250-18/317 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор", м. Київ, за участю третіх осіб: 1) Київська регіональна митниця, м. Київ; 2) ДП "Смап", м. Київ; 3) Яворівська область, Львівська область, про зобов'язання вчинити дії по розмитненню вантажу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Коммодор" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммодор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі № 28/250-18/317.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 4-5/324-07-7856

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Одеської області

18.02.2008

Одеського апеляційного господарського суду

08.05.2008

у справі

№ 4-5/324-07-7856

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Основа"

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про

визнання відсутності права вимоги та стягнення 1 688,65 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача

повідомлений, але не з'явився;

- відповідача

повідомлений, але не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008 у справі № 4-5/324-07-7856 прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2008 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 у справі № 4-5/324-07-7856 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 27.08.2008.

26.08.2008 на адресу Вищого господарського суду України від Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (скаржник) надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням ухвали про порушення касаційного провадження, а також у зв'язку з хворобою свого повноважного представника.

Розглянувши у судовому засіданні 27.08.2008 вищевказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне його задовольнити, та надає ще одну можливість сторонам з'явитись у судове засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" у справі № 4-5/324-07-7856 господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17 вересня 2008 року об 11 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

03.06.2008
р.
справа №  18/54

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Бойове Володарського району Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008
року

у
справі

18/54
(суддя Овсяннікова О.В.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Малинівка", с.
Малинівка Донецької області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Бойове Володарського району Донецької
області

про

стягнення
4165,44 грн.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.07.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов'язати позивача до дати слухання справи
надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити на адресу
відповідача відзив на апеляційну скаргу.

4.   Зобов'язати
відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному
господарському суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету за
подання апеляційної скарги.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

О.М.
Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ Б15/41-07

За
заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

До боржника суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг порушено
13.03.07 р. за заявою   Прокурора
Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Постановою
від  14.02.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого
кредитора Південної МДПІ у м. Кривому Розі в розмірі 370 696,65 грн., інших
вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Ліквідувати
суб"єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
(ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08
Справа№ 6/49

За
позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Замок”, м.Львів

про:
зобов”язання знести самовільно збудовані об”єкти нерухомого майна

Суддя:
Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -предст.

від відповідача : Потинський А.М. -предст.

Суть
спору: Позов
заявлено Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Замок” про зобов”язання
знести самовільно збудовані торгові приміщення ( торгові ряди) на
вул.Зубрівська-вул.Сихівська в м.Львові.

Ухвалою
суду від 25.04.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на
15.05.2008р.

Відповідачем
у справі -ТзОВ “Замок” подано зустрічний позов про захист права власності  та визнання права власності за товариством з
обмеженою відповідальністю “Замок” на торгові приміщення, що знаходяться на
вул.Сихівська, 16 “б”, під літ.А-1, площею 1463,2 м2.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної
заяви, суд прийшов до висновку, що даний
зустрічний позов пов'язаний з первісним
та підлягає спільному з ним розгляду.

Керуючись
ст.ст.60, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.06.2008р. о 11 год. 10 хв.

2. Прийняти до провадження зустрічну позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Замок”  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю “Замок” на
торгові приміщення, що знаходяться на вул.Сихівська, 16 “б”, під літ.А-1,
площею 1463,2 м2 та призначити її для спільного розгляду з первісним
позовом по даній справі.

3.          Зобов'язати:

Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1-
пояснення по суті зустрічного позову, забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

ТзОВ
“Замок” -надати суду
письмову згоду орендодавця на зведення будівель відповідно до п.п.26,30
Договору оренди земельної ділянки; наказ Департаменту землеустрою та планування
забудови міста  від 20.06.2000р.
№191;  Дозволи на виконання будівельних
робіт, видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю; Наказ
департаменту  містобудування  №472 від 26.06.2007р., забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Гоменюк З.П.