overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2008 р.                                                            Справа №          11/109

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.розглянув матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Шевченка, 76

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Більшовик", 28065, с.Ульянівка, Кіровоградська область, вул. Центральна, 14

про стягнення 3328,90 грн., витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.07.08 о 16:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх кім. № 314.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до судового розгляду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період, в який стягується борг, з прикладенням доказів їх направлення відповідачу (оригінали надати для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову - докази сплати боргу; акт звірки розрахунків.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Більшовик", що зареєстроване за адресою: 28065, с.Ульянівка, Кіровоградська область, вул. Центральна, 14.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Н.М. Коваленко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" квітня
2008 р.
Справа № 6/59

За
заявою  Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м.Виноградів

до            Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Виноградів

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів,  відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Сігетій
Н.М., завідувач юридичного сектору (довіреність №13072 від 03.10.2007р.)

Від
боржника - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 808,52грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 808,52грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції
податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків з 2005р. (Довідка ДПІ  м.Виноградів
№ 5813 від 02.04.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи
іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально
обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано
клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Виноградів, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому
просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора,   ДПІ у Виноградівському районі  в особі Шперика І.В.,  яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р
відсутній);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів,  ініціюючого кредитора -Виноградівську
державну податкову інспекцію м. Виноградів, в особі старшого державного
податкового інспектора ВПППЗ ДПІ у Виноградівському районі - Шперика Івана
Васильовича, якому приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
22.09.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 15/134

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національної академії наук України від 29.05.2008 р. № 17/1097-2

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2008 р.

у справі № 15/134

за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м.Трускавець Львівської обл.

до Національної академії наук України, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном і зобов”язання вчинити певні дії

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Національної академії наук України від 29.05.2008 р. № 17/1097-2 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 01.07.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (30.06.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08                                                                                           Справа№ 7/113А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Перемишлянського районного центру зайнятості, м. Перемишляни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецльонгосп”, с. Костенів Перемишлянського району

про: стягнення 361,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2008 р. о 1030 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №4/47-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4498)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (код 22977089)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс» (вул. 1-ша Заводська, 7, м. Суми, 40000, код 30408891)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 17.06.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.
Справа № 6/374

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/374

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,              Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

про
скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від
позивача - ОСОБА_2, представник за усним клопотанням ;

від
відповідача - Підлісний В.В. , довіреність № б/н  від 10.12.2007 року

при
секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про скасування рішення Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції № 0/1 від 21.02.2007 року про застосування
штрафних санкцій в сумі 454,00 грн. згідно акту перевірки                    № від 03.01.2007
року та рішення № /1 від 21.02.2007 року про застосування штрафних
санкцій на суму 753,00 грн. згідно акту перевірки              № від 03.01.2007 року.

За
наслідками підготовчого провадження 27.02.2008 року постановлено ухвалу про
призначення справи до судового розгляду на 08.04.2008 року.

У
судовому засіданні 08.04.2008 року у господарського суду виникла необхідність
витребувати у податкового органу документи, що мають значення для повного та
об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті.

У
зв'язку з необхідністю витребування необхідних для розгляду справи документів,
на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 150, 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

4. До
дня судового засідання подати:

Відповідачу:
належним чином посвідчені копії актів правильності розрахунків за реалізовані
товари від 03.01.2007 року; розписка ОСОБА_3 від               03.01.2007 року; розписка
ОСОБА_4 від 03.01.2007 року; акти відмови від підпису актів перевірки.

5.
Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2008 р.                                                                                справа № 24/39

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008р.

у справі

№ 24/39

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка" м.Краматорськ Донецької області

про

стягнення заборгованості в сумі 3191303,85грн.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. по справі № 24/39.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 08.07.2008р., замість слів "розгляд справи призначити на 23.07.2008р. о 9:30 год. зал, № 6", слід читати "розгляд справи призначити на 22.07.2008р. о 9:30 год., зал №6".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08                                                                                           Справа № 10/335

12 березня 2008 року                                                             Справа №10/335

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Закарпаттятеплокомуненерго», м.Ужгород №1743 від 24.12.2007р. (далі ОКП «Закарпаттятеплокомуненерго», м.Ужгород)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12..2007р. за скаргою боржника ОКП «Закарпаттятеплокомуненерго», м.Ужгород №1402 від 02.11.2007р. на постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області про звернення стягнення на майно боржника №2-150/07 від 19.06.2007р.

у справі № 10/335

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ОКП «Закарпаттятеплокомуненерго», м.Ужгород

про стягнення 277 075,90грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттятеплокомуненерго», м.Ужгород №1743 від 24.12.2007р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2008 року на 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС2/346-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Проект»

про стягнення 105 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 21.07.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4774/07-10 від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

11.07.2008 р.                                                   Справа № 19/10

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврогласс Захід”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про стягнення 11 895 грн. 07 коп., в тому числі 7 998 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений товар, 3 406 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 490 грн. 22 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• належним чином завірені копії рахунків № 0902-05 від 09.02.2006 року, № 2203-06 від 22.03.2006 року, № 1603-07 від 16.03.2006 року, № 2003-3 від 20.03.2006 року, № 1004-02 від 10.04.2006 року, № 1606-07 від 16.05.2006 року, № 1406-04 від 14.06.2006 року.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.08р.

Справа № П38/2977-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства ресторан "Шахтар" Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Лтд", м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсною угоди суборенди

ВСТАНОВИВ:

Всупереч ч.1 ст.54 ГПК України, подана до суду позовна заява не містить підпису повноважної посадової особи позивача, в зв'язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 1/104

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитров

про стягнення 3 750 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/104.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя