ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.08р.

Справа № 38/177-08

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державної організації Комбінат "Салют", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 539,74 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Представники:

Від позивача: Шкіль А.О., дов. № 1040 від 17.04.2008 року

Від відповідача: Соболева Т.А., дор. № 310а від 31.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ (далі –Позивач) звернулося з позовом до Державної організації Комбінат "Салют", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) та просить суд стягнути з Відповідача суму заборгованості за договором на відшкодування витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконав належним чином зобов’язання, взяті ним за договором на відшкодування витрат на обслуговування теплової мережі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в позивача відсутні докази виконання робіт за вищевказаним договором, акти приймання виконаних робіт, які за умовами договору є підставою для проведення розрахунків, не підписані.

Справа слухається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

01.05.2007 року між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Державною організацією Комбінат „Салют” укладено договір за № 2007/2 на відшкодування витрат на обслуговування теплової мережі.

Згідно з умовами договору, передбаченими п. 6.1 Відповідач відшкодовує позивачу витрати по експлуатації та утриманню трубопроводів теплових мереж в технічно справному стані, призначених для транспортування виробленої відповідачем теплової енергії в межах балансової належності.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним договором в розмірі 31 539, 74 грн., що складається з боргу, пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

П. 6.5 вищевказаного договору встановлено: на основі підписаного сторонами акту прийому виконаних робіт до 7 числа місяця, що йде за звітним, „виробник” проводить сплату на розрахунковий рахунок „транспортувальника” протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку та підписання акта.

Тобто, обов’язковою передумовою здійснення розрахунків між сторонами за вказаним договором є наявність підписного обома сторонами акту прийому виконаних робіт.

Надані позивачем до матеріалів справи акти виконаних робіт не є належним доказом виконання договірних зобов’язань, взятих на себе позивачем, оскільки вони не містять обов’язкових реквізитів даного документа, а саме підписів сторін за договором, скріплених печатками підприємств.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів виконання робіт за договором і прийняття цих робіт відповідачем, тобто умови договору не виконані належним чином.

На підставі викладеного, у зв’язку з відсутністю у позивача належних доказів виконання робіт за договором на відшкодування витрат на обслуговування теплової мережі, та відсутністю, у зв’язку з цим, підстав для стягнення заявленої суми, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Н.А. Бишевська