КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.08.08 р.                                                                                          № 19/178-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання           Гонтарі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Тетра», м. Жовті Води, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року)

по справі №19/178-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом          Закритого акціонерного товариства «Тетра», м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до                    Державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр», м. Чорнобиль, Київська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Корпорація «Українські атомні прилади та системи», м. Київ

про          Відміну торгів

за участю представників:

від позивача:          Савченко Г.О. –за довіреністю

від відповідача: Гладченко В.В. –за довіреністю

від третьої особи: Томусяк С.М. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Тетра», м. Жовті Води, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр», м. Чорнобиль, Київська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Корпорація «Українські атомні прилади та системи», м. Київ, про відміну торгів.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року) по справі №19/178-08 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство «Тетра» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір від 03.12.2007 року, укладений з Корпорацією «Українські атомні прилади та системи»за результатами торгів, проведених Державним спеціалізованим підприємством «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»на закупівлю робіт з розробки, поставки, монтажу, та введення в експлуатацію «Системи дозиметрічного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища), з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року) підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2007 року Державне спеціалізоване підприємство «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»оголосило відкриті торги зі зменшенням ціни на закупівлю робіт з розробки, поставки, монтажу та ведення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища).

Дане оголошення було оприлюднене в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №43 (114) від 22.10.2007 року за №430073907.

Закрите акціонерне товариство «Тетра»придбало тендерну документацію, надало свою тендерну пропозицію та прийняло участь у вищезазначених торгах.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 07.11.2007 року у м.Чорнобилі, про що свідчить Протокол про розкриття тендерних пропозицій щодо закупівлі робіт на розробку, поставку, монтаж та введення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища) від 07.11.2007 р. №4 (а.с.40-41).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 року №1490-ІІІ (далі –Закон) розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації; до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів державної влади (у тому числі депутати всіх рівнів). Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Під час процедури розкриття тендерних пропозицій було виявлено, що Закрите акціонерне товариство «Тетра»не надало тендерного забезпечення, чим було порушено вимоги тендерної документації замовника, що підтверджується Протоколом № 4 від 07.11.2007 року (а.с.40-41).

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону тендерна пропозиція обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання учасником тендерного забезпечення. Таким чином позивач при подані тендерної пропозиції порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст. 27 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не надав тендерного забезпечення у випадках, передбачених цим Законом. На підставі цього відповідач відхилив та не допустив до оцінки пропозицію позивача, що підтверджується Протоколом № 4 від 15.11.2007 року (а.с. 42-43).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 26 Закону до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом; замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації; загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

15.11.2007 року була проведена оцінка тендерних пропозицій та Тендерним комітетом одноголосно прийнято рішення про визначення за кількістю набраних балів найкращою тендерну пропозицію учасника –Корпорація «Українські атомні прилади та системи», Корпорацію «Українські атомні прилади та системи»було визнано переможцем торгів, а її пропозицію акцептованою, про що свідчить Протокол оцінки тендерних пропозицій від 15.11.2007 р. №4 (а.с. 42-43).

Відповідно до вимог ст.29 Закону замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки; протягом п’яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки; з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту. Всі витрати, пов'язані з укладанням договору, можуть покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

19.11.2007 року від Державного спеціалізованого підприємства «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр» на адресу позивача надійшло Повідомлення про результати здійснення процедури відкритих торгів щодо закупівлі на розробку, поставку, монтаж та введення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища) від 15.11.2007 р. вих. №34-4/1498 (а.с.7), в якому повідомляється, що договір на проведення закупівлі робіт з розробки, поставки, монтажу та ведення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища) буде укладено з Корпорацією «Українські атомні прилади та системи».

Відповідно до вимог Стаття 34 Закону договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником, визначеним переможцем процедури закупівлі згідно з цим Законом; договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

03.12.2007 року між Корпорацією «Українські атомні прилади та системи»та Державним спеціалізованим підприємством «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»був укладений відповідний договір.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Не погодившись з проведеною відповідачем процедурою торгів, позивач звернувся зі Скаргою від 14.11.2007 р. № Т-027-021 до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель на дії відповідача при проведенні процедури закупівлі робіт на розробку, поставку, монтаж та введення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища). (а.с. 8-10).

Відповідно до вимог ст.37 Закону скаржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії; скаржник надсилає копію скарги замовнику, Тендерній палаті України та Державному казначейству України (обслуговуючому банку); комісія протягом одного робочого дня з дня одержання скарги надсилає копію скарги Тендерній палаті України та Державному казначейству України (обслуговуючому банку); надходження скарги від учасника торгів зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги Комісії про призупинення процедури закупівлі (15 робочих днів у разі оскарження процедури запиту цінових пропозицій (котирувань); протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідної вимоги замовник зобов'язаний для розгляду скарги надати Комісії копії відповідних документів та матеріалів; у разі якщо оскаржується процедура закупівлі, за результатами якої вже укладено договір, Комісія негайно інформує Державне казначейство України (обслуговуючий банк), яке зобов'язане до прийняття Комісією рішення по скарзі зупинити здійснення платежів, пов'язаних з цим договором, та повідомити про це Комісію та Тендерну палату України; за результатами розгляду скарги Комісія приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком усунення порушень відповідно до чинного законодавства; скасування незаконного рішення замовника; відміну процедури закупівлі; вчинення замовником інших дій, у тому числі пов'язаних з розробкою тендерної документації, оцінкою тендерних пропозицій, або приймає рішення про визнання скарги незадоволеною чи залишення її без розгляду; примірник рішення щодо розгляду скарги Комісія надсилає замовнику, скаржнику, Державному казначейству України (обслуговуючому банку) та Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

05.12.2007 року відповідач отримав Вимогу Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 29.11.2007 р. №20-109/90-15994-мк про призупинення процедури закупівлі та надання документів та іншої необхідної інформації (а.с.44-45). В зв’язку з чим Державним спеціалізованим підприємством «Центр переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр»на адресу Корпорації «Українські атомні прилади та системи»був направлений Лист від 06.12.2007 року (а.с. 46), згідно якого процедура закупівлі робіт на розробку, поставку, монтаж та введення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища) була призупинена до 13.12.2007 року.

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 25.12.2007 року №02/933рш (а.с.12-13) скаргу позивача на дії відповідача при проведенні процедури закупівлі робіт на розробку, поставку, монтаж та введення в експлуатацію «Системи дозиметричного контролю 1 черги комплексу виробництва «Вектор»(радіаційний контроль та моніторинг навколишнього середовища) була залишена без задоволення.

Після отримання Рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про залишення скарги позивача без задоволення відповідач відновив роботу відповідно до укладеного договору від 03.12.2007 року з переможцем торгів – Корпорацією «Українські атомні прилади та системи».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем результати проведених торгів не оскаржується, вимоги позивача стосуються процедури проведення торгів.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить визнати недійсним договір від 03.12.2007 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону укладений договір вважається недійсним (нікчемним), якщо: замовник не дотримався вимог частини сьомої статті 12 або частини другої статті 29 цього Закону; договір було укладено у період оскарження згідно із статтями 37 і 371 цього Закону; договір було укладено всупереч вимогам тендерної документації та визначеним у ній основним умовам, які повинні були бути обов'язково включені до договору про закупівлю; договір було укладено за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням вимог статей 41, 42, 8, 17, 181, 19, 26, 29, 291 цього Закону; договір за результатами торгів з обмеженою участю або процедури закупівлі в одного учасника було укладено з порушенням вимог частини другої статті 14 цього Закону.

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель після отримання скарги позивача на дії відповідача, виконуючи вимоги ст. 37 Закону, направила Вимогу на адресу відповідача про призупинення процедури торгів. Вимогу Комісії відповідач отримав 05.12.2007 року та виконав її, направивши Листа від 06.12.2007 року на адресу третьої особи про призупинення процедури торгів.

Таким чином у апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо визнання недійсним договору від 03.12.2007 року, оскільки Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, відповідачем та третьою особою була дотримана процедура призупинення процедура торгів у відповідності до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Тетра», м. Жовті Води, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Київської області від 26.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року) по справі №19/178-08 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 26.05.2008 року (підписане 30.05.2008 року) по справі №19/178-08 –залишити без змін.

3.          Матеріали справи №19/178-08 року повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 27.08.08