overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 02/137-76.

Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Костюк С.В., суддів Пахолюк В.А., Соломки Л. І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»: Старчевська Віра Михайлівна, Семенюк В’ячеслав Степанович, Береза Володимир Якович, Соромітько Людмила Йосипівна, Кльош Валентина Сергіївна, Ярмолюк Сергій Іванович, Франчу Анатолій Сергійович, Сусь Іван Федорович, Махиборода Сергій Володимирович, Франчу Ганна Іванівна, Серська Ольга Степанівна, Сахнюк Анатолій Миколайович, Солоха Галина Никонівна, Нестеревич Ніна Климівна, Куліш Віктор Зіновійович, Міцкевич Віктор Михайлович, Соромітько Юрій Олександрович, Павлусь Борис Олексійович, Єфімчук Степан Васильвич, Сусь Іван Іванович

до Відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач»

про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів від 15.06.2001 року без кворуму, визнання недійсними рішень оформлених протоколом № 5 від 15.06.2001 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Представники :

від позивача : н/з.

від відповідача : н/з.

від 3-ї особи: н/з.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати неправомочними загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», які відбулися 15.06.2001 року без кворуму; визнати недійсними прийняті рішення на загальних зборах акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»оформлені протоколом № 5 від 15.06.2001 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Статуту ВАТ «Луцький райагропостач».

При цьому зазначає, що про дату та місце проведення загальних зборів акціонерів товариства, акціонери не були повідомлені, дата оформлення протоколу загальних зборів не збігається з датою, яка була розміщена в газеті «Ділова Волинь»№ 28 за 20.04.2001 року, де вказана дата проведення зборів 13.06.2001 року, а підписи в дорученнях акціонерів на право участі та голосування на цих зборах від імені акціонерів, підроблені посадовими особами товариства.

Позивачі в судове засідання не з’явилися.

Відповідач пояснення по суті заявлених вимог не представив, в судове засідання не з’явився.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, пояснення щодо позовних вимог не надала, подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Оскільки ухвалою суду від 15.07.2008 року явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язкова, однак зазначені в судове засідання не з’явилися, а тому керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача та 3-тю особу: представити суду пояснення по суті заявлених вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 3/071-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ойл", с. Горбанівка, Вінницький район, Вінницька область

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Спец-Транс", с. Таценки, Обухівський район, Київська область

про          стягнення 53418,49 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Цепляєв С.В., за дов.

від відповідача: Макарова Н.Ю., за дов.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Спец-Транс" про стягнення 53418,49 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.07.08р.

В судовому засіданні від 09.07.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, а саме: акта звірки розрахунків з обґрунтованими поясненнями щодо розбіжностей в останньому. Крім того, сторони просять суд про надання часу для здійснення переговорів щодо укладення мирової угоди між ними, у зв’язку з чим представниками сторін подано клопотання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору понад встановлений термін.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення справи №3/071-08.

2. Розгляд справи відкласти на «16»вересня 2008 року на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4. Зобов’язати сторони скласти акт звірки розрахунків, подати його в наступному судовому засіданні з обґрунтованими поясненнями щодо розбіжностей в останньому, за умови наявності таких.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 16/129

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 2698,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/129.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акт прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

виконавець - Подолян О.О.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 5/95-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.03.08р. №/0

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача:          Політаєв Ю.В. (дов. №78 від 13.11.07р.), Глєб Є.І. (дов. №115 від 09.04.08р.), Дячук В.М. (дов. №111 від 01.04.08р.)

Суть спору: Позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 27.03.2008р. №/0,яким Луцькою ЛДПІ застосовано до нього штрафну санкцію по податку на прибуток в розмірі 1 298 366 грн. 30 коп., посилаючись на те, що перевірка в березні 2008р. не проводилась, а тому не зрозуміло з яких підстав застосовано штрафну санкцію.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.07.08р. явка представників сторін визнавалась обов’язковою, проте позивач в судове засідання не з’явився, хоча згідно повідомлення про вручення №64598 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. на 12год.00хв.

2. Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

13:05

Справа
№  11/112/08

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов
Д.В. -дов. №313/10/01-00 від 14.01.08

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 18.11.2004 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №4166/10/17327 від 21.03.08р., наданого Первомайською
об'єднаною Державною податковою інспекцію, відповідач не надає податкові
декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.07.2005 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 18.11.2004 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Первомайської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.
Справа № 4/29

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Ю. І. Хилько розглянув у відкритому
судовому засіданні справу 4/29

за
позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500,
Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 8 044, 50 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1 від 18.03.2008 року;

за
участю секретаря судового засідання - Волоткевича А.В.

ВСТАНОВИВ:

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення
за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1податкового боргу по
податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 044, 50 грн.

Ухвалою
від 09.04.2008 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до
15.05.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання на 15.05.2008
року. Явку повноважених представників сторін в судове засідання визнано
обов'язковою.

Ухвалою
від 15.05.2008 року господарський суд поновив провадження у даній справі.

В
судове засідання 15.05.2008 року представник позивача не з'явився. Представник
відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області
по справі № 14/150 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Отже,
в зв'язку з поданим клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі,
розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити
провадження у справі № 4/29 до набрання законної сили рішенням господарського
суду Кіровоградської області по справі № 14/150.

Зобов'язати
сторони невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю. І.
Хилько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №7/172-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі   до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підставки» (42535, Сумська область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

про визнання грошових
вимог у розмірі 1 288 грн. 32 коп. по справі № 7/172-06,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 09.10.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”, відповідно до ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду
від  № 7/172-06 від 02.11.2006р.  кредитором у газеті “Урядовий кур”єр” № 216
від 16.11.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

За результатами попереднього засідання,
яке відбулося 18.01.2007р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Підставки” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора  -
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до
господарського суду звернувся кредитор - Управління пенсійного Фонду України в
Липоводолинському районі   - з заявою до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» про визнання
грошових вимог у розмірі 1 288 грн. 32 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підставки»
про визнання грошових вимог у розмірі 1 288 грн. 32 коп. по справі    № 7/172-06 в судове засідання на
09.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б26/203-07

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропалівка Дніпропетровської області

до колективного підприємства “Свиновідгодівельний пункт “Труд”, с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство колективного підприємства “Свиновідгодівельний пункт “Труд”, с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор –Петропавлівська МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 01.04.08р. продовжено до 01.08.08р. строк подачі на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Станом на 04.08.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати Петропавлівську МДПІ у строк до 04.09.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                       Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08
Справа№ 27/55а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Бродівському районі, м. Броди

До відповідача: ПП
ОСОБА_1, с. Клекотів Бродівського району Львівської області

Про припинення підприємницької діяльності,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08   о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

-          представити докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/59-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду
від "12" травня 2008 р.
у      справі № 6/59-50
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства
„Індустріально -експортний  банк” в особі
філії «Волинська  дирекція»акціонерного
товариства «Індустріально -експортний банк»(м. Луцьк, пр-т Президента
26517597) 10 306 грн. 78 коп., в т. ч. 8888 грн.86 коп. основного боргу на
підставі кредитного договору № 40/06 - м від 04.09.2006 року, 1138 грн. 07 коп.
заборгованості по відсотках за користування кредитом,  246 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне
погашення кредиту, 32,90 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків  та 103 грн. 07 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням
законної сили - 23.05.2008р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/173/03

За заявою Державної
податкової інспекції м. Дніпродзержинська

до боржника Дніпродзержинського
колективного спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Охота
О.М., представник ДПІ, доручення № 10011/10/10 від 01.04.08р.

від боржника: не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі господарського суду від 22.10.03р.

Справа перебуває
на стадії ліквідації.

До господарського
суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпродзержинського колективного спеціалізованого
підприємства № 2 "Укренергочормет" ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого,
як ліквідатора боржника, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від
14.05.08р. було призначено судове засідання на 27.05.08р. та зобов'язано комітет
кредиторів надати кандидатуру ліквідатора та згоду арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором у справі.

До господарського
суду надійшло клопотання представника ДПІ у м. Дніпродзержинську Охоти О.М. про
призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1. Крім того, представник податкової інспекції
просив перенести судове засідання по затвердженню кандидатури ліквідатора, у зв'язку
з відрядженням ОСОБА_2

Відповідно до вимог
п. 5 ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з клопотаннями про відкриття санації, визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення
нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладання арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника,
щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно
зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру ліквідатора та згоду арбітражного
керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Керуючись ст. ст.
36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
справи на 05.06.08 р. о 10:20.

Повторно зобов'язати
комітет кредиторів надати у судове засідання кандидатуру ліквідатора та згоду арбітражного
керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Явку повноважних
представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.