ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№
16/169-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів:

Васищака
І.М. Черкащенка М.М.

розглянувши касаційні скарги

відкритого
акціонерного товариства "Медіа Технології 2000",  дочірнього підприємства "Кросс"
товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Центр"

на
постанову

від
30.01.2008  Харківського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
16/169-07господарського суду Харківської області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Юніком плюс", відкритого акціонерного товариства "Медіа
Технології 2000", дочірнього підприємства "Кросс" товариства з
обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Центр"

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "МАХNЕТ", ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

виключення
зі складу учасників

за участю представників сторін:

від позивачів      Стаднічук  Н.Л.
дов. від 01.11.2007

від відповідачів  ОСОБА_3
дов. від 26.12.2006

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивачі звернулись до господарського
суду    Харківської    області з позовом про виключення   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "МАХNЕТ" та зобов'язання ТОВ
"МАХNЕТ" внести зміни до установчих документів, які відображають
припинення участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі учасників товариства.

В
обґрунтування позовних вимог  зазначали,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують своїх обов'язків учасників товариства, а
саме: володіючи 49% голосів та будучи належним чином повідомлені, не
з'являються на загальні збори товариства. В зв'язку з такою неявкою загальні
збори учасників товариства визнавались неповноважними за відсутністю кворуму,
що призвело до неможливості здійснення учасниками своїх корпоративних прав щодо
управління товариством.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 26.11.2007 року (суддя Здоровко
Л.М.)  в позові відмовлено повністю.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року (судді:
Карбань І.С.-головуючий, Бабакова Л.М., Гончар Т.В.) рішення залишено без змін

Відмовляючи
в позові, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що вирішення
питання про виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних
зборів і не може здійснюватися за рішенням суду.

В
касаційній скарзі ВАТ "Медіа Технології 2000" та ДП "Кросс"
ТОВ "Прем'єр-Центр" просять скасувати постанову апеляційного
господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин
справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що
касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна
скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого
господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з
дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій,
статутний фонд ТОВ "МАХNЕТ" розподілений на частки між учасниками
товариства таким чином:

ВАТ
"Медіа Технології 2000" із часткою 19% статутного фонду, ф.о. ОСОБА_1
-25%, ф.о. ОСОБА_2 -24%, ДП "Кросс" ТОВ "Прем'єр- Центр" -
8%, ТОВ "Компанія з управління активами "Юніком плюс" -24% за
рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду
"Ukrainian Mutual Fund-B.

Відповідно
до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" та розділу 6
Статуту ТОВ "МАХNЕТ" Вищим органом управління товариством є Загальні
збори учасників або призначених ними представників.

Згідно
ч. 1 п. в ст. 59 цього Закону та Статуту ТОВ "МАХNЕТ" до компетенції
зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з
товариства.

Відповідно
до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"  збори учасників вважаються повноважними, якщо
на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Як
зазначено в п. 5.2 Статуту товариства та встановлено в Законі України "Про
господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з
товариства на основі рішення за яке проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що предметом позову у даній справі є
виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у сукупності володіють 49 відсотками
загальної кількості голосів, зі складу учасників ТОВ "МАХNЕТ".

Згідно
Закону України "Про господарські товариства", який є спеціальним
законом і регулює діяльність господарських товариств, виключення учасника з
товариства належить до компетенції зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю.

Про
виключення з товариства будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне
рішення в порядку, передбаченому Закону України "Про господарські
товариства".

При
вирішенні питання про виключення учасника з товариства, відповідно до ч. 2 ст.
59 Закону України "Про господарські товариства" рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Вимога
позивачів про зобов'язання ТОВ "МАХNЕТ" внести зміни до установчих
документів, які відображають припинення участі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі учасників є похідною від вимоги про
виключення їх зі складу учасників, тому залежить від її розгляду.

Виходячи
з наведеного, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний
господарський суд, прийшли до правильного висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог про виключення  ОСОБА_1 та ОСОБА_2зі складу учасників ТОВ
"МАХNЕТ" та про зобов'язання ТОВ "МАХNЕТ" внести зміни до
установчих документів.

Матеріали
справи свідчать про те, що судові інстанції в порядку ст. 43 ГПК України
всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і
підставно застосували норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, прийняті
судові рішення  відповідають матеріалам
справи та вимогам закону, підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи
скаржників, викладені в касаційних скаргах, не спростовують правильного
висновку суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відкритого
акціонерного товариства "Медіа Технології 2000" та дочірнього
підприємства "Кросс" товариства з обмеженою відповідальністю
"Прем'єр-Центр" залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року у справі     № 16/169-07 без змін.

Головуючий                                                                  Н.Кочерова

Судді:
І.Васищак

М.Черкащенко