ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
липня 2008 р.

№
13/2480

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Овечкін
В.Е., Чернов
Є.В., Цвігун В.Л.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Лідер СВ"

на
постановуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2007

у
справі

№
13/2480 господарського суду Черкаської області

за
позовом

Прокурор
м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1 Приватного підприємства "Лідер СВ"

про

вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В
С Т А Н О В И В  :

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Місячний
строк на касаційне оскарження апеляційної постанови від 23.10.2007 закінчився
23.11.2007.

Ухвалою
Вищого господарського суд України від 01.02.2008 касаційна скарга приватного
підприємства "Лідер СВ" повернута, оскільки її було подано через
апеляційний господарський суд 13.12.2007, тобто з пропуском місячного строку встановленого
вищезазначеною процесуальною нормою.

Приватне
підприємство "Лідер СВ" повторно звернулося з касаційною скаргою
через Київський міжобласний апеляційний господарський суд 15.05.2008.

В
обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник
посилається на знаходження його представника на стаціонарному лікуванні.

За
приписами частини першої ст. 53 ГПК України за
заявою  сторони,  прокурора
чи  з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким
чином пропущений процесуальний строк може бути відновлено за наявності підстав,
тобто якщо причини пропуску встановленого законом строку будуть визнані
поважними.

При
цьому касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами
пропуску процесуального строку визначаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Процесуальний
закон, зокрема, ст. 28 ГПК України не обмежує кількість представників сторони,
які можуть бути уповноважені на вчинення процесуальних дій від імені сторони.
Знаходження представника скаржника на стаціонарному лікуванні не позбавляло
можливості представництва останнього іншим представником.

Таким
чином, наведені у касаційній скарзі обставини свідчать про необізнаність
скаржника з порядком здійснення касаційного оскарження, недбалість при
підготовці матеріалів для касаційного оскарження рішення господарського суду, а
тому не можуть вважатися поважними причинами для відновлення пропущеного
строку.

Касаційна
інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у     ст. 129 Конституції України є, зокрема,
законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом,
змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.

Принцип
законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ
повинен додержуватись норм процесуального права.

За
змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження
судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого
законом права на судовий захист.

Однак,
наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового
захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого
процесуальним законом порядку.

Відповідно
до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке  клопотання відхилено про відновлення цього
строку.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 107, 108, 111, п. 5 ст. 1113 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства "Лідер СВ" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2007 у справі № 13/2480
господарського суду Черкаської області не приймати до розгляду і повернути
скаржнику.

Матеріали
справи № 13/2480 господарського суду Черкаської області повернути місцевому
господарському суду.

Головуючий
суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун