overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008 р.

Справа № 8/573.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояагрокорм", вул. Попудренка, 52, офіс 205-Б, м. Київ,02660

до Приватного підприємства "Мегаінвест-Форум", вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м. Полтава, 36014

про стягнення 5189,42 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ільяшенко А.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояагрокорм" до Приватного підприємства "Мегаінвест-Форум" про стягнення 5189,42 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Зобво"язати позивача надати суду докази поважності причини неявки в судове засідання повноважного представника.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2008 р.                                        Справа №          3/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в особіДобровеличківської районної державної адміністрації;

до відповідачів: Карбівської сільської ради;

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря";

про визнання договору оренди землі від 01.01.08 № 210 недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.09.08 подати

прокурора Добровеличківського району: докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; відповідну заяву, що містить дані про норми закону, на підставі якої викладена вимога про визнання договору оренди землі недійсним; дані про ідентифікаційний код Добровеличківської райдержадміністрації;

Карбівську сільська рада: відзив на позов та докази надсилання його копій позивачу та прокурору; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Карбівська сільська рада внесена до ЄДРПОУ.

СТОВ "Агрофірма "Зоря": відзив на позов та докази надсилання його копій позивачу та прокурору.

5. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокурору Добровеличківського району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2008 р. Справа № 10/230-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниця, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/230-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, .

04.09.2007р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника ДП"Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

28.08.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення до розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал", до 18.11.2008р.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 15 год. 06.11.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам: Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), ДПІ у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21), арбітражному керуючому Болховітіну В. М. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи; 2- Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці,3- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності, 4- УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці, 5- ДПІ у м. Вінниці,6- арбітражному керуючому Болховітіну В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС3/303-08.

За позовом Приватного підприємства „ПАРТ І К”, с. Малий Вистороп Лебединського району

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсною податкову вимогу № 1/57 від 23.04.2008р.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бакланова Л. А., Коваль О. О., Таранченко Н. П.

Суть спору: позивач просить суд скасувати (визнати нечинним) податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.04.2008р.; скасувати (визнати нечинним) податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.04.2008р.; скасувати (визнати нечинною) першу податкову вимогу № 1/57 від 23.04.2008р. Лебединського відділення Сумської МДПІ.

Відповідач 29.05.2008 року подав до суду заперечення на позовні вимоги, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також копію акту про результати виїзної планової перевірки від 27.03.2008р. № 196-23-34236269.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Розгляд справи має бути відкладено у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та поданням ним клопотання про відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 40 хв. 04.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 23/122

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобінет” м. Макіївка

до відповідача: Приватного малого підприємства “Компанія “Ай-Эйч-Би Центурии” м. Донецьк

про стягнення 13 864,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/122.Судове засідання призначити на 21.08.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); розрахунок ціни позову направити відповідачу, докази цієї дії надати суду; вказати дні прострочки оплати (з якої дати по яку); в письмовому вигляді уточнити назву відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 11/98

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Топограф” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м.Донецьк

про стягнення 27594,61грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/98.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог; підтвердження виконання відповідачем п.5.1. договору № 20/40 від 25.03.2004р.; підтвердження направлення (вручення) відповідачу претензії № 55 від 03.07.2008р. та рахунку-фактури б/н від 03.07.2008р., належним чином завірене.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" липня 2008 р. Справа № 7/138-08-2415

За заявою кредитора: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, м.Одеса

до боржника: Южненського МКП електромереж, м.Южне Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредитора –Шаманська К.І., за довіреністю.

Від боржника –Денов Г.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2008р. порушено провадження у справі №7/138-08-2415 за заявою відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про визнання банкрутом Южненського міського комунального підприємства електромереж, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.07.2008р. до суду надійшов лист (вх. №15111) голови Южненської міської ради з додатком –рішенням Южненської міської ради №864-V від 10.07.2008р. „Про незастосування положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до Южненського міського комунального підприємства електромереж”.

Відповідно до частини 8 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об’єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Згідно пункту 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ч.8 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.68, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №7/138-08-2415 за заявою відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про визнання банкрутом Южненського міського комунального підприємства електромереж припинити.

2.          Скасувати арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2008р.

Примірник ухвали надіслати: кредитору, боржнику, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Южний Одеської області.

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 1/114-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/114-Б,

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Захід-Гіпс", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 11.09.2008 року на 16 год. 00 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору Люлько С.П., м. Луцьк, 26, а/с-25.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 36/90пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов., Барміна Н.І. по дов.;

від відповідача: Мельник Н.С. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати позивача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 18500,00 грн. ДП “Торезантрацит” ВП “Шахта ім. К.І. Кисельова” перед ДП “Добропіллявугілля”; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 18500,00 грн. ДП “Торезантрацит” ВП “Шахта ім. К.І. Кисельова” перед ДП “Добропіллявугілля”; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.08 р.

Справа № 5/69

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський агрошляхбуд", вул. Полтавська, 4, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 947 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08р. на 10.15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

6. Явка представників сторін обов"язкова.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б14/068-08/2

За заявою          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до                     приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008р. у справі № Б14/068-08/2 за заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів до приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів про банкрутство приватне підприємство „Інтервудексім” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Фастівську ОДПІ, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою від 14.05.2008р. відповідно до розпорядження голови господарського суду справа прийнята до провадження суддею Конюх О.В.

Ліквідатор банкрута – Фастівська ОДПІ –подав суду клопотання від 28.08.2008р.

№ 6318/8/10-039 в порядку пункту 3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про заміну ліквідатора арбітражним керуючим, у зв’язку з виявленням майна відсутнього боржника, а саме грошових коштів на рахунку банкрута в АКБ «Київ».

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фастівської ОДПІ від 28.08.2008р. № 6318/8/10-039 призначити до розгляду на 23.09.2008р. на 12 год. 15 хв.

2. Зобов’язати Фастівську ОДПІ представити суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором приватного підприємства «Інтервудексім»та забезпечити його явку в судове засідання. Кандидату подати суду копію ліцензії на здійснення діяльності арбітражних керуючих та заяву на участь у справі.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  1/145/08

Миколаїв

За
позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лалі”.

/54001,  м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, кв.1-а/

До
відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному
районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

Третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

Фізична особа -підприємець

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
скасування рішення
від 17.01.2008 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій
на суму 3 285 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник
не з'явився.

Від відповідача: Науменко
А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Позивач
у судове засідання без поважних причин не прибув, про причину неприбуття в
судове засідання господарський суд не повідомив.

Господарським
судом двічі призначалось судове засідання ухвалою господарського суду від
21.03.2008р. на 08.04.2008р., ухвалою господарського суду від 08.04.2008р. на
12.05.2008р. про що на адресу позивача /54001,
м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, кв.1-а/ направлялись
зазначені ухвали господарського суду.

Приймаючи
до уваги, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин та
не повідомив господарський суд про причину неприбуття в судове засідання,
позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
ст.94, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,
- суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без розгляду.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
травня 2008 р.

Справа
№  9/266/08

Суддя  Фiлiнюк I.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Приватний
підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  відповідача: Виконком Миколаївської
міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про
про визнання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на   "17" червня 2008 р.  о 16:30.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,

вул. Адміральська, 22,
кабінет № 813

3. Зобов'язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки, копію листа до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»з проханням видати
свідоцтва на право власності.

Відповідача: надати копію довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки;

4. Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк