донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

13.05.2008
р.
справа №31/249пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова
Р.В.

суддів

Гези  Т.Д. , Запорощенка  М.Д.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2-
довір. № 4604 від 26.10.2007р.,

від
відповідача: від
третьої особи:

не
з'явився не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торос", м. Маріуполь Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

11.03.2008
року

по
справі

№
31/249пн (судді: Л.В.Ушенко, О.В.Кододова, О.І.Склярук)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Маріуполь Донецької області

до
третя особа:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Торос", м. Маріуполь Донецької
області ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області

про

визнання
недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Торос" від 28.09.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.03.2008р. по справі № 31/249пн частково задоволено
позов ОСОБА_1, м. Маріуполь (далі -позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю „Торос”, м. Маріуполь (далі відповідач), третя особа ОСОБА_3,
м. Маріуполь про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Торос”,
оформленого протоколом № 1 від 28.09.2007р. про призначення директором ТОВ
„Торос” ОСОБА_4 з 28.09.2007р. та рішення загальних зборів про виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Торос” викладене в протоколі б/н від
28.09.2007р, а також визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -підприємців, серія АА № 936028, внесеного державним
реєстратором відносно відомостей про керівника юридичної особи ОСОБА_4

Визнано
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від 28.09.2007р.,
викладені в протоколах б/н від 28.09.2007р. та № 1 від 28.09.2007р. про
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та про призначення директором
ТОВ „Торос” ОСОБА_4

В
задоволені вимог ОСОБА_1 до ТОВ „Торос” щодо визнання недійсним запису в ЄДР
про керівника ТОВ „Торос” ОСОБА_4 вчиненого держреєстратором виконкому
Маріупольської міської ради 01.10.2007р. -відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі звернувся
до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити
провадження по справі. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права: прийняття рішення судом першої інстанції  без участі сторін, порушення ст. 22
Господарського процесуального кодексу України щодо зміни підстав та предмету
позову.  Крім того, заявник  стверджує, що господарським судом Донецької
області не обгрунтовано не залучено до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_4, оскільки його звільнено з роботи і він
фактично позбавлений можливості захистити свої трудові права. Заявник
також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в оскаржуваному
рішенні не дано правову оцінку підставам, які стали приводом  для виключення ОСОБА_5 зі складу учасників
Товариства.

Відповідно
до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Торос” (далі -Товариство) зареєстровано  розпорядженням  міського голови м. Маріуполя № 1151р від
02.12.1999р. Як вбачається з установчого договору від 30.11.1999р. та
Статуту  товариства засновниками
Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожний з яких володіє 50 відсотками статутного
фонду товариства.

Статутом
Товариства та ст. 58 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом
товариства є збори учасників. До компетенції загальних зборів учасників
віднесено, зокрема призначення та звільнення директора товариства та виключення
із складу учасників.

28.09.2007р
відбулися загальні збори учасників ТОВ „Торос”, на яких було розглянуто 2
питання порядку денного, а саме: про виключення ОСОБА_1  зі складу учасників ТОВ „Торос” та про
призначення ОСОБА_4 директором Товариства. Рішення прийняті на зборах були
відображені в двох протоколах.: № 1 від 28.01.2007р. та б/н від
28.01.2007р.   Протокол № 1 від
28.09.2007р. був наданий державному реєстратору для внесення відомостей до
реєстру щодо керівника товариства.

Як
вбачається з копії протоколу № 1 загальних на загальних зборах, проведених  28.09.2007р. розглянуто питання порядку
денного та прийнято рішення  про
призначення директора товариства. На зборах присутнім був лише один учасник товариства
-ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 50 відсотків. Протокол в якості
секретаря  зборів підписано ОСОБА_6, який
був присутній на зборах в якості запрошеної особи. Таким чином, оспорюване
рішення  про розгляд питання про
призначення директора Товариства було прийнято одноособово  ОСОБА_3 за
відсутності другого учасника товариства ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1, (позивач) перешкоджає роботі товариства,
оформляє недійсні протоколи зборів, довіреності, утримує печатку та статутні
документи , зловживає своїм правом учасника товариства і тому з метою захисту
прав і інтересів товариства є необхідність в проведенні зборів у відсутності
ОСОБА_1,

Згідно
протоколу б/н  від 28.09.2007р.
розглянуто питання порядку денного щодо виключення учасника з ТОВ „Торос”.

На
зборах із 2 учасників товариства також був присутнім один учасник -  ОСОБА_3, яка володіє долею в статутному фонді
товариства у розмірі 50 відсотків і було прийнято рішення про виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Торос”.

Відповідно
до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше 2-х разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів мають
право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь - який час і з
будь -якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Відповідно
до Статуту товариства, про проведення зборів учасники повідомляються шляхом
розсилки письмового повідомлення.

Статтею
60 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Враховуючи
те, що відповідачем та третьою особою не доведено факт належного повідомлення
позивача про проведення зборів та порушено вимоги ст. вимог ст. 61 Закону
України  „Про господарські товариства”
стосовно права позивача на участь у зборах та прийняття рішення  на загальних зборах  за відсутності кворуму в порушення ст. 60
Закону України „Про господарські товариства”, місцевий господарський суд
обгрунтовано дійшов висновку  про
задоволення позову в цій частині.

Стосовно  вимог позивача про визнання недійсним запису
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про
внесення державним реєстратором відомостей щодо керівника товариства ОСОБА_4 на
підставі рішення загальних зборів від 28.09.2007р, то господарський суд  зазначає наступне.

Зазначені
вимоги пред'явлені позивачем до Товариства, який не є належним відповідачем за
даною позовною вимогою, оскільки дії по вчиненню записів в ЄДР здійснює
державний реєстратор. Згідно довідки державного реєстратора виконкому
Маріупольської міської ради, (вих. № 930 від 09.11.2007р.), який є посадовою
особою, наділеною владними повноваженнями, 01.10.2007р. внесено запис №
1006223 до ЄДР стосовно зміни керівника ТОВ „Торос”, а саме
керівником зазначено ОСОБА_4

Судом
за власною ініціативою не залучався в якості другого відповідача державний
реєстратор виконкому Маріупольської міської ради оскільки в результаті його
залучення в якості відповідача даний спір підлягав би розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач
не скористався своїм правом щодо змін позовних вимог в цій частині і
представник позивача наполягав на тому, що ці вимоги ним заявлені саме до
Товариства.

Що
стосується вимог викладених заявником в апеляційній скарзі щодо прийняття
судового рішення за відсутності всіх учасників процесу,  то вони є необгрунтованими та
непідтвердженими матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи всі
учасники процесу повідомлялись судом про дату та час розгляду справи належним
чином. Крім того, господарський суд обмежений двомісячним строком розгляду
спору, а сторони при цьому не позбавлені права надавати докази та письмові
пояснення надсилати їх по пошті у разі неможливості  брати участь у справі.

Стосовно
позбавлення  громадянина ОСОБА_4
позбавлення можливості захистити свої
трудові права, слід зазначити наступне. Відповідно до п. 4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскаржуючи
судове рішення, заявник посилається на те, що судом не дана належна оцінка
підставам,  за яких було виключено
позивача зі складу Товариства.  Вказане
також не може бути підставою для скасування судового рішення,  оскільки позивачем було заявлено позов про
визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неналежного повідомлення
учасника Товариства про проведення зборів та прийняття  оспорюваних рішень за відсутності кворуму.

Що
стосується  заперечень  заявника скарги проти внесення змін відносно
підстав та предмету позову та прийняття їх судом першої інстанції  колегією суддів до уваги не приймається за
необгрунтованістю.

Виходячи
з викладеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду
першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного
господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Торос”, м. Маріуполь на рішення господарського суду
Донецької області від 11.03.2008р. по справі № 31/249пн  - залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 11.03.2008р. по справі № 31/249пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь
до товариства з обмеженою відповідальністю „Торос”, м. Маріуполь за участю
третьої особи ОСОБА_3, м. Маріуполь  -
залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку
через апеляційний господарський суд.

Результати
розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Т.Д.
Геза

М.Д.
Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- третьої особи

1- у справу

1- ДАГС