КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008                                                                                           № 25/609

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача -          Шидловська С.М.,

від відповідача 1-          Тащева А.М.,від відповідача 2-          Хижниченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора „Татарка”

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.02.2008

у справі № 25/609

за позовом                               Дитячої клінічної лікарні №8 Шевченківсього району м. Києва

до                                                   Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківської районної у м.Києві ради

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

про                                                  стягнення вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача-1 зайво виплачених коштів в розмірі 13 269,88 грн.

Згідно доповнень до позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача-2 10 964,08 грн., а з відповідача-1 - 2 305,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2008 у справі № 25/609 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 2 305,80 грн. та 43,62 грн. судових витрат. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 10 964,08 грн. та 207,38 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-2.

Також з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, в якій просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві відповідно до Плану роботи управління на III квартал 2007 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дитячої клінічної лікарні № 8 Шевченківського району м. Києва за період з 01.04.2005 по 01.09.2007, за результатами якої складено акт № 05-30/836 від 01.10.2007.

Як встановлено у акті ревізії від 01.10.2007 № 05-30/836 та підтверджується матеріалами справи, на підставі укладених договорів про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна від 10.01.2004 № 54, від 03.01.2006 № 196/1 та від 29.01.2007 №196/1, які підписані з боку Лікарні головним лікарем Дембіцьким В.Л. та з боку Житлово-експлуатаційної контори №1012 (з 01.04.2007 Житлово-експлуатаційна контора „Татарка”, надалі - ЖЕК) начальниками Тащевим В.В. (на 2005-2006 роки) та Лападою В. (на 2007 рік), Лікарнею проводиться оплата експлуатаційних послуг за приміщення загальною площею - 992,5 кв.м., які розташовано у будівлі ЖЕК за адресою вул. Мельникова, 18.

За період з 01.04.2005 по 01.09.2007 сплачено за експлуатаційні послуги у сумі 41 848,10 грн.

Експлуатаційні витрати по ЖЕК на 2005 - 2006 роки та січень, лютий 2007 року за загальною ставкою 1,1614 розраховані відповідно до „Методики визначення розміру відшкодування орендарями та власниками нежитлових приміщень (споруд) експлуатаційних витрат, пов’язаних з експлуатацією та утриманням нежитлових приміщень та нежитлових споруд в належному стані”, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 24.04.2003 № 180 (надалі - Методика), та є додатками до зазначених договорів та застосовувались ЖЕК протягом періоду з 01.04.2005 по 01.03.2007.

Пунктом 2.1.1 договорів визначено перелік експлуатаційних послуг, якими ЖЕК зобов’язується забезпечити Лікарню, а Лікарня - відшкодувати наступні послуги за ставками експлуатаційних витрат, а саме: поточний ремонт покрівлі, ремонт під’їздів та сходових кліток, підвальних приміщень, ремонт несучих та захисних конструкцій будинку - 0,1053 (договір на 2005 рік), вивезення та утилізація сміття - 0,073, освітлення підвалів, підкачка води - 0,046, прибирання території - 0,3318, обслуговування внутрішньо-будинкових систем - 0,11, дератизація, дезинфекція - 0,0014, обслуговування димо-вентиляційних каналів - 0,0164, прибирання підвалів - 0,0361, поливання клумб, газонів, дворів - 0,014, підготовка до експлуатації в зимовий період - 0,011 та відшкодування мереж - 0,0508.

Договорами на 2006 та 2007 роки відшкодування комплексу робіт по поточному ремонту покрівлі, ремонт під’їздів та сходових кліток, підвальних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів, ставка експлуатаційних витрат на які складає 0,1053, не передбачено.

З урахуванням вищезазначеного та того, що до переліку статей витрат зазначених у договорах не включено послуги з експлуатації номерних знаків - 0,0025, ліквідації аварій - 0,026, диспетчеризації - 0,0626, які фактично надаються Лікарні, під час ревізії КРУ у м. Києві зроблено висновок, що загальні тарифні ставки експлуатаційних витрат, передбачені договорами від 10.01.2004 № 54, від 03.01.2006 № 196/1 та від 29.01.2007 № 196/1 та фактично надаються Лікарні (без урахуванням послуг з відшкодування мереж), становлять в 2005 році - 0,8361, в 2006 році та січні, лютому 2007 року - 0,7308.

Також у акті ревізії зазначено, що з березня 2007 року ЖЕКом підвищено ставку експлуатаційних витрат до розміру 1,1815, але обґрунтованого розрахунку щодо підвищення ставок Лікарні не надано. Додаткову угоду на збільшення вартості договору від 29.01.2007 № 196/1 укладено 10.09.2007.

Лікарнею до ЖЕКу направлявся лист від 07.09.2007 №285 з проханням надати зазначений вище розрахунок. ЖЕК листом від 12.09.2007 №831 надав інформацію щодо методики розміру витрат, але розрахунок статей експлуатаційних витрат за тарифною ставкою 1,1815 від ЖЕКу не надійшов.

Перерахунок тарифної ставки за період березень - серпень 2007 року в розмірі 0,7943, проведено шляхом збільшення тарифної ставки за попередній період (0,7308) на відсоток підвищення тарифної ставки з 01.03.2007 у розмірі 1,1815 по відношенню до попередньої тарифної ставки - 1,1614.

Згідно перерахунку КРУ у м. Києві було встановлено, що позивач за експлуатаційні витрати зайво сплатив відповідачам 13 269,88 грн., в тому числі за період з 01.04.2005 по 31.12.2005 - 3 323,16 грн., за 2006р. - 6 154,08 грн., за період з 01.01.2007 по 01.09.2007 - 3 792,64 грн.

В апеляційних скаргах відповідачами зазначено, що під час ревізії зроблено висновок про ненадання послуг з експлуатації номерних знаків, ліквідації аварій, диспетчеризації. Однак, такі доводи відповідачів спростовуються як актом ревізії, так і розрахунками по нарахуванню та сплаті експлуатаційних послуг, зроблених із додатку № 21 до вказаного акту. Як вказувалось вище, послуги з експлуатації номерних знаків, ліквідації аварій, диспетчеризації, хоча і не передбачені договорами на 2006 та 2007 роки, однак відповідачами надавались.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не доведено та не спростовано висновків ревізії, що вони виконували весь комплекс робіт, пов’язаний з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, зокрема по поточному ремонту покрівлі, ремонту під’їздів та сходових кліток, підвальних приміщень, несучих та захисних конструкцій будинку та столярних виробів.

Відповідно до вимоги Контрольно-ревізійного управління № 26-05-14/9865 від 24.10.2007 позивача зобов’язано розглянути матеріали ревізії, провести детальний аналіз причин, які призвели до порушень фінансової дисципліни та порядку ведення бухгалтерського обліку, а також вжити відповідних заходів щодо повного усунення порушень, виявлених ревізією, в тому числі відшкодувати збитки по завищенню вартості експлуатаційних послуг на загальну суму 13 269,88 грн.

Пунктом 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органам контрольно-ревізійної служби надано право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

На звернення позивача № 389 від 02.11.2007 відповідачем-2 направлено листа у якому зазначено, що оскільки Дитяча клінічна лікарня є бюджетною організацією КП “ЖЕК “Татарка” за 2007 р. буде зроблено перерахунок, однак щодо завищення вартості експлуатаційних витрат на суму 13 269,88 грн. відповідач-1 не погодився та запросив представника позивача (бухгалтера) для проведення звірки, переукладення договору та узгодження ставки експлуатаційних витрат.

Згідно п.4 Методики визначення розміру відшкодування орендарями та власниками нежитлових приміщень /споруд/ експлуатаційних витрат, пов’язаних з експлуатацією та утриманням нежитлових приміщень та нежитлових споруд в належному стані, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 180 від 24.04.2003, розмір відшкодування експлуатаційних витрат визначається по кожному орендарю або власнику нежитлових приміщень /споруд/ окремо, в залежності від наданої послуги згідно переліку робіт з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.7 Методики, якщо орендар або власник нежитлового приміщення окремі види робіт по утриманню будинку та прибудинкової території виконує за свій рахунок, то вартість цих робіт не враховується до складу експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а виконавець на підставі п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону зобов’язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 2 305,80 грн. та з відповідача-2 - 10 964,08 грн.

В апеляційних скаргах відповідачі посилаються, що судом необґрунтовано стягнуто судові витрати. Проте, вказані доводи відповідачів помилкові, а судові витрати розраховані судом першої інстанції правильно та відповідно до положень статті 49 ГПК України.

Так, загальна сума судових витрат позивача становить 251 грн. (133 грн. державного мита + 118 грн. витрат на оплату судово-інформаційного забезпечення). Тому, виходячи з правила пропорційного розподілу судових витрат, із відповідача підлягає стягненню 43,62 грн. (2305,8 * 251 / 13269,88 = 43,62), а з відповідача-2 – 207,38 грн. (10964,08 * 251 / 13269,88 = 207,38).

За таких обставин, апеляційні скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора „Татарка” не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2008 у справі № 25/609 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Комунального підприємства по утриманню житловогогосподарства Шевченківської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора „Татарка” залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2008 у справі № 25/609 - без змін.

2.          Матеріали справи № 25/609 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

16.05.08 (відправлено)