overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2008 Справа № 15/65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голяшкіна О.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Евріс”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10 червня 2008 року у справі № 15/65

за позовом приватного підприємства “Донбас-Бакалея 2002”, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Евріс”, м. Кіровоград

про стягнення 985605, 28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10 червня 2008 року у справі № 15/65 (суддя Мохонько К.М.) поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17 червня 2008 року.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - ТОВ фірма “Евріс”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Згідно з ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України можливість апеляційного оскарження ухвали господарського суду про поновлення провадження у справі після зупинення не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Евріс”, м. Кіровоград не підлягає розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Евріс” з додатками на 2 аркушах на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10 червня 2008 року у справі № 15/65.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                                           О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                                               Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                               І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа№ 15/215

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт", м.Трускавець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс Україна", м.Трускавець

про усунення перешкод у користуванні майном.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії;

-          забезпечити явку представника;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/89-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2008 р. у справі № 1/89-38.1
Рішення набрало законної сили 05.07.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське", с.Жорнище,вул. Калініна, 16, Ківерцівського району, код 31695224 (р/р260093479 в АППБ "Аваль" м. Луцьк, МФО 303569) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код 00131512 (р/р55 в Ощадбанку м. Ківерці, МФО 303398) 160 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 247 грн. 37 коп. підвищеної плати за спожиту активну електроенергію з перевищенням граничних величин споживання, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №16/391-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.Шостка

до відповідачів: 1.Сумський обласний військовий комісаріат, м.Суми

2.Шосткинський – Середино-Будський об’єднаний міський військовий комісаріат, м.Шостка

про стягнення 95 468 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.08р.

Справа
№ П38/2037-08

Суддя
Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Чкаловського споживчого товариства, с.Чкалово
Нікопольського району Дніпропетровської області

до
Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради народних депутатів,
с.Чкалово Нікопольського району Дніпропетровської області

про скасування рішення виконавчого
комітету Чкалівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Однак,
відповідно п.4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так
позивачем зазначено Чкаловське споживче товариство, до позову додано свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної особи від 15.10.95р. яке підтверджує назву
позивача, однак згідно Довідки дніпропетровського обласного управління
статистики від 02.12.02р., назвою позивача є Чкаловське сільське споживче
товариство райспоживспілки Нікопольської (коди ОКПО обох організацій
ідентичні).

Про
причини розбіжностей не зазначено, що ставить під сумнів питання щодо
належності позивача за даною справою.

Окрім
іншого, суд звертає увагу на зміст ст.12 ГПК України із змінами, внесеними
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.06р. №483-V та ст.17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись  ч.2, 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 9/89

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донекцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальний Союз”, м.Донецьк

про стягнення 5 200грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/89.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальний Союз” (бул.Шевченко, 133, м.Донецьк, 83052, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 4/264/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54000

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрідем»

пр-т. Жовтневий, 307, м. Миколаїв, 54000

про стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008р. у сумі 704,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2008р. о 14 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Докази виставлення та направлення відповідачу вимоги про сплату боргу у сумі 704 грн.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08                                                                                           Справа№ 7/190А

Суддя Б. Білоус

При секретарі Качур Р.П.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Яворівського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Яворів

про стягнення 2098,20 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Дяків Л.В., довір. № 11600/06-14 від 22.10.07 р.

від відповідача: Борис В.Ю., довір. № 112-5209 від 25.12.07 р.

встановив

що до господарського суду львівської області подано адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” в особі Яворівського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Яворів про стягнення 2098,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заявив клопотання (Вх. № 16274 від 17.07.08 р.) про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Львівським апеляційним господарським судом відкрито провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області по постанову господарського суду Львівської області від 14.04.08 р. у справі № 30/22А за позовом ВАТ “Львівобленерго” до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про скасування рішення “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”.

Представник позивача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/190А.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                      Справа № 6/94

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Баядєра" м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мішель” м.Краматорськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 9 696грн. 38коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Лемак І.А. - представник по довіреності від 17.05.2008р.

від відповідача – Вовк М.І.- директор

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство "Баядєра" м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мішель” м.Краматорськ боргу у сумі 9 595грн. 78коп., пені у сумі 83грн. 90коп. та 3% річних у сумі 12грн. 70коп. відповідно договору №566 від 26.05.2006р. (Усього 9 696грн. 38коп.).

Справа слуханням відкладалася та у судовому засіданні оголошувалася перерва для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

15 липня 2008р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій у зв”язку з тим, що відповідач платіжним дорученням №1750 від 09.07.2008р. погасив в добровільному порядку суму заборгованості в розмірі 8 495грн. 78коп., вказану у акті звірки розрахунків за період з 01.11.2007р. по 30.06.2008р., а також сплатив державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., просить суд припинити провадження у справі, відповідно ст.80 п.4 ГПК України.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки позивач відмовився від позову і господарський суд прийняв її.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 80 п.4ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Баядєра" м.Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мішель” м.Краматорськ про стягнення 9 696грн. 38коп. припинити, припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 15.07.2008р.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 27/89б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька

до боржника Малого приватного підприємства „Гамма” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.03.08р. порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Гамма” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 26.03.08р. МПП „Гамма” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 05.08.08р. о 9 год. 50 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька про наявність/відсутність заборгованості боржника; довідку МРЕВ про наявність/відсутність зареєстрованого за банкрутом автотранспорту; реєстр вимог кредиторів; довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №8/49

За позовом прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Путильському районі, смт. Путила Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Путильський райагрохім”, смт. Путила Чернівецької області

про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у сумі 13065,32 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у сумі 13065,32 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13065,32 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2008 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 24.05.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвалою від 06.04.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008 р., ухвалою від 13.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 04.06.2008 р.

Однак, розгляд справи 04.06.2008 р. неможливий у зв’язку із службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 01 липня 2008 р. на 12-10 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 06.04.2008 р., забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника. Попередити відповідача, що у протилежному випадку справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС17/361-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4577)

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: дочірнього підприємства «Талан-спецодяг» колективного виробничо-торгівельного об’єднання «Талан»

про стягнення: 25171 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО