ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 3/521-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши заяву від 24.04.2008р. приватного підприємця
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду від 08.02.2008р.
по справі № 3/521:

За
позовом  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про розірвання договору оренди та
усунення перешкод у користуванні частиною приміщення будівлі

Представники:

від позивача - Іванченко В.П., юрисконсульт,
дов. №70 від 01.01.2008р.

від відповідача - ОСОБА_1, п-т НОМЕР_1 виданий
від 14.10.2002р.

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі №3/521
зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 до 25.02.2008р. звільнити займану ним
частину приміщення будівлі овочесховища овочезаготівельного комплексу,
загальною площею 306,0 м2, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Ленінського комсомолу, 14.
Провадження у справі у частині позовних вимог про розірвання договору
оренди  нерухомого майна, що належить до
державної власності від 01.02.2004р. № ПР/ДН-2-04-002/НЮА-4 припинено за
відсутністю предмету спору. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 170 грн. 00
коп. -витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2008р.
на виконання рішення господарським судом видано накази.

24.04.2008р.
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою, в який
просить відстрочити виконання рішення суду по справі № 3/521-07 строком на три
місяці, обґрунтовуючи заяву відсутністю приміщення для зберігання продуктів
харчування, які поставляє заявник для закладів освіти м. Кривого Рогу за
договорами постачання продуктів харчування, укладеними між Відділом освіти та
заявником.

Позивач
заперечує проти відстрочки виконання рішення суду, вважаючи, що у відповідача
було достатньо часу для звільнення вказаних приміщень, оскільки договір оренди
закінчився 25.01.2008р., про що позивач своєчасно повідомив відповідача.
Вказана обставина підтверджується рішенням суду, однак відповідач не використав
реальну можливість у знаходженні іншого приміщення для зберігання свого майна.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України
“Про виконавче провадження”.

Згідно
ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення  або роблять його неможливим, за
заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим.

Заявник
у судовому засіданні просить відстрочити виконання рішення суду строком на три
місяці, обґрунтовуючи свою заяву тим, що до теперішнього часу останнім не
вирішено питання про укладення договору оренди іншого складського приміщення з
Управлінням комунальної власності міста. Однак при першій же можливості,
приватний підприємець звільнить
приміщення позивача.

Ускладнення
виконання рішення суду щодо звільнення приміщення позивача полягає, на думку
відповідача, у тому, що на теперішній час відсутнє складське приміщення для
зберігання продуктів харчування, які поставляє ПП ОСОБА_1 за договорами
поставки, укладеними між Відділом освіти та заявником.

На
підтвердження своїх доводів заявник долучив до справи клопотання Відділу освіти
про відстрочення  виконання відповідного
рішення, у зв'язку з неможливістю належного виконання договірних зобов'язань ПП
ОСОБА_1.

Крім
того, заявником долучено до справи лист останнього на ім'я начальника
Управління комунальної власності міста Кривого Рогу щодо укладення договору
оренди складського приміщення в межах міста для здійснення підприємницької
діяльності.

Суд,
враховуючи викладені обставини, вважає, що заявник мав реальну можливість
звільнити орендовані приміщення позивача, оскільки про закінчення строку
договору оренди він був повідомлений своєчасно.

Також,
договори на постачання продуктів харчування заявником було укладено після
винесення рішення господарського суду про зобов'язання Приватного підприємця
ОСОБА_1 до 25.02.2008р звільнити займану ним частину приміщення будівлі
овочесховища овочезаготівельного комплексу. Тому посилання заявника на
необхідність виконання договорів на постачання продуктів харчування для
виховних та учбових закладів, суд не може вважати обставиною, що ускладнює
виконання рішення суду.

Однак,
з урахуванням клопотань Відділу освіти та документів, що свідчать про заходи
заявника щодо оренди іншого складського приміщення, суд вважає за можливе
відстрочити виконання рішення господарського суду від 08.02.2008р. по справі
№3/521 до 16.06.2008р.

Керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського
суду від 08.02.2008р. по справі № 3/521 задовольнити частково.

Відстрочити
виконання рішення суду від 08.02.2008р. у справі №5/521 до 16 червня 2008р.

Суддя

І.А. Рудь