ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

20 червня 2008 р. Справа № 11/20-08/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі

Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до: Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції

у Вінницькій області, м. Іллінці

до: Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області,

м. Вінинця

про стягнення 179398 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява № 07-15/5-2153 від 12.06.2008р. відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про стягнення з коштів Державного бюджету України з рахунку відкритого на ім"я Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області шкоду з сумі 179 398 грн. та 1911,98 грн. судових витрат з Відділу Державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом підвідомчості адміністративних судів є публічно-правові спори, в яких хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові особи чи інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, збитки позивачу заподіяні внаслідок неналежного виконання службових обов"язків заступника начальника Державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Чорної Л.А., при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення з САТ "Кам"яногірське" на користь АППБ "Аваль" грошових коштів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. 11 Закону України "Про виконаче провадження" та ст. 1173 Цивільного кодексу України, зі змісту яких випливає, що шкода, завдана державним виконавцем фізичним чи юридичним особам незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Наведене свідчить про те, органи Державної виконавчої служби при проведенні виконавчих дій, здійснюють владні управлінські функції і відповідно є суб’єктами владних повноважень у розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, визначений частиною 2 статті 17 КАС України, зазначена справа не підпадає.

Виходячи з наведеного, вказаний спір є публічно-правовим, а тому вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративного суду, що виключає можливість розгляду справи господарським судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене, в прийняті позовної заяви № 07-15/5-2153 від 12.06.2008р. слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви №07-15/5-2153 від 12.06.08 на 2 аркушах відмовити.

Позовні матеріали на 33аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1793,98 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1 від 12.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за меморіальним ордером № 1 від 12.06.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - І відповідачу

3 - ІІ відповідачу

4 - в наряд