ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2008

Справа
№2-5/3609-2008

За
позовом - Прокурора Первомайського району в інтересах державив особі
Первомайського районного відділу земельних ресурсів, Первомайський район.

До
відповідачів  -   СПД ОСОБА_1, смт. Первомайське;
Первомайської селищної ради, Первомайський район.

Про  визнання недійсним договору.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від
позивача -   не з'явився

Від
відповідачів - 1) ОСОБА_1., СПД,
паспорт;  ОСОБА_2, заст. сел.
Голови, дов. № 03-16/467 від 19.05.2008р.

Прокурор
-   не з'явився.

Сутність
спору:

Прокурор  Первомайського району  в інтересах держави   в особі Первомайського районного відділу
земельних ресурсів, Первомайський район звернувся до Господарського суду АР
Крим  та просить суд    визнати недійсним договір оренди земельної
ділянки від 23.10.2007р. укладений між Первомайською селищною радою та СПД
ОСОБА_1. мотивуючи свої вимоги тим, що спірний Договір, укладений з порушенням
норм чинного законодавства.

Позивач
у судовому засіданні просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач   - СПД ОСОБА_1. надав суду відзив на позов, в
якому позовні вимоги  визнає в повному
обсязі.

Відповідач
- Первомайська селищна рада надала суду відзив на позов, та просить його
задовольнити, оскільки Розпорядженням Первомайського селищного голови № 63 від
23.09.2007р. проект договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 від
23.10.2007р. визнаний недійсним.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін,  суд -

ВСТАНОВИВ:

За
результатами перевірки, проведеної Прокуратурою
Первомайського  району дотримання
законності передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1, встановлено, що
23.10.207р. між Первомайською селищною радою та СПД ОСОБА_1. укладений договір
оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в смт. Первомайське,  відповідно до
умов якого, останньому передана земельна ділянка в строкове платне
користування для будівництва складських приміщень.

Прокурор
просить суд визнати недійсним Договір
оренди від 23.10.2007р.,  при
цьому його вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно
до ст. 14 Закону України «Про оренду землі»
типовий договір оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 затверджена форма Типового договору
оренди землі.

Як
убачається з представленої суду копії спірного договору, укладеного між
Первомайською селищною радою та СПД ОСОБА_1, він не відповідає Типовому
договору оренди землі, оскільки в п. п. 21-24 договору не вказані всі права і
обов'язки сторін, передбачені Типовим договором і Законом України «Про оренду
землі».

Крім
того, п. 1 договору оренди земельної ділянки від 23.10.07 передбачено, що
орендодавець надає, а орендар приймає в
термінове платне користування земельну ділянку  за адресою смт. Первомайське  АДРЕСА_1 для будівництва магазина і
складських приміщень.

Проте,
в п. 11 Договору вказано цільове призначення даної земельної ділянки - для
житлової і суспільної забудови.

Пунктом
12 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний використовувати земельну
ділянку строго за цільовим призначенням. Таким чином, в договорі оренди є
істотні порушення  умов за цільовим
призначенням земельної ділянки, що передається в оренду.

Так,
відповідно до Українського класифікатора цільового використання земель,
затвердженого Держкомземом 24.04.1998 року розрізняються землі оптової торгівлі
і складського господарства (п.п. 1.11.2 Класифікатора) і землі житлової
забудови і суспільного призначення (п.п. 1.13.3 Класифікатора). Проте,
договором оренди землі від 23.10.2007 р. дані режими використання земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 в смт. Первомайське, площею 0,1213 га,
ототожнюються, тим самим договором не встановлено яке саме цільове призначення
ділянки, що орендується.

Умова
використання земельної ділянки за цільовим призначенням є також істотною умовою
для договору оренди землі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі».

У
відповідності ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної
ділянки виникає після складання договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж в натурі
(на місцевості), отримання документа що засвідчує право на нього, і державній
реєстрації забороняється.

Відповідно
до ст.ст. 17,18, 20 Закону України «Про оренду землі» передача об'єкту оренди
здійснюється орендодавцем в терміни і на умовах, встановлених в договорі оренди
землі, по акту прийому передачі земельної ділянки. Договір оренди земельної
ділянки вступає в законну силу виключно після його державної реєстрації.

Державна
реєстрація договору оренди проводиться в порядку, встановленому законом.

Як
убачається з матеріалів справи, спірний договір оренди не пройшов державну
реєстрацію.

Крім
того, статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлені істотні умови
договору оренди землі. Однією з істотних умов договору є обов'язкова вказівка
на термін дії договору оренди, який визначається на підставі ст. 19 Закону.
Проте, в договорі оренди від 23.10.2007 р. не вказаний строк дії договору  оренда.

Відповідно
до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність в договорі оренди
землі однієї з істотних умов, передбачених даною статтею, є підставою для
відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору
недійсним.

У
відповідності зі  ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим
актам  цивільного законодавства,  а також
моральним   засадам суспільства.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є  недодержання  в
момент вчинення  правочину  стороною
(сторонами) вимог,  які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та  шостою  статті
203  цього Кодексу.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що  позовні
вимоги є обґрунтованими, відповідачами визнаються  та підлягають задоволенню.

Судові
витрати відносяться на відповідачів, у відповідності з вимогами ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  49, 82-84 ГПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним Договір оренди
земельної ділянки від 23.10.2007р., укладений від Первомайською селищною радою
та СПД ОСОБА_1.

3.          Стягнути з  Первомайської селищною ради, Первомайський
район, смт. Первомайське, вул. Радянська, 3 (рр 0213 в ГУ ДКУ  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО
34740583)  в дохід  місцевого бюджету м. Сімферополя  (р/р 0002, банк одержувача Головне
Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу
22090200) 42,50грн. державного мита.

4.          Стягнути Первомайської селищною ради,
Первомайський район, смт. Первомайське, вул. Радянська, 3 (рр 0213 в
ГУ ДКУ  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО
824026, ЗКПО 34740583)  в дохід  місцевого бюджету м. Сімферополя  (рр 0002 ГУ Державне
казначейство  в АРК, одержувач: 22050000,
МФО 824026, ЗКПО 34740405) 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Первомайський район, смт. Первомайське, АДРЕСА_2  (ЗКПО НОМЕР_1)  в дохід
місцевого бюджету м. Сімферополя
(р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства
в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 42,50грн.
державного мита.

6.          Стягнути суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Первомайський район, смт. Первомайське, АДРЕСА_2   (ЗКПО НОМЕР_1) в дохід  місцевого бюджету м. Сімферополя  (рр 0002 ГУ Державне казначейство
в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 59,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Гаврилюк
М.П.