ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р.           Справа № 15/26-08

за позовом: Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків

до: Погребищенської районної державної адміністрації

до: фізичної особи-підприємеця - Рибака В.П., м. Погребище ВІнницької області

про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.03.2007р. недійсним

Суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

За участю представників:

позивача: Глущенко О.І., довіреність від 20.03.08 р.

відповідача - Погребищенської райдержадміністрації: Кока А.О., довіреність від 03.06.08 р. відповідача - Рибака В.П.

арбітражного керуючого - ліквідатора САТ відритого типу "Погребищенське" по вирощуванню насіння цукрових буряків Мілованова А.В.

В С Т А Н О В И В :

12.05.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/26-08 (суддя Курко О.П.).

Судове засідання по справі призначено на 04.06.08 р.

Розпорядженням голови суду від 27.05.08 р. справу передано на розгляд судді Бенівському В.І.

04.06.08 р. в судовому засіданні розглянуто подану позовну заяву.

Позивач посилається на наступне.

27 березня 2007 року між Погребищенською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем Рибаком Володимиром Петровичем був укладений договір оренди земельної ділянки під багаторічними насадженнями загальною площею 4,4 га.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсності укладеного між відповідачем та третьою особою у справі договорі оренди земельної ділянки.

Вказана земельна ділянка знаходиться в межах с. Розкопане, Розкопанської сільської ради, Погребищенського району Вінницької області.

Сільськогосподарське акціонерне насіння цукрових буряків створено на базі цілісного майнового комплексу Погребищенського бурякорадгоспу і багаторічні насадження, розташовані на спірній земельній ділянці увійшли до його статутного фонду.

Це підтверджується листом регіонального відділення фонду державного майна по Вінницькій області від 19.09.2007 року за № 03-17/3456.

Виходячи з приписів ст.41 Конституції України та ст.. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки відповідачем третій особі без самостійних вимог, із розташованими на ній багаторічними насадженнями Погребищенська районна рада порушила право позивача на користування, розпорядженням власністю, а саме багаторічними насадженнями, які входять до статутного фонду позивача.

У відповідності до ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти розташовані на земельній ділянці пересування яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Багаторічні насадження, а саме в даному випадку яблуневий сад не можна вільно переміщувати у просторі, оскільки він втратить свої якості і знеціниться, тому він є об’єктом нерухомості.

Однак в пункті 3 спірного договору оренди землі від 27.03.2007 року зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна відсутні.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину) в пункті 4 чітко зазначено, що –Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про оренду землі”відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до статті 290 Господарського кодексу України (Оренда землі у сфері господарювання) . Відносини, пов’язані з орендою землі як засобі виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. В пункті 2 даної статті зазначено, що Оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

З юридичного аналізу договору оренди землі від 27.03.2007 року вбачається, що даний договір укладений між фізичною особою підприємцем Рибаком В.П. та Погребищенською районною державною адміністрацією з огляду на той факт, що відповідно до закону України про оренду землі та затвердженого постановою КМУ України типової форми договору оренди землі в реквізитах зазначено, чітко, що повинно бути зазначено, однак зазначення в спірному договорі оренди землі номера свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та його паспортних даних та місце проживання як фізичної особи не допускається та залишається не з’ясованим, крім цього в акті прийомки-передачі об’єкту оренди від 25.06.2007 року також в реквізитах Рибака В. П. зазначено –свідоцтво серії ВОО 928351, що також підтверджує той факт, що договір укладено з фізичною особою підприємцем.

Крім цього посилання в спірному договорі на той факт, що Погребищенська районна державна адміністрація передає земельну ділянку розміром 4,4 га земель колективної власності які не підлягають паюванню у тому числі під багаторічними насадженнями взагалі не зрозуміле, так як у відповідності до ЗУ “Про власність”чинного на момент підписання спірного договору, але який втратив чинність на підставі Закону № 997-V від 27.04.2007 р., в статті 20 цього закону зазначено, що –“Субєктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об’єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об’єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.

Суб’єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

У відповідності до ст.116, 124 Земельного кодексу України згідно яких передача в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору оренди здійснюється на підставі рішення власника –відповідного органу виконавчої влади.

У відповідності до ст.3 ЗУ “Про оренду землі”об’єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Передача в оренду земельних ділянок, відповідно до вимог ст.. 124 Земельного кодексу України, що перебувають у державній або комунальній власності. Здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та іншу акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої відповідним радам надано право розпорядження землями територіальних громад; передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього кодексу; надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Згідно вимог ст.16 Закону України “Про оренду землі”, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заявку. Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекті її відведення.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Волевиявлення відповідного органу як орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди.

З тексту спірного договору вбачається, що на земельній ділянці розташовані багаторічні насадження. Незважаючи на те, що питання право власності на ці багаторічні насадження, їх подальша доля у зв’язку з укладенням спірного договору оренди земельної ділянки орендодавцем в спірному договорі не зазначені та невизначені.

З огляду на вищевикладене –договір оренди землі від 27.03.2007 року укладеного між Погребищенською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем Рибаком В.П. не відповідає вимогам чинного законодавства, тому що відповідач не є власником багаторічних насаджень площею 4,4 га, а тому даний договір оренди землі від 27.03.2007 року повинен бути визнаний недійсним на підставі глави 16 Цивільного кодексу України (Правочин) параграфу 2 –Правові наслідки недотримання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

А тому правочин, як договір оренди земельної ділянки під багаторічними насадженнями є нікчемним і підлягає визнанню судом недійсним з моменту його вчинення (ст..236 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.3 ст. 215 Цивільного кодексу України –якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тому просить визнати недійсним договір оренди землі від 27.03.2007 року укладеного між Погребищенською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем Рибаком В.П.

В судовому засіданні розглянуто відзив на позовну заяву Погребищенської райдержадміністрації. В відзиві вимоги позивача відхилені повністю з наступних причин: 27.03.07 р. між Погребищенською райдержадміністрацією з однієї сторони та фізичною особою підприємцем Рибаком В.П. з іншої сторони було укладено договір оренди земельної ділянки під багаторічними насадженнями площею 4,4 га., зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК від 20.06.07 р. за № 32.

Відповідно до п. 2 даного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,4 га (землі колективної власності, які не підлягають паюванню), у тому числі під багаторічними насадженнями - 4,4 га. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Пунктом 9 обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовому вигляді в перших три роки використання в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 183,16 грн. за 1 га на рік. Всього 805,9 грн. в рік. В наступні роки в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 274,74 грн. за 1 га в рік. Всього 1208,87 грн. в рік. Термін внесення орендної плати: щомісячно рівними долями. Орендна плата вноситься в бюджет Розкопанської сільської ради на р/р 0488 у УДК у Вінницькій області.

Договір оренди земельної ділянки між райдержадміністрацією та Рибаком В.П. було укладено відповідно до ст.16 “Порядок укладення договору оренди землі”Закону України “Про оренду землі”. Тобто, Рибак В.П. подав до райдержадміністрації відповідну заяву про бажання отримати земельну ділянку в оренду.

Насамперед було встановлено, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та є колективною власністю, яка не підлягає паюванню.

Відповідно до п.12 Перехідних Положень Земельного кодексу України “До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження в межах населених пунктів... здійснюють відповідні сільські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Керуючись п.1 ст.124 Земельного кодексу України райдержадміністрацією було прийнято рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,4 га та укладено договір оренди з Рибаком В.П.

Відповідно до ст.ст.125, 126 у Рибака В.П. після укладання договору оренди і його державної реєстрації виникло право на оренду згаданої земельної ділянки.

Посилання позивача щодо потреби нотаріального посвідчення договору оренди, є не суттєві, оскільки райдержадміністрація при заключенні договору керувалась ч.І ст.14 Закону України “Про оренду землі”де зокрема зазначено: “Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально”. Оскільки сторони такого бажання не виявили то відповідно не робили нотаріально посвідчення договору.

Позивач, посилаючись на ст.181 ЦКУ, приходить до висновку, що багаторічні насадження (яблуневий сад) є об'єктом нерухомості. В такому випадку у позивача є очевидно докази, якими відповідно до ст.182 ЦКУ він підтверджує право власності - державну реєстрацію прав на нерухомість.

Правочин (договір оренди між райдержадміністрацією та Рибаком В.П.) повністю відповідає вимогам ст.203 ЦКУ і тому не може бути визнаним недійсним.

За викладених обставин, відповідач Погребищенська райдержадміністрація просить у задоволенні позову відмовити.

Арбітражним керуючим САТ "Погребищенське" Міловановим А.В. подано клопотання про залишення позову без розгляду. В клопотанні арбітражний керуючий зазначає, що 02.02.05 р. ухвалою господарського суду Вінницької області затверджено мирову угоду по справі № 5/553-03 за заявою Липовецької МДПІ до САТ "Погребищенське" про визнання банкрутом.

29.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/127-08 про банкрутство САТ "Погребищенське".

13.03.08 р. постановою господарського суду Вінницької області САТ "Погребищенське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

12.05.08 р. ухвалою суду ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Мілованов А.В., який пояснив, що господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі за позовом САТ "Погребищенське", однак позовна заява підписана особою, яка не мала повноважень на підписання позовної заяви, у зв"язку з тим, що на той момент вже була порушена справа про банкрутство САТ "Погребищенське" і відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможнсоті боржника або визнання його банкрутом" "з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються поноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом", повноваження на підписання позовної заяви мав право лише арбітражний керуючий (ліквідатор). Останній мав право і на видачу довіреності іншим особам.

Судом розглянуто позовну заяву, відзив на позовну заяву Погребищенської райдержадміністрації, клопотання арбітражного керуючого про залишення позову без розгляду та письмові докази, додані до позовної заяви і встановлено, що позовна заява підписана представником Кудельським А.А. за довіреністю № б/н від 10.03.2008 року, яке останній не мав права використовувати, оскільки відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів правління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Повноваження ліквідатора перейшли до Вінницького обласного сектора з питань банкрутства. Адже позов до суду подано 07.05.08 р., а постанова винесена 13.03.08 р.

А тому слід залишити позов без розгляду відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України., тому що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. А на день розгляду позову судом ліквідатором є арбітражний керуючий Мілованов А.В., який має право підпису позовних заяв. З цих підстав не може бути Глущенко О.І. представником позивача в даному судовому засіданні, довіреність якій видано 20.03.08 р.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 81, 115 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Фіноргану повернути на розрахунковий рахунок позивача –Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу «Погребищенське» державне мито в сумі 85-00 грн., перераховане платіжним дорученням № 237840 від 07.12.07 р., в сумі 85-00 грн., перераховане меморіальним ордером № 124080 від 21.03.08 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118-00 грн., перераховані платіжним дорученням № 235840 від 07.12.07 р.

Оригінали зазначених платіжних документів повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - відповідачу

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Мілованову А.В.