ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 Справа № 39/133-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Неклеси М.П.,

суддів: Чус О.В. ( доповідач), Павловського П.П.

При секретарі судового засідання : Мацекос І.М.

За участю прокурора : Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.07р.

Представники сторін:

від позивача: Вишневський А.Є. представник, довіреність №15/02 від 15.02.08;

від відповідача: Бірюк Л.В. гол. спец.-юрисконсульт, довіреність №4/11-556 від 28.12.07;

від УЗР: Лапшик М.П., довіреність № У/2954/10 від 20.06.08р., представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська та апеляційного подання заступника прокурора Дніпропетровської обл. м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. у справі №39/133-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер капітал Менеджмент”, м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання розглянути питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки в оренду.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Майстер капітал Менеджмент” м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про зобов’язання розглянути питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки в оренду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.(суддя-Ліпинський О.В.) - позовні вимоги задоволені частково.

При винесені оскарженого рішення господарський суд виходив з того що недотримання радою вимог земельного законодавства та неприйняття нею рішення не може бути підставою для порушення судом земельного законодавства стосовно права ради самостійно визначати висновки по розгляду питання щодо надання в користування земельної ділянки, а також компетенцію суду відповідно до чинного законодавства лише щодо спонукання ради розглянути подане клопотання без визначення судом певного змісту висновку рішення сесії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та винести постанову по даній справі, якою відмовити в задоволенні позивних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю “Майстер капітал Менеджмент”, м. Дніпропетровськ

10 липня 2008 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло апеляційне подання по справі №39/133-08 від прокурора Дніпропетровської області, в якому прокурор також не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 22.04.08р. і вважає що воно суперечить вимогам земельного та господарського процесуального законодавства України. Просить суд скасувати прийняте рішення господарським судом Дніпропетровської області від 22.04.08р. частково.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу та апеляційне подання, доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників сторін вважає що апеляційна скарга та апеляційне подання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпропетровської міської ради № 534/26 від 27.04.05р., із змінами внесеними рішеннями № 100/14 від 25.04.07р., 3 158/17 від 25.07.07р. та № 117/25 від 28.11.07р. було погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю “Майстер капітал Менеджмент” місце розташування території для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) та дано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації місць відпочинку населення.

На виконання вказаного рішення, землевпорядною організацією Товариство з обмеженою відповідальністю “Квартал” на замовлення позивача було підготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, яким була встановлена точна площа земельної ділянки-25, 4163 га та було їй присвоєно індивідуальний кадастровий номер-:06:114:0038

В подальшому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею25,4163 га було передано до Дніпропетровської міської ради для затвердження та прийняття рішення щодо надання в оренду позивачеві терміном на п’ятнадцять років, однак Дніпропетровська міська рада у місячний термін, не розглянула поданий проект землеустрою.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст. 123 ЗК України в частині додержання місячного строку розгляду проекту землеустрою, або прийняття рішення про відмову у наданні земельної ділянки в оренду.

Згідно зі ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

У зв’язку з тим, що Дніпропетровська міська рада у місячний термін не розглянула поданий проект землеустрою, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" земельної ділянки в оренду площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) та зобов’язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений).

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підсудні справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, на спори юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Предметом позову в даній справі, який пред'явлено до Дніпропетровської міської ради, є по суті оскарження дій (бездіяльності) Дніпропетровської міської ради щодо погодження проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки площею 25,4163 га ( кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень Дніпропетровської міської ради належать повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" земельної ділянки в оренду площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) та зобов’язання Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений), не надав належної правової оцінки суб'єктному складу та характеру спірних правовідносин, що виникли з приводу оскарження дій (бездіяльності) Дніпропетровської міської ради щодо погодження проекту відведення земельної ділянки, розглянув даний спір за правилами Господарського процесуального кодексу України без встановлення належної юрисдикції.

В порушення процесуальних вимог суд першої інстанції розглянув дані позовні вимоги у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі істотно впливає на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про призначення судової експертизи, оскільки вирішення даного питання не має правового значення при розгляді апеляційного подання та апеляційної скарги, які переглядаються апеляційною інстанцією в межах, визначених у ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, постановлене судове рішення в частині зобов'язання розглянути Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" земельної ділянки в оренду площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, колегія суддів вважає, що в частині позовних вимог щодо зобов’язання Дніпропетровську міську раду затвердити проект відведення, забезпечення укладання договору оренди земельної ділянки та забезпечення державної реєстрації договору оренди, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08 року у справі № 39/133-08 слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ та апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08 р. у справі № 39/133-08 в частині зобов'язання розглянути Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" земельної ділянки площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) –скасувати.

Провадження у справі в частині зобов'язання розглянути Дніпропетровську міську раду на найближчий сесії питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" земельної ділянки площею 25,4163 га (кадастровий номер - :06:114:0038) для організації місць відпочинку населення (острів Зелений) –припинити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             М.П. Неклеса

Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                П.П. Павловський