ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

04.07.08 Справа № 6/261/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізінговий дім»м. Львів

До          Приватного підприємства «Євро Дом Плюс»м. Запоріжжя

Про стягнення 145 540 грн. 75 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізінговий дім»м. Львів до Приватного підприємства «Євро Дом Плюс»м. Запоріжжя про стягнення 145 540 грн. 75 коп., суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість з лізингових платежів в розмірі 134 228 грн. 59 коп., втрати від інфляції в розмірі 5620 грн. 57 коп., пеню в розмірі 4800 грн. 36 коп., річні в розмірі 891 грн. 23 коп.

До початку судового засідання 19.06.2008р. від позивача надійшла телеграма, в якій він повідомляє, що відповідач оплатив суму заборгованості та пені, крім того, відповідач зобов’язався оплатити 18-19 червня 2008р. суму втрат від інфляції та річних. Оскільки для надання підтвердження сплати потрібний час, позивач просить відкласти розгляд справи.

Заява була прийнята судом, оскільки вона була заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Розгляд справи відкладався через неявку позивача та відповідача.

04.07.2008р. розгляд справи було продовжено.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), двічі в судове засідання не з’явилися.

До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма, в якій він повідомив, що відповідач оплатив втрати від інфляції, річні та судові витрати. Просить провадження у справі припинити. Крім того, позивач зазначив, що докази будуть надіслані кур'єрською поштою.

В ухвалі від 19.06.2008р. суд вказав сторонам, що останній день розгляду спору є 06.07.2008 р. і попередив, що суд не має можливості відкласти розгляд справи на більш пізній строк, так як суддя буде знаходитись у щорічній відпустці.

Докази оплати, як зазначив позивач надіслані кур’єрською поштою, надійдуть до суду вже після судового засідання, за таких обставин, вони не може бути розглянуто судом.

Суд також зазначає позивачу, що відповідач оплатив втрати від інфляції та річні 18 червня 2008р., судове засідання було призначено на 04 липня 2008р., тобто у позивача було досить часу для надіслання суду доказів оплати до судового засідання.

До судового засідання відповідач надав суду докази оплати втрат від інфляції в розмірі 5620 грн. 57 коп., річні в розмірі 891 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 2062 грн. 45 коп.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість з лізингових платежів в розмірі 134 228 грн. 59 коп., втрати від інфляції в розмірі 5620 грн. 57 коп., пеню в розмірі 4800 грн. 36 коп., річні в розмірі 891 грн. 23 коп.

Відповідач заборгованість з лізингових платежів в розмірі 134 228 грн. 59 коп., втрати від інфляції в розмірі 5620 грн. 57 коп., пеню в розмірі 4800 грн. 36 коп., річні в розмірі 891 грн. 23 коп. та судові витрати в розмірі 1573 грн. 41 коп., погасив у повному обсязі, що підтверджується виписками банку від 16.05.2008р., 21.05.2008р., 22.05.2008р., 23.05.2008р. та платіжними дорученнями № 293 від 13.06.2008р., № 299 від 18.06.2008р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, в цій частині відсутній предмет спору.

Враховуючи, що розрахунки відповідачем здійснені після направлення позовної заяви до господарського суду, провадження у справі підлягає припиненню з віднесенням на відповідача судових затрат.

Але наказ на стягнення судових витрат не видається, у зв’язку з погашенням відповідачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 04.07.2008р.