ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" липня 2008 р. Справа № 5/54

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"

до відповідача: Приватної фірми "ВІД"

про стягнення заборгованості в сумі 92 249 грн. 39 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Самардак К.В. довіреність у справі

Від відповідача : Солімчук І.М. довіреність у справі

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг автотранспортною технікою та вантажопідіймальними механізмами у сумі 60 101 грн. 30 коп. по Договору №14 та 25 476 грн. 00 коп. по Договору № 37, пені в розмірі 4 018 грн. 49 коп., річних та інфляційних у розмірі 2 035 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення пені, підтримавши інші позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав. У судовому засіданні його представник пояснив, що проведеною узаємозвіркою сторін підтверджено розмір заборгованості, просить суд відмовити у стягненні пені.

Заслухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

26 липня 2007 року між ТОВ „Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (далі - Перевізник) та ПФ „ВІД" (далі - Замовник), було укладено договір на надання послуг автотранспортною технікою та вантажопідіймальними механізмами №14 (далі - Договір). Згідно умов Договору, Перевізник серед іншого зобов'язався протягом визначеного в договорі періоду надавати послуги автотранспортною технікою та іншими механізмами, а Замовник - сплачувати за надані послуги погоджену плату.

Станом на 31.12.2007 року Перевізником було в повному обсязі виконано передбачені Договором зобов'язання та надано Замовнику послуг на загальну суму 80 101 грн. 30 коп. Водночас, в порушення п.п.1.1, 4.1. Договору, Замовником надані Перевізником послуги оплачено лише в сумі 20 000 грн. 00 коп., внаслідок чого зі сторони Замовника на користь Перевізника виникла кредиторська заборгованість в сумі 60 101 грн. 30 коп.

19 вересня 2007 року між ТОВ „Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" (далі - Орендар) та ПФ „ВІД" (далі - Суборендар), було укладено договір суборенди транспортних засобів № 37, згідно якого приймально - здавальним актом від 24.09.2007 р., автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з. 47-74 РО було передано в користування Приватної фірми „ВІД". Відповідно до умов Договору та додатку № 1 до вище вказаного договору Суборендарю виставлялися рахунки на оплату орендної плати за автомобілі. Сума орендної плати на місяць складала 4291 грн. 00 коп. Суборендар починаючи з моменту передачі автомобіля до моменту його повернення (29.02.08.) не оплатив жодного рахунку, що призвело до виникнення із сторони відповідача на користь позивача кредиторської заборгованості в розмірі 25 746 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості по двох договорах складає 85 847 грн. 30 коп.

Дані обставини стали причиною пред'явлення Відповідачеві (Замовнику) Претензії №3 від 28.02.2008 р. на суму 104 629 (сто чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять ) грн. 85 коп. - з яких сума боргу за надані згідно Договору № 14 послуги - 80 101 грн.30 коп., 2190 грн. 92 коп. - розмір пені, яка була нарахована згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.96 р., за несвоєчасне перерахування плати за отримані послуги; сума боргу згідно Договору суборенди транспортних засобів № 37- 21 455 грн. 00 коп., 882 грн. 63 коп. - розмір пені, яка була нарахована згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.96 р.

Відповіді на Претензію № 3 від 28.02.2008 р. на суму 104 629 (сто чотири тисячі шістсот двадцять дев'ять ) грн. 85 коп. ТОВ „АТП УБ РАЕС" так і не отримало, а заборгованість і на даний час в добровільному порядку не погашена.

Наявність заборгованості та її розмір підтверджується актом узаємозвірки від 01.07.08 р.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов зазначеного вище договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних за період з 31.08.2007 р. по 20.04.2008 р. складає 1 199 грн.07 коп., а інфляційних 836 грн.53 коп.

Судові витрати по справі покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватної фірми "ВІД"(33027, м.Рівне, вул.Курчатова,34, , р/р 0001 в АК "Банк Універсальний", МФО 333733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємства УБ РАЕС" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненської області, Промислова зона, 48, , р/р 2813 АК ПІБ (ЗАТ) філія "Відділення Промінвестбанку" м.Кузнецовськ, МФО 333302) - 85847 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 30 коп. основного боргу, 1199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп. річних, 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 53 коп. інфляційних, 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "25" липня 2008 р.