overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

Вх.№2364

Cуддя Калашник Володимир Олександрович , розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом: Філія ТзОВ"Єврофасад" у місті Івано-Франківську.

вул. Островського,29, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Приватне Підприємство "Фенікс-вікна".

вул. Довга,98/3, м.Івано-Франківськ,76010

про стягнення основного боргу в сумі 66673,07 грн. та 382,55 грн. річних.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, Філією ТзОВ "Єврофасад" подана до Господарського суду позовна заява про стягнення заборгованості з Відповідача, Приватне Підприємство "Фенікс-вікна" в сумі 66673,07 грн.

Вказана позовна заява подана Позивачем на підставі п.3.1.7 Положення про філію ТзОВ "Єврофасад" у місті Івано-Франківськ.

Відповідно до роз"яснень Вищого арбітражного суду від 28.07.1994 р. №02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" із змінами, внесеними згідно з роз"ясненням Президії Вищого Господарського суду № 04-05/609 від 31.05.2002 р., коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою , або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Однак, при цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

В даному випадку філія ТзОВ "Єврофасад" у місті Івано-Франківську, звертаючись до Господарського суду в межах Положення про філію , не вказала Позивача у справі, його найменування та поштову адресу, що відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України,є підставою для повернення позовної заяви Позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву філії ТзОВ "Єврофасад" у місті Івано-Франківську та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 47 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гурик Ірина Прокопівна
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.
Справа  № 4/9

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -
Габор Я. І., представник по довіреності від 27.04.2007р. № 615/02-17

Від відповідача
- не з'явився

Участь - Костак
В. В., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

Суть спору:  про
стягнення 22444,80 грн., в т. ч. 20503,09 грн. боргу за оренду майна і 1941,71
грн. пені за прострочення платежу

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребуваних
судом документів, в судове засідання не з'явився, що є підставою для
відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Відкласти розгляд справи на  "15" травня 2008 р. о 10:00 год.

2. Засідання
суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2„а”, кабінет №
409.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, свідоцтво про підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця, докази про погашення суми боргу по
орендній платі.

4. Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                                Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 8/165пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.Маріуполь

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Є.І. Мєзєнцев

Суддя Р.Г. Новікова

Представники:

Від позивача: Кадава В.В.

Куцобін Г.А. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексстрой", м.Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Виходячи з того, що відповідач та третя особа не з'явилися в засідання суду, а також враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 3 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати Кадаву В.В. надати в засідання суду документи, які підтверджують його повноваження як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь на момент подачі до господарського суду Донецької області позовної заяви по цій справі.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Явка третьої особи у засідання суду не обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 1/755-11/261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.08р. №3-32/1126

на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2008р.

у справі №1/755-11/261

за позовом Колективного підприємства (далі КП) «Транс-Галичина», м.Дрогобич

до відповідача Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Дочірнього підприємства (далі ДП) «Благоустрій», м.Дрогобич

- Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Сігма», м.Дрогобич

- Малого колективного підприємства (далі МКП) «Транс-Екіпаж», м.Дрогобич

- Приватного підприємства (далі ПП) «Автокараван», м.Дрогобич

- Приватного підприємства (далі ПП) «Галич-Авто», м.Дрогобич

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету для роботи на автобусних маршрутах регулярних перевезень, оформленого протоколом №3 від 05.07.05р.

за участю представників

від позивача – Харечко В.І. –представник (дов. у справі), Куцопей І.І. - директор;

від відповідача –Томашик М.В., Назар Б.Р. –представники (дов. у справі);

від ДП «Благоустрій» - Май сак О.О. –представник (дов. у справі);

від ТзОВ «Сігма» - не з’явився (належно повідомлений);

від МКП «Транс-Екіпаж» - не з’явився (належно повідомлений);

від ПП «Автокараван» - не з’явився (належно повідомлений);

від ПП «Галич-Авто» - Кобильник Р.Ю. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.08р. №3-32/1126 на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2008р. у даній справі.

Розпорядженням першого заступника голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, змінено склад колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.05.2008р.

З метою витребування доказів щодо правонаступництва ДП «Благоустрій», реорганізованого шляхом злиття у комунальне підприємство «Комбінат міського господарства», слід витребувати Статут останнього.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 13.08.2008 року.

2.          Від КП «Комбінат міського господарства»- Статут в належній копії для долучення до матеріалів справи.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 3/106

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАКТИВ” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Вуглезбагачення” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4 001,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/106.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 11/63.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кисень", м. Луганськ

про стягнення 957 грн. 80 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Карасьова Ю.О., дов. № 3/88 від 11.09.07.;

від відповідача –Цукер І.Б., дов. б/н від 09.06.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно з договором № 98486 від 14.04.2003 послуги електрозв"язку в сумі 957 грн. 80 коп.

В судовому засіданні 09.06.2008 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.06.2008., 12-20 год., в судовому засіданні 12.06.2008 оголошено перерву до 17.06.2008, 09-40 год.

В судове засідання 17.06.2008 повноважний представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2008 на 12 год. 20 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: уточнений, нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову, зокрема, суми заявленої до стягнення пені; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: додаткове нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву доводів; надати контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  6/235/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Бережанського району в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область,
смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про  стягнення штрафних санкцій в сумі 6250,00
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися
від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2008 р.                                                                                справа № 04-05/27-33-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Алєєвої І.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008р.

у справі

04-05/27-33-8б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора

Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника

Малого приватного підприємства "Гіацинт" м. Єнакієве

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.08.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.В. Акулова

І.В. Алєєва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/91-64А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку

до Приватного підприємства «Ампер - 1»

про стягнення 6592 грн. 42 коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Клімішина Н.А. –заступник начальника (дов. №02/01-12 від 08.01.08р.)

від відповідача : не з’явився

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку просить стягнути з приватного підприємства «Ампер - 1»6592 грн. 42 коп.. недоїмки по сплаті страхових внесків, яка виникла станом на 31.03.08р., в т.ч. 116 грн. 89 коп. пені.

Ухвалою суду від 25.06.08р. розгляд справи відкладався на 14.07.08р. Ухвала про відкладення розгляду справи була надіслана відповідачу на уточнену адресу.

Проте, відповідач відзиву на позов не представив, чим не виконав вимог ухвали суду від 25.06.08р., хоча згідно повідомлення про вручення №655621 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 28.07.2008р. на 16год.00хв.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 6/127-38.1.

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем’як В.М., розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

про стягнення 4 417 365 грн.42 коп.

Встановив:

Відповідач у справі – ДПК «Луцьктепло» 18.04.2007р. звернувся до суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду № 6/127-1 від 01.12.2006р.

Дана скарга відповідно до ухвали господарського суду від 23.04.2007р. була прийнята до розгляду та одночасно провадження у ній було зупинено до повернення матеріалів справи № 6/127-38.1 з Вищого господарського суду України.

Між тим, до розгляду скарги по суті скаржник звернувся до суду із заявою про повернення скарги без розгляду.

Керуючись , ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу повернути заявнику.

Суддя                     В.М.Дем’як