overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа
№ Б26/123-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "К.В.К.
АТЛАНТІС", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.08 р.  на 11:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію ідентифікаційного коду
кредитора, докази перебування кредитора в трудових відносинах з боржником
(оригінал - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - для долучення
до матеріалів справи), докази відсутності боржника за юридичною адресою чи
припинення підприємницької діяльності, оригінали доказів, доданих до заяви (для
огляду у судовому засіданні), письмова згода арбітражного керуючого на
призначення, явка кредитора чи повноважного представника;

боржника -
відзив на заяву, копію статутних документів (до справи), баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному
управлінню з питань банкрутствата відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС 16/495-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.6953 )за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС , м. Суми

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

5. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4505/08-07 від 21.08.2008р. з додатками.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/292-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Агач", м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Промбуд", смт. Рокитне

про стягнення 213058,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2008 р. о 09:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" липня 2008 р. № 02-03/1808/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши адміністративний позов і додані до нього документи

за позовом

Комунального підприємства Богуславської міської ради „Богуславське бюро технічної інвентаризації”, м. Богуслав

до

треті особи

Київської обласної ради, м. Київ

Комунальне підприємство Київської обласної ради „Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Біла Церква

Богуславська міська рада, м. Богуслав

про

визнання незаконною бездіяльності та визнання виключного права

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов б/н та б/д Комунального підприємства Богуславської міської ради „Богуславське бюро технічної інвентаризації” до Київської обласної ради, треті особи Комунальне підприємство Київської обласної ради „Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації” та Богуславська міська рада про визнання незаконною бездіяльності та визнання виключного права.

Вказаний позов не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно частини 7, 8 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, останній підписаний начальником Комунального підприємства Богуславської міської ради „Богуславське бюро технічної інвентаризації” П.М. Гулічем, проте доказів, які б підтверджували факт призначення (обрання тощо) П.М. Гуліча начальником вищевказаного підприємства та підтверджували право щодо підписання позову від імені позивача не надано.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене господарський суд повертає позовну заяву позивачу на підставі п. 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 9/229-06-6869

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Прокурора Одеської області в інтересах ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

на ухвалу

та

на рішення

Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року

господарського суду Одеської області від 28.08.2006 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

до

про

та за зустрічним позовом

до

АКБ "Форум" в особі Одеської філії

розірвання договору оренди та виселення

АКБ "Форум" в особі Одеської філії

ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

про

визнання права власності,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання прокурора Одеської області в інтересах ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року та на рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2006 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.07.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ Б-7/149-21/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "ДОК" ВАТ "Болехівський ЛК" в особі директора Ільківа Я.М.

на ухвалу

та постанову

господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2008

у справі

№ Б-7/149-21/289 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою

Долинської ДПІ В Івано-Франківській області

до

ДП "ДОК" ВАТ "Болехівський ЛК"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП "ДОК" ВАТ "Болехівський ЛК" в особі директора Ільківа Я.М. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/135-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з фізичної особи - підприємець
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України в
особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
012, код ЄДРПОУ 242 467 86, код бюджетної класифікації 220 90 200)  суму 102 (сто дві) грн. держмита.
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          28/157
провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №28/157 за позовом
Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у сумі 3797,00 грн.
зв'язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького
адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу
№28/157 передати
розгляд суддсудді
господарського суду Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                           Справа № 33/153

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Біля універмагу»б/н і дати ( вх. №789 від 24.07.08)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.08 р.

у справі № 33/153

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Санні», м. Черкаси

до відповідача -1 Франківської районної адміністрації, м. Львів

до відповідача -2 ТзОВ «Біля універмагу», м. Львів

про визнання недійсним Свідоцтва на право власності, зобов’язання нечинити перешкоди у користуванні нерухомим майном та заборону здійснювати будь-яке будівництво

ВСТАНОВИВ:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 24.07.08р. поступила апеляційна скарга ТзОВ «Біля універмагу»б/н і дати ( вх. №789 від 24.07.08) з клопотанням про відновлення строку для апеляційного оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 26.06.08 р.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь у судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються під розписку.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ухвали суду першої інстанції не отримав. Дане твердження підтверджується відсутністю відмітки про відправлення на ухвалі суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скраги поважною, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 33/153.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 02.09.08 р. о 10 год. 10 хв.

4. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 26.08.08 р.

5. Зобов’язати відповідача-2 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 26.08.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити

суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/440-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство «Холодильник»

Про стягнення 647 грн. 63 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" травня
2008 р.
Справа № 10/120

За
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт",

вул.
Сихівська, 16,  а/с 1237, м. Львів,
79066;

адреса
для кореспонденції: вул. Анрі Барбюса, 28-б, м. Київ, 03150

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 15535,62 грн.,

Суддя  І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт"
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 15535 грн. 62 коп.

Сторони
в судове засідання повноважних представників без поважних причин не направили,
про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним
чином двічі, про що свідчать документи у матеріалах справи.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у
зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.  Зобов'язати позивача:

-
надати суду належним чином завірену копію платіжної вимоги від 22.02.2008 року
та докази її отримання відповідачем;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3.  Зобов'язати відповідача:

-  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників
не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28"
травня 2008 р.
Справа № 27/81-08

вх. № 3197/1-27

Суддя
господарського суду Мамалуй О.О.

при
секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з"явився;

відповідача
- ОСОБА_1 - особисто розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду
державного майна по Харківській області, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 424,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне Відділення Фонду державного майна по
Харківськійобласті, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з СПДФО ОСОБА_1. заборгованості з орендної плати в сумі
424,41 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, про місце та час розгляду справи був попередженийналежним
чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав належним чином
завіренц копію квитанції про сплату суму заборгованості в розмірі 424,41 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що
нез'явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду
справи і вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 27.05.2008 р. відповідачем здійснено
перерахування на розрахунковий рахунок позивача 424,41 грн. відповідно, в
рахунок погашення існуючої заборгованості, що відповідає сумі позовних вимог
Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.
Харків.

Про перерахування вказаних сум свідчить надана до матеріалів
справи копія квитанції від 27.05.2008 р.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відповідач
добровільно задовольнив позовні вимоги, предмет спору відсутній та провадження
по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України,
ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
27/81-08  припинити .

Суддя
Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

17 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 11/67-08

за
позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Діброва",

с. Мізяків Калинівського
району

про                стягнення 11 308,50 грн.

Головуючий суддя     Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання
Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача     : не з"явився;

відповідача : не з"явився;

інші:
ОСОБА_2, паспорт

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Діброва" на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
11 308 грн. 50 коп., у т.ч. 10 000,00 грн. основного боргу, 287,00 грн. - 3%
річних, 287,00 грн. компенсація збитків від інфляції, 94,50 грн. - не
отриманого прибутку.

В
ході розгляду справи судом з"ясовано, що сторонами не забезпечено явку
уповноважених представників в судове засідання, додатково відповідачем не
виконано вимог ухвали суду від 27.05.2008р. в частині надання витребуваних
доказів.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 15 липня 2008 р. о 12:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Зобов"язати  відповідача  виконати вимоги суду викладені в ухвалі від
27.05.2008р. в повному обсязі.

5.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

6.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу