Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Справа №7/166-06

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю
представників:

ініціюючого
кредитора  -не з'явився

кредитора
ТОВ «Інвестиційні програми»-Лахтарін
І.А. -дов. № 12 від 20.08.2007р.

кредитора
ТОВ «Хемікал Ін вест Лімітед»-Мозолевський
А.В. - дов. № 1-05/08 від 15.05.2008р.

ДАК «Хліб
України»-Бурлак Д.П. -дов.
№ 02-14/163 від 17.06.2008р.

боржника - ОСОБА_1 -дов. б/н від
04.02.2008р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу ДАК "Хліб України" (вх. № 1032 С/2-4) та
апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»(вх.
№ 1295С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від
03.04.2008 р. по справі № 7/166-06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі, м. Кролевець

до  ДП ДАК "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів", м. Кролевець

про
визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. (суддя Рижков М.Б.)
визнано вимоги Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в
особі Сумської філії НАК "Украгролізинг" до боржника - Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький
комбінат хлібопродуктів” у розмірі 64 781 грн. 48 коп. Визнано вимоги
Приватного підприємця ОСОБА_2. до боржника - Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України”“Кролевецький комбінат хлібопродуктів”у
розмірі 95 210 грн. 00 коп. Визнано вимоги Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України” Кролевецький комбінат хлібопродуктів” у
розмірі 294 148 грн. 13 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №
7/166-06, до якого ввійшли вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Хемікал Інвест Лімітед”, вимоги у розмірі 3 051 000 грн. 00 коп.; Сумської
філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, вимоги у розмірі 144
732 грн. 30 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні
програми”, вимоги у розмірі 5 272 798 грн. 64 коп.; Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі, вимоги у розмірі 593 618 грн. 69 коп.;
Кролєвецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги у
розмірі 27 673 грн. 75 коп.; Кролєвецького районного центру зайнятості
населення, вимоги у розмірі 23 108 грн. 09 коп.; Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції, вимоги у розмірі 890 942 грн. 90 коп.;
Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Володимирський” в
особі Сумської філії, вимоги у розмірі 2 175 405 грн. 30 коп.; Приватного
підприємця ОСОБА_2 вимоги у розмірі 95 210 грн. 00 коп.; Кролевецької районної
державної адміністрації, вимоги у розмірі 23 560 грн. 00 коп.

ДАК “Хліб
України” з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р.
скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права
та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Боржник, ДП ДАК
«Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів», з ухвалою суду першої
інстанції також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського
суду Сумської області від 03.04.2008 р. скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

Ініціюючий
кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, відзив на
апеляційну скаргу не надав, представник заявника  у судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не повідомив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином і у встановлений законом строк.

Кредитор ТОВ
“Інвестиційні програми” надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що
ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. по справі
№7/166-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Кредитор ТОВ
“Хемікал інвест Лімітед” надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що
ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. по справі
№7/166-06 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи представників кредиторів та боржника, перевіривши
правильність застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від
02.10.2006р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора
- Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про банкрутство ДП
ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів"
відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до
ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006р. кредитором у
газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1»№ 239 від 16.12.2006р. було опубліковано оголошення про
порушення справи паро банкрутство боржника ДП ДАК «Хліб України» «Кролевецький
комбінат хлібопродуктів».

Згідно зі ст.
14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»до суду із заявами звернулись кредитори з вимогами до боржника.

Розпорядник
майна подав до суду першої інстанції на затвердження реєстр вимог кредиторів,
до якого не включені вимоги кредиторів: Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" в особі Сумської філії НАК "Украгролізинг"
у розмірі 64 781 грн. 48 коп.; Приватного підприємця ОСОБА_2. у розмірі 95 210
грн. 00 коп.; Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі
617 004 грн. 74 коп.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.03.2008р. призначено попереднє
засідання по справі № 7/166-06 та розгляд заяв кредиторів в судове засідання на
03.04.2008р. о 12 год. 00 хв., з витребуванням необхідних документів.

В судовому
засіданні суду першої інстанції 03.04.2008р. представник Державної акціонерної
компанії «Хліб України»заявив письмове клопотання № 12-1-09/872 від
02.04.2008р. про відкладення розгляду справи № 7/166-06 до вирішення справи №
38/69 господарським судом м. Києва про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги № 10742 від 20.08.2007р., укладеного між ДАК «Хліб
України»та ТОВ «Інвестиційні програми».

Представник
боржника також заявив письмове клопотання до суду першої інстанції від
01.04.2008р. про зупинення розгляду заяви кредитора - Сумської філії НАК
«Украгролізинг»до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 11/83 за
позовом ДП ДАК «Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»до НАК
«Украгролізинг»про визнання недійсним правочину фінансового лізингу.

Суд першої
інстанції правомірно не задовольнив дані клопотання, так як вони є
необґрунтованими та дані справи не пов'язані між собою.

Скаржники,
аргументуючи незаконність оскаржуваної ухвали, посилаються на незаконну заміну
судом першої інстанції ДАК «Хліб України»на ТОВ «Інвестиційні програми».

Дана заміна
відбулася на підставі договору відступлення права вимоги № 10742 укладеного між
ДАК «Хліб України»та ТОВ «Інвестиційні програми»20.08.2007 року та відповідної
заяви ТОВ «Інвестиційні програми», за результатами розгляду якої господарський
суд Сумської області 20.09.2007 року виніс ухвалу, якою первісного кредитора
було замінено на ТОВ «Інвестиційні програми».

Вказана ухвала
господарського суду Сумської області від 20.09.2007 року по справі 7/166-06 ні
ким не була оскаржена і тому, є чинною. Скаржниками зазначена ухвала господарського
суду Сумської області також не була оскаржена. Крім того, до розгляду
апеляційної скарги 23.06.2008р. представником ТОВ «Інвестиційні програми»суду
було надано копію рішення господарського суду м. Києва від 27.05.2008р по
справі № 38/69 за позовом ДАК «Хліб України»до ТОВ «Інвестиційні програми»,
яким в позові про визнання договору недійсним було відмовлено повністю.

Також, апелянти
зазначають, що оскаржуваною ухвалою не встановлено черговості задоволення
певних грошових вимог, що суперечить, на їх думку, ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Натомість
вказана стаття вищевказаного Закону не містить обов'язку суду зазначати в
ухвалі черговість задоволення вимог кредиторів. Ці вимоги зазначені в реєстрі
кредиторів розпорядника майна. Отже, порушення при встановленні черговості
відсутнє, тому підстав для оскарження в цій частині ухвали суду першої
інстанції не має.

На підставі
викладеного, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано, розглянувши в
судовому засіданні реєстр вимог кредиторів, затвердив його.

В апеляційній
скарзі ДАК «Хліб України»посилається на те, що Державна акціонерна компанія
"Хліб України" утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів
України від 22 серпня 1996р. № 1000 "Про утворення Державної акціонерної
компанії "Хліб України" для забезпечення потреб держави та населення
у продовольчому та фуражному зерні та продуктах його переробки у процесі
реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення
сприятливих умов для інвестування елеваторної, борошномельно-круп'яної та
комбікормової промисловості.

Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1997р. № 1218 „Про
прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних
підприємств" до статутного фонду Державної акціонерної компанії "Хліб
України" передано державне майно підприємств, зокрема, Кролевецького
комбінату хлібопродуктів.

При цьому, до
прийняття Кабінетом Міністрів України спеціального рішення щодо приватизації
ДАК «Хліб України»100% акцій компанії перебувають у державній власності.

На підставі
викладеного, апеляційна скарга ДАК «Хліб України»була прийнята судом
апеляційної інстанції і розглянута по суті.

Враховуючи
викладене, доводи апеляційних скарг не знайшли підтвердження в матеріалах
справи.

Судова колегія
вважає, що за таких обставин оскаржувана ДАК "Хліб України" та ДП ДАК
«Хліб України»«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»ухвала першої інстанції
прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у
відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала
господарського суду Сумської області від 03.04.2008р. підлягає залишенню без
змін, а апеляційні скарги -без задоволення.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст.. 106 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційні
скарги залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Сумської області від 03.04.2008р. по справі № 7/166-06
залишити без змін.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко
І.А.