донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

12.06.2008 р.                                                              справа №44/348

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої І.В.

суддів

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

01.11.2007 року (про вжиття запобіжних заходів)

по справі

№44/348 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Приватного підприємства "Рекламно-інформаційного агентства "Гольфстрим" м.Донецьк

до

третя особа на боці відповідача

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" м.Київ

про

заборону контрафактного користування корисною моделлю

В С Т А Н О В И В:

03.11.2007р. господарським судом Донецької області винесена ухвала у справі №44/348, якою було частково задоволено вимоги заяви приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" м.Донецьк від 02.11.2007р. про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ, а саме в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ користування автомобілями ГАЗ 330202, державні номерні знаки АА-1326-ЕС та АА-1327-ЕС, у тому числі шляхом їх затримання та передачі на відповідальне зберігання будь-якій третій особі на розсуд державного виконавця, в інший частині заяву залишено без змін.

Відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.11.2007р. (про вжиття запобіжних заходів) у справі №44/348 (суддя Мєзєнцев Є.І.) та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Апеляційна скарга подана через господарський суд Донецької області (поштою надіслано - 02.04.08р., до канцелярії місцевого господарського суду апеляційна скарга надійшла - 08.04.08р.).

Листом господарського суду Донецької області від 06.06.2008р. №44/348 зазначена апеляційна скарга після повернення справи з Вищого господарського суду України (вх. 03.06.2008р. №02-59/961) була надіслана разом зі справою №44/348 до Донецького апеляційного господарського суду (Вх.№01-16/949 від 09.06.2008р.).

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. для розгляду апеляційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання на ухвалу (про вжиття запобіжних заходів) господарського суду Донецької області від 03.11.2007р. по справі №44/348 була призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді Величко Н.Л., судді М"ясищева А.М.

Подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ, мотивоване тим, що заява Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" м.Донецьк від 02.11.2007р. про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Киів по справі №44/348 була розглянута судом без виклику та повідомлення відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В ст.53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження може вирішуватись з урахуванням положень ст.93 ГПК України

Згідно з п.5 Роз"яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою ст.93 ГПК України, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заявник 02.04.2008р. (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 03.11.2007р. у справі №44/348, до Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга надійшла 09.06.2008р., а з моменту винесення оскаржуваної ухвали минуло майже п"ять місяців, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє в прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

При винесенні ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги судовою колегією врахована правова позиція щодо застосування ст.93 ГПК України Верховного суду України (Постанова від 17.04.2007р. по справі №25/87-06-2123), а саме те, що трьохмісячний термін, протягом якого можливо відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є пресічним строком, а у апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження на розгляд апеляційних скарг, поданих поза межами цього законодавчо встановленого трьохмісячного строку.

З огляду на наведене та керуючись ст.434, ст.438,, ст.50, ст.51, ст.53, ст.86, ст.91, ст.93, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" м.Київ на ухвалу (про вжиття запобіжних заходів) господарського суду Донецької області від 03.11.2007р. у справі №44/348.

Справу № 44/348 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга від 28.03.2008р. на 4 арк. з додатком на 35 арк., конверт від 02.04.08р. на 1 арк.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев