overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 5/291/08

Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант буд-2007», 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 171, код 35066086

Установа банку: АКБ «СЄБ», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Гарант буд-2007»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 09.06.2008 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/154/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а

до
відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про           стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 13.05.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача
: надати суду витяг
з ЄДР щодо відповідача.

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну
реєстрацію.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа
№ ПР30/35-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 16:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
письмові пояснення на позов: порядок проведення перевірок дотримання умов
договору купівлі-продажу комунального майна;

-
графік перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів комунальної
власності;

-
лист від 06.04.2007 року №2258 "Щодо проведення перевірок виконання умов
договорів купівлі-продажу комунального майна";

-
лист №6/24-59 від 13.07.2007 року;

-
докази повідомлення відповідача про перевірку дотримання умов договору
купівлі-продажу комунального майна
27.08.2007 року;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
посвідчення особи, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.06.08 р.                     Справа №          33/244пд
з урахуванням складності справи керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом № 191 від 01.04.2008р. голови господарського суду Донецької області , -
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

25.04.2008
р.
справа №  34/251пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Алєєвої
І.В.   Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу:

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

на
рішення  господарського суду: Донецької області

від:

05.02.2008р.
(підписане 08.02.2008р.)

у
справі:

№34/251пн
(суддя Кододова О.В.)

за
позовом:

Прокурора
Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особіМакіївської міської
ради

до:

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про:

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. 30, ст. 50-51, ст. 53, ст. 86, ст. 93,
ст. 98, ст. 99, ст.101, ст.102 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити
клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка щодо відновлення
пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на
рішення  господарського суду Донецької
області від 05.02.2008р. (підписане 08.02.2008р.) у справі №34/251пн.

2.Поновити
пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка на рішення
господарського суду Донецької області від 05.02.2008р. (підписане
08.02.2008р.) у справі №34/251пн.

3.Порушити
апеляційне провадження по справі №34/251пн.

4.Справу
призначити до розгляду на:  20.05.2008
о  9:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

5..Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

6.
Зобов'язати відповідача надати оригінали квитанції про сплату державного мита
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку».

7.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 11/158

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

До: Житлово-будівельний кооператив №256, м.Львів

Про стягнення 16674,93грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/164-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4573)

за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Манухівка”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 144 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 18/117

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Міністерства юстиції України м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

третя особа на стороні позивача: Державне казначейство України м. Київ

про стягнення 6833,59грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/117.Судове засідання призначити на 25.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати письмові пояснення з доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок позову, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: подати відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи щодо правонаступництва ДВАТ “Шахта 1/3 “Новогродівська”, явка представника з довіреністю.

3.          Зобов’язати третю особу на стороні позивача представити документи та учинити дії: подати пояснення по суті спору, явка представника з довіреністю.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/103-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,
яке набрало законної сили  22.04.08р.
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
виконати пункт 2.11 дилерського договору №35 від 20.09.2007р., укладеного з
фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_2, а
саме: підтвердити права на використання знаку для товарів та послуг »»
дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №6/58-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І..., розглянувши клопотання ліквідатора Сидоренка Г.А. по справі № 6/58-07 про продовження строку ліквідаційної процедури Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал»

За участю представників:

Від кредитора – Курочка О.В.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – Сидоренко Г.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007року порушено провадження у справі № 6/58-07 про визнання боржника Липоводолинське комунальне підприємство “Водоканал”банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 р. Липоводолинське комунальне підприємство “Водоканал” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Сидоренка Г.А. ( АВ № 307350 від 12.02.04р.).

05.06.2008р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора підприємства банкрута Сидоренка Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначене Ухвалою суду на 10.07.2008 року.

10.07.2008року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідаційна процедура закінчилися 07.06.2008 року.

Ліквідатор підприємства банкрута пояснив, що на сьогоднішній день виконати всі необхідні заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної процедури неможливо, оскільки ще не все майно підприємства-банкрута реалізовано

Враховуючи обставини які склалися та беручи до уваги, що ліквідатором не повністю виконані вимоги ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме майнові активи підприємства банкрута, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до ліквідаційної маси не включені та не реалізовані в повному обсязі, суд вважає за доцільне заяву ліквідатора Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал» Сидоренка Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити, .

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал» про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 6/58-07 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/58-07 до 07.12.2008 року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС13/214-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 210 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
12.05.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.08р.

Справа № 8/139-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТЕМП" (м. Хмельницький)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 21 618,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 червня 2008 р.                                                   Справа № 11/51

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Андезит", м. Ужгород

про: стягнення 24573 гривень.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 22268 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 2305 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2008 провадження у справі зупинялось, у зв"язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2008 та направленням матеріалів справи №11/51 у Львівський апеляційний адміністративний суд.

У зв"язку з відмовою Львівським апеляційним адміністративним судом у відкритті апеляційного провадження та поверненням матеріалів справи у господарський суд Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 2 п.п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2008 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з

доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики

про включення до ЄДРПОУ; копії звітів про наявність вільних робочих

місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за

2006 рік.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 17/387/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Новий регіон», м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14/4,

До відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25” липня 2008 року о 12 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль