ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008 Справа № 22/221(1/118-08)-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловський П.П., суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Гіркало А.В., довіреність №2 від 20.05.08, заст. директора;

від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008 р. у справі № 22/221(1/118-08)-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" (пр. Карла Маркса, 76-А, м. Дніпропетровськ, 49000)

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" (вул. Верхня, 7, м. Дніпропетровськ, 49005)

про стягнення 46665 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008 року по справі № 22/221(1/118-08)-08 (суддя - Пуппо Л.Д.) яке підписане і оформлене суддею 08.05.08 року, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Не погодившись з рішенням першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС", м. Дніпропетровськ надало до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що суддя не в повному обсязі з`ясував обставини справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення в частині стягнення з відповідача суми пені, встановивши в рішенні загальну суму пені в розмірі 1658, 97 грн.

25.06.08 року позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача, встановивши загальну суму пені в розмірі 1658, 97 грн..

Заслухавши          пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04 2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" задоволено частково –стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" 43487грн. 03 коп. основної суми, 1816 грн. 50 коп. пені, 453 грн. 04 коп. державного мита, 114 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування своїх висновків господарський суд посилався на неналежне виконання відповідачем договору на охорону об’єктів, укладеного сторонами. від 28.02.2007 року за № 3/02-07.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС", рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008 р. у справі № 22/221(1/118-08)-08 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС” м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" м.Дніпропетровськ 43487грн. 03 коп. основної суми, 1658 грн. 97 коп. пені, 453 грн. 04 коп. державного мита, 114 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті вимог відмовити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" м.Дніпропетровськ з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в розмірі 171 грн. 76 коп. за платіжним дорученням № 248 від 15.02.08., про що видати довідку. Платіжне доручення залишити у справі.”

На підставі викладеного, керуючись ст.. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС" м.Дніпропетровськ - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008 р. у справі № 22/221(1/118-08)-08 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ПРОДИС” м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" м.Дніпропетровськ 43487грн. 03 коп. основної суми, 1658 грн. 97 коп. пені, 453 грн. 04 коп. державного мита, 114 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті вимог відмовити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Правове агентство "КГБ" м.Дніпропетровськ з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в розмірі 171 грн. 76 коп. за платіжним дорученням № 248 від 15.02.08., про що видати довідку. Платіжне доручення залишити у справі.”

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом судді:                                                            О.В. Максименко