ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.05.08р.

Справа
№ 35/44-08(28/35-08)

За
позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави:

Міністерства палива та
енергетики України в особі Відкритого акціонерного

товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких

міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про              стягнення 4133,28 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Киричок О.В., прокурор від.,
посв.№223 від 30.11.2006р.

від
позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт 2 категорії, дов. №48 від 19.03.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Позивача просить стягнути з Відповідача суму спричинених збитків - 62426,20
грн, посилаючись на акт № А002788 від 29.11.2007р. про порушення споживачем
Правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Представник Позивача підтримав вимоги
прокурора, просив їх задовольнити частково та надав додаткові пояснення у справі,
в яких вказує, що перевіркою було встановлено зрив пломби енергопостачальної
організації, відповідач погодився з виявленим порушенням та сторонами було
укладено графік погашення заборгованості по вказаному акту і відповідач вже
сплатив в погашення боргу 20 000,00 грн.

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив,  присутність повноважного представника в
судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим
повідомленням від 09.04.2008р. Зважаючи на це, суд вважає можливим розглянути
справу без участі представників відповідача.

Справа розглядається за наявними матеріалами
відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника
позивача в судовому засіданні оголошено
тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в
сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2007р. представниками позивача була
здійснена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною
енергією (надалі Правила), про що складено акт №002788. Перевіркою встановлено
зрив пломби енергопостачальної організації №100 із ячейки вводу №1 та №2, що
надає доступ до трансформаторів струму і до облікових ТВЧ, та є порушенням п.
3.3, 3.16 Правил. Акт підписано представниками сторін.

Опломбування вказаних пристроїв
енергопостачальною організацією підтверджується актом про збереження
встановлених пломб від 11.08.2005р.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу
України споживання електроенергії без укладення договору не допускається.  Вказана норма також міститься в Правилах
користування електричною енергією, згідно яких
договір про постачання електричної
енергії  є  основним документом,  який регулює відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим тарифом,
що здійснює свою  діяльність  на закріпленій  території,
і  споживачем  та визначає зміст правових відносин, прав та
обов'язків сторін.

Як
визначено Правилами електроустановки споживачів   мають
бути  забезпечені необхідними
розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків  за
спожиту  електричну енергію,  технічними засобами контролю і управління
споживанням електричної енергії та
величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність  за
технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони
перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору.  Відповідальність   за
збереження    і    цілісність розрахункових  засобів
обліку  електричної   енергії
та   пломб відповідно   до
акта  про  пломбування
та  відповідальність  за збереження засобів обліку та  пломб
на  них  покладається
на  їх власника  або
організацію,  на території (у
приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на
підставі права власності або користування.

Як встановлено перевіркою, у
відповідача були зірвані пломби на засобах обліку.

Порядок
розрахунку недоврахованої внаслідок порушень Правил електроенергії встановлено
Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої  унаслідок порушення споживачем - юридичною
особою Правил  користування електричною
енергією, яка затверджена   Постановою
НКРЕ від 04.05.2006р. N 562.

За
розрахунком позивача, що не суперечить приписам Методики,  кількість недоврахованої електроенергії за
період з 29.05.2007р. по 29.11.2007р. становить 143 821  кВт, загальною вартістю 62 426,20 грн, на
оплату якої відповідачу було надано рахунок №605198/1/3акт від 28.01.2008р.

Відповідач не заперечував проти
встановленого порушення та суми нарахування, та листом від 07.04.2008р. за №227
запропонував позивачу розстрочити сплату на три місяці. Позивач погодився з
цим, про що сторони уклали Графік погашення заборгованості за спожиту
електроенергію, у якому визначили строки сплати наступним чином:

-          квітень 2008р. -20 000,00 грн,
травень 2008р. -14 145,00 грн, червень 2008р. -14 145,00 грн та липень 2008р.
-14 136,20 грн, всього 62 426,20 грн.

Відповідач
передбачену умовами платежу в квітні 2008р. суму 20 000,00 грн сплатив в
установлений строк  згідно платіжного
доручення №55 від 10.04.2008р.

На
час звернення прокурора з позовом та розгляду справи інші строки виконання
платежів не настали. Оскільки, одностороння зміна умов зобов'язання не
допускається, то прокурор та позивач безпідставно вимагають стягнути з
відповідача вартість недоврахованої електроенергії раніше обумовлених
зобов'язанням строків.

З огляду на викладене, з врахуванням
встановлених обставин, вимоги прокурора необґрунтовані та в позові слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по справі із сторін не стягуються.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,  ст.ст. 275-277
Господарського кодексу України, ст. ст. 15-1, 26 Закону України «Про
електроенергетику»господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути
оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення
підписано 23 травня 2008 р.