донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

17.06.2008 р.           - 23.06.2008 р.
справа №32/60пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів

Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

секретар судового засідання

Дрьомова Г.В.

за участю представників сторін:
Прокурор:

Черних О.І. - довіреність б/н від 12.05.08р.

від позивача:

ОСОБА_2 - по дов. б/н від  27.03.08р.,

від відповідача:

Косенчук В.Ю. - по дов. №150 від
17.06.08р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.05.2008 року

по справі

№32/60пн (Сковородіна О.М.)

за позовом

ОСОБА_1м.Донецьк

до  за участю

Комісії з ліквідації Товариства з
обмеженою відповідальністю "Куйбишевське" м.Донецьк Прокурора
Куйбишевського району м.Донецька ( в порядку ст.29 ГПК України - заява від
18.04.2008 року №75/080, див 31 арк. справи).

про

визнання неправомірним порушення
законних прав та інтересів учасника товариства на управління товариством
через порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію ТОВ
"Куйбишевське" шляхом опитування 25 жовтня 2007р.; визнання
недійсними всіх рішень, прий нятих загальними зборами ТОВ

"Куйбишевське" шляхом
опитування та їх скасування; визнання неправомірними всіх дій, вчинених
ліквідаційною комісією ТОВ "Куйбишевське" по ліквідації товариства,
про скасування рішення, які постановлені
в процесі ліквідації, про зобов"язання відповідача припинити
ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ
"Куйбишевське".

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1м.Донецьк
-учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське"
м.Донецьк ( далі по тексту ТОВ "Куйбишевське"), звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комісії з ліквідації
ТОВ"Куйбишевське" ( далі по тексту -Комісія ) про визнання
неправомірним порушення законних прав та інтересів учасника товариства на
управління товариством через порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію
ТОВ "Куйбишевське" шляхом опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання
недійсними та скасування всіх рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ "Куйбишевське"  25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ
"Куйбишевське" шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх
дій ліквідаційної комісії ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації
товариства, про скасування рішень, що були постановлені  в процесі ліквідації, про зобов"язання
відповідача припинити ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ
"Куйбишевське"

Ухвалою від 05.05.2008р.  у справі №32/60 пн  господарський суд Донецької області ( суддя
Сковородіна О.М.) припинив провадження
по справі  по п.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що особа, яка
була визначена як відповідач по справі не є юридичною особою і відповідно до
приписів ст.1, ст.21  Господарського
процесуального кодексу України  не може
бути учасником судового процесу в господарському суді.

Ухвала місцевого господарського
суду мотивована також тим, що частиною 3 статті 105 Цивільного кодексу України
встановлено, що з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження
щодо управління справами юридичної особи і Комісія виступає в суді від імені
юридичної особи, яка припиняється.

Господарський суд першої інстанції
зробив висновок, що суб'єктом правовідносин до моменту ліквідації залишається
юридична особа -  ТОВ
"Куйбишевське", яке не втрачає свого статусу до моменту припинення
відповідно до п.5 ст.111 Цивільного кодексу України.

Стосовно Комісії з ліквідації ТОВ
"Куйбишевське" місцевий господарський суд зазначив, що  ця Комісія має виключно представницькі
функції, якими раніше були  наділені інші
органи управління підприємства.

З урахуванням вищезазначеного
господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Позивач, ОСОБА_1м.Донецьк -учасник
ТОВ "Куйбишевське"
( м.Донецьк), з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду не
погодився та  подав апеляційну скаргу,
посилаючись в обґрунтування вимог про скасування  останньої на те, що господарський суд першої
інстанції безпідставно не застосував положення п.1 ч.1  ст.65 Господарського процесуального кодексу
України на стадії підготовки справи до розгляду та не вирішив питання щодо
залучення до участі у справі другого відповідача або щодо виключення чи заміни
неналежного відповідача.

Заявник апеляційної скарги  вважає, що господарським судом першої
інстанції допущені порушення норм процесуального права, оскільки були всі
процесуальні підстави для заміни ліквідаційної комісії на ТОВ
"Куйбишевське".

Крім того позивач наполягає на
тому, що місцевий господарський суд повинен був розглянути заявлене в позові
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а  таке клопотання не було розглянуто
господарським судом по суті, а лише зроблено посилання на його  необґрунтованість у описовій частині
оскарженої ухвали від 05.05.2008 року у
справі №32/60 пн.

В апеляційній скарзі позивач
просив  винести ухвалу про забезпечення
позову та направити справу до господарського суду першої інстанції для розгляду
по суті.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник заявника апеляційної скарги дав пояснення, що наполягає
на своїх апеляційних вимогах, оскільки для позивача є суттєвою дата звернення з
позовом, оскільки строк ліквідації
товариства визначений терміном в 6 місяців і цей строк сплинув 25.04.2008
року, тоді як позов було подано до господарського суду  Донецької області 11.04.2008 року.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року в
порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України ” від 07.02.2002р.
№3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В.,
судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1м.
Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.05.2008
року  у справі №32/60 пн.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.05.2008 року у справі №32/60 пн порушене апеляційне
провадження.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції брали участь представники заявника апеляційної скарги,  ТОВ "Куйбишевське" на підставі
довіреності, виданої Головою ліквідаційної комісії ТОВ
"Куйбишевське", прокурор Куйбишевського району м.Донецька ( в порядку
ст.29 ГПК України).

Судовий процес фіксувався за
допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4,
ст.811, ст.99, ст.101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101
Господарського процесуального кодексу України
у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників та прокурора, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
встановила:

Заявником апеляційної скарги
оскаржується ухвала про припинення провадження у справі по п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129
Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні
справ повинен не лише правильно застосувати норми матеріального права до
взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Завданням суду при здійсненні
правосудді, відповідно до ст.2 Закону України “Про судоустрій України” є,
зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних
інтересів юридичних осіб.

Припинення провадження у справі -
це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли
неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Стаття 80 Господарського
процесуального кодексу України передбачає можливість припинення провадження у
справі тільки при наявності обставин, які
в ній передбачені. Перелік цих обставин є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до Конституції України,
Закону України “Про судоустрій України” та Господарського процесуального
кодексу України усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав,
свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, 1950 р.,
ратифікованої  Законом України від
17.07.1997 р. № 475/97- ВР, гарантується право на справедливий розгляд справи
судом.

Згідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства та організації усіх форм власності майна і організаційних
форм як України, так і інших держав, які мають статус юридичної особи, та
фізичні особи -підприємці, наділені правом звертатися згідно з встановленою
підвідомчістю до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушення.

Статтею 21 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що сторонами у судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу.

Спір не підлягає розгляду у
господарському суді та провадження у справі припиняється, якщо  позивач і відповідач не володіють
процесуальною правоздатністю. Отже,
позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та
організації,  що мають статус юридичної
особи.

Господарським судом Донецької
області припинено провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України з огляду на те, що особа, яка була визначена як відповідач по
справі, а саме: ліквідаційна комісія не є юридичною особою.

Разом з тим слід зазначити, що  місцевим господарським судом обґрунтовано
встановлено, що за приписами ч. 3 ст. 91 Господарського кодексу України,  ч. 2 ст. 20 Закону України “Про господарські
товариства”, ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України  з дня призначення ліквідаційної комісії до
неї переходять повноваження по управлінню справами товариства.

За своїм правовим статусом Комісія
з ліквідації  товариства з обмеженою
відповідальністю " Куйбишевське" ( м.Донецьк) не має статусу
юридичної особи, що останнім не спростовується.

Отже, за змістом ст..ст..1,21
Господарського процесуального кодексу України щодо юридичної правоздатності
зазначеного в позові по справі відповідача - Комісія,  не будучи юридичною особою, не має права бути
стороною у справі ( позивачем, відповідачем).

Однак, господарський суд першої
інстанції  не відмовив у прийнятті
позовної заяви в порядку ст.62 Господарського процесуального кодексу
України,  а на стадії порушення
провадження у справі та  підготовки
матеріалів до розгляду не  застосував
положення               п.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу  України, а саме
-  не залучив до участі у справі іншого
відповідача  та не здійснив заміну
неналежного відповідача.

Місцевим господарським судом до
участі у справі не залучено товариство з обмеженою відповідальністю
" Куйбишевське", хоча судовою інстанцією з'ясовано, що на час розгляду
справи воно не виключене з Єдиного державного реєстру        ( ЄДРПОУ), а отже, зберігає статус
юридичної особи, що в свою чергу є порушенням господарським судом першої
інстанції  статті 24 Господарського
процесуального кодексу  України,  з приписів якої вбачається, що встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за
позовом, суд може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин господарським
судом Донецької області  допущене невірне
застосування  ст. 24, ст. 65, п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, а відтак переглянута ухвала господарського суду підлягає
скасуванню з направленням матеріалів справи
в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України
господарському суду Донецької області для здійснення судового провадження.

Стосовно вимог позивача щодо
здійснення дій по забезпеченню позову, у тому числі і на стадії апеляційного
провадження, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до статей 66, 67
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю
ініціативою має право вжити заходів  до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

В даному випадку в резолютивній
частині оскарженої  ухвали відсутні
результати розгляду  місцевим
господарським судом заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову та
посилання на приписи ст. 66, ст. 65 Господарського процесуального кодексу
України.

Результати апеляційного провадження
у справі №19/8 оголошені в судовому засіданні ( вступна та резолютивна частини
постанови), повний текст підлягає підписанню за приписами Господарського
процесуального кодексу України  протягом
п'яти днів з дня оголошення  вступної та
резолютивної частини.

Беручи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.50-51, ст. 811, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102,
ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України Донецький
апеляційний господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1м.Донецьк
-учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське"  м.Донецьк
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від  05.05.2008р. у
справі №32/60 пн скасувати.

Справу
направити  до господарського суду
Донецької області для розгляду по суті.

Постанова складена та підписана в
повному обсязі 23.06.2008р.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

2 прокурору

2. позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСДО