ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/134-3320
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання

Розглянув
матеріали справи

За
позовом
Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
України вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій в розмірі 2468,08 грн..

За
участю представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача:
не з'явився.

Суть
справи:

Тернопільське
обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України,  м. Тернопіль звернулося у господарський суд
Тернопільської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кременець, Тернопільської області про стягнення адміністративно - господарських
санкцій в розмірі 2468,08 грн.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з
даними наданого відповідачем звіту про зайнятість інвалідів (Форма №10-ПІ) за
2006р., середньооблікова чисельність його штатних працівників облікового складу
за рік складає 9 чоловік, тобто відповідно до ч.1 ст.19 Закону, норматив
робочих місць для працевлаштування інвалідів становить: 1. Даний норматив
працевлаштування відповідачем не дотримано, виходячи із даних вказаних у звіті.

Дане
твердження мотивоване тим, що статтею 39 Закону України "Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні" (надалі - Закон) для підприємств,
установ, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової
чисельності штатних працівників особового складу за рік, а якщо працює від 8 до
25 осіб. - у кількості одного робочого місця.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач
у своїх письмових заперечень проти позовних вимог заперечує, стверджує, що
неодноразово звертався до Кременецького РЦЗ з метою направлення ним інваліда
для працевлаштування, в тому числі і шляхом подання звітів форми №3-ПН про
наявність вакансій для працевлаштування інваліда на посаду продавця станом
20.01.06р. та 11.05.06 р. та кухаря станом на 20.03.2006 р. проте належних
доказів на підтвердження наведеного суду не представив.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Оцінивши
зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду з огляду на таке:

Ухвалою
суду від 05.11.2007р. провадження у справі зупинено до отримання доказів від
Кременецького районного центру зайнятості.

Зважаючи
на те, що судом отриманні докази від Кременецького районного центру зайнятості,
ухвалою суду від 25.04.2008р. провадження у справі поновлено та призначено
розгляд справи на 07.05.2008р. о 12 год. 50 хв.

Однак,
позивач (представник) в судове засідання 07.05.2008р. повторно не з'явився та
від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно
пп.4 п.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При
цьому суд враховує, що незалежно від встановлених в ході розгляду справи фактів
та зібраних матеріалів, Кодекс адміністративного судочинства України не
передбачає вирішення спору судом  по суті  без участі позивача (його представника), у
разі якщо від них не надходило заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи
те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та те, що від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя