overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
26/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка
- головуючого, Є.Борденюк,  В.Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) -фізичної особи (ФО) ОСОБА_1

на
постанову

від
25.03.2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 26/207

за
позовом

СПД -ФО
ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Золочівагро"

про

відшкодування
майнової шкоди в розмірі 56339,40грн.

визнав
причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів,
викладених у клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.
Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити
СПД -ФО ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у справі
№26/207.

Прийняти
касаційну скаргу СПД -ФО ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 року у справі №26/207 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24
липня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є.
Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" серпня 2008 р.

по справі № 4/88-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до приватної фірми "Прайд - Бюро", м. Луцьк

про стягнення 42477,12грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Небога О. П. - довіреність у справі

від відповідача: Федик О. П. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ТзОВ торгова група "Інтерпап", м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до приватної фірми "Прайд - Бюро", м. Луцьк про стягнення 42477,12грн. заборгованості в т.ч. 39000,00грн. основного боргу, 1545,00грн. пені, 193,12грн. річних, 5464,16грн. інфляції, 1174,84грн. відсотків.

В судовому засіданні позивач подав заяву від 12.08.2008р., в якій останній просить припинити провадження у справі № 4/88-38 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем в сумі 42477,12грн. та судових витрат.

Отже, в частині стягнення 42477,12грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/88-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №  10/395/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі
м.Миколаєва,  54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення єдиного податку у сумі 567
грн. 61  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08

Справа №14/360-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 5838)

за позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «Гапич М.І.»

про зміну умов договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Відповідача подати суду довідку Держкомстату про           включення до           Єдиного           державного реєстру підприємств і організацій України.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду           або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа           може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08

Справа №АС2/572-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № АС2/572-07 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодром Пассаж”, м. Суми, про стягнення 16429 грн. 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.12.2007 року по справі № АС2/572-07 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 19.06.2008 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 19.12.2007 року по справі № АС 2/572-07, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 24.07.2008 року на 12 год. 10 хв.

2. Пропонується сторонам надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 22 січня 2008 року у справі №
2-2-6139/06 (2-2-1093/07) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївське пусконалагоджувальне управління”, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки з майна
товариства та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2007 року, залишеним без
змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2007
року та постановою Вищого господарського суду України від 22 січня 2008 року, в
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 22
січня 2008 року та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з
мотивів порушення положень статей 8, 41 Конституції України, невідповідності
оскарженої постанови міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 22 січня 2008 року у справі № 2-2-6139/06
(2-2-1093/07).

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № А23/374

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Вільногірський завод залізобетонних виробів", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представніків сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0/3, № /3 від 11.07.2007.

Ухвалою суду від 12.09.07 по справі № А23/374 судом призначено судово-економічну експертизу, провадження в адміністративній справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

12.06.08 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/374 та висновок судово-економічної експертизи № 1655/07 від 31.03.08.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № А23/374 призначити на 31.07.08. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;

Відповідачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № А23/188-08(А36/597-07)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до Державне підприємство Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора Левшина Ю.Ю. посв. №208 пом. прокурора

Від позивача Слободян В.М. дов. від 04.04.08 №5751/9/10-017 головдержподатінспектор

Від відповідача Довгий Г.І. дов. від 07.12.07 №364 представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 414226,87грн.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08.

Позивач на виконання вимог суду долучив до матеріалів справи копії графіків погашення заборгованості відповідача.

Відповідач на виконання вимог суду долучив до матеріалів справи довідку про заборгованість по заробітній платі ДП НДГ "Самарський", копії податкових розрахунків, копії рахунків, витяг з головної книги, копію протоколу обшуку.

Представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для на надання додаткових документів.

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 31.07.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/188-08(А36/597-07) до 31.07.08.

Представникам сторін та прокурору з'явитись в судове засідання 31.07.08 на 15:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати підстави визначення заборгованості в сумі 34593,88 грн за період - Х-ХІІ - 2003 року (акт перевірки).

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
Б-25/57-02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Коваленка
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної
особи ОСОБА_1

на
ухвалуХарківського
апеляційного господарського суду від 14.03.2008

у
справі  господарського суду

№ Б-25/57-02
Харківської області

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Кипарис»

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2008 о 12 год.
40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                  В.
Коваленко

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"21"
квітня 2008 р.
7/1817-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому
районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Ушиця

про
стягнення 232,32 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Лясковська Ю. А. - довіреність №4668/07 від 10.12.2007р.

відповідач:
не з'явився

Суть
спору: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача 232,32грн. страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі звіту про
нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2005р., вимоги про сплату боргу, картки особового
рахунку.

Ухвалою
суду від 27.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом враховується
наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 21/117

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К”

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 9 510,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/117.Судове засідання призначити на 11.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 23/477-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 25.03.2008 року

у справі

№ 23/477-б

господарського суду

міста Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Сервіс-Груп"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатин Торг Інвест"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.03.2008 року у справі №23/477-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін