overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.
Справа № 16/68

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 16/68

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Ульянівська", с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської
області

до
відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний
банк "АВТОКРАЗБАНК", в особі Олександрійської філії відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк
"АВТОКРАЗБАНК",   м.
Олександрія Кіровоградської області

про
визнання відсутності права застави на майно,

за
участю представників сторін:

від
позивача - Тертична В.П., довіреність № б/н
від 01.04.08 р.;

від
відповідача - Васильков В.С., довіреність № 05/12 від 04.03.04 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" звернулося до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд визнати відсутність у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" права застави на майно товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ульянівська", а саме:
зерно кукурудзи в кількості 370,0 тон.

Ухвалою
господарського суду від 13.03.08 р. розгляд даної справи відкладено до 08.04.08
р. та зобов'язано позивача до дня проведення судового засідання надати суду
докази необхідні для вирішення спору.

Під
час судового розгляду справи 8 квітня 2008 року у господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи
викладене, господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України відкладає розгляд даної справи.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи № 16/68 відкласти до 15 год. 15 хв. 11 квітня 2008 року.

Засідання
провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати
ПОЗИВАЧА до дня судового засідання надати суду: докази нотаріального
посвідчення договору застави № 6/7 від 16.11.06 р.; письмове підтвердження
того, що відповідач не звертався в судовому порядку до позивача про стягнення з
останього кредитної заборгованості за рахунок заставного майна.

Копії
ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 39631,
Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8 та 28000, Кіровоградська
область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48.

Суддя

Л. С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                     Справа № 12/400в

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Спасо- Преображенського православного Братства Донецько-Луганської епархії Української православної церкви – Київського патріархата м. Донецьк

до Донецької міської ради м.Донецьк

за участю третіх осіб: 1. КП БТІм. Донецьк, 2. Донецька обласна державна адміністрація в особі Відділу у справах релігії м. Донецьк

про зобов”язання Донецької міської ради передати у властність будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінцев, б.49

За участю

представників сторін:

від позивача – Лехман С.А.

від відповідача- Козієнко І.С. за довіреністю

від третьої особи 1 –Горяєв В.М. за довіреністю

від третьої особи 2- Михайленко І.І. за довіреністю

Спасо- Преображенське православне Братство Донецько-Луганської епархії Української православної церкви – Київського патріархата м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Донецької міської ради м.Донецьк, за участю третіх осіб: 1. КП БТІм. Донецьк, 2. Донецька обласна державна адміністрація в особі Відділу у справах релігії м. Донецьк про зобов”язання Донецької міської ради передати у властність будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінцев, б.49.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2005р. по справі було призначено судову

На адресу суду наійшов висновок експертизи, разом з матеріалами справи, у зв”язку з чим суд, вважає за необхідне, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/400в за позовом: Спасо- Преображенського православного Братства Донецько-Луганської епархії Української православної церкви – Київського патріархата м. Донецьк до Донецької міської ради м.Донецьк, за участю третіх осіб: 1. КП БТІм. Донецьк, 2. Донецька обласна державна адміністрація в особі Відділу у справах релігії м. Донецьк про зобов”язання Донецької міської ради передати у властність будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінцев, б.49

Розгляд справи призначити на 24.06.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 325.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС13/349-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта П»

Про стягнення 419 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.06.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 24/121

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” – будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення 184 430 грн. 50 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бурсова С.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” – будівельна компанія”, м. Донецьк про стягнення 184 430 грн. 50 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав письмове пояснення, повідомив, що заборгованість виникла за період з 01.03.2007р. по 14.05.2008р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 31.07.08 року.

Позивачу обґрунтувати суму боргу за червень 2008р.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/48

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Гія" подано позов про скасування постанови Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо повернення стягнутих цільових коштів.

Ухвалою від 20.05.2008 року господарським судом задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 12.06.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2008 року дану справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 4/48 починається зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 4/48 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-28/6568-2008А

За позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь,

до відповідача – Приватного підприємства «Санта – Круз», м. Алушта,

про стягнення 2 187,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бахарева Н.Ю. – провідний спеціаліст відділу забезпечення надходження, організаційної роботи по соціальному захисту інвалідів, довіреність № 04-5/8 від 09.04.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Санта – Круз», м. Алушта, про стягнення 2 187,00 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 04-4/495 від 17.06.2008 р., в якому позивач вказав, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед Фондом, у зв’язку з чим відмовився від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, до розгляду справи у судовому засіданні сплатив заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі повинно бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                      Справа № 45/81б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподатков?ої інспекції у м. Дзержинську, м.Дзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб „Керамік”, м.Дзержинськ, смт.Курдюмівка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м.Дзержинськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб „Керамік”, м.Дзержинськ, смт.Курдюмівка ().

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб „Керамік”, м.Дзержинськ, смт.Курдюмівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 26.06.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа № 13/215

26 лютого 2008 року                                                             Справа №13/215

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці б/н б/д (далі ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2008р.

у справі №13/215

за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Форент», м.Київ (далі ТзОв «Форент», м.Київ)

до відповідача ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом №65А від 02.03.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ ««Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2008 року на 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 7/105.

Суддя Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

до Приватної комерційної фірми "Тайгер", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 654 371 грн. 49 коп.

в присутності представників:

від позивача - Мельникова А.Ф., довіреність № 06-5/13 від 03.01.08;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 420000 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 212596 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 21775 грн. 42 коп.

За листом, зданим до суду 17.06.08, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 7/105 до вирішення господарським судом Луганської області справи № 4/76.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.06.08 було порушено провадження у справі № 4/76пд за позовом Приватної комерційної фірми "Тайгер", м. Лисичанськ Луганська область до 1 відповідача - Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганська область та до 2 відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг", м. Київ про визнання договору недійсним. Як свідчить копія позовної заяви по справі № 4/76пд (а.с.33-34), позивачем заявлено вимоги:

- визнати договір поступки вимоги №29/09уст. від 29.09.03, укладений між державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг", недійсним з моменту вчинення;

- визнати договір про переведення боргу №31/05-2005Д від 31.05.05, укладений між державним підприємством "Лисичанська теплоелектроцентраль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг" та приватною комерційною фірмою "Тайгер", недійсним з моменту вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з викладеним та враховуючи той факт, що результати розгляду справи № 4/76пд можуть вплинути на розгляд цієї справи - провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 4/76пд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 4/76пд.

Суддя Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа №

від
31.03.2008р.
№  02/74-11А

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до  Ковельської міської ради

про
визнання недійсним рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя  Костюк
С.В.

Представники
:

від
позивача   : н/з

від
відповідача : Горблюк Р.В., довіреність №3-14-9 від 09.01.2008

Суть
спору: Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить
визнати недійсним рішення Ковельської міської ради про відмову у скасуванні
державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду від
04.03.2008 року було відкрито провадження у адміністративній справі та
призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.03.2008 року,
про що позивача було належним чином повідомлено, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення 10.03.2008 року підприємцю
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.03.2008 року
підготовче провадження закінчено, справа призначена до судового розгляду на
31.03.2008 року, про що повідомлено особисто підприємця ОСОБА_1 27.03.2008
року, поштове повідомлення №45955. Відповідно до ухвали від 04.03.2008р. явка
сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

Однак позивач вимоги ухвали суду не
виконав, повторно 31.03.2008 року не прибув в судове засідання, повідомлення
про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за його відсутності на
момент розгляду справи від нього не надійшло

За даних обставин господарський суд,
керуючись ст,155 п.4 КАС України,

у х в
а л и в :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                     Справа № 10/50

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;

розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Донецьк,

до Артемівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Артемівськ,

про стягнення 5828,09грн., -

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні рішення господарського суду від 17.06.2008р. була допущена описка в абзаці 3 резолютивної частини рішення у найменуванні позивача, а саме: було помилково вказано „в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі” замість „в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі”.

Вказана технічна помилка є опискою, яка не зачіпає по суті рішення і підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні господарського суду від 17.06.2008р. по справі №10/50.

Абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 17.06.2008р. по справі №10/50 викласти в наступній редакції:

„Стягнути з Артемівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 149, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, , р/р 1560 у філії Центрально-міського відділення ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464) витрат по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.”.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/093-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" квітня 2008 р. о 12:30.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.