ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.

№ 3/794-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Укрнафта"

Нафтогазовидобувного управління (НГВУ)

"Охтирканафтогаз"

на постанову

від 13.03.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/794-06

за позовом

Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі

Охтирської районної державної адміністрації

до

ВАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз"

третя особа

Бугруватська сільська рада Сумської області

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

не з’явились;

відповідача

Хвінгія І.В. (дов. від 17.12.2007 № ЮР-379/д);

третьої особи

не з’явились;

Прокуратури України

Івченко О.А. (посвідчення № 194);

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 336, загальною площею 0,5 га, яка відноситься до земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в супереч вимогам ст. 125 Земельного кодексу, використовує землі державної власності за відсутності документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2007 (суддя Левченко П.І.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 3/794-06 (колегія суддів: Токар М.В., Івакіна В.О., Фоміна) позов задоволено повністю; зобов'язати ВАТ "Укр-

Доповідач: Волік І.М.

нафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) НГВУ "Охтирканафтогаз" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 336, загальною площею 0,5 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан; стягнуто з ВАТ "Укрнафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) НГВУ "Охтирканафтогаз" в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита; стягнуто з ВАТ "Укрнафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) НГВУ "Охтирканафтогаз" на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з судовими рішеннями господарського суду першої та апеляційної інстанцій, ВАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 3/794-06 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуальних норм, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з Роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або, виходячи із загальних засад законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, ВАТ "Укрнафта" в особі філії НГВУ "Охтирканафтогаз" використовує земельну ділянку, загальною площею 0,50 га, для буріння нафтогазобудівної експлуатаційної свердловини № 336 на території Бугруватського родовища на землях Бугруватської сільської ради Охтирського району.

08.11.2005 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Сумської області, після перевірки винесено, припис про необхідність невідкладно, а саме до 05.12.2005 оформити право користування вищезгаданою земельною ділянкою відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства в діяльності в діяльності ВАГ «Укрнафта»в особі філії НГВУ «Охтирканафтогаз»в ході якої встановлено, факт використання 0,5 га земель державної власності, розташованих на території Бугруватської сільської ради, за відсутності документа, що посвідчує право на вищевказану земельну ділянку.

Згідно пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України, розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Отже, Охтирська районна державна адміністрація є органом уповноваженим державою на здійснення такої функції.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації .

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється .

Враховуючи вищенаведені обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що відповідач використовує самовільно зайняті земельні ділянки.

Самовільним зайняттям землі, згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання та заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на законі і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що посвідчує право на землю.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно

зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Самовільно зайняті

земельні          ділянки          підлягають поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюються за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Однак, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою ті обставини, що відповідач користується спірною земельною ділянкою на підставі рішення Охтирської районної ради двадцять четвертого скликання вісімнадцятої сесії від 27.07.2004 "Про погодження висновків місця розташування експлуатаційних свердловин Бугруватського родовища НГВУ "Охтирканафтогаз" ВАТ "Укрнафта"; рішення Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області 14 сесії 24 скликання від 07.07.2004 "Про погодження місця розташування експлуатаційної свердловини № 336 Бугруватського родовища ВАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз"; розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації від 15.03.2005 № 137 "Про погодження матеріалів вибору земельних ділянок під будівництво свердловини на території Охтирського району"; розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації № 260 від 06.05.2005 року "Про надання дозволу НГВУ "Охтинрканафтогаз" ВАТ "Укрнафта" на підготовку матеріалів вибору місця розташування експлуатаційних свердловин № 314, 315, 324, 336, 348, 350 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради"; договір № 454-ОР на користування земельною ділянкою від 22.10.2005, укладений між землевласником - Охтирською районною державною адміністрацією та землекористувачем - ВАТ "Укрнафта" НГВУ "Охтирканафтогаз".

Крім того, судами попередніх інстанцій не досліджено та не надано належної правової оцінки наявному в матеріалах справи листу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 14-17-4/6045 від 16.08.2006 в якому зазначено, що у випадку коли юридичні особи, яким земельні ділянки надані у власність чи користування рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, приступають до їх використання до виникнення права власності чи права користування ними (до оформлення правовстановлюючих документів), то у цьому разі має місце використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а не їх самовільне зайняття.

Отже, в даному випадку відповідач здійснює використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а тому немає підстав для застосування приписів, передбачених ст. 212 Земельного кодексу України.

Наведені обставини свідчать про неповне з’ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та є підставою для скасування прийнятих судових рішень з передачею її на новий розгляд.

Окрім того, судами не досліджувалися обставини чи вживало ВАТ "Укрнафта" в особі філії НГВУ "Охтирканафтогаз" передбачених законодавством заходів, спрямованих на належне оформлення права користування земельною ділянкою у відповідності до приписів закону.

Зазначеним обставинам, які безпосередньо стосуються предмета даного господарського спору, судами першої та апеляційної інстанції в супереч вимогам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не надано ретельної правової оцінки, а згідно імперативних вимог ч.2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти наявні у справі докази.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, в зв’язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з’ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 та рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2007 у справі № 3/794-06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележик