АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008
№ 46/28

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
21.04.2008

у справі № 46/28

за позовом                               Київського
міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особа ОСОБА_1

про
стягнення 26180,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від
05.02.2008 порушено провадження у справі № 46/28 за позовом Київського міського
територіального відділення Антимонопольного комітету України до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( далі СПД - фізична особа
ОСОБА_1) про стягнення 26180,00 грн.

Рішенням господарського суду м.
Києва позов задоволено повністю. Суд стягнув з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 в
доход Державного бюджету України 17 000,00 грн. штрафу та 9180,00 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 21.04.2008 СПД - фізична особа ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині стягнення пені в сумі
9 180,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального
права.

Клопотання Київського міського
територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкладення
розгляду справи колегія суддів відхилила з огляду на те, що територіальне
відділення було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання,
а наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду
справи, оскільки об'єктивно не створювали перешкод для направлення повноважного
представника в засідання суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Адміністративної колегії
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 14.07.2006 № 21/8-П “Про визнання вчиненим порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” дії СПД - фізичної
особи ОСОБА_1 щодо відкритих торгів по закупівлі продукції сільського
господарства за державні кошти та після їх закінчення, які не відповідають
принципу добросовісної конкуренції учасників тендеру, порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст.
6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, яке кваліфікується як
анти конкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання, які стосуються
створення результатів тендерів (торгів).

За вчинене порушення, вказаним
рішенням на СПД - фізичну особу ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.03 2007 у справі № 38/566 відмовлено у позові СПД - фізичній особі
ОСОБА_1 до Київського міського територіального відділення Антимонопольного
комітету України, треті особи - СПД ОСОБА_3, Святошинський психоневрологічний
інтернат, СПД ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 14.07.2006 р. № 21/8-П “Про визнання вчинення порушення
законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2007 та постановою Вищого господарського суду
України від 25.12.2007 рішення господарського суду міста Києва від 20.03 2007 у
справі № 38/566 залишено без зміни.

Ухвалою Верховного суду України від
21.02.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 25.12.2007 у справі № 38/566.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону
України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний
строк з дня одержання рішення про накладення штрафу ( ч. 3 ст. 56 Закону
України “Про захист економічної конкуренції”).

У разі несплати штрафу у строки
передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують
штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист
економічної конкуренції”).

СПД - фізична особа ОСОБА_1
платіжним дорученням № 4 від 18.03.2008 сплатив 17000,00 грн. з призначенням
платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції
згідно з рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального
відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2006 р. № 21/8-П.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У зв'язку з тим, що СПД - фізична
особа ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 17 000,00 грн. до прийняття рішення по
справі, то колегія суддів вважає, що рішення господарського суду м. Києва від
21.04.2008 в частині стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. слід скасувати, а
провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України
“Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським судом:

справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови)
господарського суду.

Враховуючи те, що СПД - фізична
особа ОСОБА_1 сплатив штраф лише 18.03.2008, то Київське міське територіальне
відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовано нарахувало пеню за
період з 26.12.2007 по 30.01.2008 у розмірі 9 180.00 грн.

Згідно ст. 111-17 ГПК України
питання про порушення провадження з перегляду Верховним Судом України постанови
чи ухвали Вищого господарського суду України вирішується позитивно при згоді
хоча б одного судді на засіданні колегії у складі трьох суддів Судової палати у
господарських справах і розглядається протягом місяця з дня надходження
касаційної скарги чи касаційного подання.

Постанова чи ухвала Вищого
господарського суду України переглядаються на засіданні суддів судової палати у
господарських справах Верховного Суду України.

Посилання СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 на те, що 23.01.2008 він подав до Верховного Суду України касаційну
скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 25.12.2007 і тому
пеню слід нараховувати до 23.01.2008, колегією суддів до уваги не приймаються з
огляду на те, що ухвалою Верховного Суду України від 21.02.2008 СПД - фізичній
особі ОСОБА_1 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2007.

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2008 у
справі № 46/28 слід змінити, а саме: в частині стягнення з СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн. рішення суду скасувати, а в цій частині
провадження у справі припинити. В іншій частині рішення господарського суду м.
Києва від 21.04.2008 у справі № 46/28 залишити без змін.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 80, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду м. Києва
від 21.04.2008 у справі № 46/28 змінити.

2.          Рішення господарського суду м. Києва
від 21.04.2008 у справі № 46/28 в частині стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1штрафу у розмірі 17000,00 грн. скасувати, а
провадження у справі в цій частині припинити.

3.          В іншій частині рішення
господарського суду м. Києва від 21.04.2008 у справі № 46/28 залишити без змін.

4.          Справу № 46/28 повернути до
господарського суду м. Києва.

5.          Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

10.06.08 (відправлено)