ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" серпня 2008 р.

Справа № 3/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу №3/173

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Вибір";

про стягнення 11 579 грн. 96 коп.

Представники:

від позивача - юрисконсульт Перець А.М., довіреність №1 від 03.01.08.

від відповідача - Головченко М.А., довіреність б/н від 23.07.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" (далі по тексту - ТОВ "Агрофірма "Гермес") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з малого приватного підприємства "Вибір" (далі по тексту - МПП "Вибір") 19 044 грн., з яких 8 000 грн. є вартістю проставленого і неоплаченого за договором купівлі-продажу від 18.05.06 № 52 товару (органічне добриво "Гумісол-Супер", 8 000 грн. - штрафом, 1 840 грн. 87 коп. - "індексом інфляції", 167 грн. 01 коп. - "3% річних", 1036 грн. 64 коп. - "подвійною обліковою ставкою НБУ",, повернути державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач такі вимоги не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що ТОВ "Агрофірма "Гермес" пред'явив видаткову накладну за доставлений товар (органічні добрива) МПП "Вибір" на суму 17 305 грн., яка була сплачена у повному обсязі за два рази по 8 652 грн. 50 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок згідно рахунку ГС 0516/006 від 16.05.06, тому договірні зобов'язання сторони виконали у повному обсязі і за п. 9.2 договір припинив свою дію;

у квітні 2007 р. ТОВ "Агрофірма "Гермес" поставило товар (органічні добрива) на суму 14 000 грн. і надало для оплати рахунок № ГС 0411/016 від 11.04.07 на суму 22 000 грн., який у даний час оплачений у сумі 14 000 грн.

У засіданні 29.07.08 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошувалася перерва до 11:00 18.08.08.

18.08.08 до господарського суду надійшла "позовна заява (уточнена)", в якій ТОВ "Агрофірма "Гермес" просить стягнути з МПП "Вибір" 11 579 грн. 96 коп., з яких 8 000 грн. є вартістю товару, 3 143 грн. 20 коп. - "індекс інфляції", 436 грн. 76 коп. - "3% річних", повернути державне мито і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Права позивача, в тому числі право на зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача вимоги на суму 11 579 грн. 96 коп. не визнав.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір купівлі-продажу № 52 від 18.05.06, за умовами якого ТОВ "Агрофірма "Гермес" - продавець зобов'язалося не пізніше 7 днів з моменту одержання письмової заявки передати у власність ПММ "Вибір" - покупця товар - 4350 л гумісолу наливом "Екстра" у 47 бочках на суму 17 305 грн. (з ПДВ), а покупець зобов'язався здійснити попередню оплату у сумі 8 652 грн. та сплатити 8 653 грн. з відстрочкою платежу на 134 календарних дні із остаточним терміном розрахунку - до 29.09.06. Згідно із п. п. 9.1, 9.2 названого договору, він набирає сили з моменту його підписання сторонами і дії до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

Як встановлено ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарському суду надані документи на підтвердження того, що сторонами договору купівлі-продажу від 18.05.06 проведено виконання зобов'язань, що є підставою вважати зобов'язання та таким договором припиненими.

18.05.06 покупець перерахував на банківський рахунок продавця 8 652 грн. 50 коп. з посиланням на рахунок-фактуру № ГС 0516/000 від 16.05.06. По витратній накладній № ГС 0519/001 від 19.05.06 МПП "Вибір" отримало від ТОВ "Агрофірма "Гермес" 4350 л гумісолу "Екстра" наливом у 47 бочках і 13.10.06 перерахувало останньому решту суми боргу - залишок вартості товару - 8 652 грн. 50 коп.

Поставка гумісолу "Екстра" наливом у 47 бочках на суму 17 305 грн. і оплата такого товару платежами 18.05.06 на суму 8 652 грн. 50 коп. та 13.10.06 у сумі 8 652 грн. 50 коп. позивачем не оспорюється.

ТОВ "Агрофірма "Гермес" вважає, що МПП "Вибір" порушило грошові зобов'язання за договором № 52 від 18.05.06 внаслідок несплати 8 000 грн. за переданий товар - 2000 л гумісолу "Супер" наливом, переданий представникові МПП "Вибір", який діяв на підставі довіреності ЯНХ № 093013 від 17.04.07, по рахунку-фактурі від 11.04.07 № ГС 0411/016 витратній накладній № ГС 0417/007 від 17.04.07 на суму 22 000 грн. Однак, господарському суду не надавалися докази того, що до такого договору сторонами вносилися зміни щодо асортименту, кількості і вартості товару, зазначеного у п. 1.2, тобто відсутні докази того, що гумісол "Супер" передавався покупцеві на виконання продавцем зобов'язань по договору купівлі-продажу № 52 від 18.05.06. У господарського суду відсутні підстави вважати, що МПП "Вибір" зобов'язалося оплатити гумісол "Супер" вартістю 22 000 грн. за названим договором. Обґрунтування інших підстав, за яких позивач вважає наявними у відповідача зобов'язання щодо оплати товару, зазначеного у витратній накладній № ГС 0417/007 від 17.04.07, обґрунтування строків, у якій такий товар мав бути оплаченим, позовна заява не містить.

З викладених у позовній заяві підстав вимоги ТОВ "Агрофірма "Гермес" задоволенню господарським судом не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н. В. Болгар

18.08.08