overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/160-08

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-2002", м.
Київ

до  1. Ірпінської міської ради Київської області,
Київська обл., м. Ірпінь

2. Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 01.11.2003 р.

Суддя Рябцева О.О.

ухвалою господарського суду
Київської області від 14.12.2007 р. № 02-03/3777/9 позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Вектор-2002" до 1. Ірпінської міської
ради Київської області, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.11.2003 р. повернуто
позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. ухвалу господарського суду
Київської області від 14.12.2007 р. скасовано,
матеріали справи № 02-03/3777/9
передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови
господарського суду Київської області матеріали справи № 02-03/3777/9 передані
для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "08" травня 2008 р.  о 13:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду
справи

29.01.2008

Справа
№ 13/120

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хорол

до  Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення
45637,00 грн.
Суддя  Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., дов. від
28.11.2006р.

від відповідача: Крат А.В., дов. від
05.10.2007р., Радченко І.І., дов. від 05.10.2007р.

Обставини справи:  Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача 40637,00 грн. завданих збитків, спричинених пожежою в
магазині позивача, яка сталася внаслідок замикання електромережі   та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представники відповідача проти
позовних вимог заперечують, зазначають, що пожежа виникла внаслідок власної
вини ПП ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за доцільне витребувати у Хорольського РВ ГУ МНС  України в Полтавській області матеріали
перевірки у справі по пожежі в магазині ПП ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   21.02.2008р.,    11-00
годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Хорольському РВ ГУ МНС України в
Полтавській області (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 90) направити на адресу
господарського суду Полтавської області матеріали перевірки у справі по пожежі
в магазині ПП ОСОБА_1.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                   Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/142-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов ТОВ "Гембл Емпаєр", м. Київ

до ТОВ "Полонина", м. Обухів, Київська область

про стягнення 26598 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 16:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №7/188-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П.Лугова, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/188-08 за заявою прокурора м. Суми в інтересах кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс капітал» (40000, м. Суми, вул.. Боровського, 35; ід. код 23603600)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не прибув

Від боржника – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2008 р. порушено провадження у справі № 7/188-08 за заявою прокурора м. Суми в інтересах кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро сервіс капітал» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено судове засідання на 07.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що сторони у судове засідання не з’явилися, про час а місце розгляду справи були повідомлений належним чином, суд вирішив відкласти розгляд справи до 07.08.2008 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду на 07.08.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, прокурору.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/75

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на  22 травня 2008 р. на 12:10 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                          Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1406а

"10" квітня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Гудименко Л.А. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі

до приватного
підприємства ОСОБА_1

про стягнення 238 грн. 82
коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
ПФ України в Чорнобаївському районі звернувся з позовом до ПП ОСОБА_1 про
стягнення 238 грн. 82 коп.
заборгованість по сплаті страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду заяву від 02.04.2008р., якою повідомив, що відповідач
повністю погасив заборгованість і просить закрити провадження у справі.

Отож,
спір в сумі 238 грн. 82 коп. врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (пл. доручення № 73401 від 27.03.2008р.) після подання
позову,  тому необхідно  закрити провадження у справі.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 2 грн. 39 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- на
користь Управління Пенсійного фонду України в Чорнобавївському районі смт.
Чорнобай, вул. Леніна, 132, код 21366739 -238 грн. 82 коп. боргу;

- в доход державного
бюджету через ДПІ у Чорнобаївському районі судовий збір в сумі

2  грн. 39 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                              І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
10.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                     Справа № 3/63пн

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтоспецмонтажне управління „Вуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про спонукання до виконання мирової угоди від 15.01.2007 р. про стягнення боргу в сумі 1 780 257,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 02.06.2008 р. по справі № 3/63пн в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 02.06.2008 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 13.06.2008 р. об 11- 00 год.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 01-14/130

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі ДП) «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»за № 32/4477 від 23.04.08 р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.08 р.

у справі № 01-14/130

за позовом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», м. Южноукраїнськ, Миколаївської обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) WOG «Західна Нафтова Група», м. Луцьк

про заборону виконання будівництва

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 15.05.08 р. призначено розгляд апеляційної скарги ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»за № 32/4477 від 23.04.08 р. на 17.06.08 р. та витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду, не надав витребуваних доказів і не з’явився в судове засідання.

17.06.08 р. до суду поступила телеграма позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату або розгляд без його участі у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, витребування необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.07.08 р. 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –докази в обґрунтування повноважень бути стороною в процесі (положення про Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС»); довіреність на генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»–до 17.07.08р.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ –до 17.07.08р.

4. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          Я. О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 1/52пн

за позовом: Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м.Донецькдо відповідачів: 1. Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля

2. Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля

про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Барбишева Н.В. - представник

Від відповідача: 1.Ситник С.В.- нач. юридич. відділу; Зима Н.Ю.-представник,

Рузаева І.О.- представник, Лаврушина А.В. -представник

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк “Український Бізнес Банк” м.Донецьк звернувся з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля, Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів на загальну суму 1 526 725 грн. 80 коп.

Позивач пояснив, що вимоги на оплату векселів були отримані неуповноваженою особою Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля та заявив клопотання про витребування оригіналів документів від відповідача Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля. Клопотання судом задоволено.

Відповідач Фермерське господарство „Агро-сервіс” м. Добропілля в судове засідання не з’явився, поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з позначкою “за даною адресою не мешкає".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

02.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.06.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про державну реєстрацію відповідача Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля

Відповідачу Добропільській об’єднаній державній податковій інспекції м. Добропілля надати оригінали актів предявлення векселів до сплати з доказами відмови фермерського господарства „Агро-сервіс” від оплати векселів, відповіді ФГ „Агро-сервіс”на вимоги від податкової, докази в обгрунтування повноважень осіб, які підписали отримані вимоги.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08р.

Справа № П14/1018-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта", 50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26А

про стягнення 241,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява вих. № 118/27 від 22.05.08 р. з додатками.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 05/79-2А.

за позовом Приватної фірми “Рута”, м.Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним в частині податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : н/з

від відповідача : Виш А. А. - довіреність № 14/01-139 від 29.02.2008 року

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання не здійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач – Приватна фірма “Рута”- звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинним в частині податкове повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

Відповідач в запереченнях на позов № 3660/10/10-015 від 27.03.2008 року, судовому засідані позов заперечив.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з службовим відрядженням, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 09.07.2008р. на 11:30год.

3. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; пояснення на заперечення відповідача; податкові повідомлення – рішення із значками „0”, „1”, „2”, скарги на них, прийняті рішення з а наслідками розгляду скарг; оригінали податкових накладних; докази часткової сплати, відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; правові підстави застосування ст. 250 ГК України до спірних податкових повідомлень –рішень; пояснення та докази щодо надходження податкових накладних; реєстр податкових накладних; книгу обліку придбання товарів (виконання робіт надання послуг) по цих операціях ; як відображені операції в бухгалтерському та податковому обліку та за який період; товарно –транспорті накладні, платіжні доручення, листи від 11.08.2004р., 30.06.2000р.; пояснення та докази щодо того, чи два рази не включені операції в обліку (за 2003р., 2005р.) наказ № 12/р від 26.08.2005р.

4. Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; акт перевірки від 20.04.2004р.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя