overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"10" липня 2008 р.

Суддя господарського суду розглянувши матеріали по (вх.№ 5034/5-55 від 08.07.08) Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Київінструмент", м. Київ

стягнення 22881,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Торговий дім "Київінструмент", м. Київ, 22881 грн. пені та судових витрат.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 Господарського процесуального кодексу України,

У відповідності до вимог ч.1 , ч.2 вказаної статті справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються за місцемзнаходження сторони, зобов"язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач у поданій позовній заяві визначив відповідачем Дочірнє підприємство "Торговий дім "Київінструмент", м. Київ.

Враховуючи викладене, позовна заяву та додані до неї документи підлягають передачі до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю позовну заяву та додані до неї документи на 12аркушах до господарського суду м. Києва..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

за
позовом:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1)

до
відповідача:   Суб'єкта підприємницької діяльності  - ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Суть
справи:           викладено в ухвалі господарського
суду Тернопільської області  від 05 липня
2007 року.

18 січня 2008 року  за вх. №8544
на адресу суду  поступила заява
позивача  про  повернення сплаченого державного мита  в сумі 102 грн. 00 коп. та плати  за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  в сумі 118 грн. 00 коп.

Розглянувши  заяву по справі №3/53-480 та матеріали справи
,  суд встановив  наступне:

Згідно ухвали  суду від 05.07.2007р. ,  справу провадженням припинено, оскільки
сторони  уклали  між собою мирову угоду.

Відповідно  до ст.. 80 п.7  ГПК України , господарський суд припиняє  провадження у справі , якщо  сторони уклали мирову угоду  і вона затверджена  господарським судом.

У випадках  припинення провадження  у справі
повторне  звернення  до господарського суду  зі спору
між тими ж сторонами  , про той же
предмет  і з тих  же підстав
не допускається.

При укладенні мирової угоди   сторони зобов'язані  вирішити питання  щодо розподілу судових витрат.

Оскільки, в укладеній мировій  угоді сторони не обумовили  питання
про розподіл  судових витрат  , а тому
питання  щодо повернення
позивачу  судових витрат з державного  бюджету
не підлягає  розгляду в суді.

Одночасно  роз'яснюю , що питання  щодо
розподілу судових витрат
сторони   по мировій угоді можуть
вирішити , шляхом  укладення додаткової
мирової  угоди .

На
підставі наведеного , керуючись ст..ст.43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.  В задоволенні заяви  вх. № 8544 від 18.01.2008р.,  щодо повернення позивачу  судових витрат  із державного бюджету   по справі №3/53-480, відмовити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №14/38-08(5/389-07)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово – кредитної установи, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу – магазину “Товари повсякденного попиту” Сумської облспоживспілки, с. Пологи, Охтирський район

Про стягнення 1359800грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Тарасенко Ю.І.

Від відповідача: Алфімов В.В.

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача за рахунок заставленого майно на користь Української державної інноваційної компанії в особі структурного підрозділу Сумського регіонального відділення Компанії 1359800 грн. 00 коп.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву, проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що договір застави від 30.05.2000р. не відповідає вимогам чинного законодавства і просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності зазначаючи, що строк звернення позивача до суду закінчився 12 серпня 2003 року.

Позивач відповідно до додаткових матеріалів в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача, зазначив, що твердження відповідача щодо закінчення строків позовної давності не відповідають фактичним обставинам спору, посилаючись на те, що зобов’язання за договором застави на момент звернення до суду виконані не були, вказаний договір є дійсним та обов’язковим для виконання його, пунктом 7.3 зазначеного договору сторони обумовили, що дія спірного договору припиняється у випадку виконання забезпечених заявою вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання позивача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 313.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                       Справа№ 26/132

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівхліб”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Кам’янецький млин”, м. Львів

про: стягнення 192 504,44 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Самсонюк Т.Я. –представник (довіреність б/н від 19.03.2008 р.)

від відповідача: Стефанович Ю.М. –представник (довіреність б/н від 01.12.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівхліб”, м. Львів до Закритого акціонерного товариства „Кам’янецький млин”, м. Львів про стягнення 192 504,44 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2008 р. В судовому засіданні 01.07.2008 р. оголошувалась перерва до 22.07.2008 р. В судовому засіданні 22.07.2008 р. оголошувалась перерва до 12.08.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання від 11.08.2008 р. про витребування доказів, а саме матеріали справи № 1/954-2/361.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та огляду матеріалів справи № 1/954-2/361, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на приміщення по вул. Труша, 23 в м. Львові станом на час розгляду спору; повністю виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 03.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 4/58-64А.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 13.05.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1) на користь
держави 1700 грн. фінансової санкції, зарахувавши ці кошти на р/р
бюджет 21081100, інд. код 21741605.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 26.05.2011р.
Суддя                                        П. Р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  2/253/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1 до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
23.07.2008 року о  11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 18/131

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства “Свердловантрацит” м. Свердловськ, Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк

про стягнення 50299,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/131.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 3273/8-07 від 04.06.2007 року, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа № 13/117

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями «Екопрод А.Т.», м. Волноваха Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГІНКОМ» м. Луганськ

про стягнення 17 845 грн. 32 коп.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.08р. о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

4. Зобовязати:

позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: вул. Дзержинського, 35, м.Луганськ, 91022, доказ надати суду; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГІНКОМ» м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 30, код 21772882.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                      М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС17/387-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4916)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.07.08 р.                     Справа № 42/74б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Красноармійська ОДПІ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Телебачення „Справедливість” м.Красноармійськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Телебачення „Справедливість”м.Красноармійськ. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.08.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; довідку про терміни надання боржником останньої податкової звітності на час подання заяви.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                     Справа № 8/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аура”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

до відповідача 2 Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,

м.Донецьк

Про встановлення способу та порядку виконання судового рішення

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача 1:

Від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2005р. по справі №8/171 відмовлено повністю в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Аура”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Аура”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк задоволено повністю: стягнено з відповідача 1 на користь позивача заборгованість в суммі 80 612 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в суммі 806 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в суммі 117 грн. 80 коп.

Виходячи з того, що відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з поданням №1048-3 вих. 16724 від 21.07.2008р. про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі №8/171, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд подання призначити на 08.08.2008р. об 11.00год. (кім.403).

Зобов`язати сторони представити в судове засідання письмові пояснення по суті подання №1048-3 вих. 16724 від 21.07.2008р. відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2008 Справа № 28/235-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс", м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2008 року у справі № 28/235-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс", м.Нікополь

про стягнення 30 911 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс", м.Нікополь звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р

Апеляційна скарга відповідача підписана в.о. директора ТОВ “Компанія Телеком –сервіс” Коряковим А.І., повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджені ніяким чином. В апеляційній скарзі відсутнє також посилання на документ, що підтверджує повноваження Корякова А.І.

За приписами п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Після усунення вказаної обставини, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись 86, 91, 97 п.1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс", м.Нікополь повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 7 аркушах в т.ч. платіжне доручення №295 від 07.07.2008р.

Головуючий суддя                                                            О.В.Джихур

Судді                                                                                О.М. Лисенко

І.М.Науменко