ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2008

Справа №2-31/7230-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Лихачов А.М., дов. у справі

від відповідача – Ковтонюк П.В., дов. від 15.05.2008 р.

від прокуратури – Кулібаба С.Є., посв.№07121

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Прокурора Центрального району м.Сімферополя АРК, (95000, м.Сімферополь, вул..К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК, (95022, м.Сімферополь, вул..Надинського, 15)

до відповідача – Приватного підприємства «Перегін», (95044, м.Сімферополь, вул..Залеська, 82)

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району АРК діючи в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Перегін» про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК про застосування фінансових санкцій №047014 від 05.02.2008 р. відповідач повинен був сплатити 1700,00 грн. фінансових санкцій у встановлені законом строки, але таку сплату не здійснив, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просить позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, стягнути фінансові санкції в сумі 1700 грн., а також держмито та судові витрати.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не згоден частково, просить провадження у справі закрити за мотивами, викладеними у запереченнях. Представник відповідача у судовому засідання пояснив, що в частині стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн. підприємство позовні вимоги визнає, але в частині стягнення судових витрат заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.3 Положення про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2004 р. №1190, основними завданнями Головної автотрансінспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту загального користування. Відповідно підпункту 2 п.4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.12.2005 р. №888, основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за утриманням суб’єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами, відповідно до абзацу першого цього пункту.

Оскільки Головна державна інспекція на автомобільному транспорті при зверненні до суду здійснює свої повноваження як суб’єкт владних повноважень, спор підпадає під дію Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

12.01.2008 р. відносно Приватного підприємства «Перегін» Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якою виявлено порушення, передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме : надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтею 39 та статтею 48 Закону – відсутність квитково-облікового листа, про що свідчить акт перевірки №055495 від 12.01.2008 р.

На підставі вказаного акту, Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК прийнята постанова №047014 від 05.02.2008 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Згідно з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (далі (Порядок) фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцати днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

В матеріалах справи є докази відправлення та отримання Приватним підприємством «Перегін» відповідної постанови про застосування фінансових санкцій (а.с.8,9).

Згідно з ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до п. 1, 2 ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф – це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які із суб’єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідальність за перелічені в акті перевірки №055495 від 12.01.2008 р. порушення передбачена ст.. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вищевказана постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК відповідачем не оскаржувалась, не визнана нечинною у встановленому законом порядку та не скасована, тому є належним доказом наявності заборгованості.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

У відповідності зі ст. 71 КАС України відповідач повинен надати докази погашення заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

При таких обставинах позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700 грн. підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача держмита та судових витрат слід відмовити, з тих підстав, що вимогами пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі того, що даний спір не належить розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає з підстав його необгрунтованості.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 10.07.2008 р. Постанова складена та підписана 14.07.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17,70,71,86,ч.4 ст.94, 98, ст..ст.122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Перегін», (95044, м.Сімферополь, вул..Залеська, 82; м.Сімферополь, пров.Заводськой, 33) в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 в УДК у м.Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 823026, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи і інші санкції») фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК в сумі 1700,00 грн.

3.          В частині стягнення з Приватного підприємства «Перегін» держмита та судових витрат у задоволенні позову відмовити.

Виконавчий лист видати після вступу постанови у законну чинність.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити на адреси сторін та прокурора рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.