overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 9/154/06-ЗН(08)

За заявою відповідача: Вікритого акціонерного товариства “Очаківський рибоконсервний комбінат”, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Лінарт”, 99000, м.Севастополь, вул.Ангарська, 10-а

Суть спору: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

визнав їх достатніми для прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись статтями 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву відповідача до розгляду, приєднати до справи №9/154/06 та присвоїти їй №9/154/06-ЗН(08)

3. Розгляд справи призначити на “ 23 ” липня 2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

4. Зобов’язати:

Позивача: надати письмові пояснення по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування пояснень та заперечень.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

Справа № 5/82

за позовом ВАТ "Івано-Франківськголовпостач", вул. Автоливмашівська 2-А,м. Івано-Франківськ,76036

до відповідача ПП "Форміка", вул. Коновальця, 411 "а", м. Івано-Франківськ,76000

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язаньв сумі 3729,18 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: не з"явився, .

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань в сумі 3490,48 грн., а саме: 1188 грн. 00 коп. основного боргу за товар, 102 грн. пені, 2200 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами

Ухвалою господарського суду від 23.06.08р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 08.07.08р., а ухвалою суду від 08.07.08р. відкладено слухання справи на 29.07.08р.

29.07.08р. представник позивача в судове засідання не з"явився, проте направив суду клопотання № 05/491 від 17.07.2008р. про відмову від позову і припинення провадження у справі у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості та судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
8/134-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коваленка В.М.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження
та  касаційну скаргу Асоціації
громадського телебачення Вінниччини

на
рішення господарського суду  Вінницької
області від 01.10.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду  від              25.03.2008 р.  по справі №
8/134-07 за позовом  Асоціації
громадського телебачення Вінниччини  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбано" в особі
ліквідатора ОСОБА_1, Приватного малого виробничого підприємства
"ЛЄЗА", Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Першої
української міжрегіональної товарної біржі, третя особа: ДВС у Ленінському
районі м. Вінниці про визнання недійсними протоколів біржових торгів та
біржового контракту,  -

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Розглянувши
клопотання Асоціації громадського телебачення Вінниччини про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України.

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У  Х  В А
Л  И  В:

1.
Відновити  строк Асоціації громадського
телебачення Вінниччини для подання касаційної скарги на  рішення господарського суду  Вінницької області від 01.10.2007 р. та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 25.03.2008 р.  по справі №
8/134-07.

2.
Прийняти касаційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини  на рішення господарського суду  Вінницької області від 01.10.2007 р. та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від
25.03.2008 р.  по справі №  8/134-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 02 липня  2008 р.  на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г.
Ткаченко

Судді -
В.М.Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.08р.

Справа № Б15/8/02-14

Розглянувши заяву ОСОБА_1., м. Орджонікідзе

до боржника ЗАТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/257-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4764)

За
позовом: Роменської державної податкової інспекції, м. Ромни

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 41/69пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської
ради, м. Єнакієве

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0002 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1та підпорядкована Єнакіївській міській раді,
привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

При
участі представників:

від
позивача: Богданова Т.М. - довіреність від 12.06.2008 року

від
відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0002 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1та
підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

Представники
відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від
29.05.2008 року відповідачем не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  25.06.08 року.

Зобов'язати
відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою
від 29.05.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/13

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/13 за позовом
Гадяцького районного  відділу Пенсійного фонду України

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/13передати на розгляд судді  Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/13  передати  на розгляд судді Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
19/168-Н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест"

на
ухвалу

Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

у
справі

№
19/168-Н

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест"

про

визнання
недійсним рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації

визнав
матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест" достатніми для прийняття
до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест" на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.  у справі № 19/168-Н до касаційного
провадження, розгляд якої призначити на 17.06.2008 р. о 11 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 4/270/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання «КАСКАД»

вул. Червоних Партизан, 54, м. Баштанка, 56100

до           Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

вул. Чигирина, 161, м. Миколаїв, 54000

про стягнення 50038,80 грн. заборгованості за договором підряду .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «24»_вересня 2008 р. о 14год.15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008 Справа №21/33

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", м.Полтава

про стягнення 31533,32 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 р. на 10.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/75

За позовом приватного підприємства “Сторожинецький м’ясокомбінат” м.Сторожинець

До товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-французько-італійського підприємство “ЕКУ” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 35000,50 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Сторожинецький м’ясокомбінат” м.Сторожинець звернулося з позовом до ТзОВ Спільного українсько-французько-італійського підприємства “ЕКУ” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 35000,50 грн., яка виникла внаслідок не виконання умов договору № 11 від 12.03.2007 року.

Ухвалою суду від 02.07.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.07.2008 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, відповідач відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "24" липня 2008 р.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

17.06.08

Справа №5097-12/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Суми до
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та третьої
особи - Управління Державного казначейства України в Сумській області, про
скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний підприємець
ОСОБА_1.  звернувся  з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми про скасування вимоги про сплату боргу
№ 8-345/1 від 14.11.2007 року та рішення про застосування фінансових  санкцій № 1857 від 14.11.2007 року.

Позивачем надані до суду в
обгрунтування своїх вимог не завірені в установленому порядку копії документів,
що не відповідає вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху.

Керуючись
ст.ст. 106,  108, 160  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.        Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1
-  залишити без руху.

2.          Запропонувати позивачу в строк до
07.07.2008 року усунути недоліки позовної заяви, подавши до суду завірені копії
документів.

3.
Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно
до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 14/152

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахтоуправління Трудовське”, м.Донецьк

про стягнення 9339 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/152.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя