ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

справа № 5020-13/025

За позовом:          Приватного підприємства “Баядера”

(84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озеряновська,2)

(95047, АРК, м. Сімферополь, вул. Химична,3/10)

до:          Приватного підприємства “Гавань”

(99016, м. Севастополь, вул. Богданова,12)

про                     стягнення заборгованості по розрахунку за поставлену продукцію

у розмірі 7999,80 грн., -

Суддя Д.О. Сімоходська

Представники сторін:

від позивача - не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, ПП “Баядера”;

від відповідача - не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, ПП “Гавань”.

Суть спору:

Позивач, приватне підприємство “Баядера”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до приватного підприємства “Гавань” про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену продукцію у розмірі 7999,80 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2008 порушено провадження по справі, призначено справу до розгляду на 17.07.2008, позивача зобов’язано в строк до 15.07.2008 надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду; договір купівлі-продажу; Копії накладних №19867 від 23.05.2007 на суму 3036,60 грн., №201346 від 08.06.2007 на суму 2919,24 грн., №212100 від 03.08.2007 на суму 1401,84 грн., №223717 від 10.10.2007 на суму 3458,75 грн., оригінали - для огляду; оригінал квитанції про сплату державного мита; докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки; докази в підтвердження наявності у особи, яка підписала накладні, повноважень на отримання товару (довіреності); документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні; ідентифікаційний код, платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача. Відповідача зобов’язано надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК України, докази направлення його копії позивачеві; документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів, доданих до позовної заяви, завірені неналежним чином, а саме: невстановленою особою, довіреності на ім’я якої від позивача в матеріалах справи не міститься; з порушенням пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації” - Вимоги до оформлювання документів.

17.07.2008 сторони без поважних причин явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про місце, дату і час судового засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення: №157500 (а.с.17) та № 157497 (а.с. 18). Вимоги ухвали суду від 03.07.2008 сторони не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 17.07.2008 суд відклав розгляд справи та зобов’язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2008, забезпечити явку представників сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2008 суд відклав розгляд справи, оскільки до початку судового засідання позивач надав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с. 26). Вказаною ухвалою сторони повторно зобов’язані виконати вимоги ухвали від 03.07.2008.

В судове засідання 01.08.2008 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, доказів поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 03.07.2008, 17.07.2008, 24.07.2008 не надали.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позовна заява приватного підприємства “Баядера” до приватного підприємства “Гавань” про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену продукцію у розмірі 7999,80 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Залишити позов приватного підприємства “Баядера” до приватного підприємства “Гавань” про стягнення заборгованості по сплаті за поставлену продукцію у розмірі 7999,80 грн., без розгляду.

Суддя                                                                                                    Д.О. Сімоходська

Розсилка:

1.          ПП “Баядера”

(84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озеряновська,2)

(95047, АРК, м. Сімферополь, вул. Химична,3/10)

2.          ПП “Гавань”

(99016, м. Севастополь, вул. Богданова,12)

3.          Справа

4.          Наряд