overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 30/471

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву головуючого судді Муравйова О.В. про продовження процесуального строку розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року по справі № 30/471 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до Київської міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року по справі № 30/471 надійшла до Вищого господарського суду України 12.06.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2008 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2008 року.

Відповідно до ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом із касаційною скаргою (поданням) до Вищого господарського суду України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та складністю справи головуючий у справі просить продовжити строк її розгляду на один місяць.

За змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини, заява про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року по справі № 30/471 Господарського суду міста Києва

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.                                                            № 18/160

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/160

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Гульдас", м. Мала Виска Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнього підприємства "Новомиргородський "Агрозахист", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 35251,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 03/07 від 02.07.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з фермерського господарства "Гульдас" на користь ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" заборгованість в сумі 35251,92 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/160.

Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено дочірнє підприємство "Новомиргородський "Агрозахист", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Розгляд даної справи в судовому засіданні призначено на 28.07.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

25.07.2008 року на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства "Гульдас" (вх. № 01-29/98 від 25.07.2008 року) на ухвалу суду від 11.07.2008 року про порушення провадження у справі № 18/160.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в касаційному порядку, оскільки матеріали справи №18/160 направляються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи інформаційний лист Верховного Суду України № 3.2-2008 від 28.03.2008 року, провадження у справі № 18/160 підлягає зупиненню до закінчення розгляду вказаної касаційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 18/160 до вирішення спору по даній справі в касаційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08
р.
Справа № 7/102

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми
недоврахованої електроенергії у розмірі 25 584 грн. 13 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до
Господарського суду Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 25 584
грн. 13 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/102.Судове засідання призначити
на  07.07.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: документи про
повноваження осіб, що підписали акт №025529 від 09.11.2007 р. та протокол №351
від 05.12.2007 р.; докази повідомлення відповідача про дату та час засідання
комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (05.12.2007 р.); оригінали доданих
до позову документів для огляду судом

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію; документи про право власності (користування) на об'єкт щодо якого
складений акт №025529 від 09.11.2007 р. та протокол №351 від 05.12.2007 р.;
докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Направити на адресу Донецьких
електричних мереж акт канцелярії Господарського суду Донецької області №
02-57/211 від 18.06.2008 р. на 1 арк.

Державному реєстратору м. Донецька
(83100, м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 151) надати суду в термін до
07.07.2008 р. обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність
внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). При відповіді посилатися на
№7/102.

Обласному довідково-адресному бюро
(83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова,1) надати суду в термін до
07.07.2008 р. відомості про місце проживання ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
При відповіді посилатися на №7/102.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/57
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 09.06.2008р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Харцизьк Донецької області
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
Донецька область,  м. Макіївка,
розмірі                      14 301грн.50коп.,
3% річних у розмірі 131грн.65коп. та
інфляційні у розмірі 815грн.19коп., держмито 152грн.50коп.  та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   20.06.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____21.06.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 30/115А

За  позовом:    Прокурора
Сокальського району в інтересах держави в особі УПФ  Сокальському районі, м. Сокаль, Львівська  область

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Белз, Сокальський район, Львівська область

Про  стягнення 3609,21  грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

Від прокуратури: Ярчак
І.С.

від позивача:         Щудло Н.О.

від відповідача:     н/з

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  Прокурором Сокальського району в інтересах держави  в особі УПФ  Сокальському районі, м. Сокаль,
Львівська  область до ПП ОСОБА_1, м.
Белз, Сокальський район, Львівська область про  стягнення  3609,21 грн.

Ухвалою суду від  07.04.2008р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 08.05.2008р.

Представник позивача в судове засідання з”явивсята  подав заяву про відмову від адміністративного позову, в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №2/319-08.

За позовом: Підприємства споживчої кооперації “Шосткинський ринок» Сумської

Обласної спілки споживчих товариств, Сумська область, м. Шостка

До 1) Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт «ЛТД»

Про визнання рішення недійсним

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Цимбал В.І.

відповідачів – 1) Савкатов Т.Д.

2) Мороко С.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними пункти 4., 4.1. рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області № 53 від 25 лютого 2004 року «Про регулювання земельних відносин»; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 квітня 2004 року між виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спринт ЛТД», з моменту його укладення та судові витрати пов’язані з розглядом справи в суді.

Другий відповідач подав суду відзив на позовну заяву № 88 від 23.07.08р., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Крім цього подав суду клопотання № 23-ю від 23.07.2008р., в якому просить суд залучити ТОВ «Переробка» у якості третьої особи.

Другий відповідач подав клопотання № 27-ю від 24.07.08р. про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Другий відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрите апеляційне провадження у справі № 22а-1059/2008р. на постанову господарського суду Сумської області від 19.04.08р. у адміністративній справі № АС 8/152-07 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» до виконкому Шосткинської міскради про визнання протиправним рішення. Відповідно до постанови у справі № АС 8/152-08 скасуваний п. 2 рішення № 29 від 25.01.2007р. виконавчого комітету Шосткінської міської ради, та ПСК «Шосткинський ринок» має у користуванні земельну ділянку в м. Шостка площею 1,04 га. Тобто на даний момент питання правомірності користування ПСК «Шосткинський ринок» земельною ділянкою є не вирішеним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання другого відповідача ТОВ «Спринт» ЛТД - задовольнити

2.          Провадження у справі № 2/319-07 зупинити до вирішення адміністративної справи № 22а-1059/2008р.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.09.08                                                                                 Справа№ 3/218

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Промбудкомплект”, м. Львів

До відповідача: ПП „Коаліція”, м. Жовква

Про стягнення 40 140,70 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2008 р. Справа № 10/48-08

за заявою :Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна,49, в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141

до:Приватного підприємства "АГРО-ЛЮКС" Мурованокуриловецький районі, Вінницька область, с. Бахтин, вул. 40-річчя Перемоги,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

21.03.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/48-08 про визнання Приватного підприємства "АГРО - ЛЮКС" с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області банкрутом.

10.04.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Приватного підприємства "АГРО - ЛЮКС" с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Глєбова В. Ф.

27.08.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту про виконану роботу по справі до розгляду.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України. -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "АГРО-ЛЮКС", до 10.10.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 16 год. 07.10.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора та арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В. Ф. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (Прокурору Вінницької області, Прокурору Мурованокуриловецького району Вінницької області, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна,49, управлінню Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Глєбову В.Ф. рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

віддрук 5 прим. :

1 - до справи,

2 - Прокурору Вінницької області,

3 - Прокурору Мурованокуриловецького району

4 - управлінню Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі

5 - ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа № 20/107пн

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом
до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,
м.Донецьк, про визнання права власності.

Строк вирішення даного спору
закінчується 18.06.08 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
18.07.08  .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 20/97пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Рогач Л.І.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа-Спорт"

на ухвалу

Господарського суду Донецької області

від 16 квітня 2008 року

у справі

№ 20/97пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Виконавчого комітету донецької міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа-Спорт"

про

розірвання договору

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.08 на підставі статей 27, 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи № 20/97пд до 07.05.08 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Донецький національний університет.

Приписами статті 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Отже, ухвала місцевого або апеляційного господарських судів може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому для оскарження судових рішень та постанов.

При цьому слід мати на увазі, що оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Положеннями статей 27, 77 ГПК України не передбачається можливість оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, а також ухвал про залучення третіх осіб до участі у справі, у зв'язку з чим, ухвала Господарського суду Донецької області від 16.04.08 є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 27, 77, 111, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16 квітня 2008 року у справі № 20/97пд повернути скаржникові без розгляду.

Справу скерувати до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді                               Л. Рогач

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/237-08

За позовом

Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Укреенерговугілля”, м. Вишгород

про

стягнення 220937909,66 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства „Енергоринок” до Відкритого акціонерного товариства „Укреенерговугілля” про стягнення 220937909,66 грн.

Ухвалою від 14.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.08.2008р. о 09 год. 45 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 14.07.2008 року у справі № 19/237-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „18.08.2008р. о 09 год. 45 хв.” читати як “28.08.2008р. о 10 год. 15 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.