Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

07.07.08 р.                                                                                № 376/11б-06

Головуючого                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:

Шевченко В. Ю.

Яковлева М, Л,

секретар судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Лящовський В.Р. –представник, довіреність на представництво №91/03 від 30.05.08 р.;

від скаржника: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від боржника: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

арбітражний керуючий: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від ТОВ “Буделектромонтаж”: Шкуратов О.С. –представник, довіреність №12 від 30.05.08 р.;

від Яценко Валентини Петрівни: Стельмахович В.І. –представник відповідно до Договору про надання юридичних послуг №57/3 від 05.07.08 р.;

від Применко Лілії Анатоліївни: Стельмахович В.І. –представник відповідно до Договору про надання юридичних послуг №57/4 від 05.07.08 р.;

від Романюк Валерія Андрійовича: Стельмахович В.І. –представник відповідно до Договору про надання юридичних послуг №57/1 від 05.07.08 р.;

від кредиторів: Вишгородський районний центр зайнятості;Відділення виконавчої дирекції у Вишгородському районі Київської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; СПД Лук’янчук Петро Степанович; Харлашкіна Ніна Іванівна; Возняк Марія Федорівна; Ющенко Любов Іванівна; Томко Олександра Миронівна; Марченко Віра Сергіївна; Кузейків Катерина Василівна; Наконечна Наталія Михайлівна; Бенда Віра Петрівна: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. по справі № 376/11б-06 (суддя – Мальована Л.Я)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК «Промтехприлад», м. Київ;

кредитори: Вишгородський районний центр зайнятості;

ДПІ у Вишгородському районі Київської області;

Відділення виконавчої дирекції у Вишгородському районі Київської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

ТОВ «Буделектромонтаж»;

СПД Лук’янчук Петро Степанович;

Харлашкіна Ніна Іванівна;

Возняк Марія Федорівна;

Романюк Валерій Андрійович;

Ющенко Любов Іванівна;

Томко Олександра Миронівна;

Яценко Валентина Петрівна;

Применко Лілія Анатоліївна;

Марченко Віра Сергіївна;

Кузейків Катерина Василівна;

Наконечна Наталія Михайлівна;

Бенда Віра Петрівна;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Димерський завод електромонтажних конструкцій», смт. Димер Київської області;

арбітражний керуючий (ліквідатор): Омельченко І.Г.;

про: визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2006 року ТОВ ІПК «Промтехприлад» звернулося до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006 року заяву ТОВ «ІПК «Промтехприлад»прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 376/11б-06 про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Київської області від 12.02.2007 року в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнано ТОВ «Димерський завод електромонтажних конструкцій»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатору доручено здійснити ліквідацію підприємства-банкрута і представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2007р. № 376/11б-06 затверджено звіт ліквідатора Омельченка І.Г. та ліквідаційний баланс ТОВа «Димерський завод електромонтажних конструкцій», ліквідовано ТОВ «Димерський завод електромонтажних конструкцій»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством, зобов’язано ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, Державному реєстратору (Вишгородській райдержадміністрації) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство, провадження у справі про банкрутство припинено.

Не погодившись із вищевказаною Ухвалою господарського суду Київської області, кредитор - Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати Ухвалу ГСКО від 03.05.07 р. №376/11б-06 та прийняти нове судове рішення, «яким продовжити провадження у справі ТОВ «ДЗЕМК».

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007 р. №376/11б-06 апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 03.05.2007р. № 376/11б-06 залишено без змін.

Кредитор - ДПІ у Вишгородського районі Київської області не погодившись з вищеназваною Постановою КМАГСу у серпні 2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2007 р. №376/11б-06 касаційну скаргу податкового органу на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.07 р. №376/11б-06 повернуто скаржнику, як таку що подана до касаційної інстанції з порушенням порядку подання касаційної скарги (ст. 109 ГПК України).

У вересні 2007 року ДПІ у Вишгородському районі удруге звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.07 р. №376/11б-06.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2007 р. №376/11б-06 касаційну скаргу податкового органу на Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.07 р. №376/11б-06 повернуто скаржнику, як таку що подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження та без подачі клопотання про його відновлення (п. 5 ст. 1113 ГПК України).

12.10.2007 року кредитор - ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернувся до господарського суду Київської області з Заявою про перегляд Ухвали господарського суду Київської області від 03.05.2007 р. №376/11б-06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. №376/11б-06 залишено без задоволення Заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про перегляд Ухвали від 03.05.2007 року за нововиявленими обставинами. Заява кредитора залишена судом першої інстанції без задоволення з посиланням на відсутність нововиявлених обставин та про внесення запису до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи ТОВ «ДЗЕМК» у зв’язку з банкрутством.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою господарського суду Київської області, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області 22.05.2007 р. звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №7418/9/10, в якій просила скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 05.12.2007 року по справі №376/11б-06 та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.08 р. (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. – головуючий, Шкурдова Л.М., Міщенко П.К.) апеляційні вимоги податкового органу задоволено в повному обсязі. Ухвалу господарського суду Київської області від 05.12.07р. № 376/11б-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова мотивована тим, що внесення до ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи не викликає незворотних правових наслідків, а тому суд першої інстанції повинен був переглянути ухвалу за нововиявленими обставинами.

10.01.2008 р. ДПІ у Вишгородському районі направляє третю касаційну скаргу до ВГСУ, якою оскаржує Ухвалу ГСКО від 05.12.2007 р. №376/11б-06.

Ухвалою ВГСУ від 07.03.2008 р. відмовлено ДПІ у Вишгородському районі у прийнятті касаційної скарги з мотивів невідповідності касаційної скарги вимогам ГПК України, зокрема, на момент подачі касаційної скарги оскаржувана Ухвала ГСКО від 05.12.2007 р. була вже скасована Постановою КМАГСу від 29.01.2008 р.

Заявник –ініціюючий кредитор ТОВ «ІПК Промтехприлад»не погодившись з вищеназваною Постановою КМАГСу 07.02.2008 р., звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. №376/11б-06, Ухвалу господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. по даній справі залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги ініціюючий кредитор посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки не було прийнято до уваги те, що в основу Ухвали суду першої інстанції покладено відсутність обставин, що мають істотне значення для справи і тому не можуть визнаватись фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу Ухвали ГСКО від 03.05.07 р., а не внесення до ЄДРПОУ запису про припинення юридичної особи ТОВ «ДЗМЕК».

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 року по даній справі касаційну скаргу задоволено, скасовано Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. №376/11б-06, справу направлено на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Постанову апеляційної інстанції (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. –головуючий, Шкурдова Л.М., Міщенко П.К.) скасовано з підстав перевищення апеляційним судом своїх повноважень щодо направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, апеляційні вимоги податкового органу щодо повернення справи до суду першої інстанції визнано неправомірними. Згідно ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція не наділена повноваженнями щодо повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. №376/11б-06 (колегія суддів у складі: Ільєнок Т.В. –головуючий, Яковлєв М.Л., Шевченко В.Ю.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. по справі № 376/11б-06 прийнято до провадження.

Ухвалою КМАГСу від 02.06.2008 р. №376/11б-06 зобов’язано ДПІ у Вишгородському районі Київської області надати суду письмовий відзив щодо правових висновків викладених у Постанові ВГСУ від 15.04.2008 р. по даній справі, зокрема висновку касаційної інстанції про визнання неправомірної вимоги податкового органу до апеляційної інстанції щодо повернення справи на подальший розгляд до суду першої інстанції

20.06.2008 р. кредитором - ДПІ у Вишгородському районі надано Доповнення до апеляційної скарги (підписані представником ДПІ за довіреністю Колодієм О.М.), в яких повторюються вимоги апеляційної скарги від 22.05.2007 р. №7418/9/10 без жодного реагування на правові оцінки за Постановою ВГСУ від 15.04.08 р. №376/11б-06.

У судовому засіданні від 23.06.2008 р. представник податкового органу Колодій О.М., пояснюючи доводи апеляційного оскарження за Ухвалою ГСКО від 05.12.2007 р., стверджував про наявність нововиявлених обставин, посилаючись при цьому на Лист засновників від 10.10.07 р. №4758/10 та Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України від 19.10.2007 р. по кримінальній справі №28-1836. За результатами судового дослідження матеріалів справи, колегія суддів зауважила на тому, що Постанова від 19.10.2007 р. по кримінальній справі №28-1836 не може слугувати в якості доказу наявності майна боржника та його вартості, тому Ухвалою КМАГСу від 23.06.2008 р. №376/11б-06 зобов’язано представника податкового органу Колодій О.М. в наступне судове засідання, що було ухвалено на 07.07.08 р., надати прямі докази наявності майна у боржника, яке не було зазначено в ліквідаційному балансі банкрута, та не досліджено судом першої інстанції.

У призначене судове засідання від 07.07.2008 року не з’явились представники: боржника, арбітражний керуючий (ліквідатор), кредитори: Вишгородський районний центр зайнятості, ДПІ у Вишгородському районі Київської області, Відділення виконавчої дирекції у Вишгородському районі Київської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, СПД Лук’янчук Петро Степанович, Харлашкіна Ніна Іванівна, Возняк Марія Федорівна, Ющенко Любов Іванівна, Томко Олександра Миронівна, Марченко Віра Сергіївна, Кузейків Катерина Василівна, Наконечна Наталія Михайлівна, Бенда Віра Петрівна.

Ухвалу КМАГСу від 23.06.2008 р. №376/11б-06 податковий орган не виконав, доказів наявності майна у боржника апеляційному суду не надав.

У судове засідання від 07.07.2008 р. через канцелярію суду надійшло клопотання, підписане представником ДПІ у Вишгородському районі Колодієм О.М., в якому викладено прохання про відкладення розгляду апеляційної скарги з посиланням на те, що він знаходиться у відпустці, «інший представник ДПІ на час розгляду даної справи буде знаходитись в судовому засідання по справі №131/17-07, яка буде розглядатись в господарському суді Київської області». З посиланням на ст. 77 ГПК України, а саме, неподання податковим органом витребуваних доказів щодо наявності майна боржника, представник податкового органу Колодій О.М. просив відкласти розгляд апеляційної скарги. При цьому, за оцінкою колегії суддів, поважних причин ненадання витребуваних доказів по справі Колодієм О.М. у клопотанні не наведено.

Колегія суддів ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неявкою учасників апеляційного провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 376/11б-06 відкласти на 28.07.08 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, каб. № 9.

2. ДПІ у Вишгородському районі Київської області виконати вимоги Ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. №376/11б-06.

3. У зв’язку з необхідністю отримання пояснень по окремим питанням у даній справі, явку арбітражного керуючого (ліквідатора) – Омельченка І.Г. визнати обов’язковою.

Попереджаємо арбітражного керуючого, що згідно ч. 5 ст. 83 ГПК України, до нього можуть бути застосуванні заходи матеріальної відповідальності за невиконання вимог суду.

4. Викликати для участі у наступному судовому засіданні повноважних представників учасників апеляційного провадження у справі про банкрутство.

5. Копії даної Ухвали направляються учасникам апеляційного провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя                                                            Ільєнок Т.В.

Судді                                                                                Шевченко В. Ю.

Яковлєв М. Л.

Дата відправки 11.07.08