ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

№ 45/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

14.04.2008 року

у справі

№ 45/414 господарського суду міста Києва

за позовом

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області

до

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

про

визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання вчинити дії в майбутньому на певних умовах

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" про визнання незаконною бездіяльності Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" щодо не внесення інформації про позивача до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель у встановлений Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строк, зобов'язання Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" негайно та на безоплатній основі внести інформацію про позивача до усіх тематичних каталогів учасників процедур закупівель, що видаються Спілкою громадських організацій "Тендерна палата України", безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

Позовні вимоги з посиланням на статті 172, 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", обґрунтовані тим, що порушені відповідачем охоронювані законами та Конституцією України права позивача щодо безкоштовного внесення інформації про себе до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, безкоштовного отримання витягів відповідача з Тематичних каталогів учасників процедур закупівель потребують судового захисту.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2007 року (суддя: Балац С.В.), по справі № 45/414 господарського суду міста Києва позов задоволено частково. Зобов'язано Спілку громадських організацій "Тендерна палата України" на безоплатній основі внести інформацію про Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області до усіх тематичних каталогів учасників процедур закупівель, що видаються Спілкою громадських організацій "Тендерна палата України". Стягнуто з Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо решти позовних вимог припинено.

Мотивуючи судове рішення, господарський суд з посиланням на статті 172, 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" зазначає про те, що вищевказаними нормами встановлений обов'язок відповідача безоплатно включати фізичних та юридичних осіб до тематичного каталогу учасників процедур закупівель на підставі звернень останніх протягом п'яти робочих днів з дати надходження звернення, виходячи з чого відповідач був зобов'язаний включити інформацію про позивача до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року (судді: Гарник Л.Л. –головуючий, Вербицька О.В., Розваляєва Т.С.) по справі № 45/414 господарського суду міста Києва рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007 року скасовано. У позові відмовлено. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області на користь Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" 42, 50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Мотивуючи постанову, апеляційний господарський суд зазначає про те, що місцевий господарський суд помилково визнав встановленим факт звернення позивача із клопотанням про включення інформації про нього до тематичного каталогу учасників процедур закупівель та у цьому зв'язку дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог про зобов'язання відповідача внести відповідну інформацію до свого каталогу.

Не погоджуючиcь з постановою, Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року по справі № 45/414 господарського суду міста Києва, в якій просить постанову у справі скасувати, провадження у справі закрити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Зокрема, заявник зазначає про те, що на сьогоднішній день фактичні обставини справи свідчать про відсутність предмету спору із заявлених позивачем у 2007 році позовних вимог.

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про звернення позивача до відповідача з відповідним клопотанням про включення інформації про нього до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видається Тендерною палатою України; лист позивача №48/1-2-4462/шв від 04.09.2007 року не є належним доказом звернення до відповідача, оскільки був направлений за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 25-А, тоді як адресою відповідача є: м. Київ, вул. Хрещатик, 6.

Як встановлено апеляційним господарським судом, лист Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 04.09.2007р. № 48/1-2-4462/шв не є належним доказом звернення позивача до відповідача, оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2007 № 294553 був направлений та одержаний за адресою: 01034 м. Київ, вул. Прорізна, 25-А, тоді як юридичною і фактичною адресою Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” є: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; Підприємство „Інформаційне видання Тендерної палати України” не наділено правом виконувати функції Тендерної палати України, пов’язані з включенням фізичних та юридичних осіб до каталогу учасників процедур закупівель, прийняттям та розглядом їх звернень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог про зобов’язання відповідача внести відповідну інформацію до цього каталогу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судом апеляційної інстанції зазначено, що вимога про визнання незаконною бездіяльності Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" щодо не внесення інформації про позивача до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель у встановлений Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строк за своїм характером є позовною вимогою про встановлення юридичного факту, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно частини 3 статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Судова колегія враховує, що, відповідно до частини 12 статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" діяльність Тендерної палати України, а також результати такої діяльності, у тому числі висновки, інші документи Тендерної палати України можуть бути оскаржені виключно у судовому порядку відповідно до закону.

Таким чином, обраний позивачем спосіб не відповідає передбаченому чинним законодавством способу захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про зобов’язання Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, то, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, зазначені вимоги заявлені на майбутнє, у даному випадку не вбачається порушення прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови у даній справі не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року по справі № 45/414 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова