ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№
2/335 (2-65/07)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого  Н.
Волковицької  Г. Мачульського

за
участю представників:

позивача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

ОСОБА_1.
-довіреність від 17.08.2006 р.; ОСОБА_2. -довіреність від 17.08.2006 р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт -Авто»

на
постанову від
26.02.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 2/335 (2-65/07) господарського
суду                 м. Києва

за
позовом

ОСОБА_3

до

-
Відкритого акціонерного товариства «Український науково -дослідний інститут
аналітичного приладобудування»; - Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт -Авто»; - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украналіт-Еко»; - Печерська районна у місті Києві державна
адміністрація

про

визнання
угоди недійсною та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_3. до ВАТ Український науково -дослідний інститут
аналітичного приладобудування», ЗАТ «НТП «Украналіт -Авто», ТОВ«Украналіт-Еко»,
Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»від 22.12.2001 про
участь ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»в складі засновників ЗАТ «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-Авто»та затвердження проекту статуту і умов установчого договору про
створення ЗАТ «Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто», погодження
внеску зі сторони ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»до
статутного фонду ЗАТ «Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»у формі
внесення права власності на майновий комплекс, який розташований за адресою: м.
Києві, вул. Тверська, 6; визнання недійсним договору про створення та діяльність
ЗАТ «Науково-технічне підприємство “Украналіт-Авто», статуту ЗАТ
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»; скасування державної
реєстрації ЗАТ «Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»і припинення ЗАТ
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»як юридичної особи; витребування
з чужого незаконного володіння ЗАТ «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-Авто»та повернення ВАТ «Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування»майнового комплексу, що розташований у м. Києві
за адресою: вул. Тверська,6, загальною площею 5662,00 кв. м. (з урахуванням
уточнень позовних вимог).

Позивач
ОСОБА_3. подав до господарського суду м. Києва клопотання про  зупинення провадження у справі №
2/335(2-65/07) до розгляду господарським судом міста Києва справи № 43/391 про
банкрутство ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування», обґрунтовуючи клопотання тим, що позовні вимоги ОСОБА_3
стосуються незаконності участі ВАТ «Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування»у складі засновників ЗАТ «Науково-технічне
підприємство «Украналіт-Авто», незаконності внесення до статутного фонду ЗАТ
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»майнового комплексу,
витребування та повернення майнового комплексу у власність ВАТ «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування», питання про
поновлення якого як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України та незаконність банкрутства вирішується у справі № 43/391.

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 26.10.2007 р. (суддя Домнічева І.О.), зокрема,
провадження у справі зупинено на підставі частини 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України з підстав обґрунтованості клопотання позивача.

За
апеляційною скаргою ЗАТ «НТП «Украналіт -Авто»Київський апеляційний
господарський суд (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Коротун Л.В.),
переглянувши ухвалу господарського суду м. Києва від 26.10.2007 р., постановою
від 26.02.2007 р. змінив її, резолютивну частину в частині зупинення
провадження у справі № 2/335(2-65/07) виклав в іншій редакції: «Зупинити
провадження у справі № 2/335(2-65/07) до вирішення справи №43/391
господарського суду міста Києва про визнання банкрутом ВАТ «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування».

ЗАТ
«НТП «Украналіт -Авто»подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від
26.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.02.2008 р., провадження у справі припинити та скасувати заходи забезпечення
позову, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм
процесуального права в частині зупинення провадження у справі.

Скаржник,
зокрема, зазначає, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на тому факті, що
на час розгляду справи № 2/335(2-65/07) існує заява про перегляд рішення
господарського суду м. Києва у справі № 43/391 за нововиявленими обставинами,
яким ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»було визнано банкрутом та ліквідовано.

Проте,
на думку заявника касаційної скарги, вказана обставина на дає підстав вважати,
що справа № 43/391, якимось чином пов'язана зі справою        № 2/335(2-65/07), а також не дає підстав
вважати, що розгляд та вирішення заяви про перегляд рішення у справі № 43/391
за нововиявленими обставинами перешкоджає вирішенню даної справи.

Заслухавши
доповідь судді -доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні
представників відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею
79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у
випадках:

1)
призначення господарським судом судової експертизи;

2)
надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3)
заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації
підприємства, організації.

Вказаний
перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Зі
змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є
саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського
суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим
судом.

Пов'язаність
справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу,
встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні
бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість
розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини,
які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі.

Здійснюючи
апеляційне провадження Київським апеляційним господарським судом було
встановлено, що 06.05.2005 р. господарським судом м. Києва винесена постанова у
справі № 43/391 про визнання ВАТ «Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування»банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою
господарського суду міста Києва  від
29.07.2005 р. у справі    № 43/391 було
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування», вирішено ліквідувати
ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»як
юридичну особу у зв'язку з банкрутством, направлено копію ухвали банкруту,
ліквідатору та державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України відповідного запису та повідомлення
органів статистики, державної податкової служби, органів Пенсійного фонду
України, фонду соціального страхування про внесення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи для зняття її з обліку.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 20.03.2006 р. заяву ВАТ «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»про перегляд постанови
про визнання ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»банкрутом від 06.05.2005 р. та ухвали господарського суду
міста Києва від 29.07.2005 р. у справі № 43/391 за нововиявленими обставинами
призначено до розгляду.

У
зв'язку з чим суди першої та апеляційної інстанції, на підставі частини 1статті
79 Господарського процесуального кодексу України, зупинили провадження у справі
№ 2/335(2-65/07) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 43391.

Проте,
оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного
господарського суду не містять обґрунтованих підстав неможливості розгляду
даної справи № 2/335(2-65/07) до вирішення справи № 43/391, а також
обґрунтувань щодо пов'язаності вказаних справ, та впливу результату розгляду
заяви за нововиявленими обставинами у справі про визнання банкрутом одного з
відповідачів у даній справі.

Враховуючи
викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувані у справі ухвала
господарського суду м. Києва та постанова Київського апеляційного
господарського суду прийняті з порушенням норм процесуального права, у зв'язку
з чим підлягають скасуванню.

Керуючись
статтями 79, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу
господарського суду м. Києва від 26.10.2007 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 2/335(2-65/07)
господарського суду м. Києва скасувати, справу направити для розгляду до
господарського суду м. Києва.

Касаційну
скаргу ЗАТ «НТП «Украналіт -Авто»задовольнити частково.

Головуючий                                                                    Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Г. Мачульський