overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2008                                                    Справа № 6/135

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужгородбудторг", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 6, , р/р 1 в Закарпатській філії ВАТ "Кредобанк", м.Ужгород, МФО 312237);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 19 серпня 2008 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08р.

Справа № Б26/136-08

за заявою ДПІ в АНД районі, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Холдінг-Капітал", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р. по справі Б26/136-08, допущена описка в описовій частині, а саме у вказанні суми заборгованості по непогашеним податковим зобов’язанням перед державним бюджетом, у зв’язку з чим слід внести виправлення до постанови від 15.07.08р., вказавши правильну суму заборгованості.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вказанні суми заборгованості боржника в постанові господарського суду від 15.07.08р.

Вважати за вірне суму заборгованості боржника –778,96 грн.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до постанови винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 15.07.08р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
37/318-06

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на

ухвалу
від 13.02.2008    господарського суду
Харківської області

у
справі

№
37/318-06

за
позовом  третя особа на стороні позивача

Прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської
міської ради  Харківське міське
управління земельних ресурсів

до

СПД-фізичної
особи ОСОБА_1

про

Зобов'язання
звільнення та приведення у придатний для використання стан та повернення
земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на ухвалу від 13.02.2008
господарського суду Харківської області по справі № 37/318-06 .

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 19
червня  2008 року на 10 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                              Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2008 р. Справа № 10/170-07

за заявою :1. Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Іллінці 2. СВАТ по вирощуванню насіння цукрових буряків "Жданівське" с. Качанівка, Хмільницький районі

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

Арбітражний керуючий - Болховітін В. М.

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості - Бичка М. І., за дор.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2007р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва.

04.02.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

24.07.2008 року до суду надійшла заява № 05-12/1497 від 21.07.08р. Хмільницького міськрайонного центру зайнятості м. Хмільник про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 28.07.2008 року заяву №05-12/1497 від 21.07.2008 року призначено на 21.08.2008 року.

Ліквідатор ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" заявлені вимоги Хмільницького міськрайонного центру зайнятості в сумі 904,45 грн. визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву №05-12/1497 від 21.07.2008 року, заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - Хмільницький міськрайонний центр зайнятості з сумою вимог 904,45 грн. по справі №10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. задоволити вимоги Хмільницького міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. та Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 87а) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника :

1- до справи,

2- ліквідатору,

3-Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" вересня 2008 р.                                Справа № 9/17-02/13

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод залізобетонних конструкцій”, м. Бровари

за участю третіх осіб 1. Державне виробниче підприємство „Техноенерго”, м. Київ

2. Приватне виробничо –випроваджувальне підприємство „Енергосервіс”, м. Київ

про стягнення 213809, 20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Надирова Р.М. –довіреність №102/10 від 15.07.2008р.;

від відповідача Петрухнов В.І. –довіреність №01/547 від 12.12.2007р.;

від третьої особи 1. не з’явився;

від третьої особи 2. не з’явився;

обставини справи:

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Розгляд справи №9/17-02/13 відкласти на 22.09.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                                              Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

та ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р.

у справі

№11/163-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння"

про

стягнення 74272,5грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12год.55хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                      Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 7/424/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства “Рейтинг”, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 40, кв. 33

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2076,33 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази отримання відповідачем рішення № 475 від 08.04.2008 року надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2008 р.                                        Справа №          16/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрівської центральної районної лікарні,смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Знам'янська районна аптечна мережа", м. Знам'янка Кіровоградської області

про виселення із займаного приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 20.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: додаткові докази на підтвердження доводів, викладених в позові;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 20.08.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ комунального підприємства "Знам'янська районна аптечна мережа" (адреса: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Трудова, 27; код 23897197).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 38/116

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Сервіс?” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 1296грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/116.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 14/32

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 518816 грн. 90 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.В. Джарти

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А.-юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 518816,90грн

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 24.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача №09/5691 від 03.09.2008р. про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 38/189-08

За
позовом  Прокурора Індустріального району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

до
-1 Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих
товариств "Північний ринок";

В-2
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
Управління контролю за використанням та охороною зем

про визнання недійсним договору оренди

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від прокурора: Кондратов В.Г., посв. № 205
від 07.12.2005 року

Відпозивача:
не зявився

Від
відповідача-1: не зявився

Від
відповідача-2: не зявився

Від
третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до В-1 Дочірнього
підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств
"Північний ринок" та В-2 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Смотрич Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача: Управління контролю за використанням
та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  про визнання недійсним договору оренди.

В
судове засідання не з'явилися представники Позивача, Відповідачів та третьої
особи, хоча були належним чином повідомлені про час та  місце розгляду справи, про що є докази в
матеріалах справи.

Представник
прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
сторонам з'явитись  в судове засідання та
викласти позицію по справі, надати необхідні для вирішення спору документи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  03.07.2008 року на 12:15.

2.          Відповідачам до наступного судового
засідання надати відзиви на позовну заяву.

3.          Позивачу надати до наступного
судового засідання документи в підтримання позовних вимог.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 20/87

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління , м.Єнакієве

про стягнення 2293298,34 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Оберемко Ю.О. – дов.

від відповідача: Панченко Т.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління , м.Єнакієве, про стягнення 2293298,34 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.09.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.09.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 26.08.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок сум 3%, інфляції, пені.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.