ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/148

19.05.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Київспецмонтажбуд », м. Київ

До          Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків

«Житлоінвестбуд-УКБ» ГУЖЗВО Київради

Про                    стягнення 63 363,17 грн. та за оплату тендерної документації

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача Маковеєв В.В.- директор

Від відповідача Правило Т.О.- пред. по довірен.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 63 363, 17 грн. як відшкодування понесених витрат, сплати заробітної плати, оплати за банківську гарантію та втрачену вигоду у зв’язку з підготовкою та участю у тендері.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.04.2008р.

21.04.2008 р. отримано уточнення до позовної заяви. У зв’язку з помилковим внесенням даних до позовної заяви позивач просить суд вважати дійсним ціну позову в сумі 62 975, 17 грн., а також зобов’язати відповідача сплатити оплату за тендерну документацію 3 000 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду спору, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 15.05.2008 р. відповідачем був заявлений відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав ,вважає його безпідставним та просить суд врахувати , що замовник визначає переможця торгів із числа учасників , пропозиції яких оцінюються на основі критеріїв діючої методики , а не тільки на підставі вказаної ціни.

Представник позивача надав додаткові пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Через мережу Інтернет відповідач ,як замовник тендеру опублікував оголошення про здійснення закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації на дитячий садок (140 місць ) по вул. Милославській у м. Києві. Позивач підготував пакет тендерної документації та прийняв участь у розкритті пропозицій. Позивач вважає ,що документально виконав всі вимоги передбачені пп..6 - 14 та ст.ст. 24,25 ЗУ «Про закупівлю товарів ,робіт і послуг за державні кошти », і навіть посилається на ті обставини ,що відповідач керуючись ч.7 ст.26 Закону публічно оцінив пропозицію Позивача як найкращу. але переможцем визнав іншу юридичну особу. Результати торгів позивач вважає необґрунтованими та такими , що порушують об’єктивно процедуру закупівель, тому розраховуючи понесені витрати та втрачену вигоду вважає за необхідне стягнути їх з відповідача.

Відповідач (КП «Житлоінвестбуд-УКБ») вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і заперечує проти них.

На підставі ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відбулося розкриття тендерних пропозицій з виготовлення проектно-кошторисної документації на дитячий садочок (140 місць) по вул. Милославський у Деснянському районі м. Києва, що підтверджується протоколом від 17.07.07р. № 4 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки, відповідно до додатку 4 тендерної документації критеріями оцінки тендерних пропозицій є ціна, строк виконання робіт та умови розрахунків. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації, а не тільки на основі ціни, як зазначив позивач.

Загальний порядок виконання зобов’язань, в т.ч. господарських визначений главою 48 ЦК України, а також главою 22 ГК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського процесу.

Протягом п’яти календарних днів з дня акцепту замовник повинен надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також надіслати всім учасникам письмове повідомлення про результати торгів. Позивач наголошує, що відповідач не надав йому мотивованого обґрунтування на підставі чого було змінено рішення щодо визнання його переможцем торгів. Таким чином позивач не отримав підтвердження того, що є переможцем відкритих торгів, окрім усної заяви про це під час розкриття тендерних пропозицій.

Листом від 27.07.2007 р. № 114/6110 КП «Житлоінвестбуд-УКБ»повідомило позивача про те, що договір на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації на дитячий садок буде укладено з КП «Житлоінвестпроект», тендерна пропозиція якого акцептована. Направлення листа підтверджує, що здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця відбулося 26.07.2007р., а не під час розкриття тендерних пропозицій, як помилково зазначає позивач.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача є не обґрунтованими та не доведеними, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 173, 316 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Законом України «Про закупівлю товарів ,робіт і послуг за державні кошти»Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                               Н. І. Качан