ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.

№ 2/302/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"

на постанову

від 13.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/302/19 господарського суду Чернігівської області

за позовом

спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг"

до

відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот"

про

стягнення 121470,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" про стягнення 121470, 43 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідач в порушення умов договору № 01/50/07 від 02.01.2007 року лише частково розрахувався за поставлену металопродукцію, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.02.2008 року (суддя С.І.Михайлюк) позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" на користь спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" 86573,36 грн. боргу, 4836, 36 грн. пені, 12501,58 грн. штрафу та 1140,05 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року (судді: Л.Г.Смірнова –головуючий, С.О.Алданова, О.М.Коротун ) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов суди першої та апеляційної інстанції виходили з обгрунтовності позовних вимог.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено господарськими судами і підтверджується матеріалами справи, 02.01.2007 року між спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (продавець) та відкритим акціонерним товариством "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" (покупець) укладено договір № 01/50/07, за умовами якого продавець зобов’язується продати та передати у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов’язується прийняти цю продукцію та оплатити її. Номенклатура, ассортимент, загальна кількість продукції, розмір партій, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, умови та строки поставки передбачаються в специфікаціях або рахунках-фактурах, що є невід’ємними частинами цього договору.

З наявних в матеріалах справи видаткових накладних, а саме: № РН-0000954 від 23.01.2007 року на суму 30737,89 грн., № РН-0004654 від 22.03.2007 року на сум 53856,67 грн., № РН-0004852 від 26.03.2007 року на суму 4389,00 грн., № РН-0004867 від 26.03.2007 року на суму 8752, 67 грн., № РН-0007069 від 25.04.2007 року на суму 15983,60 грн., № РН-0010277 від 08.06.2007 року на суму 63010,09 грн., № РН-0013834 від 24.07.2007 року на суму 106615,51 грн., № РН-0013837 від 24.07.2007 року на суму 44251,66 грн., № РН-0019624 від 03.10.2007 року на суму 41818,14 грн. вбачається та сторонами не заперечується факт поставки відповідачу металопродукції на загальну суму 369415,23 грн.

24.04.2007 року відповідач повернув позивачу частину продукції на суму 1791,52 грн., що також підтверджується видатковою накладною (поверненням) № ВП-0000006.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.3 укладеного між сторонами договору №01/50/07 визначено, що покупець здійснює повну оплату вартості кожної партії продукції протягом 3-ох банківських днів з моменту поставки відповідної партії.

Проте, відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" не здійснило повного розрахунку за поставлену металопродукцію, а сплатило лише частину її вартості.

В зв’язку з цим спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" направило йому претензію № 964 від 28.09.2007 року з проханням погасити основний борг та сплатити пеню та штраф за несвоєчасно сплачену суму цього боргу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та актом звірки заборгованості між сторонами підтверджено, що відповідач оплатив частину вартості поставленої йому продукції в сумі 282841,87 грн.

Таким чином, сума основного боргу складає 86573,36 грн., яку обгрунтовно стягнув місцевий господарський суд.

Відповідно до ст. 661 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 230 ГК України учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні, тобто господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) у разі порушення ним правил здійснення ним господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.551 ЦК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтею 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Пунктами 6.2, 6.3 договору № 01/50/07 від 02.01.2007 року встановлено обов’язок винної сторони сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов’язання, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Виходячи з наведенного, судова колегія погоджується з висновками попередніх судів про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" 4836,36 грн. пені та 12501,58 грн. штрафу за несвоєчасну оплату вартості продукції.

Матеріали справи свідчать про те, що судові інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності і підставно застосували норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин, прийнята апеляційним судом постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року у справі № 2/302/10 без змін.

Головуючий                                                                       Н. Кочерова

Судді                                                                                 С. Самусенко

М. Черкащенко