ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 31/81пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Гревцова Н.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м.Донецьк

до відповідача Моспінської міської ради

про визнання права власності на будівлю ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача : Скворцов О.М. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м.Донецьк звернувся із позовом до Моспінської міської ради про визнання права власності на будівлю ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірні будівлі були придбані за договором купівлі – продажу №468 від 16.06.1994р ТОВ „Виробничо – комерційна фірма ЦИКЛ _ЛТД”, яке в подальшому припинило свою діяльності шляхом приєднання до ТОВ „АПК БЕКОН”. Згідно акту – приймання будівлі ковбасного та кожевенного цеху були передані ТОВ „АПК „БЕКОН”, який є правонаступником усіх прав та обов’язків ТОВ „ЦИКЛ ЛТД”, однак КП „БТІ” відмовило в оформлені права власності на зазначені будівлі з посиланням на відсутність необхідних документів. Позивач вважає відмову КП „БТІ” неправомірною і просить визнати право власності в судовому порядку.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує і вважає себе неналежним відповідачем у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2008р було призначене судове засідання і суд зобов’язав позивача конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації, надати розрахунок ціни позову і документи в підтвердження вартості спірних об’єктів, обґрунтувати наявність спору із відповідачем та представити суду свідоцтво на право постійного користування землею ТОВ „ВКФ ЦИКЛ – ЛТД” та ТОВ „АПК БЕКОН”, на якій розташовані спірні об’єкти.

Позивач ухвалу суду в повному обсязі не виконав і слухання справи було відкладено (ухвала суду від 08.07.2008р). Суд зобов’язав позивача виконати ухвалу суду від 05.07.2008р в повному обсязі, а також здійснити доплату державного мита виходячи із вартості спірних об’єктів нерухомості та надати витяг з реєстру прав на нерухомість щодо реєстрації власників спірного майна.

29.07.2008р в судове засідання представники сторін не з’явились, про час та день судового засідання були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки не повідомили, ухвалу господарського суду від 08.07.08р. не виконали.

Судове засідання було відкладене ухвалою суду від 29.07.2008р, в зв’язку із неявкою представників сторін та необхідністю надання позивачем додаткових документів в обґрунтування своїх вимог, в тому числі доказів доплати державного мита.

01.09.2008р представник позивача в судове засідання не з”явився, , про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення повернені до канцелярії суду, ухвали суду від 08.07.2007р, 29.07.08р не виконав, витребувані документи в підтвердження своїх вимог не надав.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення в судове засідання перешкоджає розгляду справи. Ненадання витребуваних судом документів унеможливлює розгляд справи по суті за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м.Донецьк до Моспінської міської ради про визнання права власності на будівлю ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду Донецької області.

Суддя Ушенко Л.В.