ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08

Справа № 14/241-08.

За позовом          Статутного територіально – галузевого об’єднання “Південназалізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Мотордеталь-Конотоп”, м. Конотоп

Про стягнення:          15740 грн. 00 коп.

Суддя О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Секретар судового засідання Григор‘єв С.І.

Представники:

Від позивача –          Задніченко О.С.

Від відповідача –          Бойко Л.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 15740 грн. 00 коп. відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній код одержувача вантажу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в порушення п. 1.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, відповідно до якого оформлені відправником перевізні документи перевіряються і візуються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції, в накладній № 32344675 відсутній підпис представника відправника, який би засвідчував правильність відомостей, вказаних у перевізному документі, хоча віза уповноваженої особи станції Вирівка свідчить про проведення перевірки на правильність заповнення бланку накладної.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

25.10.2007р. згідно накладної № 32344675 на станцію Індустріальна СТГО «Південна залізниця» зі станції Вирівка Південно-Західної залізниці прибув вагон № 65365538 з вантажем – стружка стальна на адресу вантажоодержувача ТОВ «Українська літейна компанія».

При прийомі вантажу було встановлено, що у графі «Одержувач» накладної від 22.10.2007 р. № 32344675 вказано ТОВ «Українська літейна компанія», код 3437.

Згідно п. 2.2.4 договору № 2688 від 10.01.2006 р. про транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного між позивачем та ТОВ «Українська літейна компанія», в перевізних документах внутрішнього сполучення застосовується код одержувача вантажу – 9443.

По даному факту станцією Індустріальна 25.10.2007 р. складений Акт загальної форми ГУ-23 № 1575, на станцію відправлення Вирівка ПЗЗ направлено оперативне повідомлення № 26 від 25.10.2007 р.

Пункт 118 Статуту залізниць України встановлює, що за пред’явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із п. 118 вказаного Статуту.

Провізна плата (тариф) визначена у накладній та складає 3148 грн., а тому п’ятикратний її розмір – 15740 грн.

Надіслана відповідачу 04.02.2008 р. претензія № 07-11/157 ним відхилена.

Оскільки відповідачем не подано доказів сплати штрафу відповідачу в сумі 15740 грн. 00 коп., вимоги позивача визнаються обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються тим, що відповідно до п. п. 118 та 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також встановлює, що у разі якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пункт 3 ст. 83 ГПК України надає право суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штраф, пеня), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Виходячи з того, що неправильне зазначення у перевізному документі коду вантажоотримувача не завдало позивачеві значних збитків, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу, що підлягає стягненню, до двократного розміру та стягнути з відповідача 6296 грн.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по державному миту в сумі 157 грн. 40 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мотордеталь-Конотоп” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64; код 30573983) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; р/р 9 в Харківській філії АБ «Експрес-банку», МФО 350716, код 01072763) 6296 грн. 00 коп. штрафу, 157 грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                        О.Ю. СОП’ЯНЕНКО