overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08
Справа№ 15/219а

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою ДПІ
у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Давидів

про припинення
підприємницької діяльності

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08   о
11:50

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців та довідку про відсутність заборгованості відповідача перед
бюджетними та цільовими фондами.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.05.08

Справа
№ К-14/18

за позовом                   ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача            ТзОВ "Завод
"Техмаш"

вул. Промислова, Б-5,
м.Калуш, Калуський район,77300

без виклику представників
сторін:

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до
вчинення дій.

Позивач подав суду клопотання
(вх.№3336 від 06.05.08), в якому просить суд
повернути  позовну заяву від
05.02.08 з додатками.

Ухвалою суду від 11.03.08 зупинено
провадження у справі №К-9/422 до вирішення у Львівському апеляційному
господарському суду пов"язаної з нею справи №К-9/422.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.03.08 по справі №К-9/422   рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.01.08
залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та
подане  клопотання, суд приходить до
висновку про:

- поновлення провадження
у справі;

- призначення до розгляду
в засіданні суду клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити засідання суду по розгляду
клопотання ОСОБА_1 (вх.№3336 від 06.05.08) на
22.05.08 о 11:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, каб. № 2).

Явка представників сторін
в засідання суду обовязкова.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Помічник судді Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08                                                                                 Справа № 17/53

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка-1 Луганської області

про стягнення штрафу в сумі 46260 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.2008 , 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача надати –належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачу

(оскільки до позовної заяви надано копію фіскального чеку та опису, датованих 06.08.2008, тоді як дата позовної заяви 19.08.2008), заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; у разі погашення суми заявленої до стягнення - подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи

5. Державному реєстратору Брянківської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», Луганська область, м. Брянка-1, ідентифікаційний код 31780403.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 20/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" на рішення господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 травня 2008 року у справі за позовом ТзОВ інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" до Рівненського обласного Українського академічного музично-драматичного театру про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 серпня 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 39/480-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

на рішення

від 08.10.2007 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 39/480-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Компанія "Скандік Трак"

до

Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подане касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до подання додаються, зокрема, докази надіслання копії подання іншій стороні у справі.

До поданого касаційного подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку № 4797 від 11.06.2008 року, засвідчена печаткою для пакетів Генеральної прокуратури України, не може вважатись належним доказам надіслання копії подання сторонам у справі, адже згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази (довіреність, платіжні документи, квитанції установ зв’язку тощо) подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, і зокрема, в даному випадку йдеться про необхідність надання оригіналу фіскального чеку зі штемпелем поштового відділенням зв'язку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2007 року у справі № 39/480-07 повернути скаржнику.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 16/202.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" (м.Чернігів)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - сервіс" (м.Бердичів)

про стягнення 28349,57 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Каленчук В.К. - засновник, паспорт серії ВМ 254857

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 28349,57 грн. передоплати згідно договору №012/1 від 27.10.06р. на поставку щебеню.

Позивач тричі не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, тричі без поважних причин вимог ухвали суду від 12.03.08р. про подання необхідних для вирішення спору документів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 49/349-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р.

у справі №49/349-07

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства

"Харківкомуночиствод"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство

"Фоліо Плюс"

про                    стягнення 4 881,18 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. у справі №49/349-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" на “ 23” вересня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 35/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "СК "Оріана" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ВАТ КБ "Національний стандарт" до ЗАТ "СК "Оріана" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 9 липня 2008 року ЗАТ "СК "Оріана" касаційна скарга, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги заявником не додано належних доказів надсилання її копії ВАТ КБ "Національний стандарт".

Надана заявником квитанція поштового відділення може свідчити лише про направлення копії касаційної скарги, яка була повернена заявнику відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 18 червня 2008 року.

Вбачається, що заявник не направив повторно поданої касаційної скарги заявнику.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "СК "Оріана" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 35/125 повернути заявнику, а справу –господарському суду м. Києва.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 20/34-08-618

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Н. Волковицької - головуючого,

Т. Гоголь,

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Білгород –Дністровський морський торговельний порт"

на постанову

від 03.06.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/34-08-618 господарського суду Одеської області

за позовом

Фірми "Мелоді Індастріз ЛТД" (Melody Industries LTD), Британські Віргінські острова в особі представника Полотайко О.М.

до

Державного підприємства "Білгород –Дністровський морський торговельний порт"

про

стягнення 799783,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Білгород – Дністровський морський торговельний порт" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2008 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Н. Волковицька

Судді                                                                                                     Т. Гоголь

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/33

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства добровольців та учасників Великої Вітчизняної Війни, м. Іршава

про стягнення 1 233 грн. 93 коп., в тому числі 1 173 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 60 грн. 03 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Шандор О.М., довіреність № 21 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Товариства добровольців та учасників Великої Вітчизняної Війни, м. Іршава про стягнення 1 233 грн. 93 коп., в тому числі 1 173 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 60 грн. 03 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, однак витребуваних ухвалою суду документів не подала.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2008 р. на 11:15 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 453 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• довідку про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 445 від 09.06.2008 року;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" серпня 2008 р. Справа № А8/415-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрГазОйл”, м. Бориспіль

про стягнення 10 796,04грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008р. на 10:30.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 7/126

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 30 125 грн. 97 коп.

За участю представників:

від позивача:Пахомов В.Г. - № 108-4016 від 17.11.06р.

від відповідача: не з"явився.

Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієве про стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 30 125 грн. 97 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати вартості недостачі (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя