overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 10/107

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача: державного підприємства „Горлівський хімічний завод” м. Горлівка,

про стягнення 250 250,49грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/107.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.08.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Горлівський хімічний завод” (84610, м. Горлівка, вул. Щербакова, 5, ЗКПО 14310945).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 15/426

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства "Господарник"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.

у справі

№ 15/426

за позовом

ПП "Олександрійська ліфтова компанія"

до

Комунального підприємства господарник

про

Стягнення 5742 грн.

встановив:

В постанові Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено назву місцевого господарського суду - "господарського суду Дніпропетровської області", в той час, як необхідно "господарського суду Кіровоградської області".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущені описки в постанові Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року та вважати назвою місцевого господарського суду господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 3/520-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Успенка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р.

у справі № 3/520-07

за позовом ТОВ "Агрофірма "Успенка", с. Успенка, Буринського району

до ТОВ "ПІК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 518грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р. у справі № 3/520-07 задоволено позов ТОВ "Агрофірма "Успенка" до ТОВ "ПІК" про стягнення 36 518грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. вказане рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ліквідатор ТОВ "Агрофірма "Успенка" Нагорнєва Т.В. 07.05.08р. подала касаційну скаргу, про що свідчить відбиток штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п. 3 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор виконує свої обов'язки до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з постанови господарського суду Сумської області від 02.04.07р. у справі № 7/189-06 ліквідаційну процедуру було відкрито 02.04.07р. Матеріали справи не містять, а до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Нагорнєвої Т.В., як ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Успенка" на момент підписання скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Агрофірма "Успенка" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. у справі № 3/520-07 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 3/520-07 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа
№ 26/96-08

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

до
Державного підприємства Навчально дослідного господарства
"Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету,
с.Олександрівка Дніпропетровський район

про стягнення 76741,02 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу-
оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка
повноважного представника;

відповідачу-
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, копію довідки про включення
до ЄДРПОУ, банківські реквізити, явка повноважного представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/241-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари

про стягнення 5135793,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 14:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 10/112

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Макіївський об’єднаний район електричних мереж м. Макіївка

до відповідача: комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Макіївське регіональне виробниче управління м. Макіївка,

про стягнення 1445 183,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/112.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо Макіївського регіонального виробничого управління ( м. Макіївка , вул. Трубіцина, 2, ЗКПО 35397827).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                  Справа № Б3/049-08

Господарський суд Київської області
в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква,
Київська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми „Фільтрон”, м. Біла Церква, Київська область

про порушення справи про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на  "24" червня 2008 р. о 10:00.

3. Викликати для участі в засіданні
повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників
провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені
копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати
наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який
здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу
на безспірне стягнення коштів  до
картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що
здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх
місцезнаходження;

- докази про державну
реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної
реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне
майно;

- документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з
розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про
місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних
установах;

- список обслуговуючих
банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і
дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/301-07

за заявою :Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції м. Вінниця, вул. Островського, 14

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року порушено провадження
у справі №10/301-07 за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції
м. Вінниця про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1- банкрутом.

05.02.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1банкрутом. Ліквідатором банкрута -
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1призначено Вінницьку МДПІ. Відкрито
ліквідаційну процедуру на шість місяців.

15.04.2008
року ліквідатор подав до господарського суду
Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи
викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 10.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд
звіту ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1призначити на 10 год. 10.06.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - ліквідатору
Вінницькій МДПІ (м.Вінниця, вул. Островського, 14) .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.                     Справа № 2/103

За позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 422173,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Картавих С.М. – за довір.

від відповідача: Бугаєнко С.І. – за довір.

Від третьої особи : не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 422173,77 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник третьої особи у судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Від представників сторін надійшло клопотання яким, вони просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи, в зв’язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю витребувати додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 14.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.07.08 р. об 11:30 год.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення позовної заявита доданих до неї документів третій особі.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази направлення відзиву та доданих до нього документів третій особі; засвідчені копії карток обліку основних засобів – автотранспортних засобів поставлених на бухгалтерський облік в 2005-2006 роках та засвідчені копії документів, що посвідчують майнові права ККП “Донецькміськтепломережа” на зазначені автотранспортні засоби; письмові пояснення із підтверджуючими документальними доказами, з приводу того які саме автомобілі фактично були прийняті, яким чином оформлювалася передача, яким чином автомобілі експлуатувалися, відображалися в обліку їх технічне обслуговування, рух (путьові листи, транспортні накладні, відображення витрат на запасні частини, сплата заробітної плати водіям автомобілів) з моменту передачі та до постановки на облік.

3.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 23/101

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехсервіс” м. Дружківка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ

про стягнення 4 442,02 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Шишко Ю.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглетехсервіс” м. Дружківка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод “Кондиціонер” м. Краматорськ, про стягнення 4 442,02 грн. боргу.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.07.08 року.

Позивачу надати суду відповідні довіреності, на підставі яких відповідач отримав від позивача товар за видатковими накладними № 175 від 08.12.2006р., № 184 від 26.12.2006р., № 7 від 01.02.2007р., № 14 від 16.02.2007р. та № 22 від 05.03.2007р. (оригінали для огляду та належними чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену) та договір № 55 від 10.01.2006р. (оригінал для огляду та належними чином засвідчену копію у справу).

Зобов’язати сторін звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.07.08                                                                       Справа № 15/22
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар»єр»», м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2008 року про порушення провадження в справі, суддя Коломис В.В., у справі № 15/22,

за позовом приватного підприємства «Лаброгран», м.Рівне

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Еколос», м.Рівне

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас», м.Харків

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар»єр»», м.Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.11.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем 3 подано апеляційну скаргу б/н від 07.07.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 08.07.2008 року за вхідним №431-з та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 14.07.2008 року за №266) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.02.2008 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження в справі, яка оскарженню не підлягає. У відповідності до вимог ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Оскільки ГПК України не передбачає оскарження такої процесуальної дії суду першої інстанції, а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваною ухвалою від 14.02.2008 року, зокрема, п.5 її резолютивної частини вжито заходи по забезпеченню позову на підставі ст.ст.66,67 ГПК України. Проте, зі змісту апеляційної скарги не вбачається підстав для скасування ухвали застосування судом вказаних заходів забезпечення позову, а в резолютивній частині скарги чітко зазначено клопотання про скасування ухвали про порушення справи та прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,93,106 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар»єр»». Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 4 арк., повернути скаржнику.

Ухвала про відмову в прийнятті апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу №15/22 повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.