ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.
Справа № 45/72-08

вх.
№ 2261/5-45

Суддя
господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі
судового засідання Люшня Н.А

за участю
представників сторін:

позивача -
Хорішко В.Б. доручення від 28.03.2008 року
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом ВАТ "Гадяцький елеватор", м. Гадяч

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 5396,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4925,00 грн., пеню в
розмірі 324,00 грн. та 147,75 грн. пені в розмірі 3% річних мотивуючи тим, що
16 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №
З-29/07 про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню
сільськогосподарської продукції, відповідно до якого позивач свої зобов'язання
по зберіганню зернопродукції виконав у повному обсязі, проте відповідач за
надані послуги розрахунок не здійснив, чим порушив взяті на себе зобов'язання
по договору. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому
засіданні 16 квітня 2008 року позивач
позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в
призначене судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, проте позовні
вимоги визнавав частково лише в сумі основного боргу.

У зв'язку з
необхідністю надання сторонами витребуваних та додаткових документів, розгляд
справи було відкладено на 19 травня 2008 р.

В судовому
засіданні 19 травня 2008 р. позивач підтримав надане ним клопотання про
зменшення розміру позовних вимог за яким, у зв'язку із сплатою відповідачем
суми основного боргу просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 324 грн.
та відшкодувати понесені позивачем судові витрати, також позивач відмовився від
позовних вимог щодо 147,75 грн. пені в розмірі 3% річних.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, встановив
наступне:

16 липня 2007
р. між сторонами по даній справі було укладено договір                   № З-29/07. Згідно до умов
вищевказаного договору позивач надав відповідачеві послуги по сушці, очистці,
зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Проте відповідача
за надані позивачем послуги не розрахувався, чим порушив умови п. 3.2 договору,
заборгованість відповідача становила 4925 грн.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається  як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази  подаються сторонами
та іншими учасниками процесу.

Враховуючи, що
сума  заборгованості в розмірі 4925 грн.
була погашена відповідачем  після
звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі по позовних вимогах
в сумі  4925,00 грн.  підлягає припиненню  відповідно
п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до
п. 5.2. договору  відповідач за
несвоєчасну сплату вартості наданих послуг зобов'язався  сплатити пеню в розмірі  подвійної ставки НБУ від суми прострочення
платежу за кожен день прострочення. Суд, розглянувши цю частину позовних вимог,
з огляду на те, що відповідачем не було виконано свій обов'язок по оплаті в
термін, встановлений договором, визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення
324 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на
відмову позивача від позовних вимог щодо
стягнення 147,75 грн. пені в розмірі 3% річних, суд припиняє провадження
у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до
ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн. та згідно
зі ст. 44 ГПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р.
№ 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до
суду.

Керуючись
ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з СПД
ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1(в тому числі з ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ
"Гадяцький елеватор", 42506, Сумська область, Липоводолинський район,
с. Калінінське, вул. Першотравнева, 1, к.3 (р/р 0902 в ПОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 331605, ) 324 грн.
пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

По позовним
вимогам в сумі 5072,75 грн.  провадження
по справі припинити.

Рішення підписано 21 травня 2008
року.

Суддя
Калініченко Н.В.