overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 44/356пд

за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в

особі Міністерства аграрної політики України, м.Київ та Фонду державного

майна України, м.Київ

до відповідача 1: Державного науково-виробничого підприємства “Експериментальний

машинобудівний завод гірничошахтного та технологічного

устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”,

м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. по справі №44/356пд за позовом першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України до Державного науково-виробничого підприємства “Експериментальний машинобудівний завод гірничошахтного та технологічного устаткування соляної промисловості”, м.Артемівськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу, справу передано на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.09.08 на 15:00 год. (кім.№ 414)

Сторонам та прокурору представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2008р. по справі №44/356пд.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 20/166-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Поліпром", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 880 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №002-227-ЕА від 17.04.06р., накладні, довіреності на отримання товару), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №002-227-ЕА від 17.04.06р., докази в обґрунтування своїх заперечень, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 32/617

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

на рішення господарського суду м. Києва від 25.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р.

у справі

№ 32/617

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

2)Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання права власності

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

до

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання права власності на природний газ

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 9 липня 2008 року розгляд касаційної скарги призначено на 31.07.2008 р. на 10 год. 40 хв.

31.07.2008 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. у справі № 32/617 відкласти до 10 год. 00 хв. 18 вересня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет № 330.

Головуючий суддя            О. Кот

Судді           Т. Козир

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/208-08(34/58-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 01.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 9/118-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" (вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 12" (вул. Квятека, 16, м. Вінниця, 21000)

про стягнення боргу в сумі 63658,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для оглядув судовому засіданні. Розгорнутий, обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем (для складання та підписання відповідного акту позивача зобов"язати з"явитися до відповідача). Докази добровільного врегулювання спору ( н.д. сплата заборгованості відповідачем тощо), якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з доказами відправки (отримання) копії позивачеві (позивачем). Докази проведення розрахунків з позивачем згідно договору № 512 від 01.01.2008 р.. Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків з позивачем. Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа№ 14/199

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Винниківське управління механізації”, м.Львів - Винники

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          в порядку ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців) відомості з Єдиного державного реєстру станом на час подання позову до суду надати відомості з Єдиного державного реєстру про відповідача ;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

-          явка повнованого представника

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Положення (Статуту) на підставі якого діє відповідач;

-          повідомити письмово (при наявності надати належні докази): чи зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку (станом на час подання позову до суду) транспортний засіб –автобетонозмішувач КАМАЗ 63-19 ЛВО, 1989 р. шассі № 334461: чи звертався позивач до відповідача по питанню перереєстрації зазначеного транспортного засобу; які документи подавав і яку відповідь надавав відповідач;

-          явка повноважного представника обов”язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 8/599.

За заявою Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Лубни

до  Відкритого акціонерного товариства
"Лубнибуд", м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Ухвала виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 11.12.07р.

Представники сторін 11.12.07р.:

від кредиторів: Калина О.І.
дов.№1-17/04 від 02.01.07р.

ліквідатор: ОСОБА_1

Представники сторін 05.02.08р.

від кредиторів: не з"явились

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №8/599
про визнання банкрутом  Відкритого
акціонерного товариства "Лубнибуд", м. Лубни, встановив: постановою
суду від 24.01.2003р. по справі №8/599 підприємство визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Ліквідатором надано остаточний звіт
та ліквідаційний баланс підприємства-боржника. При детальному вивчення наданих
матеріалів  виникла необхідність у
витребуванні додаткових матеріалів.  За
даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.86 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
18.03.2008р. на 9  год. 10 хв.

2.Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора    визнати
обов'язковою.

3.Зобов'язати ліквідатора надати
суду документальне підтвердження затвердження судом розподілення грошових
коштів станом на 01.01.04р. у сумі 206796,65 грн., помісячний звіт з 01.01.04р.
про проведену роботу із зазначенням понесених витрат, інвентаризаційну
відомість та документальне підтвердження витрат ліквідатора у сумі, яка
відображена у звіті.

4. Копію даної ухвали
надіслати  комітету кредиторів,
ліквідатору ОСОБА_1

Суддя
Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 9/229-06-6869

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Прокурора Одеської області в інтересах ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

на ухвалу

та

на рішення

Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року

господарського суду Одеської області від 28.08.2006 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

до

про

та за зустрічним позовом

до

АКБ "Форум" в особі Одеської філії

розірвання договору оренди та виселення

АКБ "Форум" в особі Одеської філії

ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

про

визнання права власності,

розглянувши касаційне подання Прокурора Одеської області в інтересах ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційного подання Прокурора Одеської області в інтересах ДАК "Хліб України" ДП ДАК "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року та на рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2006 року відкласти на 21.08.2008 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді М. Кузьменко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"26" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства "Кормат", с. Феневичі

про припинення юридичної особи

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для державного реєстратора).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.08.08                                                                                 Справа № 12/37б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Стаханові Луганської області

до банкрута –Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Стахановвуглебуд",м.Стаханов Луганської області

Про визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.07.08. розгляд справи призначено на 25.08.08. о 10 год. 50 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 25.08.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату –26.08.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 26.08.08. о 10 годин 50 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 03.07.08.

3. Визнати явку в судове засідання ліквідатора Хайло М.В. та представника фонду обов"язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                    Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
29/562-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши
матеріали

касаційної
скарги

Закритого
акціонерного товариства “Фінансова компанія "М-Брок”

на

ухвалу
від 03.03.2008 р.  Харківського
апеляційного господарського суду

по
справі

№
29/562-07 господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи ОСОБА_1

до

1)
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"  2) Закритого акціонерного товариства
“Фінансова компанія

про

визнання
недійсним договору

Подана
Закритим акціонерним товариством “Фінансова компанія "М-Брок”, касаційна
скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Фінансова компанія "М-Брок” на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 03 березня 2008 року
у справі № 29/562-07 господарського суду Харківської області .

Призначити
розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 05
червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/7-
УХВАЛА

„23” липня 2008р.            Справа № 02-2/7-

Суддя Стадник М. С., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Зборівської Районної державної адміністрації до Зборівського комбінату комунальних підприємств про повернення коштів з рахунку Зборівського комбінату комунальних підприємств сумі 158,40 коп. в зв”язку з виникненням дебіторської заборгованості встановив, що до заяви не додано:

-          доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів ;

-          доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (доказів про нарахування субсидії відповідачу з врахуванням субсидії за водопостачання жителя м. Зборів, вул. Незалежності, 95, Зварича В.І, та їх перерахування відповідачу, обґрунтований розрахунок суми позову, підтвердити повноваження особи , що підписала позовну заяву ( наказ)),

-          доказів на підтвердження правового статусу позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ)

Крім того відповідно до п.5.ст.54 ГПК України позовна заява подається до суду з обґрунтуванням позовних вимог з посиланням на законодавство на підставі якого подається позов.

Враховуючи викладене, керуючись п.5.ст.54, п.п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 5 аркушах Управлінню праці та соціального захисту населення Зборівської Районної державної адміністрації.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

25.07.2008р.                                                    Справа № 1/176

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 18.07.2008р. за №09-10/2661 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області №1/176 від 21.11.2003р. та наказу №1/176 від 02.12.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.10.2003р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області задоволено поставністю, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району (р/р №1001 в АК АПБ „Україна”, МФО 312066) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (р/р 0001 в Управлінні ДК м. Ужгород, МФО 812016, ) суму 20818,37грн. суми невнесеного платежу, в т.ч. 16588,34 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 4230,03грн. пені за несвоєчасний розрахунок..

На виконання рішення видано наказ від 02.12.2003р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 1/176 від 21.10.2003р. та наказу № 1/176 від 02.12.2003р. у зв’язку з тим, що вказані зобов'язання за даним рішенням взяла на себе Спілка пайовиків „Жуківська”, яка являється правонаступником ТОВ „Жуківське” в частині зобов’язань останнього перед РВ ФДМУ по Закарпатській області, що підтверджується поданими до заяви документами.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008р. на 11год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі