ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.08р.

Справа
№ 11/160-08(33/90-08)

За
позовом  закритого акціонерного товариства
"Надєжда", м. Кривий Ріг

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 16 096, 38 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: Коваль О.О., довіреність від
10.12.07р., представник  Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 13 081, 44 грн., що складають вартість товару поставленого
на адресу відповідача на підставі договору поставки №12 від 01.01.06р. по
видатковій накладній №ЗН-0003696 від 04.12.06р. та 3 014, 94 грн. пені, з
урахування зави про зміну розміру позовних вимог від 12.03.08р.

Відповідач
відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем
надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 11.03.08р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою
зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала, отже відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В
судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та
резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.06р.
сторони уклали договір поставки №12 на виконання якого позивач поставив на
адресу відповідача товар на загальну суму 13 081, 44 грн., що підтверджується
видатковою накладною №ЗН-0003696 від 04.12.06р.

В
п.4.2 договору зазначено, що строк оплати вказаний в рахунках на кожну партію
товару з урахуванням п.4.3 даного договору.

Згідно
п.4.3 договору відстрочка платежу складає не більше ніж 3 календарних дні, з
дня поставки відповідної партії товару.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів
виконання зобов'язання щодо оплати товару отриманого за спірною накладною на
суму 13 081, 44 грн.  на момент розгляду
спору відповідач не надав.

При
викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід
визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

За
несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді
пені у розмірі 0,2% від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової
ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується
пеня, за кожен день прострочки (п.5.1).

Із
наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування пені останнім
здійснено за період з 08.12.06р. по 12.03.08р., тобто без врахування положень
п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, де передбачено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через
шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З
огляду на викладене пеня підлягає стягнення за період з 08.12.06р. по
08.06.07р. в сумі 1 096, 69 грн.

Керуючись
ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232
Господарського кодексу, ст.ст. 49,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на користь закритого
акціонерного товариства "Надєжда", м. Кривий Ріг 13 081, 44 грн.
основного боргу, 1 096, 69 грн. пені, 200, 01 грн. держмита, 103, 93  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В
решті позовних вимог відмовити.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення
підписано 13.05.2008 року