overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.08

Справа №АС9/400-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: КЗ СОР Сумське орендне підприємство по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка»

Про стягнення 401 грн. 19 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.09.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08
р.
Справа № 9/97

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „СДМ ГРУПП”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Селидове

про стягнення 60 216грн.13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/97.Судове засідання призначити на
11.06.08
року о 14:20  год., яке
відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Селидівської міської ради, зобов'язавши його до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН
НОМЕР_1).

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Марченко О.А.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 18/33.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом іноземного підприємства “Кока-Кола
Беверіджиз Україна Лімітед”,
смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 3254,40 грн.

без
виклику представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

При
друкуванні рішення від 02.06.2008 по справі № 18/33 в резолютивній частині
рішення було допущено описку в даті оголошення
вступної та резолютивної частини та у даті підписання рішення

Було
надруковано:

«…02
квітня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 квітня
2008 р.…»

тоді
як слід було надрукувати:

«…02
червня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 червня
2008 р.…»

За
таких обставин, описки підлягають виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Виправити описки допущені при
друкуванні рішення від 02.06.2008 по справі № 18/33.

2.          Викласти 3-й абзац резолютивної
частини рішення від 02.06.2008 по справі № 18/33

в
наступній редакції:

«…02
червня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 03 червня
2008 р.…»

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08
Справа№ 26/122-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08                                                                       Справа№ 11/141

Розгляд справи відкладено на : 30.07.08 о 10:40

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький І.Б.

За позовом: Департаменту фінансової політики Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: ЖБК №254, м.Львів

Про стягнення 5100,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Миколаїв Л.І. –заст.директора департменту, Ковалик І.Ю. - юрисконсульт

Від відповідача: Маєвський Т.Д. –голова правління

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Департаменту фінансової політики Львівської міської ради до ЖБК №254 про стягнення із останнього 5100,00грн.

Позивачем в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання з”явився проти позову заперечив частково з мотивів наведених у відзиві.

З метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 29.07.2008року о 10-40.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 50/153-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"

на ухвалу

господарського суду Харківської області

від

06.03.2008 року

у справі

№ 50/153-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Чугуївського міжрайонного прокурора міста Чугуїва в особі Мартівської сільської ради Харківської області

до

Товариства обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"

третя особа без самостійних вимог

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про

припинення права користування та повернення земельної ділянки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2008 року у справі № 50/153-07.

Вищий господарський суд України отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" заяву про відмові від касаційної скарги від 23.06.2008 року №19 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2008 року у справі № 50/153-07.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтею 86, пунктом 7 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" від 23.06.2008 року №19 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2008 року у справі № 50/153-07 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 13/2354

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Соннор" м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75

до приватного сільськогосподарського підприємства "Аскольд-Агро" м. Жашків, вул. Миру, 40А

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги - ТОВ «Вікторія Лтд»м. Узин Київської області, вул. Фрунзе, 60 (юридична адреса – м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75)

про стягнення 470000 грн. збитків.

за участю представників сторін:

позивача: Зубченко А.І.–довіреність від 29.05.2008р.;

відповідача: Вусик В.М. –директор –за посадою;

третя особа: Шимченко С.В. –директор –за посадою.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 470000 грн. збитків.

Відповідач вимоги заперечує та посилається на підписані чотири угоди з ТОВ «Вікторія Лтд»і наявну заборгованість перед відповідачем. Залучено в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ «Вікторія Лтд»

Вимога суду про проведення звірки заборгованості по цукровій сировині сторонами не виконана.

В судове засідання 11 серпня 208 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з розірванням договору уступки права вимоги.

Представник відповідача клопотання підтримав.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Г.М. Скиба
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/267/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08

Справа №5/507-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім.. Н.К. Крупської», м. Суми

до відповідача – Приватного комерційного підприємства «Еллада S», м. Суми

про стягнення 2011 грн. 71 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неналежного виконання відповідачем умов договору № 2464 від 10.11.05 р.; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору № 2464 від 10.11.05 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 27/43б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Фарм” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Заїкіна Л.А.

Суддя С.С.Тарапата

Представник від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Фарм” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 15.02.08р. ТОВ „Універсал-Фарм” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.11.06р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Заїкіна Л.А.

Ухвалою суду 19.05.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 04.06.08р.

До господарського суду надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії про заміну ліквідатора по справі- Заїкіну Л.А. на арбітражного керуючого Богданову Т.О. у зв’язку з хворобою ліквідатора та неможливістю належним чином виконувати свої обов’язки, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.07.08р., ліквідатора зобов’язано представити необхідні документи; арбітражного керуючого Богданову Т.О. зобов’язано надати суду копію ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського суд увід 30.07.08р. розгляд справи відкладено на 18.08.08р. у зв’язку з ненаданням суду витребуваних документів та неявкою в судове засідання 30.07.08р. представника боржника та ліквідатора.

Ліквідатор витребувані судом документи не надав, в судове засідання 18.08.08р. не з’явився. Ліцензія від арбітражного керуючого Богданової Т.О. на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих до суду не надходила. За таких обставин суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 24.09.08 року.

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження проведених дій та документи передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; реєстр вимог кредиторів; надати письмові пояснення щодо причин неявки в судові засідання 30.07.08р. та 18.08.08р. та невиконання вимог суду, а також щодо неможливості виконання повноважень ліквідатора з наданням відповідних доказів.

Арбітражному керуючому Богдановій Т.О. надати суду копію ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Явка ліквідатора, представника боржника та арбітражного керуючого Богданової Т.О. в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/148

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/148

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління філії комерційного банку "Надра", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Рубікон", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 205 663,12 грн.,

Представники:

від позивача - Нєстєров В.А., довіреність № 5278 від 22.04.08 р.;

від відповідача - Чернов В.В., керівник.

Встановив: відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління філії комерційного банку "Надра" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Рубікон" заборгованості в сумі 205 663,12 грн., з яких 100 033,62 грн. - основний борг, 48 398,41 грн. - заборгованість по відсотках, 49 774,64 грн. - пеня за неповернення кредиту, 5 779,21 грн. - заборгованість пені по відсотках та 1 677,24 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до 07.08.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 16.07.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Таким чином, спір не може бути вирішено у даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/148 відкласти до 11 год. 00 хв. 15 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко