ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

Справа № П-5/182

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул.Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ в нітересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Військової частини А-1349, вул.Чорновола,119а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача КП "ТрансКомСервіс" вул.Промислова, 11, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про дострокове розірвання договору оренди майна від 01.03.1999р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 862089,90 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від військової прокуратури: не з"явився

Від позивача: Гром А.М.-капітан юстиції, довіреність № 994 від 12.05.08р.

Від відповідача: Зварич Ю.А.-представник, довіреність № 22 від 13.02.08р.

В судовому засіданні 05.06.08р. оголошувалась перерва до 12.06.08р.

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в особі Військової частини А-1349 заявлено позов до КП "ТрансКомСервіс" про дострокове розірвання договору оренди майна від 01.03.1999р., укладеного між військовою частиною А-1349, м.Івано-Франківськ та КП "ТрансКомСервіс", м.Івано-Франківськ та про стягнення з КП"ТрансКомСервіс" заборгованості в зв"язку з несплатою орендної плати з липня по серпень 2007р. в сумі 862089,90 грн., а саме: 546314,37 грн. основного боргу, 16389,43 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами та 299386,10 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань щодо оплати орендної плати.

Відповідач (КП "ТрансКомСервіс") подав заяву про застосування строку позовної давності стосовно стягнення основного боргу та пені, вказує на те, що договором передбачено сплату орендної плати після ремонту орендованих об"єктів, проте він не був проведений і об"єкти не використовувались ним за призначенням, а тому орендна плата не повинна стягуватись.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя встановив, що між позивачем та відповідачем 01.03.99р. був укладений договір оренди майна № 8, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв згідно акту прийому-передачі склад пального. Перелік орендованого майна вказується в актах прийому-передачі.

10.03.99р. підписаний акт прийому-передачі об"єктів складу пального в/ч 22334 в оренду КП "ТрансКомСервіс" згідно договору від 05.03.99р. (дата узгодження договору вищестоячою інстанцією в/ч). Строк дії договору був встановлений до 01.03.2009р.

Сторони також підписали розрахунок орендної плати за використання об"єктів складу ПММ згідно вищевказаного договору та перелік об"єктів складу пального, що передавались в оренду.

03.03.08р. військова частина А-1349 (позивач по справі і правонаступник в/ч 22334) подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що в відповідності до вимог Цивільного Кодексу України він попередив відповідача про розірвання договору оренди, на виконання якого відповідач по акту прийому-передачі від 31.08.07р. передав позивачу орендоване майно, проте не сплатив орендні платежі за 2004-2007рр. по день розірвання договору. Таким чином, позовна заява про розірвання договору оренди не підлягає розгляду в суді. Відповідач посилається на те, що не користувався об"єктом оренди, бо повинен був спочатку зробити ремонт, а потім приступати до використання орендованого майна.

Дане заперечення не приймається судом до уваги з тих підстав, що в матеріалах справи є в наявності документи (акти прийому-передачі виконаних робіт), вартість яких позивачем зарахована в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, що свідчить про те, що відповідач ремонтував майно і користувався ним до серпня 2007р.

Як вбачається з поданих позивачем документів, сторони 13.06.2000р. внесли зміни до договору оренди від 01.03.99р.

Зокрема, даними змінами було передбачено, що вступ орендаря у володіння та користування орендованим майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

П.3.1. змін встановлено розмір орендної плати (базовий місяць червень 2000р.), і вона становить 7112 грн. 47 коп. На суму орендної плати нараховується ПДВ. Плата перераховується орендарем в порядку безготівкових розрахунків до 10 числа місяця, що наступає за звітним з урахуванням індексу інфляції.

Даними змінами передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочки платежу.

Сторони в своїх взаємовідносинах користувалися даним договором з урахуванням внесених в червні 2000р. змін, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідач не подав суду жодних документів в обгрунтування своїх заперечень, посилаючись при цьому на те, що документи знищені в зв"язку з закінченням терміну зберігання та втрачені при переїзді.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Враховуючи те, що відповідач жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини в неоплаті орендних платежів - суду не подав, справа розглядається по поданих позивачем матеріалах.

Як вбачається з розрахунку плати за базовий місяць оренди об"єктів складу паливно-мастильних матеріалів в/ч 22334 від 15.06.2000р. сторони погодили орендну плату в сумі 8534 грн. 98 коп. з ПДВ. При оплаті враховується щомісячний індекс інфляції.

Позивач подав позов до суду 17.10.2007р. і обрахував заборгованість в зв"язку з несплатою орендної плати з липня 2004р. по серпень 2007р.

Враховуючи час звернення до суду і в відповідності зі ст. 257 ЦК України та ст. 258 ЦК України судом застосовуються загальний та скорочений строки позовної давності, а тому з відповідача належить стягнути борг по орендних платежах, починаючи з вересня 2004р. по серпень 2007р. в межах трьохрічного терміну позовної давності.

Позивач заявив позов до суду в справі № П-16/421-6/255 і був заявлений борг в сумі 224104,09 грн. з січня 2002р. по листопад 2003р. і він підлягав стягненню. Ухвалою від 16.08.06р. даний позов залишено без розгляду. Ухвала сторонами не оскаржувалась, а тому позивач вправі звернутись до суду на загальних підставах. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу строку позовної давності, а тому позивачем втрачене право на стягнення заборгованості станом на 01.07.04р. та за липень , серпень 2004р., що становить 149 545 грн. 61 коп.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, його Положення, застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов"язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього кодексу, інших актів Цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ст. ст. 1, 3) - орендар за користування об"єктом оренди повинен вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідач не доказав, що до серпня 2007р. він не користувався об"єктом оренди. Відповідач плату за це не здійснював, а тому вона підлягає до примусового стягнення в сумі 396768, 75 грн.

П. 3. 8. Змін до договору оренди майна від 01.03.1999р., внесених 13.06.2000р. встановлено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог встановлюється скорочена позовна давність. До вимог про стягнення пені встановлена позовна давність в один рік. З врахуванням строку позовної давності пеня за 183 дні становить 49988 грн. 28 коп.

Від суми недоплати з відповідача належить стягнути 3% річних за весь період недоплати, що становитиме 11903 грн. від суми 396768 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України - зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання зобов"язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 396768, 75 грн., 49988 грн. 28 коп. пені та 11903 грн. річних за користування чужими коштами з стягненням в дохід державного бюджету 4586 грн. 60 коп. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

На підставі вищесказаного та у відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 528, 611, 625 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Колективного підприємства "ТрансКомСервіс", вул. Блавацького, 20, м.Івано-Франківськ (код ЗКПО 22178299) на користь позивача - Військової частини А-1349, вул. Чорновола, 119а, м.Івано-Франківськ (ідент. код 08174283) - 396768 грн. 75 коп. основного боргу , 49988 грн. 28 коп. пені та 11903 грн. річних.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача - Колективного підприємства "ТрансКомСервіс", вул. Блавацького, 20, м.Івано-Франківськ (код ЗКПО 22178299) в дохід державного бюджету 4586 грн. 60 коп. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати Івано-Франківській ДПІ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти суми відмовити через пропуск строку позовної давності.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 12.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна