ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.02.08 Справа № 7/453/07

Суддя

За позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ.

до відповідача Відкритого акціонерного товариство “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

про відміну процедури закупівлі вугілля

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

від позивача: Агєєва Г.О., дов. № 2111 від 01.02.2008р.

від відповідача: Грипич Л.В., дов. № 10/11626-214 від 26.11.2007р.

Теремецька О.О., дов. № 10/11734-211 від 26.11.2007р.

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про відміну процедури закупівлі вугілля у ТОВ “Маквугіллякокс” (м. Запоріжжя).

Ухвалою суду від 28.11.2007р. позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до ВАТ “Дніпроенерго” про відміну процедури закупівлі вугілля була прийнята до провадження. Ухвалою суду від 27.12.2008р. судове засідання відкладалось до 28.01.2008р. Ухвалою суду від 18.01.2008р. судове засідання переносилось на 06.02.2008р. Ухвалою суду від 06.02.2008р. в зв’язку з черговою неявкою представника позивача до судового засідання та ненадання суду витребуваних матеріалів, судове засідання відкладалось до 27.02.2008р.

Вищезазначені ухвали суду були направлені сторонам в установлений законом строк , на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомості відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Сторони по справі № 7/453/07 є юридичними особами, згідно зі ст.28 ГПК України керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні (відзив долучено до матеріалів справи). Також представниками відповідача були надані документальні докази, в обґрунтування своїх заперечень (тобто ті, що були зазначені в клопотанні позивача про витребування доказів).

Ухвалами суду від 28.11.2007р., 27.12.2007р., 06.02.2008р. з метою витребування додаткових документальних доказів, в обґрунтування правомірності пред’явлення позову і необхідних для розгляду справи по суті, від позивача судом були витребувані слідуючи документальні докази:

-           документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду);

-          оригінали доданих до позову (суду для огляду);

-          належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог;

-          надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” а також з посиланням на норми права та документальні докази.

Судом були витребувані документи, які засвідчують правовий статус, а саме були витребувані оригінали статуту, а не витяг із статуту, який був направлений позивачем 27.02.2008р. на адресу господарського суду.

В продовженому 27.02.2008р. представником позивача також не надані всі необхідні документи для розгляду спору по суті, і представник позивача пояснює, що надати не може, поскільки вони не надаються юристу керівництвом, без наявності повної редакції і оригіналу статуту СГО “Тендерна палата України” суд не має можливості встановити право керівника позивача на подачу і підписання даної позовної заяви, копія витягу крім того, належним чином не завірена, а саме переривається на розділі “Керівники та інші органи “Тендерної палати України”, тому не є можливим встановити право голови правління на звернення з позовною заявою до суду, право підписувати позовні заяви.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивач суду не надав, про буди-які об’єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані матеріали в судове засідання позивач суд до судового засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, представником позивача неодноразово подавались клопотання на ознайомлення з матеріалами справи, але для ознайомлення представник позивача не з’являвся.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, а також враховуючи закінчення строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим, поскільки не встановлені належним чином повноваження сторони.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева