ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 55/145-08

вх. № 4287/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- не з"явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка", с. Шевченкове

про стягнення 17549,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка", с. Шевченкове, 8005,40 грн. боргу, 5709,70 грн. штрафних санкцій, 768,52 грн. збитків від інфляції, 65,80 грн. 3% річних, 3000 грн. упущеної вигоди та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору постаки № 1-07/2006 від 03.07.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 липня 2008 р.

09 липня 2008 р. позивач на виконання ухвали суду надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 14 липня 2008 року представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 28 липня 2008 р.

17 липня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 8005,40 грн. боргу, 1428,16 грн. штрафних санкцій, 872,58 грн. збитків від інфляції, 71,72 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

28 липня 2008 р. позивач надав до суду заяву, в якій вказує на повне погашення відповідачем суми основного боргу у сумі 8005,40 грн., вказує на те,що відмовляється від решти заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі. На доказ сплати відповідачем суми основного боргу надав до суду витяг банку від 25.07.08 р., в графі призначення платежу вказано:"оплата кредиторської заборгованості згідно договору 1-07 від 03.07.06 р."

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення штрафних санкцій, збитків від інфляції, 3% річних та упущеної вигоди необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення основного боргу у розмірі 8005,40 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка", с. Шевченкове(вул. Шевченка, 84, смт. Шевченкове, Харківська обл., р/р 419 в АКБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 32472749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Харків(61042, м. Харків, вул. Гарібальді, 5, оф. 34, р/р№ 4980 в філії "Слобожанське РУ" в ВАТ "Банк"Фінанси та кредит", МФО 350697, код 33818847) 80,05 грн. державного мита та 53,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст ухвали підписано 29 липня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.