ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення експертизи
Справа № 32/28пд
суд Донецької області у складі
Головуючого                       Сковородіної О.М.
Суддів
секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
ОСОБА_1:  ОСОБА_3 - довіреність від
ТОВ “МАК-ОЙЛ - ПОСТАВКА”: Николенко С.Я. - директор
ТОВ “АТТИС”: Журавль А.Ю. довіреність від 06.09.07р.
ПП “Видавництво “Море Арт”: не з'явився
ЗАТ АК ПІБ в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м.
Донецьк”:  Григорова А.Л. довіреність від
Т.Ф. довіреність від 29.05.06р.
справі за позовом: ОСОБА_1 с. Лимани
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
- ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “АТТИС” м. Донецьк
2. Приватне підприємство
“Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
визнання договорів купівлі - продажу недійсними.
позовом: Закритого акціонерного товариства Промислово - інвестиційного банку в
філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
- ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
визнання договорів купівлі - продажу недійсними
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/28пд за позовом
ОСОБА_1 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”
м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом
Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення
Промінвестбанку в м. Донецьк” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка, Приватного підприємства “Видавництво “Море Арт”
м. Донецьк про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
судовому засіданні, призначеному на 27.03.2007 року, представником позивача
було заявлене клопотання про призначення незалежної судової експертизи.
судом за клопотанням позивача було призначено незалежну судову експертизу.
Матеріали були направлені для проведення експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз.
матеріали справи були повернуті, для з'ясування питань, викладених у листі
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 418 від 22.04.07р
щодо порядку проведення експертиз. В судовому засіданні, призначеному на
22.05.2007року представником позивача було заявлене клопотання про призначення
судової автотоварознавчої експертизи.
суду від 22.05.08р. провадження у справі було зупинено та матеріали справи були
надіслані для проведення експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз  (Миколаївському відділенню).
експерта № 2817 від 14.09.07р. було повідомлено про неможливість надання
висновку, оскільки, в установлений законом строк, тобто до 27.08.07р. оплата
ОСОБА_1 за проведення експертизи не була здійснена, та ТОВ „АТТИС” не були
пред'явлені документи на трактора.
та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору наполягали на
призначенні експертних досліджень для встановлення дійсної вартості майна
проданого за спірними договорами та відповідно з'ясування питання правомірності
(неправомірності) дій щодо його відчуження.
та третя особа 1 за основним позовом проти призначення експертизи заперечували,
посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, за якими суд
самостійно може визначити вартість майна, проданого за спірними договорами.
суд зазначає, що в картках інвентаризаційного обліку № 13 ,15 (арк. справи 1, 7
поясненнями відповідача, вартість за договором купівлі-продажу було зменшено
внаслідок погіршення технічного стану тракторів за час експлуатації. Проте,
жодних позначень за данними бухгалтерського обліку його вартості (гр. 22 картки
інвентаризаційного обліку) не має. Також, не міститься про це і в аудиторському
висновку (т. 1 арк. справи 144), на який посилається відповідач.
Суд
звертає увагу на те, що: 1) в аудиторському висновку, вказане „Варто зауважити,
що в обов'язки аудиторів не входило визначення вірогідності наданих документів;
відповідальність за повноту та достовірність наданих документів, правильність
та легітимність здійснених господарських операцій несе керівництво товариства.
Висновки зроблено на підставі данних фінансового обліку Товариства з обмеженою
відповідальністю “МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА”
м. Макіївка”; 2) раніше витребувані документи бухгалтерського обліку
надані не в повному обсязі.
встановлення об'єктивної істини, повного, всебічного та неупередженого розгляду
справи, оцінки доказів в їх сукупності, усунення суперечностей між доказами,
зважаючи на обставини справи, для з'ясування питань, які необхідні для
вирішення спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне
призначити комплексну (автотоварознавчу, бухгалтерську) експертизу.
з вищевикладеного, керуючись п.  1 ст.
79, ст.ст. 41, 86, 87 ГПК України господарський суд -
Призначити незалежну судову комплексну (автотоварознавчу, бухгалтерську)  експертизу наступних об'єктів, які належали
Товариству з обмеженою відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” станом на
-          Трактор Беларусь -892, заводський
номер 90800904, № двигуна 174166;
-          Трактор Беларусь -892, заводський
номер 90800998, № двигуна 171608.
вирішення експерту поставити такі питання:
встановити реальну ринкову вартість майна, що належало Товариству з обмеженою
відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка станом на 01.12.2006 р., а саме
-основних засобів підприємства:
Беларусь -892, заводський номер 90800904, № двигуна 174166;
Беларусь -892, заводський номер 90800998, № двигуна 171608.
вірно відображена вартість майна в бухгалтерських документах ТОВ
“МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка
3.          Експертизу доручити Одеському  науково-дослідному інституту судових
експертиз  (Миколаївському відділенню).
4.          Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю “АТТИС” в строк до 25.04.08р. для проведення судової
експертизи надіслати до Одеського НДІ судових експертиз оригінали наступних
-          Технічний опис, реєстраційні
свідоцтва, технічні паспорта на наступне:
-          Трактор Беларусь -892, заводський
номер 90800904, № двигуна 174166;
-          Трактор Беларусь -892, заводський
номер 90800998, № двигуна 171608.
повідомити про місцезнаходження транспортних засобів.
Донецький обласній інспекції державного технічного нагляду надіслати до
Одеського НДІ судових експертиз відомості щодо реєстрації вищевказаних
транспортних засобів (в тому числі копії реєстраційних свідоцтв, відомості про
проходження державного технічного огляду, копії документів, на підставі яких
здійснювалась реєстрація тракторів за Товариством з обмеженою відповідальністю
„МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА” та Товариством з обмеженою відповідальністю „АТТИС”).
5.   Зобов'язати відповідача надіслати на адресу
Одеському  науково-дослідному інституту
судових експертиз  (Миколаївському
відділенню) документи первинного бухгалтерського обліку (в тому числі, головну
книгу, відомості бухгалтерського обліку, інвентарні картки, договори, накладні,
акти прийому - передачі, рахунки, платіжні документи) щодо майна, яке було
продане за оспорюваними договорами на дату, що передувала продажу.
сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні
документи в оригіналах та відповідно належним чином засвідчених копіях.
по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.
експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Суддя
Судді                        О.О. Радіонова