ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№
09/3890

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

С.
Шевчук,

суддів:

С.
Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт
Черкаси"

на
ухвалу

від
26.10.2007 року

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
09/3890

за  позовом

ТОВ
"Виробничо-транспортна компанія
"Міжнародний аеропорт Черкаси"

до

Черкаської
міської ради

треті особи

1)          Приватна промислово-будівельна
фірма "НАСА"; 2)
ОСОБА_1;

про

стягнення
17 544 226,55 грн.

В
судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Цап В.П.
(дов. від 24.09.2007 б/н),

відповідача

Удод
І.І. (дов. від21.01.2008 № 29-01-21),

третіх
осіб

не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Поданий
ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт
Черкаси" позов про стягнення з Черкаської міської ради 17 544 226,55 грн.
збитків, завданих неналежним виконанням та розірванням в односторонньому
порядку концесійного договору від 16.09.2003, залишений без задоволення
рішенням господарського суду Черкаської області від 25.06.2007 у справі №
09/3890. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просив скасувати рішення у справі та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007
у справі № 09/3890 апеляційна скарга позивача повернута без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у
зв'язку з ненаданням скаржником документів, що підтверджують сплату державного
мита у встановленому розмірі.

Позивачем
після виправлення недоліків щодо оформлення вперше поданої апеляційної скарги
було повторно оскаржено до апеляційного господарського суду рішення у справі за
апеляційною скаргою б/н від 20.08.2007. До вдруге поданої апеляційної скарги
б/н від 20.08.2007 було додане клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у справі.

Доповідач: Волік І.М.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.10.2007
у справі № 09/3890 на підставі ст. 53 ГПК України ТОВ
"Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси"
відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення у справі, а апеляційна скарга повернута скаржнику у зв'язку
з відсутністю поважних причин для пропуску процесуального строку на апеляційне
оскарження. Позивач втретє звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою б/н від 08.10.2007 та клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку. Ухвалою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 26.10.2007 у справі № 09/3890 апеляційна скарга
ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт
Черкаси" повернута без розгляду на підставі ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК
України, адже оскаржуване рішення у справі прийняте 25.06.2007, а отже кінцевим
строком подання апеляційної скарги є 25.09.2007, однак позивачем подано апеляційну
скаргу втретє 09.10.2007, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 93
ГПК України.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, позивач посилається на порушення господарським судом апеляційної
інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить
про її скасування та прийняття апеляційним господарським судом апеляційної
скарги до розгляду.

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що
касаційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити
пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Також, в силу ч. 2
ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
можливе протягом 3 місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. Повертаючи без розгляду позивачу подану ним третє
апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.
Про те з такими висновками суду погодитись не можна. Так, ТОВ
"Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт Черкаси"
вдруге подана апеляційна скарга 20.08.2007 та повернута судом ухвалою від
01.10.2007 у зв'язку з відсутністю поважних причин для пропуску процесуального
строку. Наступна скарга надійшла до суду 09.10.2007. За наведених обставин, слід
дійти висновку, що оскаржувана ухвала у справі про повернення без розгляду
апеляційної скарги позивача без розгляду як такої, що подана після закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України, є незаконною, оскільки Київський
міжобласний апеляційний господарський суд безпідставно відмовив позивачу у
відновленні пропущеного процесуального строку ухвалою від 01.10.2007, адже
вдруге апеляційна скарга була подана в межах трьохмісячного строку,
встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України. Не розглянувши вдруге подану апеляційну
скаргу відповідно до вимог розділу XII ГПК України та відмовивши у відновленні
пропущеного строку, суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав,
передбачених п. 8 ч. 3 статті 129 Конституції України, а тому, оскаржувана
ухвала підлягає до скасування, а справу слід направити до апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ "Виробничо-транспортна компанія "Міжнародний аеропорт
Черкаси" задовольнити.

Ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.10.2007
року у справі № 09/3890 скасувати.

Справу
направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя
С. Шевчук

Судді :
С. Владимиренко

І. Волік