overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 16/154-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Приват ТБДніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 357 143 грн. 94 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кочура С.В.- представник, дов. від 14.01.2008р., №б/нвід відповідача: Каплан О.М. - представник, дов. від 21.05.08р., №23а.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 357 143 грн. 94 коп. - заборгованості з орендної плати з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. згідно Договору оренди від 01.01.2006 року №4/01А.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (заява, вх.№9834 від 04.07.08р.) і просить стягнути з відповідача 774 089 грн. 66 коп. - заборгованості з орендної плати з 01.01.2007р. по 30.06.2008р. згідно Договору оренди від 01.01.2006 року №4/01А.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних сторонами доказів, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Сторонам:

- докази в підтвердження врегулювання спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.04.08р.

Справа
№ Б15/126-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Марганець (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.04.08 р.  о 11:15.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих
на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку МБТІ, кандидатуру та
згоду арбітражного керуючого для виконання

обов'язків ліквідатора

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                  Справа № 5/253Б/56Б/19Б

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області

(вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свидовецьке"

(вул. Чапаєва, 5, с. Свидовець, Бобровицький район, Чернігівська область, 17440)

про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 8 388,90 грн.

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Овдій І.В. - завідувач сектору юридичного та кадрового забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, дов. № 61/08 від 10.01.2008

присутній: Буличов С.О. - ліквідатор

В межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свидовецьке" розглядається заява кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 8 388,90 грн.

На підтвердження зазначених грошових вимог кредитором надано довідки про виплачені пенсії протягом 2007р.

Від ліквідатора Буличова С.О. до початку судового засідання надійшов письмовий відзив на зазначену заяву кредитора, в якому він визнає в повному обсязі заявлену суму грошових вимог та повідомляє, що вона підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши надані документи та матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, господарським судом встановлено, що дана заборгованість підтверджується розрахунком про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. б –з ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за 2007р., довідками про виплачені пенсії протягом 2007р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає задоволенню, мають бути визнані його поточні грошові вимоги та включені до відповідно черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області.

2. Визнати поточні грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свидовецьке" в сумі 8 388,90 грн.

3. Зобов’язати ліквідатора включити зазначену суму вимог кредитора до відповідної черги реєстру вимог кредиторів.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору–заявнику та ліквідатору Буличову С.О. (вул. Богдана Хмельницького, 20, кв.16, м. Ніжин, 16600).

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р. Справа № 11/110-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповдіальністю "Малі

Крушлинці", с. М. Крушлинці Вінницького району

про стягнення 35818,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 12:35 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. та дати (вх. № 1211 від 15.07.2008р.) та на які є посилання в позові; договір купівлі-продажу № 1 від 15.06.2007р. та докази його виконання; платіжні доручення № 226 від 18.06.2007р. та № 230 від 19.06.2007р.; накладну № 2 від 05.07.2007р.; обгрунтований розрахунок ціни позову; інші докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх. № 1211 від 15.07.2008р.); договір купівлі-продажу № 1 від 15.06.2007р. та докази його виконання; накладну № 2 від 05.07.2007р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позовній заяві установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 15.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №13/243-08.

За позовом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Косівщинська»

про визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Герман К.П., довіреність № 74/58-01 від 01.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на частину нежитлового приміщення – контора на 25 робочих місць, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, 16 а, в розмірі 220,70 кв. м.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 316 від 06.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Повторно пропонується позивачу по справі подати: для огляду в судовому засіданні оригінали платіжних доручень щодо сплати коштів за дольову участь у будівництві приміщень Косівщинської сільської ради.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 27/175-08(П19/1470)

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 28.04.07р. №12/02-2882-ОД та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.08р. у зв'язку з направленням матеріалів по справи №П19/1470 на новий судовий розгляд постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. - матеріали по справі №П19/1470 передано на новий розгляд судді Татарчук В.О.

У зв'язку з викладеним, суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - докази направлення позову відповідачу.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 11/178

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Інтербуд”, м. Львів

До: Закритого акціонерного товариства “БП-16 “Оздоббуд”, м. Львів

Про стягнення 3013,32грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 2/352-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м.Дніпропетровськ

про стягнення 13921 грн. 90коп.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача - Щеглов С.М.- довіреність від 02.06.08р.

Відповідач- не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" просить зобов"язати Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" виконати умови договору №1706/07 від 18.06.2007року та стягнути 13921 грн. 90 коп. вартості робіт, здійснюваних згідно умов договору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням № 76/28-06 від 04.06.2008р. в якому просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з тим, що юристконсульт Новицька О.Л., яка представляє інтереси МКВП "Дніпроводоканал" у даній справі, Кіровським районним судом м Дніпропетровська залучена до розгляду цивільної справи в судовому засіданні на цей же час.

Куруючись викладеним, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарсько процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на17.06.08р. на 12:00.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.2008                                                             № 02.06-7/

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Авто”, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємства „Закарпатська колекторська компанія”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 309099,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню в зв’язку з неналежним оформленням доказів, що стосується сплати державного мита (на платіжному дорученні відсутні дані про зарахування держмита до бюджету, засвідчені підписами керівника банківської установи та головного бухгалтера), та відсутністю у її матеріалах оригіналів документів, що стосуються передачі та реалізації автомобілів (частина третя статті 36 ГПК України).

Керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа
№ 9/121-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське
автотранспортне  підприємство
21", м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 8150 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Кондрашов С.В. - представник,
довіреність від 27.03.08р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське
автотранспортне підприємство 21" до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 про стягнення 8150 грн.

В
судовому засіданні 22.04.08р. Позивачем було подано клопотання про виправлення
описки у його найменуванні.

Як
вбачається із матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської
області від 06.03.08р. про порушення провадження у справі, протоколі судового
засідання від 01.04.08р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської
області від 01.04.08р. при виготовленні цих процесуальних документів судом було
допущено описку у найменуванні позивача, а саме: вказано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 21", в
той час як потрібно було вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю
"АТП-21”.

Враховуючи,
що виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті зазначених
процесуальних документів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити
описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.
про порушення провадження у справі № 9/121-08, зазначивши вірне найменування
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-21".

Виправити
описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р. у
справі № 9/121-08, зазначивши вірне найменування позивача:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"АТП-21".

Виправити
описку у протоколі господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р.
у справі № 9/121-08, зазначивши вірне найменування позивача:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"АТП-21".

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/156-08(1/108-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яке набрало законної сили 02.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 5/193А

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

Львівської області, м. Миколаїв

до відповідача: Приватна агрофірма «Галичина», с.Новосілки - Опарські

про стягнення 1137, 95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 10:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя