overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                               № 18/29-63

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства Чисте світло” м. Єнакієве, Донецької області

про стягнення 4065,87грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієвтепломережа” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємця Скок Катерини Федорівни м. Вуглегірськ, Донецької області про стягнення 3487,96грн. боргу, 304,92грн. інфляційних збитків, 34,81грн. річних, 238,18грн. пені, а всього 4065,87грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням № 2977 від 08.07.2008 року витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані одержувачу : Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Донецькій області, в той час як слід перераховувати у ГУ ДКУ у Донецькій області. МФО 834016, Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район.

Керуючись п.10 ст.63Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 40 аркушах.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 40/406

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційні скарги

Відкритого акціонерного товариства "Завод коксохімобладнання" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.05.2008р.

у справі

№ 40/406 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маквуглепостачання" м.Макіївка Донецька область

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод коксохімобладнання" м.Донецьк

про

стягнення 28562грн.40коп. та виконання певних дій

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.06.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.

Справа № А20/095-08

Суддя , розглянувши

позов Закритого акціонерного товариства "Агротранс-Холдінг", м. Вишневе

до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

2. Управління державного казначейства у Києво-Святошинському районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про стягнення 404564 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2008 р. о 10:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 8/122-08

За позовом Комунального підприємства "Міська інформаційна служба" (м.Дніпродзержинськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 1 370,62 грн. та скасування дозволу

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кошак О.І. - представник (дов. № 181 від 19.10.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (далі-відповідач), за участю Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (далі-третя особа) з позовом про:

- стягнення боргу у розмірі 1 370,62 грн.;

- скасування дозволів №№ 114, 115, які видані 12.06.03р. відповідачу на розміщення зовнішньої реклами.

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає про підтримку позовних вимог в повному обсязі та просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі її представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.08 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2008 р. Справа № 13/94-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Люблінська В.М.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21050, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, код 02498211) до Вінницької торгово-промислової палати (21100, вул. Соборна, 67, м. Вінниця, код 02944805) про внесення змін до охоронно-орендного договору №18, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації до Вінницької торгово-промислової палати про внесення змін до охоронно-орендного договору №18.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, однак, до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням президента позивача та відпусткою юриста.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 липня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/202-2702
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Скрипчук О.С.

Розглянув матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,46001

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Берег" 46000, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 38

про стягнення заборгованості в сумі 1794,80 грн.

За скаргою РВ ФДМ України по Тернопільській області від 21.05.2008р. №10-12-01725 на незаконні дії першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Суть справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства "Берег" про стягнення 1794,80 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.08.2002р. по справі №12/202-2702 позовні вимоги задоволенні частково, а саме присуджено до стягнення із ЗАТ "Берег" на користь РВ ФДМ України по Тернопільській області 1693,70 грн. боргу, 95,56 грн. пені, про що був виданий відповідний наказ.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області подана скарга від 21.05.2008р. №10-12-01725 на неправомірні дії першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить скасувати пункт 2 постанови від 15.10.2007р. №7309889 про повернення виконавчого документа і викласти його в іншій редакції у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, розглянувши скаргу РВ ФДМ України по Тернопільській області та додані до неї документи вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги РВ ФДМ України по Тернопільській області від 21.05.2008р. №10-12-01725 на 11 червня 2008 року на 14 год. 30 хв. (зал суд. зас. №2).

2. Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції подати суду відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 12/202-2702 від 09.09.2002р.

3. Ухвалу направити сторонам першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська,3а, м. Тернопіль).

Суддя                                                                                О.С. Скрипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 1168

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2008р.

у справі № 26/209

за позовом фізичної особи–підприємця Бондара Миколи Олександровича, м.Львів.

до відповідача ТзОВ «Золочівагро»,с.Ясенівці.

про стягнення 5619,11 грн.

за зустрічним позовом: ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці.

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бондара Миколи Олександровича, м.Львів.

про стягнення 19322,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Бондар М.О.- підприємець.

від відповідача –Янків І.М.- представник.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2008 р. у справі №26/209 у задоволенні первісного позову фізичної особи–підприємця Бондара Миколи Олександровича, м.Львів відмовлено частково, стягнуто з ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці 3523,25 грн. заборгованості, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у задоволенні вимог за зустрічним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Бондара Миколи Олександровича, м.Львів 19322,96 грн. відмовлено повністю.

ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці з таким рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким стягнути з СПД ФО Бондар М.О. на коритсь ТзОВ «Золочівагро» 19322,96 грн. боргу з підстав, викладених у ній.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про відкладення справи на інший термін, у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому процесі.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Золочівагро», с.Ясенівці відкласти на 12.06.2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                            Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 07.02.2008                                         Справа № 16/121
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 Рішення набрало чинності 03.07.2007 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.02.2008 року
Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 07.02.2008                                         Справа № 16/121
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 Рішення набрало чинності 03.07.2007 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.02.2008 року
Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15"
квітня 2008 р.
Справа №          6/49

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Кам'яний Брід Ульяновського
району Кіровоградської області

про
стягнення 836,12 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 110  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  29.04.08 о 11:40 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 25.04.2008 року подати суду: Позивача
(Гайворонську міжрайонну державну податкову інспекцію): копію витягу з особового
рахунку відповідача по єдиному податку; копію документів, які підтверджують
нарахування відповідачу штрафних санкцій в сумі 36,12 грн.

Відповідача:
заперечення проти адміністративного позову
з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують
факт сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Ульяновського району та до
прокуратури Кіровоградської області.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 4/120

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариства

“Рутченковський завод “Гормаш” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Донуглеинвест” м. Донецьк

про стягнення 36000,00грн. попередньої оплати

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/120.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), докази отримання позивачем частини товару, докази отримання відповідачем вимоги про поставку товару або повернення грошових коштів, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.                                         Справа № 31/2б-2004/59/14б-04/11

За заявою Броварської ОДПІ

до Державного підприємства «Радіопередавальний центр»,

м. Бровари

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Козиренко О.І. –предст.,

Представники: дов. № 6760 від 12.05.2008р.

Березовий Є.П. –предст. .дов.

№ 20469 від 25.09.2007р.;

Панченко А.М. –предст., дов.

№ 2081 від 12.02.2008р.

боржник –Листопад О.І. –дор. № 124/5-13 від 25.06.2008р.

розпорядник майна –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2008р. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2008р.

На день розгляду справи розпорядник майна в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, інформації щодо провадження справи не подав, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду розпорядника майна, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.08.2008р. на 11-00.

2.          Зобов’язати розпорядника майна надати інформацію щодо подальшого провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

3.          Явка в засідання суду кредитора, боржника, розпорядника майна, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.