overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"25" травня 2008 р.
Справа №     А5/197-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сквира

про      стягнення 3400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст.
107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви
і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2008 р. № 02-03/ /4

Суддя Щоткін О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський текстиль», м. Богуслав

про стягнення 6 645 грн. 85 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський текстиль», м. Богуслав про стягнення 6 645 грн. 85 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Звертаємо Вашу увагу на те що, при зверненні до суду позовні матеріали мають бути оформлені належним чином, а саме у прошитому вигляді з зазначенням доданих до позову документів та окремо копій позовної заяви з додатками, оформлених аналогічно для відповідача, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.07.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути вказані недоліки в строк до 21.07.2008 року.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 15/168

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Олео-Захід", м.Львів

до відповідача ТзОВ «Кондитерська фабрика «Львівські солодощі», м.Львів

про стягнення 23 140,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2008р. о 10 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-           надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-

-

-

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08р.

Справа № 9/249-08

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального житлового підприємства № 8, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 22951 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа буде розглядатися суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу – відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 17/28/08

м. Миколаїв

За позовом: відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” , м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

До відповідача: малого приватного підприємства “Зірка”, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, 91 км траса “Балта-Первомайськ”,

про стягнення заборгованості,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2008 року провадження по справі № 17/28/08 було зупинено до вирішення по суті справи № 4/927/07 та зобов”язано сторони проінформувати суд про наслідки розгляду зазначеної справи.

На адресу господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв”язку з винесенням по справі № 4/927/07 рішення.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на “17” липня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 29/129

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкомплектбуд” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 9 203,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ТОВ „Донкомплектбуд” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 9 203,36 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/129.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.06.08р.

Справа № В38/2887-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської єпархії Української Правослівної Церкви Київського Патріархату, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив", м.Дніпропетровськ

третя особа-1 Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2 Релігійна громада Святителя і Чудотворця Миколая парафії Дніпропетровської єпархії Української Правослівної Церкви Київського Патріархату, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про заборонену здійснення дій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Подана позовна заява не містить спір, який виник при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Позивач і відповідач не мають договірних відносин.

Обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у вигляді заборони відповідачу здійснювати дії по перевезенню вантажів не є обґрунтованим, оскільки з наданих матеріалів в діях відповідача не вбачається порушення вимог законодавства, в зв'язку з тим, що не надано доказів що саме дії відповідача завдали часткове руйнування об'єкту власності позивача так і на те, що відповідачем здійснено протиправне розміщення шліхів сполучення без згоди відповідних органів влади.

таким чином, з урахуванням вищепереліченого, подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2008                                                   Справа № 7/146-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Виноградівського виробничого управління житлово –комунального господарства, м. Виноградів

до відповідача Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕВ, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 13806,02 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26 червня 2008 р. на 11:00 у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –довідку територіального відділення держказначейства про зарахування суми 138,06 грн. держмита (платіжне доручення від 02.06.08р. №250) до держбюджету;

ВІДПОВІДАЧА –довідку про включення до Державного реєстру юридичних осіб (ЄДРПОУ), доказ сплати заборгованості;

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 34/68пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства „Авангард” , Донецька область, Старобешівський район

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

про повернення майна з чужого незаконного володіння .

Представники сторін

від позивача: Канашенков В.В. (за довір)

від відповідача: Ушева М.І. (за довір)

Позивач, Колективне сільськогосподарське підприємство „Авангард” , Донецька область, Старобешівський район звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь про повернення майна з чужого незаконного володіння .

Сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію 25.06.2008р. надав суду клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

01.08.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 29.07.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати докази набуття права власності на спірне майно (договір купівлі-продажу, докази оплати, технічні паспорти) довідку ДАІ щодо обліку спірних транспортних засобів, докази надання до ДПІ розрахунку та сплати податку з власників транспортних засобів за період з 2004року по теперішній час, довідку про балансову вартість транспортних засобів, витяг з книги обліку основних засобів, бухгалтерські картки обліку транспортних засобів та оригінали всіх документів для огляду у судовому засіданні. Всі документи надати у належним чином засвідчених копіях, оформленими супровідним листом через канцелярію суду до судового засідання.

2.          Відповідачу надати всі документи, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень: докази зняття арешту з майна, докази реєстрації транспортних засобів, тощо.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.                     Справа № 33/119пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт - К” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача достроково звільнити займане ним приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. за дов. від 01.04.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт - К” м. Донецьк про зобов’язання відповідача достроково звільнити займане ним приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №9 від 01.11.2007 року, щодо несплати орендної плати та комунальних платежів, внаслідок чого, заявлені вимоги про зобов’язання відповідача достроково звільнити займане ним приміщення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. порушено провадження по справі на призначено розгляд справи на 09.07.2008р.

В судовому засіданні 09.07.08р. представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві. Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, витребувані судом документи не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи. Крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2,3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          письмові пояснення – чи діє договір оренди нежитлового приміщення №9 від 01.11.2007р.;

-          докази направлення на адресу відповідача та отримання листа на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт - К” м. Донецьк (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                              Справа № 19/17

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/1819 від 09.07.08

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач:          Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", вул. Садова 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Предмет спору: про стягнення шкоди у розмірі 530 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати підтвердження тарифу для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, затверджених постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559, додаток № 1 (у редакції постанови КМУ від 28.12.2001 року № 1789); забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.