СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.08
Справа № 15/533ад.

За
позовом

Черкаської
міської ради, м.
Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про відшкодування збитків власнику землі

Колегія у складі суддів:

головуючий
- Пономаренко Є.Ю.,

Яресько Б.В.,

Палей О.С.

Представник сторін:

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Стахановським РВ УМВС України в Луганській області.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради
збитків у розмірі 19067грн. 83 коп. за користування землею без
правовстановлюючих документів.

Позивач
не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, разом
з тим заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника
позивача.

Відповідач
поясненням по справі від 12.05.2008р. позовні вимоги визнав частково -в сумі
4524 грн.

Позов заявлено на підставі
Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою
Господарського суду Луганської області від 30.05.2007р. у прийнятті позовної
заяви було відмовлено з тих підстав що даний спір не підлягає розгляду в
порядку Кодексу адміністративного судочинства України та може бути розглянуто в
порядку господарського судочинства.

Вказана
ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

За
результатами перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним
адміністративним судом ухвалою від 21.08.2007р. апеляційна скарга задоволена,
ухвала Господарського суду Луганської області від 30.05.2007р. скасована та
справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,
дана справа розглянута судом в порядку, встановленому Кодексу
адміністративного  судочинства України.

Позивач
позовну вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідач
проти позову заперечив частково з підстав наведених у поясненні по справі.

В
ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи
пояснення та документи як докази.

Сторони
не досягли примирення.

Розглянувши
матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін,
суд встановив наступне.

За
договором купівлі-продажу від 19.03.2003 року відповідач придбав нерухоме
майно, яке складається з приміщень площею 418,6 кв. м. будівлі, яка знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Заявою
від 25.09.2003 р. відповідач звернувся до позивача з клопотанням про надання
дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під офіс.

Листом
від 15.10.2003р. №6459-2 відповідачу було надано дозвіл на виготовлення
землевпорядної документації.

Рішенням
Черкаської міської ради від 05.07.2007 р. № 2-846 «про надання підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. АДРЕСА_1»затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на
земельну ділянку підприємцю ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_1.

Другим
пунктом вказаного рішення ради ухвалено: надати підприємцю ОСОБА_1 в спільне
користування земельну ділянку площею 3982 кв. м. по вул. АДРЕСА_1 в
оренду на 49 років з визначенням частки землекористування 0,157706 в
межах спільної території обслуговування під частину адміністративної будівлі за
рахунок земель Черкаської міської ради. Встановити площу для нарахування
орендної плати 627,99 кв. м.

Згідно
п. 3.1 даного рішення відповідача було зобов'язано протягом двох місяців після
прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідач
договір оренди не уклав, використовує земельну ділянку без оформлення
правовстановлюючих документів.

Позивач
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить
суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 19067 грн. 83 коп., як збитки у
вигляді неодержаних доходів, заподіяні внаслідок використання земельної ділянки
без достатньої правової підстави.

Розрахунок
завданих збитків був здійснений комісією для визначення збитків власникам землі
та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського
виробництва в м. Черкаси, затвердженою рішенням виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 02.09.2004р. №1262, з подальшими змінами.

За
результатами розгляду комісією ситуації по використанню відповідачем земельної
ділянки складено акт про визначення збитків власнику землі від 21.08.2006р. №33
(а.с. 43-45).

Згідно
даного акту визначено неодержаний Черкаською міською радою доход за період з
19.03.2003р. по 31.07.2006р. у сумі 19067 грн. 83 коп., як збитки, нанесені
раді за час фактичного користування земельною ділянкою.

Акт
про визначення збитків власнику землі від 21.08.2006р. №33 затверджений
рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.12.2006р. №1698
(а.с. 42).

Ані  акт про визначення збитків, ані рішення ради
про його затвердження не оскаржувалося ОСОБА_1 в судовому порядку (доказів
скасування суду не надано).

Позивач
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач
поясненням по справі від 12.05.2008р. вважає належною сумою, що підлягає сплаті
за позовом -4524 грн. Решту суми не визнає посилаючись на те, що на його думку
розрахунок слід здійснювати з розміру площі
у 149 кв. м.

Встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних
підстав.

Згідно
із ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування” органи місцевого
самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до
закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності, у тому числі виконують усі майнові операції,
можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове
користування  юридичним та фізичним
особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади
захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.

Відповідно
до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” та ст. 206 Земельного кодексу
України обов'язок сплачувати плату за користування землею в Україні
покладається на землекористувача.

Враховуючи
те, що відповідач як власник нерухомого майна використовує землі територіальної
громади, а отже є землекористувачем, має у встановленому законом порядку
оформити своє право на користування земельною ділянкою, шляхом укладення
договору оренди землі.

Відповідач
договір на право користування земельною ділянкою не уклав, та користується
земельною ділянкою без правових підстав.

Відповідно
до ст.2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є
платним.

Самовільним
зайняттям земельних ділянок визнаються будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Факт
самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується придбанням у власність
об'єкту нерухомості за договором купівлі-продажу та не укладення договору
оренди землі.

Відповідно
до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому,
збитками є, зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтями
156, 157 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) гарантовано право землекористувачів
на відшкодування збитків, заподіяних обмеженням їх прав, в тому числі внаслідок
неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно
до частини 2 статті 157 Земельного Кодексу України (в редакції 2001 року) порядок
визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою  Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №
284 ( із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ  N 21 ( 21-2004-п ) від 14.01.2004 )
затверджено “Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам”.

Відповідно
до п. 1 вказаного Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються
збитки, у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно
п. 2 вказаного Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними
Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються
відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Розрахунок
завданих збитків, заявлених до стягнення позивачем був здійснений комісією
утвореною рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради. За
результатами роботи комісії відносно використання відповідачем земельної
ділянки складено акт про визначення збитків власнику землі від 21.08.2006р.
№33, згідно якого розмір збитків визначено у сумі 19067 грн. 83 коп. Акт про
визначення збитків власнику землі від 21.08.2006р. №33 затверджений рішенням
виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.12.2006р. №1698.

Згідно
із ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин,
який  порушив  господарське зобов'язання або установлені
вимоги щодо здійснення  господарської
діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено.

Заперечення
відповідача, що ґрунтуються на необхідності здійснення розрахунку збитків
виходячи із площі у 149 кв. м. судом відхиляються з наступних підстав.

По-перше:

розмір
заявлених до стягнення позивачем збитків, встановлено в акті комісії, утвореної
відповідно до Закону. Розрахунок збитків здійснено виходячи з того, що
відповідач має сплачувати плату за використання земельної ділянки площею 627,99
кв. м. Акт про визначення збитків власнику землі затверджений рішенням
виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.12.2006р. №1698. Вказані
акт комісії та рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акту не
оскаржувалися в судовому порядку та відповідно не визнані судом протиправними і
не скасовані.

По-друге:

Розрахунок
площі земельної ділянки, що використовується АДРЕСА_1 також здійснено при
складенні за замовленням самогоОСОБА_1 технічної документації (а.с.68). Згідно
такого розрахунку розмір площі земельної ділянки за яку має сплачувати плату
відповідач становить 627,99 кв. м.

Рішенням
Черкаської міської ради від 05.07.2007 р. № 2-846 «про надання підприємцю
ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. АДРЕСА_1»затверджено технічну
документацію із землеустрою та ухвалено: надати підприємцю ОСОБА_1 в спільне
користування земельну ділянку площею 3982 кв. м. по вул. АДРЕСА_1 в
оренду на 49 років з визначенням частки землекористування 0,157706 в
межах спільної території обслуговування під частину адміністративної будівлі за
рахунок земель Черкаської міської ради. Встановити площу для нарахування
орендної плати 627,99 кв. м.

Так,
в рішенні про надання земельної ділянки в оренду було використано той самий
алгоритм розрахунку площі за яку слід сплачувати плату за землю, що і при
розрахунку розміру збитків, встановленому комісією.

Дане
рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 р. № 2-846 «про надання
підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по вул. АДРЕСА_1»теж не оскаржено
ОСОБА_1 в судовому порядку, не визнано судом протиправним і не скасовано.

По-третє:

Оцінивши
розрахунки суд вважає їх правильними.

Так,
якщо особі належить на праві власності частина будівлі, то частку  землекористування слід визначати відношенням
загальної площі приміщень, що перебувають у власності  такої особи до загальної площі всіх приміщень
будівлі з наступним застосуванням отриманого коефіцієнту до загальної площі
земельної ділянки.

За
таких обставин відповідач повинен сплатити збитки, які він спричинив
безпідставним, безоплатним користуванням земельною ділянкою, чим порушив право
Черкаської міської ради на отримання орендної плати за землю.

Аналогічна
правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 28
листопада 2006 року по справі 16/184

Визначений
комісією позивача розмір збитків відповідачем не сплачено, акт про визначення
збитків власнику землі від 21.08.2006р. №33,
Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.12.2006р.
№1698 «Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі»та рішення
від 05.07.2007 р. № 2-846 «Про надання підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в
оренду по вул. АДРЕСА_1»не оскаржено та відповідно не визнано неправомірним і
не скасовано.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11  Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.
Тому, у межах даного судового процесу у суджу відсутні правові підстави визнання
вказаних акту та рішень ради
протиправними та скасовувати їх.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно
до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України  звернення судових рішень в адміністративних
справах до примусового виконання здійснюється на підставі виконавчого листа,
який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Згідно
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні,
в  якому закінчився розгляд справи,
оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які
брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено
протягом 5-денного строку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

п о с т а н о в и в:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номерНОМЕР_2) на користь Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, б. 36, ідентифікаційний код за ) , збитки у
розмірі 19067 грн. 83 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 30.05.2008р.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді

Є.Ю.
Пономаренко  О.С. Палей  Б.В. Яресько