КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008                                                                                           № 16/445

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі           Цецарському А.О.

за участю представників:

від позивача          Мирошніченко Т.О.,

від відповідача 1          Ващук В.Є.,

від відповідача 2          Галій Т.Д.,

від третьої особи 1 не з’явився,

від третьої особи 2 Гриценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.03.2008

у справі № 16/445 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до                                                   1. Комунальної корпорації "Київавтодор"

2. Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району міста Києва”

треті особи           1. Київська міська рада

2. Головне управліннякомунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради

про                                                  зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідачів виконати рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 та прийняти на баланс відповідача-2, вказані в рішенні, об’єкти з подальшим їх утриманням у належному санітарно-технічному стані.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 у справі № 16/445 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким зобов’язати відповідачів виконати рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи -2, встановив наступне:

30.06.2005 Київською міською радою прийнято рішення № 472/3048 „Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об’єкта комунального призначення”, згідно якого зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчений будівництвом об’єкт комунального призначення – „Дільниця Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції „Дорогожичі” до станції „Сирець” з поворотними тупиками та закріплено за підприємствами закінчений будівництвом об’єкт комунального призначення, зазначений у пункті 1 цього рішення, на праві господарського відання згідно з переліком, зазначеним у додатку 2 до цього рішення.

Згідно Додатку 2 до рішення Київради від 30.06.2005 № 472/3048 за Комунальним підприємством „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району” закріплено на праві господарського відання наступні Дорожні об’єкти: 333 546,70 грн., площа проїзної частини - 789,2 м2, площа тротуарів – 1648 м2, камені бортові марки 1 ГП - 504 м, дощова каналізація: 76 119,1 грн., азбоцементні труби д400,3 – 194 м, оглядові пристрої – 10 шт., решітки зливоприймальні – 11 шт., благоустрій: 556 528,70 грн. покриття з ФЕМ – 1793,6 м2, поребрики – 56 п.м, лотки азбоцементні –18,0 п.м, граніт обличкування – 299,28 м2, лави відпочинку – 3 шт., огорожа з нержавіючої сталі – 16,32 п.м. ( 0,32т).

Однак, відповідачем-2 вищезазначене рішення Київської міської ради не виконано та не прийнято на баланс зазначені об’єкти, в результаті чого склалась складна ситуація щодо санітарно-технічного утримання території.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача-1, якому підпорядкований відповідач-2 та до компетенції якого належить координація діяльності підприємства, з листами від 20.10.2006 № 2497-Н та від 08.07.2007 № 24/1729 з проханням посприяти у реалізації положень рішення та дати доручення відповідачу-2 прийняти зазначений об’єкт на баланс для його поточного утримання.

Також позивач надіслав відповідачу-2 лист від 20.01.2006 № 13/71 з проханням регулярно виконувати очищення від снігу підходів та під’їздів до станції (сходів, тротуарів).

На лист позивача 08.07.2007 № 24/1729 відповідач-1 надав відповідь від 23.08.2007 № 01-38/2080, в якій зазначив, що рішенням Київради, без погодження із відповідачами закріплені об’єкти, які знаходяться за межами червоної лінії дороги, а саме: під’їзна дорога до службових приміщень, дощова каналізація, майданчик з покриттям фігурними елементами мощення, прилеглий до входу станції метро „Сирець”, поребрик, лотки азбоцементні, граніт обличкування, лави відпочинку, огорожі з нержавіючої сталі, які необхідно закріпити за позивачем, залишивши за відповідачем-2 тільки площу тротуарів та бортові камені.

Відповідач-1 звертався до Головного управління транспорту, зв’язку та інформатизації (листи від 05.12.2005 № 01-04/2393 та від 22.12.2005 № 1542) щодо внесення змін до рішення Київради від 30.06.2005.

Проте, відповідачами не надано доказів внесення змін до рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 або його оскарження у встановленому законом порядку.

Як зазначає позивач, невиконання відповідачами рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 створює перешкоди для нормальної роботи позивача, оскільки позивач для уникнення та попередження приписів від Управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва та скарг пасажирів метрополітену щодо незадовільного санітарного стану прилеглої території станції метро „Сирець”, яка закріплена за відповідачем-2 і ним не прибирається, працівники метрополітену вимушені періодично прибирати дану територію та вивозити тверді побутові відходи. Крім того, технікою метрополітену забезпечується очищення території від піску та снігу у зимовий період.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що в порушення вимог ст. 33 ГПК України позивачем не доведено порушення його права чи законного інтересу, а також позивач не є контролюючим органом по виконанню рішень Київської міської ради.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не з’ясувавши повністю обставини, що мають значення для справи прийняв помилкове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов’язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Оскільки відповідачами не надано доказів внесення змін або визнання недійсним рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048, вказане рішення є обов’язковим для виконання відповідачами.

Частина перша статті 1 ГПК України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Колегія суддів вважає доведеним факт порушення відповідачами прав позивача, оскільки позивач змушений власними силами та за власний рахунок прибирати прилеглу до станції територію, яка відповідно рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 за ним не закріплена.

Згідно п. 3.1 статуту відповідача-2 підприємство створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі, предметом діяльності підприємства є виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличної зливної каналізації та інших споруд.

Враховуючи те, що рішенням Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 саме за Комунальним підприємством „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району” закріплено об’єкти на праві господарського відання, який є самостійною юридичною особою, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача-2 виконати рішення та прийняти на баланс об’єкти є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача-1 виконати рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 не можуть бути задоволені, оскільки вказаним рішенням ніякі об’єкти за відповідачем-1 не закріплені.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства „Київський метрополітен” підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 у справі № 16/445 – скасуванню.

Згідно положень статті ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-2.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Київський метрополітен” задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 у справі № 16/445 скасувати. Прийняти нове рішення.

3.          В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Київський метрополітен” до Комунальної корпорації „Київавтодор” відмовити повністю.

4.          Позовні вимоги Комунального підприємства „Київський метрополітен” до Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району міста Києва” задовольнити повністю.

5.          Зобов’язати Комунальне підприємство „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району міста Києва” виконати рішення Київської міської ради від 30.06.2005 № 472/3048 та прийняти на баланс, вказані в рішенні, об’єкти з подальшим їх утриманням у належному санітарно-технічному стані.

6.          Стягнути з Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району міста Києва” (03150, м. Київ, вул. Ямська, 59, р/р 1296 в УДК м. Києва, МФО 820019, код 31868786), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства „Київський метрополітен” (03055, м. Київ, пр-кт Перемоги, 35, р/р 0090 в філії „Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ”, МФО 322067, код 03328913) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

7.          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8.          Матеріали справи № 16/445 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.

12.06.08 (відправлено)