overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 5/273.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 373239 грн. 73 коп.

Орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, м. Луганськ

Без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 28.07.08р., № 01ю/3211, якою просить суд :

-          визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27.06.2008 року про повернення наказу господарського суду Луганської області № 5/273 від 02.07.2007 стягувачу незаконною;

-          зобовязати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/273 від 18.06.2007.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, тому розглянувши скаргу, суд вирішив прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 14.08.08. об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307., суддя Шеліхіна Р.М.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на доводи відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених заперечень.

4 Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду №5/273.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8»Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області

про стягнення 19693 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.08. о 10 год.00хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: докази отримання продукції відповідачем за договором; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8»Краснодонського міськвиконкому, м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5, код 33009340.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  9/359/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «16»липня 2008р.   11-25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2008 р.                                        Справа №          16/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент",м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 30 886,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 22 серпня 2008 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 22.08.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 15/200

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за  позовом

Прокурора
Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу
Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Граніт", м.Львів

про стягнення 25 225,36 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08   о      14:45

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-           забезпечити явку представника;

-                        докази наявності заборгованості;

-                       обґрунтований розрахунок позовних вимог;

-                       акт взаємозвірки по розрахункам;

-                        котію статуту.

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
травня 2008 р.

№
04-13/2514

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

27.03.08

у
справі

№
04-13/2514

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

Підприємця

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Автоцентр" (далі Товариство),  Черкаської міської ради (далі Міськрада)

про

визнання
недійсним договору оренди

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 17.04.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  12.06.08
року о 11  год. 40 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство
та Міськраду -надати відзиви на касаційну скаргу Підприємця б/н від 17.04.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.
Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних
причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                 Справа № 5/273.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 373239 грн. 73 коп.

Орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, м. Луганськ

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Томілін А.Ю., довіреність від 24.04.08. № 295;

від відповідача - представник не прибув;

від Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції –Рябчун Д.С., довіреність від 11.08.08. № 6127.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 28.07.08р., № 01ю/3211, якою просить суд :

-          визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27.06.2008 року про повернення наказу господарського суду Луганської області № 5/273 від 02.07.2007 стягувачу незаконною;

-          зобовязати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/273 від 18.06.2007.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник відповідача не прибув у судове засідання, представники сторін та орган виконання рішень не надали витребувані судом документи , розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд скарги слід відкласти .

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання скарги на 22.08.08. на 11-40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на доводи відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду №5/273.

Суддя                                                      Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 11/177-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто"

на постанову          Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року

у справі          № 11/177-07/13

господарського суду          Київської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб"

про          стягнення 325 245,21 грн.

за зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Екосорб"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто"

про           стягнення 6 534 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна корпорація "Місто" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року у справі № 11/177-07/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.07.2008 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                          С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/176/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 05/83-11А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Унідор”, м.Луцькдо відповідача Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання нечинним та скасування п.2 рішення Луцької міської ради від 06.02.2008 року №23/47 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в розмірі 960077,00 грн.

суддя Бондарєв С.В.

при секретарі Мельник О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Богачук Я.О. –довіреність від 27.02.2008р.

від відповідача : н/з

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТзОВ „Унідор” звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування п.2 рішення Луцької міської ради від 06.02.2008р. №23/47 „Про продаж земельної ділянки у власність ТзОВ „Унідор” для обслуговування виробничих приміщень на вул.Сосюри,34 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в розмірі 960 077,00грн.

Ухвалою суду від 29.05.2008р. розгляд справи відкладено на 03.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

Позивач подав заяву від 03.09.2008р. про відкликання поданої позовної заяви, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Перехідних положень КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Унідор” до Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування п.2 рішення Луцької міської ради від 06.02.2008 року №23/47 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в розмірі 960077,00 грн.– залишити без розгляду.

Суддя Бондарєв С. В.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №     A 10/266-08

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква,

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про   стягнення боргу в сумі 239,52 грн.

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

Справа
буде розглядатись у складі судді  О.В.Тищенко

2.
Призначити судове засідання на "12" серпня 2008 року на 15:10
год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3.  Витребувати від Позивача:

-
уточнити позовні вимоги;

-
надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

-
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-
оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий
договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з
органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;

-
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та
нема рішення цих органів з такого спору;

- всі
оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх відсутності;

-
письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми
чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до
господарського суду для вирішення цього спору;

-
письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням
на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси
передбачені.

4.
Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову
та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.
Витребувати від Відповідача:

-
оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на
підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України,
довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських
установах або органах Державного казначейства України.

6.
Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                        Тищенко
О.В.