overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 45/110б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амелія Лтд”, м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 03.04.2008р. за заявою Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амелія Лтд”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 15.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амелія Лтд”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 16.07.2008р. на 09-55год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані щодо залишку грошових коштів на відкритих рахунках банкрута, інформацію щодо печатки та штампу банкрута та докази повідомлення засновників про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ 10/129-08

За
позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
)  в інтересах держави в особі Широківської  районної державної адміністрації ( с.м.т.
Широке Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області )

про визнання недійсною тимчасової угоди
та повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: Кріпак Н.В. (посвідчення
№ 148 від 19.09.03р.)-старший прокурор відділу

Від
позивача: Федощенко О.О.(дов.№ 1140/08-37 від 16.04.08р.)-заступник начальника
юр. відділу

Від
відповідача: ОСОБА_1.(свідоцтвоНОМЕР_1 від 11.10.02р.)- підприємиць

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача  звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області  з позовом
до відповідача про  визнання недійсною
тимчасової угоди №30/123-4 від 31.01.2008 року про сплату за фактичне
користування земельною ділянкою, укладену між Широківською державною
адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 та повернення  земельної  ділянки
розміром 28,25 га   державі в
особі Широківської  державної  адміністрації.

Представники сторін в судове засідання
з'явився, але витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.22,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 20.05.2008 р. на 11:00 год.

До
засідання подати:

Прокурору: додаткове письмове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на норми матеріального права та визначення норм
чинного законодавства , яким суперечить спірна угода .

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог прокурора  .

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та
прокурора обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.08р.

Справа
№ Б24/173-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, сел.Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.08 р.  на 12:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи
свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2008 р.

Справа № 1/55

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України -Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці та Міністерства оборони України - Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини району Головного управління розвідки м.Київ

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "24" червня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: ідентифікуквати спірне у справі майно за місцем його знаходження (назва вулиці та номер будинку) з майном відповідно до доданих до позовної заяви списків про передачу цього майна; докази про надіслання копії заяв на адресу позивачів у справі;

позивачів надати: письмові пояснення щодо заяви військовим прокурором в їх інтересах позовних вимог, докази на їх підтвердження;

відповідача надати: письмовий відзив на позов, докази на його обгрунтування, в т.ч. рішення, які стосуються розмежування державного майна України та переліків об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних рад; акт про денаціоналізацію (демуніціпалізацію) будівель в м.Чернівці

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 9/175-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1
м.Олександрія

Кіровоградська
область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське"
м.Новомосковськ

Дніпропетровська
область

про стягнення 7 176 грн. 70 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Залучити
до участі у справі у якості третьої особи -1 на стороні позивача без
самостійних  вимог на предмет спору -  Закрите акціонерне товариство  "Страхова група "ТАС" ( 49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Артема 3-А ).

Залучити
до участі у справі у якості третьої особи -2 на стороні позивача без
самостійних  вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

3. До
засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи);

-Відповідачу -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи);

-Третій особі -1 - надати письмові пояснення щодо
спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг із статуту (1-3
арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи);

-Третій особі -2 - надати письмові пояснення щодо
спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, довідку ЄДРПОУ,
довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/125-08

За позовом      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/125-08 за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008р.
о 14:50.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС13/327-08.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності в особі Роменської міжрайонної

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

до відповідача:          виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа

Про стягнення 1030 грн. 67 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1030 грн. 67 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.06.2008 року позивач подав клопотання № 00-637 від 09.06.2008 року, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 1030 грн. 67 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/327-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/327-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 9/63пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об`єднання Кросс”, м.Донецьк

про розторгнення договірних зобов`язань та стягнення 762 675грн.48коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/63пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 01.07.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа № 20/127-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 304 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №432071607 від 16.07.2007р.), довідку з банку про перерахування з рахунку позивача на рахунок відповідача суми попередньої оплати у розмірі 74470 грн. 45 коп., звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування заперечень, оригінал договору №432071607 від 16.07.2007р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС10/295-08.

За позовом:            відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» Сумського району

До відповідача                    Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з’явився

від відповідача           Лохоня О.В., Аргунова О.О., Коваленко Л.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 18.12.2007р., № /1 від 18.02.2008р., № /2 від 17.03.2008р., № /3 від 11.04.2008р.

Відповідач проти позову заперечує, свої рішення вважає законним та обґрунтованими, у відзиві на позов просить суд відмовити позивачу у задоволенні його адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2008 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу скерувати на адресу позивача копію заперечення на позов №6886/9/10-с від 31.05.2008р., докази надати суду.

3.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 27/146-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 648,70грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Максимов Є.П. дов. від 04.01.08р. №70/08-42

від відповідача - Демуш К.О. дов. від 15.08.08р. №10/065-019

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішенння спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.06.2008р. о 14:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копію договору оренди.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 4/106

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “МКЗ-Україна”

м. Київ

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Макіївський

металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 233606,40грн. заборгованості з урахуванням процентів та інфляційних втрат

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/106.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), документи, на підставі яких отриманий відповідачем товар (довіреності тощо), докази отримання відповідачем рахунків, обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми діючого законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 15/40пн.

За позовом

Приватного підприємства “Мелісса”, м. Луганськ

до Української аграрної біржі, м. Київ

про визнання наказів та виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Заступник голови

господарського суду Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 15/40пн знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору:

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.03 по справі 18/65;

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.04 по справі 15/192;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.

Представник позивача надав уточнення до позовної заяви від 12.05.08, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.

Позивач витребувані матеріали суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням витребуваних судом документів та пояснень, неявкою представника позивача вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 04.06.2008р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 04.07.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 04.07.2008р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      О.В. Рябцева