ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008

Справа
№2-1/5482-2008

за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (97401, АР Крим, м. Євпаторія,
АДРЕСА_1),

до
відповідача  Євпаторійської міської ради,
(97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

про
визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя
Л. О. Ковтун

п р е
д с т а в н и к и :

від
позивача  - ОСОБА_2. - представник, довіреність
нотаріально посвідчена від 06.05.2006р.

від
відповідача - Сідельникова Г.О. - головний спеціаліст юридичного відділу,
дов.№1394/02-29 від 26.12.2007р.

Суть
спору: підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АР Крим із
позовною заявою до Євпаторійської міської ради про визнання незаконним та
скасування рішення №5-2/258 від 31.05.2006р. «Про поновлення договору оренди
земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1для розміщення
більярдних столів за адресою: АДРЕСА_2».

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на постанову господарського суду АР Крим від
08.06.2006р. у справі №2-13/9007-2006А, якою пролонгований договір оренди
земельної ділянки від 02.03.2001р., укладений між Євпаторійською міською радою
та позивачем строком на п'ять років на тих самих умовах з 02.03.2006р. На думку
позивача, прийняте відповідачем під час розгляду справи №2-13/9007-2006А
оскаржуване рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки строком на
шість місяців суперечить вимогам діючого законодавства, внаслідок чого підлягає
скасуванню.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився, проте відзиву на позовну заяву не
представив, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані
докази, суд

В С Т
А Н О В И В :

На
підставі рішення Євпаторійської міської ради від 14.02.2001р. №23-22/43 між
підприємцем ОСОБА_1. та відповідачем 02.03.2001р. укладений договір оренди
земельної ділянки загальною площею 40кв.м., що розташована за адресою:м.
Євпаторія, АДРЕСА_2.

Пунктом
2.2. зазначеного договору встановлено, що строк його дії становить п'ять років,
починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміна договору орендар має
пріоритетне право на поновлення договору на новий строк, в цьому випадку
зацікавлена сторона повинна письмово сповістити іншу сторону про бажання
продовжити дію договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяця до його
закінчення.

У
встановлено договором порядку, позивач звернувся до Євпаторійської міської ради
з пропозицією щодо поновлення дії договору. Враховуючі відсутність з боку ради
відповіді стосовно продовження дії договору або заперечень з даного приводу,
підприємець  ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду АР Крим з позовом про спонукання відновити строк дії
договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах та той самий строк.

Як
свідчать матеріали справи, постановою господарського суду АР Крим від
08.06.2006р. у справі №2-13/9007-2006А, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006р.,
пролонгований спірний договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001р. на тих
самих умовах з 02.03.2006р.

При
прийнятті зазначеної постанови, судом керувався приписами статей 764 ЦК
України, якою встановлено, що в разі якщо наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Проте,
рішенням Євпаторійської міської ради №5-2/258 від 31.05.2006р. «Про поновлення
договору оренди земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1для розміщення більярдних столів за адресою: АДРЕСА_2» вирішено поновити
із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договору оренди строком на 6
(шість) місяців з дня прийняття рішення на земельну ділянку загальною площею
40,01кв.м.

У
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно
до статей 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві
ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі
рішень.

Частиною
2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючі
до уваги, що міською радою пропущений законодавчо встановлений строк для
прийняття рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на інших
умовах, суд констатує, що оскаржуване рішення Євпаторійської міської ради
№5-2/258 від 31.05.2006р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1для розміщення більярдних столів за
адресою: АДРЕСА_2» є незаконним та таким, порушує права позивача як
землекористувача спірної земельної ділянки.

Крім
того, суд зазначає, що положення про обов'язковість судових рішень є одним із
принципів адміністративного судочинства, (стаття 7 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Відповідно
до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій  території України.
Обов'язковість  судових рішень, що
набрали законної сили, надає їм властивості закону в справі, у якій вони
ухвалені, тому вони є обов'язковими для виконання на території України усіма
фізичними і юридичними особами.

В
основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до
якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду, що набрали законної
сили, полягає у тому, що: вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими
адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та
їх посадовими чи службовими особами, ці органи та особи не можуть винести
іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати
акти, що суперечать рішенню суду, яке набрало чинності, виходячи із припущення
про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати
рішення суду, що набрало чинності.

Наявність
судового рішення, яким вирішено питання стосовно умов та строку оренди
земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Євпаторія, АДРЕСА_2, дає суду
підстави для висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно
статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає
право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи
майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів, серед який названий і такий спосіб, як визнання
незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно
до частини 10 статті 59 Закону акти органів місцевого самоврядування за мотивів
їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються
незаконними у судовому порядку.

Відповідно
до Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів» від 26.01.2000р. №02-5/35 (з подальшими змінами) підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства
та/або визначеної законом компетенції органу, який видав цей акт, а також
порушення прав та охоронюваних законом інтересів підприємства - позивача у
справі.

Отже,
при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем не були враховані вимоги
діючого законодавства, у зв'язку з чим суд констатує порушення Євпаторійською
міською радою положень п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», згідно якої рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень, які мають відповідати діючому законодавству, що тягне
визнання протиправним та скасування
такого рішення

Судові
вітрити з оплати державного мита в розмірі 85,00грн. та витрат на інформаційно
технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. судом покладаються на
відповідача.

Вступна
та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 10 червня
2008 року.

Рішення
оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 17 червня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради №5-2/258 від
31.05.2006р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1для розміщення більярдних столів за адресою:
АДРЕСА_2».

Стягнути
з Євпаторійської міської ради, (адреса: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна, 2, відомості про банківські реквізити у справі відсутні) на користь
підприємця ОСОБА_1, (97401, АР Крим, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, відомості про
банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові
витрати з оплати державного мита в розмірі 85,00грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Наказ
видати після набрання  рішенням законної
сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.