overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.

Справа № 8/119/05-НР (08)

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 8/119/05 –НР

За позовом: приватного підприємства «Баядера», Донецька область, м. Горлівка, вул. Кірова, 33 ,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест - Транс», м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Б,

про: відшкодування збитків,-

Керуючись постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 8/119/05 –НР прийняти до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “17” липня 2008 року об 11_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008                                                     Справа № 6/112

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до МП у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко" (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Калініна, 1/14, р/р 00 ВАТ "СЕБ Банк", м.Київ МФО 300175, ).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 24 червня 2008 р. на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №874178 не містить таких відомостей;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 25/209-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11908,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.
№ 9/135

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали
справи

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,             АДРЕСА_1,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про
усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення в орендоване
приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення в орендоване
приміщення, яке позивач орендує згідно договору оренди від 25.08.2005 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2007 року провадження у
даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №9/237 за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, що розглядається господарським судом
Кіровоградської області.

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 року позовні вимоги
задоволено повністю та визнано недійсним договір оренди торгової площі з
справним обладнанням площею 35,8 кв.м. в магазині "Продтовари" по
АДРЕСА_3 на території ринку "Черемушки" в м. Кіровограді від
25.08.2005 року.

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2008 року апеляційну скаргу
суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 у справі №9/237
повернув заявникові без розгляду.

У
зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі
№9/135, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У
Х В А Л И В:

1.Поновити
провадження у справі №9/135.

2.Розгляд
справи призначити на 05.06.2008
року  об  11
год. 00  хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов"язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду
в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів з урахуванням рішення
господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 року у справі
№9/237; копію цього рішення та копії ухвал Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду у справі №9/237.

5.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

Справа № 19/73

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ вул. Максимовича,7, м. Івано-Франківськ,76006

до відповідача ВАТ "М'ясомолторг" вул. Левинського, 1а, м. Івано-Франкі вськ,76000

про спонукання до укладення договору

Представники:

Від позивача: Іванишин В.І.-представник, (довіреність № 962 від 12.02.08.)

Від позивача: Гром"як А.О.-представник, (довіреність № 1-5 від 21.11.07. )

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ звернулось в суд із позовом до ВАТ "М'ясомолторг" про спонукання до укладення договору.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання вх. № 7586 від 08.07.08. про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору .

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 35/107-07

За заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий ріг Дніпропетровської області про заміну сторони

У справі:

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 660,91 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2007 р. у справі № 35/107-07 стягнуто з Дніпропетровського обласного управління юстиції на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» борг –4998, 41 грн, пеню –278, 69 грн, інфляційні втрати –862,40 грн, 3% річних –214, 47 грн, витрати по сплаті держмита –63, 56 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –59, 24 грн (п’ятдесят дев`ять грн 24 коп), на виконання якого 02.04.2007 р. було видано наказ.

05.06.2008 р. ДП "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з заявою про здійснення заміни Відповідача - Дніпропетровського обласного управління юстиції на його правонаступника - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.06.2008 р.–11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До судового засідання:

Позивачу - надати докази правонаступництва Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (правовстановлючі документи, рішення органів влади чи управління, тощо); копію заяви направити Відповідачу, докази чого надати суду.

Відповідачу- надати відзив на заяву, докази правонаступництва Дніпропетровського обласного управління юстиції (правовстановлюючі документи, витяг із Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, накази про реорганізацію, тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

24.06.2008 р.                                                   Справа № 19/3

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Тячівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Тячів

про стягнення 5 916 грн. 57 коп., в тому числі 4 112 грн. 75 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 423 грн. 75 коп. пені, 1 205 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань та 175 грн. 03 коп. трьох процентів річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р. Справа № 10/31-08

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

до:Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/31-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця.

20.03.2008 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання, заявника зобов'язано подати до офіційно друкованого органу ("Голос України " або Урядовий Кур'єр") оголошення про порушення у справі №10/31-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

09.04.208 року в газеті "Голос України" № 68 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця.

12.06.2008 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів від 25.06.2008 р.).

10.07.2008 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В. М. надійшло клопотання б/н та дати про відкриття ліквідаційної процедури по справі №10/31-08.

Розглянувши матеріали справи №10/31-08, про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, суд вважає, що клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання б/н та дати про відкриття ліквідаційної процедури до розгляду на 14 год. 30 хв. 05.08.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі, арбітражного керуючого Болховітіна В. М., керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В. М. надати в судове засідання аналіз фінансового становища боржника, докази неплатоспроможності боржника - Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця.

Ухвалу направити боржнику (м. Вінниця, вул. 600-річчя,1), арбітражному керуючому Болховітіну В. М. та кредиторам (ТОВ "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" 21021, вул. 600 річчя,1 м. Вінниця; ТОВ "Спільне Українсько-Чешське підприємство Компанія Торг Сервіс" 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 11) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- боржнику,

3- арбітражному керуючому Болховітіну В. М.,

4- ТОВ"Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості";

5- ТОВ"Спільне Українсько-Чешське підприємство Компанія Торг Сервіс"

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 р.

Справа № Б29/91-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будмонтаж-Корн", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Полюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Литвинова К.Г.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 59430 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будмонтаж-Корн", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будмонтаж-Корн", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний Полюс", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Полюс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будмонтаж-Корн", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 12.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/101-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС12/294-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Біловол Л.О. (дов. № 4992/10/10-015 від 22.04.08 р.), відповідач в засідання суду не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 12/294-08, порушеної за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – приватного підприємства «Топольок», м. Ромни

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємства «Топольок» штрафних санкцій в сумі 6 471 грн. 10 коп. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач в судове засідання не з”явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи з поважної причини (знаходиться на лікарняному).

В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду від 19.05.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/294-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 год. 20 хв. 10.07.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1.

2. Вдруге зобов”язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня
2008 р.          Справа № 10/27-08

за
позовом:ОСОБА_1 -
СПД (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" , ,  (вул. Заводська, 1, с.Уладівка, Літинський
район, Вінницька область,22320)

про
стягнення 18707,40 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

Cекретар судового
засідання

Представники
:

позивача     :
ОСОБА_1

відповідача
:   не з"явився

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський
цукровий завод" с. Уладівка Літинського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 - СПД м. Бердичів 18707,40 грн.

Судом
встановлено, що 31.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі №10/14-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі смт. Літин про визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" с. Уладівка Літинського
району Вінницької області банкрутом.

25.03.2008р.
у газеті “Голос України” № 57 було опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі № 10/14-08 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод".

ОСОБА_1
- СПД м. Бердичів подав до господарського суду Вінницької області заяву про
включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/14-08 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод"
с. Уладівка Літинського району Вінницької області.

Враховуючи
викладене, провадження у справі №10/27-08 за позовом ОСОБА_1 - СПД м. Бердичів
про стягнення з відповідача 18707,40 грн. слід припинити  відповідно до п.2 ст. 80 ГПК  України.

Керуючись
п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі
№10/27-08 припинити.

Суддя
Даценко М.В.

віддруковано 3
примірники:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання                                                 Паламарчук А. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 12/304пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Колективного підприємства "Житловик", м.Горлівка

на додаткове рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.2008р.

у справі

12/304пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя", м.Горлівка

до відповідачів:

за участю третьої особи:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

2. Колективного підприємства "Житловик", м.Горлівка Донецької області

3. Закритого акціонерного товариства "Горлівський авторемонтний завод", м.Горлівка Донецької області

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада –Дон", м.Горлівка Донецької області

Торгово-промислового підприємства "Центр-Регіон", м.Горлівка Донецької області

про

вилучення з незаконного володіння колективного підприємства „Житловик” та інших осіб нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Горлівка-26, проспект Перемоги 38, та передачу цього приміщення товариству з обмеженою відповідальністю „Троя”;

зобов’язання балансоутримувача державного майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою місто Горлівка-26, проспект Перемоги 38, відшкодувати збитки 18’249,46 грн., пов’язані з порушенням права власності, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.86, ст.98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2008 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідачів 1,3,4, та третю особу представити суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

4. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду

1. третій особі