overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
травня 2008 р.

№
4/268-06-6311

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Самусенко С.С. Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
25.03.2008  Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
4/268-06-6311 господарського суду Одеської області

за
поданням

Прокурора
м. Одеси, в особі Одеської міської ради

позивач
відповідач

суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"

про

перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову від 25.03.2008
Одеського апеляційного господарського до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
10 липня 2008р.  на 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:
С.Самусенко

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 38/337-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року у справі № 38/337-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" про визнання недійсним рішення зборів, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2008 року
Справа №
10/126

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "  Інтер Трейдинг Плюс"

вул.
Матлахова, 12, м. Дніпропетровськ, 49017

До відповідача: Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення 27522,80  грн.

Суддя  І.Г.Мурашко

Господарським судом Чернігівської
області 29 травня 2008 року винесено ухвалу у справі №10/126  за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий
дім "  Інтер Трейдинг Плюс" до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1  про
відкладення розгляду справи.

У
резолютивній частині ухвали від 29.05.08р. про відкладення розгляду справи було
допущено описку, а саме, зазначено, що розгляд справи господарським судом
відбудеться 12 травня 2008 року о 14:00. Як вбачається з дати винесення ухвали,
це вказано помилково, розгляд справи має відбутися 12 червня 2008 року о 14:00
год.

За
таких обставин, допущена в ухвалі описка має бути виправлена.

Керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести
зміни до резолютивної частини ухвали, виклавши перший пункт  в такій редакції:

“Розгляд
справи відкласти на 12 червня 2008 року на 14:00 год.”

Суддя
І.Г.Мурашко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.09.08 р.                     Справа №3/96
У зв’язку з виходом з відпустки судді Гассій О.В. відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 447 від 17.07.2008 р.
Справу № 3/96 за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції, передати на розгляд судді Гассій О.В.
на розгляд судді
Господарського суду
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.09.2008 року Справа № 2/83пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„СП Норма”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         18.08.2008

у справі                               № 2/83пд (головуючий суддя Лісовицький Є.А.,

судді Москаленко М.О., Яресько Б.В.)

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„СП Норма”, м. Луганськ

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про                                        розірвання договору

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.10.2008 року об 11 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

4.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати документальні підтвердження невиконання відповідачем умов генеральної угоди №010/09-11/414/Г від 02.11.2005; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
02-7/2368-02-7/2765

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Коробенко Г.П.,- головуючого,

Костенко Т. Ф.

Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ПМП
"Інформсервіс"

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 14.03.2008

у
справі

господарського
суду Запорізької області

за
позовом

Токмацького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токмацької міської ради та
Управління комунальної власності Токмацької міської ради

до

ПМП
"Інформсервіс" СПД ОСОБА_1

про

витребування
майна з незаконного володіння та звільнення незаконно зайнятого нежитлового
приміщення,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ПМП "Інформсервіс" на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.03.2008  у
справі № 02-7/2368-02-7/2765 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2008 року на 11.10
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Полянський
А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10"
червня 2008 р.
Справа № 11/78-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмільник

до:                 Хмільницької міської ради, м.
Хмільник

про
спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "08" липня 2008 р. о 10:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 10:30 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:      оригінали
документів доданих до позовної заяви № 12 від 04.06.2008р.та на які є посилання
в позові;  дозвіл на виконання будівельних
робіт № 57-02 від 20.12.2002р.;  акт
державної технічної комісії від 01.01.2004р.;
Свідоцтво про право власності на автостоянку;  реєстраційне посвідчення від
30.06.2004р.;  заяву від 04.09.2007р.;
свідоцтво  про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 12 від
04.06.2008р.;  рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради № 113 від 27.04.2001р.;  рішення виконавчого комітету Хмільницької
міської ради № 355 від 28.12.2001р.; рішення виконавчого комітету Хмільницької
міської ради № 159 від 27.05.2004р.;
заяву ОСОБА_1 від 04.09.2007р. та відповідь на неї; рішення виконавчого
комітету Хмільницької міської ради 29 сесії 5 скликання від 09.12.2007р.   установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                      Справа № 42/14б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Київському районі м. Донецькдо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 07.04.2008р. за заявою УПФУ в Київському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м.Донецьк.

Постановою суду від 21.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Київському районі м. Донецьк.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 21.10.2008р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ “ДІА” м. Донецьк на 3 місяці до 21.10.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м. Донецьк на 3 місяці до 21.10.2008р.

2. Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 13/519-34/550

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Київської філії “Сіті”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

та рішення

господарського суду міста Києва від 16.01.2008р.

у справі

№13/519-34/550

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Київської філії “Сіті”

до

Приватного підприємства “Роса”

про

стягнення 86 218,68грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Київської філії “Сіті” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному товариству Українській страховій компанії "Дженералі Гарант" в особі Київської філії “Сіті” строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2008р.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Київської філії “Сіті” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.2008 року о 12год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2008 р.                                                                                 справа №37/331

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу Шахти "1/3 Новогродівська" м.Новогродівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.05.2008 року

по справі

№37/331 (Суддя Яманко В.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу Шахти "1/3 Новогродівська" м.Новогродівка Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" м.Донецьк

про

стягнення основного боргу в розмірі 20 039 грн. 26 коп. та 3% річних в сумі 2 154 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу Шахти "1/3 Новогродівська" м.Новогродівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008 року по справі №37/331 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу Шахти "1/3 Новогродівська" м.Новогродівка Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обґрунтоване.

-2-

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити Державному підприємству "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області в особі відокремленого підрозділу Шахти "1/3 Новогродівська" м.Новогродівка Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008 року по справі №37/331.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 5 прим.

1,2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №15/315-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Даталюкс Дистрибьюшн”, м. Київ

до відповідача Приватного інженерно-сервісного центру “Кварк”, м. Суми

про стягнення 133209 грн. 51 коп.

СУДДЯ           Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Токаренко І.Г., довіреність б/н від 01.07.2008р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 133209 грн. 51 коп. заборгованості відповідно до видаткових та податкових накладних, а саме: 131000 грн. 46 коп. основного боргу, 1703 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 506 грн. 05 коп. -3% річних.

Позивач в судове засідання подав для долучення до матеріалів справи довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ, №262820, відповідно до якої місцезнаходження відповідача: м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3, тобто відповідач знаходиться за тією адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідач подав письмовий відзив на позов №212 від 01.08.2008р., в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, а саме: заборгованість яка зазначається в позовній заяві не відповідає заборгованості яка визначена за даними бухгалтерського обліку відповідача, відповідь на лист-вимогу відповідачем надана була. Крім цього, відповідач зазначає, що необхідно з‘ясувати який саме товар отримував відповідач від позивача, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору.

Також відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з службовим відрядженням представника відповідача.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Зобов’язати позивача:

- подати суду письмове пояснення з огляду на відзив відповідача,

- направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду.

3. Зобов’язати відповідача створити всі необхідні умови для складання акту звірки взаєморозрахунків.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ К7/29-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської
області

до

Відповідача-1:
Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс", м.Новомосковськ
Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від
відповідача-1: не з`явився.

відвідповідача-2:
представник ОСОБА_3, дов. ВСМ № 596784 від 14.09.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, просить:

1).
визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості Відповідача-1 -
Колективного підприємства заводу "Ремпобутсервіс": договір
купівлі-продажу, за яким 25.08.2004 року було продано "Приміщення
магазину", розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Спаська, 16-а;

2).
скасувати нотаріальну та державну реєстрацію по договору купівлі-продажу, за
яким 25.08.2004 року було продано "Приміщення магазину", розташоване
за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 16-а.

До
початку судового засідання від Позивача надійшло письмове клопотання про
перенесення судового засідання, обгрунтоване неможливістю присутності в
судовому засіданні в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Клопотання
господарським судом задоволено.

В
зв'язку з  задоволенням клопотання
Позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.06.2008 року о
15:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу
-копію трудової
книжки (оригінал для огляду); докази в підтвердження обставин прийняття / не
прийняття до провадження касаційної скарги Позивача на ухвалу колегії суддів
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 03.03.2008 р.; докази прийняття / не прийняття до провадження апеляційної
скарги у справі господарського суду Дніпропетровської області № К25/70-08;
докази, що спростовують обставини не отримання частки власності Позивачем в
зв`язку з рішенням про ліквідацію Відповідача-1.

Відповідачу-1 - Положення про володіння та
розпорядження колективною власністю, передбачене п. 8.1. Статуту та п. 15.8.
Статуту, письмове пояснення, якщо таке Положення не приймалося; докази
прийняття / не прийняття до провадження апеляційної скарги у справі
господарського суду Дніпропетровської області № К25/70-08.

Відповідачу-2
- докази прийняття /
не прийняття до провадження апеляційної скарги у справі господарського суду
Дніпропетровської області № К25/70-08.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко