ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008 Справа № 20/346-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.

За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 27.05.2008 року:

від позивача: Петров С.В. представник, довіреність №01-06/94 від 04.05.07;

Кішинський Д.Г. представник, довіреність №06-10/45 від 26.05.08;

від відповідача-1: Закуренко Т.М. провідний спеціаліст, довіреність №11/08/0222-321 від 08.02.08;

від відповідача-2: Міщенко І.В. нач.юр.відділу, довіреність №11/08/0222-274 від 04.02.08;

від третьої особи: Бойко Г.С. представник, довіреність №17 від 03.03.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року у справі № 20/346-07

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

відповідача-2: Нікопольської міської ради, м. Нікополь

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати право власності без введення до експлуатації на причал для відвантаження металу на території відокремленого підрозділу «Нікопольський річковий порт»ДП “Запорізький річковий порт”, розташований у м. Нікополь вул. Крупської,26 за Дочірнім підприємством “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року (суддя Пархоменко Н. В.)в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року скасувати повністю та винести нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги наявний у матеріалах справи лист від 23.01.2008 року № 16/13/0218-168, де відповідач-1 повідомляє позивача про відмову від створення державної технічної комісії з прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту до визнання права власності на нього у судовому порядку. Також суд не прийняв до уваги наявні у матеріалах справи звернення позивача за призначенням державної комісії від 23.11.2007 року № 10-4/73; від 04.06.2007 року № 10-4/27; від 24.07.2007 року № 10-4/48; від 06.08.2007 року № 138-418. Також скаржник, посилаючись на те, що структурний підрозділ підприємства позивача Нікопольський річковий порт є саме тим Нікопольським річковим портом, що одержав у користування земельну ділянку на підставі рішення № 1576 Нікопольського міськвиконкому Дніпропетровської області від 23.12.1952 року, вважає висновок суду про те, що земля надавалася іншій організації таким, що не відповідає обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 просить прийняти постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року - без змін. Відповідач-1 вважає вірним висновок суду про те, що позивач не надав суду акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об’єкту або доказів оскарження дій виконавчої влади щодо відмови в утворенні приймальної комісії. 14.07.2003 року апелянт набув право власності на об’єкт незавершеного будівництва, а лише в 2007 році апелянт спромігся розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований зазначений об’єкт, але остаточно питання оренди землі апелянтом ще не вирішено, тому вважає таким, що відповідає обставинам справи висновок суду першої інстанції про те, що земля надавалася іншій організації.

Відповідач-2 та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 27.05.2008 року, в якому оголошувалась перерва до 05.06.2008 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.06.2003 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області –продавець, та Дочірнє підприємство "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" –покупець уклали договір купівлі-продажу (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов’язався передати у власність покупця об’єкт незавершеного будівництва «Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)», що знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод», будівельною готовністю 5,4 %, земельна ділянка під забудову об’єкта окремо не відводилася, розташований за адресою: м. Нікополь, а покупець зобов’язався прийняти об’єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору передача об’єкта приватизації здійснюється продавцем і прийняття цього об’єкта покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами в термін згідно чинного законодавства.

Пунктом 5.3 Договору встановлений обов’язок покупця щодо обов’язкового завершення будівництва і введення об’єкта в експлуатацію за початковим призначенням на протязі трьох років від дня підписання акта приймання-передачі об’єкта.

14.07.2003 року сторони підписали та скріпили печатками підприємств акт приймання-передачі незавершеного будівництва «Причал для відвантаження металу (річ- порт Нікополь)», що знаходиться за адресою: м. Нікополь.

03.08.2006 року Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Дочірнє підприємство "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" уклали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу від 12.06.2003 року, в якій виклали пункти 5.3, 6.3 договору у новій редакції.

Новою редакцією пункту 5.3 договору покупець зобов’язувався отримати дозвіл від інспекції ДАБК на будівництво об’єкта протягом 6 місяців з дня підписання цієї додаткової угоди; закінчити будівництво об’єкта та ввести об’єкт незавершеного будівництва в експлуатацію строком до 14.07.2007 року згідно плану графіку; визначено найменування робіт та термін їх виконання, в тому числі організація та проведення прийомки державною комісією об’єкта в експлуатацію –термін виконання –14.07.2007 року.

Рішеннями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 188 від 29.03.2006 року та № 373/1 від 12.07.2006 року дозволено Дочірньому підприємству «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" коригування проекту «Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)».

Дозволено Дочірньому підприємству «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" продовжити термін добудови об’єкту «Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)».

На лист позивача від 25.12.2007 року про призначення державної технічної комісії з прийняття в експлуатацію об’єкту «Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)»Виконкомом Нікопольської міської ради було відмовлено позивачу у призначенні зазначеної комісії у зв’язку з виконанням будівельних робіт без одержання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Посилаючись на те, що добудова об’єкту незавершеного будівництва «Причал для відвантаження металу (річпорт Нікополь)»була здійснена на виконання вимог чинного законодавства про приватизацію та умов договору купівлі-продажу об’єкту приватизації та на ту обставину, що згідно з висновком щодо інструментального обстеження причалу металу «Нікопольського річкового порту»ДП «Запорізький річковий порт», виконаним Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, в конструкціях споруди причалу дефектів та ушкоджень, які знижують несучу здатність, не зафіксовано, в цілому стан несучих конструкцій споруди –нормальний, забезпечене нормальне функціонування та використання споруди за призначенням, на момент обстеження всі будівельні роботи виконані; об’єкт «Причал металу Нікопольського річкового порту Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»може експлуатуватися згідно чинного законодавства, позивач просив на підставі статей 319, 321, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України визнати право власності без введення до експлуатації на причал для відвантаження металу на території відокремленого підрозділу «Нікопольський річковий порт»ДП “Запорізький річковий порт”, розташований у м. Нікополь вул. Крупської,26 за Дочірнім підприємством “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, квартири, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва їх інженерно-технічним оснащенням відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Спірне майно до експлуатації у встановленому законодавством порядку не прийнято.

За таких обставин у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року у справі № 20/346-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О. С. Євстигнєєв