ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                      Справа № 37/131пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда” м. Маріуполь

до Відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби в Іллічівськом районі м. Маріуполя

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс” в особі Донецької філії м. Донецьк

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватне підприємство „Олнайт” м. Маріуполь;

2. Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” в особі філії ДРУ Відкрите акціонерне товариство Банк „Фінанси і кредит” м. Донецьк

про: визнання недійсними публічних торгів з реалізації нерухомого майна,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з’явився;

від Відповідача 1 - не з’явився;

від Відповідача 2 – не з’явився;

від Третьої особи 1 – Зінченко О.О. за довіреністю № 6 від 03.01.2007р. – начальник служби правового забезпечення;

від Третьої особи 2 – Юріна І.Є. за довіреністю №197 від 08.02.2008р. – старший юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 липня 2008 року Господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву від 11 липня 2008 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/131пн, розгляд справи призначений на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Позивач у судовому засідання надав клопотання № б/н від 29.07.2008р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що на цей час Донецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда”, м. Маріуполь до Державної виконавчої служби в Іллічівськом районі м. Маріуполя про визнання дій Державної виконавчої служби в Іллічівськом районі м. Маріуполя в межах виконавчого провадження №15-249 незаконними. На підтвердження викладеного Позивач надав адміністративний позов, Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2008р. у справі №2-а-13883/08.

У судовому засіданні Позивач та Третя особа 2 стверджували, що справа №2-а-13883/08, що перебуває у провадженні Донецького окружним адміністративного суду, безпосередньо пов’язана із розглядуваною справою.

Відповідача 1 у судове надав заперечення на позов №В-1-14-259 від 25.07.2008р., а також додаткові документи для залучення у справу. Проти клопотання про зупинення провадження заперечив.

Уповноважений представник Відповідача 2 у судове засідання 29.07.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суд від 14.07.2008р. не виконав, але надав через канцелярію суду клопотання № 581 про відкладення розгляду справи через неможливість присутності у ньому уповноваженого представника.

Представниками третіх осіб надані письмові пояснення по суті спору та додаткові документи для залучення у справу.

Ухвалою від 29 липня 2008 року Господарським судом Донецької області у зв’язку з неявкою Відповідача 2 та необхідністю надання додаткових документів та неподанням витребуваних судом документів у повному обсязі розгляд справи було відкладено на 12 серпня 2008 року о 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання 12.08.2008р. представники Позивача та Відповідачів не з’явився.

Представники Третіх осіб у засіданні 12.08.2008р. підтвердили, що станом на поточний момент адміністративний позов не вирішено, а предмет його вимог пов’язаний із предметом дослідження у розглядуваній справі. При цьому, Третя особа 1 заперечувала проти зупинення провадження, а Третя особа 2 наполягала на необхідності зупинення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення справи за адміністративним позовом ТОВ НВК „Текномеда” з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та документів, доданих до клопотання Позивача про зупинення провадження, предмет вимог за згаданим адміністративним позовом (визнання незаконними дій ВДВС, пов’язаних із реалізацією майна на спірних торгах) водночас є предметом судового дослідження та предметом доказування для Позивача і спростування для Відповідачів у справі № 37/131пн, виходячи із заявлених Позивачем підстав недійсності спірних торгів. Отже, задоволення або незадоволення вимог за адміністративним позовом може істотно вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах розглядуваної справи, що унеможливлює її вирішення до отримання результатів розгляду такого адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 37/131 пн до завершення розгляду справи №2-а-13883/08 Донецьким окружним адміністративним судом і набуття чинності відповідним судовим актом, прийнятим за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 37/131пп за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Текномеда” м. Маріуполь до Відділу Державної виконавчої служби в Іллічівськом районі м. Маріуполя та Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс” Донецької філії м. Донецьк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства „Олнайт” м. Маріуполь та Відкритого акціонерного товариства Банку „Фінанси і кредит” в особі філії ДРУ Відкритого акціонерного товариства Банку „Фінанси і кредит” м. Донецьк про визнання недійсними публічних торгів з реалізації нерухомого майна на строк до завершення розгляду справи № 2-а-13883/08 Донецьким окружним адміністративним судом і набуття чинності відповідним судовим актом, прийнятим за результатами такого розгляду.

2. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов’язати сторін надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили 12.08.2008р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя