ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№ 15/627-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

колишнього керівника ТОВ "Мінералінвест" Кондратюка А.Т.

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 03.06.2008

у справі

господарського суду

№ 15/627-б

м. Києва

за заявою

ТОВ "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарівське адміралтейство"

до

ТОВ "Мінералінвест"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Бородій О.В.,

за участю представників сторін:

від Кондратюка А.Т. – Марченко А.В. (дов. від 14.07.2008),

від ТОВ "Мінералінвест" –Петренко Г.В. (дов. від 22.94.2008);

встановив:

У вересні 2005 року ТОВ "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарівське адміралтейство" звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мінералінвест". Вказувало на наявність заборгованість у розмірі 461 132,26 грн., яку боржник неспроможний погасити з 26.07.2004, що підтверджується платіжними вимогами від 22.09.2004 та від 17.08.2004, які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів, а нежилих приміщень/будівель на праві власності за боржником не зареєстровано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2005 порушено провадження у справі, зупинено виконання боржником грошових зобов'язань, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 08.11.2005 визнано розмір вимог кредитора ТОВ "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарівське адміралтейство" в сумі 461 132,26 грн. Зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мінералінвест". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Крупенка С.Ю., якого зобов'язано скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мінералінвест" було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 23.11.2005 № 222 (3722).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2007 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Крупенка С.Ю. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника за станом здоров'я. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бородія О.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Хоменко М.Г.) задоволено клопотання розпорядника майна Бородія О.В.           Припинено повноваження керівника ТОВ "Мінералінвест" Кондратюка А.Т. Тимчасово покладено виконання обов'язків керівника ТОВ на розпорядника майном Бородія О.В. Затверджено оплату праці розпорядника майна Бородія О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Бондар С.В.) ухвалу господарського суду м. Києва залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся колишній керівник ТОВ "Мінералінвест" Кондратюк А.Т., який просить прийняти постанову, якою повністю скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2008. В обґрунтування посилається на порушення норм ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального, права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон), які переважають, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 1 Закону розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство (абз. 11 ст. 1 Закону).

Як встановлено судами попередніх інстанцій розпорядником майна боржника Бородієм О.В. з метою виконання покладених на нього обов'язків по збереженню та ефективному використанню майна боржника, здійснення аналізу фінансового стану боржника та на виконання наказу Міністерства економіки України від 19.02.2006 № 14 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" на адресу керівника ТОВ "Мінералінвест" Кондратюка А.Т. неодноразово направлялись листи від 08.11.2007, від 22.11.2007 з прохання надати фінансову та правову документацію про діяльність ТОВ, також повідомити, які заходи вживаються щодо охорони майна ТОВ (а.с. 57).

Оскільки керівником ТОВ "Мінералінвест" Кондратюком А.Т. необхідну документацію надано не було, чим створено перешкоди діям розпорядника майна щодо виконання покладених обов'язків по відновленню платоспроможності боржника, заходів щодо охорони майна боржника вжито не було, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про припинення повноважень керівника ТОВ.

У відповідності до п. 16 ст. 13 Закону повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

За приписами ч. 17 ст. 13 Закону з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Отже, повноваження розпорядника майна, на якого судом покладено виконання обов"язків керівника боржника є тимчасовими, тривають до моменту призначення компетентним органом нового керівника, законодавець не регламентує припинення виконання обов"язків керівника боржника розпорядником майна шляхом прийняття окремого судового акта, вони припиняються з моменту призначення органом управління боржника нового керівника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2007 у справі № 7/92 було скасовано незаконні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу учасників ТОВ "Мінералінвест", зокрема, скасовано незаконні записи щодо призначення керівником ТОВ "Мінералінвест" Кондратюка А.Т. та зміни місцезнаходження ТОВ. Вказане рішення постановою Київського апеляційного адміністративного суду постановою від 22.04.2008 залишено без змін (а.с. 25-38 т. 6).

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2008 та протоколу № 9 загальних зборів учасників ТОВ "Мінералінвест" від 22.04.2008 директором ТОВ "Мінералінвест" є Якимащенко Роман Юрійович (а.с. 39-41 т. 6).

За таких обставин та враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова Київського апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу колишнього керівника ТОВ "Мінералінвест" Кондратюка А.Т. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 червня 2008 року у справі № 15/627-б залишити без змін.

Головуючий - М.І. Хандурін

Судді                       А.О. Заріцька

І.Ю. Панова