ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.08р.

Справа № 22/122-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез

про стягнення 1453 грн. 20 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Можиловська Л.М.- дов. № 20/11 від 04.01.08.

Лахматова К.Г. - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1453 грн. 20 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничною накладною № 50066242.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне навантаження вантажу відправником.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні №67880310 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 69000кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 15774 станції Запоріжжя Ліве від 17.08.07. щодо виїмки і поглиблення вантажу на тій же станції 18.08.07. складено комерційний акт БН 749208/1050, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 4150кг менше.

Вагон технічно несправний, над 5,6 люками порушений армований лист, щілина довжиною 20 см, шириною 2см, закладена папером зовні. Люки, двері зачинені, витікання вантажу не було. Навантаження у вагоні нижче бортів на 20см, розрівняне, марковане вапняними смугами повздовж. Праворуч по ходу потяга над 1,2 люками порушено маркування, виїмка 110х110х80см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Крім того, з акт №27 від 17.08.07р. про технічний стан спірного вагону, вбачається, що "над 5,6 люками слом армировочного листа зазор длиной 20см, шириной 2см, заложен бумагой снаружи. Причина неисправности в процессе експлуатации по старому. Грузоотправитель видеть мог. Утрата груза возможна.”

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов’язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене, відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, стягненню підлягають по 726 грн. 60 коп. з кожного відповідача, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 726 грн. 60 коп. основної суми, 51грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м. Торез на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 726 грн. 60 коп. основної суми, 51грн. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо