overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №9/295-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватної фірми «Сумська нерухомість» м. Суми

До відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

Про визнання продовженим договору оренди комунального майна.

за участю представників сторін:

Від позивача – Конорев В.А. довіреність від 20.05.2008 року.

Від відповідача – Чепік В.І., довіреність № 16/01-08 від 03.04.2008 року.

Суть спору: Позивач просить суд визнати договір № ФМ – 565 від 17 лютого 1998 р. оренди нежитлових приміщень загальною площею 95,5 кв.м., які розташовані на першому поверсі будинку за адресою: м. Суми, вул.. Сільська, б. 6-А, продовження на той же строк – десять років, один місяць та шість днів, і на тих же умовах, які передбачені договором між відповідачем та позивачем в редакції від 10 серпня 2007 р.

07.07.2008 року від позивача надійшли заперечення проти позову згідно яким просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21 липня 2008 року 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання пояснення по справі з урахуванням запереч відповідача

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази того, що спірне приміщення необхідне йому для розміщення новоствореного відділу логістики та зв’язку.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р. Справа № 17/164-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Іванківтепломережа”

до Іванківського об’єднаного районного військового комісаріату Київської області

про стягнення 30 548,44 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/164-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Іванківтепломережа” до Іванківського об’єднаного районного військового комісаріату Київської області про стягнення 30548,44 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2008р. розгляд справи відкладено на 02.06.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 02.06.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 15:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 13/546пн.

За позовом дочірнього підприємства
“Центральний ринок м. Сєверодонецьк” Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Сєверодонецьк Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сєверодонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська область

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Пролигина Н.І., довіреність №
510  від 31.12.07.;

Від відповідача

ОСОБА_2, довіреність № 953 від
02.04.07.;

Від органу виконання рішення

представник не прибув

За письмовим клопотанням відповідача
у судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу
здійснено технічну фіксацію.

СУТЬ СПОРУ:
відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами :

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про накладення на
боржника штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про надання нового
строку для виконання наказу господарського суду Луганської області від
12.04.07. по справі № 13/546пн.

-  від 23.02.08., в якій просить
суд скасувати постанову державного виконавця Водолажського В.В. від 01.02.08.
про закінчення виконавчого провадження.

Орган виконання рішення не
забезпечив  участі свого  представника у судовому засіданні, не надав
суду витребуванні документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України розгляд скарг слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд скарг  на 05.05.08. на 12 год.
00 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача
- надати заперечення на скаргу відповідача, нормативно та
документально обґрунтувати доводи.

4. Зобов'язати Відповідача
- надати документальне обґрунтування викладених у скарзі
доводів; надати докази направлення копій скарг учасникам процессу.

5.Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м.
Сєвєродонецьк Луганська область -надати відзив на
скаргу з доказами надіслання впозивачу, документальне та нормативне
обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання
судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника
для дачі необхідних пояснень.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/216/08

Суддя           І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

За
позовом:   Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до:          Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради

вул.Адміральська 20, м.Миколаїв 54027

Про визнання права
власності на самочинно збудоване майно

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»травня
2008р.   о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву
згідно оформленого переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

07.04.2008

Справа
№2-30/1859-2008

За заявою кредитора ДПІ у
м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9.

До боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про порушення справи про
банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора - Щербіна,
предст. за дов. від 25.05.07р. №45/10-0 у справі.

Від боржника - не
з'явився.

Державний реєстратор - не
з'явився.

Суть спору: кредитор
звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про
банкрутство у відношенні боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сімферополь згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з тим, що
боржник не здатен виконати зобов'язання зі сплати податкової заборгованості в
сумі 746,11 грн.

Представник кредитора у
судовому засіданні наддав суду докази погашення боржником кредиторської
заборгованості в сумі 754,93 грн.

Представник боржника  у судове засідання не з'явився. Вимоги суду
не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 32
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкротом”  господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання
перед кредиторами.

Пунктом 7 ст. 40 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Вивчивши матеріали
справи, враховуючи, що боржник погасив заборгованість у добровільному порядку,
суд вважає, що провадження у справі підлягає
припиненню по ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п. 7 ст. 40
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкротом”,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

08.07.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Элит-партнер”,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 91,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява без номеру від 03.07.2008р. не відповідає вимогам п. 3, 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          не містить зазначення ціни позову;

-          не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, в заяві не зазначено яким чином і яке право позивача порушив відповідач, позовні вимоги не обґрунтовані нормами матеріального та процесуального права (позовна заява містить лише посилання на ряд статей ГПК України, ГК України та ЗУ “Про власність”).

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Відповідно до п. 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. з позовних заяв про право власності на майно, державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки. Позовна заява містить вимогу про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” державне мито за вимоги майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 (25500 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем за квитанцією № 5 від 03.07.2008р. сплачено лише 85 грн.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 5 від 03.07.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08                                                                       Справа№ 11/162

Розгляд справи відкладено на : 07.08.08 о 10:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомункаційних послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівагропостач”, м.Львів

Про стягнення 357,80грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомункаційних послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівагропостач” про стягнення із останнього заборгованості в сумі 357,80грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2008р. порушено провадження по справі та призначено на 17.07.2008р.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку із неможливістюзабезпечення явки повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з”явився про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 07.08.2008року о 10-00.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                           Справа № 5/36-879

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чортківського районного відділу внутрішніх справу УМВС України в Тернопільській області , м. Чортків за вих. № 4013 від 11.04.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2008 року

у справі № 5/36-879

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль в особі Центру електрозв’язку № 7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Чортків

до відповідача: Чортківського районного відділу внутрішніх справу УМВС України в Тернопільській області , м. Чортків

про стягнення 7 788, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Чортківського районного відділу внутрішніх справу УМВС України в Тернопільській області , м. Чортків за вих. № 4013 від 11.04.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 26. 08. 2008 року об 11 год. 00_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р. Справа № 14/31-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши лист - заяву про розстрочення виконання рішення від 14.04.08р. та затвердження графіку погашення заборгованості у справі

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Вінницяліфт" ( вул. с. Лазо,17, м. Вінниця, 21010, р/р 19 у ВФ АКБ "Мрія" м. Вінниці, МФО 302559, )

до:Міського комунального підприємства житлово - експлуатаціна контора № 4 ( вул. Чорнова, 14, м. Вінниця, 21000, р/р 0454 у ВФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429, )

про стягнення 117046,8 грн. заборгованості

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2008 року ухвалено рішення у даній справі, яким вирішено стягнути з відповідача (заявника) 111369,15 грн. основного боргу, 1113,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 112,28 грн.витрат на іформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12 травня 2008 року видано накази для виконання зазначеного рішення.

11 червня 2008 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (лист) з проханням розстрочити виконання рішення суд по даній справі від 14.04.08р. та затвердити відповідний графік погашення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденнй строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторні

На підставі вищевикладеного, з метою з"ясування всіх обставин та вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення суду по даній справі, судом вирішено призначити судове засідання на 23.06.08р. об 12:20.

Керуючись ст.. ст. 86, 87, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 23.06.08 о 12:20 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, заявника (відповідача), забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати до 20.06.08р з супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії:

Позивачеві: Відзив ( належним чином оформлену відповідь) на заяву стосовно розстрочення виконання рішення суду у даній справі..

Заявникові (Відповідачеві): Докази надсилання копії заяви № 322 від 10.06.08р. про розстрочку виконання рішення суду № 14/31-08 від 14.04.08р. Докази погодження графіку розстрочення боргу із позивачем..

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 12/187/08

за позовом:           ПП Торговий дім “Молочний доктор”, м. Запоріжжя, пр-т Леніна,

151-А.

до відповідачів          І. Ленінський відділ ДВС Миколаївського МУЮ Миколаївської об-

ласті, м. Миколаї, вул. Кірова, 238.

ІІ. Управління державного казначейства у м. Миколаєві, м. Миколаїв,

пр-т Леніна, 97

про                               стягнення 24288 грн. 78 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Коновалова Н.В. довір. б/н від 09.08.2007 року.

Від І відповідача:          не з‘явився

Від ІІ відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 24288 грн. 78 коп.

Перший та другий відповідач своїх представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали господарського суду від 05.05.2008 року не виконали, відзиви по суті по-зовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копії довідок про включення установ до ЄДРПОУ не надали.

Господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк. Представник позивача не заперечує.

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил. 03.07.2008 року.

2.          Зобов‘язати першого відповідача надати господарському суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3.          Вдруге зобов‘язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.05.2008 року, та надати господарському суду відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копії довідок про включення установ до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС9/299-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда»

Про стягнення 383 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик