ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 33/29-08-1361

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 05 серпня 2008 року:

від прокуратури: Бурдейна І.О.;

від Міністерства транспорту та зв'язку України: Іллічов П.М., за довіреністю;

від ДП “Іллічівський морський торговельний порт”: Іллічов П.М., за довіреністю;

від відповідача: Зубов К.М., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Іллічівського транспортного прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2008 року

по справі № 33/29-08-1361

за позовом: Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Риалбудсервис”

про стягнення 921 923, 00 грн.

В судовому засіданні 05 серпня 2008 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Встановив:

У квітні 2008 року Іллічівський транспортний прокурор Одеської області в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство транспорту та зв'язку України, в особі Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Риалбудсервис” про стягнення 921 923,00 грн., що є різницею між належною мінімальною сумою прибутку та фактичною часткою отриманого ДП “Іллічівський морський торговельний порт” прибутку за 2007-й рік за договором № 400-0 про спільну діяльність (договір простого товариства) від 15.08.2006 р. в редакції від 25.04.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовано встановленими під час прокурорської перевірки порушеннями законодавства при укладенні між ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ “Риалбудсервис” договору про спільну діяльність (договір простого товариства) № 400-0 від 15.08.2006 року. Зокрема, прокурор вказує про порушення відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором щодо відшкодування ДП “Іллічівський морський торговельний порт” за рахунок власних коштів різниці між належною мінімальною сумою прибутку та фактичною часткою Порту в отриманому прибутку, що є порушенням вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та підпункту 5.2.19 пункту 5.2, пунктів 6.1, 6.3 договору про спільну діяльність (договір простого товариства) № 400-0 від 15.08.2006 року в новій редакції від 25.04.2007 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2008 року по справі № 33/29-08-1361 (суддя Д.Т. Мазур) в позові відмовлено.

Судове рішення мотивовано наявністю рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року по справі 6/43-08-872, яким задоволено позов ТОВ “Риалбудсервис” до ДП “Іллічівський морський торговельний порт”, визнано недійсним п. 5.2.19 договору про спільну діяльність від 15.08.2006 року в редакції від 25.04.2007 року. За висновком суду, у відповідності до положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені вказаним рішенням суду від 21.04.2008 року, є преюдиціальними фактами і не доводяться знову при вирішенні спору по справі № 33/29-08-1361, тому правові підстави для задоволення позову прокурора та стягнення з відповідача 921923,00 грн. відсутні.

Не погодившись з рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2008 року по справі № 33/29-08-1361, Іллічівський транспортний прокурор Одеської області звернувся з апеляційним поданням та доповненнями до апеляційного подання, в яких вказує, що рішення від 19.06.2008 року прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Прокурор зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року у справі № 6/43-08-872, а також те, що визнання судом недійсним пункту 5.2.19 договору про спільну діяльність (договір простого товариства) від 15.08.2006 року в редакції від 25.04.2007 року не звільняє відповідача від виконання зобов'язання по відшкодуванню недоотриманого Портом за 2007-й рік прибутку внаслідок невиконання ТОВ “Риалбудсервис” вказаного вище зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, колегія судів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 15.08.2006 року між Державним підприємством “Іллічівський морський торговельний порт” (далі-Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Риалбудсервис” (далі “Підприємство”) укладено договір № 400-0 про спільну діяльність (договір простого товариства), відповідно до умов якого сторони зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи з метою задоволення потреб в поточному та капітальному ремонтах основних фондів Порту та третіх осіб, у будівництві житлових та промислових об'єктів та з метою одержання прибутку (пункт 1.1 договору). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання учасниками та скріплення печатками та обов'язкового погодження Міністерством транспорту та зв'язку України. Строк дії цього договору складає 15 років з моменту, зазначеного в пункті 13.1 договору (пункти 13.1, 13.2 договору).

11.10.2006 року сторони уклали додаткову угоду до договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року, якою внесли зміни та доповнення до вказаного договору.

22.11.2006 року, з метою встановлення правового механізму реалізації п. 4.2.4 договору № 400-0 від 15.08.2006 року, сторонами також укладено додаткову угоду до вказаного договору.

Листом № 7055/15/10-06 Міністерство транспорту та зв'язку України погодило договір про спільну діяльність між ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ “Риалбудсервис” від 15.08.2006 року № 400-0 з додатковою угодою від 11.10.2006 року до договору. Запропоновано в новій редакції договору про спільну діяльність між ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ “Риалбудсервис” передбачити проведення незалежної експертної оцінки у разі зміни вкладів учасників у спільну діяльність.

25.04.2007 року ДП “Іллічівський морський торговельний порт” (далі- Порт) та ТОВ “Риалбудсервис” (далі “Підприємство”) уклали договір про спільну діяльність від 15.08.2006 року № 400-0 в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1. договору учасники, з метою отримання прибутку, зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи для задоволення потреб у поточному та капітальному ремонтах основних фондів Порту, третіх осіб, в будівництві житлових та промислових об'єктів, споживчих товарах, промисловій продукції. Учасники визначили шляхи досягнення мети договору - об'єднання вкладів учасників з урахуванням правового режиму державного майна, що належить Порту на праві господарського відання (підпункт 1.2.1 пункту 1.2 договору). Співвідношення часток учасників у спільній діяльності за договором складає: Порт - 50%, Підприємство - 50%. Співвідношення часток може бути змінено шляхом укладення відповідної додаткової угоди між учасниками в порядку, встановленому цим договором. Частка Порту не може бути менше 50% (пункт 3.3 договору).

Згідно додатку № 1 до договору про спільну діяльність (в новій редакції) Порт вносить в якості вкладу майно, ринкова вартість якого складає 16 192 342,00 грн. (без ПДВ).

Згідно додатку № 2 до договору про спільну діяльність (в новій редакції) вклад Підприємства складає 16192 342,00 грн., які є грошовими коштами цільового призначення.

Листом № 2163/27/10-07 від 03.04.2007 року Міністерство транспорту та зв'язку України повідомило ДП “Іллічівський морський торговельний порт”, що принципово не заперечує щодо укладення договору про спільну діяльність від 15.08.2006 року № 400-0 між ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ “Риалбудсервис” в новій редакції, за умови коригування в п. 5.2.19 договору суми в сторону збільшення, доповнення цього пункту та доопрацювання додатку 4 до договору.

Підпунктом 5.2.19 пункту 5.2 договору № 400-0 про спільну діяльність (в новій редакції від 25.04.2007 року) встановлено, що Підприємство зобов'язано забезпечити граничну мінімальну суму прибутку Порту від спільної діяльності за звітний рік у розмірі 1005000,00 грн. У випадках, коли прибуток, фактично отриманий за результатами спільної діяльності учасників за договором за календарний рік, є нижчим, ніж належна Порту мінімальна сума прибутку, Підприємство відшкодовує Порту різницю між належною мінімальною сумою прибутку та фактичною часткою Порту в отриманому прибутку за рахунок власних коштів.

З наявного в матеріалах справи звіту про нарахування та розподіл прибутку між учасниками договору про спільну діяльність № 400-0 від 15.08.2006 року в редакції від 25.04.2007 року вбачається, що за 12 місяців 2007 року за результатами спільної діяльності розподілено та перераховано прибуток: ДП “Іллічівський морський торговельний порт” - 83077 грн., ТОВ “Риалбудсервис” - 25673 грн. (а.с. 55).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо відшкодування Порту різниці між мінімальною сумою прибутку, встановленою підпунктом 5.2.19 пункту 5.2 договору про спільну діяльність (в редакції від 25.04.2007 року), та фактичною часткою отриманого в 2007-му році Портом прибутку, різниця дорівнює 921923,00 грн. (1005000,00 грн. - 83077 грн.).

Відмовляючи прокурору в позові, господарський суд послався на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року по справі № 6/43-08-872, яким встановлено преюдиціальні факти.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Колегією суддів встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року по справі № 6/43-08-872 за позовом ДП “Іллічівський морський торговельний порт” до ТОВ “Риалбудсервис” про зобов'язання виконати умови договору про спільну діяльність від 15.08.2006 року № 400-0 в редакції від 25.04.2007 року в частині перерахування мінімальної частки прибутку в сумі 1005000,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ “Риалбудсервис” до ДП “Іллічівський морський торговельний порт” про визнання недійсним пункту договору в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов ТОВ “Риалбудсервис” задоволено, визнано недійсним пункти 5.2.19 укладеного між ДП “Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ “Риалбудсервис” договору про спільну діяльність (договір простого товариства) від 15.08.2006 року № 400-0 в редакції від 25.04.2007 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року по справі № 6/43-08-872 рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року по вказаній справі залишено без змін, а апеляційне подання Іллічівського транспортного прокурора Одеської області без задоволення.

Відповідно до ст. 105 господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вже зазначалось раніше, у справі № 33/29-08-1361 розглянуто позов Іллічівського транспортного прокурора Одеської області до ТОВ “Риалбудсервис” в інтересах держави - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство транспорту та зв'язку України в особі Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт”.

Таким чином, в межах справи № 33/29-08-1361 не можуть визнаватися преюдиціальними факти, встановлені господарським судом в межах справи № 6/43-08-872, в якій не приймало участь Міністерство транспорту та зв'язку України.

Втім, рішення по справі № 6/43-08-872 має оцінюватися як доказ в сукупності з іншими матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2008 року по справі № 6/43-08-872, яким визнано недійсним пункт 5.2.19 договору про спільну діяльність від 15.08.2006 року № 400-0 в редакції від 25.04.2007 року, відсутність в матеріалах справи доказів наявності зобов'язання ТОВ “Риалбудсервис” відшкодувати ДП “Іллічівський морський торговельний порт” різницю між мінімальною сумою прибутку та фактично отриманим прибутком з інших законних підстав, місцевий господарський суд правомірно відмовив прокурору в позові до ТОВ “Риалбудсервис” про стягнення 921923,00 грн., що є різницею між належною Порту мінімальною сумою прибутку та фактичною часткою отриманого Портом прибутку за 2007-й рік за договором про спільну діяльність (договір простого товариства) від 15.08.2006 року № 400-0 в редакції від 25.04.2007 року.

Посилання прокурора на пункти 6.1, 6.3 договору про спільну діяльність від 15.08.2006 року в редакції від 25.04.2007 року в обґрунтування неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо перерахування Порту різниці між належною мінімальною сумою прибутку та фактичною часткою Порту в отриманому прибутку за 2007-й рік не заслуговує на увагу, оскільки положення пунктів 6.1., 6.3 вказаного договору регулюють порядок розрахунку прибутку та строк його перерахування відповідачем порту.

З огляду на вищевикладене, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 19.06.2008 року немає.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2008 року по справі № 33/29-08-1361 залишити без змін, апеляційне подання Іллічівського транспортного прокурора Одеської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                 Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                О.Т. Лавренюк