overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 5/166

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Ошихлібське"

на постанову

від 10.06.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Чернівецької області № 5/166

за позовом

Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави

в особі Кіцманського районного відділу земельних ресурсів

до

3 особи

- Кіцманської районної державної адміністрації

- ТОВ "Ошихлібське"

про

визнання недійсним договору оренди землі

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ошихлібське" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.09.2008 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В.

Судді                                                                       Бакуліна С.В.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р. Справа № 15/152-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь",м.Цюрупинськ

про стягнення боргу в сумі 340грн.00коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 27.05.08р. №15/152-АП-08, позовні вимоги ДПІ Цюрупинського району задоволені в повному обсязі. З ТОВ "Південь" стягнено до державного бюджету 340 грн. фінансових санкцій.

Від ДПІ в Цюрупинському районі надійшла заява про виправлення помилки в резолютивній частині постанови в розрахункових рахунках на які необхідно стягнути заборгованість, помилка виникла в зв'язку з тим, що в позовній заяві ДПІ невірно було вказано розрахункові рахунки.

Тому не зачіпаючи суті прийнятої постановою від 27.05.08р. процесуальної дії, суд вносить виправлення до її тексту і визначає, що заборгованість слід стягнути на р/рахунок 0283 ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 24103785, код платежу 11021000.

Керуючись ст.165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до резолютивної частини постанови в адміністративній справі від 27.05.08р., зазначивши стягнути на р/рахунок 0283 ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 24103785, код платежу 11021000.

2. ДПІ в Цюрупинському районі видати виконавчий лист з урахуванням виправлення помилки.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС16/700-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми від 17.07.2008р. за № 5283/07-10 по справі №АС16/700-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”Філія “Сумська ТЕЦ”, м.Суми , про стягнення 81 грн.66 коп., -

За участю представників:

від позивача :           не з’явився

від відповідача :          не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою від 17.07.2008 року № 5283/07-10 про виправлення неточностей у постанові господарського суду та виконавчому листі по справі № АС16/700-07..

Як зазначив заявник у постанові господарського суду Сумської області від 20.12.2007р. та у виконавчому листі, виданого 21.04.2008р. по справі №16/700-07 невірно вказано реквізити відповідача по справі, а саме замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”філія “Сумська ТЕЦ”, 40021, м.Суми, вул. Лебединська,15, р/р 5520 в СОФ АКБ Укрсоцбанку код 30770661, МФО 337018” зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”філія “Сумська ТЕЦ”( м. Суми, вул. Залізнична,10, код 33078629)”.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити неточності у постанові господарського суду Сумської області від 20.12.2007р. та у виконавчому листі від 21.04.2008р. по справі № АС 16/700-07.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити неточності у постанові господарського суду Сумської області від 20.12.2007 року та у виконавчому листі від 21.04.2008р.по справі № АС16/700-07, виклавши реквізити відповідача в наступній редакції: “Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”філія “Сумська ТЕЦ”, 40021, м.Суми, вул. Лебединська,15, р/р 5520 в СОФ АКБ Укрсоцбанку код 30770661, МФО 337018” зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”філія “Сумська ТЕЦ”( м. Суми, вул. Залізнична,10, код 33078629)”.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р. Справа № 21/210

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля”

про 3 827,42грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.06р. позовні вимоги задоволено частково, з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі стягнуто 2 287,31 грн. основного боргу та у доход Державного бюджету України 63,00грн. державного мита. В іншій частині провадження у справи припинено за відсутності предмету спору.

На виконання рішення 18.09.06р. видано відповідні накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі подано скаргу №5018/07 від 14.08.08р. на дії (бездіяльність) ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.10.06р. з примусового виконання наказу від 18.09.06р. у справі №21/210 про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі 2287,31 грн. основного боргу, визнання дій державного виконавця відносно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання забезпечити примусове виконання зазначеного наказу.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 02.09.2008р. о 10 год. 45 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції подати відзив на скаргу, оригінали документів та їх копії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/210, підтвердження внесення ДП “Добропіллявугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № А8/348-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль

до відповідача Дослідного господарства „Нива”, с. Артемівка, Бориспільський район

про стягнення 27 311,15грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Голоденко В.В. –довір. №4100/07 від 10.07.2008р. –зав. юр. сектору;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 12 220грн. 14коп. недоїмки по сплаті страхових внесків згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2006р., жовтень 2006р., листопад 2006р., грудень 2006р., січень 2007р., лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007р., травень 2007р., 16 385грн. 34коп. штрафна санкція, 11 010грн. 30коп. пені згідно рішень №1-2 від 03.01.2008р., №2-389 від 24.11.2005р.

Відповідач двічі в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв‘язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р.
Справа № 44/107пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азов-Тріумф" в особіОСОБА_1 (далі - Товариство1) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплексбуд"  (далі - Товариство2)  про
визнання договору купівлі-продажу приміщення від 09.07.07року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Товариством1 позову до Товариства2 додержано
вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/107пд.Судове
засідання призначити на  26.06.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1.Зобов'язати
позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються
позовні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

2.Зобов'язати
відповідача -

a.
надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

г.  надати копію
договору купівлі-продажу приміщення від 09.07.07року.

3.Явка
представників сторін  у судове засідання
є обов'язковою.

4.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа №22/57

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Насолода", вул.Нарвська,9, м. Слов''янськ, Донецька область, 84115

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 30007,08 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.03.2008р. на 9 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Позивачу надати довідку із статоргану про включення до ЄДРПОУ, документ, який підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

6. Відповідачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ із статоргану, документаль-но обґрунтований відзив на позовну заяву..

Суддя                              Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 8/45.

За позовом
Колективного  підприємства
“Луганський авіаційно-спортивний клуб” Товариства сприяння оборони
України,   м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 2584 грн. 64 коп., -

Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.

при секретарі судових засідань
-Шубіної І.В.,

в
присутності представників сторін:

від позивача
- Долженко Ю.В., - представник по довіреності № 120308/01 від 13.02.08;

Усова К.В.,
представник по довіреності № 120308/01 від 13.02.08;

від відповідача -не прибув, -

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивача заявлено вимоги про стягнення з
відповідача суму боргу за оренду нежитлових приміщень у розмірі 2584 грн. 64
коп. з урахуванням ПДВ.

Представниками
позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації
судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а
тому його судом задоволено.

Відповідач
відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки не
повідомив, хоча належним чином був повідомлен про дату, час та місце проведення
судового засідання.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідач не
виконав вимоги суду викладені в ухвалах суду від 05.03.08, 21.03.08 та 08.04.08
у частині подання витребуваних документів, та явки повноважного представника в
судове засідання, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.           Розгляд справи відкласти до
05.05.08 на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П.).

3.          Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати все службове листування з приводу
виконання і розірвання спірного договору; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази
часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.          Зобов'язати відповідача -
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати
все службове листування з приводу виконання і розірвання спірного договору;   прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору оренди
нежитлових приміщень № 205 від 01.11.2005 та додатки до нього (оригінали -для
огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи).

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                     Справа № 12/120пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна компанія Капітал” м. Краматорськ до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ про визнання права власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна компанія Капітал” м. Краматорськ

звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про визнання права власності

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/120пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/120пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна компанія Капітал” м. Краматорськ до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ про визнання права власності строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 12.09.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.
Справа № 4/118

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача: закритого акціонерного товариства "Креатив", 25014,                  м. Кіровоград, проспект
Промисловий, 19,

про
стягнення 58 527, 54 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2., довіреністьНОМЕР_1 від 05.12.2007 року;

від
відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 58 527, 54 грн. боргу за
неналежне виконання договору перевезення вантажів від 01.01.2007 року.

Ухвалою
від 07.04.2008 року господарським судом порушено провадження у справі, від
сторін витребувані необхідні документи.

В
судовому засіданні 20.05.2008 року представник позивача позов підтримав, витребувані
ухвалою суду документи не подав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи на інший час та дату, в зв'язку з неможливістю
забезпечити в судове засідання явку свого представника.

В
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподанням доказів, розгляд
справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 02.06.2008 року о
10 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3.
Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); докази направлення замовлення на перевезення вантажів; докази про
надання послуг за договором від 01.01.2007 року.

Відповідача:
обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з
доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство;
докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні
документи; акт звірки взаємних розрахунків; установчі документи; банківські
реквізити.

4.
Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.05.2008
року.

5.
Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

6.
Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 35/156

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача : Приватного малого підприємства „С.К.” Дизайн”, м. Донецьк

про стягнення 1093,04 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/156.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Позивачу надати суду: документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                               № 18/39-63

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства Чисте світло” м. Єнакієве, Донецької області

про стягнення 4065,87грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Єнакієвтепломережа” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємця Скок Катерини Федорівни м. Вуглегірськ, Донецької області про стягнення 3487,96грн. боргу, 304,92грн. інфляційних збитків, 34,81грн. річних, 238,18грн. пені, а всього 4065,87грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням № 2977 від 08.07.2008 року витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані одержувачу : Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Донецькій області, в той час як слід перераховувати у ГУ ДКУ у Донецькій області. МФО 834016, Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район.

Керуючись п.10 ст.63Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 40 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.
Справа №10/79

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Каскад-Холод ЛТД”, м. Хмельницький

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мигове Вижницького району Чернівецької
області

про
стягнення заборгованості в сумі 183886,08 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Надопта В.Б., керівник

Відповідачка
-ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за
розрахунках за відпущене паливо в сумі 183886,08 грн.

Ухвалою
від 02.04.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
06.05.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідачку зобов'язано надати відзив на позов та копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи.

У
судовому засіданні 06.05.2008 р. сторони звернулися з погодженим клопотанням
про відкладення розгляду справи та вирішення спору поза межами двомісячного
строку в зв'язку з необхідністю провести звірку взаємних розрахунків та з
урахуванням територіальної віддаленості сторін.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, враховуючи наведені
обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й
господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення
спору і відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4-3, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Продовжити строк вирішення спору поза
межами двомісячного строку.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 26 червня 2008 р. на 10-00 год. за участю представників
сторін.

3.          Сторони провести звірку взаємних
розрахунків, позивачеві акт звірки надати суду.

4.
Відповідачці виконати вимоги ухвали від 02.04.2008 р.

Суддя                                                                  Т.І.
Ковальчук