overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 29/103-08

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" про відвід судді Вищого господарського суду України Данилової Т.Б. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області за позовом Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж", за участю третіх осіб: Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квік", Акціонерне товариство закритого типу "Дослідний завод "Веста", Закрите акціонерне товариство "Веста", про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" подана заява (вхідн. № 4500Д5/11052 від 26.06.2008р.) про відвід судді Вищого господарського суду України Данилової Т.Б. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області.

В заяві йдеться про на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Разом з цим, заява Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" про відвід судді не містить будь-яких доказів на підтвердження обставин, які відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для відводу суддів.

З огляду на вищевикладене заявлений відвід судді Вищого господарського суду України Даниловій Т.Б. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заявлений Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" відвід судді Вищого господарського суду України Даниловій Т.Б. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України            Осетинський А.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/121 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "Оптсервіс-Кіровоград" (далі – "Оптсервіс-Кіровоград"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника "Оптсервіс-Кіровоград".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 10-45 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 10-45 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/121.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновнику підприємства гр. Мазікіну Миколі Михайловичу, який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 17/10, кв. 16.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 1/168-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганська область

про стягнення 2214грн. 89коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Гаврилов А.А., дов. №52 від 06.06.2008р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість вагової нестачи антрациту АМ у сумі 2214грн. 89коп. Справа слухається за участю третьої особи на стороні позивача - Державного підприємства "Ровенькиантрацит".

Ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 01.07.2008р.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

01.07.2008р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

За таких обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2008р. об 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази вручення надати до суду.

3. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача:

- пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази направлення відповідачу та третій особі долучених до позовної заяви документів;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази на підтвердження позову;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства;

- довідку з органів статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію відзиву на позовну заяву на електронному носії.

Третю особу:

- пояснення по суті позовних вимог;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства;

- довідку з органів статистики про включення до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

27 червня 2008 р.

Справа № Б-23/7

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Коломийського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника: Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", с.Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78238

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Світанок". с.Богородичин, Коломийський р-н, Івано-Франківська область ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 27.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - сільськогосподарського кооперативу "Світанок". с.Богородичин, Коломийський р-н, Івано-Франківська область () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику,Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул.проспект Грушевського,1 м.Коломия).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 10/285/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Дяченка В.О., довіреність № 08-03-14/087-08 від 20.03.2008р.,

від відповідача : Джос О.В., довіреність № 3158/20/05 від 07.12.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/285/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “

Оранта”, в особі Миколаївської обласної дирекції, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 75,

До виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Відповідач заперечує протии позовних вимог.

Представнкиом відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: «Будинок культури залізничників».

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01 липня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача: «Будинок культури залізничників», вул. Пушкінська, 73,

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2008                                                                                            Справа № 16/143

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом          закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до                      приватного підприємства „Каліна”, м. Ужгород

про                      стягнення суми 56896,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду: докази надання відповідачу кредиту згідно договору №К016-07/ОВ про надання овердрафтового кредиту від 09.02.07 (банківську виписку, меморіальний ордер, розпорядження); довідку з Державного казначейства Закарпатської області про підтвердження зарахування до Державного бюджету України суми 568,97 грн. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №292 від 21.07.08.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/164

26.05.08

За позовом Комунального підприємства «Міський інформаційний центр»

До Спільного українсько-американського рекламно-інформаційного агентствау формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Alter-V»

Про стягнення 11389,36 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача пені за договором №2255 від 27.03.2007 у розмірі 11389,36 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем пені та судових витрат. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представники сторін в судове засідання 26.05.2008 не з'явилися.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/164 припинити.

Суддя О.А.Кролевець
СУД
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа №
Б15/158/99

За заявою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до
боржника Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський
м'ясокомбінат", м. Нікополь

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.07.1999р.

Ухвалою
господарського суду від 15.03.07 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, юридичну особу ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат" -
ліквідовано.

27.03.08
р. до господарського суду надійшов лист директора ТОВ "Нікопольський
м'ясокомбінат" Отдєлкіна Д.С., відповідно якого на території зазначеного
підприємства знаходиться майно ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат", яке
перешкоджає господарській діяльності підприємства. Також директор повідомляє,
що ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат" знаходиться на земельній
ділянці, яка належить ВАТ "Нікопольський м'ясокомбінат". У зв'язку з
чим, ухвалою господарського суду від 03.04.08р. було призначено судове
засідання та зобов'язано директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С. надати у судове засідання докази знаходження майна ВАТ
"Нікопольський м'ясокомбінат" на території підприємства та договір
оренди земельної ділянки. Явку арбітражного керуючого (ліквідатора)ОСОБА_1,
директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат" Отдєлкіна Д.С. та
представника Нікопольської ОДПІ у судове засідання визнано обов'язковою.

17.04.08р.
до господарського суду надійшло клопотання Нікопольської ОДПІ про розгляд
справи без участі повноважного представника ОДПІ.

У судове
засідання ОСОБА_1 та директор ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкін Д.С. не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до
господарського суду не надходило.

Вимоги
ухвали господарського суду від 03.04.08р. директором ТОВ "Нікопольський
м'ясокомбінат" Отдєлкіним Д.С. не виконані.

Враховуючи
вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти
та повторно зобов'язати директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат"
Отдєлкіна Д.С. надати у судове засідання докази знаходження майна ВАТ
"Нікопольський м'ясокомбінат" на території підприємства та договір
оренди земельної ділянки.

Керуючись
ст. ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 20.05.08 р. о 10:05.

Повторно
зобов'язати директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат" Отдєлкіна
Д.С. надати у судове засідання докази знаходження майна ВАТ "Нікопольський
м'ясокомбінат" на території підприємства та договір оренди земельної
ділянки.

Попередити
представників сторін, що за невиконання вимог ухвали суд матиме всі підстави,
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, для стягнення з винної сторони штрафу у
розмірі до 1 700,00 грн.

ЯвкуОСОБА_1,
директора ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат" Отдєлкіна Д.С. та
представника Нікопольської ОДПІ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
У Х В А Л А

«17 »липня 2008р. Справа № 16/70

ПОЗИВАЧ:                    Відкрите акціонерне товариство "Ніжинська пересувна механізована

колона № 286",

(вул. Носівський шлях, 52-а, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600)

ВІДПОВІДАЧ:          Чернігівська міська громадська організація "Пласт-Арт",

(вул. Горького, 6, м. Чернігів, 14006)

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 39 681 грн.

Суддя М.В.Фесюра

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: в судове засідання не з’явився;

Від відповідача: Купрієнко О.В.;

Заявлено позов про стягнення з Чернігівської міської громадської організації „Пласт - Арт” 39 681 грн. заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи, виконані згідно договору підряду №135 від 21.06.06.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку з неможливістю явки представника в призначене засідання по причині перебування в судовому засіданні в Ніжинському міськрайонному суді, в доказ чого надано повістку про виклик.

Відповідач надав в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив. Представник відповідача вирішення клопотання позивача відніс на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29” липня 2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.07.08, надавши до суду копії рахунків - фактур, на підставі яких відповідачем частково перераховано кошти за виконані підрядні роботи та на які є посилання у платіжних документах, долучених до матеріалів позову;

3. Зобов’язати сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя            М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/270-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнє підприємство "Артек"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмпласт"

про стягнення 20 412,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

- докази сплати суми боргу;

- письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

- оформлений Акт звірки, надісланий відповідачу позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 6/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"

на

рішення господарського суду міста Києва від 15 квітня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року

у справі

№ 6/162

за позовом

приватного підприємства "Райдуга"

до

-          Київської міської ради,

-          Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

третя особа на стороні відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус"

про

визнання договору укладеним та зобов`язання його реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15 квітня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 15 квітня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко