ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2008 р.
Справа № 21/5/255-А

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Хохітвецької сільської ради с. Хохітва Богуславського району Київської області

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною

Суддя                      Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Позивач
у позові просить господарський суд визнати бездіяльність Бороданіївської
сільської ради Богуславського району Київської області з ненадання відповіді на
заяву позивача № 07/10-167 від 10.10.2007 року неправомірною, а також
зобов'язати Бороданіївську сільську раду надати відповідь на вказану заяву із
зазначення наступного:

1)          скільки площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно
можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або
за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Ухвалою
господарського суду від 10.01.2008 року (суддя Грамчук І.В.) відкрито
провадження у даній адміністративній справі.

Розпорядженням
голови господарського суду області № 137 від 24.03.2008 року у зв'язку з
хворобою судді Грамчука І.В. згідно ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”
справу передано на розгляд судді Огородніку К.М.

Ухвалою
від 25.03.2008 року суддею Огородніком К.М. справу № 5/254-А прийнято до свого
провадження, змінивши номер справи на № 21/5/255-А та призначено її до розгляду
в судовому засіданні на 16.04.2008 року.

До
дня судового засідання в адресу господарського суду надійшли письмові
обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних вимог, а також
організації та порядку проведення судового процесу.

Зокрема,
у клопотанні від 24.01.2008 року позивач просить здійснювати повне фіксування
судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а
також просить провести розгляд справи без участі його представника.

У
клопотанні від 28.01.2008 року позивач просить суд витребувати у відповідача як
належний доказ по справі оригінал поштової квитанції надсилання відповіді
позивачу у визначений законом термін часу-на протязі 30-ти днів від дати
отримання заяви, а також оригінал розписки від позивача про отримання відповіді
на руки визначений законом термін часу.

В
обґрунтуванні, надісланому позивачем 29.01.2008 року, позивач зазначив про те,
що відповідач порушив його право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст.
ст. 10, 33 Закону України „Про інформацію”.

У
клопотанні від 05.02.2008 року позивач просить суд всю кореспонденцію по даній
справі надсилати йому за адресою: м. Хмельницький, а/с 15.

У
надісланому клопотанні від 07.02.2008 року, позивач зазначив про те, що ст. 97
КАС України передбачає визначення розмір судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної
статті, суд за клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Поданою
в порядку ст. 137 КАС України заявою представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив суд визнати бездіяльність Бороданіївської сільської ради
Богуславського району Київської області з ненадання відповіді на заяву №
07/10-167 від 10.10.2007 року у визначений законом місячний термін
неправомірною та присудити позивачу всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Представники
сторін в судове засідання 16.04.2008 року не з'явились, просили розгляд справи
провести без їх участі.

Приймаючи
постанову, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове
обґрунтування:

Відповідно
до п.п. 1, 2, 6 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,  яка
бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду
для підтвердження обставин, на  які вона
посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд
оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п. 3 ст. 86
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки,
як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався із заявою № 07/10-167 від
10.10.2007 року до Хохітвецької сільської ради Богуславського району Київської
області, до суду із позовом позивач звернувся до Хохітвецької сільської ради
Богуславського району Київської області, а у позовній заяві та у поданому в
порядку ст. 137 КАС України уточненні позивач просить визнати неправомірною
бездіяльність Бороданіївської сільської ради Богуславського району Київської
області, то у позові належить відмовити.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд

П
О СТ А Н О В И В :

У
позові відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови надіслати
в адреси позивача та відповідача.

Суддя

Постанова оформлена та
підписана 17.04.2008 року.

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2, 3, 4 -позивачу
(ОСОБА_1АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, ОСОБА_1

АДРЕСА_2,
ОСОБА_1.).

5 - відповідачу