ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

24
квітня 2008 р.
Справа № 14/24-08/02-2а

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 ( 21014, АДРЕСА_1, м. Вінниця,  р/р НОМЕР_1 в ВАТ РФ "Аваль", м.
Київ, МФО 380805, інд. код. НОМЕР_2)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(
23600, АДРЕСА_2, м. Тульчин, Вінницька область, р/р НОМЕР_3 в КБ
"Приватбанк" , м. Вінниця, МФО 302689, інд. код. НОМЕР_4)

про
стягнення 21000,63 грн.

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява № 23-04/08
від 23.04.08.р.

Розглянувши даний позов  суд дійшов висновку, що він  підлягає поверненню без розгляду виходячи з
наступних  підстав.

Згідно
п. 3  ст. 57 ГПК України - до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у  встановлених порядку і розмірі.

Такий порядок сплати державного мита
передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне
мито"від 21.10.93р. № 7-93 та Інструкцією "Про порядок обчислення і
справляння державного мита, затвердженої наказом Головної  Державної Податкової Інспекції України № 15
від 22.04.93р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і справляння
державного мита".

Як вбачається з  п. 14 Інструкції " Про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної Податкової Інспекції України № 15 від 22.04.93р. "Про
затвердження Інструкції про порядок обчислення і справляння державного
мита" - при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник
платіжного доручення з надписом ( поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи
з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість надане позивачем  платіжне доручення № 2/Б від 23.04.08р. як
доказ сплати державного мита зазначених відомостей не містить.

Таким чином, позивачем не подано належного
доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України -
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
п. 4 ст. 63, п. 3 ст. 57, ст. ст. 86,87
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
№23-04/08  від 23.04.08  на 2 - харкушах разом з матеріалами  на 16- тиаркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 211,00 грн., перераховане за
платіжним дорученням    № 2/Б    від 23.04.2008 р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
1/Б від 23.04.2008 р.  , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук.1 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд