overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС 9/246-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумське
обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Ромни

Про стягнення: 2540 грн.
43 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29 травня  2008 року о 10
год. 15 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.    Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Додаток для відповідача :
Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
квітня 2008 р.

№
2/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Берегометський лісокомбінат"

на
рішення

господарського
суду Чернівецької області від
27 лютого 2007 року

у
справі господарського
суду

№
2/38 Чернівецької
області

за
позовом до

приватного
підприємства "Візаві" Долішньошепітської сільської ради

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали
касаційної скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Берегометський лісокомбінат" відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Берегометський
лісокомбінат" про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги задовольнити. Відновити скаржнику строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 27
лютого 2007 року.

2.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:                                                                                          А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 9/367/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Ленінського району м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Відповідач: Приватне підприємство компанія “Миколаївметалторг”, 54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 130, кв.49

про: стягнення 2 214,06грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

12.05.08                                                                                 Справа № 5/94.

За заявою Державного підприємства «Луганськвугілля» , Луганськ

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, м. Київ

на дії ВДВС

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявник звернувся до господарського суду зі скаргою від 06.10.04 № 03/7-579 на дії Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ.

Ухвалою від 23.12.04 провадження по скарзі зупинено у зв‘язку з находженням у Вищому господарському суді України справи № 5/94.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд скарги призначити на 27.05.08 о 10 год. 10 хв. (кім.331).

3. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 27.07.04 № 5/94, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                 О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС 5/269-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача: державного комунального підприємства по ремонту житла ВЖРЕУ-5

Про стягнення 457 грн. 01 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка виникла за період з 01.04.2008 року по 27.04.2008 року на загальну суму 457 грн. 01 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №          18/58

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Коипаніївка
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 07.05.08 о 11:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові
заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі
докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності або причини їх неподання.

6.До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до суду за супровідним листом.

7.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації
надіслати до суду інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх
процесуальні права і обов'язки та з повістками про виклик у судове засідання та
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя
В.В.Тимошевська
УХВАЛА

01.04.08
Справа № 2/22пн-к.

За
позовом ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області

до
Відкритого акціонерного товариства «Старобільське», с. Чмирівка Луганської
області

про скасування
рішення загальних зборів учасників.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_1,

від
відповідача - не прибув ( явка
обов'язкова),

у х в а л и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимоги про зобов'язання
відповідача задовольнити вимоги позивача щодо виплатим вартості акцій у розмірі
16620 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі суду від 19.03.08, у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст. 38,77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  15.04.08 о 10 год. 20 хв., у приміщенні
господарського суду , к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; надати підтвердження заявленої до виплати суми акцій;
належні докази звернення до ліквідаційної комісії з претензією щодо виплати
вартості акцій.

4. Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; за наявністю заперечень до позову -документальне підтвердження;
докази повноваження юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення
тощо).

5. У порядку ст. 38 ГПК України прошу ТОВ
«Аналітик-Регістратор»у строк до 14.04.08 надати суду витяг з
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Старобільське» щодо кількості та
вартості акцій, які належать позивачу ОСОБА_1, як акціонеру ВАТ
«Старобільське»,  на час розгляду справи.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 34/69пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого колективного підприємства „Ініс” м. Єнакієве

до відповідача : Єнакіївської міської ради

про визнання права власності з присвоєнням окремої поштової адреси.

Представники сторін

від позивача:Єшина Я.С. (за довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Мале колективне підприємств „Ініс” м. Єнакієве звернувся до суду з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання права власності з присвоєнням окремої поштової адреси.

Позивачем заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду неповідомив.

У зв’язку із неявкою сторони та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 29.05.08 року.

Позивачу надати договір оренди від 04.04.2002р. та заяву про уточнення позовних вимог з доказами направлення відповідачу по справі.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, провоустановчі документи .

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 7-18-46

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Москвіч", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.04 р.

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Москвіч”, м. Дніпропетровськ Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Алеко-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ортіс”, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіріус”, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно в сумі 296 667 доларів США, що еквівалентно 1 557 586, 11 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Москвіч", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 7/18/46 від 09.02.2004 року в частині звернення стягнення на майно відповідача в сумі 256 730, 20 доларів США згідно з графіком.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 17.07.08р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 17.)

2). До засідання надати:

ЗАТ КБ "ПриватБанк", ВАТ "Алеко-Сервіс", ТОВ "Ортіс", ТОВ "Сіріус" - відзив на заяву.

ТОВ "Москвич" - уточнити вимоги щодо дати винесення постанови, розстрочити виконання якої просить ТОВ "Москвич".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 3/105

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАКТИВ” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Вуглезбагачення” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 5 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/105.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи ;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 18/120

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради

про стягнення 19461,10грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/120.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати оригінали договору № 2 від 04.01.1998 року, додаткових угод та актів прийомки виконаних робіт, обґрунтований розрахунок позову, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/165-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя