ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.08р.

Справа № 11/201-08(34/60-08)

За позовом відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 378,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Тюменцев В.Ю., довіреність №85/847 від 15.01.08р., представник

Від відповідача: Щербакова І.В., довіреність №080609/1 від 09.06.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 378, 60 грн., що складають суму передоплати, яка була перерахована платіжним дорученням №1820 від 04.03.08р. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000154 від 28.02.08р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, але письмовий відзив не надав.

У судовому засіданні від 12.06.08р. оголошувалась перерва до 10.07.08р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000154 від 28.02.08р. на оплату товару –проволока СВ ГСМТ ф 1,”ммв асортименті, кількості і за цінами, зазначеними в цьому рахунку-фактурі, позивач здійснив попередню оплату в сумі 8 318, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1820 від 04.03.08р.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по перерахуванню на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням №1820 від 04.03.08р. грошових коштів на загальну суму 8 318, 40 грн., та дії відповідача по одержанню коштів за вищезазначеним платіжним дорученням свідчить про те, що між сторонами виникло зобов'язання з поставки товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання - поставки товару не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання у будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Форма вимоги законом не встановлена.

Згідно даним позивача відповідач повернув позивачеві грошові кошти в сумі 939, 80 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, які б свідчили про направлення позивачем на адресу відповідача вимоги про поставку товару позивачем надано не було.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України право позивача вимагати повернення суми попередньої оплати виникає лише за умови, якщо продавець (відповідач у справі), який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про те, що відповідач не може вважатись таким, що прострочив виконання свого зобов’язання, внаслідок чого право позивача не може вважатись порушеним.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства мають право звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач права на таке звернення (повернення попередньої оплати) на момент вирішення спору ще не набув.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

21.07.2008 року