overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б15/56-08

За заявою Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз", Дніпропетровська обл., смт.Просяна, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 26.06.08 р. о 10:45.

Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду довідку МРЕВ, МБТІ, держтехнагляду, земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника в строк до 26.06.08р..

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А3/126-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, Київська область

до Державного комунального госпрозрахункового підприємства "Дмитрівка", с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 8946,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС 5/306-08.

за позовом Прокуратури м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємця Єфименко Любові Володимирівни, м. Суми

про стягнення 2771 грн. 74 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2771 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 червня 2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми боргу та матеріали, що його підтверджують.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 12/79-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство "Укрспецбудмонтаж", м. Харків

Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та виселення із квартири № 140 у буд. 16 по вул. Комунарівській у м. Дніпропетровську.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третя особа - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                     Справа № 3/614

за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави у особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства “НОРД” м. Донецьк

про стягнення 1345,97 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кригіна Т. М. - представник

від відповідача: Сажина Є. Ю. - представник

В засіданні брали участь: Лисенко С.І. – представник прокуратури Донецької області.

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДП Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до АТ “Норд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1345,97 грн.

11.06.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк з проханням залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Представник прокуратури проти заяви позивача не заперечував.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави у особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк до Акціонерного товариства “НОРД” м. Донецьк про стягнення 1345,97 грн. - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 5 примірниках:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – прокурору Донецької області

1 прим. – прокурору Кіровського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №15/294-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго в особі Шосткинського районного відділення “Енергозбуту”, м. Шостка, Сумська обл.

До відповідача: Міністерства оборони України в особі Шосткинсько-Середино-Будського об’єднання міського військового комісаріату, м. Шостка, Сумська обл.

про стягнення 785 грн. 77 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 785 грн. 77 коп. заборгованості відповідно до договору №97 від 31.07.2003р. про постачання електричної енергії, в тому числі 349 грн. 27 коп. пені за період з 15.02.2007р. по 23.12.2007р., 372 грн. 45 коп. інфляційних збитків за період 23.01.2007р. по 14.12.2007р., 64 грн. 05 коп. 3% річних за період 15.02.2007р. по 23.12.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачем не було подано довідку про державну реєстрацію відповідача, тому суд вважає за необхідне зробити запит до Сумського обласного управління статистики щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                              Справа №15/56

Суддя Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за первісним позовом

приватного підприємства „Аурум”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „РТТ-Елекс”, м. Ужгород

про стягнення 1260437,79 грн., в тому числі 838500,00 грн. суми попередньої оплати згідно з договором №45/05 від 12.10.05, 296829,00 грн. інфляційних витрат, 58028,79 грн. 3% річних та 67080,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „РТТ-Елекс” на ухвалу господарського суду Закарпатсько області про порушення провадження у справі від 08.05.08, винесено ухвалу від 26.05.08, в якій апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду та матеріали справи на адресу господарського суду Закарпатської області (надійшла до суду області 06.06.08).

Керуючись ст. с. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.06.08. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивача:

•докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності;

Відповідача :

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності;

Явку уповноважених представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача – на власний розсуд.

Суддя Н.М. Ващиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          8/38

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом  Кіровоградської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.08 о 11:00 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Кіровоградською МДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2008                                                    Справа №15/66

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Перечинського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м.. Перечин

до приватного підприємства „Контур К”, м. Ужгород

про стягнення 56086,13 грн., в тому числі 7212,63 грн. річних та 48873,50 грн. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача :

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                     Справа № 37/81

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

про стягнення суми завданих збитків у розмірі 17188 грн. 97 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Дух І.О. – за дов. № 04/02 від 9 січня 2008 року,

від відповідача: Гнатюк О.І. – за дов. № 09/43 від 5 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 березня 2008 року з позовною заявою № 04/747 від 3 березня 2008 року до комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про стягнення суми завданих збитків у розмірі 17188 грн. 97 коп.

Ухвалою від 19 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/81.

3 червня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане уточнення позовних вимог з визначенням дат, в які відбувалися роботи, пов’язані з очисткою трамвайного полотну від криги – 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 18, 22, 23, 24, 25, 29 січня 2008 року та уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: “стягнути суми завданих збитків у розмірі 17945 грн. 66 коп.”.

Позивач у судовому засіданні 10 червня 2008 року уточнені позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з додатком, відповідач проти уточнених позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 10 червня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/81 до 10 липня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/81 до 10 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 10.07.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на 25.06.08 р. об 11:00 год.

3.          Зобов’язати позивача надати оригінал акту від 14 січня 2008 року, письмове обґрунтування проведення раскайловки на протязі січня 2008 року, письмове пояснення на акт відповідача від 9 січня 2008 року, належним чином засвідчений витяг з журналу телефонограм за 11 січня 2008 року, 14 січня 2008 року.

4.          Зобов’язати відповідача надати акт від 9 січня 2008 року про обстеження трамвайного полотна, належним чином засвідчений витяг з журналу телефонограм за 11 січня 2008 року, 14 січня 2008 року.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

12 червня 2008 р. Справа № 6/237-06

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали заяви

СФГ "Надія" , с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Вінницької області від 15.06.06 у справі № 6/237-06

за позовом:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка, Вінницька область

до:СФГ "Надія", с. Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 01.07.08 о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109, яке буде проводитись суддею Балтаком О.О.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: 1. Докази коли та з яких джерел стало відомо про прийняту постанову по справі № 6/237-06 про припинення державної реєстрації ;

2. Докази виключення підприємства - СФГ "Надія" с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області з державного реєстру (довідку в справу);

3. Оригінали документів вказаних в додатку до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є 1. Відзив на заяву СФГ "Надія" с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами;

2. Докази виключення підприємства - СФГ "Надія" с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області з державного реєстру (довідку в справу).

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Балтак О.О.

Надрук. 3 прим.:

1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу