ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 липня 2008 р.            Справа №13/94-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Люблінська В.М.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21050, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, код 02498211) до Вінницької торгово-промислової палати (21100, вул. Соборна, 67, м. Вінниця, код 02944805) про внесення змін до охоронно-орендного договору №18, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить внести зміни та доповнення до охоронно-орендного договору №18 від 1 квітня 1997 р., укладеного Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницькою торгово-промисловою палатою.

Зокрема позивач просить:

- пункт 3.1 Договору викласти в наступній редакції:

Орендна плата за використання пам'ятки визначається згідно з чинним законодавством України про охорону і використання пам'яток культурної спадщини та про оренду державного майна на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна", яка діє на момент підписання змін до Договору;

- пункт 3.2 Договору викласти в наступній редакції:

Орендна плата за користування пам'яткою за січень 2007 року згідно із розрахунком, що додається, становить 12210,06 грн. (дванадцять тисяч двісті десять гривень шість копійок), в тому числі податок на додану вартість (20%);

- доповнити розділ 3 Договору пунктом 3,6 наступного змісту:

3.6. Орендар зобов'язується перерахувати на реєстраційний рахунок орендодавця різницю між розміром орендної плати, нарахованої за ставками оренди державного майна, що діяли до моменту перегляду, та розміром орендної плати, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна", Наказу Фонду Державного Майна України від 18.01.2007 року №43, яка протягом з січня 2007 р. по березень включно 2008 року становить 131292 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні) з урахуванням ПДВ відповідно до розрахунку який додається.

Позов мотивовано тим, що постановою КМУ від 27.12.2006 р. №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна" змінено орендні ставки за користування нерухомим державним майном. При цьому орендна ставка, яка відповідає встановленому Договором цільовому використанню державного майна, встановлено на рівні 15%, тоді як на момент укладання договору орендна ставка становила 5% від вартості орендованого майна.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №184/08 від 03.07.08 проти позову заперечував, посилаючись на те, що збільшення розміру орендної плати є по своїй суті погіршення становище орендаря, особливо враховуючи те, що згідно із Законом України "Про торгово-промислові палати" відповідач є недержавною неприбутковою самоврядною організацією.

В судове засідання 29.07.08 представник відповідача не з'явився надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою президента відповідача, відрядженням віце-президента та перебуванням на лікарняному юрисконсульта.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, відповідачем не надано. В той же час відповідачем не вказано причин неможливості явки в судове засідання іншого представника та не подано доказів їх поважності.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Такими представниками є керівники підприємств, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами на підставі поданих суду документів, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження, яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Довіреність має бути видана за підписом керівника або іншої вповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства. Суд не викликав в судове засідання в якості представника відповідача –президента, віце-президента чи юрисконсульта. З огляду на вищевикладене представником відповідача могли бути і інші особи. Тому суд прийшов до висновку про те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 09.07.08 про явку в судове засідання представника.

Разом з тим, суд зазначає, що в ході розгляду справи проведено три судових засідання, а саме 24.06.08, 09.07.08 та 29.07.08, однак на жодне із засідань представник відповідача не з'явився.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.04.1997 р. Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (орендодавець) та Вінницькою торгово-промисловою палатою (орендар) укладено Охоронно-орендний договір №18 (далі –Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду Будинок міської Думи, охоронний №28-М, надалі Пам'ятка, яка знаходиться на балансі орендодавця і розташована за адресою: 287100, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, вартість якої визначена відповідно до Акта оцінки її вартості і становить 481058 грн.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що договір діє з 01 квітня 1997 р. по 01 квітня 2022 р. строком на двадцять п'ять років.

Згідно п. 2.1 Договору передача Пам'ятки в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Акті оцінки Пам'ятки, складеному відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів №629 від 10 серпня 1995 року.

В силу п. 3.1 Договору орендна плата визначається згідно з чинним законодавством України про охорону і використання Пам'яток історії та культури та про оренду державного майна на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, яка діяла на момент підписання Договору.

Орендна плата на весь час дії Договору складає 479640 грн., в т.ч. ПДВ 79940 грн.; 19185,6 грн. в т.ч. ПДВ 3197,6 грн. на рік.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата становить 1655 грн. за перший місяць оренди і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Актом приймання-передачі від 03.02.97, у зв'язку із звільненням з 01.02.97 займаних АТ "Вінницяголовпостач" приміщень в будинку №67 по вул. Соборній у м. Вінниці, що є пам'яткою архітектури місцевого значення, та визначенням нового користувача цих приміщень –Вінницької торгово-промислової палати, АТ "Вінницяголовпостач" передано, а відповідачем отримано у користування приміщення загальною площею 1040 кв.м в будинку №67 по вул.. Соборній у м. Вінниці та приміщення в якому розташований магазин "Дебюд".

Відповідач свої зобов’язання за договором, в частині щомісячної сплати розміру орендної плати, виконував належним чином.

25.03.08 позивач звернувся до відповідача з листом №01-05-96-186, в якому зазначивши про збільшення орендної ставки за використання нерухомого державного майна запропонував проект додаткової угоди до договору №18 від 01.04.97 розрахувавши орендну плату у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна".

Відповіді на запропоновані зміни до охоронно-орендного договору №18 від 01.04.97, відповідач не надав.

Дослідивши надані докази та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Постановою КМУ від 04.10.1995 р. N786 затверджена Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна.

Відповідно до п. 8 вказаної Методики (діючої на момент укладання договору –01.04.97) у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна бюджетними організаціями та інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування) розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл = Вп х Кзон х Сор, де Вп - вартість орендованого майна, визначена експертним шляхом; Кзон - зональний коефіцієнт; Сор - орендна ставка, у відсотках до вартості орендованого майна.

Зональні коефіцієнти та орендні ставки встановлюються Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконавчими комітетами відповідних Рад за місцем знаходження об'єкта оренди.

Абзацом 3 пункту 8 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна (діючої на момент укладання договору –01.04.97) передбачено, що якщо зональні коефіцієнти та орендні ставки не встановлені, то орендна плата за оренду нерухомого майна встановлюється у розмірі 5 відсотків від експертної оцінки вартості цього майна.

Таким чином, при укладанні охоронно-орендного договору №18 та визначенні розміру орендної плати в сумі 479640 грн. (в т.ч. ПДВ 79940 грн.; 19185,6 грн. в т.ч. ПДВ 3197,6 грн. на рік), сторони виходили з встановленого Методикою розміру орендної плати, а саме - 5 відсотків від експертної оцінки вартості цього майна (481058 грн.).

Однак, 19.12.06 був прийнятий Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в силу ч. 1 ст. 118 якого орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Постановою КМУ від 27.12.06 N1846 затверджено зміни, що вносяться до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, відповідно до яких орендна ставка, яка відповідає встановленому Договором цільовому використанню державного майна, встановлена на рівні 15%.

Наказом Фонду Державного майна України №43 від 18.01.07 Про виконання ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" затверджено Порядок перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, відповідно до п. 5 якого перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди.

Згідно ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Враховуючи зазначені зміни розміру орендної ставки, як зазначено вище, 25.03.08 позивач звернувся до відповідача з листом №01-05-96-186 та запропонував проект додаткової угоди до договору №18 від 01.04.97 розрахувавши орендну плату у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна", однак відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

У абзаці 4 п. 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/237 від 25.05.2000 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (з подальшими змінами) Вищий арбітражний суд України зазначає, що частиною третьою статті 10 Закону (2269-12) встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Винятком з цього правила є стаття 21 Закону, згідно з якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря. Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що розмір орендної плати встановлений договором може бути змінено на вимогу однієї з сторін у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Приписи ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та затверджені постановою КМУ від 27.12.06 N1846 зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, суд розцінює як істотні зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні Охоронно-орендного договору №18 від 01.04.97, що тягне за собою внесення відповідних змін до договору в частині визначення розміру орендної плати.

Крім того, пунктом 3.3 Охоронно-орендного договору №18 сторони передбачили, що розмір орендної плати може бути переглянуто в разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавством України.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни та доповнення до Охоронно-орендного договору №18 від 01 квітня 1997 року, укладеного Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницькою торгово-промисловою палатою, запропоновані позивачем, а саме:

а) Пункт 3.1 Охоронно-орендного договору №18 від 01 квітня 1997 року викласти в наступній редакції:

"Орендна плата за використання пам'ятки визначається згідно з чинним законодавством України про охорону і використання пам'яток культурної спадщини та про оренду державного майна на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна", яка діє на момент підписання змін до Договору"

б) Пункт 3.1 Охоронно-орендного договору №18 від 01 квітня 1997 року викласти в наступній редакції:

"Орендна плата за користування пам'яткою за січень 2007 року згідно із розрахунком, що додається, становить 12210,06 грн. (дванадцять тисяч двісті десять гривень шість копійок), в тому числі податок на додану вартість (20%)";

в) Доповнити розділ 3 Охоронно-орендного договору №18 від 01 квітня 1997 року пунктом 3.6 наступного змісту:

"3.6. Орендар зобов'язується перерахувати на реєстраційний рахунок орендодавця різницю між розміром орендної плати, нарахованої за ставками оренди державного майна, що діяли до моменту перегляду, та розміром орендної плати, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна", Наказу Фонду Державного Майна України від 18.01.2007 року №43, яка протягом з січня 2007 р. по березень включно 2008 року становить 131292 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні) з урахуванням ПДВ відповідно до розрахунку який додається".

3. Стягнути з Вінницької торгово-промислової палати (21100, вул. Соборна, 67, м. Вінниця, код 02944805) 85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (21050, вул. Театральна, 14, м. Вінниця, код 02498211).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 29.07.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 01.08.2008 р.

Суддя С. Тісецький

Віддрук. 3 примір: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

01 серпня 2008 р.