overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2008 р.                                                                                справа № 1/92

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк",м. Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

07.08.2008р.

у справі

за скаргою

на дії

№ 1/92

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

Державної виконавчої служби у м. Торез

за позовом

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Торезантрацит", м. Торез Донецька область

про

стягнення заборгованості в сумі 485 588 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.10.2008 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати виконавчу службу та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС6/129-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача ДП ДАК «Хліб України «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42000, Сумська обл.., м.Ромни, вул.. Прокопенка,10 ід. код 00955880)

про стягнення 26810 грн. 57 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви , всього матеріалів на 5 арк.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.
Справа № 50/66-08

вх. № 3122/2-50

Суддя Усатий В.О.

розглянувши  : ФОП
ОСОБА_1., м. Х-в

до  ЗАТ
"Агросервіс-Україна" м. Х-в

спонукання до виконання обов'язків за договором в натурі та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.06.2008 р. судом винесено рішення по цій
справі, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1.
задоволені повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при
виготовленні тексту рішення здійснена описка в частині зазначення дати  його винесення, а саме: замість "09
червня 2008 р." зазначено "26 травня 2008 р.".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України,  суддя за
заявою сторони  або за своєю
ініціативою виправляє допущені в ухвалі, рішенні описки, не зачипаючи суті
рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити  дату винесення рішення  - "09 червня 2008 р."

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду по справі за позовом ФОП ОСОБА_1
до ЗАТ "Агросервіс - Україна" про
спонукання до виконання обов'язків за договором в   натурі
та  визнання  права
власності  описку  та
зазначити  дату  його винесення  - "09 червня 2008 р."

Суддя                                                                                           Усатий
В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 1/301/08

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню

та газифікації “Миколаївгаз”.

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: скасування податкових повідомлень –рішень від 27.12.2007р. № 00014639/0, № 00014739/0, № 00014839/0, № 00014939/0, № 00015039/0, № 00015139/0, № 00015239/0, № 00015339/0, № 00015439/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. зупинено провадження у справі до 29.07.2008р. у зв’язку з клопотанням відповідача для надання можливості надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог для повного і всебічного розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008р. о 11:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 8/360/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Гулай В.М., дов. № 10/Ю від 04.04.2008р., Коноваленко В.В., дов. № 20/Ю від 28.07.2008р.;

відповідача –Питомець Г.П., дов. № 4 від 04.02.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Микитівський гранітний кар’єр”,

56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка;

адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, а/с 48,

до державного підприємства (ДП) “Дельта Лоцман”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про стягнення коштів у сумі 345597 грн. 72 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Микитівський гранітний кар’єр” пред’явлено позов до ДП “Дельта Лоцман” про стягнення з останнього коштів у сумі 345597 грн. 72 коп.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, у зв’язку з необхідністю підготувати додаткові документи по справі.

Розглянувши клопотання сторін, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2008 року о 17 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р. Справа № 1/21

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до Споживчого товариства “Донбас” м. Донецьк

про стягнення 23 823 грн. 10 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/21.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа  № 2/17

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 24.04.08 р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.04.08 р.

у справі
№ 2/17

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Перечин, Закарпатської обл.

до відповідач?а
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Закарпатавтотранс», м.Ужгород

про визнання
укладеним та дійсним договору

06.06.08 р. на адресу Львівського
апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 24.04.08 р. на рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.04.08 р. у справі № 2/17 за позовом ПП ОСОБА_1до
ВАТ «Закарпатавтотранс»про визнання укладеним та д?ійсним договору.

Апеляційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 24.04.08 р. підписана представником за
дорученням ОСОБА_2., без зазначення номера і дати довіреності, а в наявній в
матеріалах справи фотокопії довіреності б/н від 05.02.08 р. не значиться зразок
підпису довіреної особи, що не дає можливості суду визначити право цієї особи
підписувати апеляційну скаргу.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч.
1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 91, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу з додатком на 7
аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію
апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 24.04.08 р.

Матеріали справи повернути в
господарський суд Закарпатської області.

Головуючий -суддя                                                                                М.Г.
Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  16/388/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області (55600,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,10)

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 248,82
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 08.07.2008
р. о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 8/146пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Алькор 2004", м.Донецьк

до відповідача: Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, с.Піски

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/146пн.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  2/251/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1 до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
23.07.2008 року о  10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 2/146

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного малого підприємства “Сурия” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості в сумі 46485,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/146.Судове засідання призначити на 11.09.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2008 р. Справа № А8/218-07

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Васильківської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Васильків

про стягнення 33918,48грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Суть спору:

Ухвалою суду від 01 серпня 2007р. провадження у справі зупинено до розгляду справ Верховним судом України та справи №А6/132-07.

15 травня 2008р. відповідачем до суду подано: копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2008р. у справі №22-а-618/08, копію постанови господарського суду Київської області від 15.11.2007р. у справі А9/036-07 та копію клопотання №726 від 12 травня 2008р.

Позивачем подане клопотання про поновлення провадження у справі №А8/218-07, при цьому позивачем до суду подано копію постанови Верховного суду України від 18 березня 2008р. та копію постанови господарського суду Київської області №А6/132-07 від 16 квітня 2007р.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою поновлює провадження у справі якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008р. на 10:20.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази набрання законної сили постанови господарського суду Київської області №А6/132-07 від 16 квітня 2007р.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № 18/206-08

За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паритет", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа КВЖРЕП Красногвардійського район, м. Дніпропетровськ

про визнання підвальних приміщень допоміжними та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.О. дов. від 04.02.08 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати підвальні приміщення будинку № 66 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську допоміжними та зобов"язати відповідача зняти будинок № 66 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську з балансу КВЖРЕП Красногвардійського району та передати його на баланс ОСББ "Паритет".

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2008 року на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 54/62-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року у справі № 54/62-07 за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств до Закритого акціонерного товариства ”Ремхладомонтаж”, Закритого акціонерного товариства виробничий комплекс ”Світло шахтаря” про визнання договорів недійсними,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року у справі № 54/62-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 жовтня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.