ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

Справа  № 11/49-08-935

За позовом:
Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного
комітету України з  водного господарства
в особі Державного регіонального проектно-вишукувального інституту
„Укрпівдендіпроводгосп”.

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення
34421,17 грн.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

Від
прокуратури: Болгар А.В.,  Бистревська
О.С. (за дорученням);

Від
позивача: Бестужев М.Л. (за довіреністю);

Від
відповідача:  ОСОБА_1 (за паспортом),
ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору:
04.03.2008 р. за вх. № 1130  Прокурор
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України
з  водного господарства в особі
Державного регіонального проектно-вишукувального інституту
„Укрпівдендіпроводгосп” (далі -Позивач) звернувся до Господарського суду
Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 34421,17 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримує,
05.05.2008 р. за вх. № 8969 надав уточнення до позовних вимог.

Позивач на позовних вимогах
наполягає, 07.04.2008 р. за вх. № 7053 надав письмові пояснення у справі,
02.06.2008 р. за вх. № 11327 надав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються,
а за вх. № 11326 -уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача
29421,17 грн., у зв'язку із частковою оплатою останнім заборгованості.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Прокуратурою Малиновського району
м. Одеси проведено перевірку за додержанням законів, що стосуються орендних
відносин в Державному регіональному проектно-вишукувальному інституті
"Укрпівдендіпроводгосп", перевіркою встановлено, що між сторонами
01.11.2003 р. був укладений договір оренди нежилого приміщення за АДРЕСА_1,
підвал, загальною площею 113,0 кв.м., під швацький цех терміном до 01.11.2008
р.

Пунктом 3.2. зазначеного Договору
оренди від 01.11.2003 р. оренда плата за базовий місяць оренди складає 504,19
грн.

Як зазначає прокурор, в порушення
вимог ст.ст. 762, 798 ЦК України, ст.ст. 10, 18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", Відповідач у встановлені договором
строки не проводить оплату орендної платні за користування орендованим
приміщенням, в результаті чого утворилась заборгованість, у розмірі  34421,17 грн., що на його думку
підтверджується листом №001/1407-ОД/к3 від 09.11.2007 р. та рахунками,
виставленими  СПД ОСОБА_1

Посилаючись на порушення
Відповідачем умов укладеного сторонами Договору, Прокурор просить суд стягнути
з СПД ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 34421,17 грн., яка утворилась внаслідок
неналежного виконання Відповідачем умов Договору від 01.11.2003 р.

Позивач 07.04.2008 р. за вх. № 7053
надав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що відповідно до  п. 3.5. Договору Відповідач повинен в строк
до 10 числа поточного місяця сплачувати орендну плату у розмірі встановленому
п.п. 3.2., 3.3. Договору. Однак у період з 2006 р. по 2007 р. у Відповідача, у
зв'язку з несплатою, виникла заборгованість у розмірі 34421,17 грн.

Прокурор, 05.05.2008 р. за вх. №
8969 надав уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що  згідно договору від 01.02.2005 р. та
додаткової угоди до нього від 01.01.2007 р. орендна плата за базовий місяць
оренди складає 986,67 грн. та накладні витрати - 1169,55 грн.

02.06.2008 р. за вх. № 11926 у
зв'язку із частковою оплатою Відповідачем заборгованості, в сумі 5000,00 грн.,
Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути заборгованість у розмірі
29421,17 грн.

Досліджуючи
матеріали справи, аналізуючи  норми
чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних
висновків.

За договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

01.11.2003 р. між Державним
регіональним проектно-вишукувальним інститутом „Укрпівдендіпроводгосп” та
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений
договір оренди нежилого приміщення.

Відповідно до п.1.1. зазначеного
Договору Орендодавець (Позивач) здає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове
користування нежитлове приміщення за АДРЕСА_1, підвал, загальною площею 113
кв.м. під швацький цех.

Строк оренди складає 5 років з
01.11.2003 р. по 01.11.2008 р. (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору
орендна плата за базовий місяць оренди (лютий 2003) складає 504,19 грн. За
наступні місяці вона (орендна плата) корегується с урахуванням щомісячного
індексу інфляції, встановленому Державним комітетом статистики

Згідно п. 3.5. Договору Орендар
вносить орендну плату щомісячно до 10 числа поточного місяця. Орендна плата
вноситься Орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Також сторонами 01.02.2005 р. був
укладений Договір, відповідно до п.2.4. якого Орендар зобов'язався
відшкодовувати накладні витрати в сумі 314,14 грн. в місяць, окрім того і ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2007
р. до вищезазначеного Договору, пункт 2.4. Договору від 01.02.2004 р. було
викладено в наступній редакції: „За орендоване нежиле приміщення Орендар
зобов'язується відшкодовувати накладні витрати в сумі 1169,55 грн., окрім того
ПДВ”. Також зазначеною додатковою угодою було внесено зміни до п. 3.2. Договору
оренди від 01.11.2003 р., а саме викладено його у наступній редакції: „Орендна
плата за базовий місяць оренди (вересень 2005 р.) складає 986,67 грн.”.

У відповідності до п. 2.2. Договору
від 01.02.2005 р. відшкодування витрат на комунальні послуги здійснюється
Орендарем згідно рахунків Орендодавця.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених
законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього
заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не
доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що Позивачем в період з жовтня
2006 р. по вересень 2007 р. виставлялись Відповідачу рахунки на оплату
орендної плати, накладних витрат та комунальних платежів, проте в порушення
умов договору, повністю сплачені Відповідачем не були.

В ході розгляду справи, було
встановлено, що Відповідач квитанцією № 17660002 від 31.01.2008 р. сплатив 5000
грн., у зв'язку з чим, Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути
29421,17 грн.

На день подачі позову наявна
заборгованість Відповідача складає 29421,17 грн.

Наданий Позивачем розрахунок
заборгованості (вх. № 11327 від 02.06.2008 р.) суд вважає обґрунтованим та
здійсненим згідно вимог діючого законодавства.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як
обґрунтовані  та підтвердженими наявними
матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного
мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на
Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь
Державного регіонального проектно-вишукувального інституту
„Укрпівдендіпроводгосп” (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, код 01037904, п/р
321 в філії ВАТ Державного експортно-імпортного банку україни м.
Одеси, МФО 328618) -29421,17 грн.;

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):

-          до Державного бюджету України (п/р
0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській
області, МФО 828011, ) 294,21 грн. держмита;

-          до Державного бюджету України (п/р
0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській
області, МФО 828011, ,
КБК 22050000, символ звітності банку 259) -  витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118
(сто вісімнадцять) грн.

Рішення
суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
підписання.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Власова С.Г.

Рішення підписане 06.06.2008 р. в порядку статті 85 ГПК
України.