ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.08 р.                     Справа № 25/101

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк

про стягнення 3594грн.45коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Компанієць Т.Є. – юрисконсульт (довіреність № 269-08 від 31.03.2008);

від відповідача: Левківська Л.М. – директор (протокол № 8 від 21.05.2001), Барановська М.Г. – представник (довіреність № б/н від 01.01.2008)

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк про стягнення 3594грн.45коп., у тому числі сума 1024грн.88коп. за перевищення договірної величини, заборгованість за активну електроенергію в сумі 2402грн.91коп., індекс інфляції в сумі 156грн.19коп., 3 % річних в сумі 10грн.47коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 1167 від 15.09.2003р., додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 1167 від 15.09.2003р., розрахунок суми позову, рахунок № 68/5167 за січень 2008р., акт прийому–передачі кількості спожитої електроенергії за січень 2008р. (Додаток № 7 до договору № 5167), Додаток до договору № 5167 від 15.09.2003р. „Договірні величини споживання електричної енергії”, відомість № 68/5167 від 27.10.2007р. (Додаток до договору № 5167 від 15.09.2003), акт № 454 за січень 2008р. до договору № 5167 від 15.09.2003, рахунок № 68/5167.175536 від 31.01.2008р. по договору № 5167, повідомлення № 454 від 31.01.2008р. до договору № 5167 від 15.09.2003, грошову вимогу № 768 від 03.03.2008р.

Ухвалою від 10.06.2008 суд зобов’язав позивача надати письмові пояснення стосовно рахунку № 68/5167, виставленого за договором № 5167; додатку № 7 – акту приймання – передачі до договору № 5167, додатку до договору № 5167 – договірні величини споживання електричної енергії, додатку до договору № 5167 – відомість № 68/5167, додатку до договору № 5167 – акт № 454, рахунку № 68/5167.175536, виставленого за договором № 5167, повідомлення № 454, у той час коли між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії за номером 1167, представити акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, пояснення щодо нарахування 3 % річних та індексу інфляції з урахуванням порядку оплати, кінцевого терміну оплати, який передбачений договором.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2008 надав пояснення, розрахунок 3% річних, копію супровідного листа № 04-04/641 від 18.06.2008 про направлення акту звірки на адресу відповідача з копією квитанції (фіскального чеку) про направлення акту звірки, копію акту звірки станом на 01.06.2008, копію рахунку № 68/5167 за січень 2008, копію акту прийому-передачі за січень 2008р. до договору № 5167, копію повідомлення, копію реєстру рекомендованих листів, копію довіреності.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В поясненнях (вих. № б/н від 24.06.2008) позивач зазначив про те, що у зв’язку з отриманням ухвали суду тільки 23.06.2008, останній не був в змозі надати свої пояснення до 20.06.2008. Дані обставини судом до уваги не приймаються, оскільки уповноважений представник позивача був присутнім в попередньому судовому засіданні 10.06.2008, в засіданні суду йому було повідомлено про дату наступного слухання справи та про документи, які необхідно представити на наступне слухання справи.

Крім того, в зазначених поясненнях позивач зазначив, що у зв’язку з об’єднанням Ясинуватських та Авдіївських РЕМ, при злитті баз виникли зміни в нумерації рахунків. З метою недопущення накладок після змін, ТОВ „Виктория” був присвоєний номер 5 (рахунок № 68/5167), а номер договору залишився 1167. До того ж, позивач уточнив свої вимоги в частині стягнення 3% річних та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3427,79грн., 3% річних в сумі 15,60грн. та інфляційні в сумі 156,19грн., всього – 3599,58грн.

Зазначені збільшення позовних вимог судом не приймаються, оскільки по-перше, позивач належним чином не повідомив відповідача про ці збільшення, по-друге, не навів обставин, на підставі яких збільшується розмір позовних вимог, зокрема, 3% річних.

Також, позивачем в судовому засіданні був наданий для огляду оригінал договору про постачання електричної енергії, укладеного з відповідачем. В результаті візуального огляду нумерації даного договору, судом було виявлене явне виправлення в номері договору на номер 1167.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, копію договору № 1007 про постачання електричної енергії від 15.09.2003, копію акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 12.11.2007, копію акту прийому-передачі за листопад 2007р.

Зазначені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з наступних підстав. По-перше, між сторонами по справі був укладений лише один договір про постачання електричної енергії за № 1007 від 15.09.2003 (оригінал даного договору був наданий суду для огляду в судовому засіданні). По-друге, з 12.11.2007 ТОВ „Виктория” було відрізано від електромережі, тому нарахування за січень 2008р. незаконне та необґрунтоване. По-третє, щодо вимог позивача про стягнення суми 1024грн.88коп. за перевищення договірної величини, то, як вбачається з акту за листопад 2007р., з дозволу позивача до ТОВ „Виктория” був незаконно та несанкціоновано підключений фельдшерсько-акушерський пункт. ТОВ „Виктория”, зі свого боку, сплачувало за електричну енергію за своє підприємство та за фельдшерсько-акушерський пункт. Вирахувати скільки енергії було спожито окремо ТОВ „Виктория” та фельдшерсько-акушерським пунктом не уявляється можливим, оскільки відсутня схема підключення цього пункту.

До того ж, відповідач повідомив, що акт прийому-передачі за січень 2008р. він не підписував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Як зазначив позивач в позовній заяві, 15.09.2003 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та товариством з обмеженою відповідальністю „Виктория” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1167.

В обґрунтування наявності заборгованості, надання відповідачу послуг з поставки електричної енергії, прийняття цих послуг відповідачем, позивач посилається на рахунок № 68/5167 за січень 2008р., акт прийому–передачі кількості спожитої електроенергії за січень 2008р. (Додаток № 7 до договору № 5167), Додаток до договору № 5167 від 15.09.2003р. „Договірні величини споживання електричної енергії”, відомість № 68/5167 від 27.10.2007р. (Додаток до договору № 5167 від 15.09.2003), акт № 454 за січень 2008р. до договору № 5167 від 15.09.2003, рахунок № 68/5167.175536 від 31.01.2008р. по договору № 5167, повідомлення № 454 від 31.01.2008р. до договору № 5167 від 15.09.2003.

Як вбачається з перелічених документів, всі вони мають відношення до договору № 5167 від 15.09.2003, хоча до позовної заяви доданий договір за № 1167 від 15.09.2003.

Різницю в нумерації договору про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж та ТОВ „Виктория”, позивач пояснив об’єднанням Ясинуватських та Авдіївських РЕМ. В результаті такого об’єднання при злитті баз виникли зміни в нумерації рахунків. З метою недопущення накладок після змін, ТОВ „Виктория” був присвоєний номер 5 (рахунок № 68/5167), а номер договору залишився 1167. Жодного документа в підтвердження цих тверджень позивач суду не представив.

До того ж, надав для огляду суду оригінал договору про постачання електричної енергії, укладеного з відповідачем. В результаті візуального огляду нумерації даного договору, судом було виявлене явне виправлення в номері договору на номер 1167.

Відповідач, зі свого боку, пояснив, що між сторонами по справі був укладений лише один договір про постачання електричної енергії за № 1007 від 15.09.2003 (оригінал даного договору був наданий суду для огляду в судовому засіданні, засвідчена копія долучена до матеріалів справи).

Крім того, відповідач посилається на те, що з 12.11.2007 ТОВ „Виктория” було відрізано від електромережі, тому нарахування за надані послуги з постачання активної електроенергії за січень 2008р. незаконне та необґрунтоване. Щодо вимог позивача про стягнення суми 1024грн.88коп. за перевищення договірної величини, то, як вбачається з акту за листопад 2007р., з дозволу позивача під облік ТОВ „Виктория” був підключений фельдшерсько-акушерський пункт. Вирахувати скільки енергії було спожито окремо ТОВ „Виктория” та фельдшерсько-акушерським пунктом не уявляється можливим, оскільки відсутня схема підключення цього пункту до електромережі.

Позивач не спростував вищевказані твердження відповідача та документально не підтвердив свої заперечення щодо доводів відповідача.

Також, відповідач наголошує на тому, що акт прийому-передачі електроенергії за січень 2008р. він не підписував.

Позивачем надана засвідчена копія акта прийому-передачі за січень 2008р., на якому дійсно відсутній підпис директора ТОВ „Виктория” Левківської Л.М., а мається тільки печатка ТОВ „Виктория”.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України закріплює, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з позовної заяви та документів, що містяться в матеріалах справи, позивач не довів та документально не підтвердив факт наявності заборгованості у ТОВ „Виктория” перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж в рамках укладеного між ними договору № 1167, на який позивач посилається в своїх вимогах; не надав письмових доказів, на підставі яких була змінена нумерація рахунків; не надав суттєвих пояснень щодо наявності укладеного між сторонами договору № 1007, оригінал якого був наданий відповідачем для огляду в засіданні суду; не представив пояснень або відповідних документів щодо підключення під облік ТОВ „Виктория” фельдшерсько-акушерського пункту, по якому відсутня схема підключення до елктромережі; документально не спростував твердження відповідача стосовно того, що останній з 12.11.2007 був відрізаний від електромережі.

З огляду на викладене, позивачу в позовних вимогах про стягнення суми 1024грн.88коп. за перевищення договірної величини та про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2402грн.91коп. відмовити.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції в сумі 156грн.19коп. та 3% річних в сумі 10грн.47коп., то ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки інфляційні та річні нараховуються на суму заборгованості, в вимогах про стягнення якої позивачу відмовлено.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Виктория” м. Донецьк про стягнення 3594грн.45коп., у тому числі сума 1024грн.88коп. за перевищення договірної величини, заборгованість за активну електроенергію в сумі 2402грн.91коп., індекс інфляції в сумі 156грн.19коп., 3 % річних в сумі 10грн.47коп., відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи