ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2008 р. Справа № А6/292-08

10.55 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючий суддя Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянув адміністративну справу № А6/292-08

за позовом Акціонерного товариства „ПентоПак”, м. Бориспіль

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

про скасування першої податкової вимоги

Представники:

позивача: Ширко В.Ю. (довіреність б/н від 19.05.2008р.)

Діденко Т.В. (паспорт НВ 473077 від 22.01.2008р.)

відповідача: Шепіло І.А. (довіреність №117/10 від 15.01.2008р.)

Коноваленко І.М. (довіреність № 119/16 від 15.01.2008р.)

Обставини спору:

Акціонерне товариство „ПентоПак” (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування першої податкової вимоги.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 12.05.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Бориспільська ОДПІ, всупереч вимог законодавства вимагає сплати податкових векселів від 28.08.2007 року в кількості 9 (дев’ять) грошовими коштами. Позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення податкової вимоги.

Позивач не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування першої податкової вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, про що подав до суду заперечення проти позову від 27.05.2008р. за №3259/7/10 та просить суд відмовити у його задоволенні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Бориспільською ОДПІ була виставлена перша вимога №1/165 від 11.03.2008 р. до Акціонерного товариства „ПентоПак”, де зазначено, що сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 124 827,79 грн.

Позивач зазначену вимогу не визнає, оскільки відповідно до п.1.7.ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, за результатами податкового періоду до бюджету платник податку повинен сплатити не всю суму податкового зобов’язання, а лише позитивну різницю між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту. Механізм такого зменшення визначено формою декларації з податку на додану вартість, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р.

АТ „ПентоПак” зазначає, що воно відобразило в декларації з ПДВ податкове зобов’язання за податковими векселями, зі строком погашення на 180 календарний день, та здійснило його погашення у відповідності з формою декларації з ПДВ, не допустивши при цьому прострочення погашення податкових зобов’язань.

Відповідно до „Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів” від 22.12.2005 №25595/7/16-1517 погашення податкових векселів, які мають термін погашення більше ніж 30 календарних днів, здійснюється в порядку, встановленому для податкових векселів І категорії (за відсутності суми бюджетного відшкодування) або в порядку, встановленому для податкових векселів 0 категорії, якщо на дату подання заяви про погашення такого податкового векселя сума бюджетного відшкодування залишається не меншою ніж сума податкового векселя.

Як стверджує відповідач, АТ „ПентоПак” неодноразово (листами від 07.03.2008р. №1205/16, від 14.03.2008 №1420/16) надавались роз’яснення, що податкові векселі від 28.08.2007р. в кількості дев’ять на суму 124 827,14 грн. з терміном погашення 23.02.2008р. необхідно сплатити грошовими коштами, але сума податкових векселів залишається не погашена.

В картці особового рахунку АТ „ПентоПак” 23.02.2008р. відбулося нарахування податкових зобов’язань з податкового векселя виданого на 180 календарних днів для СД ЗАТ „ПентоПак” та ТОВ „Технопарк” в кількості дев’ять векселів на суму 124 827,14 грн. з терміном погашення 23.02.2008р.

Відповідно до службової записки від 27.02.2008р. було знято нарахування по податкових векселях. З’ясувавши законодавчі підстави по погашенню даних векселів 07.03.2008р. нарахування поновлені, що призвело до виникнення недоїмки.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачу виставлені податкові вимоги :

- перша від 11.03.2008р. №1/165 на суму 124 827,79 грн.

- друга від 14.04.2008р. №2/192 на суму 124 827,79 грн.

Податкові вимоги сформовані на підставі облікових даних з картки особового рахунку платника податків ЗАТ „ПентоПак”, які ведуться органом державної податкової служби, згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001р. №342.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства „ПентоПак” задоволенню не підлягають.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

постановив :

В позові відмовлено.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –04.07.2008р.