ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

справа № 5020-4/143

За адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольська транспортна компанія»

(вул. Харківська, 3, місто Севастополь, 99003)

до відповідача: Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

про визнання протиправними дій відповідача з питання продовження договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зобов`язання відповідача продовжити термін дії договору,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: не з’явився,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольська транспортна компанія»звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача з питання продовження договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зобов`язання відповідача продовжити термін дії договору до 2010 року.

Ухвалою від 12.05.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/143 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 03.06.2008. Судовий виклик сторін в попереднє судове засідання був здійснений в порядку статі 33 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надсилання особам, які повинні прийняти участь у справі, повісток про виклик рекомендованою кореспонденцією разом з копією ухвали від 12.05.2008 для кожної з сторін.

При подачі позовної заяви позивачем також було заявлено клопотання в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов`язання Севастопольської міської державної адміністрації утриматися від проведення конкурсу по маршруту загального використовування №16 до вирішення даного адміністративного спору по суті.

В порядку статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене клопотання було призначено до розгляду на 03.06.2008, про що сторони були повідомлені повістками про виклик та ухвалою від 13.05.2008.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 13.05.2008 позивач був зобов`язаний надати суду у письмовому вигляді мотивування підстав необхідності застосування забезпечення адміністративного позову, докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 «Про деякі питання практики забезпечення позову»та Постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»для забезпечення її розгляду.

В попереднє судове засідання 03.06.2008 позивач не з`явився, явку свого належного представника не забезпечив, про причини нез`явлення суду не повідомив, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання та розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином, вимоги, викладені в ухвалах від 12.05.2008 та 13.05.2008, не виконав, заяву про неможливість прибуття до суду в порядку частини п`ятої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України суду не представив.

Ухвалою від 03.06.2008 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольська транспортна компанія» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Севастопольської міської державної адміністрації утриматися від проведення конкурсу по маршруту загального використовування №16 до вирішення даного адміністративного спору по суті було відмовлено по причини ненадання позивачем суду будь-якого обґрунтування та доказів, підтверджуючих наявність обставин, передбачених вищевказаною статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того за наслідками підготовчого провадження ухвалою від 03.06.2008 справу №5020-4/143 було призначено до розгляду на 02.07.2008, про що позивач був повідомлений повісткою про виклик та ухвалою від 03.06.2008.

В судове засідання 02.07.2008 сторони явку своїх представників не забезпечили, про причину нез`явлення суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи на 02.09.2008.

Пунктом 3 резолютивної частини ували від 02.07.2008 про відкладення розгляду справи суд зобов`язав позивача надати суду докази направлення відповідачеві листа №15 від 24.03.2008 з проханням продовжити договір б/н від 25.03.2005, а також у письмовому вигляді обґрунтування визначення ним спірних відносин як публічно-правових із вказівкою, які владні управлінські функції, на думку позивача, здійснював відповідач у спірних правовідносинах.

В судове засідання, яке відбулося 02.09.2008, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомили. Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду представлено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольська транспортна компанія»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача з питання продовження договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зобов`язання відповідача продовжити термін дії договору до 2010 року підлягає залишенню без розгляду по пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 155, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольська транспортна компанія»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача з питання продовження договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зобов`язання відповідача продовжити термін дії договору до 2010 року – без розгляду.

2.          Копії ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

Суддя

Остапова К.А.