Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року           Справа № 3/344

Судова колегія у складі:

головуючого судді Шутенко І.А.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Гончар Т.В.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників сторін:

позивача –Юрченко І.М. –дов. № 206/10 від 29.12.2007р.

відповідача –Шаповал С.В. –дов. № 37/148 від 25.12.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 603 С/2-4) відповідача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. по справі № 3/344

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 680 177,43 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. (суддя Левченко П.І.) заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 18.09.2003 року було залишено без задоволення.

Відповідач, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву відповідача, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

21 травня 2008 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшли уточнення до апеляційної скарги, де останній просив ухвалу господарського суду Сумської області від 18 лютого 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі №3/344 від 18.09.2004 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівномірними платежами по 1890,90 грн.

Позивач, ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, вислухавши представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2003 року господарським судом Сумської області винесено рішення у справі № 3/344 за позовом за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми про стягнення 680 177 грн. 43 коп., згідно якого позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ 515 506 грн. 96 коп. основного боргу, 82 796 грн. 01 коп. інфляційних, 46 077 грн. 97 коп. - 3 % річних, 5 000 грн. 00 коп. пені, 1 700 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набрало законної сили 29.09.2003 року.

24.12.2007 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2003 року по справі № 3/344 до 01.01.2010 року та розстрочення виконання вищезазначеного рішення в період з 01.01.2010 року до 01.01.2015 щомісячними рівномірними платежами в сумі 1 890 грн. 90 коп. Свої вимоги боржник мотивує тим, що станом на 01.10.2007 року залишок заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) , що стягнуто за рішенням суду по справі № 3/344 , складає 113 453 грн. 85 коп. Всього сплачено 537 745 грн. 09 коп. Єдиним джерелом для погашення даної заборгованості є транспортний тариф. На даний момент своєчасне виконання рішення з боку ВАТ «Сумигаз»ускладнене, оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі.

ДК "Торговий дім "Газ України", правонаступником якого є ДК "Газ України", створено на виконання указу Президента України "Про реформування нафтогазового комплексу" від 25.02.1998 року №151/98 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року №1173 "Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу" з метою підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

ДК "Торговий дім "Газ України", а після реорганізації - ДК "Газ України", забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. Тобто, ДК "Газ України" як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Основна частина газу, яка поставляється споживачам України, особливо промисловим, це газ додатково закуплений НАК "Нафтогаз України" по імпорту, який передається ДК "Газ України" для подальшої реалізації. ДК "Газ України" як правонаступник ДК "Торговий дім "Газ України", для безперервного постачання газу споживачам, повинна постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК "Газ України". Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України.

Згідно ст. 121 ГПК України суд може прийняти ухвалу про відстрочення виконання рішення, виключно за наявності обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його не можливим та у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Однак, в даному випадку такі обставини у боржника відсутні.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки або відстрочки виконання рішення. Вказані обставини не підтверджені документально, оскільки жодного документального обґрунтування про реальний стан заборгованості ним не надано. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

23.06.2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Даним Законом України передбачені заходи, спрямовані на зменшення або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.

У відповідності до змін, внесених у ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до даного Закону.

Тобто, на строк дії даної процедури буде зупинено здійснення будь-яких заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду відносно підприємства паливно-енергетичного комплексу.

10.11.2005 року наказом Міністерством палива та енергетики України №568 було затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, ВАТ "Сумигаз" включено до даного переліку.

28.12.2007 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№107-VI, згідно Розділу II (Внесення змін до деяких законодавчих актів України), п. 18 визначено «у пункті 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 33, ст. 430 із наступними змінами) цифри та слова "1 січня 2008 року" замінити цифрами та словами "1 січня 2009 року".

Тобто, у відповідності до положень даного Закону та п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження про стягнення заборгованості з підприємств, які включені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зупинені до 01.01.2009 року.

Тому, вимога боржника стосовно надання розстрочки та відстрочки є необґрунтованою, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі зупинено, а заборгованість згідно даного рішення може бути реструктуризована в порядку та у відповідності до процедур, визначених вищевказаним законом.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. по справі № 3/344 прийнята при повному з’ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, відповідають фактичним, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без змін, ухвала суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. по справі № 3/344 залишити без змін.

Головуючий суддя           Шутенко І.А.

Судді           Бабакова Л.М.

Гончар Т.В.