overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  17/216/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

представники
прокуратури та сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  Прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в

особі
Миколаївської міської ради,

54027,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення коштів у
сумі 6208 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва звернувся до господарського суду з позовною заявою поданою в
інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки площею 600 кв. м. у сумі 6208 грн. 09 коп.

Розпорядженням голови господарського
суду Миколаївської області від 30.05.2008р. змінено склад суду; у зв'язку з
відпусткою судді Коваля С.М. справу № 17/216/08 передано для подальшого
розгляду судді Гриньовій Т.В.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю його представника прибути до суду з поважних причин. Суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Станом
на 10.06.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем
ухвали суду від 13.05.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце
судового засідання.

Відповідач
належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи,
що перешкоджає вирішенню спору.

За
таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
справу № 17/216/08 до свого провадження.

2.
Задовольнити клопотання позивача.

3.  Відкласти розгляд справи на 26 червня 2008
року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх
9, зал судових засідань № 912.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 20/210

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Промислово-будівельної компанії “АлМар” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “ГАЗОАПАРАТ”, м.Донецьк

про стягнення 43341,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/210.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/31-08(1/84-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
експлуатаційного   підприємства
«Аваль», МФО 305653) витрати по сплаті державного мита -  187,00 грн (сто вісімдесят сім грн) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн (сто вісімнадцять грн).
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 11/118

Розгляд
справи відкладено на : 15.05.08   о      12:00

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства
“Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 10495,54грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Чорней О.В. -предст.довіреність №5371/2
від 28.12.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
14.04.2008року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Львівобленерго” про стягнення із Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 10495,54грн. боргу.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав та на стоює на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився
подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з зайнятістю в
іншому судовому засіданні

З огляду на неявку відповідача, з метою
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає доцільним
відкласти її розгляд, зобов'язавши позивача до проведення акту взаємозвірки.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 15.05.2008року о 12-00.

3.Сторонам - явка представників в судовому
засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

12 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 15/29-08

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" ( м.
Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2а)

до: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : Ткачук О.П. - директор

позивача
: Кравець Р.Б. - за довіреністю

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 19.05.08 порушено провадження у
справі №15/29-08 за позовом ТОВ "Ринок Стависький" до СПД ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з призначенням справи до
розгляду в судовому засіданні на 12.06.08 р.

Розпорядженням
голови суду від 27.05.08 справу №15/29-08 передано на розгляд судді Тісецькому
С.С., тому ухвалою суду від 03.06.08 р. дана справа прийнята до мого
провадження.

12.06.08
р. представник  відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду  від 19.05.08р.  доказів, не надав.

З
огляду на вищевикладені обставини, спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, тому  розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  п.п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 19 червня 2008 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115.

2.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Позивачу
:  докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу
: докази поважності
причин невиконання вимог ухвали суду від 19.05.08 та неявки в судове засідання
представника; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в
обґрунтування доводів чи заперечень; докази реєстрації, як СПД.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження
у справі

22.05.08 Справа№
30/144

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали
за позовом Учасника ТзОВ „ Торговий дім” ОСОБА_1, м. Дрогобич

до відповідача:
ТзОВ „ Торговий дім”, м. Дрогобич

про визнання недійсним
протоколу загальних зборів від 22.04.2008р., виділення частки в натурі із майна
спільної часткової власності в розмірі 63,94 м.кв., зобов”язання до вчинення дій

Визнав представлені
матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.
64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л
И В:

1. Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити
до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 12:10

Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.
305.

При направленні
відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - належним
чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, обгрунтоване клопотання
щодо залучення до участі у справі третіх осіб, у відповідності до ст. 27 ГПК України.

Відповідача - належним
чином завірену копію статуту, обґрунтований письмовий відзив на позов, копію рішення
та протоколу загальних зборів співвласників від 22.04.2008р., підтвердити статус
юридичної особи.

Сторонам - вжити
заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін
в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.08 р.                      Справа № 27/117б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімтехкомплект” м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТопМед” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.06.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТопМед” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.07.08р. ТОВ „Топ мед” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- ТОВ „Хімтехкомплект” м.Харків.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20.08.08р. о 09 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду довідки ДПІ в Шевченківському районі м.Києва про наявність заборгованості боржника перед бюджетом та про наявність відкритих рахунків; довідку УПФУ в Шевченківському районі м.Києва щодо наявності заборгованості боржника перед Пенсійним фондом; довідки банків про рух та залишок коштів на рахунках банкрута; довідку ДВС Шевченківського району м.Києва про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів стосовно боржника; довідку Управління земельних ресурсів у м.Києві про наявність/відсутність зареєстрованої за боржником земельної ділянки.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 14/367/08

м. Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство «Вікартех-М», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 5а, кв.10

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Прокуратура Миколаївської області

ДПА в Миколаївській області

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікартех-М», м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 18.09.2008 р. об 11-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області та в Державну податкову адміністрацію в Миколаївській області.

4.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08

Справа №17/159-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 17/159-07:

За позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сумська районна спілка споживчих товариств, м. Суми;

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Еко-Продукт», с. Іволжанське 2) Бойко Олександр Іванович, м. Суми 3) Штика Тетяна Олексіївна, м. Суми про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2008 року № 17/159-07 розгляд справи № 17/159-07 було зупинено до одержання зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

У зв’язку з поверненням справи № 17/159-07 до господарського суду Сумської області, розгляд справи підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 17/159-07.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2008 р. на 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                     Справа № 7/131

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

За участю представників:

від позивача:Батиль Г.М. - дов. № 10/6356-449 від 23.06.08р

від відповідача: Мозговий А.М. - дов. № 90 від 24.07.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечив.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 07.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: наказ про призначення Вєдіна С.В. виконуючим обов’язки голови правління ВАТ “Дніпроенерго”; докази направлення відповідачу гарантійних листів передбачених п 2.4 договору № 2371-ДПО/24 від 17.12.07р.; докази виконання п. 2.3 договору.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази виконання умов п. 2.4 договору № 2371-ДПО/24 від 17.12.07р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.08

Справа №АС9/385-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест»

До відповідачів: 1. Сумської районної державної адміністрації

2. Відділу земельних ресурсів у Сумському районі Сумської області

Про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 5/375/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Фермерського господарства «Динамо», 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 152, код 31860022

Установа банку: МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Фермерського господарства «Динамо»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 16.07.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 30.07.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Казанківського району Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 10/494/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з?явився.;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/494/08

за позовом управління пенсійного фонду в Арбузинському районі Миколаївської області, (55300, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7),

до підприємство Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколївскій області, Миколаївська область, смт.Костянтинівка, вул. Дзержинського, 1,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 175255 грн.55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області пред?явлено позов до підприємство Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколївскій області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 175255 грн.55 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява Управління пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає заяву Управління пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності із п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 112, ч.1 ст. 136, п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Залишити адміністративний позов у справі № 10/494/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області до підприємство Арбузинської виправної колонії № 83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколївскій області про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 175255 грн. 55 коп. – без розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко