overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 4/26/07

Позивач:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

вул.Колонтай,1-а/1, м. Миколаїв, 54050

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Крижановська І.М. дов. № 023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача          Нещадим В.А. дов. № 1 від 17.04.08р.

СУТЬ СПОРУ: відстрочення виконання рішення від 27.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.11.07р. господарським судом було прийнято рішення по справі № 4/26/07, відповідно до якого з ТОВ “Ольшанського” на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”був стягнутий борг у сумі 39827,30 грн.

Відповідачем дане рішення було оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду, який 14.02.08р. виніс постанову про залишення рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

25.03.08р. відповідач подав касаційну скаргу на постанову ОАГС від 14.02.08р. до Вищого господарського суду через Одеський апеляційний господарський суд.

02.04.08р. на вимогу ОАГС, справа № 4/26/07 у двох томах була надіслана до Одеського апеляційного господарського суду в зв”язку з надходженням касаційної скарги.

Оскільки дана справа знаходиться в провадженні Вищого господарського суду України, суд вважає за доцільне провадження про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення зупинити до повернення справи.

Керуючись ст.ст.86,79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою про відстрочення виконання рішення зупинити до повернення справи.

Суддя Т.М.Дубова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.07.2008 р.                                                                                справа № 44/68пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

Української федерації спортивного танцю, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.05.2008р.

у справі

№ 44/68пн (суддя Є.І.Мєзєнцев)

за позовом

Громадської організації "Федерація спортивного танцю "Динамо-Україна", м. Донецьк

до

1) Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спорт і танці", м. Донецьк

2) Української федерації спортивного танцю, м. Київ

про

визнання недійсною позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці" від 07.03.2008р., визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці" від 07.03.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Українська федерація спортивного танцю, м. Київ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 203 від 05.06.2008р. на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. по справі № 44/68пн.

Зазначена апеляційна скарга надіслана до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області 27.06.2008р., як свідчить штамп канцелярії, тобто після закінчення 10-ти денного строку на оскарження рішення від 30.05.2008р. по справі № 44/68пн, встановленого ст. 93 ГПК України без відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливо тільки на підставі відповідного клопотання лише у випадку, якщо мотиви пропуску строку будуть визнані апеляційним судом поважними. Оскільки вищезгадане клопотання заявником до суду не подавалось, апеляційна скарга Української федерації спортивного танцю, м. Київ підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Української федерації спортивного танцю, м. Київ (всього на дванадцяти аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 44/68пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 4/107-17/16(4/2342-15/367)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) з”явився,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) з”явився,

третіх осіб не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року, суддя Ділай У., у справі № 4/107—17/16 (4/2342-15/367)

за позовом: державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

до ТзОВ «Науково-виробниче підприємство Інтертерм», с.Зубра

про стягнення 25000 грн. боргу,

та за зустрічним позовом ТзОВ «Науково-виробниче підприємство Інтертерм», с.Зубра

до державного проектного інституту «Діпроверф», м.Київ

про стягнення 33815,52 грн.,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні державного проектного інституту «Діпроверф»:

1. приватного підприємства «Електромеханіка», м.Львів

2. НПФ «Форез», м.Київ

3. МКП «Адоніс», м.Львів,

в с т а н о в и в :

позивачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року в даній справі.

В судове засідання представники третіх осіб не з”явилися.

В судовому засіданні представниками сторін повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи вищенаведене та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 05.08.2008 р., на 12 год. 00 хв..

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 6/222-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна фірма по охороні навколишнього середовища "Екосервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 38 869,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 14/105.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток”Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 5777 грн. 95коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лавриненко В.С., довіреність № 863-58 від 17.12.07;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4989 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань у сумі 402 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 47 грн.44 коп., пені у сумі 338 грн. 66 коп., за договором від 16.11.07 №9.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.07.08 №71 заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

А також для вирішення спору від позивача слід витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008року об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати: платіжні вимоги та доручення, згідно яких стягується борг та докази надіслання відповідачу.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа 1. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк

третя особа 2. Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве, Донецька область

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про          визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.08.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 32/55-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 17.11.1998р. №1724 не завершеного будівництва та зобов'язати відповідача повернути до держаної власності в особі позивача об'єкт незавершеного будівництва енергоблоку заводу "Керміконд", розташованого на земельній ділянці площею 0, 95 г, що знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 206.

10.06.08р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварц" подано зустрічний позов (вх.2927) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсними додаткових угод до договору купівлі продажу від 17.11.1998р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом, об'єднавши його в єдине провадження по справі №32/55-08.

2. Призначити розгляд справи на 19.06.08р. на 11:40 год. каб.№18.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - надати відзив на зустрічний позов ( з доданням копій протоколу аукціону/конкурсу за результатами проведення якого було укладено вищезазначений договір купівлі-продажу).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/86

26.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит”

про стягнення 3 535,72 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Бачман О.А. –предст. за довір. №3/07 від 01.09.2007р.

Від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Родоніт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2 599,61 грн., відсотків за користування коштами –103,20 грн., суми пені –222,78 грн., суми збитків від інфляції –610,13 грн., разом 3 535,72 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2008 року порушено провадження у справі №35/86. Розгляд справи призначений на 12.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 року №35/86 розгляд справи відкладений до 26.03.2008 року.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав суду заяву позивача про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №35/86 припинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

М.Є.Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" травня 2008 р.
Справа №     А3/063-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Іванків, Київська область

до  Суб'єкта господарської діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Сукачі, Іванківський район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
червня 2008 р. о  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Іванківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 3/109

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 9 141,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/109.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 9/120.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта "Лутугинська", м. Лутугине Луганської області

до Садівницького товариства "Шахтар", м. Лутугине

про стягнення 425 234 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від позивача – Гречуха Н.Є., пров. юрисконсульт, дов. № 03/5-600 від 24.12.07, Чернишов В.О., юрисконсульт, дов. № 03/5-602 від 24.12.07,

від відповідача – Трембаг В.М., голова товариства, протокол № 1 від 26.04.2000

в с т а н о в и в:

позивачем, Державним підприємством "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "шахта "Лутугинська" (далі –Шахта), заявлена вимога про стягнення з відповідача, СТ "Шахтар" боргу у розмірі 425234,12 грн. за спожиту електроенергію.

Відповідач, СТ "Шахтар", відзивом на позовну заяву, надану у судовому засіданні, з позовною вимогою не погоджується, посилаючись на відсутність договірних відносин з Шахтою та сплатою вартості спожитої електроенергії за відповідним договором РЕС.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 10-04 від 01.04.02, за яким він споживає електроенергію по мережам балансової належності, на яких знаходиться й відповідач, як субспоживач.

Грошові зобов'язання відповідачем не виконувались належним чином: протягом квітня 2002 року –травня 2008 року сплачено позивачу лише частково у розмірі 3000,0 грн., у той час, як за пунктом 5.5.5 договору відповідач повинен розраховуватися за спожиту електроенергію до 10 числа розрахункового місяця.

Таким чином, на час звернення з цим позовом за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 425234,12 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.08р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати обґрунтовані заперечення на відзив СТ "Шахтар" та пояснення щодо обов'язків відповідача сплачувати за спожиту електроенергію на підставі договору № 10-04, стороною якого товариство не є.

3. Зобов'язати відповідача –надати завірену копію договору на споживання електроенергії з РЕС.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов