ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 8/627-07

За позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 208 201, 50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (далі-відповідач) за участю Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі-третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 208 201, 50 грн.

Ухвалою суду від 18.02.08р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування у сторін необхідні для проведення експертного дослідження документи. Листом суду від 28.05.08р. було надіслано до експертної установи документи, які надійшли від сторін.

11.06.08р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 453/454-08 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, в якому зазначено, що станом на 27.05.08р. документи, необхідні для проведення експертного дослідження, не були надані.

У зв'язку з тим, що документи, необхідні для проведення експертного дослідження, сторонами були надані, але після складання повідомлення № 453/454-08 від 27.05.08р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи для проведення експертного дослідження. Документи, які були витребувані експертом та надані суду сторонами, підшиті до матеріалів справи.

У разі, якщо для надання відповідей на питання, поставлених судом на вирішення експертизи, документів буде недостатньо, експерту необхідно звернутися з відповідним клопотання до суду, де зазначити які саме документи необхідно витребувати у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 8/627-07 для проведення судової економічної експертизи.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (Сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.):

1) Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 березня 2007 року № 06-23/18 (далі - Акт), щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.)?

2) Які порушення вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (Сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.)?

- Щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.):

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту, щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (Тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.)?

4) Які порушення вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.)?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

Суддя

І.Ю. Дубінін