ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01"
квітня 2008 р.
Справа №
А14/181-08/9

Господарський
суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

при
секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу

За
позовом

Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Київській області, м. Київ,

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Згурівка,

про

стягнення
1 000,00 грн.,

за
участю представників:

позивача:

Кривошея
О.Г., довір. № 27/9/32-221 від 18.04.2007р.,

відповідача:

не
з'явились,

Обставини
справи:

До
господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов №
759/9/32-223ю від 20.02.2008 року Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі -позивач)
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-відповідач) про стягнення 1 000,00 грн. штрафних санкцій за порушення
відповідачем вимог п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження
Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” на підставі статті 17 Закону
України “Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 25.02.2008 року (суддя Короткевич
О.Є.) відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено
розгляд справи на 01.04.2008 року.

Відповідно
до ухвали від 31.03.2008 року на підставі розпорядження голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С. від 31.03.2008 року справа № А14/181-08
прийнята до провадження суддею Євграфовою Є.П. та присвоєно справі №
А14/181-08/9.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не
повідомив. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника учасника судового процесу,
судом встановлено:

Посадовими
особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації у Київській області 16.11.2007 року була проведена перевірка
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка
проводилась у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Внаслідок
проведеної перевірки представниками позивача встановлені наступні порушення: у
магазині здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками
або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: під час перевірки було
здійснено реалізацію пачки сигарет “Монте Карло”, виробник ЗАТ “Джей Ті
Інтернешнл Україна”, за ціною 2,20 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці
сигарет “Монте Карло” виробником складала 2,10 грн.

Реалізація
сигарет “Монте Карло” за ціною 2,20 грн. за одну пачку підтверджується
фіскальним чеком від 16.11.2007 року № 1574 на суму 2,20 грн. (копія
додається).

Крім
того, у реалізації в магазині знаходилося 6 пачок сигарет “Монте Карло” за
ціною 2,20 грн. за пачку на загальну суму 13,20 грн.

За
результатами здійсненої перевірки складено Акт перевірки від 16.11.2007 року №
6/0245.

Зазначений
акт підписаний продавцем  ОСОБА_2 -особою
в присутності якої проводилась перевірка, без зауважень (копія в матеріалах
справи).

Відповідачем
порушено вимоги ст. 11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, відповідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України.

На
підставі зазначеного акта перевірки позивачем - Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київської
області було прийнято рішення від 28.11.2007 року № 6/0145, яким до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 застосовані
фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн. відповідно до ч. 4
ст. 17  Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” за порушення ст. 11 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Саме
за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Відповідно
до вимог пункту 7 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до
підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та
розмірах, встановлених законом. Приписами частини 4 статті 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення
штрафів встановлених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який
видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення
про застосування фінансових санкцій від 28.11.2007 року № 6/0145
було вручено відповідачу особисто 03.12.2007 року, про що свідчить особистий
підпис відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення (копія
додається). Зазначене рішення відповідачем у встановленому порядку не
оскаржено.

Відповідно
до листа Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції від 29.01.2008
року № 416/7/32-22310, відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій
від 28.11.2007 року № 6/0145 не виконане.

Відповідно
до п. п. 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею
17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р., у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього
Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Зважаючи
на викладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Київській області про
стягнення 1 000,00 грн. фінансових санкцій з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з огляду на доведеність факту порушення
вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4
ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 1
000,00 грн. заборгованості по штрафним санкціям.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі,
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя                                                                                                  Є.П.
Євграфова