ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2008 р.

Справа № 11/69-08-1886

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07 серпня 2008 року:

від позивача за первісним позовом - Мельнікова Т.В., за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом - Пахомов І.Ю., за довіреністю;

від відповідача за зустрічним позовом - Кіхтенко О.С., за довіреністю;

представник від Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року

по справі № 11/69-08-1886

за позовом:Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада;

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”

про зобов'язання привести об'єкт у попередній стан

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”

до відповідачів: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради;

Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області

про визнання права власності

В судовому засіданні 07 серпня 2008 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Встановив:

У травні 2008 року до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ “Промінь” звернулось Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання Товариства за власний рахунок привести самочинно реконструйоване кафе, розташоване за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова 35а, у попередній стан, в тому числі шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

В процесі розгляду справи ТОВ “Промінь” звернулось з зустрічним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області про визнання права власності ТОВ “Промінь” на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова 35а, загальною площею 372,80 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2008 року по справі № 11/69-08-1886 зустрічний позов ТОВ “Промінь” прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2008 року по справі № 11/69-08-1886 змінено правовий статус Одеської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом на іншого відповідача за зустрічним позовом ТОВ “Промінь”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року по справі № 11/69-08-1886 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за ТОВ “Промінь” право власності на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова 35а, загальною площею 372,80 кв.м.

Рішення суду мотивовано посиланням на ст. 41 Конституції України, ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст. 28 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 15, 16, 319, 328, ч. 2 ст. 331, 376 Цивільного кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України та обґрунтоване наступним: ТОВ “Промінь”, яке є власником нежилого приміщення за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 35а відповідно до Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № 019731 від 27.05.2002 року, розробило та погодило з відповідними органами проектну документацію на реконструкцію нежилих приміщень; ці дії здійснено Товариством без порушення вимог діючого законодавства щодо складання проектної документації для будівництва; відмова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надати дозвіл на виконання будівельних робіт є невмотивованою; рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2005 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2006 року зобов'язано фізичних осіб не чинити Товариству перешкод у реконструкції шляхом надання письмової згоди; реконструйований об'єкт не є самочинним будівництвом, реконструкція виконана Товариством з дотриманням діючих будівельних норм та стандартів, тому об'єкт площею 372,80 кв.м. може бути прийнятим до експлуатації; право власності на новостворене майно виникає у Товариства з моменту завершення будівництва (створення майна).

Не погодившись з рішенням суду від 23.06.2008 року, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, доводи якої були уточнені в судовому засіданні 07.08.2008 року, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а у задоволенні позовних вимог ТОВ “Промінь” - відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про порушення судом норм матеріального права, оскільки виниклі між сторонами у справі правовідносини стосуються самочинного будівництва і регулюються законодавством України про містобудування.

За твердженням скаржника, суд неправомірно послався на ст. 319 Цивільного кодексу України, оскільки ТОВ “Промінь” були здійснені дії, що суперечать чинному законодавству України; висновки суду стосовно того, що реконструкція спірного приміщення не є самочинною, не відповідають обставинам справи. Скаржник також вважає, що місцевий господарський суд припустився порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ “Промінь” не доведена правомірність його дій щодо реконструкції спірного приміщення з будівництвом прибудови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення від 27.05.2002 року № 019731 ТОВ “Промінь” є власником нежилого приміщення, розташованого в місті Одесі по вулиці Ільфа і Петрова № 35а.

Листом від 21.05.2002 року за № 03-10/727 виконавчий комітет Одеської міської ради дозволив ТОВ “Промінь” замовити проект реконструкції нежилих приміщень за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова № 35а.

19.09.2002 року Художньо-інжинірінговим центром “ЕКСПРЕС-ПРОЕКТ” було виготовлено проект “Реконструкція та розширення приміщень кафе та складу по вул. Ільфа і Петрова, 35а з прибудовою магазину автозапчастин”.

08.10.2002 року Управління інженерного захисту території міста листом за № 1457 узгодило проект реконструкції нежилих приміщень за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова № 35а.

10.10.2002 року ТОВ «Промінь» отримано висновок експертизи УДПО УМВС України в Одеській області, в якому зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки в проекті реконструкції приміщень кафе, складу по вулиці Ільфа і Петрова № 35а не виявлено.

Висновком № 366-2131 від 21.10.2002 р. проект реконструкції вищезазначених нежилих приміщень було погоджено Санітарно-епідеміологічною станцією м. Одеси.

Розпорядженням Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 05.05.2003 року № 563 “Про реконструкцію кафе під продовольчий магазин і офіс та складу з прибудовою під магазин “Автозапчастини” по вул. Ільфа і Петрова, 35а ТОВ “Промінь” було дозволено Товариству провести реконструкцію кафе з прибудовою під продовольчий магазин і офіс, загальною площею 124,2 кв. м. та реконструкцію складу, що стоїть окремо з прибудовою під магазин “Автозапчастини”, загальною площею 111,35 кв. м. по вулиці Ільфа і Петрова, 35а, які належать ТОВ “Промінь”.

07.11.2003 року Одеським міським головою прийнято розпорядження № 1373-01р “Про надання згоди на розробку проекту відведення земельних ділянок ТОВ “Промінь”, яким дано згоду Товариству на розробку проекту відведення земельних ділянок в оренду, орієнтованою площею 0,1200 га, за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова 35а.

16.04.2004 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 201 «Про надання дозволу ТОВ “Промінь” на реконструкцію кафе з прибудовою під магазин з офісними приміщеннями і реконструкцію складу з прибудовою магазину автозапчастин та про умови надання в оренду земельних ділянок, загальною площею 0,1062 га, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова № 35а” було надано дозвіл на реконструкцію та запропоновано на розгляд сесії Одеської міської ради затвердження проекту відведення земельної ділянки ТОВ “Промінь” під реконструкцію та умови договору оренди.

Рішенням Одеської міської ради № 2734-XXIV від 15.06.2004 р. «Про затвердження проекту відведення та надання ТОВ «Промінь»в оренду земельних ділянок загальною площею 0,1062 га за адресою: місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова 35а для реконструкції кафе з прибудовою під магазин з офісним приміщенням і складу з прибудовою магазину автозапчастин та подальшої їх експлуатації»було затверджено проект відведення земельних ділянок для проведення реконструкції та затверджено договір оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ТОВ “Промінь”.

16.12.2004 р. між ТОВ “Промінь”та Одеською міською радою було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2948.

05.05.2005 року ТОВ «Промінь»було отримано позитивний висновок Укрінвестекспертизи щодо проекту реконструкції та розширення приміщень кафе та складу по вулиці Ільфа і Петрова 35а з прибудовою продовольчого магазину та магазину автозапчастин в м. Одесі.

Листом від 24.06.2003 року № 1047-вих. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю повідомила ТОВ «Промінь»про результати розгляду заяви з питання надання дозволу на виконання будівельних робіт, зазначивши, що Інспекції не надані всі необхідні для оформлення дозволу документи. З цієї підстави, в наданні дозволу на виконання будівельних робіт відмовлено.

18.01.2005 року ТОВ «Промінь»вдруге звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з питання одержання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції та розширенню приміщення кафе, однак питання не розглянуто в зв'язку з відсутністю письмової згоди мешканців сусідніх приміщень.

Вказаний факт встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2005 року по цивільній справі № 2-7895, яке набрало законної сили та відповідно до частини 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ “Промінь” без дозвільної документації здійснило реконструкцію приміщень кафе та складу по вулиці Ільфа і Петрова 35а міста Одеси, яка виконана, відповідно до технічного висновку № 42-03/01/2008, з дотриманням діючих будівельних норм та стандартів. Всі нежилі приміщення після реконструкції згруповані в єдиний господарсько-експлуатаційний комплекс та придатні для подальшої експлуатації в якості нежилих громадського призначення та харчування.

Суд першої інстанції, відмовивши в первісному позові Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та задовольнивши зустрічний позов ТОВ “Промінь”, вказав про відсутність підстав для визнання реконструйованого об'єкту нерухомості за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова № 35а самочинним будівництвом.

Втім, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність” будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166, затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно пункту 1.1 Положення дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Пунктом 5.1 Положення встановлено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Положеннями ст. 376 Цивільного кодексу України визначене поняття самочинного будівництва: житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вказана норма матеріального права про самочинне будівництво є складовою глави 27 Цивільного кодексу України “Право власності на землю (земельну ділянку)”. Отже, визначальною ознакою оцінки самочинного будівництва є володіння особою земельною ділянкою.

В матеріалах справи наявний договір оренди землі, укладений 16.12.2004 року між Одеською міською радою та ТОВ “Промінь”, відповідно до якого останньому передано в оренду земельну ділянку загальною площею 1062 кв.м., у тому числі земельну ділянку площею 757 кв.м. для реконструкції кафе з прибудовою під магазин з офісними приміщеннями та подальшої їх експлуатації (земельна ділянка площею 305 кв.м. для реконструкції складу з прибудовою магазину автозапчастин та подальшої їх експлуатації).

За обставинами, встановленими місцевим господарським судом та підтвердженими в ході апеляційного розгляду справи, здійснені ТОВ “Промінь” реконструкція та розширення приміщень кафе та складу з прибудовою магазину не змінили цільового використання земельної ділянки.

А відтак, відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Також, умовою можливого визнання судом права власності на самовільну забудову, відповідно до цієї норми, є відсутність порушення права інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.04.2006 року по цивільній справі № 1837/2006 залишено без змін рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.12.2005 року по справі № 2-7895, яким зобов'язано Матюх К.С., Бурняк Г.К., Бурняк М.Б., Бурняк В.М. не чинити ТОВ “Промінь” перешкод у реконструкції приміщення кафе по вул. Ільфа і Петрова 35а у місті Одесі шляхом надання згоди позивачу на реконструкцію належного йому кафе. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що дії ТОВ “Промінь”, пов'язані з реконструкцією кафе з прибудовою магазину та офісу, не порушують прав відповідачів, квартира яких не є суміжною з приміщенням, яке реконструюється.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з наведеного, ТОВ “Промінь” на законних підставах для захисту свого права звернулось до суду з зустрічним позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, яке не визнає його права власності на спірний об'єкт, про що свідчить наданий до суду первісний позов.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 23.06.2008 року в частині задоволення зустрічного позову ТОВ “Промінь” про визнання права власності на нежилі приміщення за адресою: м. Одеса вул. Ільфа і Петрова 35а загальною площею 372,80 кв.м. слід залишити без змін з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Щодо відмови судом першої інстанції в задоволенні первісного позову Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, то в цій частині рішення суду також слід залишити без змін, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ “Промінь” набуло право власності на реконструйований об'єкт відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства, тому первісні позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року по справі № 11/69-08-1886 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                 Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                О.Т. Лавренюк