ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.08р.

Справа № 9/223-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі:

Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу

ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відпоавідальністю "Асоціація дитячого харчування",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 3815 грн. 61 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Савостян С.Б. - ю/к, довіреність № 01-260 від 19.05.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі: Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося у травні 2008 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3815,61 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, у тому числі: 797,37 грн. - основного боргу, 3018,24 грн. –договірних (штрафних) санкції, а також судові витрати по справі. Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем взятих на себе зобов’язань за договорами №1794210/1.10253944 від 11.08.04р., №1794139/1.10253944 від 11.08.04р., №1794116/1.10253944 від 11.08.04р. про надання послуг стільникового зв’язку.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.07.08р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" в особі: Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (далі - Відповідач) були укладені договори на надання послуг стільникового (мобільного) зв’язку №1794210/1.10253944 від 11.08.04р. із Додатковою угодою № 2170867 від 26.09.05р., №1794139/1.10253944 від 11.08.04р. із Додатковою угодою № 2569186 від 28.04.06р., №1794116/1.10253944 від 11.08.04р. із Додатковою угодою № 2148692 від 14.09.05р.

Для обслуговування наданих Відповідачу телефонів системи GSM –3186233, 3404041, 3447342 йому було присвоєно особистий рахунок № 1.10253944.

У відповідності з умовами вищевказаних Договорів (п.п.2.4.2, п.3.2) та Правил користування мережами мобільного зв’язку СП „УМЗ”, затвердженими наказом генерального директора ЗАТ „УМЗ” за №54 від 17.03.97р. (Розділ VII), при наявності авансу, рахунки повинні бути сплаченими Відповідачем в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу. Окрім того, пп. 2.4.6 Договорів містить обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП ”УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.

Порушуючи умови вказаного договору, Відповідач за надані послуги стільникового зв’язку по вищезазначеному особовому рахунку за період з 01.07.06р. по 01.10.06р. не сплатив, внаслідок чого станом на 01.07.06р. його заборгованість перед Позивачем складала 797,37 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред’явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, що знаходяться в матеріалах справи.

Умовами Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв’язку від № 2170867 від 26.09.05р., № 2569186 від 28.04.06р., № 2148692 від 14.09.05р., підписаних Відповідачем, передбачено відповідальність абонента за дострокове припинення дії основного договору (у зв’язку з невиконанням абонентом взятих на себе обов’язків по сплаті рахунків за надані послуги зв’язку) у вигляді договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення 730 календарних днів, починаючи з дня припинення (п.1.3).

Згідно розрахунків Позивача, розмір договірних санкцій на підставі п.1.3 Додаткових угод № 2170867 від 26.09.05р., № 2569186 від 28.04.06р., № 2148692 від 14.09.05р. становить: 887,04 грн. (1,92 грн. х 462 дн. - по додатковій угоді № 2170867 від 26.09.05р.) + 1267,20 грн. (1,92 грн. х 660 дн. –по додатковій угоді № 2569186 від 28.04.06р.) + 864 грн. (1,92 грн. х 450 дн. –по додатковій угоді № 2148692 від 14.09.05р.)= 3018,61 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку з урахуванням договірних санкцій складає: 797,37 грн. + 3018,24 грн. = 3815,61 грн.

17.08.06р. Позивачем на підставі п. 5.2. Договорів відправлено Відповідачеві повідомлення за № D1.10253944/08 про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового зв’язку та необхідність сплатити заборгованість.

В порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача була відправлена претензія (рег. № С 1.10253944/11 від 09.11.06р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, залишена Відповідачем без розгляду, а взяті на себе зобов’язання –не виконані.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов’язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов’язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав до цього часу свого обов’язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг мобільного зв’язку, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 797,37 грн. основного боргу і 3018,24 грн. штрафу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі: Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму 797 грн. 37 коп. основного боргу, 3018 грн. 61 коп. штрафу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 25.07.08р.