overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 10/98

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахта „Нова” м. Дзержинськ,

про стягнення 14 360 269,17грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/98.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахта „Нова” (85200, м. Дзержинськ, ЗКПО 33316065).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2008                                                   Справа № 7/159-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ватфарм”, м. Черкаси

до відповідача Комунального підприємства „Центральний аптечний склад” Закарпатського виробничого об”єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за товар у сумі 38380,87 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 липня 2008 р. на 12:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –

ВІДПОВІДАЧА –доказ сплати заборгованості або письмові заперечення; копію довідки ЄДРПОУ (держреєстратора) про статус юридичної особи.

У випадку неявки представника відповідача у судове засідання справа буде розглянута без його участі.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2008 р. Справа № 10/527/08

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі,

56300, Миколаївська області, смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95,

до Комунального підприємства Врадіївського Комбіната комунальних підприємств,

56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Крупської, 30,

про стягнення коштів у сумі 25012,32грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 серпня 2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 28-33/325-07-8266

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційно-ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р.

у справі

№ 33/325-07-8266

за позовом

Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах (позивача) державного підприємства МО України "Львівський державний авіаційний ремонтний завод"

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційно-ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс"

про

стягнення 922 000 грн.

встановив:

Подана Державним підприємством Міністерства оборони України "Одеське авіаційно-ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське авіаційно-ремонтне підприємство "Одесавіаремсервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 19/63-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зміну пункту 3.1 договору оренди від 25.05.06р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС10/300-08.

За позовом:            Прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» смт.С.Буда

про стягнення 107309,73 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Пешевець С.В.

від відповідача           не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 107309,73 грн. податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, в т.ч. 70962 грн. податкового боргу, 36148 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 199,73 грн. пені, який станом на 12.05.2008р. залишився несплаченим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві просить зупинити провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги по пов’язаній справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.11.2006р.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтоване пояснення своєї позиції по справі з огляду на подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

3.          Запропонувати відповідачу подати докази відкриття провадження в касаційній інстанції у пов’язаній із даною справою справи.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа № 10/80

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії, м. Алчевськ

до Дочірнього підприємства "Луганськстальконструкція", м. Луганськ

про стягнення 83 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2008р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Дочірнього підприємства "Луганськстальконструкція", м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, 4, код 31196061. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 10/298/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Печніков К.А., довіреність № 04608-03 від 16.04.2008р.,

від відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/298/08

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Павлоград сервіс”, 54002, м.Миколаїв,

провулок Суднобудівний, 7,

До приватного підприємства Будівельної фірми “Автошлях буд-САА”, 54007, м.Миколаїв, вул.

К.Маркса, 22/2, кв.7,

про: стягнення коштів у сумі 20 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Павлоград сервіс” звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства Будівельної фірми “Автошлях буд-САА” про стягнення коштів у сумі 20 000 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив по суті не надав.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 01 липня 2008 року о 14 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2008р.

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08
Справа № 2/21пдСуддя  Седляр
О.О., розглянувши матеріали
за позовом

Антрацитівська
міська рада, м. Антрацит
Луганської  області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської

області

про визнання
договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 01.04.08 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову -
документальне підтвердження; оригінал договору оренди № б/н від 08.09.2003 року
-для огляду, копію -до справи, докази виконання умов договору; докази наявності
статусу суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи; відомості
про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.
Зобов'язати державного реєстратора Антрацитівської міської ради -надати
відомості про знаходження приватного
підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи).

7.Зобов'язати Обласне
адресне бюро в Луганській області подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа№ 5/202

Суддя Петрик І.Й. розгянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Українська транспортна група”, м.Новояворівськ

до відповідача ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” в особі Львівської обласної дирекції ЗАТ „УТСК”, м.Львів

про спонукання до виконання умов договору та стягнення 81 880,19 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 10:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - представити довідку державного реєстратора про зарахування держмита

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 38/184-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на будівлі і споруди

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Горобець Ю.В., дов. в справі

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання права власності на будівлі і споруду.

В судове засідання не з’явився представник Позивача, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи.

Жодних заяв, клопотань від представника Позивача до суду не надходило.

Представником відповідача в засіданні надано відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Позивачу з’явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 01.07.2008 року на 11:45.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС10/324-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів

До відповідача                    відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів

про стягнення 10292,21 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10292,21 грн. заборгованості у т.ч. 7563,74 грн. штрафних санкцій, 2728,47 грн. пені відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У, що залишилася несплаченою станом на 06.06.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/228/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролог ЛТД” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А; поштова адреса: 01032, м. Київ -32, а/с5)

до відповідача : Державного підприємства „Національна атомна еноргогенеруюча компанія „ Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно –Українська АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

про: стягнення 105624,17 грн. збитків.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Мельник О.М., дов. б/№ від 06.03.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява від 17.06.2008 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на один місяць

2.          Розгляд справи відкласти на 04.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов