overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ Б15/29-08

За
заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Ощадбанк України" в особі філії Дзержинського відділення № 7806
"Ощадбанк України", м. Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 31.01.08р.

Провадження
у справі перебуває на стадії
розпорядження майном.

До
господарського суду надійшло клопотання філії Дзержинського відділення № 7806
"Ощадбанк України" про продовження строків публікації оголошення про
банкрутство ПП ОСОБА_1, у зв'язку з хворобою головного юрисконсульта.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе,  керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
процесуальні строки вказані в ухвалі господарського суду від 15.04.08р.

Керуючись
ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строки, вказані в ухвалі господарського суду від         15.04.08 р.

Докази
подачі оголошення надати суду до
17.07.08 р.

Розпоряднику
майна скласти реєстр вимог кредиторів до

27.08.08
р.

Попереднє
засідання суду провести до17.09.08 р.

Скликати
перші загальні збори кредиторів до 27.09.08 р.

Провести
підсумкове засідання суду до

17.12.08
р.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/192-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 41/131пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, с. Новокатеринівка

до відповідача: Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5 га для розміщення техніки із земель житлової та громадської забудови Новокатеринівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/131пн.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.01.08                                                                                 Справа № 11/544.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області

про стягнення 5041616 грн. 42 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2007 у справі № 11/544.

16.01.2008 відповідач –Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода", звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення від 17.09.2007 у даній справі, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто 4517740 грн. 36 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 61898 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію, 150000 грн. 00 коп. пені, 184819 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 49324 грн. 38 коп. 3% річних, витрати зі сплати державного мита у сумі 25500,00 грн., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Вказану заяву відповідач обґрунтував важким фінансовим становищем підприємства, наявністю великої дебіторської та кредиторської заборгованості.

Із врахуванням викладеного, а також того, що заяву відповідачем подано з дотриманням вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2007 у справі № 11/544.

2. Розгляд заяви призначити на 25.01.2008 об 10 год. 30 хв. (каб. № 312).

3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду, нормативне та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: нормативне та документальне підтвердження викладених у заяві про відстрочку виконання рішення господарського суду вимог, зокрема, письмові пояснення щодо наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11"
березня 2008 р.
7/1153-А

Суддя
Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали

за
адміністративним позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької
області м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про
стягнення 412,65 грн.

Представники
сторін:

позивач:
Снігур В. В. - довіреність №320/01 від 30.01.2008р.

відповідач:
не з'явився

за
учатю прокурора відділу прокуратури області: Параскевича О. Г.

Суть
спору: прокурором в
інтересах держави в особі пзивача подано позов про стягнення з відповідача
412,65грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на підставі розрахунків суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вимоги про сплату боргу,
картки особового рахунку.

Ухвалою
суду від 21.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і
призначено судовий розгляд. Ухвала суду і повістка відправлені сторонам
рекомендованим поштовим відправленням.

Повноважним
представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання
позовної заяви у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та заяву про відкликання позову, господарським судом
враховується наступне.

Згідно
п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не
встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.:1 - до
справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі.Помічник судді-Цимбалюк
І.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 14/81-2350

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Полянський А.Г.

судді

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.

розглянувши

касаційну скаргу

Тернопільської міської ради

на

рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р.

у справі

№ 14/81-2350 Господарського суду Тернопільської області

за позовом

ПВКП "Джеміні"

до

КПСП "Чайка"

про

стягнення боргу

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ,1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Тернопільської міської ради.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. у справі № 14/81-2350 Господарського суду Тернопільської області.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.07.2007 р. до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 09 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Полянський А.Г.

Судді          Божок В.С.

Костенко Т.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 5/306/08

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська суднобудівно-судноремонтна компанія –АНЛ-2005”, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача

Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральска, 38

про

стягнення заборгованості у сумі 99 029,52 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Кочубей О.В., довіреність № 174 від 05.06.08р.

Від відповідача: Лисенко К.А., довіреність від 09.01.08р.

Відповідач відзив не надав.

Враховуючи, що виникла потреба провести звірку розрахунків, представники сторін клопочуть про продовження строку вирішення спору, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.10.08р.

2. Розгляд справи відкласти на “16” вересня 2008 р. о 11 год. 50 хв.

Зобов’язати:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р. Справа № 20/212пн

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-1: Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області, м.Макіївка

до відповідача-2: Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права на набуття земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/212пн.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідачів надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус ради, управління.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1-позивачу

4 – відповідачам

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 11/84/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача: Приватного підприємства “Сапфір і К”

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94)

до 2 відповідача: Приватного підприємства “Алкомп”

(01000, м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 2-а)

про: визнання недійсним договору

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

13.05.2008р. по справі прийнято постанову.

28.08.2008р. від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної у постанові та виконавчому листі. в частині написання адреси ПП “Сапфір і К”.

Для розгляду питання про внесення відповідних виправлень в судове рішення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки на 17.09.2008р. –12 год. 10 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 40/181

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дора-Транс” м.Донецьк

про стягнення 216 292 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/181.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі, з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести, що індекс інфляції є змінною величиною і підприємству заподіяні збитки, надати обґрунтований розрахунок цих сум окремо за договорами.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 23/110

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”Торговий дім ”Галпідшипник” в особі філії № 5 ПП ”Торговий дім ”Галпідшипник” в м. Харкові

до відповідача: Державного підприємства ”Шахта імені Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка

про стягнення 6 043, 36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/110.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 4/148

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “ГІР і К” м. Черкаси

до відповідача - Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 17998,33грн. інфляційних втрат, 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/148.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, специфікації до договору, докази отримання товару саме відповідачем (довіреності, які видані підприємством відповідача уповноваженій особі тощо), докази несвоєчасної оплати товару (витяги з банківського рахунку тощо), докази перерахування грошових коштів адвокату саме позивачем (витяг з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р.                                        Справа №          6/146

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної податкової адміністрації, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 357712,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Прокурора Долинського району: в письмовому вигляді обґрунтувати в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави; в додатку до позовної заяви відсутня довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, про що загальним відділом суду складено акт від 14.08.2008 року.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації та відповідача - Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець