СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

29 липня 2008 року

Справа № 2-8/19149-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Цуркана Сергія Анатолійовича, посвідчення № 505 від 13.06.07, прокурор міста Ялти;

позивача: не з'явився, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, Масандрівської селищної ради;

третьої особи: не з'явився, санаторію "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України;

третьої особи: Тимофєєвї Наталії Євгенівни, довіреність б/н від 01.01.08, товариств з обмеженою відповідальністю "Атлас";

третьої особи: не з'явився, Міністерства охорони здоров'я України;

розглянувши апеляційні скарги прокурора міста Ялти та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 13 лютого 2007 року у справі № 2-8/19149-2006А

за позовом           прокурора міста Ялти

(вул. Кірова, 18, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

(вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

виступаючи в інтересах держави в особі

Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим

(вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)

до Масандрівської селищної ради

(вул. Стаханівська, 21, смт. Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

за участю третіх осіб:

Міністерства охорони здоров'я України

(вул. М. Грушевського, 7, місто Київ, 01021)

Санаторію "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України

(с. Радянське, смт.Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98651)

товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас"

(вул. Радянська, 1, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97513)

(вул. Більшовицька, 24, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2007 у справі № 2-8/19149-2006А (суддя Чумаченко С.А.) у задоволенні позову прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим до Масандрівської селищної ради про визнання недійсним рішення відмовлено. (т.1 а.с.65-69).

Не погодившись з постановленим судовим актом, виконуючий обов'язки прокурора міста Ялти звернувся з апеляційною скаргою, просив постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2007 року скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції статей 12, 151 Земельного Кодексу України.

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим у апеляційній скарзі просив про скасування рішення та закриття провадження у справі з огляду на непідвідомчість спору господарському суду.

Письмові заперечення проти апеляційних скарг в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року заступнику прокурора Автономної Республіки Крим та прокурору міста Ялти поновлено строк на апеляційне оскарження.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. було здійснено її заміну на суддю Латиніна О.А.

У судове засідання, яке було призначено на 29 липня, представники Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим; Масандрівської селищної ради; санаторію "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України; Міністерства охорони здоров'я України не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Під час апеляційного розгляду справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія встановила наступне.

У листопаді 2006 року заступник прокурора міста Ялти, виступаючи в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Масандрівської селищної ради; товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", за участю третіх осіб: Міністерства охорони здоров'я України та санаторію "Долоси" Міністерства охорони здоров'я України, просив визнати недійсним пункт 1.9 рішення Масандрівської селищної ради № 24 від 22.03.2006 та скасувати його, посилаючись на те, що Масандрівська селищна рада при прийнятті зазначеного рішення вийшла за межі її повноважень (а.с.33-36).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас", заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що прокурор не зазначив, у чому саме Масандрівська селищна рада перевищила свої повноваження (а.с.33-36).

Оскаржене рішення мотивовано посиланням на норми Земельного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого акту.

Згідно з пунктом 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності з пунктом 3 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 5 вищезазначеної статті передбачено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Оспорюваним актом затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас" в оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий № :05:001:0032) площею 0,9669 га з земель оздоровчого призначення, які знаходяться у постійному користуванні Санаторію "Долоси" (рядок 7.2, шифр 85, форми 6-зем), в т.ч. по угіддям: 0,9669 га - забудовані землі суспільного призначення, в т.ч. землі, які знаходяться у користуванні або у власності усіх юридичних та фізичних осіб - оздоровчого призначення (графа 34, 43, 79 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування пансіонату за адресою: смт. Радянське, та припинено Санаторію "Долоси" право постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

Як свідчать матеріали справи, Державний акт № 8 (серії КМ №18) на право користування земельною ділянкою площею 16,50 га 28 грудня 1998 року видано кліматичному противотуберкульозному Санаторію "Долоси" .

Оспорюваним рішенням запропоновано внести відповідні зміни в Державний акт на право постійного користування землею серії КМ № 18 від 28.12.1998 року.

Судом встановлено, що 20 вересня 2004 року між Санаторієм "Долоси" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас" (інвестор) був укладений інвестиційний договір.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" (інвестор) за рахунок власних та залучених коштів надає інвестиції для покращення матеріально-технічної бази Санаторія "Долоси".

Пункт 1.4 договору передбачає, що після погодження з Міністерством охорони здоров'я замовник надає інвестору письмову згоду на будівництво на земельній ділянці № 1 площею 0,9669 га, визначеній у Додатку № 1 до договору.

Отже, у договорі від 20 вересня 2004 року Санаторій "Долоси" передбачив не вилучення земельної ділянки загальною площею 0,9669 га, на що посилається позивач, а надання земельної ділянки відповідачу для будівництва пансіонату, що, між іншим, також підтверджується листом № 308, надісланим 08.12.2004 року на адресу Масандрівської селищної ради, згідно якого Санаторій «Долоси», як землекористувач, дозволяє надати у тимчасове користування товариству з обмеженої відповідальністю «Атлас»відповідну земельну ділянку з внесенням змін до Державного акту на право постійного користування землею Санаторію «Долоси».

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим щодо непідвідомчості справи господарському суду з огляду на те, що предметом спору є саме оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг його не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення позовних вимог прокурора відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, підпунктом 1 пункту 1 статті 198, 200, підпунктом 1 пункту 1статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги прокурора міста Ялти та заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2007 року у справі № 2-8/19149-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      В.А. Лисенко

О.А.Латинін