ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2008 р. Справа № 13/35

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова Марина Олексіївна

Розглянувши заяву

ППВКФ «Кераміка-Буковина»

Позивач

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

Відповідач(заявник)

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Кераміка –Буковини»

про

перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами

Представники :

Від відповідача (заявника)

Чорней В.Г. доручення № 20-юр від 19.03.2008 року

Від позивача

не з’явився

За участю прокурора

Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

ППВКФ «Кераміка-Буковина»звернулось із заявою до суду про перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову № 13/35 від 12.06.2007 року в частині стягнення з ППВКФ «Кераміка-Буковина»прибуткового податку в сумі 22416,36 грн..

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами підтримав, проте витребуваних ухвалою від 23.04.2008 року додаткових доказів, а саме (письмово обґрунтувати підстави для перегляду судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України; надати копію судового рішення касаційної інстанції по справі № 6/112 К/с № К-36604/06) –суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просить залишити постанову № 13/35 від 12.06.2007 року в частині стягнення з ППВКФ «Кераміка-Буковина»прибуткового податку в сумі 22416,36 грн. - без змін, а заяву про перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання вх. № 3371 від 14.05.2008 року про відкладення розгляду справи до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника відповідача (заявника), з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви суд встановив наступне:

07 лютого 2007 року ухвалою господарського суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі № 13/35, за позовом Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці до ППВКФ «Кераміка-Буковина»про стягнення податкового боргу на суму 103303,76 грн..

12 червня 2007 року постановою господарського суду Чернівецької області по справі № 13/35, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ППВКФ «Кераміка-Буковина»3607,76 грн. - єдиного податку з юридичних осіб, 9060 грн. - податку на додану вартість та 22416,36 грн. - прибуткового податку з доходів найманих працівників. Дана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2007 року (а.с. 147-148).

Підставою стягнення з ППВКФ «Кераміка-Буковина»прибуткового податку з доходів найманих працівників в сумі 22416,36 грн. були податкові повідомлення-рішення № /1, № /2 та № /3 відповідно від 04.02.2006 р., 02.03.2006 р. та 05.05.2006 р., якими визначена сума зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7472,12 грн. та штрафних санкцій в сумі 14944,24 грн. (на загальну суму 22416,36 грн.).

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку шляхом подачі ППВКФ «Кераміка-Буковина»позову до ДПІ у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень. За наслідком розгляду даного спору господарським судом Чернівецької області винесено постанову по адміністративній справі № 6/112 від 26.07.2006 року, яка набрала законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 року (а.с. 122-123), згідно до якої ППВКФ «Кераміка-Буковина»у задоволені позову - відмовлено за безпідставністю.

18 березня 2008 року ППВКФ «Кераміка-Буковина»звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати постанову № 13/35 від 12.06.2007 року в частині стягнення з ППВКФ «Кераміка-Буковина»прибуткового податку в сумі 22416,36 грн., оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2007 року відкрите касаційне провадження за скаргою ППВКФ «Кераміка-Буковина»( справа № 6/112) про скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Станом на день розгляду даної заяви, заявник не навів жодної підстави для перегляду судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами, оскільки ухвала про відкриття касаційного провадження Вищого адміністративного суду України від 15.11.2007 року за скаргою ППВКФ «Кераміка-Буковина»( справа № 6/112) про скасування податкових повідомлень рішень не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, залишити постанову № 13/35 від 12.06.2007 року в частині стягнення з ППВКФ «Кераміка-Буковина»прибуткового податку в сумі 22416,36 грн. - без змін, а заяву про перегляд судового рішення № 13/35 від 12.06.2007 року за нововиявленими обставинами - без задоволення.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ч. 2 ст. 245, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 252, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Швець М.В.