ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.

№
2-549/07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач) Барицької Т.Л.

перевіривши  касаційну скаргу

Фірми
"Маль-Бут"

на
постанову

від
22.08.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№2-549/07

за
позовом

ОСОБА_1

До

ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран" Фірми
"Маль-Бут" ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

3-я
особа

виконком
Рівненської міської ради

Про

визнання
недійсним рішення зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту,
переведення прав та обов'язків покупця частки у товаристві за договором
купівлі-продажу

В
судовому засіданні 15.05.2008р. взяли участь представники:

-
позивача:        ОСОБА_5 дов. б/н від
13.05.2008р.

-
відповідача1:   Юрченко О.А. дов б/н від
04.02.2008р.

-
відповідача2:   ОСОБА_6 дов. б/н від
01.10.2007р.

-
відповідача3:   ОСОБА_7 дов. б/н від
20.03.2008р.

-
відповідача4:   не з'явились

-
відповідача5:   не з'явились

-
третьої особи:  не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Діогран", Фірми "Маль-Бут", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи: Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з
проханням визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Діогран"
від 12 квітня 2005 року, визнати недійсним статут Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Діогран" в редакції
від 12 квітня 2005 року, зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської
міської Ради 22 квітня 2005 року за №2000843 та перевести на позивача
права та обов'язки за договором купівлі-продажу від 20.04.2005р., нотаріально
посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
ОСОБА_8, за реєстровим №609.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в порушення ч.5 ст.61 Закону України "Про
господарські товариства" позивача не було повідомлено про час та місце
проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство "Діогран", які відбулися 12.04.2005р.;
що ОСОБА_4 перевищила надані їй довіреністю №103 від 10.01.2005р. повноваження,
оскільки зазначена довіреність не передбачала її повноважень представляти позивача
на зборах учасників, голосувати від імені позивача та здійснювати від його
імені будь-які інші дії, у зв'язку з чим було порушене переважне право позивача
на придбання частки в статутному капіталі (фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Діогран"),
передбачене ч.2 ст.147 ЦК України та ч.1 ст.53 Закону України "Про
господарські товариства".

Рішенням
Рівненського міського суду від 23.02.2007р. у даній справі (суддя Кухарець
В.М.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ „Науково-виробниче
підприємство „Діогран", Фірми „Маль-Бут", ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідачів - Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання
недійсними рішення зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту,
переведення прав та обов'язків покупця частки у товаристві за договором
купівлі-продажу.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі
№2-549/07 (головуючий Д.Новосад, судді О.Михалюк, Г.Мельник) апеляційні скарги
ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду від 23.02.07 у справі
№2-549/07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран», фірми «Маль-Буд»(Республіка Польша),
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог що до предмету спору - виконавчий комітет Рівненської міської
ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Діогран», викладене
в протоколі №5, від 12.04.05, визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Діогран»в редакції від
12.04.05, зареєстрованого виконавчим комітетом Рівненської міської ради
22.04.05 за №2000843 та переведення на ОСОБА_1 як учасника товариства
права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу частки Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Діогран»від
21.04.05, розміром 99% у статутному капіталі товариства належної самому
товариству вартістю 1041340,52грн. посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609
-скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Діогран», фірми
«Маль-Буд»(Республіка Польша), ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору -
виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран», викладене в протоколі №5, від
12.04.05, визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран»в редакції від 12.04.05,
зареєстрованого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 22.04.05 за
№2000843 та переведення на ОСОБА_1 як учасника товариства права та
обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Діогран», від 21.04.05
розміром 99% у статутному капіталі товариства належної самому товариству
вартістю 1041340,52грн. посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609 -задоволено. Визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран», викладене в протоколі №5, від
12.04.05. Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран»в редакції від 12.04.05, зареєстрований
виконавчим комітетом Рівненської міської ради 22.04.05 за №2000843.
Переведено на ОСОБА_1 як учасника товариства права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство «Діогран», від 21.04.05 розміром 99% у
статутному капіталі товариства належної самому товариству вартістю
1041340,52грн., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу            ОСОБА_8
за реєстровим №609. Зобов'язано ГУДКУ у Рівненській області повернути
ОСОБА_1  1041340,52грн. внесених на
депозитний рахунок згідно платіжного доручення №1 від 01.12.06 коштів,
відповідно до вартості відчуженої частки у статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Діогран», як доказ
бажання і реальних можливостей для переводу прав і обов'язків покупця.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. у справі
№2-549/07 (головуючий Д.Новосад, судді О.Михалюк, Г.Мельник) виправлено описку
допущену в реченні пункту 3 резолютивної частини, виклавши її в наступній
редакції «перевести на ОСОБА_1, як учасника товариства, прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»від 20.04.05 (в
редакції від 21.04.05)  розміром 99% у
статутному капіталі товариства вартістю 1041340,52грн., посвідченим приватним
нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим
№609. Роз'яснено, що пункт 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 22.08.07 у справі №2-54 9/07 слід розуміти наступним
чином - на ОСОБА_1 переводяться всі права та обов'язки, які фірма
«Маль-Бут»набула за договором купівлі-продажу частки TOB від 20.04.05 (в
редакції від 21.04.05) посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609, в тому числі - на ОСОБА_1 з
моменту набрання законної сили постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.08.07 по справі                      №2-549/07, переводиться
право власності на частку в статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»в розмірі 99 %
статутного капіталу товариства, вартість його частки складає 1041340,52грн. та
права і обов'язки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «Діогран».

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, Фірма "Маль-Бут"  звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити
без змін рішення суду першої інстанції.

Учасники
судового процесу не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК
України, не надіслали відзивів на касаційну скаргу Фірми "Маль-Бут",
що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду
судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Москаленко В. від
14.05.2008р.  №02-12/180 змінено колегію
суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Кота О.В.,
суддів                  Шевчук С.Р.,
Барицької Т.Л.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та виконком Рівненської міської ради не реалізували своє процесуальне
право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та
місце його проведення були повідомлені належним чином. В зв'язку з цим колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе розглядати справу у
відсутності зазначених сторін.

Надане
позивачем клопотання про витребування додаткових доказів відхиляється, як
необґрунтоване та безпідставне.

Також
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про
припинення провадження у справі.

В
судовому засідання з 15.05.2008р. по 19.05.2008р. до 14-30 оголошено перерву
для підготовки повного тексту постанови, за клопотанням ОСОБА_1.

Перевіривши
доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
ч.2 ст.147 ЦК України та ч.1 ст.53 Закону України "Про господарські
товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю
своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено
статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі
частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом
товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок
здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на
яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники
товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня
повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого
строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками,
частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Учасник
товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників
відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж
товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім
особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її
частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді
товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій, предметом договору купівлі-продажу
частки ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Діогран" від
21.04.2005р. є частка у статутному фонді ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Діогран" вартістю 1041340,52грн., розмір цієї частки на
момент укладення договору складав 99% Статутного фонду ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран".

12.04.2005р.
загальними зборами учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Діогран" за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4, яка діяла від імені
ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9 10.01.2005р. за №103, прийнято рішення
про реалізацію фірмі "Маль-Бут" (Польща) набутої частки у власному
Статутному фонді згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Діогран" №5 від 12.04.2005р. та наданим ОСОБА_4
оригіналом довіреності №103 від 10.01.2005р., скасованої ОСОБА_1 лише
29.11.2005р.

Відповідно
до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим
органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники
учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник
вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах
учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник
товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на
зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники
мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному
(складеному) капіталі.

Загальні
збори учасників товариства обирають голову товариства.

Як
встановлено місцевим господарським судом, на виконання вимог ч.5 ст.61 Закону
України "Про господарські товариства" та п.6.13 Статуту ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран" його учасник ОСОБА_1
був повідомлений не менш як за 30 днів про скликання зборів учасників із
зазначенням часу і місця проведення цих зборів та їх порядку денного.
Повідомлення позивачеві було зроблене у письмовій формі та надіслане йому
рекомендованим листом згідно повідомлень від 03.03.2005р. на ім'я учасників ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
оригіналу реєстру відправлення кореспонденції - рекомендованих листів TOB НВП
"Діогран" від 05.03.2005р.

Поряд
з цим, місцевим господарським судом зазначено, що позивач, отримавши зазначене
вище повідомлення, на загальні збори не прибув й тим самим з власної волі не
скористався переважним правом придбання частки у статутному фонді ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран", натомість позивач за
виданою довіреністю від свого імені на ім'я ОСОБА_4 уповноважив останню бути
його представником з питання підписання змін, доповнень до Статуту ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Діогран", викладення його у новій редакції, а також з
питання перереєстрації, реєстрації та внесення змін, нової редакції установчих
документів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Діогран".

Колегія
суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що
у зв'язку з прийняттям загальними зборами учасників загальними зборами
учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Діогран" 12
квітня 2005 року рішення щодо змін у складі учасників Товариства, зокрема прийняттям
фірми "Маль-Бут" до складу учасників ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Діогран", відповідно було прийняте рішення внести зміни
до Статуту загальними зборами учасників ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Діогран" шляхом викладення його у новій редакції,
зазначенням, що будучи уповноваженою від ОСОБА_1 на право підписання змін,
доповнень до Статуту, викладення його у новій редакції ОСОБА_4 мала право
голосувати від його імені як уповноважений його представник в усіх державних та
недержавних підприємствах, установах, організаціях за реалізацію фірмі
"Маль-Бут" набутої частки у власному Статутному фонді Товариства, й
цим правом вона скористалася.

Колегія
суддів погоджується з висновком  суду
першої інстанції, що інтереси позивача на загальних зборах учасників товариства
були представлені уповноваженим представником. Крім того, представлення
інтересів позивача його представником не суперечить розділу 6 Статуту ТОВ
"Науково-виробниче підприємство "Діогран" та ст. 58 Закону
України "Про господарські товариства".

Викладене
свідчить про неправильність висновку суду апеляційної інстанції при оцінці
повноважень ОСОБА_4 за виданої позивачем довіреністю.

Правомірним
є також висновок суду першої інстанції щодо доводів позивача, мотивованих
вимогами ч.4 ст.362 ЦК України, за якою у разі продажу частки у праві спільної
часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може
пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця, з
одночасним внесенням позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за
договором повинен сплатити покупець проте позивач кошти на депозитний рахунок
суду вніс не одночасно з пред'явленням позову -31.03.2006р., а значно пізніше
-01.12.2006р., про що свідчить копія платіжного доручення №1 від 01.12.2006р.

Колегія
суддів касаційної інстанції не може погодитись з висновком суду апеляційної
інстанції щодо перевищення повноважень представника ОСОБА_4 за наданою
позивачем довіреністю згідно ст. 241 ЦК України, за якою правочин, вчинений
представником особи, підлягає подальшому схваленню особою яку він представляє,
в разі, якщо відповідний правочин вчинений представником з перевищенням наданих
йому повноважень, які визначені в довіреності, тоді як цією довіреністю не
обмежений обсяг правомочностей представника в частині представництва інтересів
засновників TOB "Науково-виробниче підприємство "Діогран".

Колегія
суддів Вищого господарського суду України з вищезазначених підстав погоджується
з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така,
що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, натомість
скасоване нею законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Фірми "Маль-Бут" задовольнити.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі
№2-549/07 скасувати, рішення Рівненського міського суду від 23.02.07р. у
справі №2-549/07 залишити без змін.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Барицька Т.Л.