СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Васін В.І., дов. № б/н від 18.01.2008 р. (Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Західний");

позивача: Кокорин С.М., керівник (Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Західний");

відповідача: Понікаров О.В., дов. № б/н від 10.06.2008 р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксінья");

третьої особи: не з'явився (Севастопольська міська рада);

третьої особи: не з'явився (Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації );

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 06 травня 2008 року у справі №5020-12/093

за позовом           Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний" (пр. Жовтн. Революції, 67-127,Севастополь,99038)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксінья" (пр. Ген. Острякова, 11а-51,Севастополь,99029)

треті особи: 1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2. Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна,2, місто Севастополь, 99011)

про встановлення земельного сервітуту на право прокладки проїзду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06 травня 2008 року відмовлено у задоволені позову Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксінья" про встановлення земельного сервітуту на право прокладки проїзду - дублеру, який йде паралельно вул. Камишовське шосе напрямком від в'їзду на територію, яка орендується ТОВ "Аксінья" до головних в'їзних воріт на земельній ділянці, яка належить на праві оренди ОК "ГБК "Західний".

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Західний" (далі –ОК „ГБК „Західний”) звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не встановлені всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу від 12 червня 2008 року ТОВ "Аксінья" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи його законним.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 26 червня 2008 року, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Фенько Т.П. замінено на суддю Лисенко В.А.

У судовому засіданні 26 червня 2008 року на підставі статті 41 Господарського процесуального кодексу України представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотання, так як для вирішення даного господарського спору не потрібні спеціальні знання. Також, в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні суду для повного та правильного вирішення спору.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

В судове засідання призначене на 26 червня 2008 року представники Севастопольської міської ради та Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши повторно справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає апеляційну скаргу не підлягаючу задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 1996 року Обслуговуючий кооператив „Гаражно-будівельний кооператив „Західний” отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування гаражів (а.с.16-19). З пояснень голови кооперативу слідує, що на земельній ділянці відсутні взагалі гаражі.

13 вересня 2002 року рішенням сесії Севастопольської міської ради № 145 надано згоду ТОВ „Аксінья” на розробку проекту відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування виробничо - складської бази (а.с. 55).

03 червня 2003 року Севастопольською міською радою прийнято рішення № 983 про надання в оренду земельної ділянки ТОВ „Аксінья”, а 12 лютого 2004 року Севастопольська міська рада уклала з ТОВ „Аксінья” договір оренди земельної ділянки (а.с. 57-60).

До надання Севастопольською міською радою в оренду земельної ділянки ТОВ „Аксінья”, ОК „ГБК „Західний” здійснював проїзд по цій території і вважає за необхідне встановити сервітут на подальшу можливість здійснення проїзду через земельну ділянку ТОВ „Аксінья”, як проїзд –дублер, так як земельна ділянка кооперативу має не рівний рельєф, у зв’язку з чим зручніше користуватися територією ТОВ „Аксінья” .

Відповідно до вимог статті 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Отже, діюче законодавство передбачає не обов’язок, а можливість встановлення земельного сервітуту при наявності умови: неможливості задовольнити потреби іншим чином.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються позивачем, ОК „ГБК „Західний” має три самостійних проїзди, але вважає їх в неналежному технічному стані, тобто такими, що не забезпечують легкий проїзд (а.с.41-42). Відповідач вважає, що позивачеві слід прикласти зусиль для приведення в бажаний стан своїх проїздів, категорично заперечує проти організації проїзду через свою земельну ділянку.

Позивач не довів неможливість задовольнити свої потреби в користуванні земельною ділянкою без встановлення сервітуту на проїзд-дублер.

Крім того, в матеріалах справи є належним чином засвідчені копії документів щодо надання в оренду земельної ділянки ТОВ „Аксінья” (а.с.42-63), з яких вбачається, що всі необхідні технічні умови використання земельної ділянки враховано та погоджено з урахуванням інших землекористувачів; в договорі оренди від 12 лютого 2004 року умов щодо забезпечення проїзду іншим землекористувачам не передбачено. Рішення Севастопольської міської ради №983 про надання в оренду земельної ділянки ТОВ „Аксінья” не оскаржено і є діючим.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Судова колегія вважає, що рішення по справі прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 06 травня 2008 року у справі №5020-12/093 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                   З.Д. Маслова

Судді                                                                                 В.А. Лисенко

І.В. Антонова