ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"18" червня 2008 р.

Справа № 3/141

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 18.06.08 о 13:15 адміністративну справу № 3/141

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс";

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Світловодський міськрайонний центр зайнятості;

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Романовської О.В.;

представників

позивача - Остроухова А.В., довіреність № б/н від 06.05.08;

відповідача - заступника начальника юридичного відділу Дігтяренко Т.М., довіреність № 17-756 від 26.02.08;

третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Пролог Лайт Імпекс" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості № 1101-23/26321701 від 25.10.07 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, яким до Світловодської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" застосовані економічні санкції у розмірі 850 грн.

Вимоги заявник обґрунтовує посиланням на ст. 250 Господарського кодексу України та застосуванням адміністративно-господарських санкцій після строку, встановленого у такій статті, а також на застосування санкції до філії, тоді як рішення має прийматися відносно юридичної особи.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить у задоволені позову відмовити, посилаюсь на те, що

в ході перевірки встановлено, що на підприємство наказом № 61-к від 02.12.03 на посаду начальника служби охорони без дозволу на працевлаштування був прийнятий громадянин Російської Федерації Дергачов Микола Данилович, у зв'язку з чим інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення за № 1101-23/26321701;

рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення № 1101-23/26321701 від 25.10.07 застосовано до юридичної особи ТОВ "Пролог Лайт Імпекс";

посилання позивача на Господарський кодекс України є безпідставним, оскільки штраф за порушення ч. 2 ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні ст. 241 Господарського кодексу України;

строки застосування адміністративно-господарської санкції згідно ст. 250 Господарського кодексу України до штрафу по Закону України "Про зайнятість населення" відсутні, оскільки правовідносини між сторонами не є господарськими, а пов'язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства про зайнятість населення, яке не передбачає строки для застосування штрафних санкцій.

Третя особа вимоги заявника не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

Світловодська філія ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" є роботодавцем відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та відповідно до поданої заяви зареєстрована як платник страхових внесків на випадок безробіття та роботодавець в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості 09.07.03 за № , тому штрафні санкції застосовані Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру до роботодавця - Філії відповідача;

посилання позивача на Господарський кодекс України є безпідставним, оскільки взаємовідносини між Світловодським міськрайонним центром зайнятості та роботодавцем пов'язані з виконанням центром зайнятості владних управлінських функцій в сфері законодавства про зайнятість та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та регулюються Законами України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тобто є адміністративними;

штраф застосовано до роботодавця Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру в межах, передбачених законодавством повноважень та з дотриманням чинного законодавства, підстави для скасування рішення відсутні.

Факсимільним зв'язком 17.06.08 до господарського суду надійшла заява Світловодського міськрайонного центру зайнятості про розгляд справи за відсутності його представника з урахуванням заперечень на позов.

У судовому засідання представник позивача наполягає на задоволенні вимог; представник відповідача вважає позов поданим безпідставно.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Уповноваженими інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості особами, в межах повноважень державної служби зайнятості, визначених ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення", Порядком оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 № 2028, пунктом 6 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47 здійснена перевірка Світловодської філії ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" як роботодавця, результати якої оформлені актом перевірки № 278 від 25.10.07. Як вбачається із такого акту перевірки, згідно наказу від 02.12.03 № 61-к на посаду начальника служби охорони прийнятий Дергачов М.Д. - громадянин Російської Федерації (звільнений 17.05.06 по п. 1 ст. 36 Кзпп за угодою сторін згідно наказу від 17.05.06 № 17-к), який отримав право на постійне проживання на території України 09.04.04; на час прийому на роботу дозвіл на працевлаштування не оформлений, що є порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення".

Керівником інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості після розгляду матеріалів перевірки - акту від 25.10.07 № 278 "підприємства, установи, організації незалежно від форм власності і господарювання" - Світловодської філії ТОВ "Пролог Лайт Імпекс", якою виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення", п. 2 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні від 01.11.1999 № 2028 щодо використання праці іноземців та осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості, прийнято рішення "Про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення" № 1101-23/26321701 від 25.01.07. Названим рішенням з посиланням на ч. 2 п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", підп. "г" п. 8 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47 до "підприємства, установи, організації незалежно від форм власності і господарювання, іноземного суб'єкта господарської діяльності, що діє на території України" застосована економічна санкція у п'ятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за використання праці кожного іноземця та особи та особи без громадянства на загальну суму 850 грн., яка підлягає перерахуванню до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок, і одержувачем яких є Світловодський міськрайонний центр зайнятості.

Таке рішення оскаржене ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" у судовому порядку.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 1 "Положення про державну службу зайнятості", п. 1 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47, функції виконавчої дирекції Фонду, яка забезпечує виконання рішень правління, покладаються, в тому числі на органи державної служби зайнятості; державна служба зайнятості складається, в тому числі, з обласних, міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості; інспекції з контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості і здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Підпунктом "г" п. 8 "Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення" інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Як вбачається із рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення № 1101-23/26321701 від 25.10.07, прийнятого після розгляду матеріалів перевірки Світловодської філії ТОВ "Пролог Лайт Імпекс", рішення прийнято про застосування економічної санкцій у сумі 850 грн. до "підприємства, установи, організації незалежно від форм власності і господарювання, іноземного суб'єкта господарської діяльності, що діє на території України". Тобто, докази того, що рішення прийнято про застосування економічних санкцій до філії господарського товариства відсутні. Те, що рішення про застосування економічних санкцій отримано керівником філії не є свідчить про протилежне. Крім того, 10.12.07 Світловодський міськрайонний центр зайнятості направив ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" претензію із вимогою сплатити 850 грн. за рішенням № 1101-23/26321701 від 25.10.07.

Відповідно до п. 1 ст. 238, п. 1 ст. 239, п. 1 ст. 241 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, в тому числі і адміністративно-господарський штраф.

Пунктом 1 ст. 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Однак штраф за використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості, передбачений ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення", не є адміністративно-господарським штрафом за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення суб'єктами господарювання господарської діяльності. За п. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Адміністративні та інші відносини управління за участю суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання, не є предметом регулювання Господарського кодексу України, що встановлено у п. 1 ст. 4 цього Кодексу.

При наявності факту порушення норм Закону України "Про зайнятість населення", з викладених вище підстав позов тому задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ст. 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам та третій особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

20.06.08