СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

29 липня 2008 року

Справа № 2-5/9911-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився, заступника прокурора міста Ялти;

позивача: не з'явився, Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим;

позивача: не з'явився, виконавчого комітету Фороської селищної ради;

відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Україна";

третьої особи: не з'явився, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради

розглянувши апеляційне подання прокурора міста Ялти на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 17 березня 2008 року у справі № 2-5/9911-2007

за позовом           прокурора міста Ялти

(вул. Кірова, 18, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

в інтересах держави в особі

Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим

(вул. Леніна, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

виконавчого комітету Фороської селищної ради

(вул. Космонавтів, 3, Форос, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98690)

до          товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Україна"

(вул. Московська, 25а-2, місто Дніпропетровськ, 49070)

3-тя особа Управління головного архітектора Ялтинської міської ради

(вул. Свердлова, 21, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про знесення будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року у справі № 2-5/9911-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим актом, прокурор міста Ялти звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважаючи, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року слухання справи було відкладено на 29 липня 2008 року.                                         У судове засідання, яке було призначено на 29 липня 2008 року представники сторін, прокурор та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Антонової І.В. та хворобою судді Заплава Л.М. було здійснено їх заміну на суддів Лисенко В.А. та Латиніна О.А.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, повторно розглянувши справу, встановила наступне.

У липні 2007 року заступник прокурора міста Ялти, виступаючи в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Фороської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Україна", за участю третьої особи - Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, просив винести рішення про знесення самочинно збудованої відповідачем двохповерхової будівлі (цоколь, 2 поверхи та мансарда) розміром 12 х 12 метрів із залізобетонним фундаментом, залізобетонним каркасом, монолітним залізобетонним перекриттям, із спорудженої добудови розмірами 2,5 х 4,5 метри та двоповерховим приміщенням розмірами в плані першого поверху 4х6 метри, другого поверху 4х12 метри в тих же конструкціях, що й головна будівля за адресою: смт. Санаторне, вул. Південна, 1, посилаючись на порушення відповідачем норм Закону України "Про планування та забудову територій", "Про основи містобудування".

Письмові заперечення проти позову у матеріалах справи відсутні.

Правом на участь у засіданні суду першої інстанції відповідач не скористався.

Оскаржене рішення мотивоване посиланням на пункт 4 статі 373 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного звернення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія вважає апеляційне подання прокурора міста Ялти, викладене у формі скарги таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 31 Закону України „Про планування та забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням території здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтями 5, 7 Закону України „Про основи містобудування" передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно акту перевірки від 20 червня 2007 року, складеного фахівцями інспекції Управління головного архітектора, товариство з обмеженою відповідальністю „Терра Україна" самочинно збудувало будівлю розмірами 12х12 метрів (цоколь, 2 поверхи та мансарда) із залізобетонним фундаментом; каркас - залізобетонний, перекриття - монолітний залізобетон, стіни - ракушечник.

До будівлі споруджені добудова розмірами 2,5х4,5 метри та 2-поверхове приміщення розмірами в плані першого поверху 4 х 6 метри, другого поверху –4 х 12 метри в тих же конструкціях, що й головна будівля. На момент огляду будівельні роботи не проводилися.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно . затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Фороської селищної ради № 118 від 25 листопада 2005 року дозволено товариству з обмеженою відповідальністю „Терра Україна" розробку проектно-вишукувальних робіт щодо будівництва пансіонату для сімейного відпочинку батьків з дітьми за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Санаторне, вул. Південна, 1 (а.с.10).

Рішенням Форської селищної ради № 23 8 сесії 5 скликання від 01 грудня 2006 року затверджено проект землеустрою з відводу вищезгаданої земельної ділянки (а.с.35).

За договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Терра Україна" придбало літній будиночок літ. "Ю-2", що розташований за адресою: України, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Санаторне, вул. Південна, 1 (а.с.42).

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що доказів визнання зазначеного договору купівлі-продажу недійсним прокурором та позивачами суду не надано. Крім того, відповідач придбав земельну ділянку, на якій вже знаходилося спірне майно - будівля літ." Ю-2" .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач є власником земельної ділянки, на якій, на думку прокурора, відповідач самовільно збудував об'єкт нерухомості.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Судова колегія вважає, що рішення першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Як було зазначено вище, згідно Акту перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства від 20 червня 2007 року відповідачем здійснена реконструкція будівлі літ. "Ю-2", тоді як за договором купівлі-продажу від 14 липня 2004 року придбано об'єкт нерухомості літ. "Ю-2" площею 11,0 кв.м.

Отже, придбаний відповідачем об'єкт реконструйовано з порушенням норм чинного законодавства.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що оскаржене рішення містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування судового акту та прийняття нового про задоволення позовних вимог прокурора.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання прокурора міста Ялти задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 березня 2008 року у справі № 2-5/9911-2007 скасувати.

3. Позов заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Міністерства будівельної політики, архітектури і житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Фороської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Україна", за участю третьої особи - Управління головного архітектора Ялтинської міської ради про знесення будівлі задовольнити.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Україна" знести самочинно збудовану двохповерхову будівлю (цоколь, 2 поверхи та мансарда) розміром 12 х 12 метрів із залізобетонним фундаментом, залізобетонним каркасом, монолітним залізобетонним перекриттям, із спорудженнями добудовою розмірами 2,5 х 4,5 метри та двоповерховим приміщенням розмірами в плані першого поверху 4х6 метри, другого поверху 4х12 метри в тих же конструкціях, що й головна будівля за адресою: смт. Санаторне, вул. Південна, 1

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Україна" (вул. Московська, 25а-2, місто Дніпропетровськ, р/р 5241 в ДФ АКБ "ФОРУМ", м. Днепропетровськ, МФО 306878, ОКПО 33234454) в дохід Державного бюджету 127,50 державного мита (р/р 0007, ОГК в Ленінському районі м. Севастополь, МФО 824509, ОКПО 24035598) та 118,00 грн. (р/р 0007, МФО 824509, ОКПО 24035598) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручити видачу наказів.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                В.А. Лисенко

О.А.Латинін