overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08р.

Справа № 6/357-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмас", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 455,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008р. в зв'язку з перебуванням судді Коваленка О.О. у щорічній відпустці призначення справ з 28.08.2008р. по 05.09.2008р. покладено на суддю Примака С.А.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ, статуту; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/263/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 23/32-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 30.01.2008 року

у справі

№ 23/32-б

за заявою

Приватного підприємства "Якимівський шлях"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Експобуд-Інж"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 30.01.2008 року у справі №23/32-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду міста Києва від 30.01.2008 року у справі №23/32-б до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08

Справа №9/383-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня», м. Суми

Про стягнення 2 396 415 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект. Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

3.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          Позивача – докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні.

2)          Відповідача – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № 16/173-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярис", м.Дніпропетровськ

про стягнення 173 794 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 173 794 грн. 46 коп., що складає: 115 000 грн. 00 коп. –заборгованості відповідно до умов договору від 23.06.06р. №К-2306/2006, 19 769 грн. 32 коп. –пені, 4 490 грн. 14 коп. –3% річних, 34 535 грн. 00 коп. –індексу інфляції.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2008р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.08

Справа №6043-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», м.Суми до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», Сумський район, про стягнення 10 200 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві № 53 від 17.07.2008р. не вказано повне найменування позивача та відповідача – зокрема зазначено, що позивач ТОВ «Агростандарт», тоді як згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 22.08.2003р. це не є повним найменуванням юридичної особи, яка подає позов.

На підставі викладеного суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Тому, керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 17.07.2008р. № 53 з додатками заявнику.

Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах, в т. ч : оригінал поштової квитанції від 18.07.2008р. № 4460 та № 4462, оригінал поштової квитанції №000035 від18.07.08р. про сплату державного мита, оригінал поштової квитанції № 000036 від 18.07.08р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                   В. М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/146-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           іноземного підприємства «РЕТАЛ Україна», м. Київ

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Монастирський квас”, м. Вишневе

про           стягнення 196883,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “09” вересня 2008р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу та пені із зазначенням періоду виникнення та з врахуванням правил, передбачених ст. 232 ГК України.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору поставки від 22.09.2003р. № 21/03К та додаткових угод до нього, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати за поставлений товар.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки від 22.09.2003р. № 21/03К та додаткових угод до нього, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                 Справа №  11/724/07

Позивач: Вознесенська Об'єднана
Державна податкова інспекція у Миколаївській області

(56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя
Василяка К.Л.

Секретар судового
засідання Заболотна І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від  відповідача:

про
виправлення описки

27.11.2007
року було прийнято постанову суду про припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Від позивача до суду надійшла заява за
№1008/5-02 від 31.03.2008р., про
виправлення описки в постанові господарського суду Миколаївської області
в частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за необхідне
виправити допущену  описку не
змінюючи змісту постанови.

Керуючись
ст. ч.2 ст. 169 КАС України ,  суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові суду
від 27.11.2007 року частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_1, а саме
замість: “НОМЕР_1” читати: “НОМЕР_2”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 11/98пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до малого багатопрофільного підприємства "Алмед", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4508 грн. 38 коп., розірвання договору оренди та зобов"язання повернути орендоване приміщення

за участю представників сторін:

від позивача:                              Карпенко О.С., дов. № 6/01-05-853 від 03.03.2008;

від відповідача:                    не прибув

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 435 від 16.06.2007 в сумі 4508 грн. 38 коп., з якої сума основного боргу –4378 грн. 69 коп., пеня –129 грн. 69 коп.,

-           розірвання договору оренди нерухомого майна № 435 від 16.06.2007 та спонукання відповідача повернути орендоване приміщення.

Позивач заявою від 17.07.2008 № 6/01-04-2446 змінив позовні вимоги та просить:

-          стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 435 від 16.06.2007 в сумі 9472 грн. 96 коп., з якої сума основного боргу –9007 грн. 20 коп., пеня –465 грн. 76 коп.,

-           розірвати договір оренди нерухомого майна № 435 від 16.06.2007 та спонукати відповідача повернути орендоване приміщення.

Відповідач у судове засідання не прибув, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.08.2008 на 12 год. 45 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово обґрунтувати, яким чином порушує відповідач п.1.1. договору та подати докази своїх доводів, подати обґрунтований розрахунок боргу; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; за наявності надати докази дотримання (виконання) умов пунктів 5.4, 5.5, 5.9 укладеного з позивачем договору оренди № 435 від 16.06.2007; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо); у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.08.08                                                                                 Справа № 01-10/18-194.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Станично-Луганської селищної ради, смт. Станиця Луганська Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Станиця «Агро-Інвест», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 43 388, 00 грн. та повернення майна

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено дві майнові вимоги:

- про стягнення з відповідача боргу в сумі 9000, 00 грн. за оренду бульдозера згідно договору від 01.11.2007;

- спонукання відповідача повернути бульдозер ДТ-75, а за відсутністю бульдозера, стягнути його вартість – 34 168 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Ціна позову складає 43 388 грн., про що вказано у позовній заяві.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

- розмір державного мита по спорах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 оподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, підлягає до сплати державне мито в сумі 433, 88 грн.

Разом з цим, позивачем сплачено державне мито в розмірі 102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2008 № 1406.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 13 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень: від 14.08.2008 № 1406 про сплату державного мита в сумі 102, 00 грн. та від 14.08.2008 № 1407 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко