ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 32/58-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ЗемельнийКапітал" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи" м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 6 634 614,95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Логвиненко Є.В. - представник, дов. від 03.06.08р. №25. від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати кредитний договір №935 від 22.05.06р. та повернути кредитні кошти. Відповідачі-1, 2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили; відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням (вх.№8474 від 12.06.08р.), в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з терміновим відрядженням єдиного представника.

В судовому засіданні 12.06.08 р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідачів .Клопотання обгрунтоване посиланням на систематичне порушення відповідачем зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом .що спричинило виникнення заборгованості в розмірі 630 867,73 грн.

Господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України ). Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи , та не заперечується позивачем , однією із умов забезпеченості кредиту за кредитним договором № 936 від 22.05.06 р. є укладені сторонами договори застави нерухомого майна .Як зазначив представник позивача в судовому засіданні , на цей час триває звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого напису нотаріуса .Враховуючи вищезазначене ,суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.66, 86 ГПК України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання ( заяви ) про забезпечення позову .

Суддя

О.Ю.Васильєв