ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 2/287пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

касаційну скаргу

судовому засіданні у м. Києві

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на постанову

від 16.01.2008

Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2/287пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Слов’янський крейдовапняний завод"

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про

зобов’язання ВАТ "Донецькобленерго" припинити дії, що порушують право позивача, які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією ВАТ "Слов’янський крейдовапняний завод" та визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", яке оформлене протоколом засідання комісії № 8 від 18.07.2007

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Слов’янський крейдовапняний завод" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про зобов’язання відповідача припинити дії, що порушують право позивача, які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією ВАТ "Слов’янський крейдовапняний завод" та визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", яке оформлене протоколом засідання комісії № 8 від 18.07.2007.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.11.2007 у справі № 2/287пн позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", яке оформлене протоколом засідання комісії № 8 від 18.07.2007. Зобов’язано ВАТ "Донецькобленерго" припинити дії, що порушують право ВАТ "Слов’янський крейдовапняний завод", які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією ВАТ "Слов’янський крейдовапняний завод".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог про припинення дій, що порушують право позивача, які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією та в цій же частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційної інстанції від 16.01.2008, рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 12, 80 ГПК України, ст.ст. 16, 202, 215 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і це відповідає наявним матеріалам справи, 11.05.2006 представниками відповідача проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об’єкті позивача по вул. Шкільній, 12 в п. Черкаському, за результатами якої складено акт № 021220. Відповідно до цього акту, представниками відповідача було зафіксовано пошкодження пломби держстандарту.

Судами також було встановлено, що за наслідками розгляду даного акту комісією відповідача прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 8 від 18.07.2007, яким вирішено провести розрахунок обсягу вартості недоврахованої електроенергії і нараховано позивачу суму у розмірі 5256,37 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсним зазначене рішення комісії, суди виходили з того, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства України.

З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені статтею 16 ЦК України. Одним із таких способів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 ГК України серед актів, можливість визнання незаконними яких передбачена ст. 16 ЦК України як спосіб захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуване рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" та протокол, яким воно оформлено за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов’язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Відповідно, воно не є одностороннім правочином, оскільки не є підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних прав і обов’язків. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Наведене дає підстави для скасування постановлених за справою судових рішень в частині, що стосується визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" від 18.07.2007. У цьому ж зв’язку, відповідно до ст. 80 ГПК України, провадження у справі у цій частині підлягає припиненню.

У цьому ж зв’язку, та з огляду на правові підстави заявленого позову, апеляційним судом правомірно відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог про припинення дій, що порушують право позивача, які полягають у незаконному та протиправному донарахуванні грошових коштів за користування електроенергією ВАТ "Слов’янський крейдовапняний завод".

Керуючись ст.ст. 80, 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 та рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007 у справі № 2/287пн скасувати в частині, що стосується визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" від 18.07.2007. Провадження у справі в цій же частині припинити.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 у справі № 2/287пн залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.