АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008
№ 05-5-46/1910

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Бойчук Є.І. -за дов.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
14.02.2008

у справі № 05-5-46/1910

за позовом                               Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до                                                   Корпорації
"ЄвроТрейд"

про                                                  стягнення 6377,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
14.02.2008р. №05-5-46/1910 позовна заява була повернута без розгляду на
підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Розглянувши мотиви скарги та
перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного
:

Ухвалою від 14.02.2008р.
Господарський суд м. Києва повертаючи позовну заяву без розгляду, зазначив про
те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві  позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не
має.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України
до позовної заяви було додано документ, який підтверджує відправлення позивачем
на адресу  відповідача  копію позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву без
розгляду, суд  зазначив про те, що додані
до позовної заяви опис вкладення від 14.01.08р. та фіскальний чек від
14.01.08р. не можуть вважатися належними доказами відправлення копії позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з їхнього змісту
неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК
України до позовної заяви було додано документ, який підтверджує відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме:
фіскальний чек від 14.01.08.р. та опис вкладення від 14.01.08р.. Висновок суду
першої інстанції про те, що такий фіскальний1 чек та опис вкладення не є
належними доказами,  не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Крім того, п. 3.3 Роз'яснення
Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено,
що відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді
повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
17.08.2002р. №1155, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише
за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави
спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Фіскальний чек (квитанція)  є достатнім доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї документів. Якщо у суду виник сумнів щодо його
достовірності чи він дійшов висновку про недостатність такого доказу, то суд
може витребувати додаткові докази, але не має законних підстав для повернення
позовної заяви (Постанова Верховного суду України від 25.11.2003р.)

Таким чином, колегія прийшла до висновку про
те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала місцевого суду
скасуванню .

Керуючись ст.ст.99, 101,103,105,
106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

задовольнити.Ухвалу Господарського
суду м. Києва від 14.02.2008р. №05-5-46/1910
скасувати.

Матеріали позовної заяви  №05-5-46/1910   повернути Господарському суду м. Києва для
розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді