ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2008 р.

Справа № 19/3346

За позовом Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ

до Приватного підприємства "Волочиськнафтосервіс" м. Волочиськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Копачівська сільська рада с. Копачівка Волочиського району

про розірвання договору від 02.11.2007 року та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,28 га за межами населеного пункту с. Мислова Волочиського району

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Пец Т.О. –за дорученням № 169 від 07.02.2008 р.

відповідача: не з’явився

третьої особи: Джусь В.М. –сільський голова

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. На виконання вимог суду надав докази надсилання відповідачу листів від 17.01.08р. № 68 та від 30.01.08р. № 134.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, надав суду письмове пояснення в якому йдеться про те, що відповідач, за час дії договору оренди, не сплачував орендну плату та не відшкодував втрати сільськогосподарського виробництва.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судові засідання не направляв, тому суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судових засідань відповідач належним чином повідомлений, оскільки ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяг з Єдиного реєстру та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 10.07.2008 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

На підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 31 жовтня 2007 року № 804/2007 -р „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП „Волочиськнафтосервіс” для будівництва АЗС на території Копачівської сільської ради за межами населених пунктів”, між Волочиською районною державною адміністрацією та ПП „Волочиськнафтосервіс” був укладений договір оренди землі від 2.11.2007 року для будівництва автозаправочного комплексу, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради за межами населеного пункту с. Мислова Волочиського районну із зміною її цільового призначення з віднесенням до категорії земель транспорту, загальною площею 0,28 га, терміном на 25 років. Даний договір підписаний сторонами та зареєстрований 02.11 2007 року у Державному реєстрі земель у Волочиському районному відділі ХРФ ДП „ЦДЗК” за № 74.

Відповідно п.п.2 п. 9 Договору, орендар зобов’язаний у двохмісячний термін з дня прийняття розпорядження, відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 180 660 грн. Однак орендар даного зобов’язання не виконав.

Відповідач вищезазначеної обставини не спростував.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Частиною 2 ст. 207 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Статтею 209 Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: Автономній Республіці Крим, обласним радам - 25 відсотків, районним радам - 15 відсотків, міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків, міським радам Києва та Севастополя - 100 відсотків. Кошти, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою. Використання цих коштів на інші цілі не допускається.

Згідно Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. N 1279 відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Відповідно до п. 39 Договору допускається розірвання договору оренди в односторонньому порядку у разі, зокрема, систематичної несплати орендарем орендної плати в строки встановлені цим договором.

Умовами договору, а саме п. 9, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету Копачівської сільської ради. В судовому засіданні сільський голова усно пояснив та надав письмове пояснення про те, що з часу укладення договору оренди орендна плата за оренду землі від відповідача до бюджету не поступала.

Позивач, відповідно до листів від 17.01.08р. № 68 та від 30.01.08р. № 134 (витяг з журналу реєстрації вихідних і внутрішніх документів наявний в матеріалах справи) звертався до відповідача з вимогою про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Відповідача також повідомлялось про те, що у разі невиконання даної вимоги позивач звернеться до суду про розірвання договору.

Статтею 188 ГК України визначений порядок розірвання господарських договорів згідно п.п. 2, 3, 4 даної статті сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем не відшкодовані втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 180660 грн. та не погоджено розірвання договору, суд вважає вимогу позивача щодо розірвання договору оренди землі від 2.11.2007 року правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні спору судом також до уваги приймається наявне у позивача право на односторонню відмову від договору у зв’язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати у встановлені договором строки.

Відповідно до п. 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він її одержав в оренду. Відповідно до ст.. 38 Договору розірвання договору є підставою для його припинення.

Згідно ст.. 34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин вимога позивача про зобов’язання відповідача звільнити орендовану земельну ділянку площею 0,28 га за межами населеного пункту с. Мислова Волочиського району є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ до Приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс” м. Волочиськ третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Копачівська сільська рада с. Копачівка Волочиського району про розірвання договору від 02.11.2007 року та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,28 га за межами населеного пункту с. Мислова Волочиського району задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 2.11.2007 року, укладений між Волочиською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Волочиськнафтосервіс”.

Зобов’язати Приватне підприємство „Волочиськнафтосервіс” м. Волочиськ, вул.. Незалежності 47 кв. 36 (код 35074867) звільнити земельну ділянку площею 0,28 га за межами населеного пункту с. Мислова Волочиського району.

Стягнути з Приватного підприємства „Волочиськнафтосервіс” м. Волочиськ, вул.. Незалежності 47 кв. 36 (код 35074867) на користь Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, пл.. Центральна, 1 ( код 21315251) 85 грн. (вісімдесят п’ять грн..) відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн..) відшкодування витрат на інформаційного –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана