overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08"
травня 2008 р.
Справа  № 3/39

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Шелтер”, м. Біла Церква Київської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 751 грн. 47 коп. трьох процентів
річних та 5 621 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя
господарського суду -В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з”явився

Відповідача
-не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Шелтер”, м. Біла Церква Київської області заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 751 грн.               47 коп. трьох процентів річних
та 5 621 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань.

Позивач
надіслав на адресу суду телеграму, в якій просить розглянути справу без його
участі за наявними в справі матеріалами, у зв'язку з неможливістю прибуття в
судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані
ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку відповідача, в зв'язку необхідністю витребування додаткових документів,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "23" травня 2008 р. на 10:50 год.

2. Зобов'язати
позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•довідку
територіального органу Державного казначейства України про зарахування
державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 80 від 02.04.2008 року
до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та
символу звітності 095.

3. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи -підприємця.

4. Явку
уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                                                 Справа №  5/106

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія  "Універсальна", м.
Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про стягнення 1 048,85 грн. заборгованості,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 27 травня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача
:  -
письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

08.04.2008

Справа
№2-25/911-2008А

За позовом - Управління
ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача - СПД
ОСОБА_1, м. Сімферополь

Про стягнення  170,00 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька
Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Філімонов
А.О., дов. № 7 від 24.07.07р., ю/к.

Від відповідача - не
з'явився.

Обставини справи:

Позивач - Управління ПФУ в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь про стягнення заборгованості у розмірі  170,00 грн.

Позивач у судовому
засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем був
сплачений борг у повному обсязі.

Зважаючи на те, що заява
позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по
справі.

Суддя
Господарського суду

Автономної Республіки
Крим
Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 10/297/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Д.М.Горобченко,

розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-1” (надалі-КЖЕП „Заводське-1”), м. Миколаїв, пр. Леніна, 9,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.08.2007 р. у справі №10/297/07 задоволено позов УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва та стягнуто на його користь з комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-1” заборгованість в сумі 322676, 56 грн.

На виконання зазначеного рішення виданий виконачий лист господарського суду Миколаївської області від 10.09.2007 р.

До господарського суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження КЖЕП Заводське-1 її правонаступником, а саме КЖЕП ММР “Соборне”.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.2008 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

Зобов’язати орган ДВС надати у судове засідання статут комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Соборне”; письмову інфомацію з головного управління статистики у Миколаївській області щодо припинення юридичної особи комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-1”

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №          32/11пн
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. по справі № 32/11пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
У зв”язку з чим, відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу 32/11пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно на розгляд судді Склярук О.І.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 14/236-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлей", ю/а: 68901, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 2-а; п/а: 65012, м. Одеса, вул. Б. Арнаутська, 53

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, б. 7-б; ф/а: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

про стягнення 36902,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                 Справа № 19/112

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр” № 238 від 11.02.2008 року (вх. 78 від 22.02.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2007 року у справі № 19/112 (справа надійшла в Львівський апеляційний господарський суд 12.05.2008 року за вх. № 170)

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Південно-західна залізниця”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр”, с.Гранітне, Сарненський район, Рівненська область.

про стягнення 29305 грн. штрафу.

за участю представників: від позивача – Рачук В.І., від відповідача – Олександрович О.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2007 року у справі № 19/112 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Південно-західна залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр”: стягнено з відповідача 29305 грн. штрафу, та судові витрати: 293,05 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повної та всесторонньої перевірки законності та обгрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 16.07.2008 року.

2.          Позивачу подати суду докази відсутності чи наявності факту зважування вантажу по спірному перевезенні на станціях Сарни та Здолбунів; оригінали комерційного акта, складеного по факту порушення, за який стягується штраф у даній справі, та накладної № 41125560 для огляду.

3. Відповідачу подати суду оригінали комерційного акта, складеного по факту порушення, за який стягується штраф у даній справі, та накладної № 41125560 для огляду; дані Гідромецентру України за спірний період.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/90-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/90-64А від 24.06.2008р., яка набрала законної сили 07.07.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 07.07.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/171

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/171

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15,

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

про скасування податкового повідомлення - рішення,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Стеценко О.О., довіреність № 2870/07 від 06.06.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивач, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов про скасування податкового повідомлення - рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 29.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 10.06.2008 року повністю підтримав позов. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 08.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"17" березня 2008 р.

Справа № 17/146-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Рокитне

до  ТОВ Агрокомплексу "Узин", м. Узин

про стягнення 24244,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" травня 2008 р. о 10:50. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/471/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до житлово-комунального підприємства «Живчик», 57230, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Бармашове, вул. Радянська, 47-а,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 741 грн. 90 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 5085/07 від 25.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/113-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 03.07.08р.
Стягнути з Приватного підприємства "Медіалайн" на користь Обласного комунального підприємства "Фармація" - 20 276 ( двадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 88 коп. заборгованості за експлуатаційні та комунальні витрати, 9 280( дев'ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі, 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 57 коп. витрат на державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008                                                              Справа № 8/128

За позовом Приватного охоронного підприємства „Карпати-Центр”, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕКОВЕСТ”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 32539 грн., в т.ч. 11700 грн. – дебіторської заборгованості, 696 грн. – неустойки, 15000 грн. – фінансових збитків та 5143грн. – обов’язкових державних платежів

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Хмизенко В. – директор;

– Кравченко В.В. – юрисконсульт, довіреність від 12.05.08;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним охоронним підприємством „Карпати-Центр”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЕКОВЕСТ”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 32539 грн., в т.ч. 11700 грн. – дебіторської заборгованості, 696 грн. – неустойки, 15000 грн. – фінансових збитків та 5143 грн. – обов’язкових державних платежів

Здійснене за вказаною адресою у позовній заяві поштове відправлення (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.06.08) відповідачу повернуто суду органом поштового зв’язку без вручення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі №8/128 від 01.07.08 зобов’язано позивача вжити заходи щодо вручення відповідачу копії ухвали від 01.07.08. З’ясувавши адресу відповідача, подати суду докази такого вручення. Позивачем не виконано ухвали суду від 01.07.08, а саме: не вжито заходи щодо вручення відповідачу копії ухвали суду від 01.07.08 та не подано докази про вручення вищезазначеної копії ухвали відповідачу.

Так як, відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, то не взмозі захищати свої права та охоронювані законом інтереси.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не подано витребуваних судом доказів, оцінка яких для прийняття рішення по суті є необхідною. У зв’язку з цим, суд в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя В.С. Русняк