overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 35/132-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства - центру "Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 033,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору, докази оплати послуг, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09"
квітня 2008 р.

Справа № 12/152

Суддя
Паскарь Авель Дмитрович,
розглянувши заяву

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_2

Третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -приватний
підприємець ОСОБА_3

про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 13.08.2007 року № 12/152 позов
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення 14093,29 грн. заборгованості за послуги
перевезення вантажу, задоволено в повному обсязі.

08
квітня 2008 року відповідач звернувся в господарський суд із заявою про
перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить
рішення у справі скасувати, посилаючись на те, що тільки 04 березня 2008 року
ним отримана відповідь від ПВКП “Тулон” разом з оригіналами документів, запит
до якого був направлений аж у вересні 2007 року, які підтверджують, що
перевезення вантажу за маршрутом м. Сторожинець (Україна) -м. Рієка (Хорватія)
протягом березня 2006 року здійснювалося ТОВ “Авто-Союз” на замовлення ПВКП “Тулон”.

Розпорядженням голови господарського
суду Чернівецької області розгляд заяви доручено судді Паскарю А. Д.

Враховуючи, що розгляд таких заяв
здійснюється з повідомленням сторін про час і місце їх розгляду, керуючись ст.
1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 06.05.2008
на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                 А.
Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р. Справа № 13/232-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Каховського державного аграрного технікуму

до: Каховської об'єднаної державної податкової інспекції

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –Григірчик Н.І., Федченко В.В.,

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10 квітня поточного року відповідною ухвалою порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11 годину 20 травня. При цьому явку представників сторін судом визнано обов’язковою.

Копію названої ухвали та повідомлення про виклик в судове засідання на адресу позивача направлено у встановленому порядку та отримано ним 17 квітня, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 2715842 (т. 3, а.с. 13).

Проте, позивач свого представника в засідання не направив, у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений до 2 червня, а на адресу позивача направлена судова повістка про виклик в судове засідання.

В призначений до розгляду час представник позивача вдруге не прибув та причини неявки суду не повідомив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за яким суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Приймаючи до уваги викладене дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2008 р.                                                                                справа № 20/53пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008р.

у справі

№ 20/53пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі № 20/53пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/12-5 від 07.12.2007р. дійсним та визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер №1198, 1967р.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо - господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

Ухвалами від 13.05.2008р. та 03.06.2008р. відкладено розгляд справи № 20/53пн за клопотанням сторін у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання представників сторін.

При прийнятті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/53пн судом допущена описка.

В зв’язку з необхідністю виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 03.06.2008р. у справі № 20/53пн.

Вважати датою слухання справи 27.06.2008р. о 10:00.

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/53пн.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                                        Справа № 9/67б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, ,

вул. Леніна 2, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Комунальне підприємство Шаповалівської сільської ради, , вул. Леніна, 3, с. Шаповалівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16430

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "11" серпня 2008 р. о 10:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Запропонувати кредитору надати кандитатуру ліквідатора або подати письмову заяву про згоду покладення обов"язків ліквідатора на нього як ініціюючого кредитора.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Борзнянського районного управління юстиції.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 9/229-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства " Дніпроводоканал",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 643 041 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС9/307-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс»

Про стягнення 316 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 19.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                               № 18/45-63

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради

про стягнення 6767,40грн. заборгованості

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Колективне підприємство „Магістраль” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради про стягнення 6767,40грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93. Пунктом 2„а” статті 3 вказаного Декрету та Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року у розмірі - один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого розміру – платіжним дорученням № 543 від 17.07.2008 року замість 102грн. сплачено 67,67 грн.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.54, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 37 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 4/86
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 23.06.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 23.06.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 14/234-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", 49051, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42, кв. 501

про стягнення 71214,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 44/146пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого суддіМєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ" (далі - Товариство) до 1.Краматорської міської ради (далі - Рада), 2. Виконавчого комітету Краматорської міської ради (далі - Виконком) про визнання права Закритого акціонерного товариства "ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ" на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Ради та Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/146пд.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача1 та відповідача2–

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № 2/285/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

до відповідача: Фермерського господарства “Віват-V”, Миколаївська область, Первомайський район, с.Тарасівка, вул.Набережна, 54.

про стягнення 1895,74грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 04.08.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                     Справа № 17/77

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепродукт», м.Донецьк

до відповідача2: Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка

про стягнення 7 289 567,32 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

При друкуванні рішення від 03.07.2008р. по справі №17/77 була допущена технічна помилка по тексту рішення. Замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепродукт», м.Донецьк було надруковано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м.Донецьк.

Суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку по тексту рішення по справі №17/77, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст..86, 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по тексту рішення по справі № 17/77, а саме:

замінити назву першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт», м.Донецьк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепродукт», м.Донецьк.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 17/47
про примусове виконання рішення суду
«23» 06 2008року                                                                       № 17/47
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2008року у справі № 17/47, яке набрало законної сили 06.06.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя