overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № 25/234-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мода-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватпромсервіс”, м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування з володіння останнього на користь позивача об’єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66а (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 68) і складається з Літ. А-4, загальною площєю 767,3кв.м., Літ. Б-4, Б1-4, загальною площєю 762,2кв.м., Літ. В-1 котельна, загальною площєю 59,34кв.м.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, де просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що складається з Літ. А-4, загальною площєю 767,3кв.м., Літ. Б-4, Б1-4, загальною площєю 762,2кв.м., Літ. В-1 котельна, загальною площєю 59,34кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 66а (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 68) та заборонити відповідачу будь-яким чином відчужувати вищевказане нерухоме майно, яке ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008р. задоволено та відповідно вжито заходи до забезпечення позову.

29.08.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Приватпромсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008р. по справі № 25/234-08. За таких підстав справа № 25/234-08 разом з апеляційною скаргою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а провадження у справі зупиненню до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008р. по справі № 25/234-08 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/234-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/234-08 до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008р. по справі № 25/234-08 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/234-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа № Б15/187-08

За заявою Приватного підприємства "Славутич Юг", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.06.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі, яке також призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що боржником було виконано зобов'язання перед ініціюючим кредитором шляхом перерахування суми заборгованості у розмірі 150 238,00 грн. на рахунок кредитора.

Згідно п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора та припинити провадження у справі, у зв'язку з повним задоволенням вимог кредитора у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, ст.ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон ЛТД", м.Дніпропетровськ, у зв'язку з задоволенням вимог Приватного підприємства "Славутич Юг", м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13.08.2008                                                   справа № 2/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/164 від 10.07.2008 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Леніна, 8,

до боржника - закритого акціонерного товариства “Олександріярембуд-2”, 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кіровоградське шосе, 1 а,

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Бєлєнькая Л.А., довіреність № 2 від 02.01.08;

від боржника - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2008 року господарський суд відклав розгляд справи про банкрутство відсутнього боржника закритого акціонерного товариства “Олександріярембуд-2”. Зобов'язав кредитора та боржника надати документи необхідні для розгляду справи.

Боржник вимоги суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав. Кредитор вимоги ухвали суду виконав частково.

Ініціюючий кредитор згоду на призначення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії ліквідатором відсутнього боржника не надав.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти на 16.09.2008 року о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду, не пізніше 15.09.2008року, подати:

кредитора: довідку про рух та залишок коштів на банківських рахунках боржника за 2007-2008 роки; копію статуту боржника, інспекції державного технічного нагляду, реєстраційно–екзаменаційного відділу місцевого відділу ДАІ, бюро технічної інвентаризації дані про наявність (відсутність) майна у боржника; при відсутності у боржника майна - заяву ініціюючого кредитора про згоду на призначення його ліквідатором у даній справі про банкрутство; при наявності у боржника майна - пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

4. Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії, боржнику та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя            Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2008 Справа №22/51

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ,5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", пр-т Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Мегапол", вул.Котляревського, 21, кв. 28, м. Полтава, 36020

про стягнення 86232,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008р. на 9 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх заперечень, а також копію довідки ЄДРПОУ.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                    Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 23/114

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фабрика будівельних сумішей ”БудМайстер” м. Павлоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Юнімет” м. Донецьк

про стягнення 165 595, 74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/114.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ ”Юнімет”, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008                                                             Справа № 4/108

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м.Київ в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м.Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:

від позивача: Сковородько А.М., представник по довіреності від 01.01.08 № НЮ-25

від відповідача: не з”явився

В засіданні приймали участь: Роман М.С. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовою заявою від 15.07.2008р. №827/06 просить суд закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки земельна ділянка, на якій знаходився належний відповідачу кіоск, звільнена.

На підтвердження заяви подав суду оригінал адресованого йому листа відділу земельних ресурсів у м.Іршава від 10.07.08 №79, про те, що земельна ділянка Хустської дистанції колії Львівської залізниці, яка знаходиться в м. Іршава, вул.Гагаріна, б/н, звільнена, кіоск Укрдруку перевезено.

За таких обставин справи провадження у ній належить припинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                             Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.08
р.
Справа № 43/72пд

Суддя Господарського суду Донецької
області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Малого приватного підприємства “Огонек”, Старобешівський район, м.
Комсомольське

до відповідача: Комсомольської
міської ради, Старобешівський район, м. Комсомольське

про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1203 га, розташованого по вул.
Маяковського, 1/а-11-3 під розміщення автостоянки.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/72пд.Судове засідання призначити
на  10.07.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на
звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в
судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на
звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зубченко

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу; 1 - відповідачу;1 - у
справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

№
П12/2770-08

Суддя
Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлового підприємства № 26, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення  1332 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 1332 грн. 35 коп. заборгованості по орендній
платі згідно договору від 07.09.2005р.  №
26/101 про строкове платне користування нежитловим приміщенням в споруді,
розташованій за адресою: вул.Коломійцевська, 23 посилаючись на ст.ст. 18, 19
Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.
526 ЦК України.

Дана
позовна заява № 293 від 19.05.2008р. з доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі наступного:

-  у позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача. Так, в позові зазначено відповідача: "Приватний
підприємець ОСОБА_1", тоді як з відтиску штепмеля в договорі № 26/101 від
07.02.2005р. видно,  що правильне
найменування відповідача складає : "Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1";

- не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім
того, звертаю Вашу увагу на те, що в одній частині позову позивач зазначає суму
заборгованості у розмірі 13332 грн. 35 коп., а в іншій - просить
стягнути 1332 грн. 35 коп.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п. 2, п. 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 134 (сто тридцять
чотири) грн., перераховане  платіжним
дорученням №  213  від
04.10.2007р. підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на  31 аркушах, в т.ч.
два оригінали платіжних доручень

№ 213, 214 від 04.10.2007р.

Суддя

Л.В.
Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 34/117

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача – Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 8966,70грн.

Встанов?ив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/117.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, детальний розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних по кожному періоду окремо.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень, копії установчих документів, Довідку ЄДРПОУ.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа №  01/2427а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від
позивача - Романюк О.М. - представник за довіреністю,

від
відповідача -  представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1м. Христинівка, Черкаської області

про  стягнення 251 грн. 52 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 251 грн. 52
коп.

Викликаний
в судове засідання представник відповідача не прибув.

Представник
позивача в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній
справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості  в повному обсязі, про що також подав суду
письмову заяву про відмову від позову.

Справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                     О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС10/302-08.

За
позовом:            Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1Роменського району

про
стягнення 1480,25  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Біловол Л.О.

від
відповідача              не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1480,25 грн. штрафних
санкцій, які застосовані рішенням № від 07.02.2008р. щодо порушення
відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.07.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/174

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/174

за позовом: приватного підприємства "Торговий світ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1", м. Кіровоград

про стягнення 52 465,82 грн.,

Представники:

від позивача - Богатинська Н.О., довіреність б/н від 12.05.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: приватне підприємство "Торговий світ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1" заборгованості в сумі 52 465,82 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 30.07.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 25.07.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 18.07.08 р. відповідачем не виконанні, витребувані документи не подані.

До того ж, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/174 відкласти до 14:00 год. 12 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 8 серпня 2008 року надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, а саме: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 62/5; копію довіреності № 5050/1 від 16.11.07 р.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 62/5

Суддя

Л. С. Коротченко