ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 Справа № 21/76-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Кудінов В.В.;

представник відповідача: в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" смт.Підволочинськ, Тернопільська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08

у справі №21/76-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", смт.Підволочинськ, Тернопільська область, Підволочинський район,

до приватного підприємства "Ексімтрейд", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район,

про стягнення 18 614 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р. у справі № 21/76-08 (суддя Алмазова І.В.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", смт.Підволочинськ, Тернопільська область, Підволочинський район залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", смт.Підволочинськ, Тернопільська область, Підволочинський район оспорює зазначену ухвалу суду, просить її скасувати, посилається на порушення судом при її прийнятті норм процесуального права.           Приватне підприємство "Ексімтрейд", м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район відзив не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ухвали від 15.05.08р. явилось не виконання вимог суду, а саме не надання наступних документів: доказів в обґрунтування строку оплати поставленого товару (накладна №04-0000076 від 28.04.07р.); не надання доказів надсилання відповідачу претензійного листа №132 від 11.10.07р.; а також неявка представника у судове засідання. Але, як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.08р. про порушення провадження у даній справі та ухвали суду від 10.04.08р. про відкладення розгляду справи, у позивача судом докази направлення претензійного листа №132 від 11.10.07р. витребувано не було. Оригінал та копія накладної №04-000076 від 28.04.07р. позивачем надано суду та знаходяться у матеріалах справи. Неявка представника позивача у судове засідання, на думку судової колегії не перешкоджала розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначені обставини, підстави для залишення позову без розгляду у суда першої інстанції були відсутні, а тому ухвала суду від 15.05.08р. підлягає скасуванню, а справа передачі до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008 року у справі №21/76-08–скасувати.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" смт.Підволочинськ, Тернопільська область, –задовольнити.

Справу передати на розгляд місцевому господарському суду.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді І.М. Герасименко

Л.О. Ясир