ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.08р.

Справа № 6/192-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 111,16 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Медвєдєва Л.В., доручення б/н від 01.06.2008р.Від відповідача: Ігнатов А.О, довіреність № 495 від 03.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 40 243,59 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товарів № ПР/НХ-071170/НЮ від 18.05.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, на підставі п.11.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 862,70 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань, 4 572,36 грн. інфляційних та 6 681,67 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 481,11 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та 700,00 грн. витрат у вигляді адвокатських послуг.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що сім видаткових накладних № РН-0000096 від 01.07.2007р. на суму 4 270,00 грн., № РН-0000124 від 09.07.2007р. на суму 12 809,99 грн., №РН-0000139 від 26.07.2007р. на суму 8 928,00 грн., № РН-0000221 від 23.10.2007р. на суму 2 562,00 грн., № РН-0000225 від 19.11.2007р. на суму 10 247,99 грн., № РН-0000311 від 27.12.2007р. на суму 11 956,00 грн., № РН-0000268 від 20.12.2007р. на суму 14 518,00 грн., всього на загальну суму 65 291,98 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідачем взагалі не підписані, позивачем порушено п.7.4 умов вищеназваного договору, яким визначена форма розрахунків, суду не надано, підписаних сторонами обов’язкових актів приймання-передачі товару, так як відповідно до п.9.5 умов договору сторони визначили, що підтвердженням про отримання товару покупцем-відповідачем є акт приймання-передачі товару, оформлений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін, а оскільки позивач, в порушення умов вищеназваного договору, не надав суду актів приймання-передачі на оспорюваний товар, то строк оплати не настав і позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що протирічать умовам вищеназваного договору, на який позивач посилається як на підстави своїх позовних вимог, та чинному законодавству.

01.07.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 17.07.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не наддав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

17.07.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № ПР/НХ-071170/НЮ, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач передав відповідачеві товар по видаткових накладних, підписаних відповідачем, № РН-0000147 від 06.08.2007р. на суму 3 415,99 грн., № РН-0000183 від 21.09.2007р. на суму 2 562,00 грн. на загальну суму 5 977,99 грн. та по видаткових накладних не підписаних відповідачем № РН-0000096 від 01.07.2007р. на суму 4 270,00 грн., № РН-0000124 від 09.07.2007р. на суму 12 809,99 грн., №РН-0000139 від 26.07.2007р. на суму 8 928,00 грн., № РН-0000221 від 23.10.2007р. на суму 2 562,00 грн., № РН-0000225 від 19.11.2007р. на суму 10 247,99 грн., № РН-0000311 від 27.12.2007р. на суму 11 956,00 грн., № РН-0000268 від 20.12.2007р. на суму 14 518,00 грн., товар на загальну суму 65 291,98 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, а всього на загальну суму 71 269,97 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду.

Виконуючи умови вищеназваного договору відповідач, в рахунок оплати отриманого товару від позивача в період з 05.07.2007р. по 27.09.2007р., відповідно до банківських виписок, перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 31 026,38 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання для огляду та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач в добровільному порядку не перерахував позивачеві залишок боргу у сумі 40 243,59 грн., позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 40 243,59 грн. основного боргу, на підставі умов вищеназваного договору поставки товарів, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, на підставі п.11.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 862,70 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань, 4 572,36 грн. інфляційних та 6 681,67 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 481,11грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та 700,00 грн. витрат у вигляді адвокатських послуг.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання для огляду та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 40 243,59 грн. документально не знайшов свого підтвердження, так як позивач залучив до матеріалів справи і в самій позовній заяві посилається на дев’ять видаткових накладних № РН-0000147 від 06.08.2007р. на суму 3 415,99 грн., № РН-0000183 від 21.09.2007р. на суму 2 562,00 грн. на загальну суму 5 977,99 грн., підписаних відповідачем, та по семи видаткових накладних не підписаних відповідачем № РН-0000096 від 01.07.2007р. на суму 4 270,00 грн., № РН-0000124 від 09.07.2007р. на суму 12 809,99 грн., №РН-0000139 від 26.07.2007р. на суму 8 928,00 грн., № РН-0000221 від 23.10.2007р. на суму 2 562,00 грн., № РН-0000225 від 19.11.2007р. на суму 10 247,99 грн., № РН-0000311 від 27.12.2007р. на суму 11 956,00 грн., № РН-0000268 від 20.12.2007р. на суму 14 518,00 грн., на загальну суму 65 291,98 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, а всього на загальну суму 71 269,97 грн., який відповідач, згідно банківських виписок наданих позивачем до суду і залучених до матеріалів справи оплатив товар у сумі 31 026,38 грн., тобто відповідач по накладних, ним підписаних, оплатив отриманий від позивача товар у повному обсязі.

Оскільки на день розгляду справи у суді не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача по основній сумі боргу, то не підлягають задоволенню і додаткові вимоги позивача як безпідставні, документально необґрунтовані і такі, що протирічать матеріалам справи та умовам вищеназваного договору, наданих самим позивачем, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Заперечення відповідача, що сім видаткових накладних № РН-0000096 від 01.07.2007р. на суму 4 270,00 грн., № РН-0000124 від 09.07.2007р. на суму 12 809,99 грн., №РН-0000139 від 26.07.2007р. на суму 8 928,00 грн., № РН-0000221 від 23.10.2007р. на суму 2 562,00 грн., № РН-0000225 від 19.11.2007р. на суму 10 247,99 грн., № РН-0000311 від 27.12.2007р. на суму 11 956,00 грн., № РН-0000268 від 20.12.2007р. на суму 14 518,00 грн., всього на загальну суму 65 291,98 грн., надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідачем взагалі не підписані, позивачем порушено п.7.4 умов вищеназваного договору, яким визначена форма розрахунків, а саме: позивачем не надано суду підписаних сторонами обов’язкових актів приймання-передачі товару, так як відповідно до п.9.5 умов договору сторони визначили, що підтвердженням про отримання товару покупцем-відповідачем є акт приймання-передачі товару, оформлений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін, а оскільки позивач, в порушення умов вищеназваного договору, не надав суду актів приймання-передачі на оспорюваний товар, то строк оплати не настав і позовні вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що протирічать умовам вищеназваного договору, на який позивач посилається як на підстави своїх позовних вимог та чинному законодавству, слід визнати обґрунтованими.

Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному обсязі.

Витрати по справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 21.07.2008р.