overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши заяву кредитора – Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул.. Русанівська, 15; ід. код 00686291)

про визнання грошових вимог у розмірі 682 грн. 56 коп. по справі № 7/233-07,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2007 р. по справі № 7/233-07 кредитором у газеті “Голос України” № 211 від 16.11.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2008 року боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі - з заявою до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” про визнання грошових вимог у розмірі 682 грн. 56 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, відповідних клопотань до суду не надавали.

Суд вважає за необхідне відкласти засідання суду на 21.08.2008р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про визнання грошових вимог у розмірі 682 грн. 56 коп. – на 21.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П.ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 2-7/2083-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Гурзуф"

на постанову

від 22.04.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/2083-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Комунального підприємства "Гурзуф"

до

Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торговий дім"

треті особи

Гурзуфська селищна рада

Виконавчий комітет Гурзуфської селищної рада

про

усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Гурзуф" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Гурзуф" надати належні докази повноважень Ішкова Д.О. як виконуючого обов'язки директора

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 21/116

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 5 334,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/116.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  9/260/08

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3,

до
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суть спору: стягнення 235,32грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:Опанасенко А.В., дов. № 833/07 від
26.02.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі
235,32грн.

На адресу
суду від позивача надійшла заява №3568/08 від 28.05.2008р., в якій він
відмовився від адміністративного позову, в зв'язку з погашенням відповідачем
суми боргу  та просить закрити
провадження по справі.

Заява
позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/260/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/519-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7144)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Дочірнього підприємства «Ресторан України» закритого акціонерного товариства «Центральний універмаг», м. Суми

про стягнення 4107, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4182/8-16 від 29.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

02.06.2008
Справа №  3/53

Суддя
господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

ОСОБА_1, м.
Шоте Ре де П'єр, Франція

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Карпатіка”, м. Хуст

з участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Хустської міської
ради, м. Хуст

про визнання недійсним та скасування рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Карпатіка” про виключення позивача зі складу
учасників ТОВ „Карпатіка” та передання його частки в розмірі 150 тисяч грн., що
складає 33,3% в статутному (складеному) капіталі на користь ОСОБА_2 згідно
протоколу від 05.09.2006 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Карпатіка” згідно протоколу від 06.09.2006 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 червня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• копії
статутних документів ТОВ „Карпатіка”;

• будь - які
докази участі позивача у створенні ТОВ „Карпатіка”;

• докази надіслання
копії позовної заяви третій особі.

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

• копії
оспорюваних рішень загальних зборів від 05.09.2006 року та від 06.09.2006 року;

• статутні
документи (повний пакет з відображенням всіх змін);

• інформацію
про учасників (засновників) ТОВ „Карпатіка”, в тому числі тих, які вибули.

Третю особу
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копії
установчих документів ТОВ „Карпатіка”, з усіма змінами;

• копії рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Карпатіка” від 05.09.2006 року та від
06.09.2006 року

В порушенні
провадження у справі за вимогою про зобов'язання Державного реєстратора
скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ „Карпатіка” від 18.09.2006
року  відмовити на підставі п. 1 ст.
62  ГПК України, оскільки спір у
зазначеній частині позовних вимог не підвідомчий господарському суду, підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Явку
уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 9/34-70.1А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

До Фонду "По відродженню національних видів спорту", м. Ковель

Про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Права та обов’язки прокурору роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв’язку з неявкою представників сторін.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача –Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про припинення юридичної особи - Фонду "По відродженню національних видів спорту", згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед податковою інспекцією.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, однак надіслав факсокопію клопотання від 06.08.2008 р. №10061/10/10-015, згідно якого просив розглядати справу без участі представника Ковельської МДПІ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився також, однак відзиву на позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив. Водночас, у суду відсутні докази про вручення відповідачу ухвали суду від 22.07.2008 р. про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв?язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи необхідно відкласти. Крім того, з останнього звіту відповідача вбачається, що в ньому зазначена адреса: м. Ковель, вул. Заводська,27/73, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду на цю адресу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у випадку неможливості явки, подати заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвали суду відповідачу направити на 2 адреси: м. Ковель, вул. 1-го Грудня, б.2, кв.59 та м. Ковель, вул. Заводська,27/73.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.06.08
Справа№ 21/147

Суддя    Масловська Л.З.

Розглянувши
матеріали за  позовом:   Приватного
підприємця ОСОБА_2, с.Давидів

до  відповідача-1:
ТзОВ “Євролайф-Україна Лтд”, м.Київ

до відповідача-2:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

про  стягнення 139844,34 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.06.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачем
подано заяву про забезпечення позову, а саме:

-          накласти арешт на грошові кошти,
наявні на належному ТзОВ “Євролайф Україна Лтд” (р/р 2650555 в ЛОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль в м.Києві, МФО 300335, ).

Позивач
посилається на те, що існує велика ймовірність того, що грошові кошти, які є у
відповідача-1 на момент пред'явлення позову, можуть зникнути або зменшитися,
оскільки відповідач-1 має намір припинити свою господарську діяльність в
Україні.

У
відповідності до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи
наведене, суд на даній стадії провадження вважає за необхідне вжити заходи до
забезпечення позову, а саме накласти арешт на видаткову частину рахунку в сумі
139844,34 грн., який належить ТзОВ “Євролайф Україна Лтд” (р/р 2650555 в ЛОД
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль в м.Києві, МФО 300335, ) до вирішення
спору по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст.64-67  Господарського процесуального  кодексу України -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.06.2008р. - 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.305.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали первинних
документів для огляду, довідку з казначейства про зарахування державного мита
до державного бюджету.

Відповідача-1 - обгрунтований
письмовий відзив на позов, довідку про включення  до ЄДРПОУ (станом на день подачі позову).

Відповідача-2 - обгрунтований письмовий відзив на
позов.

Сторонам -явка повноважних представників
-обов'язкова.

3. Накласти арешт на видаткову частину
рахунку в сумі 139844,34 грн., який належить ТзОВ “Євролайф Україна Лтд” (р/р
2650555 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в м.Києві, МФО 300335, ) до вирішення спору по суті.

Суддя
Масловська Л.З.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2008 Справа № 28/293-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова І.Л.,

суддів: Тищик І.В. (доповідач), Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги житлово-будівельного кооперативу “Жовтень-18”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008 року у справі № 28/293-08

за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Криворізька теплоцентраль”, м. Кривий Ріг

до відповідача житлово-будівельного кооперативу “Жовтень-18” , м. Кривий Ріг

про стягнення 167 069,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Апеляційна скарга яка надійшла до Дніпропетровського апеляційного господарського суду не містить доказів сплати скаржником державного мита за подачу апеляційної скарги.

У пункті 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України вказано, що апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Звертаємо вашу увагу, що документи які підтверджують відправку копій скарги сторонам чи сплата державного мита подаються в оригіналі.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги житлово-будівельному кооперативу “Жовтень-18”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008 року у справі № 28/293-08.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 9 аркушах всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.Л. Кузнецова

Судді                                                                                І.В. Тищик

Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 05/102-59А.

за позовом Прокурора Ратнівського району
в інтересах держави в особіРатнівського районного центру зайнятості населення,
смт.Ратне

до
відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Самарівський”,
с.Самари Ратнівського району

про
стягнення 5 992,46грн.

Суддя
Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача
: Дударчук О.М. - довіреність від 17.06.2008р.

від
відповідача : н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва - Манзій П.П.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівського
районного центру зайнятості населення просить стягнути з Сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Самарівський”, с.Самари Ратнівського району 5 992,46
грн. заборгованості.

Ухвалою
суду від 23.04.2008р. розгляд справи призначено на 17.06.2008р. на 12 год. 30
хв.

Відповідач
в судовому засіданні не з'явився, відзиву на позов не представив, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.

Позивач
подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою
представника відповідача та представлення додаткових доказів, розгляд справи
просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України ,
господарський суд ,-

ухвалив:

1.           Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
26.06.2008р. на  16 год. 00 хв.

3.
Позивачу, прокурору представити оригінали долучених до позову доказів; первинні
докази в обґрунтування проведених нарахувань, пояснення відповідача.

4.
Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут.

5.
Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки
розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в
судове засідання.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                          Бондарєв
С.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
травня 2008 р.                                        Справа
№          15/217

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м.
Кіровоград

про
стягнення 10600 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 о 15:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
оригінали договору та актів для огляду  в
судовому засіданні; докази сплати 5000 грн. по договору від 12.12.07р.; копію
свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний
розрахунок пені.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості, м. Кіровоград.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько