ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р.

Справа № 3-30/335-07-9222

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, Г.П. Разюк

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з’явився

до відповідачів:

Одеської міської ради –Сімон А.А.

Виконавчого комітету Одеської міської ради –Сімон А.А.

КП „ОМБТІ та РОН” - не з’явився

від ІІІ особи - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні Україні та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства сприяння обороні Україні

на рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2008 р.

у справі № 3-30/335-07-9222

за позовом Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні Україні

до відповідачів:

Одеської міської ради

Виконавчого комітету Одеської міської ради

Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним свідоцтва на право власності

та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства сприяння обороні Україні

про визнання за Товариством сприяння обороні Україні права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9

Склад судової колегії змінено розпорядженнями голови Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. № 76.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 15.04.2008 р. (суддя Д'яченко Т.Г.) в позові Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні Україні (далі - Організація ТСО України) відмовлено повністю, оскільки суд дійшов висновку, що наведені Організацією ТСО України в позові докази не можуть встановлювати режим власності та, відповідно, не можуть прийматись судом до уваги як належні докази. Відмовляючи в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства сприяння обороні Україні (далі - ТСО України) судом першої інстанції зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні докази в підтвердження заявлених вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Організація ТСО України та ТСО України звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять його (рішення) скасувати і прийняти нове, повністю задовольнивши їх позовні вимоги. При цьому скаржники вважають, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки законних підстав з визначення спірних об'єктів комунальною власністю м. Одеси немає, так як ці об'єкти не передавались до комунальної власності державою, не були визнані судом безхазяйними або власністю територіальної громади м. Одеси.

Судовою колегією відхилене клопотання позивача і третьої особи про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю з’явлення саме представника Мельничук Т.В., оскільки явка представників зазначених осіб не визнавалась апеляційною інстанцією обов’язковою, участь у судовому засіданні є правом сторін, які мали можливість направити до іншого представника (представників). Відтак нез’явлення зазначеного представника не перешкоджає вирішенню спору по суті саме в даному засіданні. Крім того судова колегія зазначає, що надані до клопотання документи не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України щодо вимог до письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідачів, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Одеська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд частково визнати недійсним рішення виконкому Одеської міської ради від 27.05.2004 р. № 321 в частині визнання приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9 комунальною власністю та про визнання недійсним свідоцтва на право власності територіальної громади м. Одеси на зазначені приміщення, яке видане на підставі оспорюваного рішення.

14.02.2008 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства сприяння обороні України (а. с. 67-68) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, щодо визнання за Товариством сприяння обороні України права власності на об’єкт нерухомості розташований за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними саме владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, за суб'єктним складом сторін та предметом, згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, даний позов являється адміністративним, а отже підлягає розгляду у порядку, визначеному КАС України.

Суд першої інстанції на наведені вище обставини уваги не звернув, не надав їм належної оцінки, помилково розглянув зазначений спір по суті та прийняв рішення. Таким чином, господарський суд приймаючи оскаржуване рішення порушив норми процесуального права, що, відповідно до приписів ст. 104 ГПК України, є в будь-якому випадку підставою для його скасування.

З врахуванням викладеного вище щодо підвідомчості цієї справи, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржників, наведені останніми в їх апеляційній скарзі.

При цьому, судова колегія вважає, що вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не можуть бути розглянуті окремо від позову на підставі якого порушено провадження у цій справі. Більш того, як видно з матеріалів справи, господарський суд взагалі помилково виніс ухвалу про залучення Товариства сприяння обороні України до участі у справі в якості третьої особи саме з самостійними вимогами на предмет спору, оскільки в матеріалах справи взагалі відсутня позовна заява зазначеного Товариства, а наявна заява (а. с. 67-68) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє на предмет спору самостійні вимоги, взагалі не відповідає приписам ст. 54 ГПК України та не може бути визнана позовною заявою.

Відтак, апеляційна інстанція приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково та скасування рішення господарського суду. Провадження у справі слід припинити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні Україні та Товариства сприяння обороні Україні задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2008 р. у справі № 3-30/335-07-9222.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.

Суддя Таценко Н.Б.

Суддя           Разюк Г.П.

Постанова підписана 08.07.2008 р.