ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.05.2008                                                             Справа № 10/122

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці,

до відповідача Мукачівського психоневрологічного інтернату №1, м.Мукачево

про стягнення суми 10960,07 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача – Гусак С.М.- заступник начальника юридичного відділу, довіреність №2089 від 07.04.08

Від відповідача – Гусар І.І.- заступник директора, Максим М.Ю.- головний бухгалтер

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 10960,07 грн., в т.ч. 10256,03 грн. основного боргу, 284,69 грн. пені, 42,41 грн. 3 % річних, 376,95 грн. інфляційних.

Представниками відповідача у судовому засіданні повідомлено про погашення відповідачем суми спірної заборгованості до пред”явлення позову. На підтвердження подано копію платіжного доручення №239 від 15.04.08

Представником позивача підтверджено погашення відповідачем суми спірної заборгованості. Вказано на те, що при пред»явлення позову позивачем не враховано проведену відповідачем оплату, спрямовану на погашення заборгованості за спірний період. Просить задоволити позов в частині стягнення нарахованих сум пені, інфляційних та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці /„ Постачальник електричної енергії„ / та Мукачівським психоневрологічним інтернатом №1, м.Мукчаево / „Споживач” / укладено договір № 07-0059 від 28.03.2004 р. про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору відповідачем взято на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії відповідно до встановленої системи обліку та за діючими на період розрахунку тарифами.

Свої зобов’язання по оплаті відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії утворився борг за електроенергію, спожиту протягом періоду з січня 2008 р. по квітень 2008 р. в розмірі 10256,03 грн. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 10256,03 грн. боргу за спожиту електроенергію позивачем подано копію виставленого відповідачу до оплати рахунку за електроенергію із даними про кількість та вартість спожитої електроенергії за відповідний розрахунковий період.

Доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення №239 від 15.04.08 підтверджено погашення суми спірної заборгованості до пред”явлення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог в частині стягнення суми 10256,03 грн. слід відмовити.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору ( п.4.2.1 Договору), на підставі ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 284,69 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Розглянувши вимоги в частині пені, суд, враховуючи статус установи відповідача, повне погашення заборгованості в добровільному порядку, в порядку п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір пені до 5 грн.

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України від нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції за період з 01.02.08 по 18.04.08. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –42,41 грн., розмір інфляційних нарахувань –376,95 грн.

Вимоги в частині стягнення нарахованої суми інфляційних підлягають задоволенню.

Враховуючи повне погашення заборгованості 15.04.08, судом визначено, що періодом протягом якого може бути нараховано 3% річних від простроченої суми є період з 01.02.08 по 14.04.08. Проведено перерахунок визначеної позивачем суми 3% річних за період з 01.02.08 по 14.04.08. Проведеним перерахунком встановлено, що стягненню підлягає сума 39,32 грн. В заволенні решти вимог в частині стягнення 3% річних суд відмовляє.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 421,27 грн., в т.ч. 5 грн. пені, 39,32 грн. 3 % річних, 376,95 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 7,01 грн. та 7,55 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –14,56 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 ( м. Мукачево, вул. Індустріальна,1, код 03188524) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 421,27 грн. ( в т.ч. 5 грн. пені, 39,32 грн. 3 % річних, 376,95 грн. інфляційних) та 14,56 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович