ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.

№ 7/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю : представника ВАТ “Павлоградвугілля” –Аксініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби в м.Павлограді про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 7/226 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохауз Іванов ЛТД", Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про стягнення 105 958,90 грн., та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВАТ "Херсонський завод карданних валів" в червні 2005 р. звернувся з позовом до суду про стягнення з ДВАТ "Павлоградвугілля" основного боргу в сумі 100 000,00 грн., інфляційні за період з червня 2004 р. по грудень 2004 р.- в сумі 4200,00 грн., 3% річних за час прострочки з 01.06.2004 р. по 31.12.2004 р. в розмірі 1 758,90 грн., всього на суму 105 958,90 грн., у зв"язку із невиконанням відповідачем договору від 22.12.2003 р. про погашення заборгованості по оплаті векселів.

Відповідачем –ВАТ "Павлоградвугілля" 15.08.2005 р. подано до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору від 22.12.2003 р, укладеного між ВАТ "Херсонський завод карданних валів" та ДВАТ "Шахта ім.Героїв космосу" (правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля" ) про погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р., яке залишено без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 08.12.2005 р. та Вищого господарського суду України від 16.05.2006 р., по справі № 7/226 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Херсонський завод карданних валів" заборгованість в сумі 100 000,00 грн., 1000 грн. - державного мита, та 111,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

19.10.2005 р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р. судом видано наказ по справі № 7/226.

ВАТ “Павлоградвугілля” 26.11.2007 р. звернувся з заявою до господарського суду про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2005 р. таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2008 р. по справі № 7/226 /суддя Загинайко Т.В./ визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2005 р. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2008 р. по справі № 7/226 /судді Євстигнеєв О.Є., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М./ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Херсонський завод карданних валів" без задоволення.

В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення по справі, яким відмовити ВАТ “Павлоградвугілля” в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2005 р. таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ВАТ "Павлоградвугілля", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р. по справі № 7/226, яким стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Херсонський завод карданних валів" 149592 грн. –боргу, видано 19.10.2005 р. наказ.

18.11.2005 р. ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р.

Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова, якими визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р. таким, що не підлягає виконанню, мотивовані тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005 р. порушено провадження по справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "ПАвлоградвугілля", а відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, які заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі, а отже, вимоги конкурсного кредитора - ВАТ "Херсонський завод карданних валів" є погашеними.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набирає чинності з 1 січня 2000 р. і його положення застосовуються господарськими судами при розгляді справ про банкрутство, провадження у яких порушено після 1 січня 2000 р.

Господарським судом Дніпропетровської області 11.01.2005 р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, яке є правонаступником боржника відповідно до наказу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 181 від 24.09.2005 р.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі (п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимоги ВАТ "Херсонський завод карданних валів" до ВАТ "Павлоградвугілля" обґрунтовані невиконанням договору від 22.12.2003 р. про погашення заборгованості по оплаті векселів, а отже є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 07.03.2002 року № 3088-ІП внесені зміни до ст. 14. Частиною другої цієї статті визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006 р. по справі №Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції, належним чином дослідивши обставини справи та давши належну оцінку доказам по справі, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що поскільки ВАТ "Херсонський завод карданних валів" в справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", з вимогами не звертався, то його вимоги є погашеними, а отже, заява ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2005 р. № 7/226 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. по справі № 7/226 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.