overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.08
Справа № 9/98

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м.
Бровари Київська область

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення
6752 грн. 38 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.05.08 об 12 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати
позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях -для огляду; за власною ініціативою
провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної
особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про
внесення до ЄДРПОУ - оригінал для огляду, належно завірені копії до справи);
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у
звіренні розрахунків  з позивачем.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Сєвєродонецької райдержадміністрації -надати відомості про знаходження Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ін НОМЕР_1 в міському реєстрі  або ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08

Справа №14/563-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6867)

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Піонер», Охтирського району Сумської області

До відповідача: Українсько-німецького ТОВ «Флігель», Липоводолинського району Сумської області

про розірвання договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 8/668/07

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України, 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6; 2)Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва,54056, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства “Інстрой-Юг”, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/1

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 28 520,06грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: не зявився.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: Ісаков О.М., дов.№93 від 28.11.2007р. ;

Кабанов В.Г., дов.№84 від 15.11.2007р.

Прокурором та позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.07.2008р.

Враховуючи, що дані обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.08.2008р. о 12од. 00 хв.

ВДРУГЕ!! Зобов’язати позивача надати остаточний розрахунок заборгованості.

Зобов’язати прокурора виконати вимоги, викладені в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.06р. по справі №3/87/06.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                      Справа № 45/174б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгенерго”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгенерго”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 16.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгенерго”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.08.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство та довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 43/81

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання”, м. Краматорськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІНАР”, м. Харцизьк

про стягнення суми заставної вартості пошкодженого валу у розмірі 10250,00 грн., суми штрафу у розмірі 60,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/81.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС11/196-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 4789)

за
позовом     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення заборгованості в розмірі 195 грн. 44 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 01 липня 2008
року  на 10 год. 55 хв. Судове
засідання  відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.

Справа № 13/57

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 391,46 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"02" квітня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 1/1183-2/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2008 року у справі № 1/1183-2/167 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", Львівська область, до Комунального підприємства Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, Львівська область, про спонукання до вчинення дій та зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2008 року у справі № 1/1183-2/167.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

28.05.08
Справа № 18/14пд.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
приватного підприємця
фізичної особи ОСОБА_1, м.
Золоте-1 Луганської області

до
1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничої фірми «Астат»,
м. Луганськ

до
2-го відповідача
приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Луганськ

про
визнання
правочину недійсним

без виклику представників
сторін

В
С Т А Н О В И В:

Позивачем
заявлено вимогу про визнання недійсним правочину між відповідачами товариством
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничою фірмою «Астат»та приватним
підприємцем ОСОБА_2. -договору купівлі-продажу устаткування від 15.01.2007 №
1/2007 без наміру  створення правових наслідків
та з порушенням вимог.

Ухвалою від 04.04.2008 по справі № 18/14пд
провадження зі справи було зупинено для направлення прокуратурі Луганській
області матеріалів справи 18/14пд для організації перевірки та прийняття
рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за фактом
підробки договору купівлі-продажу устаткування від 15.01.2007 № 1/2007 та
вчинення злочину проти власності підприємця ОСОБА_1

Обставини, які були підставою
зупинення розгляду  справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи
слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 06.06.2008 р. на 14 год.
30 хв. каб. № 325.

3.          . Позивачу: вказати, чи підтримуються позовні
вимоги на даний час.

4.
1-му відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів, подати суду оригінал договору купівлі-продажу від
15.01.2007; подати акт приймання-передачі, оригінал -для огляду, копію - до
справи.

5. 2-му відповідачу: подати
суду письмове пояснення з питання, чи підтверджував 1-й відповідач своє право
власності на майно, продане за спірним договором; якщо підтверджував, - надати
відповідні докази.

6.
Викликати у судове засідання: ОСОБА_3, ОСОБА_2.

7.
ОСОБА_3: 06.06.2008 р. о 14 год. 30 хвил. з'явитися в судове засідання для
надання пояснень суду щодо обставин укладання договору купівлі-продажу
устаткування від 15.01.2007 № 1/2007.

8. ОСОБА_2: 06.06.2008 р. о
14 год. 30 хвил. з'явитися в судове засідання для надання пояснень суду
щодо придбання майна за договором купівлі-продажу устаткування від 15.01.2007 №
1/2007.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 45/98б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Зодчий”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтоп”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

Від кредиторів: Голобородько С.О. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.03.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Зодчий”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтоп”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

16.07.2008р. господарським судом отримане клопотання Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк №02-0013/85-43 від 15.07.2008р. про прийняття заходів для заміни ліквідатора на арбітражного керуючого за клопотанням ініціюючого кредитора або, у разі відсутності відповідного клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), постановити ухвалу, якою зобов’язати забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Розгляд даного клопотання відкладався.

В засідання суду 26.08.2008р. з’явився представник ініціюючого кредитора (ліквідатора), повноваження якого підтверджені належним чином.

Представник заявника - Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

26.08.2008р. до суду надійшло клопотання Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк №02-0013/85 від 26.08.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності та надання додаткового часу для виконання вимог, викладених в ухвалі від 13.08.2008р.

Представник ініціюючого кредитора (ліквідатора) не заперечує.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк №02-0013/85 від 26.08.2008р.

Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 11-15 год. (каб.409).

Зобов’язати Донецьку обласну філію АКБ „Укрсоцбанку”, м.Донецьк конкретизувати вимоги, викладені в клопотанні, та надати суду докази наявності майна у банкрута.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та представника Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанку”, м.Донецьк в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
29/529-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка
- головуючого, Є.Борденюк,  В.Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Акціонерного
товариства (АТ) " ОНІКС"

на
постанову

від
12.05.2008 року

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
29/529-07

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Український медіа холдінг"

до

1)
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків";
2) ОСОБА_1; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Інформ"

третя
особа

АТ
"ОНІКС"

про

зобов'язання
зробити операцію по перерахуванню простих іменних акцій

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу АТ "ОНІКС" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2008 року у справі №29/529-07 до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17
липня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:                                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2008                                                   Справа №  7/150-2008

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання „Львівська залізниця” в особі
Відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м.
Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення матеріальної шкоди у
сумі 1273,93 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та керуючись статтями    61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Судовий розгляд справи призначити на  27 червня 2008 р.
на 11:30 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

3.  Зобов'язати подати суду:

ВІДПОВІДАЧА -
доказ погашення заборгованості;

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового
розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                  С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

За заявою Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до боржника боржника
акціонерного товариства відкритого типу “Криворізький домобудівельник”, м. Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора -
Вербицький О.В., представник ДП "Криворізька теплоцентраль", довіреність
№6848/01 від 13.12.07р.

від боржника - ОСОБА_1, ліквідатор

Величко Н.А., представник
АТВТ "Криворізький домобудівельник", довіреність №1 від 03.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі арбітражного суду від 16.04.2000р.

Провадження у справі
перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла
заява фізичної особи ОСОБА_2, в якій зазначається, що заявник є іпотекодержателем частини нерухомого майна
АТВТ "Криворізький домобудівельник”, м. Кривий Ріг, розгляд якої призначено
у судовому засіданні.

У судовому засіданні
ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи,
у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових пояснень відносно фактів викладених
у заяві ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
справи на 05.08.08 р. о 10:10.

Явку заявника, ліквідатора
та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.
А.