ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 15-23/71-05-2589

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.06.2008 р.

від позивача: Дабіжа В.І., довіреність №078/10-007 від 14.06.2007р.;

Черешнєв К.В., довіреність №021/10-007 від 17.03.2008р.;

Ярмола В.М., довіреність №022/10-007 від 17.03.2008р.;

від відповідачів: ДП „Іллічівський морський торговельний порт” –не з’явилися;

Одеська митниця –не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

на ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 17 квітня 2008 року

по справі № 15-23/71-05-2589

за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

до відповідачів: 1) Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

2) Одеської митниці

про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов’язання виконати певні дії

(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В с т а н о в и л а:

14.03.2005р. до господарського суду Одеської області від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську надійшла позовна заява до ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та Чорноморської регіональної митниці про визнання майна безхазяйним та усунення перешкод по розпорядженню майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2005р. порушено провадження у справі №23/71-05-2589 та прийнято позовну заяву ДПІ у м. Іллічівську до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2005р. по справі №23/71-05-2589 позов ДПІ у м. Іллічівську задоволено: 1) здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши Чорноморську регіональну митницю на Одеську митницю; 2) визнано право власності за державою України в особі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області на майно –сигарети „Warnik”, кількістю 750 коробів, загальною вартістю 520000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці,6, Іллічівський морський торговельний порт, склад №12; 3) зобов’язати ДП „Іллічівський морський торговельний порт” передати сигарети „Warnik”, кількістю 750 коробів, загальною вартістю 520000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці,6, Іллічівський морський торговельний порт, склад №12, на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області; 4) зобов’язати Одеську митницю зняти з митного контролю майно - сигарети „Warnik”, кількістю 750 коробів, загальною вартістю 520000 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці,6, Іллічівський морський торговельний порт, склад №12, та передати державі; 5) стягнути з відповідачів витрати по оплаті державного мита.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р. по справі №23/71-05-2589 апеляційну скаргу Одеської митниці задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005р. по справі №23/71-05-2589 скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008р. по справі №23/71-05-2589 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005р. та рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005р. по справі №23/71-05-2589 скасовано, справу передано до суду першої інстанції на розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2008р. по справі №15-23/71-05-2589 справа прийнята до провадження судді Петрова В.С., розгляд справи призначений на 29.02.2008р., при цьому зобов’язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. по справі №15-23/71-05-2589 розгляд справи відкладено на 17.04.2008р., при цьому зобов’язано надати: 1) позивача –докази наявності спірного майна, в разі його реалізації –фінансові документи, які підтверджують надходження коштів у бюджет України, копії договорів купівлі-продажу; 2) Одеську митницю –фінансові документи, що підтверджують надходження державного мита за спірний товар; 3) ДП „Іллічівський морський торговельний порт” –документи, що підтверджують наявність або відсутність спірного товару на території порту.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Петров В.С.) від 17.04.2008р. позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та Чорноморської регіональної митниці про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов’язання виконати певні дії залишено без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з тих мотивів, що в судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2008р., представники сторін витребувані ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. документи не надали, за таких обставин за відсутністю витребуваних документів, які підтверджують факт наявності спірного майна або факт його реалізації, вирішити даний спір по суті неможливо, оскільки позовними вимогами є визнання за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську права власності на безхазяйне рухоме майно та зобов’язання ДП „Іллічівський морський торговельний порт” передати вказане майно на користь держави в особі ДПІ та зобов’язання Чорноморської регіональної митниці зняти зазначене майно з митного контролю та передати державі особі ДПІ у м. Іллічівську.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Іллічівську з апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 15-23/71-05-2589 від 17.04.2008р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, з тих мотивів, що: 1) 12.10.2005р. старшим слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області проведено виїмку спірного майна на підставі постанови про проведення виїмки від 12.10.2005р., під час якої слідчим СБУ було вилучено усі документи по справі, на момент витребування господарським судом документів, вказані в ухвалі документи знаходилися в Управлінні СБУ в Одеській області, про що було повідомлено господарський суд першої інстанції, за таких обставин позивач з поважних причин не надав до суду витребувані документи; 2)господарський суд першої інстанції не виконав свій обов’язок, встановлений у ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, та не витребував у Управлінні СБУ в Одеській області необхідні документи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, заслухавши представників позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи, чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. по справі №15-23/71-05-2589 розгляд справи відкладено на 17.04.2008р., при цьому зобов’язано надати: 1) позивача –докази наявності спірного майна, в разі його реалізації – фінансові документи, які підтверджують надходження коштів у бюджет України, копії договорів купівлі-продажу; 2) Одеську митницю –фінансові документи, що підтверджують надходження державного мита за спірний товар; 3) ДП „Іллічівський морський торговельний порт” –документи, що підтверджують наявність або відсутність спірного товару на території порту.

Позивач –ДПІ у м. Іллічівську Одеської області надав до господарського суду першої інстанції протокол вилучення від 12.10.2005р., складеного старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Мельниковим Н.А., з якого вбачається, що в ДПІ у м. Іллічівська здійснено вилучення документів у відношенні вантажу сигарет, вилучених у ІМТП з контейнера RAGU 2450602, до вказаного протоколу складено листок опису документів, що знаходяться у справі №24-3024/22.

Вищенаведені документи свідчать про неможливість виконання ухвали господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. з поважних причин, оскільки витребувані документи знаходяться в Управлінні Служби безпеки України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Проте, як свідчать матеріали справи, господарським судом першої інстанції не було витребувано необхідні документи за ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з Управління Служби безпеки України.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду Одеської області від 17.04.2008р..

Крім того, в апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги ДПІ у м. Іллічівську Одеської області просила прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Іллічівську про визнання права власності на безхазяйне майно та зобов’язання виконати певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційної інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення справи по суті під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про залишення позову без розгляду, а отже не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо прийняття господарським судом апеляційної інстанції рішення по справі в даному апеляційному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства та обставинам справи, у задоволенні інших вимог апеляційної скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, судова колегія, –

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. по справі №15-23/71-05-2589 скасувати.

Справу №15-23/71-05-2589 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Савицький Я.Ф.

Суддя                                 Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                 Лавренюк О.Т.