overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.
№справи 6/140

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(м.Н-Волинський)

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лілія" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 1864,95 грн.                                          Суддя:
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Мазунова З.П. - директор (паспорт ЕЕ 040898).

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 1864,95 грн. збитків, спричинених
одностороннім розірванням договору оренди від 01.07.2006 р.

Позивачем без поважних причин не
виконані вимоги ухвал суду від 25.03.2008р. про надання документів, необхідних
для вирішення спору, свого представника в судове засідання вдруге не направив,
про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи
належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення ухвали суду (а.с.25).

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81. п.5, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду
може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу

2,3 -  сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 16-548

За позовом Горлівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі підприємства Калінівської виправної колонії №27 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, м.Горлівка Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім.Героїв космосу" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 117 644 грн. 33 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 02.07.2008р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7.

До засідання надати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС9/297-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

Про стягнення 361 165 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 15/09

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2008 року.

у справі № 15/09

за позовом : військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави Міноборони України Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних сил Збройних сил України

до : ТзОВ «Інвестжитлобуд»

третя особа: командування Повітряних сил ЗС України

про: розірвання мирової угоди та стягнення 947350,69 грн.

З участю представників :

від прокуратури - не з’явився

від позивача –Комаревцев О.С. –представник (довіреність №220/558/д від 22.01.2008р.)

Ільчик О.В. –представник (довіреність №350/157/2/125 від 31.03.2008р.)

від відповідача - не з’явився.

від третьої особи –Ільчик О.В. –представник (довіреність №350/1/60/пс від 23.01.2008р.)

Встановив :

В судове засіданні 23.06.2008р. прибули лише представники позивача та третьої особи. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційного подання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону відкласти на 07.07.2008р. о 10 год. 45хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 18/237-12/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді           Орищин Г.В.

суддів                                         Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства колективної форми власності «Шураві»спілки воїнів-інтернаціоналістів «Пам»ять»від 17.04.2008р., м.Снятин

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 26.02.2008р. у справі № 18/237-12/306

за позовом           кооперативного підприємства «Лілея», м.Снятин Івано-Франківської області

до відповідача підприємства колективної форми власності «Шураві»спілки воїнів-інтернаціоналістів «Пам»ять», м.Снятин

про стягнення 19438,59грн. боргу по орендній платі, розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

за участю представників сторін:

від позивача Калівошко В.В.

від відповідача Помазановська О.І., Мачулін І.В.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2008р. у справі № 18/237-12/306, яким задоволено позов кооперативного підприємства «Лілея», присуджено до стягнення з підприємства колективної форми власності «Шураві»спілки воїнів-інтернаціоналістів «Пам»ять»на користь позивача 19438,59грн. заборгованості по орендній платі та комунальних послугах, 279,38грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розірвано договір оренди від 04.05.2007р., укладений сторонами по справі та зобов»язано відповідача звільнити орендоване приміщення 3-го поверху КП «Лілея»по вул.Шевченка, 141 в м.Снятині.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.07.2008р. о 11год. 50хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.05.2008р.

3. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 9/418/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТП №2 “Грузавтосервіс”, 54042, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 6

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4 509,56грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 22 ” липня 2008 року о 16-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.                              Справа № 6/178

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 144/ПЗ/08 від 14.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство"Ремонтно-будівельна дільниця" Чернігівської міської ради, , вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 18047,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати докази повноважень директора гіпермаркету "Вена" вчиняти дії, зокрема, підписувати претензії від імені ТОВ "Фірма "Вена" Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій стосовно відповідача.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 2/101

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 327995,78грн.

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23147,70 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача за первинним позовом: Блохіна Н.С. – за довір.

від відповідача за первинним позовом: не з’явилась

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.06.2008 р. до 09.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 327995,78грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк звернулось з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 23147,70 грн.

Позивач за первинним позовом наполягає на задоволені позовних вимог, поти зустрічних позовних вимог заперечує, вважаючи суму боргу в розмірі 23147,70 грн. необґрунтованою.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.06.08 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 39/145пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “Кілафф” м. Донецьк

до відповідача:

Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-фарм-плюс” “Докфарм” м. Докучаєвськ

про:

стягнення 777 646, 97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/145пн.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-          оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП „Кіровоград-Авто-Вояж” м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту 8.38 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор – Стойко А.В. посвідчення № 431

від позивача – Поперешніченко О.В. довіреність № 01/20 від 15.01.08р.

від відповідача – Пастушенко В.В. довіреність № 811-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи – Назаренко Ю.В. довіреність № 2 від 15.05.08р.

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.38 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою суду від 21.05.08р. розгляд справи відкладений, від прокурора і сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, витребувані документи подав частково.

Представник позивача підтримав раніше подану заяву про відмову від позову, витребувані документи не подав.

Представник відповідача позовні вимоги повністю заперечив, надав письмові пояснення.

Представник третьої особи просить в задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про його закінчення і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25.06.08 о 16 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: докази реєстрації депутатів перед початком сесії міськради від 28.12.07р.

Позивачу: примірник Положення на підставі якого діє Управління.

Відповідачу: докази реєстрації депутатів перед початком сесії міськради від 28.12.07р.; примірник регламенту міської ради з відображенням ст. ст. 60, 62, 64, 102.

Примірники ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.08

Справа №АС10/350-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5370)

за позовом:          товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», Конотопський район

до відповідача: Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція

про зобов’зання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позову № 289 від 17.06.2008р. на 4 арк. з додатком на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                           І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № 5/315

За поданням: ВДВС Апостолівського районного управління юстиції м. Апостолове

про заміну сторони виконавчого провадження

У СПРАВІ:

За позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж в особі Апостолівського району електричних мереж м. Апостолове Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" м. Апостолове Дніпропетровська область

про стягнення 236521 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло подання ВДВС Апостолівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого проваження, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до судового розгляду.

У зв"язку з відпусткою судді Шевченко С.Л., відповідно до розпорядження в.о. голови суду Камши Н.М. підписання процесуальних документів по 5 сектору покладено на суддю Манько Г.В.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 31.07.08р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 51.)

До засідання надати:

Позивачу та відповідачу: пояснення по суті;

ДВС: витяг з державного реєстру щодо наявності (інше) обліку ДП "Управління Софіївського групового водопроводу".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 2/193/08

За заявою позивача: Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а до відповідача Державне південне Виробничо-технічне підприємство, м.Миколаїв, вул.Кірова, 240-а.

про стягнення 5347,41грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Апуневич Н.Ю., дов. від 04.12.06р.

Від відповідача: Казначеєв О.П., дов. від 06.06.08р.; Свєтликов Д.Ю., дов. від 06.06.08р.

Представником відповідача в судовому засідання подано заперечення проти адміністративного позову. Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.07.2008р. на 10 год. 30 хвил.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя