overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/1547а

"17" квітня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Упир І.І., при
секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін: від позивача -  не з'явився, від відповідача:  не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Чорнобаївському
районі  до  приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 131 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 131 грн. 21 коп.  страхових внесків до Пенсійного фонду України
згідно Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
від 09.07.2003 року  №1058-ІУ та акту від
12.03.2008 року №117 складеного Управлінням Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі.

Листом
від 02.04.2008 року №2644/07 позивач просить суд закрити провадження у справі
оскільки, платіжним дорученням № 73407 від 28.03.2008 року відповідач  заборгованість погасив.

До
прийняття рішення по спору сторони досягли примирення і в добровільному порядку
примирилися, що підтверджується платіжним дорученням від 28.03.2008 року
№73407.

Оскільки
сторони примирилися, то відповідно до п.3 ст. 157 КАС України провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно
ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 1 грн. 31 коп. покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 94, п.3 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити
провадження у  справі.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  в доход державного бюджету через ДПІ у  Чорнобаївському районі, отримувач -ВДК в м.
Черкаси, код -22809222, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, рахунок №
- 0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку
- 095  - 1 грн. 31 коп. судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського
апеляційного  адміністративного
суду.

СУДДЯ
І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 19/53(31/269)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчермет", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 37460,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Шкарбатюк С.В. - дов. від 02.06.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості 37460,00 грн. за договором виконання науково-технічних робіт №4178 від 19.04.2000р.

Ухвалою від 25.11.2003р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/269 до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів „Механобрчормет” про грошові вимоги до Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” у справі №Б15/107/03.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.08р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф. справу для розгляду по суті передано судді Петренко І.В.

Ухвалою від 05.06.08р. провадження по справі було поновлено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням повноважного представника.

На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.08р. об 11:30, каб.№31.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, довідку про банківський рахунок.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.                               Справа № 47/97-11/210-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЮЛГ", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Шахровський кар'єр" відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про розірвання договору та стягнення 2 250 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, пропозиції щодо розірвання договору.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08 р.

Справа № Б29/60-08

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусол", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у м. Дніпродзержинську Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.08 р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2040 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Харитонова О.В. ліцензія АВ №307320 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора арбітражного керуючого Харитонова О.В. ліцензія АВ№ 307320.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бусол", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусол", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича ліцензія АВ № 307320.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 02.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

вик. Рустамова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 12/127пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве

до відповідача: Дочірнього підприємства „ Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/127пн.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита у сумі 32 грн. саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № А8/214-08

За позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до ВАТ „Укренергобудмеханізація”, м. Вишгород

про стягнення 129003,05 грн.

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з‘явився;

від прокурора: Сазонова С.В. –посвідчення № 143 від 15.08.2005р. –старший. прокурор.

Суть спору

Стягується 129003грн. 05коп. заборгованість по страхових внесках згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень 2008р., вимога № Ю 428 від 03.03.2008р.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

20.05.2008р. до суду надійшло клопотання № 1193/06 від 20.05.2008р. від позивача в якому позивач просить закрити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач погасив борг в повному розмірі, що підтверджується банківськими виписками від 17.03.2008р., та 24.04.2008р.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в порядку ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 27/169-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробничої фірми"Резерв", м. Дніпропетровськ

третя особа Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Мудрак О.Ю. дов. від 28.12.07р. №4/11-558

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Прокурор - Стасовська Є.А. посв. №153 від 25.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання..

Сторонами не надано витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.07.2008р. о 9:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору надати докази направлення відповідачу уточнених позовних вимог, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на липень 2008р.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № Б15/226-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА-7", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елантра", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Елантра", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 24.10.08р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.08р., явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату, явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 25.11.08 р. о 10:35.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" травня 2008 р.

по справі № 4/57-64А.

за позовом Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

до відповідача ОСОБА_1, м.
Володимир - Волинський

про стягнення 1700,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Драган П.І. -
довіреність у справі

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні приймав
участь: Рибак А. І. - прокурор відділу представництва Волинської обласної
прокуратури

Суть спору: Прокурора Волинської
області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський та просить стягнути
1700,00грн. фінансової санкції.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник повторно не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду від
07.04.2008р., явка представників сторін в судове засідання визнавалась
обов'язковою. Однак, вимоги ухвали відповідачем не виконані, докази не подано,
представник в судове засідання не з'явився. Отже, розглянути справу в даному
судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до частини 1
статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 128, 150, 165 КАС
України, суддя,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
13.05.2008р. о 11год. 45хв.

2. Сторонам надати суду документи в
підтвердження своїх вимог /заперечень/.

3. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. № 9/17-02/13

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод залізобетонних конструкцій”, м. Бровари

за участю третіх осіб 1. Державне виробниче підприємство „Техноенерго”, м. Київ

2. Приватне виробничо –випроваджувальне підприємство „Енергосервіс”, м. Київ

про стягнення 213809, 20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Яковенко П.А. - довіреність;

від відповідача Петрухнов В.І. –довіреність;

від третьої особи 1. не з’явився;

від третьої особи 2. не з’явився;

обставини справи:

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання, в якому вони просять суд відкласти розгляд справи для надання їм можливості більш ретельного ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового засідання.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №9/17-02/13 відкласти на 23.06.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/196-08

За заявою приватного підприємства "Юрасім", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 196 від 18.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Максимова Володимира Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 081170.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 01.07.08 р. на 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Максимова В.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                              Справа № 12/82

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст

до відповідача державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство”, смт. В. Бичків Рахівського району

про стягнення суми 19 871,50 грн. –основного боргу та 14 200 грн. –штрафу.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Шанта С. І., (представник за довіреністю від 25.03.2008 року)

Від відповідача –Ясінський Ю. Д., (представник за дорученням № 230 від 02.06.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст до державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство”, смт. В. Бичків Рахівського району про стягнення суми 19 871,50 грн. –основного боргу та 14 200 грн. –штрафу.

У судовому засіданні на боці відповідача здійснював представництво за дорученням Ясінський Ю. Д., якому роз’яснено приписи ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Представник відповідача надав суду, як доказ, письмові звернення до позивача щодо пропозицій по добровільному врегулюванню спору (№ 214 від 21.05.2008 року та № 226-вих. від 30.05.2008 року).

З огляду на ухвалу суду від 14.05.2008 року письмовою заявою від 03.06.2008 року представник позивача просить відкласти розгляд справи на 20 днів з метою здійснення заходів по добровільному врегулюванню спору.

Водночас, представники сторін у судовому засіданні спільною письмовою заявою (вх. № 5878 від 03.06.2008 року) продовжили строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд констатує, що в даному судовому засіданні жодна із сторін у повному обсязі не довела переконливість своїх вимог і заперечень відповідно до ст. 33 ГПК України.

Беручи до уваги волевиявлення сторін до здійснення заходів добровільного врегулювання спору, недоведеністю сторонами своїх вимог і заперечень, неможливістю ухвалення судового рішення по суті у даному судовому засіданні - розгляд справи належить відкласти на пізніший термін.

Керуючись ст. 4, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" червня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №407.

2. Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Сторонам надати докази добровільного врегулювання спору.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"18" квітня
2008 р.
Справа № 09-03/391

Суддя
господарського суду Черкаської області Курченко Н.М. розглянувши матеріали
справи №09-03/391 за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в
особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області  до підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про  стягнення 79080 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ :

При
друкуванні рішення господарського суду Черкаської області від 14 березня 2008
року, у резолютивній частині допущена описка у визначені органу стягнення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: замість
Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській
області, як визначено Законом України «Про Державний  бюджет України на 2008 рік», помилково
вказана Канівська об'єднана державна податкова інспекція.

Описка
підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть рішення.

З
огляду на викладене, та керуючись ст.89 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку.

У
пункті 3 частини 2 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської
області від 14 березня 2008 року правильно читати «- у доход Державного бюджету
України через  Територіальне управління
Державної судової адміністрації України в Черкаській області, м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316,  для зарахування на
реєстраційний рахунок №0002 ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018,
код платежу 22050000 -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.»

Ухвала
є невід'ємною частиною рішення від 14.03.2008 р.

Суддя
Н.М.Курченко