overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.08                                                                                Справа № 21/28/08

суддя Черкаський В.І.

Кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю “Зімекс-Інвест” (юридична адреса - 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 76; поштова адреса – 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40 оф. 414)

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс - 2004” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22/14; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків

Ліквідатор - Бобров Д. Л. (м. Запоріжжя, вул. Звенігородська, 6, кв. 78 ).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –не з’явився;

Ліквідатор - Бобров Д. Л., не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.02.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 19.05.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Боброва Д.Л.

Ухвалою від 12.05.2008 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 23.05.2008 року.

14.05.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання 23.05.2008 року не з’явились.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс - 2004” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22/14; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю “Будкомплекс - 2004” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34)

Суддя                                                                         В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 23.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 16/449/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

До відповідача: Приватного науково – виробничого підприємства „Девора” (54025, м.Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду, 13 –В, к. 70)

Про: стягнення 4347,05 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.08 р.                                                                                № 19/004-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської І.М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2008 року

у справі № 19/004-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом

Броварської районної державної адміністрації, м. Бровари,

до

Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м. Бровари,

про

скасування державного акту,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2008 року у справі № 19/004-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2008 року о 15:15 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача надати:

§          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5.          Зобов’язати відповідача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             Фаловська І.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 20.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

09.06.08                                                                                 Справа № 01-10/13-149.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Екоцентр»Благодійного фонду «Діоген», м. Свердловськ Луганської області

до ДП «Свердловськвуглезбут»ДП «Свердловантрацит»,м. Свердловськ Луганської області

про відшкодування збитків в сумі 2 370 000 00 грн.

в с т а н о в и в :

Заявником подано позов про зобов’язання відповідача відшкодувати шкоду в сумі 2 370 000 00 грн. 00 коп.

При цьому, заявником не додержано вимог передбачених п.п.4,6,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі(п.4 ст. 63 ГПК України );

-          не надані докази направлення відповідачу копії позовної заяви та документів доданих до неї(п. 6 ст. ГПК України);

-          не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.10 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовну заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6,10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 3 аркушах.

Суддя                      Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                 Справа № 12/264

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу комунального підприємства (далі КП) «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства»без номера та дати

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2007р.

у справі           №12/264

за позовом          Дочірнього підприємства (далі ДП) «Закарпатський облавтодор»в особі філії «Воловецький райавтодор»відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії (далі ВАТ ДАК) «Автомобільні дороги України», м.Ужгород

до           КП «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства», смт.Міжгір’я

про           стягнення заборгованості в сумі 20000 грн.

за участю представників

від позивача – Біланинець І.І. – представник (дов. у справі);

від відповідача – не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга КП «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства»без номера та дати на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.12.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 14.05.2008р.

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням його повноважного представника у відрядженні.

З метою виконання вимог ухвали суду від 14.05.08р., забезпечення змагальності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх прав та законних інтересів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 09.07.2008 року.

2.          Від позивача –явка представника обов’язкова, докази погодження з відповідачем в установленому порядку робіт на суму 1948 грн. –проти яких заперечує апелянт (кошторис в оригіналі).

3.          Від відповідача –оригінал кошторису.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

суддя                                                                М.Г.Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа № 15/210-4881(9/144-2022)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Гнатюк Г.М.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль №1093-01 від 28.05.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2008 року

у справі № 15/210-4881 (9/144-2022)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будзамовник», м.Тернопіль (далі ТзОВ «Будзамовник»)

до відповідача-1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економуки, м.Тернопіль

до відповідача-2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-3: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про виконання обов’язку за договорм оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль №1093-01 від 28.05.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008 року на 15.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Гнатюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.06.08 р.                     Справа №          20/59
До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, про стягнення 131945,76 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 20/59 за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, про стягнення 131945,76 грн.
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2008 р. Справа № 13/84-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, код 32354981)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ісадченко Антоніни Григорівни (24026, вул. Леніна, 154, с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Ткачук О.П. - директор

позивача : Кравець Р.Б. - за довіреністю

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Ринок Стависький" до СПД Ісадченко А.Г. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.05.08 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.05.08 р.

28.05.08 р. відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою суду від 16.05.08 доказів, не надав, тому розгляд справи було відкладено на 11.06.08 р.

11.06.08 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалами від 16.05.08р. та 28.05.08 р. доказів, не надав.

З огляду на вищевикладені обставини, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 червня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : докази поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 16.05.08, 28.05.08 р. та неявки в судове засідання представника; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази реєстрації, як СПД.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/089-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" квітня 2008 р. о 12:10.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
квітня 2008 р.

№
23/173-б

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДПІ у
Подільському районі м. Києва

на  ухвалу та постанову господарського суду м. Києва від
04.09.2007 Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008

у
справі

№
23/173-б господарського
суду м. Києва

за
заявою

ТОВ
"Інфокс"

до

ЗАТ
"Укрнафтосервіс"

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Подільському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від
04.09.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.02.2008  у справі № 23/173-б до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         О.С. Удовиченко

Судді                                                                                     О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 1/99

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Спецметаллпром» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний кар’єр» м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 50 733 грн. 20 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/99.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя