overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа
№ 32/87-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ Третя особа на стороні
позивача: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
спонукання звільнити приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 09:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу третьої особи
копію позовної заяви і доданих до неї документів; забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що
посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо
позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити
явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № 5/141-08

за заявою:Управління ПФУ у Теплицькому р-ні ВІнницької області

до:Комунального підприємства "Теплик-комунсервіс", смт. Теплик ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/141-08.

29.08.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 30.09.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця пров. Щорса, 24

3 - Теплицькому РЦЗ - 23800 смт. Теплик вул. Незалежності, 7

4 - Управлінню ПФУ у Теплицькому р-ні - 23800 смт. Теплик вул. Незалежності, 37

5 - боржнику - КП "Теплик-комунсервіс" - 23800 смт. Теплик вул. Аерофлотська, 2 корп. 2

6 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 9/1020/07

02 вересня 2008 р.                               Справа № /1020/07

м.Миколаїв

позивач:          БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД, м.Київ, вул.Воровського, 24, бізнес-центр “Ренесанс”

відповідач:           ЗАТ «Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан” м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

про                     розірвання договору № 12/37-901 від 07.12.2006 року, повернення майна із незакон-

ного володіння та стягнення збитків.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 28.08.2008 року справу № 9/1053/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/1020/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
липня 2008 р.

№
Б15/92-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Інлайн-Поланд", м. Познань, Польща

на
постановувід
20.03.2008 р.  господарського суду
Дніпропетровської області

у
справі

№
Б15/92-08
господарського суду Дніпропетровської області

за
заявою

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

дотовариства з обмеженою
відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інлайн -
Україна", м. Дніпропетровськ

про

визнання
банкрутом

арбітражний
керуючий

ОСОБА_2

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  5, 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41,
53, 65, 86, 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити товариству з обмеженою
відповідальністю "Інлайн-Поланд" процесуальний строк для подання
касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2008 р. у справі № Б15/92-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Інлайн-Поланд" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2008 року о 14 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги - товариство з обмеженою відповідальністю "Інлайн-Поланд",
надати докази направлення копії касаційної скарги  ліквідатору боржника -арбітражному керуючому
ОСОБА_2

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа№ 6/134

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Галімпекс-Склодзеркальний завод”, м.Львів

про: стягнення 14437грн. 20коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Галімпекс-Склодзеркальний завод” про стягнення 14437грн. 20коп.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.07.2008р. В зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою суду від 01.07.2008р. відкладено розгляд справи на 07.08.2008р. та зобов”язано позивача надати суду оригінали долучених до матеріалів справи документів (для огляду), докази підписання відповідачем актів приймання виконаних робіт на суму договору відповідно до п.3.2 договору, подати докази здійснення відповідачем предоплати відповідно до п.3.2 договору, виконати вимоги ухвал суду від 13.06.2008р. та від 01.07.2008р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивач вимог ухвал суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив. Направлений суду лист від 04.08.2008р. № 78, яким повідомлено про сплату відповідачем суми боргу 26.06.2008р., судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не долучено доказів, які підтверджують викладене (копій платіжних доручень).

Оскільки, неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає суду з’ясувати всі обставини справи, суд прийшов до висновку залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.08.2008 Справа № 8/595-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Науменко І.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2008р. у справі № 8/595-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд С", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ

про стягнення 613353,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати. Апеляційна скарга підписана директором Дніпропетровської філії ЗАТ "СК "Веско" Деревянко І.В. за генеральною довіреністю № 2889-07 від 21.12.07. В матеріалах справи, а також в апеляційній скарзі відсутня належним чином засвідчена генеральна довіреність № 2889-07 від 21.12.07, тобто нема доказу повноважень Деревянко І.В. на підпис апеляційної скарги. Скаржником надана ксерокопія довіреності, а не оригінал або належним чином засвідчена її копія (печатка, посада, підпис та прізвище особи, яка її засвідчила), тому вона не може бути прийнята як доказ належного представництва.

Копію генеральної довіреності № 2889-07 від 21.12.07 року долучити до матеріалів справи.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин повернення апеляційної скарги сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з відновленням строку у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 1404-08 від 17.07.08 з доданими до неї матеріалами на 13 аркушах, в т.ч. пл.доручення № 1356 від 17.07.08.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 6/478/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14, в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а.

До Приватного підприємства “Югресурси”, м.Миколаїв, пр.Миру, буд. 17/2, кв.44.

Про стягнення 2039,07грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                           Справа № 19/27

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 1412-71 від 04.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08

у справі № 19/27

за позовом: НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: ВАТ «Тисменицягаз», м.Тисмениця Івано-Франківської області

про          стягнення заборгованості в сумі 214 973,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 1412-71 від 04.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.09.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2008 р. Справа № 4/18

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК",

м. Дергачі

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтаватретя особа Відкрите акціонерне товариство "Полтавахіммаш", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу № 4/18 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/18 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/265

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Крос-О” м. Одеса

до відповідача: ТОВ „Торгзабезпечення” м. Кіровоград

про стягнення 140710 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шевченко Ю.П. довіреність б/н від 09.06.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 121715 грн. 55 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2550 грн. 09 коп. 3 % річних, 16444 грн. 86 коп. пені.

Ухвалою суду від 11.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача не з’явився, надіслав письмове клопотання про перенесення судового засідання в зв’язку з перебуванням директора підприємства в службовому відрядженні до 15.08.08р. Витребувані судом документи не подані.

Зважаючи на подане клопотання відповідача, неявку його представника та неподання витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази перебування директора підприємства у відрядженні 5 серпня 2008 року.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26"
травня 2008 р.
Справа №          14/198

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

про
визнання недійсними та скасування рішень,

Ухвалою
господарського суду від 04.04.2008 року позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути
недоліки позовної заяви до 25.05.2008 року.

Позивачем
усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За
таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  18.06.08 о 14:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 05/127-40

за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС”, м.Київ

до відповідача Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м.Луцьк

про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП у розмірі 7 967,39 грн..

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Курашова К.В. – довіреність №ГО-08/156 від 27.05.2008р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Закрите акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС” просить стягнути з відповідача - Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 7 967,39 грн. у якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2008р. розгляд справи призначено на 03.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 02.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачу представити оригінали та належним чином завірені копії документів долучених до позову, статут.

3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог;положення.

4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень водія Проскуріна Олександра Авксентійовича. Направити ухвалу суду за адресою: м.Луцьк. пр. Відродження, 14/16.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 7/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Колективного підприємства (КП) "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути"

на постанову

від 15.05.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/39

за позовом

Приватного підприємства "Кіровоградагробуд"

до

КП "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути"

про

стягнення 90 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу КП "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі № 7/39 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 12/28-570
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
матеріали справи

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача  Відкритого акціонерного товариства  "Тернопільагроспецмонтаж" вул.
Грига, 3,Тернопіль,46000

про
визнання майнового права на офісне приміщення.

Суть
справи:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулась до господарського
суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Тернопільагроспецмонтаж" про визнання майнового права на офісне
приміщення площею 156,6 м.кв., по вул. Лучаківського, 14 на першому поверсі,
блоку-секції №4 та зобов'язати відповідача виконати в натурі обов'язок щодо
введення об'єкту нерухомості в експлуатацію і оформлення права власності на
дане приміщення.

Ухвалою
господарського суду від 14.04.2008р. провадження у даній справі було зупинено
до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1/25-1852.

Разом
з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.04.2008р. помилково вказану
номер справи, до вирішення якої зупинено справу №12/28-570.

Згідно
клопотання відповідача від 14.04.2008р. останній просить суд зупинити розгляд
даної справи до вирішення справи №1/55-3004 за первісним позовом підприємця
ОСОБА_1. до ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" про визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва, за зустрічним позовом ВАТ
"Тернопільагроспецмонтаж" до підприємця ОСОБА_1. про розірвання
договору про дольову участь у фінансуванні будівництва спірного офісного
приміщення від 02.02.2004р.

Відповідно
до ст. 89 ГПК України суддя має право за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті ухвали, рішення.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити описку в
ухвалі госпоадрського суду Тернопільської області від 14.04.2008р. по справі
№12/28-570.

2.
В тексті ухвали від
14.04.2008р. замість справи №1/25-1852 читати №1/55-3004.

3.
Ухвалу направити
сторонам.

Суддя