КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008                                                                                           № 8/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача -Очеретний Ф.М. по довіреності

від відповідача -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ЕКШН КОМПАНІ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.03.2008

у справі № 8/11

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №1"

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКШН КОМПАНІ"

про                                                  стягнення 20201,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.03.2008 року (суддяКатрич В.С.) задоволено позов ТОВ „СПМК № 1” до ТОВ „Екшн Компані” щодо стягнення 16 712,20 грн. основного боргу за виконані ТОВ „СПМК № 1” підрядні роботи за контрактом № 9 від 14.03.2007 року, 223,31 грн. трьох відсотків річних за період з 21.07.2007 року по 31.12.2007 року, 1 905,22 грн. збитків від інфляції за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень, лютий 2008 року та 1 361,10 грн. пені за період з 21.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ „Екшн Компані” просить його скасувати з підстав того, що рішення прийняте за відсутності в засіданнях суду представника товариства, а також без врахування всіх обставин справи, хоча конкретних доводів скаржником не вказано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Між підрядником - ТОВ „СПМК № 1” та замовником - ТОВ „Екшн Компані” на виконання умов контракту № 9 від 14.03.2007 року та з урахуванням додаткової угоди № 1 до даного контракту, були підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р. на суму 29805,60 грн., за квітень 2007р. на суму 26906,40 грн., за червень 2007р. на суму 5155,20 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. на суму 29805,60 грн., за квітень 2007р. на суму 26906,40 грн., за червень 2007р. на суму 5155,20 грн., які свідчать про повне виконання обов’язків підрядникомта прийняття замовником робіт без претензій і зауважень, що є підставою для проведення розрахунків. Підрядником виконані роботи на загальну суму 61 867,00 грн., але замовник за ці роботи розрахувався частково в сумі 45 155,00 грн. і його заборгованість за контрактом № 9 станом на час розгляду справи становить 16 712,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами контракту № 9 від 14.03.2007 року передбачено відповідальність замовника за несвоєчасну оплату вартості виконаних підрядником робіт у формі пені в розмірі 0,05% за кожний день прострочення суми платежу (п. 4.1.1 контракту).

Отже, висновок суду першої інстанції про правомірність заявлених позовних вимог та стягнення з ТОВ „Екшн Компані” 16 712,20 грн. основного боргу за виконані ТОВ „СПМК № 1” роботи, 223,31 грн. трьох відсотків річних, 1 905,22 грн. збитків від інфляції та 1 361,10 грн. пені ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на ту обставину, що рішення у даній справі місцевим господарським судом було прийняте за відсутності представника товариства, оскільки на адресу останнього письмові повідомлення про час і місце судового засідання не надходили і дана обставина є підставою для скасування рішення у справі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Екшн Компані” було повідомлено належним чином (а.с. 3, 91) про час і місце судового засідання за адресою, вказаною у позовній заяві. При цьому, товариством в апеляційній скарзі вказана та сама адреса, що і в позовній заяві позивача.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. ст. 101-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Екшн Компані” –без задоволення.

2. Справу № 8/11 направити до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

25.07.08 (відправлено)