ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 6/105-08(20/341-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Укрстальконструкція", м. Київ

про стягнення 31 773 грн. 32 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Шляєв І.В., довіреність № 63 від 01.01.2008 р., Селяков О.В., довіреність № 62 від 01.01.2008 р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна", м. Дніпропетровськ-далі по тесту-позивача про стягнення з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача-1 заборгованості у сумі 31 733,32 грн., що становить вартість недостачі металопродукції відповідно до залізничної накладної № 46833410 у залізничному напіввагоні № 67184713 та до Відкритого акціонерного товариства „Укрстальконструкція”, м.Київ-далі по тексту-відповідача-2, до якого позивач позовних вимог не заявив.

Відповідач-1 відзив на позов та витребувані судом документа наддав, у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі з тих підстав, що позивачем без поважних причин пропущено шестимісячний термін для звернення позивача з позовом до відповідача-1, встановлений ст.ст.134,136 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2007 р. порушено провадження у справі № 20/341-07, 19.12.2007 р. по вказаній справі винесено рішення, яким позов задоволений частково, постановлено про стягнення з Відповідача-1 на користь позивача 31 124,28 грн. вартості недостачі, 311,24 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до Відповідача-2 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2008 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07 р. у справі № 20/341-07 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

22.04.2008 р. розпорядженням В.о. Голови суду Камша Н.М. справу № 20/341-07 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

27.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання на вимоги суду.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

26.08.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна" та Відкрите акціонерне товариство „Укрсталь-конструкція” уклали договір № 05/37/475 на поставку металопродукції, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

На виконання вищезазначеного договору Відкрите акціонерне товариство „Укрстальконструкція” зобов’язалось поставити позивачу відповідно до специфікації №16 від 29.03.2007 року швелер 16П Ст.3пе5 в кількості 60,930 тн. и балку 14 Ст3пс5 в кількості 3,080 тн., вантажовідправником якого є „Українська горнометалургійна компанія –Дніпропетровськ”, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до залізничної накладної №46833410 від 31.03.07р. вантажовідправник „Українська горнометалургійна компанія –Дніпропетровськ” відвантажив на адресу позивача сталь сортову в напіввагоні ПВ №67184713. Вагон з вантажем 03.04.07р. прибув на станцію призначення Кайдакська, при прийманні металопродукції була виявлена недостача металопродукції –швелеру 16П Ст3пс5 - 8,322тн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

При видачі вагону був складений комерційний акт № 437828 від 05.04.2007р., який було складено в доповнення до акту станції Верховцево жел.дор. №68 р від 03.04.07р. про пошкоджену пачку. При комісійній видачі вантажу отримувачу на підставі акту загальної форми станції Верховцево №68 р від 03.04.07р. виявлено недостачу вантажу в кількості 8,322 тн. завантаження нище бортів 1500 мм. в один штабель, в три яруса поперечні ув’язки в пачках ослаблені, маркіровка в трьох місцях по торцям і в середині вантажу. Пошкоджена пачка знаходиться в верхньому ярусі по середині вагону”, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання та не оспорюється повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами ) іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами в судове засідання на вимоги суду та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що згідно приписів статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (а саме за ціною вантажовідправника), тому позов підлягає частковому задоволенню виходячи з ціни вантажовідправника. Згідно специфікації №7 до договору № 36С/06 с г 16 березня 2006 року між ТОВ „Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ” та ВАТ ”Укрстальконструкція” ціна швелера 16ПСт3пс5 -31116,667 грн. (ціна відправника) сума недостачі склала –8,322 х 3116,667х 1.2 =31124 грн. 28 коп.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин пропустив шестимісячний термін пред`явлення позову до відповідача-1, передбачений ст. 136 Статуту залізниць України, який відповідно до ст. 134 Статуту залізниць України визначається на день видачі вантажу, тобто на 05.04.2007р. і який закінчується 05.10.2007р., а позивач звернувся з позовом 26.10.2007р., тобто з пропуском шестимісячного терміну і відповідач-1 наполягає на пропуску позивачем шестимісячного терміну, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 267 ЦК України позивачеві в позові до відповідача-1 слід відмовити у повному обсязі.

Вина відповідача-2 в недостачі металопродукції на суму 31 773,32 грн., як постачальника металопродукції, не доведена, більше того в своїй позовній заяві позивач і не просить стягнути вартість недостачі металопродукції на суму 31 773,32 грн. з відповідача-2, у зв`язку з чим в позові до відповідача-2 слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 267 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові до Відповідача-1: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ)- відмовити в повному обсязі.

В позові до Відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство „Укрстальконструкція” (м. Київ)- відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 30.05.2008р.