СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня
2008 р.
Справа №  11/57/06-НР

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Отрада”,

54034,
м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 4,

до
комунального підприємства (КП) “Миколаївське міжміське бюро

технічної
інвентаризації”,

54030,
м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача
- ОСОБА_1.,

АДРЕСА_1,

про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ “Отрада” (далі - позивач)
пред'явлено позов до КП  “Миколаївське
міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання за позивачем права
власності на нежитлові приміщення в будинку № 4 по проспекту Жовтневому у м.
Миколаєві.

Ухвалою
суду від 01.08.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено громадянина
ОСОБА_1

Тією
ж ухвалою провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з
нею справи в суді загальної юрисдикції.

На
підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від
20.05.2008р. дану справу передано на розгляд судді Гриньовій Т.В.

Позивач
заявою № 4 від 12.05.2008р. звернувся до суду і просить поновити провадження у
справі, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

За
таких обставин та керуючись ст. ст. 30, 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 5 червня  2008
року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №
912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального
та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема,
порушеного права позивача та обраного способу його захисту; обґрунтувати
нормами матеріального права позовні вимоги;

-
відповідача - надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

-
третю особу -надати пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;

4. У
судове засідання викликати працівника Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Миколаївській області для дачі пояснень з питань, що виникли
під час розгляду справи, зокрема стосовно: створення та припинення діяльності
Організації орендарів трудового колективу № 28; придбання спірного майна в
процесі приватизації шляхом викупу Організацією орендарів трудового колективу №
28 у 1995 році; передання викупленого майна до статутного фонду акціонерного
товариства закритого типу “Отрада” відповідно до процедури, передбаченою на той
час чинним законодавством України.

5. Копію даної ухвали
направити сторонам у справі, третій особі та Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Миколаївській області.

Суддя
Т.В.Гриньова