overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.07.2008 р.                                                                                справа № 6/124

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Діброви Г.І. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Ізосєв-1" закритого акціонерного товариства "Ізосєв" м.Сіверськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.07.2008 року

у справі

6/124 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Приватного підприємства "Беллона" м.Запоріжжя

до

Дочірнього підприємства "Ізосєв-1" закритого акціонерного товариства "Ізосєв" м.Сіверськ

про

стягнення 17 472 грн.76 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.09.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача надати документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Г.І. Діброва

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/214-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.                                                            № 6/131

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/131

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Національна компанія "Украгролізинг" подано позов про зобов'язання відповідача повернути позивачу шість зернозбиральних комбайнів КЗС-11 "Дніпро-350" із заводськими номерами № № 00836130, 00836128, 00836131, 00836050, 00836119, 00836124.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/131.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" шляхом накладення арешту на зернозбиральні комбайни КЗС-11 "Дніпро-350" із заводськими номерами № № 00836130, 00836128, 00836131, 00836050, 00836119, 00836124 та передати їх на зберігання позивачу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року задоволено клопотання позивача - відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та накладено арешт на зернозбиральні комбайни КЗС-11 "Дніпро-350" із заводськими номерами № № 00836130, 00836128, 00836131, 00836050, 00836119, 00836124, передано їх на зберігання позивачу.

31.07.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" на ухвалу суду від 21.07.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, господарський суд, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 6/131 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.07.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 6/131 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" на ухвалу суду від 21.07.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
14/258-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйов
О.В. -головуючий Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптімус"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007року

у
справі

№
14/258-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптімус"

до   третя особа -1 третя особа -2

Концерну
"СоюзЕнерго"  · Селянське (Фермерське) господарство
"Політ" · Приватний нотаріус Новомосковського
міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним та зобов'язання повернути предмет іпотеки

За
участю представників сторін:  від позивача:  від відповідача:  від третьої особи - 1:  від третьої особи - 2:

не з'явився
Лосяков І.В. дов. від 07.05.2008 року
не з'явився  ОСОБА_2 дов. від
08.05.2008 року

В С Т А Н О В И В:

У
зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи -2  в засідання касаційної інстанції 13.05.2008
року, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті
77 Господарського процесуального кодексу
України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст.
69 ГПК України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе,
відкласти розгляд справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптімус  відкласти до
27.05.08р.  11  год.
55 хв., який відбудеться  в
приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6,  кімн. №
332.

2.
Зобов'язати Концерн "СоюзЕнерго" надіслати копії заперечення на
касаційну скаргу сторонам по справі і надати відповідні докази суду.

Головуючий   суддя
О.В. Муравйов

Судді
А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2008 р.                                                                                справа № 6/356

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "DIG" м.Донецьк

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

10.07.2008р.

у справі

за скаргою стягувача

до органу виконання

про

№ 6/356 (суддя Подколзіна Л.Д.)

ТОВ "DIG" м. Донецьк

ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька

розгляд скарги на незаконні дії ВДВС

у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "DIG" м.Донецьк

до відповідача

ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про

стягнення 3 948 408 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.09.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати виконавчу службу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
2-4138/05

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу  Відкритого акціонерного
товариства   ”Трест
Луганськшахтопроходка” на постанову Луганського апеляційного господарського
суду  від 25 грудня 2007 року у справі №
2-4138/05 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального  відділення
Фонду  державного майна
України   у  Луганській області, треті  особи, без самостійних вимог на  предмет
спору  на  стороні
відповідача Відкритого акціонерного товариства   ”Трест Луганськшахтопроходка”, за  участю Державної   холдингової
компанії  ”Луганськшахтобуд”
про  поновлення  порушеного
права  та  визнання угоди  недійсною, -

Встановив:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства   ”Трест
Луганськшахтопроходка” на постанову Луганського апеляційного господарського
суду  від 25 грудня 2007 року у справі №
2-4138/05 до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
14 травня  2008 року об 11 годині
20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк
І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08
Справа№ 26/123-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 17/156-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Либідь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Беназір"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року

у справі

№ 17/156-08 господарського суду Київської області

за позовом

Фонду комунального майна Вишгородського району

до

Дочірнього підприємства "Либідь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Беназір"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Вишгородська районна рада

про

виселення із незаконно займаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Либідь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Беназір" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.10.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня
2008 р.

№ Б15/77-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
–головуючого

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову

господарського
суду Дніпропетровської області від 18.04.2008

у справі господарського
суду

№ Б15/77-07 Дніпропетровської
області

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»

про визнання банкрутом

державного підприємства
«Нікопольський трубний завод»

В С Т А Н О В И
В :

від ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України надійшла
касаційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2008.

Листом Вищого господарського
суду України №3.3-05/2497 від 29.05.2008 справа №Б15/77-07 разом з касаційною скаргою
Національного космічного агентства України на постанову Вищого господарського суду
України від 18.04.2008 направлена до Верховного Суду України.

У зв’язку з відсутністю
матеріалів справи №Б15/77-07 у Вищому господарському суді України та неможливістю
прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної
скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти
розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до закінчення перегляду
Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
18.04.2008.

Керуючись ст.ст.
86, 107, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд
питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 18.04.2008 у справі №Б15/77-07 до закінчення перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2008.

2. Про прийняття
чи відмову в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 18.04.2008 у справі №Б15/77-07 Вищим господарським судом України сторони
будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали
направити сторонам по справі.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС17/376-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4783)

за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській
області, м. Глухів

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. глухів

про
стягнення: 1228 грн. 90 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008р. о 12 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/168-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300,18 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - предст., Носик Б.М., дов. №106 від 27.05.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 3 300,18 гн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 15:30год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак