overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 14/97пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк

про визнання постанови незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/97пн.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 41/79пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС”, м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, с. Спартак

про визнання недійсним договору купівлі-продажу шламу № 1/05 від 06.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем у кількості 1135000 куб.м.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС” про визнання недійсним договору купівлі-продажу шламу № 1/05 від 06.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем у кількості 1135000 куб.м.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 41/79пд.

В порядку ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” про зобов’язання передати шлам у кількості 1135000 куб.м. за договором купівлі-продажу шламу № 1/05 від 06.05.2008 року

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС” суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі № 41/79пд.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” про зобов’язання передати шлам у кількості 1135000 куб.м. за договором купівлі-продажу шламу № 1/05 від 06.05.2008 року, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 41/79пд.

Суддя Гончаров С.А.

вик. Вознева Н.В.

Тел. 305-75-46

Надруковано 3 прим.

Позивачу – 1 прим.

Відповідачу – 1 прим.

До справи – 1 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 22/605-3/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Укртеплокамінь"

на рішення

господарського суду міста Києва від 22.04.2008

у справі

№ 22/605-3/205 господарського суду м.Києва

за позовом

Міжнародної корпорації "МІКТА"

до

ТОВ "Енергогазінвестсоюз"

3-тя особа

ВАТ "Силікат"

про

витребування майна та визнання права власності на майно

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Укртеплокамінь" строк для подання скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Укртеплокамінь" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 липня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 20/135-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", с.Таромське, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства фірми "Феста", м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 28 600 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №29/03/07 від 29.03.2007р. з додатками, накладні, довіреності), докази вручення відповідачу рахунку відповідно до п. 5.7 договору або вимоги про оплату та докази її направлення відповідачу, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №29/03/07 від 29.03.2007р. з додатками, докази належного виконання умов договору та оплати боргу (при наявності), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2008
Справа №  6/88

За
заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Ясіня, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/88 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/88 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня,
Рахівський район, -  ініціюючого
кредитора в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було
зобов'язано  за результатами роботи
подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження в термін до 12.05.2008року.

Однак
ліквідатором  вимоги  ухвали
не  виконані,   відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/88 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  на
розгляд  суду  не
подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити на 22
липня 2008 р. на 10:50 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

14.04.2008

Справа
№2-30/17551-2007А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді
Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового
засідання Золотарьової А.В.

З участю представників
сторін:

від позивача - Філімонов,
предст. за дов. від 24.07.07р. №7 у справі.

від  відповідача - не з'явився.

за адміністративним
позовом  Управління ПФУ  в Київському районі м. Сімферополя, м.
Сімферополь, вул. Д.Ульянова,6.

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 184,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Київському районі м.
Сімферополя, м. Сімферополь звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення заборгованості у сумі 184,52
грн.

Представник позивача у
засіданні суду представив клопотання від 14.04.08р. про відзив
адміністративного позову у порядку п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.5 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а  позовна заява залишається без розгляду по п.5
ст. 155 КАС України у зв'язку з відкликання позивачем  позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155
КАС України суд додатково роз'яснює, що особа,
позовна  заява  якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду,  має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення
заборгованості в сумі 184,52 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б40/404-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника підприємства «Дінарт» Дніпропетровської обласної організації «Союзу організацій інвалідів України», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Гула Г. М. –держ. податковий інспектор ДПІ, доручення №10037/9/10-045 від 19.05.08 р.;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення

№3/07-2 від 17.08.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 03.06.08 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 08.07.08 р. об 10:30.

Зобов’язати ліквідатора надати довідки про наявність майна боржника та заборгованість боржника перед кредиторами станом на дату подання звіту ліквідатора до суду.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 45/131б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГС”, м.Авдіївка ()

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГС”, м.Авдіївка () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 20.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.08.2008р., ліквідатором арбітражний керуючий Голуб Є.М.

09.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГС”, м.Авдіївка ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 16.07.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати заяву ЗАТ „Торгово – промислова компанія „Укрресурс”, м.Донецьк про визнання кредиторських вимог у сумі 8 300 грн. 00 коп.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б15/184-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Катюша", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Костюк О.В., представник УПФУ в м.Павлоград, доручення № 04/01-19 від 03.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2048,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора боржник не веде фінансово-господарську та підприємницьку діяльність.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Катюша", м.Павлоград () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Катюша", м.Павлоград призначити арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/40-54А від
18.03.2008р., яка набрала законної сили 31.03.2008р.
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету
500грн. податкового боргу.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 11.03.2011р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 10/257

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне від 30.10.2007р. за №1127

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.2007р.

у справі № 10/257

за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача Спільного підприємства «Хлібокомбінат», м.Костопіль

про стягнення 600000грн. (про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

за участю представників сторін:

від позивача Мельничук Є.Є.

від відповідача не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 30.10.2007р. за №1127 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.2007р. у справі №10/257 про задоволення заяви СП «Хлібокомбінат»про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2004р. у справі №10/257 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

СП «Хлібокомбінат»подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і задоволено. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2008р. о 10.00год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.04.2008
р.
справа №  16/32пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової
Н.В.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства побутового
обслуговування населення "Побутсервіс", м. Амвросіївка Донецької
області

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

01.04.2008
року

у
справі

16/32пн
(суддя Манжур В.В.)

за
позовом

Комунального
підприємства  побутового обслуговування
населення "Побутсурвіс", м. Амвросіївка Донецької області

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет споруПриватного підприємця ОСОБА_1,          м. Амвросіївка Донецької
області  Амвросіївської районної ради,
м. Амвросіївка Донецької області

про

звільнення
приміщення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство побутового
обслуговування населення "Побутсервіс",                          м. Амвросіївка
Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від
01.04.2008р. у справі № 16/32пн.

У зв'язку з опискою в ухвалі від
29.04.2008 р., датою слухання справи № 16/32пн слід вважати 26.05.2008 р.

Керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Пункт
2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
29.04.2008р. по справі № 16/32пн викласти в наступній редакції:

“Справу
призначити до розгляду на: 26.05.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання №9”.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1 - трет. особі

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

08.07.2008                                                    Справа № 3/67

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Державного проектного підприємства П „Мукачівопроект”, м. Мукачево

про розірвання договору оренди № 85 від 23.03.19998 року у зв’язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та з підстав недосягнення згоди між сторонами щодо приведення даного договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися та зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 99,5 кв. м., що розташовані за адресою: пл. Миру, 17, м. Мукачево шляхом звільнення та передачі вказаного об’єкта позивачу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 544 від 18.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

• докази надіслання листа № 123/01-18 від 15.11.2007 року

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану