overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 9/118.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства “Новофарм”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Елітбудград”, м. Луганськ

про стягнення 354 257 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Баздріна О.Ю., довіреність № 400д від 03.09.2007;

від відповідача –не прибув;

Розпорядженням в.о. голови суду Вороньком В.Д. справу №9/118 в зв‘язку з відпусткою судді Ворожцова А.Г., передано на розгляд судді Фоновій О.С.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутої попередньої оплати у сумі 350 000 грн. 54 коп., 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 4257 грн. 50 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 17.06.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2008, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; уточнений розрахунок 3% річних;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №8/285-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Білопільського
районного центру зайнятості

до боржника -  ТОВ АФ «Річки»(41832, Сумська область,
Білопільський район, с. Річки, вул.. Кіровська, 8, код 30196647)

про визнання грошових
вимог у розмірі 188,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -
Білопільського районного центру зайнятості звернувся до суду з заявою до
боржника ТОВ АФ «Річки», про визнання грошових вимог  у розмірі 188,20 грн.

Суд, розглянувши заяву
кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом” , ст.86  Господарського
процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.
Призначити розгляд заяви кредитора - Білопільського районного центру
зайнятості до боржника -  ТОВ АФ «Річки»
про визнання грошових вимог у розмірі 188,20 грн. на  21.04.2008р. о 10 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 24 909,57 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд заяви призначити на 22.07.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 9/419/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніконджитбудсервіс”, 54028, вул.Космонавтів, 128

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 274,40грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 5/56.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ в особі відокремленого підрозділу " Управління з охорони природи ", м. Луганськ сел. Ювілейне

до Фермерського господарства " Полєхін ", с. Іллірія Лутугинського району Луганської області

про стягнення 17430 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 17430 грн. 00коп.

Від позивача надійшло клопотання від 09.06.08 №162 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.06.08 о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді С.А. Кулєшова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 2-13/17294-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

та касаційного подання

Добрівської сільської ради Сімферопольського району

Заступника військового прокурора ВМС України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

№2-13/17294-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Татарстан"

до

Добрівської сільської ради

треті особи

Квартирно-експлуатаційна частина Сімферопольського району Міністерства оборони України

Міністерство оборони України

про

визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Добрівської сільської ради та касаційне подання Заступника військового прокурора ВМС України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. у справі №2-13/17294-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги або подання.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 14/72

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”, м. Артемівськ

до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж”, м. Слов`янськ

про стягнення 20310 грн. 32коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/72.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС11/168-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4676)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 132 грн. 27 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 10 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/88-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" червня 2008 р. у справі № 1/88-38
Рішення набрало законної сили 05.07.2008 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код 00292652 (р/р25 в Волинському центральному відділенні Промінверстбанку м. Луцька, МФО 303313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 33211353 (р/р260010168 у ВФ ВАТ "Кредитромбанк", МФО 303741) 136 243 грн. 40 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 9 646 грн. 58 коп. пені, 2 600 грн. 59 коп. - річних, 26 432 грн. 93коп. індексу інфляції, 1749 грн. 23 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 05.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 42/104

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 42/104

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до                                                            Комунального підприємства

"Оболоньжитлоексплуатація"

про                                                            розгляд заяви ВДВС Оболонського РУЮ у

м. Києві про розстрочку виконання

рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 року у справі № 42/104.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.07.2008 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.07.08 р.                     Справа № 5/89б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Еріка”, м. Донецьк (код ЄДР 31771074), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.07.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представників;

- надати суду довідку з ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/87-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" червня 2008 р. у справі № 1/87-50
Рішення набрало законної сили 06.07.2008 року

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в особі Західної регіональної філії АКБ "Трансбанк", м. Львів, вул. В. Великого, 54, код 25252412 (к/р 0003 в АКБ "Трансбанк", МФО 385435) в доход державного бюджету 199 грн. 56 коп. державного мита

.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 9/357-07

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби неправомірними;

визнання постанови від 27.02.08р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби недійсною

У справі:

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23111101 грн. 47 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернулося 12.06.08р. до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (надалі –ВПВР Департаменту держвиконслужби), в якій просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця ВПВР Департаменту держвиконслужби Губяк С.В. по арешту всього майна ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” неправомірними; 2) визнати недійсною постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту держвиконслужби Губяк С.В. серія ВП № 6428758 від 27.02.08р. про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”; 3) зобов’язати ВПВР Департаменту держвиконслужби звільнити із-під арешту все майно ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, в порядку, передбаченому ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”; 4) зобов’язати ВПВР Департаменту держвиконслужби вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешт майна ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.06.08р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

- ВІДПОВІДАЧУ (скаржнику) надати оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні, додатково текст скарги на електронному носії –дискеті;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надати відзив на скаргу і докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання);

- ПОЗИВАЧУ надати відзив на скаргу.

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд