overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-273
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовну заяву прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд»заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановив, що вона не відповідає вимогам ст.62 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі –КАС України). Відповідно до п. 1 частини першої ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Виходячи з наведених норм КАС України та суб’єктного складу сторін, даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.62 ГПК України суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Відмовити прокурору Гусятинського району Тернопільської області в прийнятті позовної заяви.

2.          Повернути прокурору Гусятинського району Тернопільської області позовну заяву (№1178 від 27.05.2008р.) та додані до неї матеріали (всього на 33-х аркушах), вул. Пушкіна,9, смт.Гусятин, Тернопільської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08р.

Справа № 9/245-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального житлового підприємства № 15, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 31296 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа буде розглядатися суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу – відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" червня 2008 р.

Справа № 10/479/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмееженою відповідальністю комерційна фірма “Екотехнологія - Агро”, 54001, м.Миолаїв, вул. Спаська, 70,

До відповідача: закритого акціонерного товариства “Веселинівский агрохім”, 54000, смт. Веселинове, вул. Одеська, 84-б,

про: стягнення заборгованочті, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “30” липня 2008 року о 10 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обгрунтований розрахунок суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                 Справа № 9/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” (вх. № 120 від 05.05.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7

за позовом Дочірнього підприємства “Укрброксервіс” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сава, Морозов і компанія”, м.Чернівці

до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт. Лужани, Чернівецька область

про стягнення 56912,04 грн.

за участю представників сторін: –не з‘явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7 задоволено позов Дочірнього підприємства “Укрброксервіс” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сава, Морозов і компанія” до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”: стягнено з останнього 56912,04 грн. боргу та судові витрати: 569,12 грн. по сплаті державного мита, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання сторони явку представників не забезпечили. В апеляційний суд надійшло клопотання від скаржника (вх. № 4030 від 23.06.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Позивач причин не забезпечення явки свого представника в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 16.07.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08                                                                                           Справа№ 15/213а

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "МВК Ліс-Сервіс", м.Сколе

до відповідача Сколівської міської ради, м.Сколе

про спонукання до вчинення дій

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 03.07.08 о 10:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

5.          Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 20/95-08

За позовом Відкритого акціанерного товариства "Азот", м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт", Дніпропетровськаобласть, м. Кривий Ріг

про стягнення 16 599 грн. 79 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Халявко І.В., довіреність №120-08/126 від 28.12.2007р. Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт" штраф за несвоєчасне виконання ремонту тепловозу ТЕМ-2 №6966 по договору №195-424 від 13.03.2007р. - 16 599, 79 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2008р. 12:20.

Позивачу - довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, договір №195-424 від 13.03.2007р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.07.08 р.                     Справа № 5/90б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМ-ІМПЕКС”, м. Маріуполь (код ЄДР 33331476), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.07.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представників;

- надати суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 1/340/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Збруч ОО”

/54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.07.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2008р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 14/221-08(33/266-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І. В. Бабушкіна", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54

до Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР", 51920, м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, 7/7

про стягнення 31350,31 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Куценко Ю.М. - предстанвик за двоіреністю від 03.03.207 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 11 на поставку металопродукції суми в розмірі 31 350,31 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 04.07.2008 року), посилаючись на те, що спірним договором не встановлено строку поставки товару.

08.07.2008 року до суду поступило клопотання позивача за № 290юр від 04.07.2008 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 20/393/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Житлово –будівельного кооперативу "Комунаровець -13"

на постанову

від 15.04.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/393/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Запорізької міської ради

до

Житлово –будівельного кооперативу "Комунаровець -13"

до

Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об'єднання №5";

2.Комунальна установа "Запорізька міська стоматологічна поліклініка №7";

3. Виконавчий комітет Запорізької міської ради;

4.Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва"

про

визнання права комунальної власності, визнання частково недійсним реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, зобов'язання ОП ЗМБТІ оформити та видати свідоцтво про право комунальної власності на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Житлово –будівельного кооперативу "Комунаровець -13" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"31" березня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за
позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Ставищенського відділення, смт. Ставище

до
СПД ФО ОСОБА_1, смт. Ставище

про  скасування (припинення) державної
реєстрації

установив:

- відсутні повноваження особи, яка
підписала адміністративний позов ( не поданий наказ на заступника начальника
Тетіївської МДПІ Микитюка В.В. ).

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № 14/216-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Титан-Т", 29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 4/5

до Закритого акціонерного товариства "Промислово-фінансова компанія "СожІнвест", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 93, оф. 414

про стягнення 120759,59 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кустов С.В. - представник за довіреністю від 10.05.2008року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Титан-Т", м. Хмельницький, Хмельницька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Промислово-Фінансова компанія "Сож Інвест", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 6 від 04.03.2007 року основного боргу в сумі 94312,26 грн., пені в сумі 9471,12 грн., інфляційних втрат в сумі 16976,21 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 02.07.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи д уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; докази часткового розрахунку відповідачем за поставлену продукцію позивачем.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна