ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08
Справа№ 23/218А

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник
О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Дрогобич,

до
відповідача
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької
міської ради, м. Дрогобич,

про визнання незаконним п.п. 9, 10
рішення Виконавчого комітету № 262

За
участю представників:

від
позивача  -
ОСОБА_2,

від
відповідача -Лучків
А.В.,

від
третьої особи -Чукла
С.П.

Суть
спору: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м. Дрогобич, звернулась до господарського суду з позовом
про визнання незаконним пункту 9 рішення виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради від 19.10.2006 р. за № 262 “Про надання приміщень в оренду, про
погодження та переукладення договорів оренди комунального майна” щодо визнання
рішення конкурсної комісії на право укладення договору оренди комунального
майна щодо передачі в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 нежитлового
приміщення площею 253,8 кв. м, розташованого за адресою: м. Дрогобич, вул.
Самбірська, 80, для влаштування магазину промислових товарів таким, що не
відповідає Порядку, затвердженому рішенням виконкому від 16.06.2006 р. № 140
через недотримання умов конкурсу, оскільки членами конкурсної комісії при
визначенні переможця порушено п. 3.2. розділу 3 вищезазначеного порядку. Крім
цього, позивач просить визнати незаконним ще й пункт 10 вищезгаданого
рішення в частині оголошення конкурсу на право укладення договорів оренди на
нежитлове приміщення площею 234,3 кв. м, розташоване на вул. Самбірській, 80 в
м. Дрогобичі. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що позивачем виконано усі
умови конкурсу, однак, відповідач протиправно визнав рішення конкурсної комісії
таким, що не відповідає вимогмам п. 3.2. порядку проведення конкурсу на право
оренди комунального майна та оголосив новий конкурс. У поясненнях від
15.11.2007 р. представник позивача, як на підставу протиправності оспорюваного
рішення, посилається на те, що воно прийняте суб”єктом владних повноважень з
перевищенням повноважень, наданих виконавчому комітету Порядком проведення
конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна, Положенням про
виконавчий комітет. Відтак оспорюване рішення суперечить ст. 19 Конституції
України та ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву просить відмовити в позові через
недоведеність та безпідставність позовних вимог. При цьому виконавчий
комітет посилається на те, що відповідно до п. 4.5. Положення про виконавчий
комітет Дрогобицької міської ради, затвердженого ухвалою № 97 від 24.12.2002 р.
Дрогобицької міської ради, виконавчий комітет має право змінювати або
скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, інших виконавчих органів влади,
а також посадових осіб. Склад конкурсної комісії на право оренди комунального
майна затверджувався рішенням виконкому Дрогобицької міської ради № 140 від
16.06.2006 р. За таких обставин, комісія є підпорядкованим органом виконкому
Дрогобицької міської ради і її рішення змінено законно. Рішення конкурсної
комісії прийнято з порушенням Порядку проведення конкурсу на право укладення договору
оренди комунального майна Дрогобицької міської ради та п. 7 Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 13.10.2004 р. № 2149. Відповідачем прийнято
оспорюване рішення в межах наданої йому компетенції.

У судових засіданнях, призначених на
15.11.2007 р., 06.12.2007 р., 26.12.2007 р., 26.02.2008 р. оголошувались
переви. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне.

Виконавчим
комітетом Дрогобицької міської ради у газеті “Галицька зоря” опубліковано
оголошення про проведення 20 вересня 2006 р. конкурсу на право оренди
нежитлових приміщень комунальної власності, зокрема нежитлового приміщення у м.
Дрогобичі по вул. Самбірській, 80. Основними умовами конкурсу визначено
проведення капітального ремонту приміщень, проведення благоустрою прилеглої
території, реконструкція фасаду, вимощення тротуарною плиткою прилеглої
території. Відповідно до п. 3 Протоколу № 3 засідання конкурсної комісії на
право укладення договору оренди комунального майна Дрогобицької міської ради
від 20 вересня 2006 р. комісія вирішила надати право на укладення договору
оренди приміщення по вул.Самбірській, 80, підприємцю ОСОБА_1 для влаштування
магазину промислових товарів. Протокол про результати конкурсу відповідно до
вимог п. 5.7. Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди
комунального майна Дрогобицької міської ради не затверджено міським головою м.
Дрогобича. Натомість, 19.10.2006 р. Виконавчим комітетом Дрогобицької міської
ради прийнято рішення за № 262 “Про надання приміщень в оренду, про погодження
та переукладення договорів оренди комунального майна”, п. 9 якого визнано
рішення конкурсної комісії на право укладення договору оренди комунального
майна Дрогобицької міської ради щодо передачі в оренду приватному підприємцю
ОСОБА_1 нежитлового приміщення площею 253,8 кв. м, розташованого за адресою:
вул. Самбірська, 80 у м. Дрогобич, для влаштування магазину промислових товарів
таким, що не відповідає Порядку проведення конкурсу на право оренди
комунального майна Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням виконкому
від 16.06.2006 р. № 140, через недотримання умов конкурсу, оскільки членами
конкурсної комісії при визначенні переможця порушено п. 3.2. розділу 3
вищезазначеного Порядку. Крім цього, виконавчий комітет прийняв рішення
оголосити новий конкурс на право укладення договорів оренди, зокрема на
нежитлове приміщення площею 253,8 кв. м, розташоване на вул. Самбірській, 80 у
м. Дрогобичі (п. 10 рішення № 262).

Заслухавши
пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у
справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити. Роблячи такий висновок, господарський суд
виходив з наступного.

Відповідно
до п.п. 1.3., 3.2. Порядку проведення конкурсу на право укладення договору
оренди комунального майна Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням
виконкому № 140 від 16.06.2006 р. конкурс на право укладення договору оренди
об”єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільш ефективне
використання об”єкту оренди і найбільшу орендну плату при забезпеченні
виконання інших умов конкурсу. Основними критеріями визначення переможця є
максимальний розмір орендної плати і найбільш ефективне використання об”єкту
оренди при обов”язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Як
вбачається з Протоколу № 3 від 20 вересня 2006 р. засідання конкурсної комісії,
усі бажаючі укласти договір оренди приміщення на вул. Самбірській, 80 у м.
Дрогобичі запропонували використовувати його під магазин. ТзОВ “Вогник”
запропоновано орендну плату, збільшену на 45 % від орендної плати, нарахованої
згідно чинного законодавства України, та створення 15 робочих місць,
підприємцем ОСОБА_3 запропоновано орендну плату, збільшену на 10 % від
нарахованої згідно чинного законодавства та створення 6 робочих місць,
підприємцем ОСОБА_1 -запропоновано орендну плату, нараховану згідно чинного
законодавства та створення 4 робочих місць, підприємцем ОСОБА_4 -запропоновано
орендну плату, збільшену на 20 % від нарахованої орендної плати згідно чинного
законодавства України та створення 13 робочих місць. Вказане не заперечено
представником позивача у судових засіданнях. Крім цього, у протоколі № 3 не
згадується про те, що позивачем пропонувалось вимощення тротуарною плиткою
прилеглої території, хоча ця умова була визначена виконавчим комітетом однією з
основних умов конкурсу. Таким чином, позивачем запропоновано найнижчу орендну
плату, створення найменшої кількості робочих місць та не дотримано однієї з
умов конкурсу, яка визначена орендодавцем як основна. За таких обставин,
рішення конкурсної комісії в частині визначення переможця конкурсу на право
укладення договору оренди приміщення по вул. Самбірській, 80 не відповідало
вимогам п.п. 1.2. та 3.2. Порядку проведення конкурсу на право укладення
договору оренди комунального майна Дрогобицької міської ради та ставило під
сумнів доцільність проведення конкурсу на право оренди. З поясненнь міського
голови м. Дрогобича від 05.02.2008 р., поданих на вимогу суду, вбачається, що
саме з наведених вище мотивів він відмовився затверджувати протокол № 3 від 20
вересня 2006 р. засідання комісії, як це передбачено п. 5.7. вищезгаданого
Порядку, і виніс дане питання на розгляд виконавчого комітету ради. Враховуючи
вищенаведене, суд вважає посилання позивача на те, що комісія визначала
переможця конкурсу на право укладення договору оренди приміщення по вул.
Самбірській, 80 з дотриманням основних критеріїв, встановлених п. 3.2. Порядку
проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна,
безпідстаними.

Доводи
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про те, що оспорюване рішення прийнято
виконавчим комітетом з перевищенням наданих йому повноважень, спростовуються
наступним.

Відповідно
до п.п. 1 п. а ст. 29 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до
власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
належить, зокрема управління в межах, визначених радою, майном, що належить до
комунальної власності відповідних територіальних громад. Станом на 19.10.2006
р. виконавчому комітету Дрогобицької міської ради згідно з Положенням про
виконавчий комітет, затвердженим ухвалою V сесії Дрогобицької міської ради ІV
демократичного скликання від 24 грудня 2002 р. № 97, делеговано функції
орендодавця комунального майна зі всіма покладеними на нього повноваженнями,
правами, обов”язками та відповідальністю відповідно до законів та інших
нормативно-правових актів. Відповідно до п.п. 5.6., 5.7., 5.9. Порядку
проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна
Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 16.06.2006 р. №
140, орендодавець укладає договір оренди за результатами конкурсу з переможцем
конкурсу. Обгрунтування рішення про визначення переможця кокурсу та результати
конкурсу зазначаються у протоколі, який складається після закінчення засідання
конкурсної комісії і затверджується міським головою. На розгляд виконавчого
комітету 19.10.2006 р. винесено протокол № 3 від 20 вересня 2006 р., який не
затверджено міським головою. Рішення виконкому про укладення договору оренди на
підставі такого протоколу суперечило б положенням Порядку проведення конкурсу
на право укладення договору оренди (п. 5.7. Порядку). За таких обставин,
враховуючи відсутність затвердженого міським головою протоколу про результати
конкурсу та скарг з боку осіб, які приймали участь у конкурсі, на дії міського
голови, виконавчий комітет прийняв обгрунтоване рішення про оголошення нового
конкурсу на право укладення договору оренди на нежитлове приміщення,
розташоване на вул. Самбірській, 80, та про визнання рішення конкурсної комісії
на право укладення договору оренди комунального майна Дрогобицької міської ради
щодо передачі в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 нежитлового приміщення
площею 253,8 кв. м, розташованого за адресою: вул. Самбірська, 80 у м. Дрогобич
, для влаштування магазину промислових товарів таким, що не відповідає Порядку
проведення конкурсу на право оренди комунального майна Дрогобицької міської
ради, через недотримання умов конкурсу, оскільки членами конкурсної комісії при
визначенні переможця порушено п. 3.2. розділу 3 вищезазначеного Порядку.

За
наведених обставин суд дійшов висновку, що пункти 9 та 10 рішення № 262 від
19.10.2006 р. в частині, що стосується приміщення по вул. Самбірська, 80,
відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України і скасуванню не підлягають.

Враховуючи
наведене, та керуючись ст. ст. 51, 86, 89, 94, 162, 163, 167, 258, КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У
задоволенні позову відмовити повністю.

2.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було
подано.

3.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України
- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

4.
Постанову виготовлено у повному обсязі 26.05.2008 р.

Суддя
Бортник О.Ю.