ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"21" серпня 2008 р.

Справа № 34//369-07-8182

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко М. А.

Розглянувши клопотання Приватного підприємство „Барабойський завод продтоварів”, с. Барабой, Одеської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Одеської області

від 3 грудня 2007 року

у справі № 34/369-07-8182

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Корк”,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємство „Барабойський завод продтоварів”, с. Барабой, Одеської області

про стягнення 50933 грн. 45 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2007 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гран-Корк” (далі Товариство) до Приватного підприємство „Барабойський завод продтоварів” (далі Підприємство) задоволений у повному обсязі та з Підприємства на користь Товариства стягнуто заборгованість на загальну суму 50933 грн. 45 коп., а також понесені судові витрати по справі: 509 грн. 33 коп. на сплату держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та 14.12.2007 р. місцевим судом був виданий відповідний наказ на його примусове виконання.

14.08.2008 р. Підприємство подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 03.12.2007 р. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на назване судове рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2007 р., належним чином завірена печаткою господарського суду та підписом судді, була отримана заявником лише 5 серпня 2008 р. згідно до запису уповноваженої особи у матеріалах господарської справи № 34/369-07-8182.

Дослідивши матеріали, справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів із дня прийняття рішення або ухвали, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення чи ухвали –з дня підписання рішення чи ухвали, оформлених відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Але, виходячи зі змісту вказаної статті закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними, істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємством була своєчасно отримана копія позовної заяви Товариства та він був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи місцевим судом, але його представник в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа була розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами без будь-яких порушень процесуальних прав Підприємства.

Згідно відмітки канцелярії суду першої інстанції судове рішення від 03.12.2007 р. направлено Підприємству 05.12.2007 р.

З урахуванням наявного в матеріалах справи повідомлення на адресу Підприємства та відмітки (поштового штемпелю з зазначенням дати 12.12.2007 р.), вказане судове рішення отримано Підприємством не пізніше цієї дати.

Апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подані Підприємством 14.08.2008 р., тобто через 8 місяців та 2 дні після ухвалення судового рішення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23.06.2008 р. Підприємство зверталось до суду першої інстанції зі скаргою, в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій просило визнати неправомірними дії органів Державної виконавчої служби по примусовому виконанню судового рішення від 03.12.2007 р. згідно відповідного наказу.

Ухвалою суду від 23.07.2008 р. припинено провадження за поданою Підприємством скаргою, оскільки Підприємство відмовилося від скарги згідно заяви від 21.07.2008 р.

Вищенаведене свідчить про те, що процесуальний строк пропущений Підприємством не з поважних причин, а внаслідок особистої недбалості.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 93 ГПК України –відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, тобто зазначений строк є пересічним.

Оскільки, скаржником пропущений вищеназваний пересічний трьохмісячний строк на подання апеляційної скарги, а крім того, він пропущений Підприємством з неповажних причин, то колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання та відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2007 р. у справі № 34/369-07-8182.

Керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному підприємству „Барабойський завод продтоварів”, с. Барабой, Одеської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2007 р. у справі № 34/369-07-8182.

Видати ПП „Барабойський завод продтоварів” довідку відповідно до пункту 2 ст. 8 Декрету КМУ України “Про державне мито” на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 255 грн., сплаченого квитанцією № 364168 від 13.08.2008 року.

Головуючий суддя                                В. В. Шевченко

Судді                                                                       В. В. Бєляновський

М. А Мирошниченко

Головуючий суддя Шевченко В.В.