ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.06.08                                                                                           Справа № 4/14-24/2

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 10.04.2008 р. № ДВ-16/2008 р./7242

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р.

за скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на дії Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, а саме: скасування постанов від 08.01.2008 р. про поновлення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору в сумі 181, 8 грн.

у справі № 4/14-24/2

за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі філії –газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м.Львів

до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

про стягнення 390 910 грн. вартості наданих послуг з транспортування газу

За участю представників:

від стягувача –Стеблецький Р.В. (провідний юрисконсульт, довіреність від 08.01.2008 р. № 2-42 д в матеріалах справи);

від боржника –Станько М.М. (юрист, довіреність від 09.01.2008 р. № 06-224 в матеріалах справи);

від ДВС –не з”явився

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перегляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р. у справі № 4/14-24/2 (суддя Хабіб М.І.) скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на дії Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції задоволено, скасовано постанови останнього від 08.01.2008 р. про поновлення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору в сумі 181, 8 грн. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області № 4/14-24/2 від 04.12.2006 р.

Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що оскільки боржник ВАТ “Львівгаз” 25.11.2005 р. внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, то виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/14-24/2 від 04.12.2006 р. було зупинене на строк участі підприємства в процедурі погашення заборгованості. Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, який опублікований в офіційних виданнях –газетах: “Урядовий кур”єр” 31.12.2007 р. і “Голос України” 01.01.2008 р., продовжено дію даного Закону до 01.01.2009 р. Тому підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні.

Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги орган виконання обгрунтовує тим, зокрема, що скаргу на дії ДВС належало подавати в порядку адміністративного, а не господарського судочинства; при поданні скарги боржник не сплатив держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; дія Закону № 2711 поширюється лише на стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

У судовому засіданні та відзиві на апеляційну скаргу боржник просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції слід задоволити частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р. у справі № 4/14-24/2 скасувати частково.

При цьому колегія виходила з наступного.

13 лютого 2007 року державним виконавцем ДВС у Шевченківському районі м.Львова винесено постанову про зупинення виконавчого провадження (а.с.45-46, Том 3) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/14-24/2 від 04.12.2006 р. (а.с.143, Том 2).

Оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження мотивована тим, що боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” підставою обов’язкового зупинення виконавчого провадження визначено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Вимоги апеляційної скарги базуються на тому, що сфера дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на відносини, що виникли між позивачем та відповідачем у зв’язку з неналежним виконанням зобов'язань з оплати наданих послуг по транспортуванню природного газу. Дане твердження обґрунтовує положеннями ч.2 ст.2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Однак суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що положення даної статті стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Апелянт залишив поза увагою ту обставину, що положення п. 15 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, з підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що господарський суд перевірив наявність підстав, які б свідчили про законність дій органу державної виконавчої служби по зупиненню виконавчого провадження та відповідно чи брав участь скаржник, на момент зупинення виконавчого провадження, в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і чи не закінчився термін її дії та чи діяв орган державної виконавчої служби на момент винесення оскаржених постанов у точній відповідності із Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки боржник ВАТ “Львівгаз” 25.11.2005 р. внесене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, то виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/14-24/2 від 04.12.2006 р. було зупинене на строк участі підприємства в процедурі погашення заборгованості. Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, який опублікований в офіційних виданнях –газетах: “Урядовий кур”єр” 31.12.2007 р. і “Голос України” 01.01.2008 р., продовжено дію вищевказаного Закону до 01.01.2009 р. Тому підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні. Відтак не було жодних правових підстав і для винесення постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 181,8 грн. (а.с.22, Том 3).

Так, в порядку ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” постановою начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 16.01.2008 р. (а.с.23, Том 3) спірна постанова від 08.01.2008 р. про поновлення виконавчого провадження була скасована (а.с.43, Том 3).

Таким чином, на думку колегії суддів, господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки контроль за законністю і правильністю виконавчого провадження вже здійснений начальником Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, постановою керівника органу ДВС постанова про поновлення виконавчого провадження скасована, додаткового скасування останньої в судовому порядку не потрібно, відсутній предмет спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Покликання апелянта на порушення судом першої інстанції правил підвідомчості господарським судам не заслуговують на увагу, оскільки розгляд господарськими судами скарг у порядку ст.1212 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід”ємною частиною судового процесу. Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, інакше кажучи, тим господарським судом, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Матеріалами справи підтверджено, що наказ № 4/14-24/2 виданий на виконання рішення господарського суду в справі, яка розглянута в порядку господарського судочинства. Таким чином, оскарження дій органу виконання здійснюється в порядку, встановленому ст.121-2 ГПК України, шляхом подання скарги.

Твердження органу ДВС про несплату боржником держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні скарги є помилковим, так як відповідно до ч.2 п.8 Роз”яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом і відповідно не підлягають сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області в частині скасування постанови про поновлення виконавчого провадження не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають частковому задоволенню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.99, 101, 104-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р. у справі № 4/14-24/2 скасувати частково.

Провадження щодо скасування постанови Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 08.01.2008 р. про поновлення виконавчого провадження припинити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин