overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

12.06.2008
р.
справа №  31/30пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3,
м.Маріуполь Донецької області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

22.05.2008р.

у
справі

№
31/30пн (суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом:  до відповідача 1:

ОСОБА_1,  м.Маріуполь Донецької області ОСОБА_2,
с.Урзуф, Першотравневого  району
Донецької області

до
відповідача 2:  третя особа на боці відповідачів:ОСОБА_3,  м.Маріуполь Донецької області   товариство з обмеженою відповідальністю
"Люміт", м.Маріуполь Донецької області

провизнання договору дарування частки
у статутному фонді від 26.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.06.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивача представити суду відзив
на апеляційну скаргу.

4.   Зобов'язати
першого відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.    Зобов'язати
третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу.

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1 прим. - позивачу

2
прим.  -- відповідачам

1 прим. - третій особі

1
прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 17/113

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод феросплавів”, м. Стаханов

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод, м. Донецьк

про стягнення 2262,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/113.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;35; доказ оплати вартості продукції

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08                                                                                           Справа№ 2/02-21

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів;

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства по виготовленню покрівельних, ізоляційних та майолікових виробів „Львівпокізол”, м.Львів;

про:

стягнення 906,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Львівській області, м.Львів звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по виготовленню покрівельних, ізоляційних та майолікових виробів „Львівпокізол”, м.Львів про стягнення 906,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову доказів направлення позовної заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, п.6 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 16 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.2008 Справа №11/62

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м.Полтава

Третя особа : Полтавське вище професійне училище ім.А.О.Чепіги, м.Полтава

про виселення з орендованого приміщення, підписання Акту приймання передачі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.08
Справа№ 15/183

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: ДПА у
Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів
Львівської області", м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08   о 14:45

3.
При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.
Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача 1           -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача 2           -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"12" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 3/188

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/188

за позовом: Приватного підприємства "Затишок";

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради;

про стягнення 2 096 грн. 14 коп.

Представники:

від позивача - Пуговкіна А.В., довіреність № б/н від 20.06.08;

від відповідача - юрист Скляр Ю.А., довіреність № б/н від 01.06.08.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9 Кіровоградської області, і. к. 30327520) на користь приватного підприємства "Затишок" (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 143 корп. 1 кв. 49 Кіровоградської області, і. к. 31851086), заборгованість в сумі 2 096 грн. 14 коп., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  8/169/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі
Лопатіні К.О.,

представники
сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі абз.
3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник
податків, починаючи з 13.08.1996р. не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач,
належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове
засідання 27.05.2008р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 11.04.2008р.
документів не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача
на адресу суду не надходило.

У
зв'язку з цим ухвалою суду від 27.05.2008р. розгляд справи відкладено.

Повідомлення
про вручення свідчить про те, що позивач отримав ухвалу 04.06.2008р., але у
судове засідання 10.06.2008р. вдруге не з'явився, вимоги суду не виконав,
витребувані документи, необхідні для вирішення спору, не надав, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від
позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

З
огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 158, ст. ст. 160,
165 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №4/93-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 5995)

за заявою кредитора: Глухівського міськрайцентру зайнятості (код 21112826)

до боржника: Приватного підприємства «ЛАН» ( вул. Чкалова, 55, с. Сопич, Глухівський район, 41412, код 31389655)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 04.08.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС3/312-08.

За позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Спартак”, м. Суми

про стягнення 9427 грн. 96 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дячук М. О.

від прокурора: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9427 грн. 96 коп.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 23.06.2008р. № АС3/312-08.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових пояснень по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 08.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з врахуванням заперечень відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.                                         Справа № 184/3-05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Ліф”, м. Вишневе про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Ліф”, м. Вишневе

про стягнення 6 767 204,26 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Ніколаєв Д.Ю., за дов. від 22.11.07р. №03/571;

від відповідача: Нощенко О.Б., за дов. від 23.04.08р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Ліф” Вишневе про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грін Ліф”про стягнення 6 767 204,26 грн.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні від 19.08.08р. для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд заяви відкласти на «08»жовтня 2008 року на 14:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              Лопатін А.В
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.
Справа № 14/150

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/150

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,   Кіровоградська область, м. Долинська, вул.
Леніна, 60,

про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1
від 12.03.08 р.;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення - рішення Долинської міжрайонної державної
податкової інспекції  №10 від
07.05.2007 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 8044 грн. 50 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 27.05.2008 року повністю підтримав
позов. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні участі не брав
письмових заперечень суду не подав.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/150
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 25.06.2008 року о 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача:
письмові заперечення на позов та докази на їх підтвердження.

5.
Відповідачу направити повістку про виклик до суду.

6.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

7.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 9/330/08

12 серпня 2008 р. Справа № 9/330/08

м.Миколаїв

За позовом:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           Військова частина А-2082, Миколаївська область, м.Первомайськ

третя особа:           Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, 54056, м.Мико-

лаїв, пр-т Миру, 62-а.

Суддя Семенов А.К.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 07.08.2008 року справу № 9/330/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/330/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р. о 14 год. 45 хв.

4.          Зобов‘язати відповідача обґрунтувати доказами, яким чином рішення по справі може вплинути на права або обов‘язки КЕВ м.Миколаєва щодо однієї зі сторін.

5.          Зазначити на якому боці (позивача або відповідача) та з якими вимогами необ-хідно залучити КЕВ м.Миколаєва.

6.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звер-нення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в про-веденні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/2-08

за заявою :ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, 21

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном.  НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року порушено провадження у справі №10/2-08 за заявою ДПІ у м. Вінниці про
визнання Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця - банкрутом.

31.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом. Ліквідатором
банкрута - Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1  призначено ДПІ у м. Вінниці. Відкрито
ліквідаційну процедуру на шість місяців.

20.06.2008
року ліквідатор подав до господарського суду
Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи
викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 31.07.07 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд
звіту ліквідатора Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 призначити на  31.07.08р. о 14:30
год..

Явку
в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 - ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

та
банкруту - Суб"єкту підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1  АДРЕСА_1 рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2-  ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21

3-
Суб"єкту підприємницької діяльності - громадянину ОСОБА_1

АДРЕСА_1