КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

17.06.08 р.                                                                                          № 20/80-16/53

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Фаловської І.М. (доповідач по справі),

суддів:

Агрикової О.В.

Разіної Т. І

при секретарі судового засідання –Єрмак Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерчук А.П.

від відповідача: не з’явилися

від ВДВС: не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 року,

у справі № 20/80-16/53 (суддя Тимощенко О.М.),

за позовом           дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м. Лубни Полтавська область,

про           стягнення 2 655 010,63 грн.,

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський міжобласний апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(далі по тексту –позивач) про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лубнигаз»(далі по тексту –відповідач) 2 655 010,63 грн. заборгованості за поставлений природний газ (т.1, а.с.2-5).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2006р. у справі №20/80 позов задоволено, стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»1 955 383,13 грн. основного боргу, 225 934,95 грн. пені, 37 652,77 грн. інфляційних нарахувань та 28 496,51 грн. - 3 % річних, (т.1, а.с.70-71). На виконання вказаного рішення, після набрання ним законної сили, 30.10.2006 року було видано відповідний наказ (т.1, а.с.72).

Відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області з скаргою від 19.12.2006р. на дії органів державної виконавчої служби у Лубенському районі (далі по тексту –ДВС у Лубенському районі) щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року у справі № 20/80.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2007р., провадження по скарзі ВАТ «Лубнигаз»на дії ДВС у Лубенському районі припинено в зв’язку з винесенням постанови Державної виконавчої служби від 26.03.2007 року про зупинення виконавчого провадження наказу з примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області № 20/80 від 30.10.2006 року, і як наслідок, з відсутністю предмету спору (т.1, а.с.142).

10.04.2007 року позивач подав до господарського суду Полтавської області скаргу на дії державного виконавця (т.1, а.с.146-149).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р., скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії органів Державної виконавчої служби у Лубенському районі було відхилено (т.1, а.с.182-183).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року (т.1, а.с.228-233) ухвала господарського суду Полтавської області від 31.05.2007 р. у справі №20/80 була залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2007 р. рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2007 р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року у справі №20/80 були скасовані та скарга ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії державного виконавця була передана на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду (т.2, а.с.27-32).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 р. (т.2, а.с.65-67) у справі №20/80-16/53 скарга ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії ДВС у Лубенському районі була задоволена; скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 26.03.2007 р. з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006 р. №20/80 та зобов’язано ДВС у Лубенському районі Полтавської області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006 р. по справі №20/80 та вжити всіх необхідних заходів для належного повного виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006р. у справі №20/50.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду відповідач та ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргами, в яких просять повністю скасувати оскаржувану ухвалу від 01.04.2008 р. у справі №20/80-16/53 та прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії державного виконавця.

В обґрунтування вимог, викладених в апеляційних скаргах, скаржники посилаються на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував усі обставини, що мають значення для справи, та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р. апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»були прийняті до провадження і призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2008 р. за участю представників сторін.

Представник позивача проти апеляційних скарг заперечує з підстав викладених у відзиві №31/10-4637 від 08.05.2008 р. та просить залишити без змін ухвалу місцевого суду.

Представники відповідача та ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 96, 99 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»підлягають задоволенню, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 року у справі №20/80-16/53 необхідно скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2006 року відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006 року по справі № 20/80 (т.1, а.с.84).

Відповідач подав до ДВС у Лубенському районі виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»станом на 28.11.2005 року, яка засвідчує, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», в порядку Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості (т., а.с.85).

На підставі даної виписки, у відповідності до абз. 6 п. 3.7 ст. 3 вказаного Закону та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження», відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі 26.03.2007 року прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження по наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006 року № 20/80 до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу в порядку визначеному Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»(т.1, а.с.150-151).

Відповідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пункт 15 ч.1 ст. 34 зазначеного Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Враховуючи викладене, обставиною, що зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження є факт внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пункт 3.2 цього Закону встановлює порядок внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Процедура погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2009 року (п.3.4. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

Відповідно п.3.7 вказаного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З наданої відповідачем виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»станом на 28.11.2005 року, вбачається, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості у відповідності до вищезазначеного закону.

Таким чином, орган державної виконавчої служби на момент винесення оскарженої постанови діяв у точній відповідності із Законом України «Про виконавче провадження». Крім цього, слід зазначити, що до повноважень органу державної виконавчої служби не входить перевірка обставин, встановлених в рішенні місцевого суду, разом з тим, саме з рішення можна зробити висновок, станом на яку дату виникла заборгованість у боржника. Однак, при отриманні наказу на виконання, органу державної виконавчої служби рішення, на підставі якого видано наказ, не надається.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо правомірності дій державного виконавця при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006 року по справі № 20/80 на підставі вимог п.15. ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання позивача на те, що відповідно до роз’яснення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006 р. №25-1/149, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню на підставі п.15. ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.2005 року, не можуть бути прийняті судом до уваги враховуючи наступне.

По-перше, зазначена норма Закону не містить будь-яких особливих чи додаткових умов (період виникнення заборгованості, розмір суми боргу тощо) при наявності яких державний виконавець вирішує питання про зупинення виконавчого провадження.

По-друге, лист №25-1/149 від 28.02.2006 р., на який посилається позивач, не є нормативним актом в розумінні Цивільного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 р. «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої служби»та Указу Президента України №493/98 від 21.05.1998 р. «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади».

Так, ст. 3 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої служби передбачає, що на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб’єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами «Для службового користування», «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно»та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Відповідно абз.2 ст. 4 ГПК України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Обґрунтованою визнається ухвала, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення, що оскаржується, за своїм змістом цим вимогам не відповідає. За таких обставин, оскільки ухвала господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 р. у справі №20/80-16/53 не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України, наявні підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 103, ч.1 п.4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 року по справі № 20/80-16/53 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 року по справі № 20/80-16/53 скасувати.

3.          Відмовити в задоволенні скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на дії державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006 року по справі №20/80.

4.          Матеріали справи №20/80-16/53 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Фаловська І.М.

Судді:

Агрикова О.В.

Разіна Т. І

Дата відправки 23.06.08