overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2008 р.                                                                                справа № 17/27

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 17/27 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургічний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

стягнення 12585грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 15:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС8/185-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”, м. Суми

про стягнення 3 565 грн. 80 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 565 грн. 80 коп заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2008 р.

.

Відповідач та позивач в судове засідання не прибули, про час та місце проведення зсідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться в матеріалах справи.

Позивач до суду подав заяву від 19.06.2008р., про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, він відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у сумі 3 565 грн. 80 коп

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/185-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                    В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "21" липня 2008 р.
№7/72-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10.07.2008р. у справі № 7/72-38
Рішення набрало законної сили 21.07.2008р.

СТЯГНУТИ з Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації (м.Луцьк, Київська площа, 9, ) на користь ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій»Волинського обласного ЗАТ по туризму і екскурсіях «Волиньтурист»(м. Луцьк, вул. Президента Грушевського, 33, ) 137518,94 грн. заборгованості, 1375,18 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнення коштів здійснити в наступному порядку: 23741,21 грн. здійснити з КФК 090412 «Інші видатки на соцзахист населення»р/р 349, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області; 113777,73 грн., 1375,18 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснити з КПК 2501360 «Оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»р/р 5236, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.07.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

20.08.08р.

Справа № П29/1541

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спецтехнолгія", м. Дніпропетровськ підлягає поверненню з наступних підстав:

- до заяви не додано належних доказів, що підтверджують наявність заборгованості.

Одночасно повідомляємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.
Справа №     14/171-08

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Підприємця ОСОБА_1,  с. Велика Омеляна

до

Підприємця ОСОБА_2, м. Узин

про

стягнення 27163,61 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Підприємця ОСОБА_1 (далі -Позивач) до Підприємця
ОСОБА_2 (далі -Відповідач) про стягнення 27163,61 грн., з яких 24038,41 грн.
сума основного боргу та 3125,20 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.02.2008 р. порушено провадження у даній справі та
прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.03.2008 р.
Зазначеною ухвалою зобов'язано позивача подати до суду: оригінали документів в
обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у
справу, Свідоцтво.

Позивач 25.03.2008 р. в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області
від  22.02.2008 р. не виконав.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 25.03.2008 р. в порядку ст. 77 ГПК України відкладено
розгляд справи на 22.04.2008 р. та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області від 22.02.2008 р.

Представник позивача 22.04.2008 р.
повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду
від 22.02.2008 р. та від
25.03.2008 р. не виконав та не надав суду витребувані матеріали.

У відповідності до ст. 33 ГПК
України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже враховуючи вказану норму
процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних
причин не надані суду документи, які витребувані судом та є необхідними для
вирішення спору та те, що представник позивача жодного разу не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          14/128

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах
держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 473 грн. 98 коп.,

Ухвалою
господарського суду від 14.03.2008 року позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України; прокурора було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви
до 10.04.2008 року.

Прокурором
усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За
таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  13.05.08 о 10:40
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; належні докази
на підтвердження можливої зміни місця проживання відповідача.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору
Добровеличківського району (разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки) та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                             Справа№ 4/138

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” від імені якого діє відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень” до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Укрзахідавтоспецмаш” про спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору від 19.06.2007р. №Л/М071329/НЮ, визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          письмові пояснення, хто саме є позивачем по справі - державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця” чи його відокремлений підрозділ „Львівська дирекція залізничних перевезень”;

-          довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”);

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, а також довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 13/55-08-1509

За позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово -комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ"

до відповідача Фірми "ПРОГРЕС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 7591,46 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Щукін О.С.

Суть спору: Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" з позовом про стягнення з відповідача 7591,46 грн.

Згідно з ухвалами від 14.04.2008р., 08.05.2008р., 22.05.2008р. представники прокуратури Київського району м. Одеси, позивача - Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" повинні були з’явитися у засідання суду, а також надати до суду уточнення позивача, оригінали документів, наданих до позовної заяви, заперечення на відзив. Однак, представники прокуратури Київського району м. Одеси, позивача - Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" не виконали ухвали суду, без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представники прокуратури Київського району м. Одеси, позивача - Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" не з’явилися у засідання суду та їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7-11/283

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з
розпорядженням заступника голови суду :

Головуючого  судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

при
секретарі судового засідання     Попович
В.В.

ініціюючий
кредитор :    ЗАТ КБ "ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до
боржника:                      ВАТ
"Оріана"  ,

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район

Представники
сторін:

від
боржника:  ОСОБА_1-арбітражний керуючий,
в.о. голови правління ВАТ "Оріана", (довіреність № 59 від 26.03.08 )

від
боржника:  Алещенко В.В.-в.о.голови
правління, наказ№  від

від
боржника:  Сорохтей В.М.- начальник
юридичного відділу ВАТ "Оріана", (довіреність 15.04.08 від 01/95 ) .

Подано клопотання в.о. голови правління
Алещенка В.В. №01/96 від 15.04.08р.про визнання недійсним дублікату печатки ВАТ
"Оріана" арбітражним керуючим ОСОБА_1., на якого покладено
обов"язки керівника боржника.

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання , колегія суддів прийшла до висновку, що  останнє за своїм предметом не підлягає розгляду
в господарському суді в провадженні
справи про банкрутство.Діючим законодавством встановлено особливий
порядок виготовлення та визнання нечинними печаток,штампів та інших фірмових
знаків юридичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України,  колегія
суддів

ухвалила:

в прийнятті клопотання в.о. голови правління
Алещенка В.В. №01/96 від 15.04.08 року відмовити.

Ухвалу
направити: сторонам, розпоряднику майна ОСОБА_1. (АДРЕСА_1),в.о.
голови правління ВАТ "Оріана" Алещенку В.В.,  голові комітету кредиторів ВАТ “Оріана” (вул.В.Стуса,2
м. Калуш), Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства
(вул.С.Стрілльців, 15, м.Івано-Франківськ), прокуратурі Івано-Франківської
області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.11), ФДМ України
(01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9).

Головуючий  суддя                                          Кишинський  Микола Іванович

суддя
Шелест Світлана Богданівна

суддя                                                                    Шкіндер Павло
Анатолійович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25"
квітня 2008 р.                                                                      Справа
№ 9/257-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Вінницької міської ради  (м. Вінниця вул. Соборна, 59)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Вінниця,АДРЕСА_1

третя
особа на стороні відповідача - Ленінська районна рада м. Вінниці

про
розірвання договору оренди

Представники
сторін не викликались

В
С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  20.03.08 р. , постанову Житомирського
апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Вінницької
області від 22.08.07 р.  по справі №
9/257-07 скасовано, а справу № 9/257-07 передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Вінницької області справу № 9/257-07 передано
на розгляд судді Кожухар М.С.

За вказаних обставин та
керуючись  ст.  86, 115
ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Призначити справу до розгляду  "29" квітня 2008 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1106 .

3.
Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в
оригіналах - в судове засідання для огляду, належно завірені копії - до справи)
з супровідним листом через канцелярію суду за 3 робочих дні до дня судового
засідання, в  тому рахунку

Позивачу
:

Оригінали
доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Докази
на підтвердження права власності на приміщення, стосовно якого укладено договір
оренди, що є предметом спору.

Письмове
пояснення та докази щодо звернення до відповідача з пропозицією про розірвання
договору оренди.

Довідку
щодо перебування відповідача на обліку як суб"єкта підприємницької
діяльності

Відповідачу :

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Паспорт,
свідоцтво (оригінали для огляду, копії - до справи) .

3-й
особі:

Письмове
пояснення та докази по суті спору.

5. У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати
письмові           пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання
вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн.
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

5 - прокурору Вінницької
області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                       Справа№ 26/166

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Медсервіс плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Українського центру „Медсервіс”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів

про: стягнення 91 229,20 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Маріяш В.Б. –представник (довіреність № 4 від 08.07.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Медсервіс плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Українського центру „Медсервіс”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів про стягнення 91 229,20 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.07.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 23.06.2008 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та невиконання ним вимог ухвали суду від 23.06.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя