Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 2/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2/126

за адміністративним позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення № 41 від 25.03. 08 року

Представники сторін:

від позивача - Кулик А.М., довіреність № б/н від 17.04.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов про визнання нечинним рішення № 41 від 25.03.08р. Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою від 22.04.2008 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою від 22.05.2008 року господарський суд відклав попереднє судове засідання на 03.06.2008 року та зобов'язав сторони подати документи необхідні для розгляду спору по суті.

На адресу господарського суду 03.06.2008 року надійшло заперечення на доводи відповідача № б/н від 03.06.2008 року дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії".

В судовому засіданні 03.06.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

До господарського суду 28.05.2008 року надійшло клопотання № 1487-02 від 28.05.2008 року відповідача про відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні на інший час та дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноваженого представника в дане засідання.

Зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання; по-друге, відповідач не є фізичною особою-підприємцем, а є державним органом з певною штатною чисельністю працівників, тому відповідач не був позбавлений права уповноважити на участь у попередньому судовому засіданні іншого працівника інспекції.

Господарським судом в попередньому засіданні уточнені позовні вимоги, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлено що позивач підтримує позов повністю та визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 2/126 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 11.07.2008 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

відповідача: документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову враховуючи заперечення позивача на доводи відповідача подане до суду 03.06.2008 року.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

5. Копії ухвали надіслати сторонам разом з повістками про виклик в судове засідання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І. Хилько