ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.08
Справа №9/266

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Шевченко Т. М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Акімова
Т.М.

За участю:

представника позивача:
не з'явився;

представника
відповідача: Феняк О.Р. - довіреність №179 від 10.09.2007 року;

Круть
В.В. - довіреність №182 від 17.09.2007 року;

від
Орждонікідзевського ВДВС Запорізького МРУЮ - ОСОБА_1 - довіреність №2 від
30.01.2008 року;

від прокуратури:
Хорунжий С.М. - посвідчення №261 від 08.08.2006 року;

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького міського РУЮ, м. Запоріжжя

на ухвалу  господарського суду  Запорізької області від 25.02.2008р. у справі
№ 9/266

за позовом:
Запорізького державного науково-виробничого підприємства «Система»,                      м. Запоріжжя

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

За участю Прокуратури
Запорізької області, м. Запоріжжя

про стягнення суми

Скарга на дії
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі, звернувся до
господарського суду Запорізької області із скаргою на дії Орджонікідзевського
ВДВС Запорізького МУЮ, якою просить скасувати прийняту постанову від
11.01.2008р. №389/2. Вимоги заявника обґрунтовані тим, що підприємство
відповідача включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу,
які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону
України №2711 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу (Далі-Закон №2711). Зазначений
факт  відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону
України «Про виконавче провадження» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення
виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 25.02.2008р. (суддя Нечипуренко О.М) скарга ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ
задоволена. Визнано недійсною постанову Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №389/2 від
11.01.2008р. про арешт коштів боржника.

Ухвала господарського суду мотивована
п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якого,
внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу" є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого
провадження. Крім того, нормами п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про
виконавче провадження”, відповідно до яких на
строк   участі   підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу", щодо таких підприємств
зупиняється  дія статей 4, 5 цього
Закону. Матеріалами справи підтверджено, що підприємство відповідача включено
до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у
погашенні заборгованості. За таких обставин виконавчою службою неправомірно
винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
актом, Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського РУЮ, м. Запоріжжя
звернувся із апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського
суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні
скарги, а провадження у справі закрити. Вказує, що ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.12.2007р., визнано недійсними постанови
Орджонікідзевського ВДВС МРУЮ №389/2, 527/2, 526/2, та зобов'язано виконавчу
службу зупинити провадження з примусового виконання двох наказів від
21.06.2006р. у справі №9/266. вказана ухвала набрала чинності через 10 днів, у
зв'язку з чим державний виконавець у цей строк не мав права вчиняти дії
передбачені даною ухвалою, зокрема зупинити провадження з примусового виконання
двох наказів. На думку заявника, так як відповідач дізнався про подовження дії
Закону №2711 до 01.01.2009р., він зобов'язаний був повідомити державного
виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження, як того вимагає ст.11 Закону «Про виконавче
провадження». Однак, у період набрання чинності ухвали суду, а саме з
01.01.2008р. по 11.01.2008р. ні сторони, ні боржник  такого повідомлення в державну виконавчу  службу не направляли.

Крім того, оскільки п.1.9 ст.1 Закону
№2711 передбачає заборону на стягнення коштів з поточних рахунків із
спеціальним режимом використання для погашення заборгованості, відповідно до
Закону «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено вимогу
№14291/2 про повідомлення реквізитів рахунків у установах банків з яких можливо
списати кошти. У зв'язку з неповідомленням у встановлений строк (до
01.12.2007р.) державний виконавець 11.01.2008р. прийняв  постанову
№389/2 про арешт коштів боржника. Лише 05.02.2008р., державний
виконавець дізнався із заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго», про внесення
підприємства до відповідного реєстру та зупинив виконавче провадження.

На думку заявника апеляційної скарги,
під заборгованістю на спеціальних поточних рахунках на кошти яких неможливе
звернення стягнення відповідно до Закону «Про виконавче провадження» мається на
увазі заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно в даному випадку, заборгованість по виконанню наказу №9/266 від
21.06.2006р. не підпадає під дію Закону №2711.

На підставі викладеного, вважає що
дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства.

Апеляційна скарга прийнята до
розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні 14.05.2008р.

Запорізьке державне науково-виробниче
підприємство «Система», м. Запоріжжя у відзиві на апеляційну скаргу, вказує на
незаконність та необґрунтованість прийнятої ухвали господарського суду
Запорізької області. вважає, що примусове виконання виконавчого документу в
порядку Закону України «Про виконавче провадження» не може бути здійснене лише
стосовно поточних рахунків із спеціальним режимом використання. Інші поточні
рахунки боржника залишаються доступними для примусового стягнення за
відповідним виконавчим документом. Зазначає, що відповідно до Європейської
конвенції, Україна зобов'язалась забезпечувати існування  справедливого та швидкого механізму не тільки
розгляду судових спорів, а й виконання судових рішень. Крім того, вважає, що
положення Закону №2711 про обов'язкове зупинення виконавчого провадження мають
тлумачитись як такі, що застосовуються виключно до заборгованості за
енергоносії. Оскільки заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ЗП
«Система» не є заборгованістю за енергоносії, до вимог ЗП «Система» не
застосовуються обмеження, встановлені Законом України «Про забезпечення сталого
функціонування». Просить скасувати ухвалу господарського суду від 25.02.2008р.
та відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго» у задоволенні скарги повністю.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» у відзиві на
апеляційну скаргу зазначає, що його підприємство включено до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі
погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу». Згідно п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств, які беруть
участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону №2711. Вважає,
що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у період перебування
підприємства у відповідному реєстрі. До того ж, вказані норми закону ніяким
чином не пов'язують зупинення виконавчого провадження з походженням
заборгованості, її видом, часом виникнення. Вказує, на  практику господарських судів при вирішенні
питання про зупинення виконавчого провадження. На підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону
України «Про виконавче провадження». Просить залишити ухвалу суду без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

В судових засіданнях, представник
виконавчої служби пояснював, що зупинення виконавчого провадження на довгий
строк є порушенням як ст.124 Конституції України так і прав стягувача на
справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку належним і
безстороннім судом, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод. Звертає увагу суду на існуючу практику суддів з
вирішення питання щодо заборгованості на яку поширюється дія Закону №2711.

Прокурор  в судовому
засіданні підтримав доводи апеляційної скарги. Вважає, що в даному
випадку, на заборгованість відповідача перед позивачем не розповсюджується дія
Закону №2711.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду №948 від 20.05.2008р. справу
призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого -                   Колодій Н.А. (доповідач),
суддів:  Шевченко Т.М., Яценко О.М.

За клопотанням представників сторін,
розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу. За їх згодою судове засідання 21.05.2008р. закінчилось
оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і
процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, не знаходить правових
підстав для зміни чи скасування судового акту, з  огляду на наступне.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду у справі №9/266 від 08.12.2005р., позовні вимоги
Запорізького державного науково-виробничого підприємства «Система», м.
Запоріжжя задоволені частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача
708510 грн. основного боргу, 192714,72грн. інфляційних, 63676,33грн. 3% річних,
9649,01грн. держмита, 116,98грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 4824,50грн.
держмита за подачу апеляційної скарги.

На виконання зазначеної постанови,
господарським судом Запорізької області, видані відповідні накази.

29.11.2007р. Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького МУЮ відкрито виконавчі провадження з примусового виконання наказів
суду.

При цьому, 26.12.2007р. господарським
судом Запорізької області у справі №9/266 розглянуто скаргу боржника на дії
Орджонікідзевського ВДВС, про визнання недійсними постанов цього відділу
виконавчої служби №289/2 від 12.12.2007р. про арешт коштів, №527/2 та №526/2
від 11.12.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору. Суд зобов'язав
ВДВС зупинити виконавче провадження з примусового виконання двох наказів
господарського суду Запорізької області від 21.06.2006р. у справі №9/266 на
підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 11.01.2008р.,  державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ - ОСОБА_1, накладено арешт на кошти ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про відсутність підстав у державного виконавця
для прийняття постанови про арешт коштів боржника, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ВАТ «Запоріжжяобленерго»  є підприємством
паливно-енергетичного комплексу, яке 28.11.05р. внесено до Реєстру підприємств
паливно -енергетичного комплексу, що беруть участь у погашенні заборгованості
відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Копія
виписки ДП “Енергоринок” з Реєстру від 14.01.2008р. залучена  до матеріалів
справи (а.с.10).

Про факт внесення підприємства
боржника до зазначеного Реєстру відділу державній виконавчій службі
Орджоікідзевського МРУЮ  був  повідомлений
ще виходячи з ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2007р.
у справі №9/266

Заявник апеляційної скарги
посилається на те, що дія процедури погашення заборгованості по цих
підприємствах встановлена до 01.01.2008р., оскільки жодна з сторін не
повідомила виконавчу службу з 01.01.2008р. по 11.01.2008р. про подовження дії
Закону №2711 до 01.01.2009р., постанова про накладення арешту на кошти є
обґрунтованою.

Слід зазначити, що при винесенні
оскаржуваної постанови, виконавча служба поза увагою залишила приписи ст.115
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких рішення,
ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження». Тобто, з набранням законної сили
ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2007р. у справі
№9/266, ВДВС Орджоікідзевського МРУЮ зобов'язане було виконати її приписи.

Відповідно до ст.36 Закону України
“Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає зупиненню до
закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами
паливно-енергетичного комплексу.

Статтею 3.4 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу" передбачено, що процедура погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2009р.

Пунктом 12.4.4 ст.12 цього ж  Закону було доповнено главу 11 “Прикінцеві
положення” Закону України “Про виконавче провадження” пунктом 2, згідно якого
на   строк   участі
підприємств   паливно-енергетичного
комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу
та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств
зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону".

Статтями 4,5 Закону України “Про
виконавче провадження” визначено заходи примусового виконання рішень суду та
права і обов'язки державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження,
в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.
Оскільки відповідач у встановленому Законом порядку визнаний як учасник
процедури погашення заборгованості,  на
весь час участі в цій процедурі до нього не можуть застосовуватись положення
вказаних статей.

Пунктом 1.4 Закону №2711 встановлено,
що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату
сума коштів, яка: підлягає сплаті за товари,
роботи  (послуги),  спожиті
у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або
постачання енергоносіїв,  відповідно до
укладених договорів або  з інших  підстав,
передбачених  законом,  у
тому  числі суми пені, штрафних та
фінансових санкцій, але не сплачена.

Тобто, із зазначених приписів Закону
вбачається, що його дія поширюється не лише на заборгованість за енергоносії.

Підставою для зупинення виконавчого
провадження є факт внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно -
енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".  За таких обставин судом правомірно скасовано
постанову ДВС про накладення арешту на кошти боржника.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним.

Порушення або неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для
скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105
Господарського процесуального кодексу України,            Запорізький апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевського
відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського РУЮ, м. Запоріжжя
залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від
25.02.2008р. у справі № 9/266 - без змін.

Головуючий суддя
Колодій Н.А.

судді
Колодій Н.А.

Шевченко Т. М.
Яценко О.М.