overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

13:45

Справа
№  11/120/08

Позивач: Снігурівська МДПІ у
Миколаївській області

(35300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва
А.В. -дов. №12 від 18.01.08

Від відповідача:

Суть
спору: Снігурівська
МДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Березнегуватською
райдержадміністрацією 06.02.2006 року за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №64/17-02 від 15.02.08р., наданого Снігурівською МДПІ
у Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2007 року.

Довідка
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області свідчить, що заборгованості у
відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)
зареєстрованого Березнегуватською райдержадміністрацією 06.02.2006 року за №
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Березнегуватській райдержадміністрації, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-27/16586-2006

За позовом – Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

До відповідача – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ», (97600, м.Білогірськ, вул..Мирошниченко, 11-А)

Про стягнення 11131600,49 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Ласков, дор. у справі; Герасименко, дор. у справі; Фоміна, дор. у справі.

Від відповідача – Анісова, дор. у справі; Акчуріна, дор. у справі.

Від експерта - не з’явився.

Суть справи:

Державна податкова інспекція в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1) звернулась до Господарського суду АРК до відповідача – Білогірського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, (97600, м.Білогірськ, вул..Мирошниченко, 11-А) з позовними вимогами про стягнення 11131600,49 грн. податкової заборгованості.

Позивач заявою від 21.08.2008 р. відмовився від позовних вимог відносно стягнення податкової заборгованості в сумі 984705,84 грн., в тому числі по ПДВ – 732159,00 грн.. по податку на прибуток – 105900 грн. і по збору за спец водокористування у розмірі 146646,84 грн., в зв’язку з погашенням даної заборгованості відповідачем в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі в частині позовних вимог відносно стягнення податкової заборгованості в сумі 984705,84 грн., в тому числі по ПДВ – 732159,00 грн.. по податку на прибуток – 105900 грн. і по збору за спец водокористування у розмірі 146646,84 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити в частині позовних вимог відносно стягнення податкової заборгованості в сумі 984705,84 грн., в тому числі по ПДВ – 732159,00 грн.. по податку на прибуток – 105900 грн. і по збору за спец водокористування у розмірі 146646,84 грн.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р. Справа № 17/164-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Іванківтепломережа"

до відповідачів:

1.          Іванківського об'єднаного районного військового комісаріату Київської області

2.          Київського обласного військового комісаріату

3.          Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 30 548,44 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Бондар І.Г.;

відповідача 1.: Смолянінов Р.Є.;

відповідача 2.: не з’явився;

відповідача 3.: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/164-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Іванківтепломережа" до відповідачів: 1. Іванківського об'єднаного районного військового комісаріату Київської області, 2. Київського обласного військового комісаріату, 3. Київського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 30 548,44 грн заборгованості.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.08.2008р. представників відповідачів 2. - Київського обласного військового комісаріату, 3. - Київського квартирно-експлуатаційного управління та неподанням відповідачами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно Іванківський об’єднаний районний військомат подати суду:

·          оригінал Договору № 24 від 01.01.2007р.;

·          відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4.          Зобов’язати повторно відповідачів 2. –Київський обласний військовий комісаріат та 3. –Київське квартирно-експлуатаційне управління подати суду:

·          відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

·          свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії);

·          письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № А20/280-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Приватного підприємства "Еркер"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "16" вересня 2008 р. об 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС 17/128-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши заяву від 12.08.2008 року № 3362/8-08 Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС17/128-08 та матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області до ДП «Глухівторф» про стягнення 2055 грн. 12 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.03.2008 року по справі № АС17/128-08 позовні вимоги за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області до ДП «Глухівторф» про стягнення 2055 грн. 12 коп. задоволено, та стягнуто з Дочірнього підприємства “Глухівторф”(41442, Сумська область, Глухівський район, с. Соснівка, код 24003612) на користь Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 8, код 21129755) 2 055 грн. 12 коп. недоїмки по страхових внесках. 04 квітні 2008 року був виданий відповідний виконавчий лист і направлений на адресу позивача.

14.08.2008 року до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС17/128-08 від 04.04.2008 року, замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа на 11.09.2008 р. на 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 313.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р. №справи 12/512

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 6" "Укрхмільбуд" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" (м. Радомишль)

про стягнення 57166 грн.

Суддя: Сікорська Н. А.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Господарський суд встановив:

Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення 57166,00 гривень.

Ухвалою господарського суду від 05.06.08р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Судове засідання призначено на 03.07.08.

20.06.08р. до суду надійшла заява про припинення провадження в справі в зв"язку з проведеними відповідачем розрахунками, однак доказів в підтвердження вказаних обставин - не надано.

Ухвалою господарського суду від 03.07.08р. відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін та зобов'язано позивача подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином завірену копію статуту; розгорнутий акт звірки розрахунків на день розгляду справи; докази розрахунків відповідачем; зобов"язано письмово обгрунтувати заяву по припинення провадження в справі, яка була надіслана до суду 20.06.08.

16.07.08р. до суду надійшло чергове клопотання про припинення провадження в справі в зв'язку з врегулюванням спору між сторонами шляхом проведення взаєморозрахунку в тому числі і судові витрати, однак докази взаєморозрахунку в черговий раз не надано.

В судове засідання від 24.07.08р. позивач свого представника не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги попередніх ухвал не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що витребовувані судом докази, зокрема оригінали документів, а також докази проведених відповідачем розрахунків є необхідними для вирішення спору, а відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, суд залишає позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 81 ч.1 п.5,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                                                Справа № 13-04/4121

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства “Украгро”, Христинівський р-н, с.Велика Севастянівна, вул.Шевченка,43

до Христинівської районної державної адміністрації, м.Христинівка, вул.Леніна,25

третя особа –Закрите акціонерне товариство “Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”, Черкаський р-н, с.Геронимівка, вул.Геронимівська,3

про поновлення договору оренди землі

представники сторін та третьої особи в судове засідання не з‘явилися

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду, укладеного 07.03.2002 року між позивачем та відповідачем..

Представники сторін та третьої особи в судові засідання 03.06.2008 р. та 01.07.2008 р. не з‘являлись, на вимогу суду витребуваних доказів не надали.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконує вимоги суду та не з‘являється в судові засідання, вимоги позивача належить залишити без розгляду.

Судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя                                                    Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа
№ 27/177-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства "Міський
тролейбус", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Кривий
Ріг

третя
особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривого Рогу

про стягнення заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - довідку адресного бюро щодо адреси
відповідача станом на червень 2008р.

Відповідачу - відзив на позов.

Третій
особі - письмові
пояснення з приводу позову.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 6/2323

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

заступника прокурора Житомирської області

на рішення

від 10.06.2008 року

у справі

№ 6/2323

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави - Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства “Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу”, уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Хліб України –Полісся”

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Раставець”

про

стягнення 64,47 тонн пшениці 3 класу

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Житомирської області від 09.07.2008 року №05-360вих08 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2008 року у справі

№ 6/2323 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційного подання у справі № 6/2323 на 11.09.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/107
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
до Комунального підприємства „Донецький
центр підготовки персоналу”, м.Донецьк
Суддя
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Комунального підприємства „Донецький центр підготовки
господарського суду від 19.09.08р. прийнятий зустрічний позов  Комунального підприємства „Донецький центр
підготовки персоналу”, м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про
господарського суду від 10.01.2008р.
провадження у справі  зупинено у
зв'язку з призначенням   судової
будівельно - технічної експертизи.
господарського суду Донецької області надійшов висновок судової  будівельно - технічної експертизи   в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.
Суд,
керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
35/107           Розгляд справи
призначити на  23.06.08 о  14:30 у приміщенні господарського суду
надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта.            Явка сторін в засідання суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08
Справа№ 14/150

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  IMAMOGLU
MENSUKAT SAN.TIC.LTD.STI. Туреччина, м.Стамбул

До
відповідача:   суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області

Про:  стягнення
92245,10 доларів США (  або  465837,76 грн.).

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 30.07.08   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу - підтвердити зарахування в держбюджет
сплаченого по справі держмита;

- підтвердження від Державного реєстратора
встановленої форми ( відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців") включення відповідача (на момент подання
позовної заяви до суду) до Єдиного державного реєстру;.

- представнику позивача -надіслати позивачу
дану ухвалу суду ( докази подати до справи);

-
явка повноважного представника позивача
- обов”язкова.

Відповідачу:
подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-           подати
оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.
платіжних доручень, по яких здійснено перерахування позивачу коштів   за отриманий товар;

2. свідоцтва про державну реєстрацію

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 29/181

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк

До відповідача: Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 41406,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ДП „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 41406,26 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/181.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя