overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС 16/493-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.6928 )

за позовом :Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області , м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина» , м. Суми

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 5 515,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008 року о 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

5. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 10-03-029883 від 22.08.2008 з додатками.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №6/228-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського товариства «Квант» про заміну сторони у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №6/228-06 від 15.12.06р. про стягнення з ПСП «Квант» на користь ТОВ Агрофірми «Терн» боргу в сумі 6845 грн. 25 коп., 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського товариства «Квант» про заміну сторони у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції по виконанню наказу Господарського суду Сумської області №6/228-06 від 15.12.06р. про стягнення з ПСП «Квант» на користь ТОВ Агрофірми «Терн» боргу в сумі 6845 грн. 25 коп., 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У вказаній заяві боржник- ПСП «Квант» просить суд замінити стягувача- ТОВ Агрофірму «Терн» на його правонаступника Біловол Миколу Васильовича на підставі угоди про уступку вимоги від 11.02.2008р. укладеної між ТОВ Агрофірмою «Терн» і Біловолом Миколою Васильовичем.

Тому, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судове засідання на 10-50 год. 26.08.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати боржнику, стягувачу, набувачу права вимоги, органу ДВС.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа
№ Б24/174-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "Інкотех", м.Новомосковськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.05.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками №
24/184-12 від 23.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 30.05.08 р. на 09:20.

Про дату проведення
засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 2-26/5916-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської міської ради

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.07р.

у справі

№ 2-26/5916-2007

за позовом

ПП "Агротранс"

до

Кримського республіканського підприємства "Кіновідеопрокат"

третя особа

Управління економіки Євпаторійської міської ради

про

усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Євпаторійської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.07р.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.11.07р. до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС17/201-08.

За позовом: Конотопського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.
Дубов`язівка Конотопського району

про стягнення 332998  грн. 86 коп.

представники:

від позивача: Почтарьова
Ю. І.

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Яковенко
В. В.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 332998,86
грн.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора,
господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача або
його повноваженого представника в судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
50 хв. 29.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачу надати суду
відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.
Справа №  05/1946а

Суддя господарського суду Черкаської
області в складі: головуючого - судді
Швидкого В.А.,  при секретарі
Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача:
Косточки Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: не
з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом    Державної інспекції з контролю за цінами в
Черкаській області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 16,17 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за
цінами в Черкаській області  (далі -
позивач) заявила позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач)
16,17 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від
10.02.2006 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився. Відповідач подав суду клопотання в якому повідомив
суд про погашення  ним суми боргу у
добровільному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав факт погашення відповідачем суми боргу у добровільному
порядку.  В зв”язку з цим   просить суд провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг, що підтверджується
копією платіжного доручення від 17 квітня 2008 року  №597.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись п.2  ст. 157 КАС
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1-
в доход бюджету на рахунок                                    №
0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації
-22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м. Черкаси через ДПІ у
Жашківському районі   -3 грн. 40
коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

14:10

Справа №  11/163/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Марченко О.О. -дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №148/17-01 від 07.05.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 20.01.2007 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №8/351-08.

за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Зарічненської сільської ради, с. Зарічне Тростянецького району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд", м. Тростянець Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 98 грн. 49 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0162 га позивачеві та стягнути 98 грн. 49 коп. збитків, в тому числі 11 грн. 49 коп. заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки та 87 грн. 00 коп. заподіяних нецільовим використанням земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що збитки, які заявлені прокурором до стягнення відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 155, 156 від 12.05.08р. Крім того, відповідач зазначив про те, що зобов'язується до 1 серпня 2008 року провести рекультивацію самовільно зайнятої земельної ділянки та повернути її Зарічненській сільській раді.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою сторін та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 вересня 2008 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача; подати докази самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0162 га та повернення її позивачеві.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                      Справа № 42/26б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 36203/10/102 від 15.08.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці до 05.10.2008р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 05.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м. Маріуполь на 2 місяці до 05.10.2008р.

2. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 10/15

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника малого приватного підприємства „Вілюкс”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника –не з’явився

ліквідатор- Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2008 р. по справі 10/15 визнано банкрутом мале приватне підприємство „Вілюкс” (м.Мукачево, вул. І.Франка,93, код 20456340), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 29.07.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево складає 2550,00 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредитора підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу мале приватне підприємство „Вілюкс” (м.Мукачево, вул. І.Франка,93, код 20456340).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури, державному реєстратору за місцезнаходженням малого приватного підприємства „Вілюкс” (м.Мукачево, вул. І.Франка,93, код 20456340).

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 05/82-1.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 06.05.2008р. у справі № 05/82-64А,
яка набрала законної сили 19.05.2008р.
Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р в установі
банку відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 1150 грн.
фінансових санкцій  та зарахувати на
бюджет, МФО 803014,  ідентифікаційний код
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання  до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Головного управління юстиції у Луганській           області

на постанову

у справі

Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р.

№ 3/587 господарського суду Луганської області

за позовом

Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур"

до

Головного управління юстиції у Луганській           області

третя особа:

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

за участю прокуратури Луганської області

про

стягнення 23006 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 1/182-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Павлоград

до Дочірнього підприємства "Альфа", смт.Васильківка Васильківський районДніпропетровської області

про 1086грн. 79коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Скороход А.О., довір. б/н від 09.01.2008р.;

від відповідача: представник не з'вився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Альфа" заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 1086грн. 79коп., з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені, за порушення зобов’язань за договором № 447 від 19.04.2000р.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2008р., та зобов’язано сторони надати документи, необхідні для вирішення спору по суті.

Листом від 03.07.2008р. господарський суд зобов’язав позивача надати до судового засідання, призначеного на 31.07.2008р., довідку про включення ДП „Альфа” до ЄДРПОУ станом на липень 2008р., оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: ”За зазначеною адресою ДП”Альфа” не знаходиться”.

У призначене судове засідання позивачем не надано довідку про включення ДП „Альфа” до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та докази направлення її на адресу відповідача.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві зазначена юридична адреса відповідача: вул. Будьонного,70, в той час як у свідоцтві про державну реєстрацію підприємства відповідача від 15.12.1993р., наданому позивачем для огляду в судовому засіданні, та договорі про надання послуг електрозв'язку, юридична адреса відповідача значиться: вул. Будьонного, 68.

Однак, рахунки, позовна заява, заява про збільшення позовних вимог та інші документи, направлялися позивачем за невірною адресою відповідача: вул. Будьоного, 70.

За таких обставин, позивач заявив клопотання про необхідність з’ясування правильної юридичної адреси відповідача, витребування довідки ЄДРПОУ з органів статистики та підготовки належних доказів, відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь