ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р. Справа № 2/136-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна корпорація" ( 21050 м. вінниця. вул. козицького 51 /корпус 1/)

до:Приватного підприємства "Торговий дім "Поділлябудматеріали" (21009 м.Вінниця, вул. Київська,14, к. 605)

про стягнення 476831,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

В позовній заяві позивачем зазначена також вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідача.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас позивачем не вказано обставин які свідчили б про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду у майбутньому, тому немає підстави для застосування заходів до забезпечення позову,

Також вони не підтверджені документально.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" вересня 2008 р. о 09:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів поданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Довідку з ЄДРПОУ на відповідча.Обгрунтований розрахунок ціни позову.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Правоустановчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу