overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 15/21пд.

За позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кремінна Луганської області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області

про
розірвання договору оренди майна, звільнення будівлі магазину та стягнення
53970 грн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

Представники
сторін:

від
позивача -представник
не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не
заявлено вимогу про фіксування  судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України
таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем заявлені
такі вимоги:

-          розірвати договір майна-будівлі
магазина, розташованого за адресою: м. Кремінна Луганської області, вул..
Комсомольська буд. 3, від 31.03.06;

-          зобовязатиОСОБА_2 звільнити будівлю
магазина;

-          стягнути зОСОБА_2. на користь
позивача орендну плату в сумі 53 970 грн.

Позивач
надав уточнення до позовної заяві, де вимоги виклав у наступній редакції:

-          розірвати договір оренди
майна-будівлі магазина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від 31 березня
20006 року, укладений між позивачем та приватним підприємцемОСОБА_2.;

-          зобовязатиОСОБА_2 звільнити будівлю
магазина;

-          стягнути зОСОБА_2. на користь
позивача орендну плату в сумі 53 970 грн.

Від сторін по справі надійшли
телеграми з прохання по відкладення слухання по справі.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання та поданням усіх витребуваних доказів, вирішити спір
по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на
20.05.2008р. о 14 год. 15 хв.

2.
Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
докази не виконання відповідачем умов договору від 31.03.2006р.,

-
письмові пояснення щодо підстав та мети звернення до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»за відключенням електричної
енергії в спірному приміщенні;

-
документальне підтвердження користування відповідачем спірним приміщенням після
відключення електричної енергії.

4.Зобов'язати  відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
оригінал договору оренди майна від 31.03.2006р. - для огляду в засіданні,
завірені копії до справи,

-
письмові відомості щодо прийняття в оренду спірного приміщення за договором б/н
від 31.03.06 із зазначенням дати передачі.

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/89-1918
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. руська, 17, м. Тернопіль

до Тернопільської обласної громадської організації "Футбольний клуб "Нива", пр-т С. Бандери, 15, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 5365,90 грн..

За участю представників від:

прокуратури:          Молень М.І. –посвідчення № 21;

позивача:           Головний спеціаліст –юрисконсульт Щепна І.Й. –довіреність № 3994/04 від 02.04.08р.;

відповідача:           представник Цимбровський Є.Є.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, звернувся з позовом в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль про стягнення з Тернопільської обласної громадської організації "Футбольний клуб "Нива", пр-т С. Бандери, 15, м. Тернопіль, заборгованості по страхових внесках в сумі 5365,90 грн..

Ухвалою суду від 05.05.2008р. відкрито підготовче провадження у справі № 15а/89-1918 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Прокурор та представник позивача в попередньому засіданні повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні повідомив суд що заборгованість по страхових внесках в сумі 5365,90 грн. ним повністю оплачена, на підтвердження чого подав копію платіжної квитанції № 9113 від 27.05.2008р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін і беручи до уваги те, що Тернопільська обласна громадська організація "Футбольний клуб "Нива", пр-т С. Бандери, 15, м. Тернопіль, 5365,90 грн. боргу по страхових внесках до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі за лютий 2008р., сплатила шляхом перерахування коштів і таким чином в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду сторони врегулювали спір шляхом сплати відповідачем суми позову, а тому суд на підставі п. 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 113, ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам та прокурору м. Тернополя.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС2/342-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-2007»

про стягнення 1190 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 21.07.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4778/07-10 від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.08 р.                     Справа № 45/176б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський комбінат хлібобулочних виробів”, м.Добропілля ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарториус”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарториус”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.08 року о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, а також надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/185-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Євролюкс", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора у справі; витяг з ЄДРПОУ про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 10/97пд

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьквугілля-ПШК” м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,

про визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/97пд.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2008 р. Справа № 16/445/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул.Шкільна,2-а)

До відповідача: Державного підприємства НВКГ „Зоря” –„Машпроект” ( 54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий,42)

Про: стягнення 2550,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.07.2008 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                           № 02-16/30

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за позовом: Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 6 238,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 13-669/1 від 24.06.08 р. яка містить наступні вимоги:

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу "КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО" неустойку за недопоставку продукції у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми вартості обладнання та робіт, з яких допущено прострочення, за кожний день прострочення в сумі 6 238,34 грн.;

- зобов'язати акціонерне товариство закритого типу "КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО" провести акт-звірки на фактичне поставлення обладнання до закладів освіти та ліквідувати виявлені недоліки;

- зобов'язати акціонерне товариство закритого типу "КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО" провести роботи по введенню корекційного обладнання в експлуатацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № Т576Т2862 на поставку спеціального обладнання навчальних закладів для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, а також те, що місцезнаходженням відповідача - АТЗТ "КВАЗАР-МІКРО ТЕХНО" в позові значиться м. Київ, дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області надсилає позовну заяву разом з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації № 13-669/1 від 24.06.08 р. разом з доданими до неї документи (всього на 82-х арк.), а також поштовий конверт надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.08 р.                     Справа № 45/173б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Державного підприємства „Маріупольський центр соціального розвитку і торгівлі”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного підприємства „Маріупольський центр соціального розвитку і торгівлі”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.08 року о 09:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою та акт про надання податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Зобов’язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк направити до суду представника з належним чином підтвердженими повноваженнями та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для призначення розпорядником майна.

6.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8.          Явка представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого та представника Донецького обласного управління з питань банкрутства, м.Донецьк в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС2/223-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД»

про стягнення 28 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 03.07.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 119 від 29.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко