overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.08.08 р.                                                                                № 09/3437

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Буасон Еліт „Бельведер Груп”, м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2008 року

у справі № 09/3437 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Буасон Еліт „Бельведер Груп”, м. Черкаси

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоніський лікеро-горілчаний завод „Златогор”, м. Золотоноша, Черкаська область

про          Припинення дій, що порушують право на користування об’єктом права інтелектуальної власності та зобов’язання вчинити дії щодо усунення порушення такого права

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Буасон Еліт „Бельведер Груп”, м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.07.2008 року у справі № 09/3437 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 09/3437 призначити на 03.09.2008 року у 14-05 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Товариству з обмеженою відповідальністю „Золотоніський лікеро-горілчаний завод „Златогор”, м. Золотоноша, Черкаська область, завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 18.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08

Справа №14/370-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5862)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт –Техно»,

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє»,

м. Суми

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 11/104

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Октябрське” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 9 256,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/104.Судове засідання призначити на 14.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/104

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
червня 2008 р.

№
6/389-7/314

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  ухвалу

господарського
суду Львівської області  від 22.02.2008
року

у
справі

№
6/389-7/314

за
заявою

ОСОБА_2

До

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Автоцентр КАМАЗ"

про

Банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа  ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.02.2008 року у справі №6/389-7/314 з посиланням на те
що ухвала про забезпечення вимог кредиторів ухвалена господарського суду
Львівської області 22.02.2008 року (суддя Б.О. Білоус) у справі №6/389-7/314
порушує права та інтереси скаржника.

За апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автоцентр КАМАЗ"  на ухвалу
господарського суду Львівської області від 22.02.2008 року у справі
№6/389-7/314, Львівським апеляційним
господарським судом було порушено апеляційне провадження.

Львівським  апеляційним
господарським судом, за результатами апеляційного розгляду справи,  23.04.2008 року (судді: Михайлюк О. В.,
Новосад Д. Ф., Мельник Г. І.) було винесено постанову, якою  ухвалу господарського суду Львівської області
від 22.02.2008 року у справі №6/389-7/314 скасовано, а провадження у справі
№6/389-7/314 припинено.

Відповідно
до ст.108 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною
скаргою рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили,  та постанови апеляційного господарського
суду.

Згідно
з ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.

Таким
чином, предметом касаційного оскарження в даному випадку може бути тільки
постанова апеляційної інстанції.

За
таких обставин, касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Львівської області від 22.02.2008 року по справі  № 6/389-7/314,  яка була переглянута в апеляційному порядку,
і за результатами розгляду якої  було
прийнято апеляційну постанову, яка в законному порядку не оскаржена та не
скасовано,  не може бути предметом
розгляду касаційної інстанції.

На
підставі викладеного та керуючись ст.62 ст.ст.86, 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.02.2008 року у справі №6/389-7/314.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                           О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № 28/221-08(1/121-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Васильківський рудовідновлювальний завод", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу № 4 від 28.01.2008 р. про нарахування споживачу недоврахованої електричної енергії у сумі 34 295 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Васильківський рудовідновлювальний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним протоколу №4 від 28.01.2008р., прийнятий на засіданні Васильківського РЕМ про нарахування споживачу 34 295 грн. 83 коп. недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду провадження у справі зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.08.08р. о 16:00год.

Явка представників сторін в судове засідання.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 10/38-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спільного Українсько-Російського підприємства "Укрросгазбуд", м. Херсон

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду

від 28.07.2008р.

у справі

господарського суду Херсонської області

за позовом

Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон

до

Спільного Українсько-Російського підприємства "Укрросгазбуд", м. Херсон

треті особи на стороні позивача

1)          Херсонська міська рада, м. Херсон,

2)          товариство з обмеженою відповідальністю "Облсількомунгосп", м. Львів

про

стягнення 233 789, 00 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Спільного Українсько-Російського підприємства "Укрросгазбуд", м. Херсон на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у справі № 10/38-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  10/383/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     29.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” червня  2008 року  о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" вересня 2008 р. Справа № А3/130-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах, м. Бровари, Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», м. Бровари, Київська область

про стягнення 3102,41 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача:Гармаш В.В. (довіреність № 2041/01 від 13.05.2008р.)

від відповідача: Поліщук Г.Д.( за дов. від 20.08.08р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах до Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба»про стягнення 3102,41 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.08.2008 року.

Ухвалою суду від 12.08.2008 року було призначено розгляд справи на 02.09.08 року.

В судовому засіданні від 02.09.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, а саме: запит в РДА зі стоорони позивача та статут підприємства з відповідача..

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.           Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «24»вересня 2008 року на 15:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.07.08р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.09.08р.

Справа № Б40/85-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Остріч-Плюс”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафакторіал”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (ЄДРПОУ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.08 р. на 10:00, яке відбу-

деться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає

зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і

зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і

припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань

щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення

про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника –відзив на заяву, повний перелік майна ,баланс на останню звітну дату, копії статутних документів;

банку - надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів на них

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному

управлінню з питань банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна

Секретар судового засідання

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

С.В.Щербакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.08 р.                               № 04-05/41/75-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: ТОВ „ЕйВі Універсал”, м. Краматорськ

про зобов’язання укласти договір оренди землі розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 20, площею 0,2337 га, кадастровий номер № :00:005:0121 з Краматорською міською радою у редакції підготовленою Краматорською міською радою

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „ЕйВі Універсал”, м. Кораматорськ про зобов’язання укласти договір оренди землі розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 20, площею 0,2337 га, кадастровий номер № :00:005:0121 з Краматорською міською радою у редакції підготовленою Краматорською міською радою.

Відповідно до п.п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви

Крім того, позивачем в якості відповідача зазначено: ТОВ „ЕйВі Універсал”, тобто у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Згідно з п.п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2 ст. 57, п.п.2, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Краматорської міської ради до ТОВ „ЕйВі Універсал”, м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди землі розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 20, площею 0,2337 га, кадастровий номер № :00:005:0121 з Краматорською міською радою у редакції підготовленою Краматорською міською радою.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 13-ти аркушах, конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 26/240

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства по виробництву покрівельних ізоляційних та майолікових виробів „ЛЬВІВПОКІЗОЛ”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМПОСТАЧ, м. Львів

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.09.08 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08
Справа № 9/61н-к.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

1.          ОСОБА_1, м. Луганськ

2.          ОСОБА_2, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Сілай", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м.
Луганськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

в
присутності представників:

від 1-го позивача -ОСОБА_1,
пасп. НОМЕР_1,ОСОБА_7, дов. № 2201 від 24.03.08,

від 2-го позивача -ОСОБА_2,
пасп.НОМЕР_2,ОСОБА_7, дов. № 2202 від 24.03.08,

від відповідача -ОСОБА_8,
адвокат, дов. б/н від 06.05.08,

від третіх осіб -не прибули.

Суть спору: позивачі звернулися до суду з позовом, в
якому просять:

· визнати недійсними загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" (далі - ТОВ
"Фірма "Сілай"), які відбулися 11.03.08р.,

· визнати недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Фірма "Сілай" від 11.03.08р.

Представник відповідача,
ТОВ "Фірма "Сілай", залучив до матеріалів справи протокол
загальних зборів учасників товариства, завірені копії повідомлень учасникам
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та докази направлення копій позову третім особам.

Треті
особи до суду не прибули з
підстав, які суду не відомі, про час і місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти
розгляд справи на 02.06.08р. о 14 год. 15 хв., який відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к.
335.

2. Зобов'язати
позивачів -надати завірену копію повідомлення учасників товариства про
проведення загальних зборів 11.03.08.

3. Третім
особам, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 -надати
обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя
А.Г. Ворожцов