ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.
Справа №  04/1510

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого
судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1. -приватний підприємець, ОСОБА_2. -представник за
довіреністю, від  відповідача -ОСОБА_3
-приватний підприємець,                                ОСОБА_4. -представник
за довіреністю, від третьої особи -не з"явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_3 третя особа  на стороні відповідача  Смілянська міська рада  про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ :

Позивач
заявив позов про встановлення земельного сервітуту на частину земельної
ділянки, що знаходиться в користуванні фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 в
розмірі 0,0010 га, відповідно до умов запропонованих в проекті договору
встановлення земельного сервітуту.

Представники
позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в
позовній заяві.

Відповідач
у відзиву на позов та представники відповідача в засіданні суду проти позову
заперечують з мотивів. що у позивача є можливість  користуватися своєю земельною ділянкою без
встановлення земельного  сервітуту. Він
може передвинути свій кіоск від межі земельної ділянки в іншу сторону оскільки,
по розміру його земельної ділянки це можливо, або зробити  двері у кіоску з іншої сторони. Крім того він
виготовив документи на проведення реконструкції
кіоску в павільйон але роботи не
може розпочати тому, що кіоск ОСОБА_1. встановлений на межі його
земельної ділянки і заважає на проведення реконструкції.

Предстаник
третьої особи в засідання суду не з"явився. Поважності причин  неявки представника в засідання суд не
повідомив.

Суд
вважає справу розглянути за наявними в ній матеріалами та у відсутність
представника третьої особи.

Третя
особа у відзиву на позовну заяву та її представник в засіданні суду 21.04.2008
року   пояснили , що позивач і відповідач
є суміжними землекористувачами, а тому спірні питання щодо користування
земельними ділянками,  встановлення
земельного сервітуту повинні вирішуватися між вказаними користувачами земельних
ділянок.

З
матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що позивач
відповідно до договору оренди землі від 24.03.2005 року користується  земельною ділянкою площею 0,0023 га вАДРЕСА_1

Земельна
ділянка  позивача межує з земельною
ділянкою відповідача -приватного підприємця ОСОБА_3 який має в користуванні на
умовах оренди  земельну ділянку загальною  площею 0,00189 га.

На
межі цих земельних ділянок позивач встановив кіоск по продажу продовольчих
товарів. Згідно плану земельної ділянки позивача торговий кіоск встановлений
таким чином, що  підхід до  дверей кіоску або під'їзд здійснюється по
земельній ділянці відповідача.. Відстань від межі встановленого кіоску
відповідача до межі своєї земельної ділянки складає 1,035 м., а кіоск позивача
стоїть на межі земельних ділянок позивача і відповідача.

Відповідно
до ст. 98 Земельного Кодексу України право земельного сервітуту -це право
власник або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або
безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Згідно
п. 4 ст. 98 Земельного Кодексу України земельний сервітут здійснюється
способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він
встановлений.

Відповідно
до плану земельної ділянки позивача він на має можливість передвинути свій
кіоск з межі земельної ділянки відповідача
в сторону літ. А на ту відстань яка йому необхідна для під'їзду, підходу
до дверей кіоску, або перенести двері з лівої на праву сторону кіоску.

В
засіданні суду представники сторін підтвердили, що варіанти такі можливі.

Отже,
у позивача немає підстав для обтяження земельної ділянки відповідача   -тобто встановлення земельного сервітуту.

За
таких обставин суд вважає в позові відмовити.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В
позові відмовити повністю

Рішення
суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

СУДДЯ                                                       І.І.Упир

Рішення
підписано 12.06.2008 р.