overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС2/238-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4712)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 781 грн. 41 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.07.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р. Справа № Б13/158-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецпоставка 2006”, м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

встановив:

Постановою господарського суду Київської області від 13.05.2008р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецпоставка 2006” та відкрито ліквідаційну процедуру. Зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

29.07.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” –суд,

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 08.09.2008 р. о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                             Справа № 6/9

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево,

до Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/9 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Щубер В.М., начальник юридичного відділу, представник за довіреністю №10-0 від 31.03.2008 року;

Ліквідатор –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/9 від 17.06.2008р. ліквідатора Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (№6/9-01 від 20.08.2008 року), згідно з якими ним виявлено у власності підприємства-банкрута майно, яке на виконання рішення комітету кредиторів було виставлено на аукціон. Останній не відбувся, оскільки жодної заявки для участі в аукціоні подано не було, у зв'язку з чим ліквідатор не в змозі подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури і подання ліквідбалансу у встановлені строки, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "20" листопада 2008 р. на 10:15 год.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 35/164

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Гонкор”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 8486,81 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/164.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвічують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 26/146

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах держави -уповноваженого органу -Львівської міської ради в
особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до: Львівського комунального підприємства „Граніт”, м. Львів

про: стягнення 19 414,06грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      10:10

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Прокурора,
Позивача -надати суду довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів
долучених до позовної заяви; нормативне обгрунтування тарифу на підігрів води;
явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.08 р.                               № 24/30-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина”, м. Донецьк

до відповідача: Спільного українсько – шведського підприємства “Скандик-Юг”, м. Донецьк

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 22146 грн. 98 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Спільного українсько – шведського підприємства “Скандик-Юг”, м. Донецьк про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 22146 грн. 98 коп.

До позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додані платіжні доручення № 1322 від 18.07.2008р. та № 1373 від 24.07.2008 р., з яких вбачається, що державне мито в сумі 223,96 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством юстиції від 19.05.1993р., керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина”, м. Донецьк до Спільного українсько – шведського підприємства “Скандик-Юг”, м. Донецьк про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 22146 грн. 98 коп. та додані до неї документи згідно з переліком, всього 18 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

Справа № АП-6/47

за позовом прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківськліспромкомбінат" в особі Завійського військового лісгоспу с.Завій Калуського району Івано-Франківської області

третя особа на стороні відповідача: ДПІ в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством "Івано-Франківськліспромкомбінат" подано заяву про розстрочку виконання постанови.

При виготовленні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.08 в резолютивній частині ухвали було допущено описку, в ухвалі помилково вказано: "...1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.08 о 11:00 год...", тоді як мало бути: "...1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08 о 12:20 год...". За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі суду від 18.08.08 описку

резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

"...1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08 о 12:20 год..."

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2008 р. Справа № 4/248

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/248 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві,

м. Полтава

до Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу № 4/248 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/248 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2008 р.

№ 32/248-08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Н.Б.Таценко

Суддів: М.В.Сидоренко

М.А. Мишкіної

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області № 32/248-08 про повернення заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

від 17.03.2008р.

за заявою: Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції Одеської області

до: Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд”, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великоплоске

про визнання банкрутом

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції Одеської області № 1763/03-19 від 28.05.2008р. підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки видана Терлецькому В’ячеславу Степановичу копія довіреності б/н від 14.01.2008р. належним чином не засвідчена в порядку ст. 36 ГПК України і не містить печатки Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції в Одеській області всупереч ст. 246 ЦК України, ст. 28 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції Одеської області № 1763/03-19 від 28.05.2008р. підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Великомихайлівского районного управління юстиції Одеської області № 1763/03-19 від 28.05.2008р. та заяву № 645/03-41 від 02.03.2008р. про порушення провадження по справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд” з доданими до останньої документами.

2. Додаткові документи, зазначені в супровідному листі господарського суду Одеської області від 06.06.2008р., повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Таценко Н.Б.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/153

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання

тМостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом

Новоселицького районного центру зайнятості

до відповідача

Селянського фермерського господарства „Кристина”

про

Стягнення коштів –4659,96 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Новоселицька районний центр зайнятості звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача коштів в сумі 4659,96 грн..

Ухвалою від 03 червня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 17 червня 2008 року у зв'язку з неявкою в суд представника позивача, якого своєчасно і належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору.

17 червня 2008 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду спору.

Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача, належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду, відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття, ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                         М.В. Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  9/105/08

За
позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва А.В., дор.№12 від
18.01.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть
спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008року на 11 год. 05 хвил.

2.          Зобов'язати позивача письмово
зазначити терміни (строки) подання відповідачем податкової звітності  та дату надання відповідачем останньої
звітності до органу державної податкової інспекції.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові.

Явка представників сторін
у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                              Справа № 15/116

Позивач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради,  вул. Магістратська 7, м.
Чернігів,14000

Третя особа на стороні
відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:          Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації,  м. Чернігів, пр.
Перемоги, 33

Предмет спору: про
визнання права власності

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники
сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Вовк П.І. дов. № 3-20/084 від 24.01.08 року

від
третьої особи: не з'явився

Заявлено
позов про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на
об'єкт самочинного будівництва - побудовану прибудову до будівлі № 13 по вул.
Гетьмана Полуботка в м. Чернігові.

До
початку судового засідання від позивача СПД ОСОБА_1.  надійшла заява від 02.06.2008р. про
відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням за межами м.Чернігова
та  відрядженням  повноважного представника позивача і
неможливістю явки в судове засідання.

Представник
відповідача  проти відкладення розгляду
справи не заперечує.

Суд
задовольнив заяви позивача і представника позивача про відкладенння розгляду
справи.

В
зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "19" червня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 19.

Зобов'язати
позивача: надати
докази про завершення будівництва спірної будівлі, докази про надання земельної
ділянки позивачу для експлуатації спірного об"єкта, докази на підтвердження
відповідачем права власності на спірний об"єкт, проектно-кошторисну
документацію, направити повноважного представника.

Зобов"язати
відповідача :направити
повноважного представника.

Суддя                               Федоренко Ю.В.

02.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 3/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." до ТОВ "Зв'язоктехсервіс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Зв'язоктехсервіс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 31 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук