overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.08

Справа
№ Б-7/235

ініціюючий
кредитор  : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул.
Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

за
заявою : ГУ МНС України в Івано-Франківській області ,

76000, м.Івано-Франківськ, вул.Івана
Франка, 6

до
відповідача:  ДВС м.Калуш,

77300 , Івано-Франківська обл.,
м.Калуш, вул.Л.Українки, 1

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Петльована Надія Романівна

Представники:

Від позивача: представиник
не з"явилися

Від
відповідача: Шпитальна В.М. - заступник начальника міського відділу ДВС
Калуськогоміжрайонного управління юстиції, наказ №225-к від 2.03.08головного
управління юстиції в Івано-Франківській області

СУТЬ
СПОРУ: в судове засідання винесено на розгляд заяву ГУ МНС України в
Івано-Франківській області про стягнення з ДВС м.Калуша коштів в сумі
106590,32грн. на відшкодування матеріальної шкоди , завданої бездіяльністю ДВС
м.Калуш.

Позивач в судове засідання не з"явився
, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
представника відповідача, суд прийшов до висновку, що для більш повноного та
об"єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ГУ МНС
України в Івано-Франківській області відкласти

на   10.06.08  о 10:30 год.

Викликати для участі у
засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у
приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка
16,  кімната № 11, пов1.

Явка
позивача та відповідача в судове засідання обов"язкова.

Ухвалу
направити : позивачу - ГУ МНС України в Івано-Франківській області  (76000,
м.Івано-Франківськ, вул.Івана Франка, 6) та
відповідачу - ДВС м.Калуш (77300 , Івано-Франківська обл., м.Калуш,
вул.Л.Українки, 1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.    Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 25/142-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м. Київ, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 29.07.2004р., укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2008р. провадження у справі № 25/142-08 зупинено до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008р. по справі № 25/142-08 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/142-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008р. по справі № 25/142-08 та повернення справи № 25/142-08 до господарського суду Дніпропетровської області, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/142-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.08р. о 14:15год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: позовну заяву та додатки до неї, що розглядалася у справі № 18/220-06/108 та судові рішення у цій справі (ухвали, постанови).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору; докази в обгрунтування заперечень; позовну заяву та додатки до неї, що розглядалася у справі № 18/220-06/108 та судові рішення у цій справі (ухвали, постанови) (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008 Справа №7/34

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велико-Кринківське", юр.адреса: вул. Панфіловців, 30, с. Соснівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600; пошт.адреса: квартал 278, буд. 12, кв. 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 2506630,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008р. на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати позивача:

- з явкою до відповідача провести взаємозвірку розрахунків та надати суду акт взаємозвірки;

- надати суду копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- документально обґрунтований відзив на позов;

- докази сплати боргу (при їх наявності);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Відповідачу забезпечити проведення взаємозваірки.

7. Сторонам надати витребувані судом докази до 20.03.2008 року.

Суддя                              Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
42/510(05-5-42/13762)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К2
Інвест"

на

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі         № 42/510(05-5-42/13762)

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа"

до

-          товариства з обмеженою
відповідальністю "К2 Інвест", -         ОСОБА_1 -         ОСОБА_2

про

визнання
договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "К2 Інвест" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання
касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від
27.11.2007 року

3.
Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 27.11.2007 року до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 червня 2008 року об 1100 годині в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2008 р.

Справа № 9/44

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернівецької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

відповідач Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особіЧернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта"

про спонукання до укладання договорів оренди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 3, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази користування відповідачем спірним об'єктом

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/194-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р., яке набрало законної сили 01.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 2/116-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна,5)

до:Спільного підприємства Тростянецька міжрайонна торгівельна база ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного,17)

про стягнення 10 200 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" вересня 2008 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, наданих із позовною заявою ( для огляду в судовому засіданні, читаємі копії в справу); Докази про сплату штрафних санкцій відповідачем, як до пред’явлення позову до суду, так і після (платіжне доручення); довідку з ЄДРПОУ на відповідача (копію в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ (копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні) ; Відзив на позовну заяву; Докази про сплату штрафних санкцій як до пред’явлення позову до суду, так і після (платіжне доручення); Інші докази в обґрунтування цих доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати прокурору сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 18/142

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: КП „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (КП МПУ ВКХ) м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантік” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 15819,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/142.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 1368 від 16.12.2003 року та актів, обґрунтований розрахунок суми позову, наказ про призначення гр. В.Д. Малихіна на посаду начальника управління, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/119-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р.,
яке набрало законної сили  16.06.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Обл. дирекції АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017) -3 500 (три тисячі
п'ятсот) грн. 00 коп. збитків, 17 (сімнадцять) грн. 26 коп. річних, 51
(п'ятдесят одна) грн. 31 коп. державного мита, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 35
коп. судових витрат.
дійсний для пред'явлення до 16.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа №  1/324/08

Миколаїв

За позовом: Суб'єкт
господарювання -фізична особа ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Первомайська
об'єднана державна податкова інспекція

/55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

про:
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.05.2008р. №
/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
10.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача
зобов'язано надати в термін до 27.06.2008р. письмові заперечення на
позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оспорюванного рішення, розрахунок визначеного оспорюваним
рішенням податкового зобов'язання та роз'яснено позивачу, що вимоги щодо
визнання нечинним у відповідності зі ст.162, 171 Кодексу адміністративного
судочинства України стосуються нормативно-правових актів, а ні акту
індивідуальної дії яким є оспорюване рішення.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.07.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №2/454-07нр.

За
позовом           Приватної фірми
«Валентина»,м. Суми

до
відповідача           Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
визнання права власності

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача      не з'явився

Суть
спору:  Приватна фірма «Валентина»
звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про поновлення порушеного права  шляхом визнання за позивачем права
власності  на нерухоме майно - нежитлове
приміщення загальною площею 819,1 кв.м., з надбудовою другого поверху та
прибудовою, яке  реконструйоване з
нежитлового приміщення ( підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця)
площею 135,6 кв.м. та знаходиться за адресою: м.Суми , пл. Незалежності, 8.

Позивач
подав 09.06.2008р. письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою
Вищого господарського суду України від 30.01.2008р. рішення  господарського суду Сумської області від
10.09.2007р. по даній справі скасовано, так як власником земельної ділянки, на
якій розташовано спірне приміщення, є міська громада, від імені якої діє
Сумська міська рада, якій надано повноваження розпоряджатися землями
територіальної громади, проте в порушення вимог ст.27 ГПК України Сумська
міська рада до участі у справі залучена не була, що унеможливило захист нею своїх
прав та інтересів.

Відповідно
до вимог ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції ,  є обов'язковими для суду
першої інстанції під час нового розгляду справи, тому за своєї ініціативи на
підставі ст.27 ГПК України  залучає до
участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Сумську міську раду ( м. Суми , майдан Незалежності,2).

При
зазначених обставинах суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 26.06.2008 року
на  11  год.
40хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Залучити  до участі  у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет  спору,
Сумську міську раду ( м. Суми, майдан Незалежності,2).

3.
Зобов'язати позивача направити 3-й особі копію позовної заяви та додані до неї
документи, докази направлення подати в судове засідання.

4.
Зобов'язати 3-ю особу подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

6.Копію
ухвали направити позивачу, відповідачу та
третій особі .

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 4/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Агуті Інвест"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 07 липня 2007 року

у справі

№ 4/351

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Рома ЛТД"

до

ТОВ "Агуті Інвест"

про

стягнення коштів

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга громадянина ТОВ "Агуті Інвест" підлягає поверненню в порядку ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

В порушення наведеної норми ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційну скаргу подано ТОВ "Агуті Інвест"безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний суд, що прийняв рішення або постанову, і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги ТОВ "Агуті Інвест" за п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що оскаржувана ТОВ "Агуті Інвест" ухвала господарського суду міста Києва від 07.07.2008 про порушення провадження у справі № 4/351 не підлягає оскарженню згідно норм процесуального права, оскільки оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі Господарським процесуальним кодексом України не передбачено (див. роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Агуті Інвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2008 у справі № 4/351 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № 13/113/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Дочірнє підприємство “Торговий дім “Масляна”

/54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/

про: стягнення 175 381, 16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 29.07.2008 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 13/113/08 для подальшого розгляду.

Суддя