ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.08 Справа №25/72/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Коробка Н.Д. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Пересаді О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора: Гостіщева І.В. (довіреність № 19/1-1-2876/Мх від 19.12.2007 р.)

банкрута: Ломейко О.О. (довіреність б/н від 06.02.2008 р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області (м. Запоріжжя)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 р.

у справі № 25 /72/07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Українсько-німецьке спільне підприємство «РІФ» (м. Запоріжжя)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка» (м. Запоріжжя)

кредитори згідно з описом,

17.01.2008 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області з письмовою заявою про включення його грошових вимог у розмірі 163225,58 грн. до реєстру кредиторів банкрута – ТОВ «Долинка».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 р. у справі № 25/72/07 (суддя Дьоміна А.В.) Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області було відмовлено у прийнятті заяви про включення в число кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Долинка» у зв`язку з пропуском встановленого законом 30-денного строку для подання заяв з майновими вимогами до боржника.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 р. у справі № 25/72/07, включити в число кредиторів УДСО при УМВС України в Запорізькій області з безспірними грошовими вимогами у розмірі 163 225,58 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що господарським судом Запорізької області при прийнятті ухвали було неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що у ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції на виконанні знаходились накази господарського суду про стягнення на його користь з ТОВ «Долинка» 163 225,58 грн. основного боргу. У зв’язку з визнанням ТОВ «Долинка» банкрутом державним виконавцем було винесено постанови від 16.08.2007 р. про закінчення виконавчих проваджень, а виконавчі документи направлено арбітражному керуючому Кретовій О.А., яка у відповідь на запит заявника (вих. № 372 від 12.12.2007 р.) повідомила, що ухвалою господарського суду від 16.07.2007 р. було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів і вимоги УДСО вважаються погашеними. Заявник зазначає, що виконавче провадження відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» закінчується передачею виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. Вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, повинні включатися розпорядником майна самостійно до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, на думку заявника, вимоги УДСО при УМВС України в Запорізькій області повинні бути автоматично включені до реєстру кредиторів боржником або арбітражним керуючим за даними обліку боржника.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. апеляційна скарга Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.03.2008 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 516 від 20.03.2008 р. справу № 25/72/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубкова Т.П. (доповідач), судді Коробка Н.Д., Мойсеєнко Т.В.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Ліквідатор ТОВ «Долинка» – Кретова О.А. у відзиві на апеляційну скаргу доводи заявника не визнає, вважає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги УДСО при УМВС в Запорізькій області є конкурсними, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство ТОВ «Долинка». Вважає, що господарським судом Запорізької області вірно застосовано положення ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вимоги УДСО були заявлені після закінчення 30-денного строку з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Долинка», а тому є погашеними. Зазначає, що твердження заявника про обов’язок ліквідатора (арбітражного керуючого) самостійно включити вимоги УДСО до реєстру є безпідставним і не ґрунтується на нормах права. Вказує, що вимоги УДСО не входять до встановленого ч. 6 ст. 14 Закону переліку вимог, які окремо вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно з даними обліку боржника, тому заявник не був звільнений від обов’язку у встановлені ч. 1 ст. 14 Закону строки звернутися до суду з відповідною заявою. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області – без змін.

За клопотанням учасників апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

За їх згодою в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями господарського суду Запорізької області на користь УДСО при УМВС України в Запорізькій області з ТОВ «Долинка» стягнуто 163 225,58 грн. заборгованості, в т.ч. рішенням від 15.11.2005 р. у справі № 6/466-19/240 – 5548,65 грн.; від 31.01.2006 р. у справі № 6/71 – 1500,28 грн.; від 23.11.2005 р. у справі № 27/442 – 156 176,65 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2007 р. порушено провадження у справі № 25/72/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинка» (арк. справи 1, Том І).

02.06.2007 р. в друкованому органі – газеті «Голос України» № 95 (4095) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 25/72/07 про банкрутство ТОВ «Долинка» (арк. справи 27, Том І).

Ухвалою від 16.07.2007 р. у справі № 25/72/07 господарський суд Запорізької області затвердив реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Долинка». При цьому суд ухвалив вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними (арк. справи 59-60, Том ІІ).

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.08.2007 р. по справі № 25/72/07 ТОВ «Долинка» визнано банкрутом (арк. справи 73, Том ІІ).

17.01.2008 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області з письмовою заявою про включення його грошових вимог у розмірі 163 225,58 грн. до реєстру кредиторів банкрута – ТОВ «Долинка».

Ухвалою від 21.01.2008 р. у справі № 25/72/07 господарський суд Запорізької області відмовив Управлінню ДСО при УМВС України в Запорізькій області в прийнятті заяви про включення його до складу кредиторів у зв’язку з пропуском строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ст. 1          Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закону) конкурсні кредитори – це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки вимоги УДСО при УМВС України в Запорізькій області виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Долинка» і не забезпечені заставою, то заявник є конкурсним кредитором.

Згідно приписів п. 5 статті 11 Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Долинка» опубліковане 02.06.2007 р. в газеті «Голос України» № 95 (4095). Таким чином, останнім днем для подання конкурсними кредиторами заяв з вимогами до боржника було 02.07.2007 р.

Як вже зазначалось вище, заява Управління Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області про включення його до складу кредиторів банкрута – ТОВ «Долинка» подана до господарського суду лише 17.01.2008 р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, – не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що законодавцем у вищезазначеній статті чітко визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються.

Посилання заявника на те, що його вимоги повинні бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів автоматично, оскільки є безспірними, не відповідає вимогам законодавства в силу наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, – згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Також розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Вимоги УДСО при УМВС України в Запорізькій області не відносяться до вищезазначених вимог, тому у розпорядника майна був відсутній обов’язок вносити їх до реєстру вимог кредиторів, як висловився заявник, «автоматично», тобто за даними обліку боржника.

Необґрунтованим також є посилання заявника на ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зазначена стаття не встановлює обов’язок розпорядника майна (арбітражного керуючого, ліквідатора) самостійно включати вимоги кредиторів до реєстру.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області (м. Запоріжжя) залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2008 р. у справі № 25/72/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

судді Зубкова Т.П.

Коробка Н.Д. Мойсеєнко Т. В.