ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

12.08.08 р. Справа № 12/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача - Купирьов

від відповідача – Добряк С.М., Цуліна В.С. директор

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» м.Київ в особі Донецької філії ЗАТ УМЗ м.Донецьк

до Приватного підприємства « Ника» м.Донецьк

про стягнення 8177 грн 29 коп

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.08.2008 р. по 11.08.2008 р. та з 11.08.2008 р по 12.08.2008 р.

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв»язок» м.Київ в особі Донецької філії ЗАТ УМЗ м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ника» м.Донецьк про стягнення 8177 грн. 29 коп

Рішенням по справі від 14.05.2007року позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що договори підписано не належною особою, а підпис на дорученні виконано ні директором підприємства.( заява від 15.04.2008 р)

Ухвалою суду від 15.04.2008 року заява була призначена до розгляду

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення приймалося за відсутністю представників відповідача за наявними в справі документами.

До матеріалів справи позивачем було додана довіреність яка уповноважувала Шубенко Вікторію Сергієвну представляти інтереси ПП «Ника» з ЗАТ «Український мобільний зв'язок». На довіреності міститься підпис та зазначено, що її підписала В.С. Цуліна – керівник підприємства.

Відповідач узнав про наявність цієї довіреності тільки під час ознайомлення зі справою, яке відбулося 12.03.2008 року про що зазначено у справі. Враховуючи, що вказана довіреність керівником підприємства не видавалася, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що договірних відношень між позивачем та відповідачем не існувало, договори підписано не уповноваженою особою, рахунки відповідач не отримував, жодного разу, як юридична особа, послуги не оплачував.

Під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами призначена почеркознавча експертиза, яка надала висновок, що доручення підписано не директором підприємства.

За таких обставин рішення підлягає перегляду.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача господарський суд встановив

В матеріали справи надані договори № 2244223/1.11192555

№ 2244226/1.11192555, № 2244232/1.11192555, № 2244243/1.11192555, № 2244249/1.11192555, № 2244213/1.11192555, № 2244199/1.11192555 від 20.05.2005 року, згідно яких позивач брав на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з мобільного зв'язку.

Згідно п.1.1. додаткових угод до вказаних договорів, строк дії договорів складає 548 календарних днів з моменту їх підписання. Цим же пунктом передбачено, що договір продовжується на весь період , протягом якого надання послуг було призупинено.

Пункт 1.2. додаткових угод також передбачає, що відповідач сплачує договірні штрафні санкції у розмірі 3 грн 65 коп за кожний день, який залишився до закінчення дії договору, у разі його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем щомісячних виставляємих рахунків.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 588 грн 94 коп.

Крім того, дія вищезазначених договорів зупинялася з 09.02.2006 р. по 28.05.2006 р. згідно п.п.2.1.2.1. договорів, а з 28.05.2006 року у відповідності до п.1.2. додаткових угод дію договорів було припинено.

Враховуючи, строк зупинення дії договорів , строк дії вказаних договорів продовжувався до 21.03.2007 р.

Позивач нарахував договірні санкції у відповідності до п.3.2. договорів та п.1.2 додаткових угод до них у сумі 1084 грн 05 коп по кожному договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 588 грн 94 коп та штрафні санкції у сумі 7588 грн 35 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, як зазначено вище, посилається на договори, не виконання відповідачем умов вказаних договорів, розрахунок заборгованості, договірні санкції, тощо.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 ЦК України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України, закріплює, що зобов'язання виникають, зокрема, із договорів ( правочинів).

Суд зазначає, що договори на які посилався позивач підписано особою, яка діяла на підставі доручення. Як встановлено судом доручення вказаній особі не видавалося. Підпис на доручені виконано не керівником підприємства, що підтверджується проведеною експертизою.

Крім того, в пунктах договорів на надання послуг контактною особою зазначена Шубенко Вікторія Сергіївна, замість Шубенко Тетяни Миколаївни, яка підписувала договори.

Адреса відповідача в договорі вказана не вірно, замість юридичної адреси , зазначена адреса проживання Шубенко.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що між ним та відповідачем були укладено відповідні договори. Як наслідок, у відповідача не виник обов'язок щодо оплати послуг якими він не користувався.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 112 , 113, 114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Рішення скасувати

Прийняте нове рішення

В задоволені позову відмовити

Надіслати повідомлення до правоохоронних органів.

Судові витрати покласти на позивача

Суддя Склярук О.І.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.