ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№ 52/433-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників

АКПІБ (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінветбанку в

м. Куп'янськ Харківської області"

Грибчак В.В. –(дор.ВЕЕ № 068139 від 29.01.2007)

ЗАТ "Агрофірма "8 Березня"

Вишневецька Т.А. –(дор. від 24.03.2008)

розглянув касаційне подання

ЗАТ "Агрофірма "8 Березня"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у справі

№ 52/433-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінветбанку в м. Куп'янськ Харківської області"

до

ЗАТ "Агрофірма "8 Березня"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2008 (суддя: Я.Білоусова) позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача стягнута заборгованість, в тому числі по сплаті комісійної винагороди, заборгованість по сплаті відсотків.

Судом прийняті до уваги факти встановлення заборгованості відповідача за кредитним договором № 10-2004 та стягнення поточної та простроченої заборгованості на підставі рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2006 у справі № 11/425-06. за заявою касатора судом була надана розстрочка виконання рішення суду до 15.02.2008, заборгованість відповідачем погашена частково. Судом не прийняті до уваги заперечення боржника про те, що кошти банком не надавалися, оскільки сторонами було обумовлено у п. 3.1 кредитного договору надання кредиту шляхом оплати розрахункових документів боржника безпосередньо з позичкового рахунку відкритому у філії банку на рахунки контрагентів позичальника.

Судом також відхилені доводи боржника про те, що позичальник несвоєчасно отримав вимогу по сплаті заборгованості по процентах та комісійній винагороді, оскільки згідно п. 3.4 договору банк має право самостійно зараховувати ці кошти, відповідач мав можливість перерахування процентів відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору.

Вимога виконання зобов'язання боржником у будь-який час встановлені ст. 530 ЦК України. Платежі відповідачем здійснювалися на підставі рішення суду, з урахуванням вимог п. 3.8 договору, що не дає підстав стверджувати про порушення порядку черговості погашення кредиту.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 (судді: В.Олійник, Т.Гончар, Т.Кравець) рішення господарського суду залишено без змін, так як позичальник не сплачував відсотки за кредит на протязі 2007 року, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення грошового зобов'язання відповідальність боржника настає незалежно від вини (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Перерахування відсотків відповідно до п. 3.2, 3.3, 6.4 кредитного договору здійснюється з дати перерахування першого платежу до повного погашення суми кредиту, нарахування комісії та відсотків не припинялося з огляду на вимоги ст.ст. 536, 625 ЦК України.

ЗАТ "Агрофірма "8 Березня" в касаційній скарзі просить судові рішення у справі скасувати, в позові відмовити, оскільки позивач не був обізнаний з номерами рахунків, на які потрібно було перераховувати несплачені суми по кредитному договору, відповідач не допустив неправомірне користування кредитними коштами, відповідач коштів за кредитним договором не отримував, платіжні документи контрагентів відповідача банку не надавалися, банком порушено ст.ст. 538, 526 ЦК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, агрофірмою та Промінвестбанком був укладений Договір № 10-2004 від 08.04.2004, згідно якого, кредит на суму 500 тис. грн. надається шляхом оплати протягом дії договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 0656, відкритого в філії банку в м. Куп'янськ, Харківської області, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Відповідно з пунктом 2.2. Договору, відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 06.04.2007 у відповідності до графіку, та згідно з п. 3.2. Договору, сплатити відсотки за користування кредитом, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 16% річних. Нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого пунктом 2.2. Договору, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 32 % річних, порядок нарахування яких встановлюється згідно п. 3.2., 3.3. цього договору (п.З.5.). Пунктом 3.4. Договору визначено, що за управління кредитом позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 2 % річних від ліміту кредиту відповідно до пункту 2.1. Пунктом 6.4. наведеного договору визначено, що він діє до повного погашення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов Договору. Всі зміни та доповнення до договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними частинами цього договору.

05.06.2004 між сторонами була підписана додаткова угода № 1 до Договору, якою розмір кредиту був збільшений з 500 000,00 грн. до 740 000,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору та Угоди, кінцевий термін повернення кредиту був визначений 06.04.2007 у відповідності до графіку та згідно з п. 3.2. Угоди, сплатити відсотки за користування кредитом, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 18 % річних.

Згідно укладеної додаткової угоди № 2 до Договору від 20.05.2005, змін до п.п. 3.1, 3.3. Договору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати протягом цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 0656, відкритого в філії Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком в останній робочий день місяця щомісячно за період з 1 по 30(31) число поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно у останній робочий день місяця з поточного рахунку позичальника № 0656 в філії Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області, код Банку - 351511 на рахунок № 0656, відкритий в філії Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області, код Банку -351511.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 р. по справі № 11/425-06, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.07р., за позовом Промінвестбанку до Агрофірми з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за Договором № 10-2004, у сумі 737958 грн. (300000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 437958 грн. - поточна заборгованість за кредитом).

Факти встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили мають преюдиційне значення для розгляду справи за приписами ст. 35 ГПК України та встановлюють невиконання позичальником умов кредитної угоди.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2007 р. було розстрочене виконання рішення суду від 18.12.2006 р. строком на чотири місяці з 15.10.2007 р. по 15.02.2008. р. з погашенням заборгованості рівними частками в сумі 184489,5 грн.

Розстрочка виконання рішення суду нарахування процентів не зупиняє, умови договору в частині нарахування процентів та комісійних продовжують діяти.

Зазначена заборгованість була погашена відповідачем шляхом перерахування сум 09.11.2007 р. та 12.11.2007 р.

Приймаючи оскаржуване рішення від 11.02.2008 р., місцевий суд виходив з

того, що факт отримання кредиту був встановлений в межах іншої справи, а його

повне погашення позичальником відбулося 12.11.2007 р., тому згідно п. 6.4. Договору нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, отже вимоги заявленого позивачем позову щодо стягнення з відповідача заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за період січень - листопад 2007 року у розмірі 146723,96 грн. та заборгованості по комісійній винагороді за користування кредитом за період січень - листопад 2007 року у розмірі 12894,27 грн. законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Касаційна інстанція погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), згідно ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит видано позивачем відповідачеві з рахунку № 0656 у відповідності до кредитної угоди, на підставі платіжних доручень, копії яких є у матеріалах справи (№ 214 від 1.04.2004 року; № 215 від 09.04.2004 року; № 3 від 13.04.2004 року; № 2 від 14.04.2004 року; № 4 від 27.04.2004р.; № 4 від 15.06.2004 року; № 5 від 23.06.2004 року), на загальну суму 739 958,00 грн.

На підставі зміни плану рахунків бухгалтерського обліку заборгованість за кредитом було внесено на рахунок № 0656, відкритому в установі Банку, з укладанням додаткової угоди №2 від 20 травня 2005 року до кредитної угоди і внесенням змін до п.3.1 із зазначенням нового номеру позичкового рахунку для обліку кредиту.

Позивач, згідно п.4.2.2 кредитного договору має право самостійно зарахувати сплачені позичальником відсотки за користування кредитом на рахунок простроченої заборгованості у разі сплати позичальником цієї заборгованості. Фактів сплати позивачу відсотків за період січень 2007 року - листопад 2007 року не було, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу виконання ним умов кредитної угоди щодо сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом за цей період.

Неналежне виконання позивачем кредитної угоди встановлено в межах справи № 11/425-06, рішення суду від 18 грудня 2006 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року, і відповідно до положень частини 2 ст. 35 ГПК України не потребує доказування в межах цієї справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п.3.2, 3.3, 6.4 кредитного договору № 10-2004 від 08 квітня 2004 року нарахування відсотків здійснюється з дати перерахування першого платежу в рахунок наданого кредиту до повного погашення основної суми кредиту, а договір діє з моменту його підписання сторонами до повного виконання позичальником всіх договірних зобов'язань.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) на підставі ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

В розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, відсотки за користування кредитом є сумою боргу згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст. 509 ЦК Україна особа, яка зобов'язана сплатити на користь іншої особи гроші є боржником, а несплачені гроші є заборгованістю і, відповідно боргом. Нарахування відсотків за кредитом та комісійні проценти за управління кредитом не припинялось з огляду на ст.ст. 536, 625 ЦК України, а саме щодо права банку нараховувати відсотки.

Враховуючи приписи зазначених норм, доводи відповідача про правомірне користування ним кредитними коштами, починаючи з 26.06.07р., є необґрунтованими, оскільки розстрочка виконання рішення суду ухвалою від 25.04.07р. строком на 4 місяці з 15.10.07 по 15.02.08р. з погашенням заборгованості щомісячно рівними частками ( фактично погашена 09.11.07р. та 12.11.07р. ) означає виконання рішення частками і припинення зобов'язання саме виконанням (погашенням заборгованості).

З метою з'ясування правомірності нарахування заборгованості по несплаченим відсоткам та комісії за період до 26.06.07р. апеляційним господарським судом ухвалою суду від 08.04.08р.було зобов'язано позивача надати суду ретельний розрахунок вимог тому числі за період до 26.06.07р. Детальний розрахунок заборгованості свідчить, о за період з 08.04.2004р. -31.12.2006р. проценти за користування кредитом сплачувалися відповідачем щомісячно в повному обсязі. Станом на 26.06.07 заборгованість за несплаченими процентами склала 68273,34 грн.

Таким чином, суд цілком обґрунтовано встановив, що заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом станом на 26.06.2007 складає 68273,34 гри., з 26.06.2007 року по 14.11.2007 року сума донарахованих відсотків - 78450,62 грн. (всього 146723,96 грн.), комісія за управління кредитом на 26.06.2007 року - 7136,45 грн., на 14.11.2007 року - 5757,82 грн. (всього 12894,27 грн.). Загальна заборгованість складає суму 159618,23 грн.

Щодо черговості погашення заборгованості, слід зазначити, що позивачем виконувалося рішення господарського суду від 18.12.2006, а саме: погашення заборгованості за кредитом, а не відсотками (які на час звернення банку до суду сплачувалися позичальником у повній мірі та не були заявлені позивачем). ЗАТ "Агрофірма "8 Березня" не була позбавлена права виконати умови договору у добровільному порядку згідно передбаченої умовами договору черговості.

Щодо надання кредиту банком шляхом оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку №60656, слід зазначити, що позивач рахунки контрагентів сплачував у період з 08.04.04 по 22.06.04р. т.т. до зміни рахунку на вищезазначений.

Отже часткове перерахування згідно умов кредитного договору відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди відповідачем на користь кредитора свідчить про його обізнаність з встановленим порядком згідно з яким проводяться такі перерахування. Тривале невиконання рішення суду позичальником свідчить про наміри позичальника ухилитися як від повернення суми основної заборгованості, так і про намір ухилитися від відповідальності в частині сплати процентів та комісійних, в тому числі шляхом тлумачення умов договору інакше, ніж вони викладені у кредитному договорі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 та рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2008 у справі № 52/433-07 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун