суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
06.05.08.          Справа № 15/115.
Позивач- Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1
відповідача -Чернігівської
міської ради, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7.
визнання недійсним рішення в частині.
Суддя
Представники  сторін:
позивача -ОСОБА_2 дов. від 01.02.08.
відповідача -Вовк П.І., дов. від 24.01.08.
С У Т Ь   С П О Р У:
Рішення
прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст..77 ГПК України.

Заявлено
позов про  скасування п. 236 рішення
Чернігівської міської ради ( 24 сесія 5 скликання ) від 04.02.08 в частині
встановлення умов використання земельної ділянки „ без підготовки до фарбування
та фарбування автомобілів”.

З
урахуванням вимог ГПК України та наданих пояснень представника позивача
фактично ставиться питання про визнання недійсним рішення в частині
встановлення умов використання земельної ділянки.

Відповідач
у відзиві на позов вказує на те, що оспорюване рішення було прийняте з
недотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», що сталось з
об»єктивних підстав, оскільки попередні пленарні засідання міської ради п»ятого
скликання не відбувались у зв»язку з відсутністю депутатів міської ради,
необхідних для прийняття рішення.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив
наступне.

12.09.02
між Чернігівською міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної
ділянки за яким останній отримав у оренду земельну ділянку площею 0,0341 га по
пр. О.Невського, 3 а у м. Чернігові для обслуговування пункту поточного ремонту
автомобілів. Договір укладено строком на п”ять років. В договорі сторони
погодили, що орендар ( ПП ОСОБА_1) має переважне право за рівних інших умов на
поновлення договору оренди. Договір зареєстровано у Чернігівській міській раді про
що вчинено запис у книзі державної реєстрації договорів 12.09.02 за № 1788.

27.08.07
позивач звернувся з заявою до міського голови про продовження дії договору
оренди № 1788 терміном на 49 років.

Пунктом
236 рішення двадцять четвертої сесії п”ятого скликання Чернігівської міської
ради від 04.02.08 вирішено у зв”язку з закінченням строку дії договору оренди
земельної ділянки, враховуючи багаточисельні скарги громадян та пропозиції
постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання  земельних відносин, ОСОБА_1 продовжити строк
короткострокової оренди земельною ділянкою, строком на 5 років, площею 0,0341
га по провулку Невського, 3 а для експлуатації пункту поточного ремонту без
підготовки до фарбування та фарбування автомобілів.

Відповідно
до ст.33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар,  який  належно
виконував обов'язки відповідно до умов договору,  має
за  інших  рівних
умов  переважне  право
на поновлення договору. У разі
поновлення  договору оренди землі
на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі  якщо
орендар   продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після
закінчення   строку   договору
оренди,  то  за відсутності  письмових
заперечень  орендодавця  протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню
на той самий строк і  на  тих
самих  умовах,  які
були  передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Частина
3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” містить імперативну норму про
поновлення договору оренди після закінчення його строку при наявності таких
умов: продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку
оренди та відсутність письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору оренди

З
наданих суду доказів вбачається, що строк дії договору оренди закінчився
12.09.07, після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватись земельною
ділянкою, що не заперечується і відповідачем, протягом одного місяця після
закінчення строку дії договору орендодавець не направив орендарю письмових
заперечень у формі листа-повідомлення.

Отже,
договір оренди земельної ділянки є поновленим
на той самий строк і  на  тих
самих  умовах,  які
були  передбачені договором від
12.09.02.

Під
час дії договору оренди діяльність позивача неодноразово перевірялась
контролюючими органами які не виявили жодних порушень законодавства, що
підтверджується доданими до позовної заяви доказами на а.с. 12-37.

Оспорюваним
рішенням відповідача в частині умов використання земельної ділянки «без
підготовки до фарбування та фарбування автомобілів»в односторонньому порядку
змінені умови договору оренди, що не відповідає вимогам ч. 2 ст.33 Закону
України «Про оренду землі», порушує права та охоронювані законом інтереси
позивача, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись  ст..44, 49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України
, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
недійсним п.236 рішення Чернігівської міської ради ( двадцять четверта сесія
п”ятого скликання ) від 04.02.08 в частині встановлення умов використання земельної
ділянки „ без підготовки до фарбування та фарбування автомобілів”.

Стягнути
з Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Магістрацька,7, код 34339125, (
р/р невідомий ), на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 ( р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку м. Чернігова ), 85 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ю.В.Федоренко

27.03.08

06.05.08