ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.
Справа  № 2/188

За позовом Ужгородського національного університету, м.
Ужгород

За участю
третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача -Регіональне відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору №2 від 01.10.1998 року
оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 28,98кв.м. в навчальному
корпусі юридичного факультету в м. Ужгород, вул. Капітульна, 26 та повернення
орендованого майна за актом приймання-передачі

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- Ціпкало Й.І. -представник за
дорученням №2 від 14.01.08р.

Тимчак В.В.
-представник за дорученням №13 від 18.09.07р.

від
відповідача - не з'явився

від третьої
особи - Фраткіна Т.Ф. -предст.
за дорученням №1 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору №2 від 01.10.1998 року
оренди вбудованого нежитлового приміщення площею 28,98кв.м. в навчальному
корпусі юридичного факультету в м. Ужгород, вул. Капітульна, 26 та повернення
орендованого майна за актом приймання-передачі.

Представники
позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах,
викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у
справі матеріалами. Зокрема, вказують на наявність підстав щодо задоволення
позовних вимог в повному обсязі, оскільки приміщення, що перебуває у тимчасовому
використанні відповідача, відповідно до приписів пожежної інспекції являється
запасним евакуаційним виходом, який повинен бути вільним при здійсненні
евакуаційних заходів.

Представник
третьої особи підтверджує позицію позивачів в частині невідповідності існуючого
між сторонами договору вимогам чинного законодавства щодо визначення
орендодавця, оскільки таким по відношенню до державного майна повинен бути
виключно Фонд державного майна України в особі відповідних регіональних
відділень.

Однак, спір не
може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач свого
уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, подав
суду письмове пояснення по суті позовних вимог в якому повністю заперечує щодо
доводів позивача та клопотання, за яким просить розгляд справи відкласти з
мотивів, зазначених в ньому.

За таких
обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх
доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "05" травня 2008 р. о 11:20.

2. Зобов'язати
сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача
-письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з доказами в його
обгрунтування, в тому числі обов'язково додаткові угоди до договору оренди, що
укладались сторонами;

- третю особу -
письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі
з приводу використання орендованого майна, тощо.

3. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                         О.Ф.
Ремецькі