overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 15/102/06-15/413/06-7/264/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Агропромислова компанія"

на ухвалу

від 06.06.08 господарського суду Запорізької області

у справі

№ 15/102/06-15/413/06-7/264/08

за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)

Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна

до відповідача (позивача за зустрічним позовом)

АКПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудний"

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Агропромислова компанія"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 26.06.08 №226 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.08 було порушено провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення суд 01.06.06 за нововиявленими обставинами. Розгляд справи призначено н а19.06.08 об 11 год.00 хв., сторони зобов'язано надати належні докази, явку сторін визнано обов'язковою.

Згідно статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали суду про порушення провадження у справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТзОВ "Агропромислова компанія" на ухвалу від 06.06.08 господарського суду Запорізької у справі № 15/102/06-15/413/06-7/264/08 повернути без розгляду, а справу - до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя                                                             В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 14/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Універсальної Аграрно-Промислової Товарної Біржі

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2008

у справі

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ПП "Ве-Ста"

до

Універсальної Аграрно-Промислової Товарної Біржі

про

стягнення 19000 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи,

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

При цьому в касаційній скарзі Універсальна Аграрно-Промислова Товарна Біржа просить скасувати ухвалу від 29.05.08 Львівського апеляційного господарського суду. В той же час, такий процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Універсальної Аграрно-Промислової Товарної Біржі на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі № 14/16 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 2/404

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 травня 2008 року у справі № 2/404 за позовом Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” до Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Харцизького відділу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 травня 2008 року у справі № 2/404 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 вересня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. Справа № 10/115-08

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро" , , (вул. Сім`ї Сосніних 14б, м. Київ)

до:Тростянецького спиртового заводу , , (вул. Леніна б. 14, смт.Тростянець, Вінницька область)

про стягнення 19410,74 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

сторони не з'явились

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/115-08. Справу призначено до розгляду на 31.07.2008 року.

В судовому засіданні (31.07.2008 року) оголошено перерву до 05.08.2008 року.

05.08.2008 року сторони в судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Позивач телеграмою від 05.08.2008 року просить відкласти розгляд справи №10/115-08.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/115-08 відкласти, справу розглянути за межами двох місячного строку.

Призначити розгляд справи №10/115-08 на 11 год. 26.08.2008 року.

Належним чином повідомити сторін про розгляд справи 26.08.2008 року о 11 год. в господарському суді Вінницької області кім. 1110.

Зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії в справу).

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс", м. Василівка Запорізької області (далі –ТОВ "Лідер Плюс")

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008

зі справи № 10/38/08

за позовом ТОВ "Лідер Плюс"

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя (далі – відділення АМК України)

про визнання недійсним розпорядження від 03.08.2007 № 63-р,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволено: визнано недійсним розпорядження відділення АМК України від 03.08.2007 № 63-р; на відповідача віднесено судові витрати зі справи.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.2008 (колегія суддів у складі: суддя Яценко О.М. –головуючий, судді Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 касаційну скаргу ТОВ "Лідер Плюс" повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

ТОВ "Лідер Плюс" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Беручи до уваги своєчасне подання ТОВ "Лідер Плюс" первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08

Справа №8/427-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ул»янівський зернокомплекс», м. Суми

про стягнення 54 123 грн. 60 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 6/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ

до відповідача: Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 90 800грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/147.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №9/324-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:   Приватного підприємства
«Стратос»

До
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 111759 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
01.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника –Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів”

про визнання банкрутом

Представники сторін:

представник Глухівської МДПІ – Чертушкіна Н.В.

представник ДП ДАК «Хліб України» «Кролевецький КХП» - Мальченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника –Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів”, про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті “Голос України” № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/166-06.

До господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора – Глухівської міжрайонної державної інспекції про збільшення кредиторських вимог, в якій він просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів” кредиторські вимоги в сумі 207138 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що відсутність матеріалів справи № 7/166-06, які були направлені до Вищого господарського суду України і на даний час не повернулись, перешкоджає розгляду заяви кредитора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання вимог до боржника у розмірі 207138 грн. 00 коп. до повернення матеріалів справи № 7/166-06 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання вимог до боржника у розмірі 207138 грн. 00 коп. до повернення матеріалів справи № 7/166-06 з Вищого господарського суду України. Про час та місце розгляду заяви буде повідомлено окремо, ухвалою.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа № 6/150пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагер”, м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.09.08 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки та отримання відповідного проекту договору від 01.08.08;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази відправки та отримання відповідного проекту договору від 01.08.08; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

5 .Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагер”, м. Луганськ, 7-й Лутугинський проїзд, 8, код 21756498.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2008 р.

№ 01-14/321.

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Волиньрембуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 1477755,00 грн.

Встановив: Акціонерне товариство закритого типу "Волиньрембуд" звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення 1477755,00 грн.

27.08.2008 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява від Акціонерного товариства закритого типу "Волиньрембуд", в якій останній просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву з матеріалами на 15 аркушах повернути без розгляду,

в т.ч. платіжне доручення №179 від 19.08.2008 року, платіжне доручення №143 від 26.06.2008 року та платіжне доручення №144 від 26.06.2008 року.

2.Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008

Справа № 22/11

За позовом Державної установи 70 Управління начальника робіт, м.Київ

до Малого приватного підприємства "Декор-S", м.Кремечнук

про усунення недоліків

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача - Турчин Ю.Б.дор. б/н від 18.02.08 р.

Від відповідача - не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 21.01.08 р. не виконав.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08 на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог п.3 ухвали суду від 21.01.08 р., до нього будуть застосовані заходи матеріальної відповідальності за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст Бугрій Л.В.