ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008 Справа № 5/139-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванов Руслан Олександрович, нотаріально посвідчена довіреність №3 від 03.01.08, юрисконсульт 1 категорії;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином .

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р. у справі № 5/139-08

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Кривий Ріг

до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 288657,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р. у справі № 5/139-08 (суддя Шевченко С.Л.) в позові відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доказаний факт правонаступництва відповідачем прав і обов'язків споживачів послуг зв'язку за договорами № 30700 від 10.06.99р.,11.06.04р., 01.01.05р.

Не погодившись з рішенням господарського суду, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції було неповно досліджено матеріали справи та порушено норми матеріального та процесуального права при винесенні рішення.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, - договори № 30700 від 10.06.99р.;11.06.04р.;01.01.05р. на надання послуг зв'я-зку позивачем були укладені з Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та ци-вільного захисту населення м. Кривого Рогу та з Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та справах захисту населення від нас-лідків Чорнобильської катастрофи .

Згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 07.06.05р. № 154-р-05 "Про впорядкування структури обласної та районних державних адміністрацій" із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 09.08.05р. № 252/1-р-05 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 07.06.05р. № 154-р-05" Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропет-ровської облдержадміністрації було ліквідовано, та створено Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ка-тастрофи Дніпропетровської ОДА, яке не є правонаступником останнього.

Таким чином позивачем не доказаний факт правонаступництва відповідачем прав і обов'язків споживачів послуг зв'язку за договорами № 30700 від 10.06.99р.,11.06.04р., 01.01.05р.

За таких обставин не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008р. у справі № 5/139-08 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Кривий Ріг –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя                                                              Л.М. Білецька

Суддя О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова