ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.08 р.                     Справа № 16/92пд

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк

про розірвання договору підряду від 23.08.2007р. , стягнення збитків з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 52 674 грн. 68 коп.

За участю

представників сторін :

від позивача: Петрикін О.Ю. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк, про розірвання договору підряду від 23.08.2007р. , стягнення збитків з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 52 674 грн. 68 коп. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди від 01.06.2007р., на договір підряду від 23.08.2007р., в порушення умов якого не були здійснені ремонті роботи ( реконструкція приміщення) , з приводу чого згідно з приписами ст.ст. 530, 549 , 611, 624 , 849ЦК України просить відшкодувати суму боргу ( авансовий платіж ) , суму пені , суму збитків та розірвати зазначений договір .

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , письмовий відзив на заявлені вимоги не предствив , що є виключно його правом , а не обов`язком .

Справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

01.06.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ ПриватБанк” та Деканенко Т.Г. було укладено договір оренди , згідно з п.1 якого орендар - ЗАТ КБ “ Приват Банк” прийняв в оренду частину приміщення ,що знаходиться за адресою : Донецька область , м.Харцизьк , вул. Краснознаменська,буд.164 , на першому поверсі та має загальну площу 67 кв.м.

За своїм змістом та правовою природою дани          й договір є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Згідно з п.2.2. цього договору , орендна плата включає в себе плату за спожиті комуналні послуги ( електроенергію , теплопостачання , , плату за воду та стоки) та підлягає сполаті до 10 числа місяця , наступного за розрахунковим , із розрахунку 83 ,33 грн. за 1 кв.м. , Всього 5 583 грн. 11 коп. за перший місяць оренди .Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції.

Згідно з п.4.1. договору оренди орендар має право переобладнувати та оформляти приміщення на власний розсуд для використання його за цільовим призначенням у діяльності , а також міняти замки та укріпляти двері внутрішніх приміщень .

За умови зазначеного пункту договору оренди ( п.4.1. ) орендар- ЗАТ КБ “ Приватбанк” , скористався своїм правом ,та уклав договір на реконструкцію приміщення від 23.08.2007р. з ТОВ “ Прок-Т” .

Даний договір за своєю правовою природою є договором піряду , щі підпадає під регулювання ст. ст. 837-848 , ст.ст. 849 ,875 ЦК України .

Так , відповідно до 837 ЦК України за договором підряду одна сторона ( підрядчик ) зобов`язаний на свій ризик виконати визначену роботу по завданню другої сторони ( замовника ) , а замовник зобов`язаний прийняти роботу та оплатити.

Згідно з умовами зазначеного договору ( п.1.1. договору ) замовник доручає ,а підрядник зобов`язується виконати роботи по центру персонального обслуговування індивідуального клієнта за адресою : Донецька область , м.Харцизьк , вул. Краснознаменська,буд.164 .

Підрядник ( відповідач ) зобов`язаний виконати роботи з власним матеріалів , інших виробів , кострукцій , визначених з відомості ресурсів до локального кошторису ( п.1.2. договору ) .

Згідно ст. 171 ЦК України , взаємні зобов`язання за договором повинні виконуватись одночасно , якщо в закону , договору або змісту зобов`язання не впливає інше .

Укладений між сторонами договір передбачає певний порядок виконання взаємних зобов`язань , а саме : строк виконання робіт згідно договору складає 2 діб при умові отримання авансового платежу через 10 діб після підписання договору ( п. 2.1.13 ) ; сума авнсового платежу складає 19 778 грн. 50 коп. ( п.3.1 договору ) .

В виконання вимог договору позивачем ( замовником ) була перерахована сума авансового платежу в розмірі 19 778 грн. 50 коп. , що підтверджується меморіальним ордером № 70925 U00FS від 25.09.2007р.

В порушення вимог зазначеного договору реконструкції приміщення від 23.08.2007р. , виконавець ( відповідач) не виконав вимоги договору , а саме не здійснив ремонті роботи а ні встрок , передбачений договором ,а ні взагалі .

З приводу цього замовником ( позивачем ) в адресу виконавця ( відповідача) була надіслана претензія від 21.12.2007р. з вимогою виконання вимог договору (виконання в строк ремонтних робіт ) , яка була залишена без відповіді та задоволення .

Відповідно до ч.2. ст.849 ЦК України , якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу абу виконує її настільки повільно , що закінчення її у строк стає явно неможливим , замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків .

З приводу зазначеного , замовник просить стягнути з відповідача суму авансового платежу в розмірі 19 778 грн.50 коп. , оскільки роботи з приводу реконструкції приміщення не були виконані .

На теперішній час акт виконаних робіт не є складеним , роботи не є виконаними та прийнятими замовником , то б то вимоги договору є порушеними .

Зі стверджень позивача відповідач відсутній за місцезнаходженням , з приводу чого позивачем в судове засідання наданий акт від 26.08.2008р. про зазначене , складений юристконсультом ЗАТ “ КБ “ Приватбанку” в присутності понятих ( гр.Власенко А.А., Веринко Н.І.) .

З приводу викладеного вимоги позивача щодо повернення суми авансового платежу в розмірі 19 778 грн. 50 коп. є обгрунтованими та такими , що підлягають задовленню.

Як визначено положеннями ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором). Пеня ( штраф) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” від 22.11.1996р. на винну сторону у випадку порушення строків платежу в разі не оплати товару в узгоджені строки нараховується пеня від суми прострочення платежу , яка не може перевищувати подвійної ставки НБУ , що діяла у період , за який стягується заборгованість .

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

На підставі зазначеного позивач ( замовник) , просить стягнути з відповідача ( підрядника) суму неустойки ( пені) в розмірі 10 104 грн.55 коп., яку нараховує згідно з п.5.2. договору у розмірі 0, 2 % від загальної суми договору за кожен день прострочення зобов`язань .

Дослідивши вимоги позивача щодо стягнення пені , суд знаходить необгрунтованими та такими , що суперечать вимогам чинного законодавства ( ЦК України , зокрема ст.549 ) , так як пеня нарахована ним у розмірі 0, 2 % від загальної суми договору за кожен день прострочення зобов`язань , а вимогами закону ( ст. 549 ЦК України) передбачено , що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

На підставі викладеного , вимоги позивача , щодо стягнення пені в розмірі 10 104 грн.55 коп. не підлягають задоволенню .

Окрім того , позивач посилається на ст.ст.611 ,624 ЦК України , на неналежне виконання вимог договору ,з приводу чого ним були понесені збитки ( які він кваліфікує як сплачену ним орендодавцю орендну плату за приміщення яким він не користувався ) в розмірі 22 791 грн. 63 коп.

Згідно зі ст. 611 ЦК України передбачено , у випадку порушення зобов`язань наступають правові наслідки , встановлені договором або законом : припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання , зміни умов зобов`язання , сплати неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди .

Більш детальніше законодавець зазначає, що ст. 623 ЦК України як загальна норма та статті 224, 225 ГК України як спеціальні норми, передбачають, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань боржником він повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Згідно ч.2. ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які уповноважена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, визначений ст. 225 Господарського кодексу України, зокрема:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Проте на позивачеві лежить обов’язок довести суду згідно ст. 33 ГПК України наступне:

-          по-перше, факт заподіяння йому збитків;

-          по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов’язань;

-          по-третє, причинно-наслідковий зв’язок між невиконанням зобов’язань та заподіяними збитками.

Згідно загальної практики про визначення розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення договірних зобов’язань для підприємства.

Породжуючи настання цивільних прав та обов’язків згідно частини 2 статті 11 та стаття 614 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків.

Вказані фактичні обставини викладаються у позовній заяві як підстави позовних вимог та підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України.

В докази понесених збитків позивачем не надані до суду докази причинно- слідчого зв`язку між заподіяними збитками внаслідок невиконання вимог договіру на реконструкцію приміщення від 23.08.2007р. та розміром орендної плати ,сплаченої ним по договору оренди від 01.06.2007р. ( укладеного між ним та іншим суб`єктом - громадянином ) , оскільки розмір , сплаченої орендної плати це є виключно договірними співідношеннями між ним та орендодавцем , але ніяк не підрядником ( відповідачем ) .

То б то позивачем не є доведеним факт причинного зв’язку між діями відповідача та ”отриманими збитками “ , та взагалі не доведений факт понесення збитків , він залишається “ абстрактним”.

Відповідно з ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач не надав суду докази наявністі причинного зв”язку між невиконанням зобов”язань та заподіяними позивачеві збитками у вигляді сплаченої ним орендодавцю орендної плати за приміщення яким він не користувався в розмірі 22 791 грн. 63 коп.

На підставі зазначеного , вимоги позивача щодо стягнення збитків в розмірі 22 791 грн. 63 коп. являються необгрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню .

Окрім того , позивач зазначає , що зі сторони підрядника ( відповідача) порушені вимоги договору реконструкції приміщення від 23.08.2007р. , а саме : ремонтні роботи не є виконаними . З приводу зазначеного , згідно з приписами ст.ст. 188, 284, 285, 291 ГК України , ч.2. ст. 849 ЦК України , просить достроково розірвати договір реконструкції приміщення від 23.08.2007р.

У відповідності зі ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розторгнуто сторонами у відповідності з правилами , встановленими ст. 188 ГК України .

Згідно з ч.2- ст. 188 ГК України сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розторгнути договір , повинна направити пропозицію про це інщій стороні договору .           Сторона договору , що отримала пропозицію про зміну або розторження договору в 20- ти денний строк після вручення пропозиції повідомити іншу сторону про результати розгляду . В випадку , якщо сторони не досягли згоди про зміну ( розторження ) договору або у випадку неотримання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обороту , заінтересована сторона має право передати спор на вирішення суду .

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає , що на підставі п.2. ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або достроково розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку позивачем ( замовником) в адресу відповідача ( підрядника ) була направлена претензія від 21.12.2007р., за змістом якої вбачається стягнення суми авансового платежу з урахуванням пені , вимоги стосовно розірвання договору реконструкції приміщення від 23.08.2007р. матеріали справи не містять . То б то відповідач не був належним чином повідомлений про намір позивача достроково розірвати спірний договір .

На підставі зазначеного , позовні вимоги в цій частині вважаються необгрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню .

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк, про розірвання договору підряду від 23.08.2007р. , стягнення збитків з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 52 674 грн. 68 коп. , задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ - 19 778 грн.50 коп. - суми авансового платежу ( основний борг) , 197 грн. 78 коп. – державного мита з майнового спору , 67 грн 34 коп. – витрат на інформаційно- технічне забеспечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 28.08.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському суду Донецької області 2 прим. -сторонам

Виконавець – Подолян О.О.