ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.07.08р.

Справа № 35/130-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2183,55 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Приходько Є.А., представник, дов. від 14.02.2007р.

від відповідача - Левченко С.М., юрисконсульт, дов. №346 від 30.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за транспортно-кур’єрські послуги - 1 879,00 грн та пеню –84,55 грн, посилаючись на разовий договір про надання транспортно-кур’єрських послуг № 7 від 22.02.2008р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи наступним: при поданні заявки на доставку спірного вантажу з м. Біла Церква у відповідача була відсутня інформація про зміну тарифів, та він орієнтувався на тарифи, що діяли раніше в жовтні 2007р.; за його розрахунком вартість доставки вантажу повинна була складати 924,60 грн, яку він сплатив платіжним дорученням №960 від 24.07.2008р.; про зміну тарифів відповідач дізнався лише після отримання рахунку-фактури, що є порушенням ч. 4 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; вважає вартість доставки вантажу, що вимагає позивач, необґрунтованою та такою, що перевищує реальні витрати виконавця при наданні послуг, посилаючись на лист СПД Волошина В.А. Вказує, що неодноразово звертався до позивача про зменшення вартості перевезення, однак сторони згоди не досягли.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

На виконання умов разового договору про надання транспортно-кур’єрських послуг та експрес-накладної № 7 від 22.02.2008р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»доставив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» кур’єрською доставкою вантаж по маршруту м. Біла Церква –м. Кривий Ріг.

Про доставку та отримання вантажу сторонами складено Акт №НП-108/14 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.02.2008р. Акт підписано сторонами без зауважень та в ньому погоджено ціну за послугу –1879,00 грн з ПДВ.

Заперечення відповідача щодо вартості перевезення суд вважає безпідставними, оскільки така вартість була погоджена сторонами шляхом підписання Акту №НП-108/14 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.02.2008р. Лист СПД Волошина В.А. не може бути належним доказом щодо вартості наданих послуг, оскільки він не являється стороною договору чи експертною організацією щодо визначення вартості перевезень.

Згідно п. 2 разового договору за надання послуг одержувач повинен сплатити згідно діючих тарифів не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт.

Виконання робіт засвідчено сторонами Актом №НП-108/14, тобто відповідач повинен здійснити оплату не пізніше 24.02.2008р.

Відповідач частково сплатив суму за перевезення - 924,60 грн платіжним дорученням №960 від 24.07.2008р., та провадження щодо стягнення цієї суми підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 954,40 грн.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору, крім випадків, визначених ч. 2. та ч. 3 цієї статті.

Таким чином, незважаючи на те, що повноважна посадова особа відповідача не підписала вказаний разовий договір, текст якого викладено на бланку експрес-накладної, вона приєдналася до нього, зауважень не надала та отримала виконання за цим договором. Отже, цей договір є укладеним сторонами з умовами, зазначеними на бланку експрес-накладної.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи суду не надано.

В разі несвоєчасної оплати умовами договору (п. 9) передбачена сплата пені в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період прострочення платежу в сумі 1879,00 грн за період з 25.02. по 29.05.2008р. (94 дні) складає 102,68 грн. Позивач просить стягнути пеню в сумі 84,55 грн та пеня підлягає стягненню в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України судові витрати по справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст..ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 634 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення 924,60 грн боргу провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія»– 50037, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ферганська,9, (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»–36000, м. Полтава, вул. Калініна,20, к.12, (р/р 2001 ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) борг –954,40 грн (дев’ятсот п’ятдесят чотири грн 40 коп), пеню – 84,55 грн (вісімдесят чотири грн 55 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 30 липня 2008 р.