ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ірпіс” м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 90952,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

від прокуратури Хруленко О.В.,

від позивача Боришкевич В.О.,

від відповідача не з’явився.

Суть спору:

у квітні 2008 року заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 361 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор зазначав, що всупереч умов укладеного між позивачем і відповідачем договору № 247/1/07/49 на закупівлю товарів за державні кошти (джерело фінансування –Державний бюджет України) від 18 червня 2007 р. останній до 30 листопада 2007 р. не передав позивачу продукцію вартістю 900520,75 грн.

Виходячи з наведеного прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача 27916,12 грн. пені та 63036,45 грн. штрафу за порушення строків поставки продукції.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений прокурором у його інтересах позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 247/1/07/49 на закупівлю товарів за державні кошти (джерело фінансування –Державний бюджет України), згідно з яким відповідач зобов’язався передати позивачу до 30 листопада 2007 р. продукцію спеціального призначення 188 шт. шин нових пневматичних КИ-80Н загальною вартістю 900520,75 грн., а позивач –прийняти та оплатити одержаний товар протягом 10 банківських днів з дня надання належним чином оформлених відповідних документів.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Згідно з умовами п. 5.1 договору за порушення строків постачання продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив поставку продукції за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 27916,12 грн. пені, 63036,45 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника військового прокурора Центрального регіону України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ірпіс” (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 7, код 34288799) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) 27916,12 грн. пені, 63036,45 грн. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ірпіс” (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 7, код 34288799) у доход Державного бюджету України 909,52 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар