ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2008

Справа №2-26/6078-2008А

за позовом Прокурора Білогірського району, м. Білогірськ, вул.. Шевченко, 19а, в інтересах держави в особі ДПІ у Білогірському районі АРК, м. Білогірськ, вул.. Миру, 1, 4-й поверх,

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Зеленогірськ», Білогірський район, с. Зеленогірське, вул.. Радянська, 59.

Про стягнення 285594,63 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Мірошниченко С.С., головн. держ. под. інсп., дов. від 10.06.08р.

від відповідача – Леміш Р.Г., предст., дов. від 16.06.08р.

Сутність спору: Прокурор Білогірського району звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі ДПІ у Білогірському районі АРК із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Зеленогірськ», у якому просить стягнути з відповідача суму несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 285594,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що відповідач станом на 01.01.2005р мав заборгованість по рахунку 641 в сумі -158026,75 грн., а також за період часу з 01.01.2005 по 31.12.2007 року проводилися виплати заробітної плати та інших доходів працівникам господарства, внаслідок чого було нараховано 768 165,36 грн. податку з доходів фізичних осіб, перераховано до бюджету за вказаний період часу 656 749,80 грн. Згідно розрахунку повноти та своєчасності внесення до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, який свідчить про визнання відповідачем боргу, недоїмка по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2008 року складає 269 442,31 грн. (з урахуванням боргів минулих років), а також пеню нараховану за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб нарахованою за період з 01.01.2005р по 01.01.2008 року у розмірі -16 152,32 грн., усього - 285 594,63 грн. Також міститься посилання на положення ст.. 64 Бюджетного кодексу України та ст.. 8 Закону України «Про податок з прибутку фізичних осіб».

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у відзиву на позов.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, що відбулося 26.09.2008р. позивачем позовні вимоги було підтримано у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

ДПІ в Білогірському районі АРК було проведено планову виїзну комплексну документальну перевірку з питань правильності обчислення і своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Зеленогірськ» за період роботи з 01.10.2004р. по 31.12.2007р., за наслідками якої складено довідку за № 39/17-01/30879294 від 25.05.2008р.

В ході перевірки виявлено порушення ст.. 4 п. 4.2. п.п. 4.2.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1630,50 грн., ст.. 6 п. 6.3 п.п. 6.3.2 вказаного закону, що призвело до донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 702,30 грн., а також ст.. 8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003р.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Суд вважає, що в даному випадку момент узгодження податкового зобов'язання відсутній взагалі, оскільки зобов'язання не було визначено ані платником самостійно, ані донараховано контролюючим органом відповідним рішенням.

Також судом враховується, що згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції наділені повноваження подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Правовий аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що податковим органам не надано право звертатися до суду з позовами про стягнення безпосередньо сум податків без наявності відповідного рішення.

Таким чином оскільки стягувана за позовом сума несплаченого податку з доходів фізичних осіб є неузгодженою у встановленому законом порядку, підстав для задоволення позовних вимог на думку суду не має.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.11.2007р. у справі № 07/1828-А

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі ДПІ у Білогірському районі АРК про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Зеленогірськ» суми несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 285594,63 грн. відмовити у повному обсязі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 01.10.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.