ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№ 13/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ" та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс"

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.11.2007 р. та

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р.

у справі

№ 13/342-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ"

про

визнання угод недійсними і повернення сторін в попередній стан

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"

про

визнання права власності

за участю представників:

позивача: Рибка А.М.;

відповідача-1: Приходько В.В.;

відповідача-2: Кудрявцев О.В.;

відповідача-3: Єгорова С.В.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.11.2007 р. (суддя Тісецький С.С.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. (судді Зарудяна Л.О., Вечірко І.О., Ляхевич А.А.), первинний позов задоволено повністю, визнано недійсними угоду між ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (надалі за текстом –"ВАТ "ВПЗ") та ТОВ "Олвасервіс" від 03.06.2005 р., угоду між ТОВ "Олвасервіс" та ТОВ "НВП Укрпромспецпроект" від 09.12.2005 р. та зобов’язано сторін повернути іншим сторонам все отримане за даними угодами. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "НВП Укрпромспецпроект" та ТОВ "Олвасервіс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарського судів, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первинного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 21.12.2001 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 6/10-570 про банкрутство ВАТ "ВПЗ".

15.07.2004 р. постановою господарського суду Вінницької області ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.04.2006 р. ВАТ "Торговий Дім "Вінницький підшипник" включено до реєстру вимог кредиторів ВАТ "ВПЗ".

Відповідно до частин 1 та 3 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

На підставі рішення конкурсної комісії з реалізації активів від 30.05.2005 р., ВАТ "ВПЗ" та ТОВ "Олвасервіс" 03.06.2005 р. уклали договір купівлі-продажу побутового корпусу № 1, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46.

Зазначений об’єкт нерухомості 09.12.2005 р. проданий ТОВ "Укрпромспецпроект" за договором купівлі-продажу, що був укладений з ТОВ "Олвасервіс".

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Вінницької області від 09.07.2007 р. у справі № 13/250-07 рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ "ВПЗ" від 30.05.2005 р. в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу № 1 визнано недійсним. Даним рішенням встановлено, що при проведенні конкурсу з продажу побутового корпусу № 1 допущено порушення порядку проведення конкурсу, що призвело до істотного заниження ціни продажу.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 –3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Частині 3 статті 215 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи зазначені норми та той факт, що договір купівлі-продажу від 03.06.2005 р. укладено в забезпечення виконання протоколу засідання конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ "ВПЗ" від 30.05.2005 р., що визнаний судом недійсним в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу № 1, господарські суди дійшли обґрунтованого та правомірного висновку про визнання зазначеного договору недійсним.

Виходячи з норм ст.ст. 317 та 658 ЦК України право продажу майна належить виключно власникові цього майна. Оскільки немає підстав вважати, що ТОВ "Олвасервіс" належним чином отримало та на момент укладення договору від 09.12.2005 р. володіло правом власності на побутовий корпус № 1, колегія суддів погоджується з позицією господарських судів про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.12.2005 р.

Отже, матеріали справи свідчать, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25 березня 2008 року у справі № 13/342-07 залишити без змін, а касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромспецпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс" –без задоволення.

Головуючий суддя                                            О. Кот

судді            Т. Козир

С. Шевчук