overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08                                                                                           Справа№ 18/17А

За позовом:

Державної податкової інспекції у Золочівському районі, м. Золочів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", м. Золочів,

про:

визнання недійсним господарського зобов’язання (договору).

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

не викликався,

відповідача:

не викликався.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Золочівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" про визнання недійсним господарського зобов’язання (договору). Ухвалою від 24.01.2008 р. (суддя Мартинюк В. Я.) провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судовий розгляд призначено на 13.02.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2008 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №3/348. У зв’язку з призначенням судді Мартинюка В. Я. на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду справу передано для подальшого розгляду судді Синчуку М. М.

Ухвалою від 02.06.2008 р. №18/17а справу прийнято до провадження суддею Синчуком М. М., сторін зобов’язано повідомити суд про результати розгляду справи №3/348.

На розгляд суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі у зв’язку із прийняттям Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №3/348.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд призначити на 15.09.2008 р. на 12 год. 40 хв.

Суддя                                                                                                     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 6/140

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Бэль” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Краматорськ-Торг-Бакалія” м.Краматорськ

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 8 109грн. 17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/140.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008р.о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 1/106

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька” м. Донецьк

про стягнення 263 331 грн. 89 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. – провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” звернулося з позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька” про стягнення заборгованості в сумі 223 250 грн. 47 коп., річних в сумі 3 753 грн. 10 коп., інфляційних в сумі 36 328 грн. 32 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.08.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 33/67

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення з відповідача неустойки
у розмірі 18909 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Патюк С.О. за дов.
від 25.03.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2. за дов.
від 29.10.2007р.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення з відповідача
неустойки у розмірі                 18909
грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем його прав, щодо повернення нежитлового
приміщення, яке було предметом договору оренди від 01.02.2006р., укладеного між
сторонами. За невиконання відповідачем зобов'язань, ТОВ „Кокєтка” просить
стягнути неустойку за прострочення повернення майна за період з 15.08.2007р. по
01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 09.04.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.06.2008р.
представник позивача надав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог від
17.06.2008р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача неустойку у
розмірі 14948грн.21коп. Представник відповідача підтримав правову позицію
викладену у попередніх судових засіданнях.

Враховуючи, що в засіданні суду
виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05
год.  25.06.08 року.

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          письмові пояснення щодо обставин
викладених у запереченнях позивача від 17.06.2008р.;

-          письмові пояснення щодо призначення
сум перерахованих ним на користь позивача.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                            Справа № 7/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/45

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання дійсним договору та визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - директор Беспальченко В.М., протокол загальних зборів засновників № 3 від 05.09.06;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 3 від 02.11.05 р. та про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок № 10 по вулиці Тельмана в місті Олександрії Кіровоградської області.

В судових засіданнях 25.06.08 р. та 09.07.08 р. оголошувались перерви.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.08 р. участі не брав, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленні про дату, час та місце проведення засідання, яке датоване 09.07.08 р.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати від відповідача додаткові докази.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів господарський суд відкладає розгляд даної справи на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 7/45 до 12 год. 00 хв. 06.08.08 р.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

3.Зобов"язати відповідача до дня проведення судового засідання надати суду докази проведення державної реєстрації спірного майна відповідно до чинного закондавства.

4.Примірники ухвали направити сторонам у справі з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.М.Балик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2008 р.                                                                                справа № 14/13пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

Представники сторін:

від позивача:

ВАТ "Донецькавтотранс", м.Донецьк - не з’явився

від відповідачів:

від третьої особи:

Долгіх М.Ю. предтавник за довір. № б/н від 23.05.2008 р. - ТОВ "Магма", м.Маріуполь Донецької області

ДП "Приморське автотранспортне підприємство 11483", м.Маріуполь Донецької області - не з"явився

ТОВ "Азовмехпром", м. Маріуполь Донецької області - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008 р.

у справі

№ 14/13пн (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Відкритого акціонерне товариство "Донецькавтотранс", м.Донецьк

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь Донецької області

2) Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483", м. Маріуполь Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь Донецької області

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2008 р. у справі № 14/13пн.

Відкритим акціонерним товариством "Донецькавтотранс", м. Донецьк надіслана заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням представника у відряджені.

Також, на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483", м. Маріуполь про відкладення розгляду справи, на підставі знаходження представника у відпустці.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмехпром", м. Маріуполь з’явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, розгляд справи № 14/13пн відкладено.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 14/13пн відкласти на 05.08.08 о 13:40, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008                                                    Справа № 17/120

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів 18 окремого мостового загону 1 об”єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина Т0300), м.Чоп до радгоспа „Великолазівський”, м.Ужгород про стягнення заборгованості на суму 17792,82 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - оригінал угоди від 01.04.08. для огляду в судовому засіданні та належним чином виготовлені та завірена її копія для долучення до матеріалів справи; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
16/136

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 13.12.2007р. та на рішення господарського суду Закарпатської області
від 26.07.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства “Рахівська торговельна організація робітничого постачання”, ОСОБА_2,
третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю “Регістр” про  скасування рішення Спостережної ради,
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, зобов'язання внести зміни у
систему реєстру

УСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За
приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного
мита у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. касаційну скаргу ОСОБА_1
було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, з огляду на несплату останнім державного мита у встановленому розмірі.

Ухвалою
Верховного Суду України від 17.04.2008р. було відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України
від 12.02.2008р.

При
повторному зверненні з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.12.2007р. та на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 26.07.2007р. скаржником не було усунуто обставин
викладених в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.02.2008р.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
п.   4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
13.12.2007р. та на рішення господарського суду Закарпатської області від
26.07.2007р. повернути  без розгляду.

Судді                                                                                                  В.
Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС6/130-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» (42001, Сумська обл.., м.Ромни, бул.. Московський,11А ід. код 05502597)

про стягнення 1101 грн. 67 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви , всього матеріалів на 1 арк.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № 38/159-08

вх. № 4565/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Колісник І.І., дов. № 04/07-08 від 04.07.2008 року, відповідача: не з"явився. розглянувши справу за позовом ТОВ "Будметінвест", м. Харків

до МСП "Агробуд", смт. Рогань

про стягнення 63672,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будметінвест", м. Харків в позові просить суд стягнути з МСП "Агробуд", смт. Рогань 63672,44 грн. заборгованості за проданий товар (арматуру на суму 160903 грн 70 коп. (з ПДВ) за накладною №РН-0000188.

Позивач звернувся до суду з заявою за вх. № 11212 від 17.07.2007 р., що містить клопотання про припинення провадження у справі через відсутність спору в зв"язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем. До заяви додано завірені банківськи виписки з рахунку відповідача, з яких вбачається надходження до позивача 14.07.2008 р. та 16.07.2008 р. всієї суми заборгованості, вимоги про стягнення якої є предметом позову у даній справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягаю припиненню через відсутність предмету спору.

Оскільки сплата заборгованості відбулась після звернення з позовом, судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись 44, 49, п. 1.1 ст.80, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.Провадження у справі 38/159-08 припинити .

Стягнути з Малого спільного підприємства "Агробуд", (62481, Харківська область, Харківський район. смт. Рогань радгосп ім. Чапаєва, код 22623210) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будметінвест", (61017, м. Харків, вул. Котлова 183, код 35589757) - 636 грн. 72 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 05-5-45/3541

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 15.05.2008 року

у справі                                                  № 05-5-45/3541

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до                                                            Акціонерно-комерційного банку

соціального розвитку "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи                    Українсько-американського спільного

підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "КАІС"

про          визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у справі № 05-5-45/3541.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.10.2008 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зобов"язати скаржника надати суду докази, що підтверджують повноваження керуючого санацією –керівника Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на підписання касаційної скарги.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк