Харківський апеляційний
господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«20»травня 2008 р.
Справа №40/448-07

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді  Токара М.В., суддів Івакіної В.О.,
Білоконь Н.Д.

при секретарі - Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.-
приватний підприємець

1-го відповідача -Тищенко А.О.
(довіреність у справі)

2-го
відповідача - Шорнікова М.Г. (довіреність у справі) після перерви -не
з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кулиничівської
селищної ради (вх.№386Х/1-11)

на рішення
господарського суду Харківської області від 08.01.08р. по справі №40/448-07

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до
1. Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі,

2.Комунального
підприємства “Харківське районне бюро технічної інвентаризації”, м. Харків

про визнання права власності,
спонукання здійснити дії

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. по
справі № 40/448-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги позивача задоволено
частково, визнано за ФОП ОСОБА_1. право власності на об'єкт незавершеного
будівництва промислового комплексу “Затишшя”, що знаходиться за адресою: селище
Затишне, Харківський район, Харківської області, зобов'язано Кулиничівську
селищну раду присвоїти юридичну адресу об'єкту незавершеного будівництва
промислового комплексу “Затишшя”, що знаходиться за адресою: селище Затишне,
Харківський район, Харківської області, а також зобов'язано Комунальне
підприємство “Харківське районне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати
за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. право власності на об'єкт
незавершеного будівництва промислового комплексу “Затишшя”, що знаходиться за
адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області, зобов'язано
Комунальне підприємство “Харківське районне бюро технічної інвентаризації
”видати позивачу витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно -об'єкт
незавершеного будівництва промислового комплексу “Затишшя”, що знаходиться за
адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області та видати витяг
з реєстру прав власності на вищезазначене майно.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач
-Кулиничівська селищна рада із рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення Господарського суду Харківської області скасувати та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає чинному
законодавству.

Зокрема перший
відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом застосовані положення
закону, які на час прийняття оскаржуваного рішення скасовані, а нерухомого
майна на яке визнано за позивачем право власності взагалі не існує.

Другий відповідач,
КП  “Харківське районне бюро технічної
інвентаризації”, надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що
підтримує вимоги апеляційної скарги першого відповідача, просить її
задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від
08.01.2008р. по справі №40/448-07 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у
позові.

Позивач відзив на
апеляційну скаргу не надав.

В засіданні суду
13 травня 2008 року оголошена перерва до 20 травня 2008 року до 14 год. 10
хв.  для виготовлення повного тексту
постанови по справі.

Колегія суддів
розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала
представників сторін і встановила наступне.

Позивач звернувся
до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд
визнати за ФОП ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно - об'єкт незавершений
будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться в Харківському
районі Харківської області; зобов'язати Кулиничівську селищну раду Харківської
області присвоїти адресу об'єкту незавершеного будівництвом  виробничому комплексу «Затишшя»; зобов'язати
Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області видати
свідоцтво про право власності на об'єкт незавершений будівництвом виробничий
комплекс «Затишшя»; зобов'язати КП «БТІ Харківського району»здійснити державну
реєстрацію права власності на нерухоме майно - об'єкт незавершений будівництвом
виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться в Харківському районі Харківської
області; судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається, що відповідно до договору купівлі-продажу
ним було придбано майно -промисловий комплекс незавершений будівництвом
нафтобаза «Затишшя», що розташована за адресою: с. Затишшя Харківського району
Харківської області, а тому відповідно до статей 181, 328, 331, 334, 383, 392
Цивільного кодексу України просить визнати за ним право власності на
вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва, а також зобов'язати першого
відповідача присвоїти адресу об'єкту незавершеного будівництва та видати
свідоцтво про право власності на об'єкт незавершеного будівництва та
зобов'язати другого відповідача здійснити реєстрацію права власності на
нерухоме майно - об'єкт незавершений будівництвом виробничий комплекс
«Затишшя».

У запереченні
проти клопотання першого відповідача (т.1 а.с.135) позивач -фізична особа
-підприємець ОСОБА_1. уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за ФОП
ОСОБА_1. право власності на  об'єкт
незавершений будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться за
адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області; зобов'язати
Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області присвоїти
адресу та видати свідоцтво про  право
власності на  об'єкт незавершений
будівництвом  виробничий комплекс
«Затишшя», що знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський район,
Харківської області; зобов'язати КП «БТІ Харківського району»зареєструвати за
ФО-П ОСОБА_1. право власності на об'єкт незавершений будівництвом виробничий
комплекс «Затишшя», що знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський
район, Харківської області.

Рішенням господарського
суду Харківської області від 08.01.2008 року по справі №40/448-07 позовні
вимоги позивача задоволені частково та визнано за Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1право власності на Об'єкт незавершеного будівництва промислового
комплексу "Затишшя", що знаходиться за адресою: селище Затишне,
Харківський район, Харківської області; Зобов`язано Кулиничівську селищну раду
Харківського району Харківської області присвоїти юридичну адресу Об'єкту
незавершеного будівництва промислового комплексу "Затишшя", що
знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області;
- Зобов'язано Комунальне підприємство "Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1право
власності на Об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу
"Затишшя", що знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський
район, Харківської області; - Зобов'язано Комунальне підприємство
"Харківське районне бюро технічної інвентаризації" видати Фізичній
особі -підприємцю ОСОБА_1витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно
-Об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу "Затишшя",
що знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської
області та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно - Об'єкт
незавершеного будівництва промислового комплексу "Затишшя", що
знаходиться за адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області,
та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно у встановленому
законодавством порядку. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

У задоволенні клопотань першого відповідача про витребування у ТОВ
фірми «СОНАВІ»та ЗАТ «Альфа-Банк»додаткових доказів, про залучення до участі у
справі в якості третьої особи ПП «Гросбух»та про зупинення провадження у справі
відмовлено.

Перший відповідач
із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення
скасувати та винести нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю,
посилаючись при цьому на те, що рішення є необґрунтованим та таким, що не
відповідає чинному законодавству України.

Колегія суддів
розглянула апеляційну скаргу першого відповідача та дійшла висновку, що вона
підлягає частковому задоволенню в частині скасування рішення виходячи з
наступного.

Позивач в позовній заяві та уточненні позовних вимог  (т.1 а.с. 136)  просить визнати за ним право власності на
об'єкт незавершений будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться
за адресою: селище Затишне, Харківський район, Харківської області.

До позовної заяви
позивачем прикладені фотографії незавершеного будівництва з яких вбачається,
що  об'єкт незавершеного будівництва
представляє собою чотирьохповерхову  споруду,
а також надані документи, а саме договір купівлі-продажу від 02.06.2005 р.
укладений між ТОВ  фірма «СОНАВІ»та
позивачем згідно п.1.1 якого продавець передає у власність покупцеві товар, а
покупець приймає товар і зобов'язується оплатити вартість товару.

Як зазначено в
п.1.2 договору (Т.1 а.с.13) товар, який передбачений в п.1.1 визначений в
додатку №1 до цього договору.

В додатку №1 (т.1
а.с.14) зазначено, що товаром по договору купівлі-продажу від 02.06.2005 року
виступає об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу «Затишне», що
знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район.

Вищевказаний товар, як зазначено в акті приймання-передачі від
03.06.2005 р. (Т.1 а.с.15) і було передано продавцем покупцю.

Позивачем також прикладене до позовної заяви  (т.1 а.с.23) договір рег. №Ф1-31/2005
купівлі-продажу від 31.03.2005 року із якого вбачається, що ТОВ фірма
«СОНАВІ»придбала об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу
«Затишшя», а також у вищезазначеному договорі купівлі-продажу визначена
характеристика об'єкта в якій зазначено: «споруда матеріального складу
-виконаний фундамент із монолітного бетону (тріщина в бетоні, обрушення країв,
ерозія поверхні), рік закінчення будівництва
1997», а як уже було зазначено вище, позивачем прикладені до позовної
заяви фотографії чотирьохповерхової споруди.

Відповідно до ч.3 ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення
будівництва (створення майна ) особа вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення
майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї
частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право
власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта
незавершеного будівництва.

Позивачем не надано докази, що підтверджують наявність у нього
права власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта
нерухомого майна.

Прикладена позивачем до позовної заяви копія Державного акту на
право постійного користування землею серії ХР-25-00-116, який виданий
Харківському обласному управлінню по забезпеченню нафтопродуктами (т.1
а.с.18-21) не може бути доказом, що підтверджує право власності або
користування позивачем земельною ділянкою.

Крім того, позивач в уточненні позовних вимог (т.1 а.с.136)
просить визнати за ним право власності на об'єкт незавершений будівництвом
виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться за адресою: селище Затишне
Харківського  району, Харківської
області, але відповідно до листа №153 від 14.03.2008 р. (т.2 а.с.18) за
підписом голови Кулиничівської селищної ради М.І. Клока на території
Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області населеного
пункту з назвою «Затишне»і статусом «селище»не існує.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що позовні
вимоги позивача про визнання за ним права власності на об'єкт незавершений
будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться за адресою: селище
«Затишне», Харківський район, Харківської області не підлягають задоволенню, а
рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 року щодо
задоволення зазначених вимог прийняте при неповному з'ясуванні обставини, що
мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм матеріального
права в зв'язку з чим, підлягає скасуванню в зазначеній частині з відмовою
позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на об'єкт
незавершеного будівництва.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання
Кулиничівську селищну раду видати свідоцтво про право власності на об'єкт
незавершений будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», то колегія суддів
дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від
08.01.2008 р. по справі № 40/448-07 про відмову позивачу в задоволенні позовних
вимог в зазначеній частині прийняте при належному з'ясуванні обставин справи та
у відповідності до діючого законодавства і підстави для його скасування в цій
частині відсутні, оскільки чинним законодавством не передбачено видача свідоцтва
на право власності на об'єкти незавершені будівництвом.

Крім того, рішення від 08.01.2008 р.  у вказаній частині не оскаржується сторонами.

Відносно позовних вимог позивача заявлених як в позовній заяві,
так і в уточненні позовних вимог ( т.1 а. с. 136) про зобов'язання
Кулиничівську селищну раду присвоїти адресу об'єкту незавершеного будівництва,
то колегія суддів дійшла висновку, що зазначені позовні вимоги пов'язані з
виконанням Кулиничівською селищною радою владних управлінських функцій органу місцевого
самоврядування, а тому відповідно до ст. ст. 3, 17, 18 Кодексу
адміністративного судочинства України даний спір відноситься до компетенції
адміністративних судів, в зв'язку з чим не підлягає розгляду в господарських
судах України в порядку господарського судочинства, в зв'язку  з чим, провадження по справі підлягає
припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

Вищевказані положення чинного процесуального законодавства не були
враховані господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення в частині
задоволення позовних вимог про зобов'язання першого відповідача присвоїти
юридичну адресу об'єкту незавершеного будівництвом, а тому колегія суддів
дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від
08.01.2008 р. по справі № 40/448-07 в зазначеній частині прийняте з порушенням
норм процесуального права і підлягає скасуванню, з припиненням провадження у
справі по зазначених позовних вимогах.

Щодо позовних вимог позивача, з урахуванням їх уточнення ( т. 1 а.
с. 136) про зобов'язання другого відповідача -КП «БТІ Харківського
району»зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт незавершений
будівництвом виробничий комплекс «Затишшя», що знаходиться за адресою: селище
Затишне, Харківський район, Харківської області, то колегія суддів дійшла
висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в господарських
судах України в порядку господарського судочинства, оскільки проводячи державну
реєстрацію права власності, органи технічної інвентаризації виступають як
суб'єкти владних повноважень на підстави делегованих їм державою функцій
реєстратора права власності, а  тому
відповідно до статей 3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України
дані справи підвідомчі адміністративним судам України.

Вищевказані положення чинного законодавства не були враховані
господарським судом Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення.
Крім того, зобов'язуючи в оскаржуваному рішенні ( т. 1 а. с. 156 другий абзац)
Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації»видати позивачу витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно -об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу «Затишшя»та
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно у встановленому порядку
місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог заявлених позивачем,
що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, оскільки позивач підтвердив в
засіданні апеляційного господарського суду, що зазначені позовні вимоги ним не
заявлялись і  відповідне клопотання в
матеріалах справи відсутнє, як відсутні і посилання на заявлення зазначеного
клопотання в протоколах судових засідань.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що
рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008 р. по справі №
40/448-07 про зобов'язання другого відповідача видати позивачу витяг про
реєстрацію прав власності та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно у
встановленому законодавством порядку прийняте з порушенням норм процесуального
права і підлягає скасуванню.

В зв'язку з тим, що перший відповідач в апеляційній скарзі просив
скасувати рішення та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, а колегія
суддів дійшла висновку, що по частині позовних вимог провадження у справі
підлягає припиненню, то апеляційна скарга першого відповідача підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись статтями 80, 99, 101, 102, п. п. 2), 3) статті 103, п.
п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України,
статтями 3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кулиничівської селищної ради -задовольнити
частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 08 січня 2008
р. по справі № 40/448-07 в частині задоволення позовних вимог про визнання за
ФОП ОСОБА_1. права власності на об'єкт незавершеного будівництва промислового
комплексу «Затишшя», що знаходиться за адресою: селище Затишне Харківський
район, Харківської області, про зобов'язання Кулиничівську селищну раду
присвоїти юридичну адресу об'єкту незавершеного будівництва промислового
комплексу «Затишне», про зобов'язання Комунального підприємства «Харківське
районне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ФОП ОСОБА_1. право
власності на об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу «Затишне»,
про зобов'язання Комунального підприємства «Харківське районне  бюро технічної інвентаризації»видати ФОП
ОСОБА_1. витяг про реєстрацію прав власності та витяг з Реєстру прав власності
на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва промислового комплексу
«Затишшя»скасувати, та прийняти нове судове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог про визнання за ФО-П ОСОБА_1. права
власності на об'єкт незавершений будівництвом виробничий комплекс
«Затишшя»відмовити.

В частині позовних вимог ФО-П ОСОБА_1. про зобов'язання
Кулиничівської селищної ради присвоїти адресу об'єкту незавершеного
будівництвом виробничого комплексу «Затишшя»та зобов'язання КП «БТІ
Харківського району»зареєструвати за ФО-П ОСОБА_1. право власності на об'єкт
незавершений будівництвом виробничий комплекс «Затишшя»провадження у справі
припинити.

В частині відмови у задоволенні клопотань першого відповідача: про
витребування у ТОВ фірми «СОНАВІ»та у ЗАТ «Альфа-Банк»додаткових доказів, про
залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Гросбух»та про
зупинення провадження у справі, а також в частині відмови у задоволенні позовних
вимог позивача про зобов'язання Кулиничівську
селищну раду видати свідоцтво про право власності на об'єкт незавершений
будівництвом виробничий комплекс «Затишшя» рішення господарського суду
Харківської області від 08.01.2008 р. по справі № 40/448-07 залишити без змін.

Головуючий
суддя
М.В. Токар

суддя
В.О. Івакіна

суддя
Н.Д. Білоконь