ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.08.2008 року Справа № 9/55(18/578(15/469))

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Баннової Т.М.

Іноземцевої Л.В.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2008 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Медуниці О.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії суддю Баннову Т.М. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Медуницю О.Є. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.

При секретарі

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                                Альохін М.А., за дов. від 28.08.2008 № 911

від відповідача           Шахов В.В., за дов. від 21.07.2008 № 05-1124

від прокурора                               Дядіна Ю.В., посвідчення від 15.05.2008 № 497

Розглянувши

апеляційне подання           Стаханово-Алчевського міжрайонного

природоохоронного прокурора, м.Стаханов

Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 20.06.2008

у справі           № 9/55(18/578(15/469) (головуючий суддя

Ворожцов А.Г., судді Калашник Т.Л., Яресько Б.В.)

за позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного

природоохоронного прокурора в інтересах держави

в особі Теплогірської міської ради Луганської області

до відповідача                     Державного підприємства „Луганська обласна

дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та

вуглепереробних підприємств”, м.Стаханов

Луганської області

про стягнення 879780 грн. 85 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.06.2008 у справі № 9/55(18/578(15/469) відмовлено у задоволенні позову Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Теплогірської міської ради Луганської області до Державного підприємства „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”), м.Стаханов Луганської області про стягнення 879780 грн. 85 коп.

Рішення суду з посиланням на статтю 1166 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статті 33, 34 Закону України від 16.10.1992 № 2707-ХІІ „Про охорону атмосферного повітря”, статтю 69 Закону України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ „Про охорону навколишнього природного середовища” мотивоване недоведеністю вини відповідача в забрудненні навколишнього природного середовища, оскільки виконання природоохоронних заходів щодо гасіння та рекультивації породних відвалів вжити було неможливо через відсутність фінансування цих заходів з боку держави.

Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор (заявник позову) не погодився з прийнятим рішенням та вніс апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2008 у справі № 9/55(18/578(15/469) скасувати через неправильне застосування норм матеріального права та направити справу на новий розгляд.

Теплогірська міська рада Луганської області (позивач у справі) не виконала вимоги ухвал Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2008 та від 18.08.2008, відзив на апеляційну скаргу не надала.

ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційного подання, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін і прокурора та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційне подання в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим його розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.10.2008 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати прокурора в строк до 01.10.2008:

- вимоги апеляційного подання викласти відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України , оскільки у апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо скасування рішення та направлення справи на новий розгляд;

- визначити особу –правонаступника юридичної особи, на балансі якої на момент проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Кировській дирекції та здійснення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, знаходилась шахта „Центральне-Ірміно”, та яка повинна була виконувати проект ліквідації шахти „Центральне-Ірміно”, з зазначенням відповідних наказів Міністерства палива та енергетики України, витягів із статутів, розподільчих (передавальних) балансів (тощо);

- довести, що відповідач є належним відповідачем у даній справі;

- визначити джерело фінансування заходів по ліквідації шахти „Центральне-Ірміно” згідно Проекту;

- надати докази фінансування цього проекту;

- докази порушення відповідачем законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища у зв”язку із невиконанням Проекту по ліквідації шахти „Центральне-Ірміно”.

4. Зобов”язати позивача в строк до 01.10.2008:

- визначити особу –правонаступника юридичної особи, на балансі якої на момент проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Кировській дирекції та здійснення викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, знаходилась шахта „Центральне-Ірміно”, та яка повинна була виконувати проект ліквідації шахти „Центральне-Ірміно”, з зазначенням відповідних наказів Міністерства палива та енергетики України, витягів із статутів, розподільчих (передавальних) балансів (тощо);

- довести, що відповідач є належним відповідачем у даній справі;

- визначити джерело фінансування заходів по ліквідації шахти „Центральне-Ірміно” згідно Проекту;

- надати докази фінансування цього проекту;

- докази порушення відповідачем законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища у зв”язку із невиконанням Проекту по ліквідації шахти „Центральне-Ірміно”.

5. Зобов”язати відповідача в строк до 01.10.2008:

- визначити юридичну особу, на балансі якої на момент проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Кировській дирекції по ліквідації шахт знаходилась шахта „Центральне-Ірміно”, всі етапи її реорганізації з зазначенням відповідних наказів Міністерства палива та енергетики України, витягів із статутів підприємств-правонаступників, розподільчих (передавальних) балансів тощо;

- Проект ліквідації шахти „Центральне-Ірміно” –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи;

- відповідно до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами визначити умови та вимоги до викидів, які дозволено до викиду в атмосферне повітря у спірний період;

- визначити підстави визначення у довідці про обсяги понаднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з 01.12.2003 по 31.12.2003 по шахтах Кировської дирекції по ліквідації шахт в колонці обсяги дозволених викидів нормативів 0,0000;

- підстави та докази виконання Проекту ліквідації шахти „Центральне-Ірміно”.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому пункті 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Т.М.Баннова

Суддя Л.В.Іноземцева

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          Стаханово-Алчевському міжрайонному природоохоронному прокурору

5-          прокуратурі Луганської області

6-          до наряду

Внесено