overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № В27/22

За поданням Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.08р. задоволено апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі та скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.07р. по справі №В27/22, справу передано до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дані матеріали по справі №В27/22 за поданням Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа № 18/78пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Луганськвантажтранс», м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» Дочірне підприємство Державної холдінгової компанії «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Лутугінського району Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про повернення майна.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.07.2008р. о 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- накази Міністерства вугільної промисловості України від 07.03.08 № 109, від 19.03.08 № 122 та № 125 від 26.03.08, акти приймання-передачі від 11.03.08 та 14.03.08 (оригінали –для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи);

6 Зобов’язати Державного реєстратора Лутугінської райдержадміністрації завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» Дочірне підприємство Державної холдінгової компанії «Луганськвугілля» (смт. Білоріченський Лутугінського району Луганської області, ідентифікаційний код 00176897), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р. Справа № 10/95-08

за позовом:Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенргонагляд у Південно-Західному регіоні" м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5

до:Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" , , (вул.Чайковського,10, смт.Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)

про стягнення 1020 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Прокурор - Хоменчук В. О., згідно посвідчення

Позивач - не з'явився

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/95-08 за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Деренергонагляд у Південно-Західному регіоні" м. Вінниця про стягнення 1020 грн. з Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Розгляд справи призначено на 10.06.2008 року.

10.06.2008 року позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

Клопотанням від 04.06.2008 року позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку із відрядженням працівників юридичного відділу на навчальний семінар.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/95-08 відкласти.

Призначити справу №10/95-08 до розгляду на 11 год. 23.06.2008 року.

Явку в судове засідання прокурора, уповноважених представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати надати:

Позивачу : Докази в обґрунтування заявлених вимог, за який період виникла заборгованість (рік, місяць, число), оригінали для огляду в судове засідання та належно завірені копії в справу.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Ухвалу направити прокурору, позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірника:

1- до справи;

2- прокурору;

3- позивачу;

4- відповідачу.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/23-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2008 у справі №07/23-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 09.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № Б15/312-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма КВК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДОНЕКС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 03.06.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДОНЕКС", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ромашку Р.М., ліцензія АВ № 158510.

При друкуванні тексту вищезазначеної постанови у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, під час написання коду ЄДРПОУ боржника, вказано замість 34367482.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови господарського суду від 03.06.08.

Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: "Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДОНЕКС", м. Дніпропетровськ () - банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 45/95б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсій?ного Фонду України в м.Ясинува?та Донецької області, м.Ясинув?ата

до боржника Товарист?ва з обмеженою відповідальні?стю „Техпром”, м.Ясинувата (ЄДРП?ОУ 32364097)

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата Донецької області, м.Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром”, м.Ясинувата ().

Постановою від 03.04.2008р. боржник був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

03.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпром”, м.Ясинувата ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 20.08.2008р. на 10-15 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати докази повідомлення засновників банкрута про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008 р.                                                                                справа № 20/66пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

від скаржника:

не з'явився

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008 року

у справі

20/66пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі № 20/66пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо -господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

За клопотанням колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року розгляд скарги відкладено до 03.06.2008 року.

Від заявника апеляційної скарги та ліквідатора колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з заявленим клопотанням та неявкою заявника апеляційної скарги і представників сторін в судове засідання та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.07.08 о 13:30, зал судових засідань № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду

Головуючий           Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08 Справа №П26/22-08-9

< Список >

Розглядається заява кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ про грошові вимоги до боржника –ТОВ «Простор-С», м. Жовті Води у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.01.08р порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-С», м.Жовті Води за заявою кредитора –ДК «Газ України»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ.

За підсумками підготовчого засідання у відповідності до ухвали від 06.03.08р. введено процедуру розпорядження майном, зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оголошення опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 27.03.08р. №57.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які прийняті господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. ухвала господарського суду від 06.03.08р. –скасована, провадження у справі про банкрутство –припинено.

За вказаних обставин заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника підлягають поверненню без розгляду, а сплачене державне мито –поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України державне мито у сумі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 23.04.08р. №1734, про що видати довідку.

Додаток: на 63-х аркушах, в т.ч. довідка.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 1/40пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Старобільського регіонального виробничого управління, м. Луганськ

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Кравченко С.В., дов. від 21.12.07 № 2333;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на поставку питної води від 01.02.08 № 10юр за п. 5.5 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надані.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.06.08, 11 год. 15 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати: позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях; копію супровідного листа, з яким було направлено відповідачу проект договору на поставку питної води від 01.02.08 № 10юр;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документальне підтвердження повноважень Халфіна Є.Д. на укладання договорів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС 5/268-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – дочірнього підприємства «Майстерсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96»

про стягнення 189 грн.75 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 189 грн. 75 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.04.08 р. по 27.04.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду від 26.05.08 р., направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою пошти про те, що організація за вказаною адресою не значиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2008 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.06.08

Справа № Б-13/295

за заявою Долинська ОДПІ вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника ТзОВ "Стако" с.Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Долинська ОДПІ: Урядко Р.Я, (довіреність № 469 від 23.01.07р)-інспектор,

від боржника - не з"явилися,

Ліквідатор - не з"явився:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо ТзОВ "Стако" (с.Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543).

В ході провадження у справі ухвалою суду від 06.03.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.06.2008р., зобов"язано ліквідатора подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації боржника та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор та представники боржника в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Проте, до суду поступило клопотання № 93 від 03.06.2008р. від ліквідатора - О.Л.Ігнатіва про відкладення розгляду справи на один місяць, у зв"язку з тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що ТОВ "Стако" є засновником ТОВ "Горгани". В ході проведених дій дана частка реалізована на торгах. На даний момент проводяться дії пов"язані з підписанням договору купівлі продажу частки.

Керуючись п.1ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08.07.08 о 10:45 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати ліквідатора подати до 08.07.08р. звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 08.07.08р

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л (Івано-Франківська область, Долинський район, с.Новичка, вул.Шубинця, 29), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук