ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.

№ 14/639

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2008р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р.

у справі №14/639 господарського суду Луганської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Кременчуцький сталеливарний завод"

до відповідача Державного підприємства

"Попаснянський вагоноремонтний завод"

про стягнення 19 722,10грн.

за участю представників:

ВАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" –не з’явилися;

ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" –Шарій О.А.;

ВДВС Попаснянського РУЮ - не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2007р. задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та постановлено стягнути на його користь з відповідача у справі –Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" 19722,10грн. збитків, 197,22грн. та 118грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених у зв’язку з оплатою позову державним митом та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.42-44).

На виконання рішення 09.02.2007р. господарським судом Луганської області суду видано наказ (а.с.46).

03.01.2008р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" на дії ВДВС Попаснянського районного управління юстиції під час виконання рішення у даній справі.

У поданій скарзі відповідач просив визнати неправомірними дії органу Державної виконавчої служби та визнати недійсною постанову від 12.09.2007р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави 2003,73грн.

Вимоги скаржника мотивовані тим, що підстав для стягнення виконавчого збору не має, оскільки ним самостійно виконано рішення суду у даній справі.

ВДВС Попаснянського районного управління юстиції, не погоджуючись з доводами скарги, просив у її задоволенні відмовити. При цьому, вказаний орган Державної виконавчої служби посилався на те, що ним правомірно прийнято постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки відповідачем в установлений для добровільного виконання строк, рішення суду виконано не було (а.с.68-69).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2008р. скарга задоволена; судом визнано неправомірними дії ВДВС Попаснянського районного управління юстиції щодо прийняття постанови від 28.11.2007р. про відкриття виконавчого провадження ВП№5483797 щодо виконання постанови від 12.09.2007р. про стягнення з відповідача 2 003,73грн. виконавчого збору та визнано її недійсною (а.с.90-91).

Визнаючи дії органу Державної виконавчої служби щодо прийняття постанови від 28.11.2007р. неправомірними, суд першої інстанції виходив з того, що у ВДВС Попаснянського районного управляння юстиції були відсутні підстави для нарахування виконавчого збору, оскільки рішення виконано відповідачем у добровільному порядку.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. ухвала господарського суду Луганської області від 31.01.2008р. залишена без змін (а.с.140-144).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ВДВС Попаснянського районного управління юстиції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати,.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням та неправильним застосуванням судами норм Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За поданою скаргою відповідачем оспорюється законність дій органу Державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішення у даній справі щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Попаснянського районного управління юстиції від 12.09.2007р. про стягнення з ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" на користь держави 2 003,73грн. виконавчого збору.

Під час розгляду поданої скарги, судами першої та апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції 04.09.2007р. відкрито виконавче провадження з виконання рішення у даній справі на підставі виданого наказу; боржнику надано строк для добровільного виконання –сім днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.48).

12.09.2007р. ВДВС Попаснянського районного управління юстиції прийнято постанову про стягнення з ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" 2 003,73грн. виконавчого збору (а.с.74).

Постановою від 28.11.2007р. у зв’язку з повним виконанням наказу, ВДВС Попаснянського районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.51).

Постановою від 28.11.2007р. державним виконавцем виведено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору (а.с.75).

28.11.2007р. ВДВС Попаснянського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Попаснянського районного управління юстиції від 12.09.2007р. щодо стягнення з ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод" на користь держави 2 003,73грн. виконавчого збору (а.с.61).

Дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Попаснянського районного управління юстиції від 12.09.2007р. обґрунтовано визнані судом неправомірними з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі, зокрема, 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Однак, судами встановлено, що ВДВС Попаснянського районного управління юстиції не було здійснено жодних дій щодо виконання рішення у даній справі у примусовому порядку. Поряд з цим, судами встановлено, що рішення суду виконано відповідачем добровільно шляхом перерахування 20037,32грн. відповідно до платіжного доручення №24525/7901 від 01.10.2007р.

Таким чином, належна до стягнення згідно рішення у даній справі сума перерахована позивачем, а не стягнута під час примусового виконання, у зв’язку з чим виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору не мало порушуватись. При цьому, доводи ВДВС Попаснянського районного управління юстиції про те, що відповідачем відповідні кошти перераховані не у строк, встановлений для добровільного виконання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не надано доказів того, що відповідачем відповідна постанова отримана, а факт отримання такої постанови відповідачем взагалі заперечується.

Так, згідно чч.2,5 ст.24 Закону, у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем встановлюється строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів; копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. В силу ст.30 Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 Закону. При цьому, у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Також слід зазначити, що сама постанова про стягнення виконавчого збору від 12.09.2007р. прийнята до закінчення строку, встановленого для добровільного виконання, оскільки такий строк встановлений тривалістю у сім днів з моменту отримання постанови від 04.09.2007р., а не її прийняття.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р., якою ухвала господарського суду Луганської області від 31.012008р. залишена без змін, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі №14/639 господарського суду Луганської області залишити без змін, а касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції –без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Черкащенко М.М.