ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.

суддів :

Волковицької Н.О.

Мачульського Г.М.,

За участю представників сторін:

позивача

Козляковської О.І. дов. б/н від 08.09.2007 р.

відповідачів

не з’явився

Третьої особи

Хімчук Н.І. дов. б/н від 07.11.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехтранстур"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р.

у справі

№2-7/13989-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехтранстур"

до

Ялтинської міської ради

Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримелітпроектбуд"

Третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328"

про

скасування рішення міськради

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Укртехтранстур" звернулось до господарського суду Автоном6ної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Кримелітпроектбуд", третя особа - Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ) "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" про скасування рішення міськради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення 4-тої сесії Ялтинської міськради 5-того скликання №34 від 15.09.2006 року "Про відчуження пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" порушує права позивача як акціонера.

Доповідач: Шаргало В.І.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2007 року (суддя Дворний І.І.) позов задоволений, вищезазначене рішення міськради скасоване.

Рішення мотивоване тим, що назване рішення міськради не відповідає вимогам законодавства, зокрема, нормам закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" знаходиться в процедурі банкрутства, а відчуження пакету акцій (76%), що належать територіальній громаді в особі Ялтинської міськради, є одним із способів приватизації комунального майна, вказане рішення порушує права позивача як акціонера.

За апеляційними скаргами Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та надалі ТОВ "Кримелітпроектбуд" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року (судді: Фенько Т.П., Дугаренко О.В., Ткаченко М.І.) скасоване, в позові відмовлено, зокрема з тих підстав, що позивач став акціонером ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" у 2007 році, тоді як оспорюване рішення міськради прийняте 15.09.2006 року, тобто це рішення на момент його прийняття не зачіпало прав останнього, як акціонера; крім того, у позивача відсутні повноваження на звернення до суду в інтересах товариства.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ТОВ "Укртехтранстур" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема неврахування норм Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в України" та неповне дослідження обставин справи щодо набуття позивачем прав акціонера ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328", просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову –без зміни, як таку, що відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" створене відповідно до наказу Фонду майна АРК від 09.08.1996 року №1187 шляхом перетворення Державного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Також встановлено, що ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" перебувало в процедурі банкрутства і ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2006 року був затверджений план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів.

Рішенням 4-тої сесії Ялтинської міськради 5-того скликання №34 від 15.09.2006 року "Про відчуження пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328", що знаходиться у комунальній власності Ялтинської міської ради, вирішено здійснити відчуження пакету акцій у розмірі 76% статутного фонду інвестору по санації - ТОВ "Кримелітпроектбуд". Фонду комунального майна Ялтинської міської ради доручено здійснити продаж пакету акцій інвестору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги та скасовано вищезазначене рішення міськради, суд апеляційної інстанції послався на те, що позивач став акціонером ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" з 19.07.2007 року, доказів про те, що він був акціонером товариства на час прийняття оспорюваного рішення позивач суду не надав, а відтак, його права не порушені оспорюваним рішенням міськради, яке прийняте раніше - 15.09.2006 року.

Також суд апеляційної інстанції мотивовано визнав помилковими посиланні суду першої інстанції на порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" з врахуванням того, що у даному випадку рішення ради стосувалося продажу акцій, тобто належних місцевій громаді корпоративних прав у товаристві, а не майна товариства.

Колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ст. 81 Господарського кодексу України акції відкритого акціонерного товариства можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах. Акціонери відкритого товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства.

З врахуванням наведених положень законодавства, колегія приходить до висновку, що прийняття радою рішення про відчуження належних місцевій громаді акцій відкритого акціонерного товариства не порушувало і не могло порушувати прав позивача як акціонера цього товариства, а відтак підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови суду апеляційної інстанції колегія не знаходить.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехтранстур" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. у справі №2-7/13989-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Волковицька Н.О.

Суддя

Мачульський Г.М.