ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/219

24.06.08

За позовом Заступника прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

До           Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

«Мельпомена Лімітед»

Про            визнання договору купівлі-продажу та державного акту на право

власності недійсними, повернення земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури Самардак А.В. –старший помічник прокурора

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 12.04.2007 земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28-30 загальною площею 0,0406 га (кадастровий номер :85:419:0041) між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед»та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 03-8-00032 від 21.06.2008; про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед»повернути земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28-30 загальною площею 0,0406 га (кадастровий номер :85:419:0041) Київській міській раді.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2008 не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2008 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача (м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької,15/4) є адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого станом на 19.06.2008.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

08.02.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 131/792 «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Мельпомена-Лімітед»для реконструкції та обслуговування павільйону на вул. Верхній Вал, 28-30 у Подільському районі міста Києва», пунктом 3 якого вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Мельпомена-Лімітед»земельну ділянку площею 0.0406 га за 1 119 804 грн. для реконструкції та обслуговування павільйону на вул. Верхній Вал. 28-30 у Подільському районі м. Києва, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Мельпомена-Лімітед» згідно з договором оренди земельної ділянки від 25.01.2002 № 85-6-00022.

12.04.2007 на підставі вищезгаданого рішення між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Мельпомена-Лімітед» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач продав, а відповідач купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Верхній Вал, 28-30 у Подільському районі м. Києва, загальною площею 0,0406 га, кадастровий номер :85:419:0041.

Пунктом 6.1. договору купівлі-продажу від 12.04.2007 встановлено, що обов’язок продавця –позивача передати земельну ділянку покупцю - відповідачу вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до відповідача після одержання покупцем державного акта на право власності на земельну ділянку.

21.06.2007 відповідачу на підставі договору купівлі-продажу Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації виданий державний акт на право власності на земельну ділянку № 03-8-00032.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги Заступника прокуратури Подільського району міста Києва підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 у справі № 31/96 за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва визнано недійсним рішення Київської міської ради № 131/792 від 08.02.2007 «Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «Мельпомена-Лімітед»для реконструкції та обслуговування павільйону на вул. Верхній Вал, 28-30 у Подільському районі м. Києва». Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, а отже відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

Підставою для визнання рішення Київської міської ради № 131/792 від 08.02.2007 недійсним згідно з рішенням Господарського суду м. Києва є порушення при його прийнятті вимог законодавства, а саме ст. ст. 20, 53, 53, 150 Земельного кодексу України щодо порядку вилучення земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки.

Судом встановлено, що земельна ділянка, продана ТОВ ВКФ «Мельпомена-Лімітед»згідно ст. ст. 53, 54 Земельного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини»відноситься до земель історико-культурного призначення, а отже потребує особливого порядку вилучення, надання та зміни цільового призначення.

Предметом спору у даній справі є дійсність (чи недійсність) укладеного між сторонами у справі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Як вбачається із змісту статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі (частина третя цієї статті).

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання такого недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку вилучення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Порушення порядку вилучення, надання та зміни цільового призначення земельної ділянки, що є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, встановлено рішенням суду, а отже відповідно до ст. 35 Господарського кодексу України не потребують доведення.

Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. (ч .1, 2 ст.128 Земельного кодексу України редакція якої діяла станом на час прийняття рішення та укладення оспорюваного договору)

Тобто волевиявлення майбутнього покупця щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

При цьому частиною 1 статті 127 Земельного кодексу України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу. Частиною 6 ст.128 Земельного кодексу України (редакція якої діяла станом на час прийняття рішення та укладення оспорюваного договору) встановлює, що рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, волевиявлення відповідного органу як продавця, в даному випадку, здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2007 підлягає визнанню недійсним.

З огляду на те, що договір оренди земельної ділянки від 12.04.2007, підлягає визнанню недійсним, вимога про зобов’язання повернути земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28-30 загальною площею 0,0406 га (кадастровий номер :85:419:0041) Київській міській раді, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заступника прокурора Подільського району м. Києва про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 03-8-00032 від 21.06.2007, виданий Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Виключний перелік справ, підвідомчий господарським судам, визначений ст. 12 ГПК України, яка носить імперативний характер, зокрема, ними, є:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (Засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Не відноситься також оспорюванний акт й до актів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, оскільки він не є юридичною формою рішень органів, тобто офіційними письмовими документами, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Отже, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині вимоги позивача про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.04.2007 земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. вул. Верхній Вал, 28-30 загальною площею 0,0406 га (кадастровий номер :85:419:0041) між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед».

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед»(м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької,15/4, код 19249860) повернути земельну ділянку за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28-30 загальною площею 0,0406 га (кадастровий номер :85:419:0041) Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

4. В частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 03-8-00032 від 21.06.2008, провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед»(м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької,15/4, код 19249860) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Мельпомена Лімітед»(м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької,15/4, код 19249860) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 01.07.2008.