overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

18.06.2008 р.
справа №  6/64

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Алєєвої  І.В. , Гези
Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.05.2008року

у справі

№6/64 /суддя Подколзіна Л.Д./

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області

про

стягнення 17006 грн. 33 коп

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 20.05.2008року у справі №6/64 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області про стягнення 17006грн.33коп.

Ухвалою від 09.06.2008року
Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у
справі №6/64.

У тексті вступної частини вказаної
ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2008року  допущена описка - невірно зазначено прізвище
заявника апеляційної скарги/відповідача/, а саме: прізвище відповідача
зазначено “ОСОБА_2” замість “ОСОБА_1”.

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про
порушення апеляційного провадження від 09.06.2008року у справі №6/64.

По тексту ухвали відповідачем
вважати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

І.В.
Алєєва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 39/756-07

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційне подання

Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська

на

постанову від 17.04.07р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№39/756-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Дніпростандарт ЛТД", м.Дніпропетровськ

до

Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м.Дніпропетровська звернувся касаційним поданням на постанову від 17.04.07р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №39/756-07 господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2008 р. касаційне подання призначено до розгляду на 07.08.2008р.

14.07.2008 р. від прокурора Самарського району м.Дніпропетровська надійшла заява про відмову від касаційного подання на постанову від 17.04.07р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №39/756-07 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора Самарського району м.Дніпропетровська від касаційного подання на постанову від 17.04.07р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №39/756-07 господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2008 р. Справа № 8/61

За адміністративним позовом ДПІ у м. Чернівці

до приватного підприємства “Ней          рон Сістемс”

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника –9661,23грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача –представник за довіреністю Гриф І.Т.

ВСТАНОВИВ : Відповідно до адміністративного позову ДПІ у м.Чернівці, приватне підприємство “Нейрон Сістемс”м.Чернівці не сплатило до державного бюджету ПДВ в сумі 9483грн. і пеню –178,23грн., а всього - 9661,23грн., а саме, узгодженої суми податкового податку, що підтверд-жено податковими деклараціями, в порушення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року.

Відзив на позов або заперечення проти нього суд від відповідача не отримав і його представник у судове засідання не з’явився.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи суд встановив, що позов ДПІ у м.Чернівці підтверджений відповідними доказами, а тому, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов ДПІ у м.Чернівці і стягнути з приватного підприємства “Нейрон Сістемс” (58000 м.Чернівці, вул. Дубинська, 8А/ПЗТ № 17, ідент.код 34574069) податковий борг в сумі 9661,23грн.

Видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                           Справа № 26/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО»б/н і дати вх. № 807 від 01.08.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.08 р.

у справі № 26/108

за позовом ТзОВ «Інжкомбуд», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 38 082,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 26/108.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07.10.08 р. о 9 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 30.09.08 р.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –письмове обґрунтування підстав для задоволення апеляційної скарги –до 30.09.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.08.2008

Справа №2-1/6953-2008

Суддя господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун

за участю представників:

від позивача – Романчук Г.В. – голова,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора - не з’явився, повідомлений належним чином,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурору Сімферопольського району АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 6) в інтересах держави в особі Новоандріївської сільської ради, (97511, АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 6),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріка Крим», (АР Крим, м. Севастополь, вул. Генерала Лебедєва, 31, кв. 38),

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 5612,98грн.

встановив:

Прокурор Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Новоандріївської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріка Крим» про спонукання до державної реєстрації договору оренди землі та стягнення збитків в сумі 5612,98грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду суддею господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун із привласненням справі номеру 2-1/6953-2008.

При розгляді справи у судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до положень ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справа підсудна господарському суду м. Севастополя АР Крим.

Відповідно ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне направити матеріали справи №2-1/6953-2008 до господарського суду м. Севастополя, (99011, АР Крим, м. Севастополь, вул. Павліченка, 5).

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Передати господарську справу №2-1/6953-2008 за позовом Прокурору Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Новоандріївської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріка Крим» про спонукання до державної реєстрації договору оренди землі та стягнення збитків в сумі 5612,98грн. за підсудністю до Господарського суду м. Севастополя АР Крим.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 16/166-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Югавтотехніка", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2000р.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 ГПК України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008р. у справі №16/166-08.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008р. у справі №16/166-08, було допущено описку у даті призначення судового засідання, а саме в частині 1 висновку ухвали вказано:

“Відкласти розгляд справи на 16.07.2007р. на 16 год. 00 хв.,, каб. №7”, а слід читати:

“Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 11 год. 00 хв., каб. №7”.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Частину 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008р. у справі №16/166-08 викласти у такій редакції:

“Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 11 год. 00 хв., каб. №7”.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 11/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Виробничо-енергетичного об'єднання

"Вітроенергопром"

на           рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р.

у справі №11/101

за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"

до            1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче об'єднання "Новатор";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ "Електро"

про                    стягнення 68 452,66 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" на рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. у справі №11/101 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" на “ 23” вересня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 14/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі № 14/223 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс", Волинська область, до Закритого акціонерного товариства "Ідеалуче", м. Київ, про стягнення 371 378,14 грн. штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі № 14/223.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 8/92пн

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

до відповідача: Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка

Про визнання права власності та
спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації м.Макіївки”, м.Макіївка про визнання права власності та
спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані
витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35
год.  03.07.08 року.

Зобов'язати позивача представити в
засідання суду документи, які підтверджують виконання договору купівлі -
продажу б/н від 27.12.2004р., підписаного між позивачем та ОСОБА_3, м.Ялта.

Зобов'язати відповідача представити
в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного
підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 20/356

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду Донецької області від 27 лютого 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року

у справі

№ 20/356

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

про

стягнення 90 691 019,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27 лютого 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.08

Справа №АС10/397-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6065)

За позовом:          Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «Нива – Агротех», Охтирський район

Про стягнення 6685,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 885 від 26.06.2008 р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА