overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 43/83

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Електропівденмонтаж-3”, м. Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м. Донецьк

про стягнення суми 347265 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Гейко В.І. за дов. б/н від 04.08.2008р., Младенова Л.О. за дов. №21 від 02.02.2006р.

від відповідача: Тютюма К.В. за дов. №10/8 від 02.01.2008р., Сак А.В. за дов. №10/45 від 06.08.2008р., генеральний директор – Мосципан В.П. за прот. від 31.10.2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Електропівденмонтаж-3”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м. Донецьк про стягнення суми 347265 грн.

Представники позивача у судовому засіданні виклали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили, відповідно до відзиву від 07.08.2008р.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п. 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати позивача законодавчо обґрунтувати позовні вимоги саме з посиланням на діюче цивільне та господарське законодавство України; надати обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати сторін надати акти виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3); кошторисну документацію; платіжні доручення, якими перелічувалися грошові кошти; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/217-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
11/417-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж"

на

рішення
господарського суду Київської області від 16.01.08р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.08р.

у справі

№
11/417-07

за
позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

до

ВАТ
"Київспецсільгоспмонтаж"

про

усунення
перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ВАТ "Київспецсільгоспмонтаж" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення
господарського суду Київської області від 16.01.08р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.08р. по справі №
11/417-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 12 год.
10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й
поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"19" червня
2008 р.
Справа № 1/265-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про
стягнення податкового боргу в сумі 581грн.40коп.

за участю представників
сторін:

від позивача:  Горбунова К.О. - ст. держ. подат. інспектор,
дор. № 15414/9/10-105 від 28.12.07р.

від  відповідача
ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 581рн.40коп.

Відповідач з позовом не згодний, пояснив,
що він сплатив визначену в позові суму боргу, надавши до матеріалів справи
квитанції № 141 від 22.05.08р. на суму 450грн. № 4703 від 17.06.08р. на суму
131грн.

Представник ДПІ просить оголосити
перерву в засідання для перевірки факту надходження цих коштів до бюджету.
Перерва судом оголошена до 19.06.08р.

Судове засідання 19.06.08р.
продовжено.

Позивач надіслав до суду заяву про
відмову від позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно сплатила визначену в
позові суму.

За таких обставин суд приймає відмову
позивача від позову та закриває провадження по справі.

Керуючись
п.2 ч. 1  ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
І.В. Губіна

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 21/40.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя 34,м.Полтава, 36011

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Красне, Кобеляцький район, Полтавська область,39236

про стягнення 880,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.08р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 5/197-08

За позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м. Першот-равенськ Дніпропетровської області

про стягнення 110637 грн. 96 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Капустян А.І. - заст. нач. відділу прок-ри області Дубова Ю.Ю. - юрист дов. № 23 від 11.02.08р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м. Першотравенськ суми 110 637 грн. 96 коп. збитків, заподіяних забрудненням навколишнього природного середовища згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 15.01.-12.02.08р.

Відповідач відзив на позов не представив, про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Приймаючи до уваги нез"явлення представника відповідача в судове засідання, та що площа земельної ділянки у розрахунку суми збитків не відповідає даним, викладеним в акті, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.08р. на 14 год. 30 хв.

Зобов"язати прокурора представити в судове засідання обгрунтований розрахунок суми збитків відповідно даним акту перевірки від 15.01.-12.02.08р.

Відповідачу представити відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 5/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.05.2008 року.

у справі № 5/79

За позовом: ФГ «Рисовський»

до 1: виконавчого комітету Зубрівської сільської ради

до 2: Пустомитівської райдержадміністрації

про: визнання дій ДВС неправомірними

З участю представників :

від заявника –Рисовський І.Г.

від відповідачів 1,2 - не з’явились.

від апелянта - не з’явився

Встановив :

В судове засідання 18.08.2008р. прибув лише заявник - Рисовський І.Г.. Представники інших сторін, в тому числі апелянт, в судове засідання не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили. Фермер Рисовський І.Г. подав заяву про відвід усього складу судової колегії.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи для вирішення питання про відвід судової колегії головою апеляційного суду у передбаченому законом порядку.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ФГ Рисовський І.Г. відкласти на 22.09.2008р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/228-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ", м. Київ

до Приватного підприємства "РИБНИЙ ПАПА", м. Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 76 552,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору купівлі-продажу №25Ю від 18.02.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору купівлі-продажу №25Ю від 18.02.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 17/341/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача–Кононець І.В., довіреність № 5911/03 від 01.10.2007 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/341/08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до сільськогосподарського кооперативу «Колос», Миколаївська область, Баштанський район, с. Добре, вул. Центральна, 117,

про стягнення заборгованості у розмірі 579 грн. 16 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області пред?явлено позов до сільськогосподарського кооперативу «Колос»про стягнення заборгованості у розмірі 579 грн. 16 коп.

В ході розгляду справи на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до сільськогосподарського кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 579 грн. 16 коп. без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
травня 2008 р.

Справа
№  10/328/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Миколаїва  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче
провадження по справі.

2.Розгляд
справи призначити на 25 червня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № б/н від б/д.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2008                                                    Справа № 17/83

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород до кооператива „Заря”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 78972,01 ЄВРО, що за офіційним курсом НБУ становить 604526,31 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 серпня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документально обґрунтовані відомості про реєстрацію іпотеки та обтяжень рухомого майна;

відповідача – письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати –обов’язковою!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа
№ Б29/102-08

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Підприємства об'єднання громадян
"Соціально-реабілітаційна фірма "Сістема Ін", м. Дніпропетровськ
( )

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.06.08 р.  об 11:05.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. №  28.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного
керуючого ОСОБА_2 на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора.

боржника -  представити у судове засідання відзив на
заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному
управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2008 р.
Справа №  7/352/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
80

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 281,38 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2033/10/10-014/г від 26.05.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
травня 2008 р.

№
26/388

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ (далі -КП
"Київреклама")

на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008

зі
справи № 26/388

за
позовом  КП "Київреклама"

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -товариство
з обмеженою відповідальністю "Про Радіо", м. Київ,

про
стягнення 212 820,06
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17 червня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов