overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/46

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.

Грошові вимоги заявника складають  260 грн. 07 коп., а саме 170,00
грн. - борг по податкових зобов"язаннях; 85,00 грн - борг по штрафних
санкціях; 5,07 грн. - пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу.
Даний факт підтверджується довідкою № 43 від 25.03.08р. про суми податкового
боргу платник податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми
несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), а також
корінцем першої податкової вимоги № 1/1227 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1.

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 12:15 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації
( Площа Незалежності,1,  м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  17/202/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 13/74.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Нікас”, м. Луганськ

про стягнення 60 870,1 доларів США,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Моргунов Є.Ю., довіреність № 391 від 22.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 109/11-45/519 від 31.10.06. в сумі 60 870 доларів США 10 центів, з них : заборгованість за кредитом –58 115, 15 доларів США ; заборгованість за процентами – 1 522,98 доларів США ; пеня за кредитом - 751, 12 доларів США; пеня за процентами – 480, 85 доларів США.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                     Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа № 6/2-36(02-2/9-559)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді          Мельник Г І.

суддів:          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора за вих. № 293 від 17.04.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2008 року

у справі № 6/2-36 (02-2/9-559)

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Зборівської районної державної адміністрації, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський облрибкомбінат», с. Плотича Козівського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державного казначейства у Зборівському районі, м. Зборів Тернопільської області

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок водного фонду (водних об'єктів) та стягнення збитків

За участю представників:

від Прокуратури Тернопільської області: Соколишин В.С. - помічник прокурора

(посвідчення № 23):

від позивача: Гудима В.П. - начальник управління економіки (довіреність від 02.06.2008 року):

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2008 року у справі № 6/2-36 (02-2/9-559) в задоволенні позову відмовлено. На зазначене рішення прокурор вніс апеляційне подання.

02.06.2008 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника через перебування останнього у відрядженні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З огляду на те, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, з метою повного та об'єктивного розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд апеляційного подання Тернопільського міжрайонного природоохоронного

прокурора за вих. № 293 від 17.04.2008 року відкласти на: 17. 06. 2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Явка прокурора, представників сторін та третьої особи.

3.          Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі відсутності їх уповноважених

представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у

відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя О.В. Михалюк

суддя Д.Ф. Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/154-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ферум", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна група "Ферум", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 24.06.08 р. о 10:35.

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/252/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До  Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,  47.

Про  скасування рішення від 17.03.2008 року №
140134.

Керуючись ст. 110, 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 травня 2008 року об 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№ 05/98-64А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, м.Луцьк

до
відповідача Обласного
автотранспортного підприємства Волинської обласної спілки споживчих товариств,
м.Луцьк

про
стягнення 4352,56
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду судовому засіданні на 27.05.2008 р.  на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 20.05.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до
позову доказів.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних
вимог; статут.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.08                                                                                Справа № 19/162/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Енергодар, м. Енергодар Запорізької області

71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальнісстю “Арго - Альфа”, м. Енергодар Запорізької області (код ЄДРПОУ – 25491269)

71500, м. Енергодар, вул.. Набережна, буд.. 10, кв. 16

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Слюсар С.А., дов. № 4463/10-010, від 07.05.07р.

Від боржника –ліквідатор Шестопалов О.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Арго - Альфа”, визнаного банкрутом постановою суду від 13.09.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Арго - Альфа” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальнісстю “Арго - Альфа”, м. Енергодар Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Шестопалову О.В. (69188, м. Запоріжжя, Гаврилова, 5/48), ВДВС Енергодарського МУЮ (71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 25), Державному реєстратору Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 31.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р. Справа № 474/2б-03/13/17

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Український аграрний

торговий дім “Колос”, м. Київ

про банкрутство

Головуючий суддя Суховий В.Г.

судді Антонова В.М.

Маляренко А.В.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 474/2б-03/13/17 за заявою ВАТ “Агрохімцентр” до ТОВ “Український аграрний торговий дім “Колос” про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2008р. розгляд справи було призначено на 02.06.2008 року.

У зв’язку з хворобою головуючого судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 02.06.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2008р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями) та арбітражного керуючого.

3.          Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражному керуючому.

Головуючий суддя                               Суховий В.Г.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 19/74

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Батозський В.Г., за довіреністю

від відповідача: Бандурко Д.Г., довіреність оформлена неналежним чином

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк

про стягнення 2 325, 38 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк про стягнення 2 325, 38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 15.07.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 01.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.07.08 р. проти позову заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити. Виступив з усним клопотанням про зупинення провадження по справі. Ухвалу суду від 01.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 30.07.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 18.06.2007 р. Оригінали всіх документів – для огляду.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

3– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 14/282/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків, вул. Леніна, 21

до відповідача Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство «Сирена», Миколаївська область, м. Очаків, вул.Миру,24

Про стягнення 82 454 грн. 87 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008 р. об 11-45 г

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 37/140пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі філії Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Горлівка

до Відповідача: Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве

про: визнання права власності на реконструйоване вбудоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі філії Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК”, м. Горлівка (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве (далі – Відповідач) про визнання права власності на реконструйоване вбудоване приміщення.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/140пн.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду).

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя