ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.08
р.
Справа № 18/35

за
позовом: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь,
Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 3040,87грн.

Головуючий
суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

Суддя
І.В.Зубченко

Суддя
О.О.Радіонова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача : не з”явився

Маріупольське трамвайно-тролейбусне
управління м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк 3040,87грн. заборгованості за надані
послуги.

Заявою від 28.02.2008 року позивач
зменшив суму позову і просить суд стягнути з відповідача 2474,52грн.боргу,
оскільки 15.02.2008 року відповідач сплатив частину боргу у сумі 566,35грн.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право до прийняття  рішення зменшити або збільшити розмір
позовних вимог, тому його заява приймається
судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно  з
договором № 97 від 17.11.2003 року  ним  був поданий відповідачу у період з  грудня 2003 року по червень 2006 року рухомий
состав (тролейбус, маршрут № 15) для розміщення і експонування
інформаційно-рекламної продукції, але в порушення умов договору відповідач за
надані послуги з ним не розрахувався.

Відповідач проти позову заперечує з
посиланням на те, що строк проката реклами, як і сток дії договора становить
період з листопада 2003 року по грудень 2004 року.

Всі розрахунки за цей період були
здійснені. Останній платіж  проведений
15.02.2008 року у сумі 566,35грн. Таким чином борг відсутній.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

17.11.2003 року між сторонами був
укладений договір № 97 про надання рухомого составу для розміщення та
експонування інформаційно-рекламної продукції, згідно з яким позивач надав
відповідачу рухомий состав (тролейбус, маршрут № 15) для розміщення  на
боргу тролейбуса реклами.

Додатком до договору визначена
вартість послуг.

Строк дії договору встановлений
сторонами з дня його підписання до 01.01.2005 року.

Згідно з розрахунком  суми заборгованості, позивачем зазначений
період нарахувань за надані послуги з грудня 2003 року по червень 2005 року.

Станом на 01.01.2005 року
заборгованість становила 566,40грн., а станом на 01.03.2008 року -3040,87грн.

Суд вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Строк дії договору  встановлений сторонами з листопада 2003 року
до 01.01.2005 року.

Залишок несплаченої  суми за надані у цей період послуги становить
566,40грн. (за розрахунком позивача).

Зазначена сума була сплачена
відповідачем 15.02.2008 року платіжним дорученням  № 26, що визнається і позивачем.

Позов був поданий позивачем до суду
18.02.2008 року, тобто після отримання ним
суми боргу.

За розрахунком позивача несплачена
сума боргу становить  2474,52грн., яка
нарахована ним за період з січня по червень
2005 року, тобто після закінчення строка дії договору.

Доказів пролонгації договора на
період з січня по червень 2005 року позивачем не  надано.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу країни кожна сторона повинна
довести  ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позивачем не
доведено суду факт наявності у відповідача боргу за договором, правових підстав
для задоволення позову не має.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49,82, 84-85
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Маріупольському
трамвайно-тролейбусному управлінню м. Маріуполь, Донецької області у позові до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 2474,52грн. заборгованості - відмовити.

Рішення оголошено 15.05.2008 року і
набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Головуючий суддя
Овсяннікова О.В.

Суддя                І.В.Зубченко

Суддя
О.О.Радіонова