ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.08 Справа №14/116-пд-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Колодій Н.А.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Лагута В.А., довіреність № б/н від 23.05.08р.;

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2008 року у справі № 14/116-ПД-08

за первісним позовом: Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області

до відповідача: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон

про визнання недійсним п. 5.9 договору про надання безповоротної фінансової допомоги від 21.11.2006 року,

за зустрічним позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон,

до: Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області

про стягнення з позивача 55027 грн. 50 коп. неустойки за невиконання вимог пунктів 5.9 та 5.10 договору про надання безповоротної фінансової допомоги від 21.11.2006 року

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1294 від 22.07.2008р. справу № 14/116-ПД-08 передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Яценко О.М., суддів: Колодій Н.А., Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 14/116-ПД-08 від 16.04.2008р. (суддя Гридасов Ю.В.) провадження у справі за первісним позовом припинено, зустрічний позов задоволено частково.

Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та умовами укладеного сторонами договору про надання безповоротної фінансової допомоги від 21.11.2006 року № 16-1.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким в задоволені позовних вимог підприємства «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» відмовити, зустрічні позовні вимоги відділення Фонду задовольнити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: відповідно до пункту 2.1 договору позивач за первісним позовом мав створити додатково 18 робочих місць для інвалідів. Бізнес-план в плані мети проекту мав на увазі тільки технічне переоснащення підприємства «Віта СЛС».Строк технічного переоснащення як за Бізнес-планом, так і згідно п.5,9 договору є однаковим та становить шість місяців. Зовнішнє волевиявлення підприємства «Віта СЛС» при укладенні договору стосовно строку створення 18 нових робочих місць для інвалідів співпадає з його внутрішнім волевиявленням. Подальша поведінка підприємства після укладення договору (створення нових робочих місць для інвалідів в кількості 18 місць) свідчить про його намір виконувати умови укладеного договору, в тому числі стосовно строків створення нових робочих місць для інвалідів. Звертає увагу тривала бездіяльність підприємства «Віта СЛС» з приводу виправлення створення додаткових робочих місць, встановленого п.5.9 Договору. Первісний позов свідчить про бажання підприємства уникнути господарської відповідальності за порушення умов договору. Відділення Фонду вважає договір укладеним, оскільки сторони досягли всіх істотних умов договору. У разі визнання договору неукладеним згідно статті 638 ЦК України він визнається неукладеним в цілому, а не лише тієї його умови, по якій не досягнута згода.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи апеляційної скарги, наполягає на її задоволенні.

Підприємство «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» відзив на апеляційну скаргу не надіслало, повноважного представника в судові засідання не направив. В судовому засіданні представник обласного відділення інвалідів пояснив, що позивач знаходиться за декількома адресами, але апеляційна скарга, яка направлена за юридичною адресою не поверталась. Апеляційна інстанція відкладала розгляд апеляційної скарги та повідомила позивача про місце, дату та час наступного судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року на три адреси позивача: юридичну, фактичну та поштову. Колегія суддів з врахуванням вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги без належно повідомленого представника позивача за матеріалами справи.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів – далі Фонд та підприємство «Віта СЛС» Всеукраїнської організації інвалідів України – далі Підприємство уклали договір про надання безповоротної цільової фінансової допомоги – а.с.10.

Згідно пункту 1.1 предметом договору є безповоротна цільова фінансова допомога.

Метою надання безповоротної цільової фінансової допомоги за зазначеним договором є збереження вже існуючих та створення додаткових постійних робочих місць для інвалідів на виробничих потужностях Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, відповідно до умов Бізнес – плану, шляхом технічного переоснащення виробничого обладнання Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», згідно з переліком обладнання.

Сума фінансової допомоги за вказаним договором становить 795844 грн.

В договорі сторони передбачили відповідальність сторін за невиконання зобов’язань за цим договором. Зокрема, в пункті 6.7 та 6.9 сторони передбачили, що за прострочення виконання зобов'язання щодо створення додаткових робочих місць для інвалідів Одержувач щомісячно, до працевлаштування на відповідних робочих місцях необхідної кількості інвалідів, сплачує відділенню Фонду неустойку у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, законодавчо встановленому на час виникнення порушення даного зобов'язання, за кожне робоче місце, що не зайняте інвалідом після спливу строку для його створення. Ця неустойка розраховується пропорційно фактичній кількості днів, у яких додаткове робоче місце для інваліда було не зайняте інвалідом, календарного місяця, в якому сталося або триває порушення зазначеного зобов'язання.

За порушення зобов'язання щодо збереження 5(п’яти) вже існуючих робочих місць для інвалідів Одержувач щомісячно, до працевлаштування на відповідних робочих місцях необхідної кількості інвалідів, сплачує відділенню Фонду неустойку у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, законодавчо встановленому на час виникнення порушення даного зобов'язання за кожне робоче місце, що не зайняте інвалідом. Ця неустойка розраховується пропорційно фактичній кількості днів у яких робоче місце для інваліда було не зайняте інвалідом, календарного місяця, в якому сталося або триває порушення зазначеного зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” N 02-5/111 від 12.03.1999р. вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір як передбачений, так і не передбачений актами цивільного законодавства.

Спірний договір укладений повноважними представниками сторін, повноваження яких передбачено Положенням про Фонд та Статутом Підприємства.

Питання надання Підприємству безповоротної фінансової допомоги в сумі 795844 грн. вирішено на засіданні Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів – а.с.42-44.

Для нормативного обґрунтування вимог про визнання недійсним пункту 5.9 договору в частині визначення строку створення 18 нових робочих місць для інвалідів Підприємство за первісним позовом вказало статті 203 та 207 Цивільного кодексу України, які носять загальний характер для всіх правочинів.

Згідно статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 628 ЦК України, умови (пункти) договору становлять його зміст і визначаються на розсуд сторін шляхом їх погодження. Будь-яких належних доказів в підтвердження укладення пункту 5.9 договору з невідповідністю зовнішньої волі Підприємства з його внутрішнім волевиявленням не надано.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо неузгодження сторонами пункту 5.9 договору, тому вказаний договір є неукладений. При підписанні договору сторони включили всі узгоджені умови, в тому числі редакцію пункту 5.9 в частині визначення строку створення Підприємством нових робочих місць для інвалідів. У разі незгоди Підприємство не було позбавлено можливості викласти свою редакцію пункту 5.9 договору в протоколі розбіжностей або внести зміни в укладений договір у відповідності до чинного законодавства.

Предметом укладеного сторонами договору є не створення нових робочих місць для інвалідів, а використання за цільовим призначенням безповоротної фінансової допомоги Фонду. Тому визначення строку створення додаткових нових робочих місць для інвалідів не може вважатися істотною умовою для цього виду укладеного сторонами договору.

Відсутність істотної умови договору впливає на неукладенність договору в цілому, а не його частини.

Підстав для визнання недійсним редакції пункту 5.9 договору колегія суддів не вбачає.

Стосовно вимог за зустрічним позовом обласного відділення Фонду інвалідів колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5.14. Договору, у випадку порушення взятих зобов язань Відповідач зобов'язався сплачувати відділенню Фонду неустойку, пеню та штраф у розмірі і порядку, передбачених Договором та чинним законодавством.

Виходячи з положень пунктів 6.7., 6.9. Договору, за прострочення виконання зобов'язання щодо створення додаткових робочих місць для інвалідів (пункт "5.9" цього Договору) та за порушення зобов'язання щодо збереження додаткових робочих місць для Інвалідів (пункт 5.10. Договору) Відповідач має щомісячно, до працевлаштування на відповідних робочих місцях необхідної кількості інвалідів, сплачувати відділенню Фонду неустойку у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, законодавчо встановленому на час виникнення порушення даного зобов'язання, за кожне робоче місце, що не зайняте інвалідом. Дана неустойка розраховується пропорційно фактичній кількості днів, у яких робоче місце для інваліда (додаткове або збережене) було не зайняте інвалідом, календарного місяця, в якому сталося або триває порушення зазначеного зобов'язання.

Враховуючи умови пунктів 6.7., 6.8. Договору, за невиконання вимог пунктів 5.9, 5.10. даної угоди, відділенням Фонду була нарахована Відповідачу неустойка за період з 25.05.07р. по 01.10.07р на загальну суму 55027,50грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду та прийняття нового рішення у справі, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги – задоволенню.

Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, покласти на первісного позивача.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2008 року у справі № 14/116-пд-08 задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 16.04.2008 року у справі № 14/116-пд-08 скасувати та прийняти нове рішення наступного змісту:

В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області (ідентифікаційний код 30556994, р/рахунок 8001 у філії АКБ «Імексбанк», МФО 342296) на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон (Одержувач: УДК у м. Херсоні, код 24104230 Банк: ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, бюджетне кодування в призначенні платежу: *; код ЗКПО підприємства; 50070000;01; - сплата неустойки за договором № 16-1 від 21.11.06р.) неустойки в сумі 55027грн. 50коп. Видати наказ.

Стягнути з Підприємства «Віта СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області (ідентифікаційний код 30556994, р/рахунок 8001 у філії АКБ «Імексбанк», МФО 342296) в доход Державного бюджету України (код отримувача – 24104230 Управління державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 00002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу 22090200, символ звітності 095) держмито в сумі 550,28грн.; держмито в сумі 275,14грн.; 118,00грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду Херсонської області.

Колодій Н.А.