overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.02.2008

справа № 517-17

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до
1.Державної податкової адміністрації у Полтавській області, м.Полтава     2. Державної податкової інспекції у
м.Полтаві

про
оскарження дій працівників Державної податкової адміністрації у Полтавській
області та результатів перевірки, визнання
недійсним   акта  від 26.12.2007р. №004231 та  рішення від 15.01.2008р. №/0,
№/0, №/0

Суддя  Ю.О.Коршенко

В С Т А Н О В И В :

Правовідносини, зазначені в якості
позовних вимог Позивачем щодо  визнання
актів недійсним, підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС
України, зокрема:

ім'я (найменування)  позивача,
поштова  адреса,  а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я
(найменування)  відповідача,  посада
і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

До позовної заяви додаються  копії
всіх документів (належним
чином  завірених), що приєднуються
до неї.

Крім того, звертаємо Вашу  увагу на ст. 105 КАС України в якій міститься
перелік позовних вимог про  скасування
або  визнання  нечинним  рішення суб"єкта  владних
повноважень.

Зазначені недоліки можуть бути
усунені шляхом:

1. Зазначення номеру засобу
зв"язку та адреси електронної пошти
позивача  та  відповідача.

2. Засвідчення  належним
чином  копій  додатків до позовної заяви.

3.Уточнення  позовних вимог, відповідно  до  ст.
105 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 17.03.2008
усунути наведені недоліки.

Суддя
Ю.О.Коршенко

Ухвала може
бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала
набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

З
оригіналом  згідно

спеціаліст
О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  4/253/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Братського відділення Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції

вул.Леніна, 117, смт. Братське, Миколаївська
область,  55400

до                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.07.08р. о
14год.40хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС6/132-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача Приватного підприємства агрофірми «Коровинці» (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці вул.. Леніна, 41, код 30864529)

про стягнення 19980 грн. 83 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 28.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.08
Справа № 7/50

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1

на
рішення господарського  суду Львівської  області від 14.03.2008 року.

у
справі №7/50

За
позовом: ТзОВ
«Львівський автоцентр КАМАЗ»

до:
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

третя
особа: приватний
нотаріус ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва від 21.07.2006р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  02.06.2008р. о 10:15 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 6/230

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», м. Чернівці, без номера і дати

на
рішення Господарського суду  Чернівецької
області від 22.05.2008 року

у справі      №
6/230 , суддя Паскарь А.Д.,

за позовом  ПП ОСОБА_1, м. Чернівці

до ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про
стягнення 22 660, 14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,  98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2008 року об 10 год. 15  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу - подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу
скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                        Кордюк
Г.Т.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.07.08 р.                                                                                № 9/129-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008р.

у справі № 9/129-08 (головуючий суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до           Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад”, м. Васильків

про           зобов’язання звільнити самовільно займане приміщення.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008р. у справі № 9/129-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 9/129-08 призначити на 04.09.2008р. на 10-45. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Приватному підприємству виробничо-комерційної фірми „Лад” завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.           Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 31.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про розстрочку виконання рішення

"25" липня 2008 р.                                        № 02-02/__________

(8/129)

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали заяви №125 від 18.07.08р. по справі №8/129

Відповідача: Приватного орендного підприємства „Прогрес”,

с.Петруші, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15050

до Позивача: Закритого акціонерного товариства „Чернігівський м’ясокомбінат”,

вул.Любецька, 80, м.Чернігів, 14021

про надання розстрочки

ВСТАНОВИВ:

Приватним орендним підприємством „Прогрес” подано заяву про надання розстрочки в погашенні боргу, стягнутого на користь ЗАТ „Чернігівський м’ясокомбінат” згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.07.08р. у справі №8/129.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона за своїм змістом не відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.

В заяві не зазначено повного найменування другої сторони (позивача), її поштової адреси. До заяви не додано доказів її надсилання позивачу.

Крім того, в заяві не зазначено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також не наведено доказів, які підтверджують вказані обставини.

Вищезазначені недоліки є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10 липня 2008 року по справі №8/129 без розгляду.

Заяву та додані до неї матеріали повернути відповідачу –Приватному орендному підприємству „Прогрес”.

Додаток: на 2 арк.

Суддя                                Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/154

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/154

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про скасування розпорядження та визнання права користування,

Представники:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність б/н від 27.05.08 р.;

від відповідача - Десятник В.І., довіреність № 1 від 21.07.08 р.

Встановив: сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 215-р від 16.05.08 р.;

- визнати за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива-4" право користування земельною ділянкою площею 586,27 га на умовах оренди строком на 5 років на території Покотилівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22.07.08 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 26.06.08 р. відповідачем виконані частково.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд відкладає розгляд справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/154 відкласти до 14 год. 30 хв. 11 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 5 серпня 2008 року подати до суду:

ПОЗИВАЧА: правове обґрунтування пред'явлення позовної вимоги, викладеної в п. 2 резолютивної частини позову; докази направлення або вручення відповідачу можливих уточнень позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА: копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; письмові обґрунтування підстав втрати чинності розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.01.08 р. № 27-р та докази на підтвердження повноважень голови щодо прийняття розпорядження про втрату чинності прийнятих попередніх своїх розпоряджень; докази на підтвердження повноважень Бугаєнко В., як тимчасово виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації станом на 16.05.08 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.07.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії господарського суду Донецької області у складіголовуючого судді А.С.Ємельянова, судді Н.О.Мартюхіної та судді Є.І.Мєзєнцева знаходиться справа №12/317пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, м.Донецьк до відповідача 1, Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс”, м.Донецьк, до відповідача 2, Державного підприємства „Шахта „Глибока”, м.Макіївка про витребування майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості в сумі 5058223,00 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії по справі №12/317пн
замінити суддю на суддю .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р.                      Справа № 34/153а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний позов

Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Краматорськ

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2007р. №/0/1018776.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачаДержавної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2007р. №/0/1018776. розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 05 лютого 2008 року провадження у справі було зупинено у зв2язку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

До господарського суду Донецької області 13.08.2008р. надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи та матеріали справи № 34/153а. У зв’язку із цим, суд листом від 18.08.2008р. запросив уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання поновлення провадження по справі на 04 вересня 2008року на 10 год.00 хвил.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/153а за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Союз” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2007р. №/0/1018776.

Подовжити попереднє судове засідання 04 вересня 2008р року о 10 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 9/391/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі № 9/391/07

За заявою: Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

Стягувач: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

Боржник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

Правонаступник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про: заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року на адресу господарського суду від органу ДВС по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “19” серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати заявника та стягувача надати у судове засідання письмову інфомацію з головного управління статистики у Миколаївській області щодо припинення юридичної особи комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-2”.

4.          Зобов’язати правонаступника надати у судове засідання статут підприємства.

5.          Копію ухвали направити на адресу:

·          Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

·          комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

·          відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

·          житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2;

6.          Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа № 13/98.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Східного територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м.Донецьк

до Дочірнього підприємства “Будівельна компанія “Єлисей- Індустрія”, м. Луганськ

про стягнення 961 395 грн. 96 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Від відповідача

Приходько С.В., довіреність № 0135/8 від 10.06.08;

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 686 711 грн. 40 коп. та суми штрафних санкцій за невиконання умов договорів в розмірі 274 684 грн. 56 коп.

Відповідач участі свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                           М.Ю. Михайлевич