ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2008 Справа № Б29/40/46-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Голяшкіна О.В.(зміни у складі колегії відбулися на підставі розпорядження № 329 від 24.06.2008),

при секретарі: Геворгян Е.М.,

за участю представників:

від скаржника - Демченко Т.В., КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", довіреність №144 від 04.03.08;

розпорядник майна арбітражний керуючий: Левченко В.В., паспорт серії МН №949269 від 16.11.07;

представники управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі та Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( а.с. 81, 84),

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 р. у справі № Б29/40/46-08

за заявою управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі (пл. Щербицького, 2, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51600)

до комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (вул.Котляревського, 4, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 51600)

про визнання банкрутом

Ухвалою від 09.04.2008 р. у справі № Б29/40/46-08 суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. відмовив у задоволенні клопотання комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” від 07.04.2008р. про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про арешт коштів боржника № 34/В5 від 21.02.2008р. та про зняття арешту з розрахункових рахунків.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось комунальне підприємство “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області (далі-КП “Верхньодніпровське ВУВКГ”, боржник), яке оскаржує ухвалу на предмет її невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник посилається на те, що при порушенні провадження у справі про банкрутство КП “Верхньодніпровське ВУВКГ” ухвалою суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачено зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Скаржник вважає, що накладення арешту на майно та кошти боржника є одним із заходів, що спрямовані на забезпечення виконання грошових зобов’язань боржника, тому внаслідок введення мораторію згідно зі ст. 1 Закону накладений арешт підлягає припиненню (скасуванню).

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Левченко В.В. просить залишити ухвалу суду від 09.04.2008 р. № Б29/40/46-08 без змін, вважаючи її обґрунтованою та законною, а апеляційну скаргу –безпідставною.

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області відзиву на апеляційну скаргу не надіслало, але по факсимільному зв’язку направило клопотання щодо відкладення засідання у зв’язку з неможливістю прибуття представника на засідання суду.

Судова колегія, порадившись на місці, за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, вирішила відмовити у задоволенні даного клопотання та розпочати судове засідання без представників управління Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 суддя Садиліна О.Є. порушила провадження у справі № Б40/46-08 про банкрутство комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області за заявою управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, м. Верхньодніпровська та відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ввела мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 03.04.2008 р. № Б40/46-08: визначено розмір вимог управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі до боржника у сумі 1 959 251,05 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 03.10.2008 р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича, ліцензія АВ №347329; зобов’язано кредитора – управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення

справи про банкрутство боржника, надавши докази подачі оголошення суду до 13.04.2008 р.; розпоряднику майна доручено скласти реєстр вимог кредиторів до 13.06.2008 р.; попереднє засідання суду провести до 03.07.2008 р.; скликати перші загальні збори кредиторів до 13.07.2008 р.; засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію чи ліквідацію боржника, провести до 03.10.2008 р.

07.04.2008 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання КП “Верхньодніпровське ВУВКГ” про винесення окремої ухвали, якою зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі –ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області) скасувати постанову № 34/В5від 21.02.2008 р. про арешт коштів боржника та зняти арешт з розрахункових рахунків боржника: № 875 у філії ВАТ “Укрексімбанк”, м. Дніпропетровська, МФО

305675; № 4857 у філії Дніпродзержинського відділення ВАТ “Ощадбанк” м. Дніпродзержинська, МФО 306083; № 3235 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012; № 3235 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Ухвалами від 09.04.2008 р. № Б29/40/46-08 суддя Полєв Д.М. прийняв справу № Б40/46-08 до свого провадження та визнав учасником провадження у справі Дніпропетровську обласну раду, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою 09.04.2008 р. № Б29/40/46-08 суддя Полєв Д.М. відмовив боржнику у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що боржник просить скасувати заходи, вжиті органами ДВС, пов"язані з виконанням рішень судів, винесених у межах інших господарських та цивільних справ, а Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено право господарського суду вживати дії, спрямовані на виконання рішень суду, винесених судовими органами поза межами справи про банкрутство.           Такі питання мають розглядатись безпосередньо судами, якими винесені ці рішення під час оскарження дій органів ДВС та з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Ця ухвала і є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення скаржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення скарги КП “Верхньодніпровське ВУВКГ” не вбачається, оскільки суд першої інстанції за наслідками підготовчого засідання ввів процедуру розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення

вимог кредиторів.

В межах справи про банкрутство жодною ухвалою суду не вживалось заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

У заявленому клопотанні боржник просить скасувати заходи, вжиті органом виконавчої служби, пов’язані з виконанням рішень судів, винесених у межах інших господарських та цивільних справ.

Законом же не передбачено право господарського суду вживати дії, спрямовані на виконання рішень суду, винесених судовими органами поза межами справи про банкрутство.

Згідно з положеннями статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень, тобто боржник не позбавлений можливості звернення за захистом своїх прав відповідно до існуючого законодавства.

За згодою сторін, присутніх у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови ( ст.ст. 85, 99, 105 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

- апеляційну скаргу комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області залишити без задоволення;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008 р. у справі № Б29/40/46-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Р.Ф.Куліш

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш