overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 13/546пн.

За позовом дочірнього підприємства
“Центральний ринок м. Сєверодонецьк” Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Сєверодонецьк Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сєверодонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська область

Заступник голови господарського
суду

Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі
скаргами:

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про накладення на
боржника штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.

-
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про надання нового
строку для виконання наказу господарського суду Луганської області від
12.04.07. по справі № 13/546пн.

-  від 23.02.08., в якій просить
суд скасувати постанову державного виконавця Водолажського В.В. від 01.02.08.
про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд скарг відкладався з підстав
зазначених ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Луганської області 21.03.08. по справі № 13/546пн сторін та орган виконання
рішення зобов'язано надати документи необхідні для розгляду скарг.

Орган виконання рішення не
забезпечив  участі свого  представника у судовому засіданні 14.04.08.,
не надав суду витребуванні документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України розгляд скарг слід відкласти,
однак строк розгляду скарг спливає 14.04.08.

За таких обставин, строк розгляду
справи слід продовжити на 1 місяць -до 14.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 13/546пн
продовжити до 14.05.2008 року.

Заступник голови

господарського суду
В.Д. Воронько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" липня 2008 р.                                                               Справа № 19/11

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза”, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород

про стягнення 10 498 грн. 83 коп., в тому числі 9 591 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, 14 грн. 84 коп. пені, 806 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань та 86 грн. 48 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Юрченко Л.І., довіреність б/н від 18.07.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Хмельницька маслосирбаза”, м. Хмельницький заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород про стягнення 10 498 грн. 83 коп., в тому числі 9 591 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, 14 грн. 84 коп. пені, 806 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань та 86 грн. 48 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/165-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Феєрверк",м. Київ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 56716,27 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"16" травня 2008 р.  о
10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів,  свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
Справа  № 4/36

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від відповідача  -  не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з
неприбуттям у судове засідання відповідача та відсутності його заяви про
розгляд справи без його участі, розгляд справи належить відкласти на інший
термін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 128  Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"21" травня 2008 р.
о 10:00  за адресою:  м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду:

письмовий
відзив та докази, що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                       Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б29/109-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтегра", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кулон", ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

№ 11/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/27 від 03.03.2008

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства "Сінтекс", 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2А,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Сінтекс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 24.06.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді) подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08

Справа
№ 16/229-07

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1                 м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" вособі Філії-Лівобережне
відділення №8420, м. Дніпропетровськ

про стягнення 173 800 грн. 08 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається     у
порядку    статті  116
Господарсько   процесуального
кодексу  України про видачу наказу на
виконання  рішення господарського  суду Дніпропетровської області у справі
№16/229-07

Рішенням
господарського   суду     Дніпропетровської області від 02.11.2007р.
у справі №16/229-07 було стягнуто  з
Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі
Філії-Лівобережне  відділення №8420  на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 17
380 грн. 00 коп. - неустойки, 1738грн. 00коп. - витрати по сплаті державного
мита та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. у справі
№16/229-07 вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області
змінено та стягнено з Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк
України   в особі його  філії-Лівобережне  відділення №8420,  на користь ОСОБА_1неустойку в розмірі 173 800
грн. 08 коп. та судові витрати: 2 607 грн. державного мита та 118 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно
із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.11.2007р. у справі №16/229-07 набрало законної сили.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

На
підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати
накази такого змісту:

"Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України    (м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, ) в особі його
філії-Лівобережне  відділення
№8420, (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів,2, ) на
користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку в розмірі
173 800 грн. 08 коп. та судові витрати: 2 607 грн. державного мита та 118 грн.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№ 7/95-76.

Суддя
Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом ОСОБА_1,
акціонера ВАТ "Луцький райагропостач" (від імені та за дорученням
акціонерів ВАТ "Луцький райагропострач", АДРЕСА_1)

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

про визнання загальних зборів акціонерів
від 15.06.2001 року такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу №5
загальних зборів акціонерів від 15.06.2001 року та нової редакції статуту ВАТ
"Луцький райагропостач" зареєстрованого 09.07.2001 року

Постановою
Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення господарського суду
Волинської області від 27.12.2007р. у справі №1/150-76 скасовано та справу
передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись
ст. 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
22.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

3. Залучити в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українську державну
інноваційну компанію в особі Рівненського регіонального відділення (33028, м.
Рівне, вул. 16 Липня, 10).

4.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку подати господарському суду до 21.05.2008р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

4.1.
Позивачу: докази про
набуття прав акціонера;

4.2. Відповідачу та третій особі
письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України.

5.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.07.08 р.                                                                                № 02-03/1374/11

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фоззі»

на ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/1374/11 від 26.05.2008 року (суддя Мальована Л.Я.) про повернення

заяви закритого акціонерного товариства «Фоззі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           банкрутство,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області № 02-03/1374/11 від 26.05.2008 р. повернуто без розгляду заяву закритого акціонерного товариства «Фоззі»про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум».

Не погодившись з винесеною ухвалою закрите акціонерне товариство «Фоззі»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/1374/11 від 26.05.2008 р. та порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міленіум».

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Фоззі»на ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/1374/11 від 26.05.2008 року.

3. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/1374/11 від 26.0.2008 р. призначити на 17 липня 2008 р. на 14 год. 50 хв. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, яким з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду заперечення на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати Скаржника надати суду оригінал заяви від 21.05.2008 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Міленіум»разом з доданими до неї документами згідно з переліком, зазначеним у заяві, яка була зареєстрована місцевим господарським судом 22.05.2008 р. за № 4878.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 03.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 11/191

За скаргою: державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

На дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області.

У справі:

За позовом відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області

до державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 811, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Гордієнко Т.О., довіреність від 15.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Синельниківського МРУЮ: Прядка Т.М., довіреність від 04.06.08р., державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

01.04.08р. від державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області та просить скасувати постанову від 16.01.08р., якою об'єднано два виконавчих провадження, постанови від 29.01.08р. про арешт коштів боржника, постанову від 11.12.07р. про арешт коштів боржника.

Представник ВДВС Синельниківського МРУЮ у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

04.06.08р. від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю бути присутнім представника останнього на судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 19 червня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

ВДВС Синельниківського МРУЮ у Дніпропетровської області:

- письмові пояснення по суті скарги.

Позивачу:

- письмові пояснена по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 36/114

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько Слов’янського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройавтотранс-Авто” м.Донецьк

про стягнення 57 852грн. 17коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/114.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя