ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№ 05-5-13/8564

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кам’янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р.

у справі

№ 05-5-31/6676

за позовом

Кам’янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам

до

1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця",

2) Державного підприємства "Донбассантрацит",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитвуглетранс"

про

стягнення 3 210,29 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з'явились;

відповідача-1:

Недошитко Р.Ю., дов. № 727-НЮ від 07.03.2008 р.;

відповідача-2:

— не з'явились;

відповідача-3:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2007 р. (суддя Євдокимов О.В.) позовні матеріали Кам’янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам (далі –Підприємство) повернуто без розгляду. Ухвала прийнята з посиланням на ст. ст. 54 –58 та 63 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що позовна заява Підприємства не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.06.2007 р. та передати справу на новий розгляд до господарського суду м. Києва. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що господарський суд м. Києва при прийнятті ухвали від 26.06.2007 р. порушив ст. ст. 63 та 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 129 Конституції України.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", Державне підприємство "Донбассантрацит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацитвуглетранс" не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, –зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, позовна заява Підприємства не відповідає вимозі п. 4 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме –не містить позовних вимог щодо Державного підприємства "Донбассантрацит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитвуглетранс" (а. с. 45 –46).

Між тим, згідно з частиною першою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, на яку господарський суд м. Києва посилався при прийнятті оскаржуваної ухвали, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

5) порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

7) виключено

8) виключено

9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору;

10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що перелік підстав, за наявності яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, визначений частиною першою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Як вбачається з вказаного переліку, у ньому відсутня така підстава для повернення позовної заяви і доданих до неї документи без розгляду як відсутність у позовній заяви, поданій до кількох відповідачів, змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. прийнята з порушенням частини першої ст. 63 Господарського кодексу України.

Частина перша ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частина четверта ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа –передачі на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кам’янець-Подільського підприємства "Тепло" по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 24.05.2007 р. у справі № 05-5-31/6676 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       Д.С. Кривда