ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 Справа № 20/56-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Білецька Л.М., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 296 від 17.06.08р.)

при секретарі судового засідання:

Корх К.В.

за участю представників сторін:

від позивача

представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від відповідача:

Лосєв Дмитро Володимирович, довіреність №52-16/75 від 17.12.07, юрисконсульт;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

на рішення

від 02.04.08р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 20/56-08

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю"Укркомплектсервіс", м.Кривий Ріг

до

відкритого акціонерного товариства"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про

стягнення 33333 грн.94 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.08р. у справі №20/56-08 (суддя Пархоменко Н.В.) стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат " Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Інгулецький район на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомплектсервіс" Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район 28 721 грн. 15 коп. інфляційний втрат, 4612 грн. 79 коп.- 3 %, річних , 334 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відкрите акціонерне товариство ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг оскаржує зазначене рішення просить його скасувати, в позові відмовити посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що 01.02.05р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „ПГЗК” №Б29/21/05 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; 3% річних та інфляційні є штрафними санкціями , а тому відповідно до статті 12 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стягненню не підлягають; 17.10.06р. ухвалою господарського суду від 16.11.06р.затверджена мирова угода яка припиняє зобов’язання боржника, як первинні так і додаткові (3% річних та інфляційні) по відношенню до позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Укркомплектсервіс” м.Кривий Ріг відзив на апеляційну скаргу не надало, представник в судове засідання не з’явився. Неявка представника товариства у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду її по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2003р. у справі № 6/488 з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Укркомплектсервіс” м.Кривий Ріг стягнуто 113 400грн. основного боргу, 1134 грн.00коп. державного мита, 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006р. у справі № 14/15 з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Укркомплектсервіс” м.Кривий Ріг стягнуто 31664 грн.54коп. інфляційних втрат , 7838 грн. 57 коп. –3% річних, 395 грн. 03 коп. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно технічне –забезпечення судового процесу.

Вказані рішення набрали законної сили, відповідачем не виконанні.

Відносно Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" порушено 01.02.2005р. провадження у справі №Б29/21/05 про банкрутство.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача опубліковано в газеті "Голос України" № 45 від 11.03.2006р.

Провадження у справі № Б29/21/05 припинено 16.11.06р. у зв'язку з затвердженням мирової угоди, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідачем зобов’язання не виконано, позивач має право нараховувати інфляційні втрати та річні до моменту виконання зобов’язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати за період з 12.08.2003р. по 01.12.2005р., становлять 31664 грн. 54 коп., річні становлять 7838 грн. 57 коп. за період 09.09.06р. по 04.02.08р.

Пред'явлені до стягнення інфляційні втрати та 3% річних відносяться до поточної заборгованості ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка підлягає стягненню в даному позовному провадженні.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а річні –платою за користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником. Інфляційні втрати та річні не є штрафними санкціями, тому посилання відповідача на статтю 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є безпідставними. Посилання відповідача на мирову угоду від 17.10.2006року яка була затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006року також до уваги не приймаються оскільки дану мирову угоду було розірвано ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008року ( справа № 29/21/05).

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволені господарським судом правомірно .

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2008р. у справі № 20/56-08 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя Л.М.Білецька

Суддя Л.О.Ясир

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

17.06.08р.