overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/138/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Снігурівська МДПІ,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2008 р. Справа № 14/69-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (вул. Келецька, 83, м. Вінниця)

третя особа: Чернівецька районна державна адміністрація (смт. Чернівці, Вінницька область)

до: Фермерського господарства "Шендерівське" (с. Шендерівка, Чернівецький район, Вінницька область)

про стягнення 1663,48 грн. збитків та 114,97 грн. витрат на обстеження земельної ділянки

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25 червня 2008 р. порушено провадження у справі № 14/69-08.

Проте, в п. 2 ухвали про порушення провадження у справі допущено описку, а саме вказано: "Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" червня 2008р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108", тоді як необхідно вказати: "Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2008р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.06.2008р.

2. Пункт другий ухвали суду викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2008р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108”.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- прокурору Чернівецького району

5- Прокуратурі Вінницької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа
№ Б15/36-08-5

За
заявою    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

кредитора:
СПД ОСОБА_1

боржника: Нестеров О.Н., заст. голови
правління, дов. №124 від 17.09.07 р.

за
участю: ОСОБА_2.,
розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ:

Провадження
у справі порушено 06.02.08.

Оголошення
про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному виданні «Голос
України»№ 47 (4297) від 12.03.08.

Кредитор
заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 309 636, 23 грн. Боржником
вимоги кредитора визнані повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог
кредиторів на загальну суму 309 636, 23 грн., що складає 278 372, 31 грн. -ІV
черга, 31 263, 92 грн. -VІ черга, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати
грошові вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Павлоградське ремонтно-будівельне управління», м. Павлоград, на
загальну суму 309 636, 23 грн., що складає 278 372, 31 грн. -ІV черга, 31 263,
92 грн. -VІ черга.

Віднести
на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85, 00 грн. та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн., що
відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 19/250-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Катко", м. Васильків2) Державного підприємства "Молдтранселектро", Республіка Молдова, м. Кишенеу

3) Державне підприємство "Молделектріка", Республіка Молдова, м. Кишенеу

про стягнення 20287682,29 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 05/77-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Орхідея”, м.Володимир-Волинський

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень /0/8530 та №/0/8529 від 06.09.2007р.

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : Шава С.М., Воєвода А.В., Ширкова Ю.Ю. – довіреності від 02.06.08р.

від відповідача : Копко О. В. –довіреність № 145 від 10.01.2008 року

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання здійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Орхідея”- звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Володимир –Волинської ОДПІ /0/8530 та №/0/8529 від 06.09.2007р.

Відповідач в поясненні на позов № 5835/10-112 від 02.06.2008 року просить в задоволенні позову відмовити

Позивач в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та розглянути справу у більш тривалий строк для представлення додаткових пояснень та доказів.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 129, 150, КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 10.09.2008р. на 14:30 год.

3. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази оскарження, прийняті рішення; додаткові пояснення; докази сплат, копії наказів.

4. Відповідачу: представити додаткові пояснення; докази часткової сплати; представити розрахунок шрафу; первинні докази, що були підставою прийняття рішення (накази)

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа № 18/88пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Перевальське ремонтно-будівельне управління № 1", м. Перевальськ Луганської області

до Комунального підприємства "Перевальське житлово-комунальне об"єднання", м. Перевальськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.07.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 325 (суддя Корнієнко В.В.).

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (вказані копії взагалі не засвідчені); довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Перевальськ, вул. Боголюбова, 5; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Перевальське житлово-комунальне об"єднання", вул. Боголюбова, 5, м. Перевальськ Луганської області, код 35015623.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2008 р. Справа № А3/136-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари, м. Бровари, Київська область

до Казенного заводу порошкової металургії, м. Бровари, Київська область

про стягнення 98343,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 12:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А8/274-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
липня 2008р. на 10:20.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                              Справа № 13/134

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 16.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресенське-Агро", , с.Воскресенське,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", , вул. 19-го березня, 7,с.Озеряни,Варвинський район, Чернігівська область,17612

Предмет спору: про розірвання договору оренди та спонукання вчинити певні дії признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: чітко визначити підстави розірвання договору з відповідачем, надати докази врчення або направлення листів від 11.01.08 р. та 16.05.08 р. відповідачу, чітко визначити підстави заявлення вимог щодо 20-денного терміну передачі-приймання за актом та виселення відповідача, нормативне обгрунтування підстави нарахування неустойки та чітко визначити підстави нарахування саме з 15.03.08 р., докази домовленості сторін щодо припинення зобов"язань саме з 15.03.08 р., докази права власності на об"єкт оренди у позивача.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази передачі ( звільнення) орендованого приміщення.

6. Представникам сторін в судовезасідання мати оригінал та належним чином оформлену копіюдовіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 28/27

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком”, м. Слов’янськ

до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод “Кондиціонер”, м.Краматорськ

про стягнення суми боргу 180600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/27.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" липня 2008 р. Справа № 7/265-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс"

про стягнення 7457 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Горбань В. В. зав. юр. сект, пост. дов. від 28.12.2007р. № 12093-07.

від відповідача - Слиш А. Я. заст. нач. юр. упр. , пост. дов. від 05.10.2007р. № 01-155.

Суть спору: управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона (позивач) звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" (м. Херсон, ) (відповідач) 7457 грн. 59 коп. витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в порядку п. "б" та "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач звернувся з заявою у якій просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу відповідачем і відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приймає відмову позивача від позову і, в порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України, закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у адміністративній справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна