overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
травня 2008 р.

№
5/270

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Мележик
Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року у
справі № 5/270 Господарського суду Кіровоградської області за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: 1)  Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді; 2) Акредитованої брокерської контори Правобережної товарної біржі,
м. Дніпродзержинськ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів: 1) Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград; 2) Комунальне
підприємство "Теплоенергетик", м. Кіровоград, про визнання
договору дійсним, визнання права власності,

В
С Т А Н О В И В:

Подані
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Державною податковою інспекцією у м.
Кіровограді касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 березня
2008 року у справі № 5/270.

Призначити
розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 28
травня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 9/253-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в

особі: Міністерства Оборони України, м.Київ, в особі: Новомосковського

військового лісгоспу, смт Гвардійське Новомосковський район

Дніпропетровська область

до Військової частини А-1126, смт Гвардійське Новомосковський район

Дніпропетровська область

про стягнення 90 911 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), положення про Військову частину А-1126.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/119

Господарський
суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи

Васильовича,
секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому

судовому
засіданні справу

За
позовом    Державної податкової інспекції
у м. Чернівці

до Приватного підприємця
ОСОБА_1

про примусове стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника- 1591,33 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача -ГДПІ Гриф
І. Т., довіреність № 7257/10-012 від 28.03.2008 року

Від
відповідача - не з 'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ДШ у м. Чернівці звернулась із позовною заявою
до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу за
рахунок активів боржника в сумі 1591,33 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та звернувся із
заявою про зменшення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем
податкового боргу просить стягнути 1191,33 грн..

Заява
про зменшення розміру позовних вимог подана відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС
України та приймається судом.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, ч. 1 ст. 51, п.З ч.І ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти
заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2.          Розгляд справи відкласти на 27 травня
2008 року на 10 год. 30 хв..

3.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про стан податкового боргу по позовних вимогах станом на
27.05.2008 року.

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування; довідку про
знаходження в ЄДР.

4.          Явку сторін визнати обоє 'язковою.

5. У
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 15/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційного

подання

Заступника прокурора Рівненської області

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у справі

господарського суду Рівненської області № 15/315

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", м. Рівне

до

Березнівської районної ради, м. Березне, Рівненська область

про

визнання права власності

Касаційне подання Заступника прокурора Рівненської області не може бути прийнято до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 14.04.2008р., а касаційне подання, згідно штампу поштового відділення, подано заявником 24.05.2008р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційного подання.

Керуючись статтями 86, п. 5 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Рівненської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі господарського суду Рівненської області № 15/315 та додані до нього документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                            № 12/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/22

за позовом: Приватного підприємства "Баядера", м. Черкаси

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Маркет РСТ", м. Кіровоград

про стягнення 11218 грн. 68 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ворона Л.П. , довіреність № 35/к від 15.07.08 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 6385 грн. 58 коп. боргу, 786 грн. 58 коп. пені, 1641 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1915 грн. 67 коп. штрафу та 489 грн. 76 коп. 10% річних.

В уточненнях до позовної заяви № 242/28 від 04.08.08р. позивач повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 6385 грн. 58 коп., що підтверджується платіжними дорученнями і просить стягнути з відповідача 4833 грн. 10 коп. штрафних санкцій.

В зв"язку із поданою заявою позивача про сплату відповідачем основного боргу, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

11.08.08р. позивач надіслав заяву № 247/28 від 08.08.08р., в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі, в зв"язку із погашенням відповідачем заборгованості та судових витрат по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд приймає відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, так як ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси.

Виходячи з того, що відповідачем погашено основний борг та судові витрати по справі, а також подано позивачем заяву про відмову від залишку заборгованості, провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32-33, 43, 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                       Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.08р.

Справа № П1/1228-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Облводоканал” в особі Відокремленого підрозділу „Новомосковське водопровідно-каналізаційне управління”, м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання, м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 9 594 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В порушення цих вимог позивачем не надано до позовної заяви документи на підтвердження повноважень представника, оскільки довіреність від 09.06.2008р. видана представнику позивача Терпеловському М.С. арбітражним керуючим –ліквідатором Воздвиженським О.Л., але документи на підтвердження повноважень останнього в матеріалах позовної заяви відсутні.

Крім того, позивачем не надано обґрунтований розрахунок стягуваного боргу та штрафних санкцій, як цього вимагає п. 5 ст. 54 ГПК України.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 40 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 955 та № 956 від 11.06.2008р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.08р.

Справа
№П35/991-08

Суддя
Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-

ДАЛЬНОБОЙ",

м. Бровари Київської
області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про              стягнення 17 148, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 459 від 07.08.2008 р.
підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява не містить
обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, як того вимагає п. 5 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України та такий розрахунок не додано до
позовної заяви і як окремий документ.

Розрахунок повинен складатися із
зазначенням підстав виникнення зобов'язання, суми за кожним зобов"язанням,
ціни, кількості, вартості, тощо.

Крім того, слід зазначити, що Позивачем
не надано жодних доказів на підтвердження місцезнаходження Відповідача, яке
зазначено в позовній заяві. Адреса Відповідача відсутня в договорі.

Зважаючи на це, Позивачу необхідно надати
документ, що підтверджує місцезнаходження Відповідача, за яким він
зареєстрований в державному реєстрі.

Примітка : Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 3585 від 21.04.2008 р. та
платіжне доручення № 3586 від 21.04.2008 р.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  10/369/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     29.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” червня  2008 року  о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.08.08 р.                     Справа № 42/85б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Медіум” м. Єнакієве ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Медіум” м. Єнакієве. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.08.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2008 р.

10:05

Справа
№  5/205/08

Господарський суд
Миколаївської області в складі: судді Міщенко В.І. при секретарі Скрипник О.В.

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,
м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: припиняється підприємницька
діяльність - відповідача.

Сторони
у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив таке:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 19.04.2006 р.

Відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської ради (свідоцтво
№  НОМЕР_1 від 19.04.2006 року), за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно
з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності .

Акт
камеральної перевірки  від 02.04.2008р.
за № 773 свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 19.04.2006 р.

На
підставі зазначеного акту позивачем прийнято розпорядження про звернення до
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

За
таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  р/р
відсутній, зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської ради
(свідоцтво №  НОМЕР_1 від 19.04.2006
року).

Постанова
для виконання вимог  ч. ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ст.6 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  надіслати  Державному реєстратору виконавчого
комітету Вознесенської міської ради, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання постанови у строк передбачений  ЗУ „Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 3/173

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу №3/173

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Вибір";

про стягнення 11 579 грн. 96 коп.

Представники:

від позивача - юрисконсульт Перець А.М., довіреність №1 від 03.01.08.

від відповідача - Головченко М.А., довіреність б/н від 23.07.08.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 44/18-01/4

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про звернення стягнення на майно вартістю 5 363 347, 16 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 44/18-01 за позовом Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква про звернення стягнення на майно вартістю 5 363 347, 16 грн.

До господарського суду Київської області звернувся боржник з заявою про визнання наказу арбітражного суду Київської області від 29.03.2001р. таким, що не підлягає виконанню. Резолюцією Голови господарського суду Київської області заяву передано для розгляду судді господарського суду Київської області Щоткіну О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй номер 44/18-01/4.

2. Розгляд заяви призначити на "19" серпня 2008 р. о 11:40.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                             Щоткін О.В.