ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №3/257-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „сумське машинобудівненауково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Созіданіє”, м. Суми

Про визнання договору недійсним та зобов’язання повернути безпідставно набуте майно

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Танчик О. М. (дов. від 02.01.08р. № 18-49/1)

від відповідача: Джепа Г. В. (дов. від 23.07.08р. б/н, видана директором ТО „Созіданіє” Дворником Р. І.).

Суть спору: представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 18.07.2008р. № 18-7/1824, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу № 1/229, укладений між сторонами 31.10.2006 року, та стягнути з відповідача на користь позивача вартість безпідставно набутого за договором № 1/229 від 31.10.2006р. нерухомого майна в розмірі 1974025,00 грн..

Заява про уточнення (зміну) позовних вимог подана суду з доказами надіслання її копії відповідачеві, з платіжним дорученням про сплату 19740,25 грн. держмита та копією договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006р., укладеного між позивачем та Сумської міською радою, стосовно оренди земельної ділянки площею, 0,5524 га в м. Суми по вул. Металургів, 30.

Представник ТОВ „Созіданіє” Джепа Г. В., який діє на підставі довіреності від 23.07.2008р. б/н, виданої директором ТОВ „Созіданіє” Дворником Р. І., подав суду клопотання від 24.07.2008р. про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій, в якому також просить відкласти розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготовкою відзиву на уточнені (змінені) позовні вимоги.

Представник позивача Танчик О. М. усно заявив суду, що він заперечує проти участі у розгляді справи та проти задоволення клопотання представника ТОВ „Созіданіє” Джепи Г. В., який діє на підставі довіреності від 23.07.2008р., виданої директором ТОВ „Созіданіє” Дворником Р. І., оскільки згідно постанови господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. у справі 6/108-08 про визнання банкрутом ТОВ „Созіданіє” останнє визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з припиненням повноважень органів управління ТОВ „Созіданіє” щодо управління підприємством та розпорядження його майном та повноважень власника (власників) майна ТОВ „Созіданіє”, призначено ліквідатором банкрута ТОВ „Созіданіє” арбітражного керуючого Чечельницького О. Й.

Представник позивача вважає, що належним представником ТОВ „Созіданіє” має бути арбітражний керуючий Чечельницький О. Й. або представник за його довіреністю.

Представник позивача подав суду копію постанови господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. у справі № 6/108-08 для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача Джепа Г. В. просить суд визнати його повноважним представником відповідача, посилаючись на те, що вищезгадана постанова суду від 26.05.2008р. у справі № 6/108-08 оскаржена відповідачем. Апеляційна скарга, підписана представником ТОВ „Созіданіє” Зайченко О. П., який діяв за довіреністю, підписаною директором ТОВ „Созіданіє” Дворником В. І. прийнята Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 06.06.2008р. до провадження. Тією ухвалою від 06.06.2008р., у справі № 6/108-08 Харківський апеляційний господарський суд задовольнив клопотання директора ТОВ „Созіданіє” Дворника Р. І. про забезпечення вимог боржника шляхом заборони ліквідатору ТОВ „Созіданіє” Чечельницькому О. Й. чи уповноваженим ним особам вчиняти будь-які дії щодо здійснення ліквідаційної процедури ТОВ „Созіданіє”.

На підставі викладеного Джепа Г. В. вважає себе повноважним представником ТОВ „Созіданіє” і подав суду для долучення до справи копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2008р. у справі № 6/108-08.

Представник позивача висловив думку, що інтереси ТОВ „Созіданіє” може представляти в суді безпосередньо сам директор Дворник Р. І., але не представник за виданою ним довіреністю.

Представник позивача зазначив, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2008р. у справі № 6/108-08 оскаржена до Вищого господарського суду України і касаційна скарга буде розглядатися 04.08.2008 року, після чого можно буде визначитися з тим, хто має представляти інтереси ТОВ „Созіданіє”, зокрема в судах.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив:

Підлягають долученню до матеріалів справи заява представника позивача про уточнення (зміну) позовних вимог з додатками, копія постанови господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. у справі № 6/108-08, клопотання представника ТОВ „Созіданіє” Джепи Г. В. з доданою до нього довіреністю, копія ухвали ХАГС від 06.06.2008р. у справі № 6/108-08.

Суд прийняв до розгляду уточнені (змінені) позовні вимоги позивача. ТОВ „Созіданіє” (відповідач) отримало копію змінених позовних вимог і його представник Поліщук О. М. яка діяла на підставі довіреності, виданої директором ТОВ „Созіданіє” Дворником Р. І. від 23.05.2008р., знайомилась з усіма матеріалами справи № 3/257-08 та знімала копії 23.06.2008р. ( в тому числі з експертним висновком № 3842/3900 від 27.05.2008р.), однак відзиву на позов відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи для надання можливості відповідачеві підготувати та подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, зважаючи на те, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 05.08.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на уточнені (змінені) позовні вимоги позивача в строк до 04.08.2008р.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати документи про належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО