overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.                                                                       Справа №13/128

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида плюс», м. Чернівці

Про примусове стягнення страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5392,66 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Шаховцева Т.В. – головний спеціаліст - юрисконсульт. Доручення № 125/01 від 09.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида плюс», м. Чернівці про примусове стягнення страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5392,66 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.06.2008 р.

В судовому засіданні 19.06.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до 14.08.2008 р.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 14.08.2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати письмові пояснення на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № Б29/143-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", с. Біленщина П"ятихатського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", с. Біленщина П"ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 18.07.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ", с. Біленщина П"ятихатського району Дніпропетровської області та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.08р.

В зв'язку з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи у підготовчому засіданні не відбулось.

У зв"язку з поверненням справи до господарського суду, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.08 р. о 09:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС12/573-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представників Головного управління юстиції в Сумській області Кулик В.В. (дов.
№ 1/08 від 12.03.2008 р.),   відповідача
Ануфрієвої В.В. (дов. № 47702/9/10-009 від 23.07.2007 р.), розглянувши заяву
про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №
АС12/573-06 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми  до відповідача - Державної податкової
інспекції в м. Суми  про зобов'язання ДПІ
в м. Суми вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головне
управління юстиції в Сумській області  звернулося
з заявою № 1-195/08 від 05.05.2008р. про встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа № АС12/573-06 від 15.05.2007р. виданого
господарським  судом Сумської області.

Позивач
надіслав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою.

Суд
задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи.

Керуючись
ст. ст.150, 160  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ АС 12/573-06 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 20 хвилин
08.07. 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО
Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.05.08
р.
Справа № 42/61б

Суддя
Попов О.В.

розглянувши
матеріали зазаявою кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні
м. Донецька

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк. та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.06.08 року о 10:40 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №407 .

3.
Зобов'язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.
Роз'яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду
підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання,
господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 13/99

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

До: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» м. Маріуполь

про стягнення 686грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/99.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- для долучення до матеріалів справи розрахунок суми штрафу;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2008 р.                                                                                справа № 6/41

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ у особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.07.08р.

у справі

6/41 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ у особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-поставка 2005»м.Донецьк

про

стягнення 15077грн.11коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ у особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2008 року по справі №6/41, оскільки усунені обставини, що зумовили повернення первісно поданої апеляційної скарги. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ у особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»Державного

підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»м.Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/77-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;                       ІПН НОМЕР_1) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН
НОМЕР_2) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять)
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Морщагіної Н.С., Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-мотор" до 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради та до 2. Дочірнього підприємства "БігБорд", за участю третьої особи на боці відповідача - Комунального підприємства "Управління генерального плану м.Донецька", про часткове скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської рад,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.08 року оголошено перерву по справі № 44/323а та призначено до розгляду.

При оформленні ухвали від 04.08.08 року про оголошення перерви у справі № 44/323а судом помилково зазначена дата слухання справи „04.09.08 року” замість „11.09.08 року”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в ухвалі про оголошення перерви у справі № 44/323а від 04.08.08 року.

Дату слухання справи № 44/323а вважати „11.09.08року”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 12/49б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Стахановської об’єднаної Державної податкової інспекції Луганської області

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроліт", м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Зайцев М.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 2 від 08.01.08, представник Стахановської ОДПІ Луганської області;

від банкрута - не прибув.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою господарського суду Луганської області від 05.05.08. року по справі №12/49б Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроліт", ідентифікаційний код 30648325, Луганська область, 94000, м.Стаханов, вул. 8 березня, буд.1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця, тобто до 05.09.08. та призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора –Стахановську ОДПІ.

З метою контролю процедури та термінів проведення ліквідації, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 05.09.2008. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у судовому засіданні надав матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури, в тому числі звіт ліквідатора від 26.06.08. №9378/10.

З матеріалів справи вбачається, що на розрахунковому рахунку банкрута ПП ТОВ «Електроліт»знаходилися кошти у розмірі 565,02 грн., але у звіті ліквідатора відсутні відомості щодо розподілу коштів з рахунку та використання їх на задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст. 31 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.08.08., о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати кредитора - ліквідатора –надати документальні докази витрачання коштів банкрута, що знаходилися на рахунку № 4585 станом на 06.05.08. в сумі 565,02 грн., в порядку черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної ст. 31 Закону про банкрутство.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- кредитору - ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя           О.С. Палей

Помічник судді                                                  Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 - до справи:

2 - банкруту

3 - кредитору - ліквідатору

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа № Б29/260-07

За заявою кредитора-1: Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

кредитора-2: Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.07.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Дніпропетровською обласною радою 23.05.2008р. прийнято рішення №408-15/У про незастосування до 01 січня 2009 року положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до комунальних підприємств, зокрема, до Обласного комунального підприємства „Криничанське житлово-комунальне господарство”.

Враховуючи викладене, з метою розгляду питання щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.08 р. об 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008

Справа № 18/187.

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Скай-М", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Мурич Л.О. дов.№2303/10 від 04.02.08р.

ліквідатор: Бончак С.А.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Приватного підприємства "Скай-М", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 20.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 20.11.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б26/130-08

За заявою ТОВ «Сиріус Ферит», м. Дніпропетровськ

до ТОВ «Стройконтинент», м. Дніпропетровськ

у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконтинент», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.07.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконтинент», м. Дніпропетровськ на 06.08.08р. на 10 год. 15 хв., каб.11.

Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника ДПІ у Бабушкінському районі.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 06.08.08 р. 10:15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                                                                №9/16/б

За заявою Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія «Буковина»”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники :

Від ініціюючого кредитора –Сушинський І.І., дов. від 18.01.2008 р.

Від боржника –не з’явився.

Від прокурора –Руляков О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2008 р. за заявою Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія «Буковина»”, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 17.07.2008 р. за участю прокурора та представників сторін.

У судове засідання 17.07.2008 р. представник боржника не з’явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав, проте надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися у судове засідання.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 29 липня 2008 року на 10-20 год. за участю прокурора та представників сторін.

2.          Боржнику надати відзив на заяву та документи, витребувані ухвалою від 20.06.2008 р.

Суддя М.І.Ніколаєв