Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" серпня 2008 р.                                                             Справа № 9/196

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та клопотання відповідача про виклик свідка у справі №9/196

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37

до відповідача: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Чебанова Юрія Федоровича, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187

про визнання незаконним та скасування розпорядження №608-р від 07.11.2006 р.

Представники сторін:

від позивача - Годорожа О.Л., довіреність № 17 від 08.01.2008 р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача - Полтавська Т.П., довіреність № 18-78/3 від 05.08.2008 р., начальник юридичного відділу;

від третьої особи - фізична особа-підприємець Чебанов Ю. Ф.;

у судовому засіданні брав участь помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Чепурова І.М. (посвідчення №573).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, подав позов до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження №608-р від 07.11.2006 року.

Ухвалою від 11.06.2008 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Чебанова Юрія Федоровича.

22.08.2008 року прокурором подано господарському суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Компаніївської районної державної адміністрації від 07.11.2006 року №608-р із змінами внесеними розпорядженням Компаніївської районної державної адміністрації від 02.02.2007 р. №395 року.

У судовому засіданні 22.08.2008 року прокурор та позивач підтримали позовні вимоги з урахуванням поданого уточнення, відповідач позов не визнав та подав клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка Тарасенко Ірину Миколаївну, заступника начальника відділу водокористування і водних ресурсів міжрайонного управління водного господарства (вул. Московська, 210, м. Кіровоград), оскільки їй можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, а саме стосовно компетенції районної державної адміністрації щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду.

Прокурор та позивач не заперечили проти заявленого відповідачем клопотання; третя особа підтримала позицію відповідача щодо поданих заперечень на позов та клопотання про виклик свідка.

Вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі визначено ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даною статтею передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Але відповідач, обгрунтовуючи клопотання про виклик свідка, посилається не на з'ясування обставин справи, а на дослідження повноважень компетенції районної державної адміністрації щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та виклик у судове засідання свідка, зазначеного у клопотанні.

Керуючись статтями 133, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка Тарасенко І.М. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук