ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" червня 2008 р.

Справа № 22/9-08-112

За позовом: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо"

до відповідача 1: Одеської залізниці

до відповідача 2: ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська"

про стягнення 8929,62 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: Тіхонова Г.І., за довіреністю від 27.05.2008 р.;

від відповідача 2: не з’явився.

Суть спору: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці та ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 8929,62 грн., за накладною від 11.11.2007 р. за №50294183.

04.06.2008 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові документи та заперечення на відзив відповідача –2, в яких він просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник Одеської залізниці у судове засідання з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав та вважає, що вартість нестачі вантажу у сумі 8929,62 грн., виникла з вини ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська".

Представник ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" по залізничній накладній від 11.11.2007 р. за №50294183 у вагоні №65385874 відвантажило вугілля марки Антрацит АС класу 6-13 загальною масою 69,60 тон на станцію призначення Каховка, Одеської залізниці, вантажоодержувач ЗАТ "Херсоноблпаливо" Каховський паливний склад.

Відповідно до накладної від 11.11.2007 р. за №50294183 про приймання вантажу вугілля марки Антрацит АС завантажувалось засобами відправника.

В залізничної накладної від 11.11.2007 р. за №50294183 зазначено, що вантаж було розміщено і закріплено згідно з параграфами збірника 17 ППГ, додатків до СМГС, глави І п. 3.4.6-8 Технічних умов.

При надходженні вагону на станцію Каховка Одеської залізниці вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки Антрацит АС класу 6-13 у вагоні №65385874 у кількості 13,60 тон, про що складений комерційний акт від 17.11.2007 р. серії БК №404312/11в якому вказано, що навантаження нижче бортів на 60 см., крім поглиблень над 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 люками по всій довжині, шириною 250 см., глибиною 70 см. Течі вантажу немає, двері і люки вагона закриті щільно, вагон прибув в технічному відношенні справний.

З урахуванням норм природної втрати (1%) відповідальна нестача склала 12,904 тони, яка згідно розрахунку позивача становить 8929,62 грн.

Кількість і вартість 1 тони вугілля марки Антрацит АС класу 6-13 підтверджено рахунком-фактурою від 11.11.2007 р. за №446, видатковою накладною від 11.11.2007 р. за №446, договором поставки від 04.01.2006 р. за №6 та Специфікацією-рознарядкою від 31.10.2007 р. за № 11 до нього.

Згідно ст. 32 Статуту Залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно п. 6 “Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 р. за №542 з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Крім того, статтею 27 Статуту Залізниць України, передбачено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Відповідно ст. 111 Статуту Залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, а також якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Статтею 113 Статуту Залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

На думку суду, представник Одеської залізниці довів суду певними засобами доказування, що нестача вантажу сталася не з вини Одеської залізниці, про що свідчить комерційний акт від 17.11.2007 р. серії БК №404312/11 та акт загальної форми від 15.11.2007 р. за №1137.

З таких підстав відповідальність за нестачу вантажу слід покласти на вантажовідправника –ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" згідно ст.ст. 32, 111, 113 Статуту Залізниць України.

З огляду на зазначене заперечення ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 8929,62 грн. підлягають задоволенню за рахунок ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська", так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Фомінська" (86202, м. Шахтарськ, Донецької області, вул. Чайковського, 2, ) на користь ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р 0301, в ХФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 352372, ) вартість нестачі вантажу у сумі 8929 (вісім тисяч

дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 62 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Одеську залізницю звільнити від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.