ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 9/404/08

Позивач КП „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 7, 54030

відповідач: житлово- комунальне підприємство Миколаївської міської

ради „Бриз”, м.Миколаїв, вул. Правди, 6а, 54029

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          –Подволоцький А.П. довіреність № 5 від 03.01.2008р.

Від відповідача           –Ремізов Д.В. довіреність № 08 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в розмірі 100 291,37 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач надав відзив, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2006р. сторони укладали договір підряду на технічне обслуговування ліфтів, згідно якого позивач повинен був організувати та виконати роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах відповідача, а відповідач виконати оплату за технічне обслуговування.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо технічного обслуговування виконав, а відповідач розрахувався лише частково, позивач просить стягнути з відповідача 100 291,37 грн. залишку основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 121 від 20.10.2006р., позивач за термін з 10 листопада 2006р. по 31 грудня 2007р. виконав, а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму 265 791,37грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт, підписаних представниками та скріплених печатками обох сторін (а.с. 10-16).

Відповідач відповідно до п.5.3. договору був зобов”язаний оплатити виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця , між тим свої зобов”язання за договором виконав частково в сумі 165 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 20-68). Таким чином залишок боргу склав 100 291,37 грн.

За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач прийняв роботу позивача, але в повному об’ємі її не оплатив.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та заявив клопотання про розстрочення суми боргу рівними частинами з жовтня 2008р. по березень 2010р.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Суд, враховуючи скрутне фінансове положення відповідача, клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради „Бриз” (м.Миколаїв, вул. Правди, 6а, ) на користь КП „Миколаївліфт” (м.Миколаїв, вул. А.Макарова, 7, ) 100 291,37грн. залишку основного боргу, 1003,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 18 місяців:

Жовтень 2008р. –5570,00грн. основного боргу, 1003,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Листопад 2008р. –5570,00грн.;

Грудень 2008р. –5570,00грн.;

Січень 2009р. –5570,00грн.;

Лютий 2009р. –5570,00грн.;

Березень 2009р. –5570,00грн.;

Квітень 2009р. –5570,00грн.;

Травень 2009р. –5570,00грн.;

Червень 2009р. –5570,00грн.;

Липень 2009р. –5570,00грн.;

Серпень 2009р. –5570,00грн.;

Вересень 2009р. –5570,00грн.;

Жовтень 2009р. –5570,00грн.;

Листопад 2009р. –5570,00грн.;

Грудень 2009р. –5570,00грн.;

Січень 2010р. –5570,00грн.;

Лютий 2010р. –5570,00грн.;

Березень 2010р. –5601,37грн.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя I.Г.Фiлiнюк