ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№
43/374

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,  Разводової
С.С., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 04.02.2008

у
справі господарського
суду

№ 43/374
міста Києва

за
заявою

приватного
підприємства «БКФ»

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «АРТКОМ-ПОСТАЧ»

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скраги

Мишковець
О.В. (дов. №1929/9/10-017 від 13.05.2008)

від
заявника

не
з'явились

від
боржника

не
з'явились

В С Т А Н О В И В
:

в
провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа про визнання
банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТКОМ-ПОСТАЧ»(далі
-боржника), яку було порушено ухвалою суду від 02.07.2007 за заявою приватного
підприємства «БКФ», з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду від 12.07.2007 боржника визнано банкрутом за спрощеною
процедурою, згідно з статею 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну
процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліквідатора зобов'язано повідомити всіх відомих йому кредиторів боржника,
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 12.05.2008 подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Ухвалою
суду від 05.09.2007 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника, провадження у справі припинено.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, державна податкова інспекція у Голосіївському
районі м. Києва (далі -інспекція) звернулась з апеляційною скаргою, в якій
просила скасувати ухвалу суду від 05.09.2007.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 інспекції апеляційне
провадження за апеляційною скаргою інспекції було припинено на підставі статті
91 Господарського процесуального кодексу України, з зазначенням, що вона не є
стороною у справі, а тому не має права на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, інспекція звернулась до Вищого господарського
суду України, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2008, аргументуючи порушенням норм матеріального
та процесуального права, а зокрема, статті 129 Конституції України, статті 12
Закону України «Про судоустрій України», статей 1, 4-2 Господарського
процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно
до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим
кодексом з врахуванням вимог  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до пункту 1 статті 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань
до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам
боржника. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно
з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне
оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили,
надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної
інстанції відповідно з апеляційною скаргою або апеляційним поданням.

Як вбачається
з матеріалів справи, постановою господарського суду міста Києва від 12.07.2007
боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатора, зобов'язано ліквідатора
надати суду звіт та ліквідаційний баланс. Ухвалою суду від 05.09.2007
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, провадження у
справі припинено.

Інспекція
не зверталось з заявою про визнання грошових вимог до боржника у визначеному
законом порядку.
Отже, вона не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Відтак,
судом апеляційної інстанції було правильно припинено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою інспекції на ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2007 на
підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши,
що вона не є стороною по справі, а тому не має права на апеляційне оскарження
ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи
викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції про
відмову у прийнятті апеляційної скарги від 04.02.2008року, а доводи скаржника
вважає такими, що не спростовують висновків апеляційного суду.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що інспекція не позбавлена
права оскарження ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку відповідно
до статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2008 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 С.
Разводова

Н. Ткаченко