overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня
2008 р.

№ 2-4240/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого,
Мележик Н.І., Дерепи В.І., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Фармреєстр"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у
справі Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії "Норд Стар Фармашер АпС" та компанії
"Сканін Груп Аб", треті особи –ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця",
ЗАТ "Фармреєстр", ТОВ "Депозит" та ОСОБА_3, про визнання прав власності на акції та визнання
частково недійсними рішень,

УСТАНОВИВ:

25 березня 2008
року ЗАТ "Фармреєстр" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року.

Відповідно до ст.110
ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного
місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53
ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною
і відновити пропущений строк.

Оскаржувану ухвалу
Київським апеляційним господарським судом винесено 12 лютого 2008 року, таким чином,
строк касаційного оскарження збіг 13 березня 2008 року.

Заявник звернувся
з касаційною скаргою з пропуском місячного строку касаційного оскарження.

В клопотанні про
відновлення строку касаційного оскарження заявник стверджує, що ухвалу отримав
26 лютого 2008 року, що позбавило його можливості належним чином подати касаційну
скаргу в строк передбачений ГПК України.

Відтак, з пояснень
заявника вбачається, що останній отримав спірну ухвалу в межах строку касаційного
оскарження.

Крім того, з оскаржуваної
ухвали вбачається, що у судовому засіданні, в якому було постановлено дану ухвалу,
був присутній представник заявника Онищенко Г.В.

Наведене свідчить,
що заявнику було відомо про зміст спірної ухвали, однак з невідомих причин останній
не скористався наданим йому процесуальним законом правом на касаційне оскарження
у встановлений законом строк.

Відтак, вбачається,
що заявник не навів поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому
доводи викладені в клопотанні про його відновлення не можуть бути підставою для
відновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин
клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ
"Фармреєстр" у відновленні строку касаційного оскарження ухвали Київського
апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у справі №
2-4240/2007.

Касаційну скаргу
повернути заявнику, а справу Харківському районному суду Харківської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Мележик

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/130-08-3

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Астім", м.Кривий
Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду
у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику
майна.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 9/236-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Тракт", м. Київ в особі Автобази № 7

Відкритого акціонерного товариства "Тракт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська компанія

"Транспорт України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1625 грн. 80 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Тракт" в особі Автобази № 7 звернулося у червні 2008 року із позовом до ТОВ „ДК "Транспорт України", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1625,80 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом по маршруту м. Дніпропетровськ –м.Київ, у тому числі: 1400,00 грн. основний борг, 204,40 грн. інфляційних втрат, 21,40 грн. 3% річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за заявкою від 12.11.07р. на автомобільне перевезення та виставленим рахунком на оплату № 1-717 від 14.11.07р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, витребуваних документів не надали, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧА –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), здійснити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 9/262-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.

у справі

№9/262-06 господарського суду Сумської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ""Сумигаз"

стягнення 254 138,90грн.

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.у справі №9/262-06 господарського суду Сумської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2008р. о 11 год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                 Справа № 2/422ад.

Судова колегія у складі головуючого судді Ворожцова А.Г., суддів Василенко Т.А. та Москаленко М.О.

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним та скасування вимоги, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування вимоги по сплаті боргу від 05.11.04. № Ю728У.

Колегія суддів 08.12.05. зупинила провадження у даній справі до прийняття рішення по іншій адміністративній справі № 6/513ад, оскільки вона пов’язана з розглядом даної справи.

Заявою без номера та дати позивач просить поновити провадження по справі у зв’язку з прийняттям рішення по справі №6/513ад.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд., –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 02.09.08. о 15 год. 30 хв. (каб. 335).

3. Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача з урахуванням постанови господарського суду Луганської області від 06.12.07. № 6/513ад, документальне та нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови господарського суду Луганської області від 06.12.07. № 6/513ад, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності.

Звертаю увагу позивача, що до господарського суду до матеріалів позовної заяви, слід додавати належним чином завірені копії.

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Суддя                                                                       М. О. Москаленко

Помічник судді                                                                       С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 45/453

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А..,

Мачульського Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року

у справі

№45/453 господарського суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємства “Стенд Фуд”

до

Фонду державного майна України

третя особа

Міністерство праці та соціальної політики України

про

продовження договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Фонду державного майна України строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року у справі №45/453 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.10.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Кравчук

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 9/403/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Литвиненко Т.О., дов. б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до закритого акціонернего товариства (ЗАТ) «Морський спеціалізований порт Ника-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/я 1003,

про стягнення заборгованості в сумі 291603 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 р., -

УСТАНОВИВ:

Одеською залізницею пред’явлено позов до ЗАТ «Морський спеціалізований порт Ника-Тера»про стягнення заборгованості в сумі 291603 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а сторін зобов’язати надати додаткові документи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 18.08.2008 р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача:

надати оформлені належним чином копії витягів, розшифрувати скорочення «ДН-4», «НЗД» та інші, усунути розбіжності щодо номерів поїздів;

надати нормативно-правове обґрунтування належності вантажів до небезпечних та порядку їх доставки та збереження;

надати нормативно-правове обґрунтування порядку «бросания»та «поднятия»поїздів, порядку стягнення коштів за зберігання вантажу у період між «бросанием»та «поднятием»;

сторін –обґрунтування дотримання у спірному випадку Правил видачі вантажів (подача вагонів під вивантаження –відомість, повідомлення про надходження вантажу і подачу під вивантаження, залізничні накладні про отримання вантажу) та надати належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
20-7/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Комунального
підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою"

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду  від
26.02.2008 року

у
справі

№
20-7/208 господарського суду міста Севастополя

за
позовом

Комунального
підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою"

доСуб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

пророзірвання договору про надання
ритуальних послуг № 21 від 21.03.2006 року

та за
зустрічним позовомСуб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

доКомунального підприємства
"Севастопольський комбінат благоустрою"

провизнання недійсними положень
договору про надання ритуальних послуг № 21 від 21.03.2006 року, які
суперечать чинному законодавству, а саме: пунктів 2.1.1, 2.1.2, 3.2.3, 5.3.1
Договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Комунального підприємства "Севастопольський комбінат
благоустрою" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд,
дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх
поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 107, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити Комунальному підприємству "Севастопольський комбінат
благоустрою" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 26.02.2008 року у справі № 20-7/208
господарського суду міста Севастополя.

2.
Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Севастопольський
комбінат благоустрою" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 26.02.2008 року
у справі № 20-7/208 господарського суду міста Севастополя до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 24.06.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 332.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/373-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Колективного підприємства футбольного клубу „Кристал”, смт. Чупахівка Охтирський район

про стягнення 521 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б40/4-08

За заявою ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Євротраст»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Євротраст», м. Дніпропетровськ перебуває на

стадії ліквідації.

Постановою від 12.02.2008 р. ТОВ «Євротраст», м. Дніпропетровськ було визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

15.07.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про припинення своїх повноважень ліквідатора ТОВ «Євротраст», м. Дніпропетровськ”, та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Яковлєву А. В., ліцензія АВ №347173, яка 11.07.2008 р. надала до суду заяву про свою згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши клопотання ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Яковлєву А. В., господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Євротраст», м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Євротраст», м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Яковлєву Анастасію Вікторівну, ліцензія АВ №347173 від 03.09.2007 р., ідентифікаційний №, адреса для листування: 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 12/109.

Зобов'язати арбітражного керуючого Яковлєву А. В. у строк до 12.02.2009 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
2-3832-1/06

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

клопотання
про   та касаційну скаргу

відновлення
процесуального строку для касаційного оскарження  ОСОБА_1

на

рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25.12.06 р.

у
справі

№ 2-3832-1/06

за
позовом

ОСОБА_2

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" 2) ОСОБА_3

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Поліс"

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Відновити  ОСОБА_1
строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25.12.06 р. по справі
№ 2-3832-1/06  господарського суду  м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 26
червня  2008 року на 11 год. 55 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
червня 2008 р.

№
18/90-07

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Криворізької
міської ради

на
постанову

від
24.03.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№18/90-07господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

до

Виконавчого
комітету Криворізької міської ради СПД -фізичної особи ОСОБА_2

3-тя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

Криворізької
міської ради

про

визнання
частково недійсною угоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  15.07.08 р.
на   11  год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 3/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/168

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 135 732 грн. 72 коп.,

Представники:

позивача - Крамаренко І.П., довіреність № 264 від 01.04.08;

відповідача - не з'явився.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" (адреса: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка; і. к. 30799455) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (адреса: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 132; і. к. 05526770), 119 105 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2 317 грн. 63 коп., річних, 1 357 грн. 33 коп. державного мита та 106 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя

Н. В. Болгар