overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа  №  33/108

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів,
передбачених пунктом 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального
кодексу України у справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний комплекс „Застава” м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про стягнення 128105грн.27коп.

17.06.2008р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торгівельний комплекс „Застава” м. Маріуполь звернулось до
господарського суду Донецької області в порядку розділу V-1 Господарського
процесуального кодексу України із заявою про вжиття запобіжних заходів,
передбачених пунктом 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального
кодексу України, а саме про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, а також
арешт на АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер якого
НОМЕР_1; заборонити Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя та Бюро технічної
інвентаризації Першотравневого району видавати витяг з реєстру прав власності
на відчуження вищевказаного майна; направити копії ухвал у Першу державну
нотаріальну контору для реєстрації заборони на
відчуження, а також Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя та Бюро
технічної інвентаризації Першотравневого району Донецької області.

Відповідно до ст.43-4
Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних
заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом,
в  районі діяльності якого належить
провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому
засіданні   19.06.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Явка
сторін у судове засідання необов'язкова.

Суддя

Вик. Ващенко О.С., надруковано у
3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008                                                    Справа № 6/133

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, 53/34, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 14 серпня 2008 р. на 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2008 р.                                        Справа №          3/197

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області;

до відповідача: Захарівської сільської ради;

про стягнення 3 805 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.08.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копій позивачу та прокурору; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Захарівська сільська рада внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокурору Новоукраїнського району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                             Н. В. Болгар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
червня 2008 р.
Справа №  2/263/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, м.Новий Буг,
вул.Гребеннікова, 10;

до
відповідача ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 248 грн. 82 коп.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 28.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 16/113

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного комунального підприємства Радгосп «Азалія», м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства «Янтарь»,сел.Новомихайлівка, Донецька обл.

про розірвання договору оренди, зобов”язання відповідача повернути об”єкт оренди та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі – 6720 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Коваленко Н.А. - голова

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства Радгосп «Азалія», м. Донецьк, до Фермерського господарства «Янтарь»,сел.Новомихайлівка, Донецька обл., про розірвання договору оренди, зобов”язання відповідача повернути об”єкт оренди та стягнення заборгованності з орендної плати в сумі – 6720 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 01.07.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився .

Представник відповідача у судове засідання з”явився , проти задоволення позову частково заперечує , але письмовий відзив на заявлені вимоги не представив .

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.08.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали документів, які підтверджують розмір орендної плати за договором оренди від 01.03.01р., документи в підтвердження того, яке саме майно було передане за договором оренди від 01.03.01р., розрахунок заборгованості відповідача (помісячно), докази надсилання відповідачу листа від 11.11.05р., надати відомості щодо балансової вартості майна , зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку керівника - Коваленко М.А. у судове засідання, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 1707.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2008                                                    Справа № 6/39

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Приватного малого підприємства "СЕМП", смт.Буштино, Тячівський район,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного малого підприємства "СЕМП", смт.Буштино, Тячівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/39 від 08.04.2008р. Приватне мале підприємство "СЕМП", смт.Буштино, Тячівський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 08.08.2008 р.

Однак ліквідатором вимоги постанови не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/39 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 27 листопада 2008 р. на 11:00 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08
Справа№ 26/102

Суддя

Розглянувши
матеріали за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 18 000,00 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.06.08   о      11:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали
документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені
докази оплати товару та надіслання заяви про розірвання договору відповідачу;
явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"27"
травня 2008 р.
№ А6/289-08

За
позовом Державної
податкової інспекції у Бородянському р-ні Київської області, смт. Бородянка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 129,30 грн.,

Представники:

позивача: Башинська О.П.(довіреність
№85/10/10 від 09.01.2008р.)

відповідача:не з'явився

Суддя
Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Бородянському
р-ні Київської області, смт. Бородянка до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 129,30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
в зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Пунктом
2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
сторони досягли примирення.

Судом
встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати податкової
заборгованості, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору
відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст.
157 КАС України, в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Такі
дії не суперечать закону та не порушують
прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись
ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі № А6/289-08.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2008 р.                                                                      №8/10/б

За заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогрес”, с. Чорнівка Новоселицького району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредиторів: не з’явилися

Ліквідатор –Попович Д.М.

У засіданні приймали участь –прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2007 р. за заявою прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі кредитора порушено справу про банкрутство СВК “Прогрес” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 01.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 27.05.2008 р. за клопотанням ліквідатора Поповича Д.М. здійснено перехід до загальних процедур банкрутства у зв’язку з виявленням майна, належного відсутньому боржнику, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М., розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 29.07.2008 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство СВК “Прогрес” опубліковано в газеті “Голос України” № 110 від 11.06.2008 р.

Враховуючи, що станом на дату проведення попереднього судового засідання 29.07.2008 р. триває розгляд заяв конкурсних кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до боржника, розгляд справи в попередньому судовому засіданні належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкласти на 11 вересня 2008 року на 11-10 год.

2. Розпоряднику майна боржника Поповичу Д.М. до зазначеної дати подати суду реєстр вимог кредиторів боржника та примірник газети з надрукованим оголошенням про порушення справи про банкрутство боржника.

Суддя Т.І.Ковальчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
квітня 2008 р.
Справа №  2/146/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши адміністративний позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції Миколаївської області,

56500,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 20.05.2008 року
подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень -
докази на їх підтвердження, довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко