КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2008                                                                                           № 31/102

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін

- позивача: Безносик А.О. (дов. від 28.05.08 № 225-КР-505),

- відповідача 1: не з’явився,

- відповідача 2: Ломінський Є.Л. (дов. від 08.01.08 № 07-34-1),

- відповідача 3: Мещеряк О.Ю. (дов. від 10.10.07),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2008

у справі № 31/102

за позовом                               Київської міської ради

до                                                   1. Комунального підприємства "Київський іподром",

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

3. Бобрицької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області

про                                                  визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.08 у справі № 31/102 позовні вимоги Київської міської ради задоволено частково.

Визнано право територіальної громади міста Києва в особі Комунального підприємства “Київський іподром” на постійне користування земельною ділянкою площею 526,1 га, що розташована в Києво-Святошинському районі, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ № 003494.

Визнано недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 22.06.07 № 398.

Зобов’язано Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинську районну державну адміністрацію поновити в земельно-облікових документах записи про наявність у Комунального підприємства “Київський іподром” права постійного користування земельною ділянкою площею 224,7461 га (з них: 210,4 га - ріллі, 0,2 га - сіножаті, 6,5461 га - під господарськими дворами, 1,5 га - під господарськими шляхами і прогонами, 2,8 га - вкриті лісовою рослинністю, 3,3 га - під водою) відповідно до Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ № 003494.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.04.08 Київська міська рада звернулася до Господарського суду м. Києва з клопотанням про забезпечення позову, в зв’язку з задоволенням вимог останньої, в якому просила суд на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) вжити заходи до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 526,1 га, розташовану в Києво-Святошинському районі Київської області, відведену згідно Державного акту на право постійного користування землею 1-КВ № 003494 від 19.07.98, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 9/4, та заборонити Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії направлені на передачу у власність, приватизацію, надання в оренду чи користування, вказаної вище земельної ділянки або її частини.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони вчиняти певні дії, виконання рішення у даній справі буде суттєво утруднене, оскільки відповідачі в будь-який момент можуть вчинити дії, спрямовані на приватизацію, надання в оренду земельної ділянки, її частини, щодо яких судом винесено рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.08 клопотання Київської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 526,1 га, розташовану в Києво-Святошинському районі Київської області, відведену згідно Державного акту 1-КВ № 003494 від 19.07.98 на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 9/4.

Заборонено Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії направленні на передачу у власність, приватизацію, надання в оренду чи користування, земельної ділянки площею 526,1 га або її частин, що розташована в Києво-Святошинському районі Київської області, відведену згідно Державного акту 1-КВ № 003494 від 19.07.98 на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею.

Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, вважаючи зазначену вище ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.08 (головуючий суддя – Григорович О.М., судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) відновлено Бобрицькій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва та призначено скаргу до розгляду на 09.06.08.

09.06.08 представником КП “Київський іподром” через канцелярію апеляційного суду було подано заяву про відвід судді Григоровича О.М.

В судовому засіданні 09.06.08 оголошено перерву до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.08 заяву представника Комунального підприємства “Київський іподром” Маленко О.М. про відвід судді Григоровича О.М. залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів у даному складі від 10.06.08 розгляд апеляційної скарги Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.08 призначено на 23.06.08.

23.06.08 представником КП “Київський іподром” через канцелярію суду апеляційної інстанції було подано заяви про відвід суддів Гольцової Л.А., Рябухи В.І.

Ухвалами Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.08 заяви представника Комунального підприємства “Київський іподром” Маленко О.М. про відвід суддів Гольцової Л.А., Рябухи В.І. у справі № 31/102 залишено без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу Київська міська рада зазначила, що оскаржувана ухвала винесена Господарським судом м. Києва при повному з’ясуванні обставин справи, та з дотриманням норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.08.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу відповідачами 1, 2 не були надані.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився.

Неявка представника відповідача 1 в судове засідання, на думку колегії суддів, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України одним з видів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, та заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Пунктом 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які підтверджують наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову обґрунтування, а саме, щодо можливості проведення відповідачами у справі дій спрямованих на приватизацію спірної земельної ділянки чи/або надання її частин в оренду третім особам позивачем не було надано ні суду 1-ої інстанції, ні апеляційному суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджуючись з доводами скаржника вважає помилковим висновок Господарського суду м. Києва про обґрунтованість та адекватність клопотання позивача про забезпечення позову, а ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Таким чином, ухвала суду про вжиття заходів щодо забезпечення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.08 у справі № 31/102 скасувати.

Повернути Мещеряку О.Ю., представнику Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги згідно квитанції від 08.05.08 № 75, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Головуючий суддя

Судді

25.06.08 (відправлено)