ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа
№ 19/12-449/1
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Поліщук Л.В.
суддів Бандури Л.І., Бойко Л.І.,
секретарі судового засідання
представники сторін в
судове засідання не з'явились,
у відкритому судовому засіданні апеляційне подання
господарського суду Миколаївської області
№ 19/12-449/1 про повернення позовної
позовом Прокурора м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради
до СПД - фізичної особи ОСОБА_1
про розірвання договору на розміщення
спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами, стягнення
заборгованості по платі за розміщення реклами в сумі 319,87грн. та демонтаж
рекламних конструкцій,
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся з позовом
до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору від 01.08.2005р. № 662
на розміщення спеціальної конструкції для розташування зовнішньої реклами,
стягнення заборгованості по платі за розміщення реклами в сумі 319,87грн. та
демонтаж рекламних конструкцій.
господарського суду Миколаївської області від 01.02.2008р.                      № 19/12-449/1 (суддя А.К.
Семенов) позовна заява повернута на підставі                     п.п. 3, 5 ст. 63 ГПК
України, оскільки позивачем порушено правила об'єднання вимог і сумісний
розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору, також до позовної
заяві не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.
м. Миколаєва, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся із апеляційним
поданням, в якому просить ухвалу скасувати, позовну заяву передати на розгляд
господарського суду, оскільки вважає, що ухвала прийнята із порушенням норм
матеріального та процесуального права.
позовні матеріали, судова колегія, виходячи із повноважень апеляційної
інстанції згідно ст.ст. 103, 106 ГПК України, зазначає наступне.
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до
господарського суду з позовом про розірвання договору              від 01.08.2005р. № 662  на підставі ст. 651 ЦК України у зв'язку з
виникненням у СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по розрахункам за
договором, стягнення заборгованості за договором і проведення демонтажу
рекламних конструкцій, що випливає з умов вказаного договору.
до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.
приписами п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
із ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або
змісту позовної заяви вбачається, що в ній наведені обставини, за яких позивач
просив розірвати договір від 01.08.2005р. № 662 на розміщення спеціальної
конструкції для розташування зовнішньої реклами, стягнення заборгованості по
оплаті за розміщення реклами в сумі 319,87грн. та демонтаж рекламних
конструкцій з посиланнями на норми діючого законодавства, і вказано, які саме
документи додані в обґрунтування заявлених вимог.
якості доказів позивачем надано:
-          копія договору 01.08.2005р. № 662 на
розміщення спеціальної конструкції для розташування зовнішньої реклами;
-          копія дозволу від 01.08.2005р. № 662
на розміщення зовнішньої реклами;
-                    копія претензії Управління
містобудування та архітектури до СПД - фізичної особи ОСОБА_1;
-          розрахунок заборгованості станом на
до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
до ст. 65 ГПК України у процесі підготовки справи до розгляду, з метою
забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суддя вчиняє певні дії,
у тому числі зобов'язує сторони надати документи, які вважає необхідними для
розгляду справи.
38 ГПК України передбачено, якщо подані сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій
незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів
заінтересовану сторону.
перш ніж повернути позовну заяву, господарський суд зобов'язаний був об'єктивно
оцінити поважність наданих документів, а також витребувати документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору. Однак, як свідчать матеріали справи,
це не було зроблено судом  першої
63 ГПК України встановлені випадки, в яких суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо порушено правила об'єднання
вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
господарський суд, повертаючи без розгляду позовну заяву прокурора м. Миколаєва
в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури
виконавчого комітету Миколаївської міської ради, не навів в ухвалі, яким саме
чином позивач порушив правила об'єднання вимог, як саме поєднання вимог може
перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що саме може суттєво
утруднити вирішення спору по суті.
чином, місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву,
пославшись на пункти 3, 5 ст. 63 ГПК України, а тому ухвала про повернення
позовної заяви підлягає скасуванню, а позовні матеріали передачі на розгляд
господарського суду Миколаївської області.
ст. ст. 99, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -
господарського суду Миколаївської області від 01.02.2008р.             № 19/12-449/1 скасувати, позовні
матеріали передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.
Постанова
апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом
одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий
суддя
Поліщук Л.В.

Суддя
Бандура Л.І.

Суддя                                                                                Бойко
Л.І.