overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

14.08.2008 року Справа № 10/50пн-к

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              ТОВ „Луганський фонд підтримки підприємництва”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.07.2008

у справі                                        № 10/50пн-к (суддя Мінська Т.М.)

за позовом                                        Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              ТОВ „Луганський фонд підтримки підприємництва”, м. Луганськ

про                                                  усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за зустрічним позовом                    ТОВ „Луганський фонд підтримки підприємництва”, м. Луганськ

до відповідача                              Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ

про                                                  визнання протоколу зборів учасників недійсним

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.09.2008 о 15.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача за первісним позовом подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати докази повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу; доплатити державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп., докази сплати державного мита надати суду до 27.08.2008, уточнити нормативне обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  7/355/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
червня 2008 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/129-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
Стягувач:Південна міжрайонна державна
Боржник: Суб'єкт  підприємницької діяльності - фізична   особа
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
з суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної  особи  ОСОБА_1в доход Державного бюджету України в
особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській
УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012)  витрати по сплаті державного мита в розмірі
85( вісімдесят п'ять) грн.00коп.
дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.08.2008 р.                                                                                 справа №6/92

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Акулової Н.В. , Колядко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" м.Київ в особі філії "Фудз-н-гудз" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.07.2008 року

по справі

№6/92 (Суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" м.Київ в особі філії "Фудз-н-гудз" м.Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гастроном" м.Донецьк

про

стягнення 13 740 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.08.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Н.В. Акулова

Т.М. Колядко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.08.2008 р.                                                                                справа № 11/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

31.07.2008 р.

у справі

11/19

за позовом

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк

про

стягнення суми в розмірі 312 877,78 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.09.2008 о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08
Справа № 13/48.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 163 540 грн. 56 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Моргунов Є.Ю., довіреність № 391
від 22.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
кредитним договором  від 14.06.2007р. №
012/04-02/588 в сумі 163 540 грн. 56 коп., з  них: 151 659 грн. 54 коп. -заборгованість за
кредитом; 11 006 грн. 29 коп. -заборгованість за процентами; 464 грн. 96 коп.
-пеня за кредитом; 109 грн. 77 коп. -пеня за процентами; 300 грн. 00 коп.
-штраф за ненадання фінансової звітності.

Відповідач в друге не забезпечив
участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи,
у зв'язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 38,66,67,77,86
Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 22.05.08. на  10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення суми, що заявлена до стягнення, надати належні
докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу суб'єкта  підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
24 квітня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Ра-Тел”, ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 30 січня
2008 року в справі за заявою відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до
відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет
технології та електронні комунікації” про банкрутство,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2007 року,
залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 1
жовтня 2007 року, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як
розпорядника майна боржника, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано спільно з керівником ВАТ
“Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”
вчинити певні дії; відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заборону ДВС
Чернігівської області вчиняти дії щодо продажу об'єктів нерухомості, що
Постановою Вищого господарського суду України від 30 січня 2008 року зазначені
судові рішення залишено без змін.
У касаційних скаргах ставиться питання про скасування зазначеної постанови
з мотивів її невідповідності  нормам
матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 30 січня 2008 року в справі №9/122б/53б.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

( ДОДАТКОВЕ)

"30"
травня 2008 р.

Справа  № 26/24-08-1248

За
позовом : Державного підприємства „Одеська
залізниця”

до
відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення  991 грн. 54 коп.

Суть
спору :  справа розглядається  в порядку ст. 88 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19 травня 2008 р. задоволені вимоги позивача та  стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” (
65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19;                        р/р 7 в ОФ АБ
“Експрес-банк”в м. Одесі, МФО 328801, код 05771021 ) : суму основного боргу в
розмірі 534 ( п'ятсот тридцять чотири )
грн. 14 коп., індекс інфляції в сумі
167 ( сто шістдесят сім )  грн. 72
коп.,  3% річних в сумі  10 ( десять ) 54 коп. та пені в сумі                                    279 (
двісті  сімдесят дев'ять ) 14 коп. та 118
( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового
процесу.

Вимогами пункту 2 частини 1 статті 88 ГПК
України передбачено право господарського суду за заявою сторони, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про
розподіл господарських витрат .

Враховуючи
викладене і, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

в
и р і ш и в :

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  індивідуальний податковий номер  НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства
„Одеська залізниця” ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; р/р
7 в ОФ АБ “Експрес-банк” в м. Одесі, МФО 328801, код 05771021):
державне мито у                                    сумі 102
(сто дві) грн.

Суддя                                                                                       Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2008 р. Справа № 19/386-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія", м. Рівне

до Селянсько-фермерського господарства "Прогрес", с. Бзів

про стягнення 130990,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" травня 2008 р.

Справа №  4/197/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом           Приватного
підприємства Фірми “Емія”

пр.
Миру, 1-б, м. Миколаїв, 54034

до           Приватного підприємця-фізичної особи
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 63972 грн., з яких:
12372 грн. подвійна плата за користування майном за час прострочення повернення
майна, 51600 грн. не одержаний прибуток .

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «19»червня
2008р.   о 14 год.15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          платіжні документи, що підтверджують
внесення відповідачем орендної плати за користування приміщенням, згідно
договору

-          акт приймання передачі майна в оренду
ПП ОСОБА_2.

-          розрахунок неодержаного прибутку з
урахуванням податків та інших обов”язкових платежів

-          копію довідки  про включення
СПД  ОСОБА_2. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням
юридичної адреси   станом на
час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          платіжні документи, що підтверджують
внесення орендної плати за користування приміщенням, згідно договору до 19.09.06р.

4. Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа № 3/138

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області», м. Ужгород, без номера від 23.06.2008р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008 р.

у справі № 3/138, суддя Ушак І.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс», м. Львів

до Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області», м. Ужгород

про стягнення 175 246 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2008 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.