overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                               № 18/46-63

за позовом: Комунального підприємства „Комсервис” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: ООО Магазин 37 „Олимпийський” м. Слов’янськ, Донецької області

про спонукання укласти договір та стягнення 6856,47грн. заборгованості

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Комунальне підприємство „Комсервіс” м. Слов2янськ, Донецької області звернулось з позовом до ООО Магазин 37 „Олимпийський” м. Слов’янськ, Донецької області про спонукання укласти договір та стягнення 6856,47грн. заборгованості.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Позов заявлений з двома вимогами : немайнового характеру ( про спонукання укласти договір) та майнового ( про стягнення 6856,47грн.), а державне мито сплачено тільки по одній вимозі.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись п.п.2,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 28 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
липня 2008 р.

№
21/2959

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                              м. Хмельницький
(далі -СПД ОСОБА_1)

на
постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008

зі
справи № 21/2959

за
позовом  СПД ОСОБА_1

до
Хмельницької
районної державної адміністрації, м. Хмельницький, та

Управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної
адміністрації, м. Хмельницький,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів -Головне
управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м.
Хмельницький,

про
стягнення 75 262,87
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 серпня 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В.
Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08
Справа№ 15/105

за
позовом           ПП ОСОБА_1, с.Стрілків

до
відповідача:   ПП ОСОБА_2, с.Дуліби

про  стягнення
67750, 27 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

від
позивача:      не з”явився

від
відповідача:  ОСОБА_2

Розглядається справа за позовом ПП
ОСОБА_1, с.Стрілків    до ПП
ОСОБА_2, с.Дуліби  про  стягнення
67750, 27 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.03.2008 року порушено провадження у справі  та призначено до  розгляду на 01.04.2008 року.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи
відкладено до 17.04.2008р., 08.05.2008р., 22.05.08 р.

В судові засідання 01.04.2008р.,
17.04.2008р, 08.05.2008р., 22.05.2008р. позивач явку повноважного представника
не забезпечив.

Згідно
з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно
із п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не з”явився
на виклик у засідання
господарського суду  і його
нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, п.5 ч.1 ст.81, 86  ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Костів Т.С.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

20.06.2008                                                                                                №
02.04/15-

Суддя господарського суду
Закарпатської області
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали за  позовом

Кооперативного виробничо-торгового
підприємства „Ідеал”, с. Драчино Свалявського району

за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Свалявської
райспоживспілки, м. Свалява

до відділу державної
виконавчої служби у Свалявському районі, м. Свалява

до Закарпатської
регіональної філії приватного підприємства „Український правовий консалтинг”,
м. Ужгород

до фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання
прилюдних торгів, які відбулися 12 червня 2008 року недійсними,

ВСТАНОВИВ,

Заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Відповідно до ст.1 та 21
Господарського процесуального  кодексу
України сторонами в судовому процесі можуть бути тільки підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з поданих суду
матеріалів, відповідач 3 (ОСОБА_1) є фізичною особою, яка не може виступати
стороною в господарському процесі, що змінює підвідомчість даного спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст. 1, 12, 21 п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 18 арк.
повернути позивачеві.

У відповідності до ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ч. 2 п. 13 Постанови КМУ від
21.12.2005  №1258 «Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,
пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі
змінами 13.04.2007 державне мито, перераховане по квитанції №171710146 від
17.06.08 у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу сумі 118 грн., підлягають поверненню.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 9/143

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 18 122грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/143.Судове засідання призначити на 13.08.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (вул.Артема, 63, м.Донецьк, 83000, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа №  2/232/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а до відповідача СПДФО ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2008 року о  10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/121-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.,
яке набрало законної сили  23.05.08р.
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1)
в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. ( р/р
державного мита у розмірі 102грн.
дійсний для пред'явлення до 23.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 8/471

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 07.11.2007 р. по справі № 8/471 за заявою Полтавського
обласного виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ДК Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про банкрутство,
-

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1131, 114 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2007 р. по справі
№ 8/471 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня
2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників
в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду
заяви.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08
Справа № 5/687.

Суддя Закропивний
О.В., розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 по справі за позовом

Товариства з
додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м. Попасна Луганської області

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна Луганської
області

про стягнення  1 899 грн. 88 коп.

орган
виконання судових рішень
-Відділ Державної виконавчої служби Попаснянського  районного управління  юстиції, м. Попасна Луганської області

в присутності представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.08.1998;

від ВДВС РУЮ  - не прибув;

в
с т а н о в и в:

Обставини
справи: відповідач звернувся
зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського  районного управління  юстиції, з вимогами: визнати неправомірним
дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського  районного управління  юстиції; скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 28.02.08 винесену державним виконавцем Державної виконавчої служби
Попаснянського районного управління юстиції Капітовою А.Б. та зняти арешт з
банківського рахунку №0228 в Донецькій філії “”Експресс -банку”в м.
Попасна; надіслати запит у Северодонецький міський відділ УМВС відносно надання
про вилучення співробітниками Северодонецького МВ УМВС печаток та штампів ПП
“Риндіна”, м. Северодонецьк.

ВДВС
Попаснянського РУЮ надано до суду відзив на скаргу № 10641-43 від 16.05.08, за
яким останній зазначає, що доводи викладені в скарзі є безпідставними та не
відповідають дійсності та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до
уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів у
сторін, а також те, що позивач та ДВС не забезпечили участі своїх повноважних
представників у засіданні суду,  розгляд
скарги слід відкласти.

Керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на
09.06.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов'язати позивача
надати: пояснення на
скаргу відповідача з доказами надіслання відповідачу, документальне
підтвердження нормативне обґрунтування доводів.

4. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали документів доданих до заяви, для
огляду в засіданні; надати докази направлення позивачу та ВДВС Попаснянського
РУЮ копії скарги та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін та ВДВС
Попаснянського РУЮ визнати обов'язковою.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  7/362/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березанського району
Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна,
41) Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.
Нікольська, 47

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
червня 2008 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/268

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/268

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МЖК-Сервіс", м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 9600 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 9600 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 07.08.08р. представники сторін не з"явились. Позивач надіслав лист, в якому повністю підтримав позовні вимоги і просить розглянути справу без участі його представника. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 18.06.08р. ТОВ "Промбезпека" знаходиться за іншою адресою ніж вказано в позовній заяві: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, відсутністю доказів повідомлення його про час і місце слухання справи, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю направлення ухвали суду за адресою вказаною в довідці облстата, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2008 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; акт виконаних робіт по п. 4.3 договору; докази виконання робіт по договору від 25.09.07р.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, пров. Сухумський 10 та м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" серпня 2008 р.                                                                                14/3827-А

за позовом Прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

до Колективного підприємства Полонський Завод "Маяк" м. Полонне

про стягнення заборгованості по платі за землю в сумі 2505,23 грн. як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед бюджетом

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2505,23 грн. заборгованості по платі за землю

Повідомлений належним чином позивач повторно у судове засідання не з’явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач повноважного представника для участі у справі не направив, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не повідомив суд про причини неприбуття.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа№ 8/106

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Концерн „МАТС”, м.Львів

про стягнення 206 838 грн. штрафних санкцій

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 15:20 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: обґрунтувати правові підстави авансування етапу 3.2 договору від 09.10.2004 р. № 117616 на суму 1137130,00 грн.; оригінал договору (контракту) та додатків до нього - для огляду; докази звернення поточною кредиторською вимогою до керуючого санацією боржника –ЗАТ „Концерн „МАТС” (оголошення в газеті „Голос України” від 12.10.2007 р. про порушення справи про банкрутство ЗАТ „Концерн „МАТС”); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази виконання робіт етапу 3.2 договору від 09.10.2004 р. № 117616 ДУ2; Положення про відокремлений підрозділ „МАТС-Спецтех”; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.