ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.

№ 28/714-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "ІКП-Київ 1"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2008р.

у справі за позовом

ВАТ "Центральний універмаг"

до

ТОВ "ІКП-Київ 1"

треті особи

1)          Дніпропетровська міська рада;

2)          Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради;

3)          КП "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації";

4)          Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів;

5)          Головне архітектурно-планувальне управління

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2007 року, ВАТ "Центральний універмаг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ІКП-Київ 1", треті особи: Дніпропетровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів та Головне архітектурно-планувальне управління у якому, з урахуванням уточнень заявою від 24.01.2008р. (а.с. 109-111, т. 1), просило визнати укладений з ТОВ "ІКП-Київ 1" 12.09.2007р. договір купівлі-продажу недійсним з мотивів невідповідності його вимогам закону, зокрема щодо форми вчиненого правочину та, за наслідками недійсності правочину, застосувати правові наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції без змін.

Прийняті у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року, порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо недійсності спірного правочину і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи і не вбачаючи підстав для відкладення розгляду справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та під час апеляційного перегляду справи, об’єкт купівлі-продажу за спірним договором, технологічно пов’язаний з комплексом безпосередньо приміщень універмагу і прийнятий в експлуатацію як єдиний з останнім об’єкт по акут державної приймальної комісії від 30.12.1972р., затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих від 25.01.1973р. № 54.

Розташовано спірний об’єкт на земельній ділянці, яка закріплена за позивачем і приписами ст. 181 ЦК України на нього поширюється режим нерухомої речі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір в силу ст. 220 ЦК України є нікчемним.

Укладаючи спірний договір купівлі-продажу від 12.09.2007р., сторони не додержали вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, а тому господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку щодо його недійсності, обґрунтовано постановили про задоволення позову з застосуванням правових наслідків недійсності правочину і підстав для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів, з наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року –без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко