ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2008

Справа №2-2/7674-2008

За позовом: Підприємства «Закат» (95025, м.Сімферополь, с.Абдал, міске кладовище)

До відповідача: Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15)

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Сімферопольська міська рада (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15)

Про поновлення договору.

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача: Медарь - ю/к комітету по управлінню земельн.ресурсами, довір у справі.

Від третьої особи: Медарь - ю/к комітету по управлінню земельн.ресурсами, довір у справі.

Суть спору:

Позивач – Підприємство «Закат» звернувся до Господарського суду АРК з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладений між підприємством «Закат» і виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, засвідчений Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим 16.11.2001р. номер по реєстру 3-Н-1938, відновленим на той же строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,0043га на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з відповідачем, засвідченого Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим 16.11.2001р. номер по реєстру 3-Н-1938. Договір був укладений строком на 5 (п'ять) років. Позивач звернувся у виконком міськради з проханням продовжити строк дії договору і надати земельну ділянку в довгострокову оренду для розміщення зупинки суспільного транспорту з торговим павільйоном. Протоколом попереднього узгодження розміщення об'єктів будівництва на території Київського району м. Сімферополя спільного засідання технічної ради і постійної комісії міської ради з питань містобудування, раціонального природокористування, екології і земельних відносин узгоджено оформлення продовження договору. На підставі вказаного попереднього узгодження позивачем був складений і узгоджений в установленому порядку Акт обстеження земельної ділянки від 10.03.2007р. і розроблена технічна документація по землеустрою. Розроблені і узгоджені документи були здані у виконком Сімферопольської міськради для подальшого оформлення додаткових угод до договору в жовтні 2007 року. Але ні виконкомом Сімферопольської міськради, ні Сімферопольською міською радою ніяких рішень прийнято не було і новий договір або які-небудь додаткові угоди не укладалися. Крім того, з боку орендодавця в адресу позивача не поступали листи про розірвання укладеного договору або про звільнення (повернення) земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними|слідуючих| підставами:

Підприємство «Закат» є орендарем земельної ділянки площею 0,0043га, яка розташована в районі міського кладовища на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Відповідно до п.1.1 договору, на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні» та в виконання рішення 22-ої сесії Сімферопольської міської ради ХХІІІ скликання №351 від 27.9.2001р орендодавець – відповідач передає, а орендатор – позивач бере в оренду земельну ділянку площею 0,0043 га, що розташована за адресою: м.Сімферополь АР Крим в Україні, в районі міського кладовища, план (схема) якого є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договір укладений строком на 5 (п'ять) років, початок дії якого обчислюється згідно чинного законодавства. Державна реєстрація цього договору у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі є обов’язковою та повинна бути проведена у 10 денний строк з дня його нотаріального посвідчення.

Вказаний договір засвідчений Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим 16.11.2001р. номер по реєстру 3-Н-1938.

Крім того, п.2.2 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендатор при інших рівних умовах має переважне право на укладення нового договору оренди. Про свої наміри укласти договір оренди на новий строк орендатор повідомляє орендодавця не менш ніж за два місяці до скінчення строку дії цього договору.

Судом встановлено, що, згідно умовам договору (п.2.2.), підприємство «Закат» звернулося у виконком міськради з листом №68 від 30.10.2006р. з проханням продовжити строк дії договору і надати земельну ділянку в довгострокову оренду для розміщення зупинки суспільного транспорту з торговим павільйоном.

Протоколом №11 від 11.12.2006р. попереднього узгодження розміщення об'єктів будівництва на території Київського району м. Сімферополя спільного засідання технічної ради і постійної комісії міської ради з питань містобудування, раціонального природокористування, екології і земельних відносин узгоджено оформлення продовження договору.

На підставі вказаного попереднього узгодження позивачем був складений і узгоджений в установленому порядку Акт обстеження земельної ділянки від 10.03.2007р. і розроблена технічна документація по землеустрою.

Технічна документація по землеустрою узгоджена всіма зацікавленими у відведенні службами міста: управлінням містобудування, архітектури і дизайну міського середовища, комітетом з управління земельними ресурсами міськради, Центрально-Кримською регіональною державною інспекцією з довкілля охорони і природних ресурсів, міською СЕС.

Розроблені і узгоджені документи були здані у виконком Сімферопольської міськради для подальшого оформлення додаткових угод до договору в жовтні 2007 року.

Але ні виконкомом Сімферопольської міськради, ні Сімферопольською міською радою ніяких рішень прийнято не було і новий договір або які-небудь додаткові угоди не укладалися.

З боку орендодавця в адресу підприємства «Закат» не поступали листи про розірвання укладеного договору або про звільнення (повернення) земельної ділянки.

Відповідно до п.5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. №02-5/743 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування» встановлено, що у вирішенні земельних спорів необхідно виходити з того, що у разі закінчення строку тимчасового користування земельною ділянкою, наданого відповідною радою, право користування припиняється за рішенням цієї ради.

В ході розгляду спору судом встановлено, що Сімферопольською міською радою відносно припинення права користування земельною ділянкою підприємством «Закат» рішень не приймалося.

Враховуючи дану обставину, підприємство «Закат» сумлінно виконувало договірні зобов'язання по використанню земельної ділянки і оплаті орендної плати, що підтверджується матеріалами справи, а саме: платіжними дорученнями.

Згідно п.9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. №02-5/743 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування» визначено, що відповідно до ст.24, ст.27 Закону України «Про оренду землі» право орендаря на орендовану їм земельну ділянку захищається нарівні із захистом права власності на земельну ділянку, передбаченим законами України.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», на підставі норм Земельного кодексу України після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Також необхідно відзначити, що у ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Слід також відзначити, що Протоколом №11 від 11.12.2006р. попереднього узгодження розміщення об'єктів будівництва на території Київського району м. Сімферополя спільного засідання технічної ради і постійної комісії міської ради з питань містобудування, раціонального природокористування, екології і земельних відносин узгоджено оформлення позивачем продовження договору.

Крім того, як вже зазначалося, з боку орендодавця в адресу підприємства «Закат» не поступали листи про розірвання укладеного договору або про звільнення (повернення) земельної ділянки та Сімферопольською міською радою відносно припинення права користування земельною ділянкою підприємством «Закат» рішень не приймалося.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться на відповідача.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для підготовки рішення на 07.7.2008р.

Рішення оголошене 07.7.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,77,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між підприємством «Закат» і виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, засвідчений Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим 16.11.2001р. номер по реєстру 3-Н-1938, відновленим на той же строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15) на користь Підприємства «Закат» (95025, м.Сімферополь, с.Абдал, міске кладовище) 85,00грн. держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.