overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 2/249/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до відповідача ТОВ “Волд-Миракл”, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 91, кв. 504.

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22.07.2008 року о 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.06.08 р.                     Справа №          5/206б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/206Б про банкрутство Дочірнього підприємства ВАТ “Донбасенергобуд” БМУ “Миронівськенергобуд” смт. Миронівський передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08                                                                                           Справа№ 17/0228A

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Ділай У.І

розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики ДП “НЕК“Укренерго” в особі ВП “Держенергонагляд у Західному регіоні” ДП “НЕК”Укренерго”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ “Бізнес-центр “Підзамче”, м. Львів

про стягнення 4 012,00 грн.

визнав, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме :

До позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви –до 09.06.2008р.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно надати нормативне обгрунтування що даний спір, поданий на розгляд Господарського суду, є публічно-правовим у розумінні п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2008 р.

Справа № 9/393/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95

про: врегулювання розбіжностей за договором.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 р. о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                       Справа№ 26/76

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета Пластик”, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів

про: стягнення 273 484,82 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Планета Пластик”, м. Київ до Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів про стягнення 273 484,82 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 19.05.2008 р. не виконали. Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 30.05.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 19.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 16 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/118

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/118 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кальміус" (далі – ТОВ фірма "Кальміус"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ фірма "Кальміус" .

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 10-15 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 10-15 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/118.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС 8/335-08.

За позовом – товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», Сумського району, Сумської області

до відповідача – Сумської районної державної адміністрації

до третіх осіб 1.Верхньосироватської сільської ради, Сумського району, Сумської області; 2. ТОВ «Експогаз - Суми».

про визнання не чинним розпорядження № 772 від 14.09.2007 року

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

позивач – Торчило В.І.

відповідача – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати не чинним Розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 772 від 14.09.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008 року суд забезпечив позов шляхом заборони Сумській районній державній адміністрації здійснювати будь – які дії щодо надання ТОВ «Експогаз - Суми» земельної ділянки за межами села Верхня Сироватка.

Відповідач та треті особи відзив на позовну заяву не надіслали, повноважних представників в засідання суду не направили.

Позивач надав суду копію адміністративного позову, про визнання не чинним розпорядження № 772 від 14.09.2007 року для надіслання її на адресу третьої особи - ТОВ «Експогаз - Суми».

Суд, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті та повного, об»єктивного її розгляду у відповідача, позивача та третіх осіб необхідно витребувати додаткові документи по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Вдруге зобов»язати третю особу надати в судове засідання письмовий обґрунтований відзив з зазначенням своєї позиції по справі на даний час.

3.          Втретє зобов»язати відповідача подати до суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та оригінал оспорюваного розпорядження № 772 від 14.09.2007 року, клопотання ТОВ «Експогаз - Суми» та інші документи в обґрунтування винесеного розпорядження.

4.           Втретє зобов»язати третю особу - Верхньосироватську сільську раду, Сумського району, Сумської області надати в наступне судове засідання письмовий обґрунтований відзив з зазначенням своєї позиції по справі на даний час.

5.          Зобов»язати позивача надати документи які б підтверджували факт звернення на збір матеріалів та об»єктивні докази того, що оспорюване розпорядження винесено з порушенням норм чинного законодавства.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.          Явку представників відповідача та третіх осіб в засідання суду визнати обов»язковою!

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 7/396/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов 1-й позивач: Новобузький районний центр зайнятості, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

2-й позивач: Миколаївський обласний центр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 0130, м.Київ, вул.Т.Шевченка, 18, в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

Про: стягненн з відповідача витрат за перенавчання безробітного Кравченка О.В. в сумі 156,16 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.06.08р.

Справа № Б26/131-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Магніт-Компані», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромгруп», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.06.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка голови ліквідаційної комісії.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

13.06.08 10:00< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 9/860/06-НР

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 9/860/06

за позовом Жовтневої районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 72.

до відповідача Жовтневої районної ради Миколаївської області, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306.

3-і особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Жовтнева райдержадміністрації, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 306.

про визнання права власності.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 18.12.07 року,

керуючись ст.ст. 24, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/860/06 до нового розгляду, надавши їй номер № 9/860/06-нр.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача –Миколаївську міську раду, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

3. Розгляд справи призначити на " 26 " лютого 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

4. Зобов'язати :

Позивача : надіслати іншому відповідачу –Миколаївській міській раді копію позовної заяви і додані до неї документи, докази надсилання надати суду.

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 18.12.07 року по справі № 9/860/06

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 6/114

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юмекс” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське виробничо-комерцйне об’єднання “Еко продукт” м.Артемівськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 128 282грн. 90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/114.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 2/39.

За позовом Відокремленого підрозділу шахта “Золоте” Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

до Приватного підприємства “Аврора”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5580 грн.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

провідний юрисконсульт, Шаповаленко Л.П. довіреність №01/4-10-14 від 02.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 06.06.08. по справі № 2/39, у зв’язку з відрядженням судді Седляр О.О., зазначену справу передано на розгляд судді Яресько Б.В.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5580 грн.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.08. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; уточнити позивача у справі; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/121-08

За позовом      Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції

до                      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/121-08 за позовом
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 14:30.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий
В. Г.