overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08р.

Справа № 8/157-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Полтава)

про стягнення 2 253, 65 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; докази розгляду питання щодо стягнення збитків відповідною комісією; рішення про затвердження розміру збитків; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 8/59.

За заявою Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України а особі «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1585723 грн. 74 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання –Токінової В.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Герасименко О.О. дов. № б/н від 21.11.07, Доніна О.В. дов. № б/н від 21.01.08

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 06.05.08 позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу від 22.02.08 по справі № 8/59 .

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд заяви відкласти на 04.06.08 о 12 год. 00 хвил., кім. 331.

2.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: довідку щодо наявності або відсутності наказу суду на підприємстві.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу та до суду; при наявності заперечень –докумпеентальне підтвердження.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 32/39/53-08(32/487)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ;

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 231 191, 49грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1 231 191, 49грн. донарахованих зобов'язань зі сплати збору на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 89 132, 93грн., щодо стягнення 313 061, 70грн. відповідач заперечує та зазначає , що минув строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 13.12.05р. провадження у справі № 32/487 - зупинено до прийняття рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ВАТ "Завод "Дніпропрес" про визнання протизаконними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі.

27.06.08р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 10.07.08р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, а відповідач звернувся до суду з клопотання (вх.10051 від 09.07.08р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою повноважного представника.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 9 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа № 5/43 (19/200)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ б/н від 14.04.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2008 року

у справі № 5/43 (19/200)

за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», с. Острів

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ

третя особа: Торгова біржа «Альянс», м. Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Укртехсплав», м. Київ б/н від 14.04.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 24. 06. 2008 року о 10 год. 00_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати прокурора, позивачів та відповідача-1 подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка прокурора, представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 1/105

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії

до Закритого акціонерного товариства «Швейна фабрика»Українка» м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 1 156 грн. 20 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/105.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 17/31-08-1368

За позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі,

якою є Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі Комунального

підприємства "Житлово-комунального сервіс "Вузівський";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Юком";

про стягнення 4888,36 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: 1.не з'явився;

2.Маклакова Н.В.- представник;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2008р. порушено провадження у справі № 17/31-08-1368 за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі комунального підприємства "Житлово-комунального сервіс "Вузівський" до малого приватного підприємства "Юком" про стягнення 4888,36 грн.

У ході розгляду справи у суді заступника прокурора Київського району м.Одеси звернувся до суду з клопотанням (від 17.06.2008р. вхід. № 12286), відповідно до якого повідомив суд, що відповідач у повному обсязі погасив заборгованість по договору № 89 "Про відшкодування витрат виконавця послуг на утримання нерухомого майна та прибудинкової території" від 23.10.2006р., у зв’язку з чим заступник прокурора Київського району м.Одеси відмовився від заявлених ним позовних вимог та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Вимогами ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суду виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, а також приймаючи до уваги ті обставини, що заступник прокурора Київського району м.Одеси відмовився від заявлених ним позовних вимог, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для припинення провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову заступника прокурора Київського району м.Одеси від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.06.08 р.                     Справа №          12/26пн
У зв’язку зі складністю спору по справі 12/26пн за позовом: Комунального підприємства „ Управління генерального плану” м. Донецьк до відповідачів: 1. Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк, 2. Донецької обласної громадської організації „ Донецький обласний комітет виборців Донбасу” м. Донецьк про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua), відповідно до ст. 4-6 ГПК України
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
на розгляд суддсуддям Склярук О.І.
Голова господарського суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/110/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.06.08 р.                     Справа № 5/74б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо”, м. Маріуполь (код ЄДР 13479441), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 2/518/06

Кредитори: 1. Мале приватне підприємство фірма “Ерідон”, Пошт. адреса: м. Київ, а/с 50.

Юрид. адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі,

вул. Леніна, 16, кв. 82.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного

випадку на виробництві та професійних захворювань України в

Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2.

3. Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності України,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

4. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97.

5. Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6.

6. Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а.

7. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Зоря-Маїс Насіння”, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144.

Банкрут: Приватне сільськогосподарське підприємство “Василівка”,

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Василівка;

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2-б, кв. 25;

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На адресу господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 26 червня 2008р. о 11.00 год.

2.          Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 4/252

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочнокосервний комбінат”, с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області б/н від 07.04.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008р.

у справі № 4/252

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочнокосервний комбінат”, с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова компанія”, м.Львів

про розірвання договору оперативного лізингу від 09.02.2006р. та про спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: : Біла О.В. –представник, Заярська С.С. - представник

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочнокосервний комбінат” від 07.04.2008р. на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008р. у справі № 4/252 за позовом закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочнокосервний комбінат” до товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова компанія” про розірвання договору оперативного лізингу від 09.02.2006р. та про спонукання до вчинення дій.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 17.06.2008р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.07.2008р. не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3210432 від 20.06.2008р.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.08.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.                                                            Справа № 16/1770/15/247-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Аркада", Черкаська обл., м. Канів

до Відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 119257,44 грн. та розірвання договору

яка надійшла за підсудністю з господарського суду Черкаської області відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 17, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу № 16/1770 до свого провадження, присвоївши їй № 16/1770/15/247-08.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 17/84

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 8100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/84.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Татенко В.М.