СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 червня 2008 року

Справа № 2-4/5842-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача - Шабанов Віктор Володимирович (повноваження перевірені), посвідчення № 1801 від 12.05.06; Халілова Ельвира Ікрамівна, довіреність № б/н від 09.01.08;

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 07 квітня 2008 року у справі № 2-4/5842-2006А

за позовом           Державного підприємства радгосп-завод "Плодове" (вул. Леніна, 60, Плодове, Бахчисарайський р-н, 98410)

до           Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3, Бахчисарай, 98403)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки та у процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № /0 від 15.08.2005; № /1 від 30.08.2005; № /2 від 18.11.2005; № /3 від 02.02.2006 про донарахування платнику податків податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 675955,50 грн., у томі числі 450637,00 грн. –основний платіж та 225 318,50 грн. –штрафні санкції.

На думку податкового органу, у порушення вимог пункту 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість” у перевіряємому періоді позивач продажу виноматеріалу підприємствам вторинного виноробства включав у декларацію з податку на додану вартість власного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, було застосовано спеціальний (пільговий) режим оподаткування.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2008 року у справі № 2-4/5842-2008 А (суддя І.К. Бєлоглазова) позов задоволено, вищеназвані рішення податкового органу визнані нечинними.

При прийнятті постанови господарський суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість” у перевіряємому періоді, а саме із 01.07.2004 до 31.07.2005 позивач обгрунтовано відніс реалізацію виноматеріалів підприємствам вторинного виробництва до декларацій по реалізації продукції власного сільськогосподарського виробництва. Виноматеріали, на думку суду першої інстанції, не є підакцизною продукцією, а є продукцією сільськогосподарського виробництва, таким чином при їх реалізації у продавця даної продукції не виникає податкового зобов’язання на загальних підставах.

Господарський суд Автономної Республіки Крим у своєму рішенні також зазначив, що надані позивачем автомобільні послуги Бахчисарайському відділу народної освіти із перевезення школярів за угодою від 01.09.2004 № 139 на загальну суму 30240,00 грн. позивачем обґрунтовано також віднесено до декларації по реалізації продукції власного виробництва сільськогосподарського виробника, оскільки дані послуги здійснені позивачем власними силами та на власному транспорті.

Податковий орган оскаржує вказану постанову суду у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідач вважає, що виноматеріали, виготовлені сільськогосподарськими виробниками, є підакцизними товарами, у зв’язку з чим до їх продажу не може застосовуватись пільговий режим оподаткування, передбачений пунктом 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Податковий орган також вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що послуги перевезення пасажирів, надані позивачем на користь Бахчисарайського районного відділу народної освіти є продукцією власного виробництва та можуть бути віднесені позивачем до декларації по податку на додану вартість по реалізації продукції власного сільськогосподарського виробництва, оскільки, на думку податкового органу, надання послуг перевезення пасажирів не віднесено до видів діяльності позивача, згідно довідки державного реєстру.

Доводи відповідача мотивовані також іншими підставами, викладеними в апеляційній скарзі, не маючими значення для розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як правильно зазначає суд першої інстанції, відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість”, у перевіряємо му періоді було зупинено дію пункту 7.7. статті 7 та пунктів 10.11, 10.2. статті 10 даного Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операції з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

Судова колегія погоджується із думкою господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що обмеження крім підакцизних товарів стосуються тільки продукції, виготовленої на давальницьких умовах.

Таким чином, доводи податкового органу про те, що операції по продажу позивачем виноматеріалів власного виробництва підприємствам вторинного виноробства, та господарські операції надання послуг перевезення пасажирів підлягають оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах, визнаються судовою колегією безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявник апеляційної скарги не навів судовій колегії доказів, яки б спростовували вищевикладене, а тому апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2008 року у справі № 2-4/5842-2006А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.М. Плут