overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 24/106А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Брюховецької селищної ради, смт.Брюховичі

Про визнання недійсним рішення №463 від 03.04.2008року.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2008р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора –подати письмове обґрунтування порушення відповідачем прав та охоронюваних інтересів позивача –Головного управління земельних ресурсів у Львівській області у зв’язку із прийняттям оскаржуваного рішення; явка представника.

Позивача –подати письмове пояснення на позов та докази на його обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 35/121

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітак”, пгт. Гродівка, Красно армійський район, Донецька область

про стягнення 33211,65 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/121.Судове засідання призначити на 21.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа
№ 9/136-08

За
позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави:
Міністерства палива та енергетики України, м.Київ в особі: Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі: Криворізьких
міських електричних мереж,  м.Кривий
Ріг

до
Фізичної особи- підприємець ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 7378 грн. 37 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі судового засідання  Фуркаленко
І.Л.

Представники:

Від позивача - Від позивача - Лелеко В.В. -
В.В. - ю/к, довіреність від 19.03.2008р.

Від відповідача - представник не з'явився.

В судовому засіданні прийняв участь - Кріпак
Н.В. - старший прокурор відділу

прокуратури області, посв.№ 148 від 19.09.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
в інтересах держави звернувся у березні 2008 року із позовом до фізичної особи
- підприємець ОСОБА_1 в якому просить господарський суд стягнути з відповідача
на користь Криворізьких міських електромереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” вартість
безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у сумі
7378,37 грн. Обґрунтовує свої вимоги складеним актом-протоколом від 03.10.07р.
№А002753 про порушення Правил користування електричною енергією.

Враховуючи,
що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та
інших витребуваних документів не надав, що утруднює з'ясуванню суттєвих
обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного його
виклику.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 23.05.08р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА
-надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу на
його фактичну адресу: мікрорайон АДРЕСА_1 (докази направлення надати у
засідання);

ВІДПОВІДАЧА
-надати відзив на позов із поясненням причин порушення Правил користування
електричною енергією, надати докази відшкодування збитків або на підтвердження
заперечень на позов, якщо такі є, надати свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкту підприємницької діяльності (оригінали документів - для огляду в
судовому засіданні, засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи).

Сторонам
забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 23 від 14.07.08

Позивач:          Перший заступник рокурора міста Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне багатопрофільне підприємство "Атілла", вул. Шевченка, 59, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення не донарахованої орендної плати 15819,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не подано доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме доказів права власності на видовий майданчик за позивачем або право власності ( користування) земельною ділянкою площею 400 м кв., розрахунок позовних вимог в сумі 15819,23 грн..

При повторному зверненні усунути недоліки та надати докази відсутності делегування повноважень Фонду комунального майна щодо цього об"єкту або наявності функцій власника у міської ради з урахуванням об"єкту, який переданий у користування відповідачу, обгрунтування необхідності захисту прав чи інтересів позивача.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 30 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 19/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвали господарського суду Рівненської області від 23.05.2008р.

у справі № 19/22

за заявою ПП «О.С.І.-Сервіс», м.Рівне

про          визнання себе банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання заступника прокурора Рівненської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційного подання по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.08р.

Справа № Б26/143-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Наш дім", м.Нікополь ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на зяаву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.                                                              Справа № 6/113

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали за скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород на дії Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області,

За участю представників:

від заявника - не з'явився,

від стягувача - Кузка С.О., представник за довіреністю від 17.07.2007 року,

від підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Закарпасткої області - Гайданка М.М., представник за довіреністю №2/08 від 14.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород, звернувся із скаргою на дії Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, мотивуючи тим, що 08 травня 2008р. Гайданка М.М., головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду від 06.05.2007 року, яке набрало законної сили 17.12.2007 року по справі №6/113 до 15.05.2008 року. За невиконання рішення суду в добровільному порядку 16.05.2008 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Скаржник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, на виконання вимог ухвали суду подав письмове пояснення №2347/2-296/08 від 09.06.2008 року з доказами на його підтвердження. Вважає скаргу безпідставною, поданою з порушенням заявником строку на оскарження. В обгрунтування своїх заперечень покликається на положення ст.5, ч.2 ст.24, , ст. 32, ч.1 ст.46, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник стягувача у судовому засіданні надав усні заперечення проти скарги.

Зважаючи на визнання ухвалою суду від 03.06.2008 року явку уповноважених представників у судове засідання обов'язковою, враховуючи неявку заявника, неповідомлення ним про поважність причин його неявки, з метою повного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господароського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на "20" червня 2008 р. на 10:00 год.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, стягувачу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

3. Явка уповноважених представників у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/162-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостача-льна компанія „Дніпрообленерго” в особі
району  вул. Ватутіна,1) суму основ-ного
боргу 7072 (сім тисяч сімдесят дві)  грн.
відділенні 7897 ВАТ "Державного ощадного банку України"  МФО 3061 ОКПО 00130866.
дійсний для пред'явлення до 08.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/80-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 19/106а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства “Надія”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 13.05.08 р. № 17 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/106а.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду; копії – у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження викладених у позовній заяві фактів; довідку Держказначейства України про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме до ГУ ДКУ в Донецькій області.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; конкурентну справу № 02-26-59/2007 (оригінал для огляду, копію у справу).

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
про повернення заяви
№ 02-03/
Суддя
Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:
За заявою     Державної податкової інспекції у
Бородянському районі
до                   Фізичної особи -підприємця
про                 порушення справи про банкрутство
-          не подано доказів що підтверджують
викладені в заяві обставини (відсутній акт державного виконавця від 11.12.2007
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя  -
повернути заявнику без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2008 р.

Справа № 02/120-3А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Любешівської райдержадміністрації, смт. Любешів

до Контрольно-ревізійного відділу в Любешівському районі контроль-ревізійного управління в Волинській області, смт. Любешів

про визнання акту ревізії від 06.03.2008 року неправомірним

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2008р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                              Справа № 15/141

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2517 вих.08 від 23.06.08

Ніжинський міжрайонний прокурор, 16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2 в інтересах держави

В особі:           Ніжинської міської ради, та підприємства заснованого на його власності товариства з обмеженою відповідальністю "НжинТеплоМережі", 16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Відповідач:           Державне-комунальне підприємство "Комунальний ринок", вул. Шевченка, 128, м. Ніжин,16000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 595,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: надати докази направлення рахунків відповідачу; направити представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа
№ 8/46-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

до
Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Криворізької міської
ради (далі-відповідач) з позовом про:

-
визнання протиправним рішення № 69 від 21.06.06р., рішення № 398 від 27.09.06р.
в частині виділення земельних ділянок ФОП ОСОБА_2 та ТОВ
"Спецелектроремонт";

-
зобов'язання прийняти рішення, яким виділити позивачу земельну ділянку площею
31 234,0 кв.м. та укласти договір оренди земельної ділянки;

-
зобов'язання відповідача утриматись від виділення земельних ділянок  ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Разонеж-КР", а
також будь-яким іншим особам за адресою АДРЕСА_1.

Строк
вирішення спору закінчується 24.03.08р.

У
зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування
у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку
вирішення спору з  25.03.08р. по
25.04.08р. включно.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 8/46-08 з 25.03.08р. по 25.04.08р. включно.

Заступник
голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 7/95.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області, м. Старобільськ в інтересах держави в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ Луганської області

до Акціонерного банку “Український комунальний банк”, м. Луганськ

про стягнення 1220 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

прокурор –Ногіна О.М., посв.№ 306 від 04.07.2007р.

від позивача –Кривоченко О.М., довіреність № 706 від 07.05.2008р.;

від відповідача – представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 1220 грн. 65 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 08.05.08 до 22.05.08 та з 22.05.08 до 02.06.08 об 11-40.

За листом № 2865 від 30.05.2008р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю явки представника.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.08, 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: документи про сплату орендної плати відповідачем з 29.12.06р. по 07.08.07р.; рішення сесії міської ради № 11/3 від 29.12.06р.; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник

Секретар СЗ                                                                                М.Ю. Михайлевич