ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2008 р.

Справа № 33/393-08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тофана В.М.

суддів Михайлова М.В., Журавльова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Кахульської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року

про відмову в прийняті позову

у справі №33/393-08

за позовом Кахульської міської ради

до відповідачів:

-          Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

-          Комунального підприємства „Кілійське районне Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об’єктів нерухомості”

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року відмовлено в прийнятті позову у справі №33/393-08 за позовом Кахульської міської ради до Приморської сільської ради та Комунального підприємства „Кілійське районне Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об’єктів нерухомості” про визнання права власності і заборони відповідачам перешкоджати заявнику в здійсненні своїх прав.

15.08.2008р. Кахульською міською радою (позивач у справі) подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу від 10.04.2008р. Одночасно позивачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Окрім того, вимогами ч. 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як свідчать матеріали справи, встановлений законом трьохмісячний строк на подачу апеляційної скарги позивачем пропущений.

За змістом ч.2 ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку, тобто трьохмісячний строк встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України є присічним і відновленню для подання апеляційної скарги не підлягає.

Відповідну правову позицію наведено і у постанові Верховного Суду України від 17.04.2007р. №25/87-06-2123, а також з цього приводу є Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд відмовляє Кахульській міській раді у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року про відмову в прийнятті позову у справі №33/393-08.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Кахульській міській раді у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року про про визнання права власності і заборони відповідачам перешкоджати заявнику в здійсненні своїх прав у справі №33/393-08

2.Справу № 33/393-08 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя

В.М. Тофан

Судді

М.В. Михайлов

О.О.Журавльов