overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

12:35

Справа №  16/313/08

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Марченко О.О., дов. №
2222/9/10-011 від 03.04.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 28.01.1997р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Центральним районним виконавчим комітетом м.
Миколаєва НОМЕР_2.

Відповідно акту перевірки позивача
за  № 149/17-01 від 07.05.2008 р.   відповідач не звітував до ДПІ з 28.01.1997р.
У  відповідача заборгованості перед
бюджетом не має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.
Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)  зареєстрованого  Центральним районним виконавчим комітетом м.
Миколаєва НОМЕР_2.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            № 7/45

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 7/45

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 3 від 02.11.2005 року та про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок № 10 по вулиці Тельмана в місті Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалою господарського Кіровоградської області від 16.07.2008 року розгляд справи № 7/45 відкладено, відповідача зобов'язано подати суду докази проведення державної реєстрації спірного майна відповідно до чинного законодавства.

Відповідач витребувані документи не подав.

У відповідності до останнього речення листа Міністерства юстиції України від 10.05.2006 № 19-32/1 після проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва власнику (власникам) або уповноваженій особі видається витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зазначені документи відповідач не подав. Також виникла необхідність витребувати від відповідача нові докази для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

З огляду на викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/45 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 45/46б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман ()

арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман ().

Постановою суду від 14.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дрюк Надію Олексіївну.

Ухвалами суду від 19.11.2007р., 20.02.2008р. та 23.05.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.02.2008р., 14.05.2008р. та 14.08.2008р. відповідно.

19.08.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман – арбітражного керуючого Дрюк Н.О. №311 від 13.08.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 14.11.2008р. з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів №5 від 11.08.2008р., на якому було вирішене дане питання.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на необхідність надання часу для оцінки та реалізації майна банкрута.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на три місяці до 14.11.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман – арбітражного керуючого Дрюк Н.О. №312 від 13.08.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/46б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства “Ставки”, м. Красний Лиман на три місяці до 14.11.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 29/171

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача: Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в гарячій воді в сумі 175 101,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулось з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” про стягнення заборгованості за теплову енергію в гарячій воді в сумі 175101,81 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/171.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: посвідчення на представника, правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 14/117

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Компанія з управління житлово-

експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське

про стягнення 49 765 грн. 87 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Подобєдов Л.І.- юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Компанія з управління житлово-експлуатаційними підприємствами”, м.Кіровське, про стягнення 49 765 грн. 87 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 02.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №4/6-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/6-08

про визнання банкрутом
Приватного підприємства «СП Амулет-Насос», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1 подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «СП
Амулет-Насос».

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов'язковою явкою кредиторів та
ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65
Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26.06.2008р. о 10 год. 00 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1,
каб. 305, 3-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання
суду визнати обов'язковою.

3.          Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС14/295-08.

за позовом: СФГ "Білик М.Ф.", с.Чернеча Слобода, Буринський р-н код ЄДРПО 22977557

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області м. Суми

про визнання нечинними припису, актів та розрахунку

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Осипенко М.М., Білик М.Ф.,

Від відповідача: Мамочка О.М.;

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинними акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.04.2008 року № 66, акти обстеження земельних ділянок від 14.04.2008 року № 0006, 0007, 0008, припис № 47 від 09.04.2008 року та розрахунки шкоди за №№ 0006, 0007, 0008 та скасувати їх як незаконні, визнати неправомірними дії відповідача у частині проведення перевірок від 09.04.2008 року, 14.04.208 року без повідомлення позивача, без свідків, без проведення належних вимірів земельних ділянок, визнання без наявності будь-яких доказів позивача порушником земельного законодавства.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів справи, які прийняті судом та залученні до справи.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, неподання відповідачем письмового заперечення на адміністративний позов, та необхідністю витребування додаткових матеріалів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27"
травня 2008 р.
Справа №          14/196

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах
держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 2213 грн. 93 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  18.06.08 о 11:40
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо
оскарження податкових повідомлень - рішень №00011700/0 від 16.01.2007 року та
№/0 від 18.05.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку;
належним чином завірені копії актів №30-1710- від 18.05.2007 року та
№38-1710-.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -
рішень №00011700/0 від 16.01.2007 року та №/0 від 18.05.2007 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6 .
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору
Новомиргородського району (разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки) та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 34/176-08

За позовом Приватного підприємства "Лікопак", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про стягнення 39 782,97 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - директор, Капитоненко Е.І.

- предст., Бурянський А.В., дов. б/н від 26.06.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" на користь Приватного підприємства "Лікопак" 39 782,97 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 400,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.09.08р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

01 серпня 2008 р.                                                    Справа № 3/69

За позовом Виноградівської митниці, м. Виноградів

до Акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів

про зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів Виноградівської митниці, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Пензов С.В., головний юрисконсульт, довіреність № 01-54/3-93

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською митницею, м. Виноградів заявлено позов до акціонерного товариства „Євроцентр”, м. Рахів про зобов’язання відповідача звільнити приміщення автогаражів Виноградівської митниці, що знаходяться за адресою: Привокзальна площа, м. Рахів, від належного йому майна.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 22.07.2008 року порушено провадження у справі № 3/69.

Акціонерним товариством „Євроцентр” на адресу суду надіслано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2008 року.

У відповідності до ст. 91 ГПК України справа № 3/69 разом з апеляційною скаргою відповідача підлягає надісланню господарським судом Закарпатської області на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства „Євроцентр” на ухвалу суду про порушення провадження у справі № 3/69.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства „Євроцентр”.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.08 р.
Справа № 32/41пн

у
справі за позовом: ОСОБА_1 м. Краматорськ

до
відповідача: 1. Товариства з обмежено?ю відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”

м.
Дружківка

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка

про
визнання договору купівлі - продажу майна недійсним, застосування наслідків

недійсності
договору, зобов'язання повернути все отримане за договором.

До
Голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського
суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку
розгляду справи № 32/41пн у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають
з'ясуванню під час слухання справи та у зв'язку з необхідністю витребування
документів.

З
урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають
виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у
справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Голова
господарського суду Донецької області, -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до  29.05.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1