ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

“ 29 ”  травня  2008 року
справа № 8/109

За
позовомч : Товариства
з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Вена?

14000,
м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 67, кв.
2-3

До
відповідача:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
14010, м. Чернігів, вул.. Гагаріна, 2А, кв.57

Про  стягнення
45921,59 грн.

Суддя                     Т.Г.
Оленич

Представники
сторін:

Від
позивача :  Шестак О.В. -дов. № 3 від
24.03.2008 р.

Від
відповідача :  не з'явився

Суть спору:

Позивачем
заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 39065,91 грн.. боргу за
товар, отриманий по видаткових накладних № 01022687 від 30.05.2007р., №01024036
від 06.06.07р.,  760,98 грн. процентів
річних, нарахованих за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за
період з 01.08.07р. по 24.03.08р., та 6641,19 грн. інфляційних нарахувань,
нарахованих за період з липня 2007р. по лютий 2008р. включно.

Після порушення провадження у справі
позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на 546,92 грн.
інфляційних нарахувань з підстав помилкового включення у період нарахування
індексу інфляції за липень 2007р. Враховуючи, що відповідно до ст.22
Господарського процесуального кодексу України позивач  вправі до прийняття рішення по справі
зменшити розмір позовних вимог, судом приймається заява до розгляду і спір
вирішується з її урахуванням. Отже, позивач просить стягнути з відповідача
39065грн.91коп. боргу, 760грн.98коп. процентів річних та 6094грн.27коп.
інфляційних нарахувань.

Відповідач
відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що
підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №
881916.

Зважаючи  на
те,  що згідно  до  ст.
22 Господарського  процесуального  кодексу
України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача
у  судове  засідання ,
неподання  відповідачем   відзиву
на  позов   не
є  перешкодами  для
розгляду  справи  за
наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75
Господарського
процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Договір, як єдиний письмовий документ,
між сторонами не укладався.

Відповідно до видаткових накладних №
01022687 від 30.05.2007р. на суму 20849,44 грн., №01024036 від 06.06.2007р. на
суму 18216,47грн. позивачем передано, а відповідачем прийнято  товар на загальну суму 39065,91 грн. Факт
отримання відповідачем товару підтверджується підписом та відбитками печатки
останнього на вказаних накладних.

Правові відносини, що виникли між
сторонами, є  відносинами
купівлі-продажу, які регулюються гл.54 Цивільного кодексу України. В силу
ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає товар та зобов'язується за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо
договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться. Отже, у відповідача після прийняття товару виникло
зобов'язання оплатити його вартість.

Враховуючи, що сторонами не
встановлений строк виконання зобов'язання по оплати товару, тому в силу ст.530
Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк
від  дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

25.07.2007р.  позивач звернувся до відповідача з
претензією  № 403 від 24.07.2007р.  з вимогою
про перерахування боргу. Відповідач отримав претензію 26.07.2007 р., що
підтверджується  повідомленням про
вручення рекомендованої  кореспонденції №
174645. Тобто, відповідач повинен був сплатити вартість отриманого від позивача
товару до 31.07.07р. включно.

Відповідач відповіді на претензію не
надав, заборгованість не сплатив.

На момент подання позову до суду за
відповідачем по видатковим накладним № 01022687 від 30.05.2007 р. , № 01024036
від 06.06.2007 р.  рахувалась заборгованість
в розмірі 39065,91 грн.

Відповідач на день винесення рішення
судом не надав доказів сплати заборгованості.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач свої зобов'язання по оплаті товару не виконав, а тому
вимоги позивача по стягненню 39065,91грн. є правомірними, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь
час прострочення,  а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено
до стягнення 760,98грн. річних за період з 01.08.2007р. по 24.03.2008 р.  та 6094,27грн.  інфляційних нарахувань за період з серпня
2007р. по лютий   2008р.

Відповідач не надав доказів сплати
даних сум нарахувань.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань у строк, встановлений
законом, тому вимоги позивача по стягненню 760,98 грн.  річних та 6094,27грн. інфляційних нарахувань
є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В силу ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526,530,625,655,692
Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ
?Укрсиббанк?, МФО 351005) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Вена?, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, 67, кв. 2-3 (ідентифікаційний код 14245188, р/р 0378 в ЧЦВ
Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456) 39065грн.91коп. боргу, 760грн.98коп.  річних, 6094грн.27коп. інфляційних
нарахувань, 459грн.21коп. державного мита та 118грн.  витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Т.Г. Оленич