ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.08

Справа № 16/394-08.

За позовом          Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ

до відповідача           Комунального підприємства Сумської обласної ради «Сумикомунприлад», м.Суми

про стягнення          50351 грн.20 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Скорик О.О., Козіна М.О., Волошина О.В.

від відповідача          Бондаренко А.А., Голік О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 50351 грн.20 коп. надміру перерахованих коштів у зв’язку з необґрунтованим збільшенням вартості виконаних робіт на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок 0027 в ГУДКУ у Луганській області.

Відповідач подав відзив на позов від 11.07.2008р. № 21 , в якому позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Відповідач також подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі , які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконання робіт по відновленню систем життєдіяльності житлових будинків № 49 по вул. Горького 6, по вул. Московській 6а у м. Алчевськ між ним та відповідачем було укладено контракт від 30.01.2006р. № 5 на суму 116532 грн. Згідно актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в загальна вартість ремонтних робіт склала 116532 грн., в тому числі: по вул.. Московська,6 – 26410,80 грн., вул.. Московська, 6 а- 30422,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганськ від 06.06.06р., винесеної за зверненням УСБУ в Луганській області , Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області було проведено позапланову ревізію позивача з питань законності використання бюджетних коштів, виділених з резервного фонду на відновлення систем життєзабезпечення м. Алчевськ, за результатами якої 04.07.2006р. був складений акт № 96-21/ .

Згідно висновків акту ревізії встановлено факти порушень Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 07.05.02 № 80 зі змінами, затвердженими наказом Мінбуду України від 28.12.05 №28. , порушення вимог п.3.4, 3.5 Методичних рекомендацій по розробці ресурсних елементних кошторисних норм.

Згідно висновків зазначеного акту ревізії Контрольно-ревізійного управлінням в Луганській області від 04.07.06 №06-21 встановлені порушення , а саме завищена вартість робіт та надміру сплачена сума відповідачу складає 50 351,20 грн.

З поданих відповідачем документів вбачається, що

Відповідач, як і ряд інших спеціалізованих суб'єктів господарювання на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2006р. №39-р, був залучений до виконання робіт по усуненню наслідків аварії, яка трапилась у жилих будинках м.Алчевська .

Роботи по ремонту системи опалення відповідачем проводились у багатоквартирному будинку по вул.Горького,49, та жилих будинках по вул.Московській,6 та по вул.Московській,6а.

Договірні ціни на капітальний ремонт систем опалення всіх будинків, де мала місце аварійна ситуація, замовником і всіма задіяними підрядчиками, в т.ч. і відповідачем, були визначені на підставі вимог ДБН. Д. 1.1-1-2000 та погоджені з Мінбудом України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення робіт відповідачем разом з позивачем (замовником) застосовувалися коефіцієнти, які зазначені в актах виконаних робіт, підтверджуються відповідними актами, складеними і підписаними представниками позивача та відповідача.

Роботи, пов'язані з перевіркою опалювальних приладів, роботи по заповненню по заповненню систем опалення і розцінки зазначених робіт також підтверджуються відповідними актами, оформленими і підписаними представниками позивача та відповідача.

Обсяги робіт, вказані в акті приймання виконаних робіт (ТФ №КБ-2в), відповідають локальному кошторису, складеному на підставі дефектного акту, затвердженого об'єднанням комунальних підприємств Алчевського ЖЕО «Ажео», та додатковим актам, погоджених замовником, які складалися в період виконання робіт» (лист від 03.07.2006р. №10 (10-651).

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач , не погодившись з висновками проведеної фахівцями Контрольно-ревізійного управлінням в Луганській області ревізії , письмово звернувся 27.06.2006р. до керівництва Контрольно-ревізійного управлінням в Луганській області з проханням вжити відповідних заходів щодо об’єктивного проведення ревізії.

На зазначене звернення відповідач отримав відповідь керівництва Контрольно-ревізійного управлінням в Луганській області від 13.07.2006р. № 15-16/4189 з якої не вбачається наявність якихось суттєвих порушень з боку відповідача. Встановлені окремі малозначні факти невиконання робіт, що призвело до завищення їх вартості на 202 грн.

Таким чином, судом встановлено, що подані позивачем матеріали не підтверджують факту завищення відповідачем вартості виконаних ним робіт, позивач не довів обґрунтованість своїх вимог .

Отже, на час розгляду спору по суті матеріалами справи підтверджується завищення відповідачем вартості робіт лише в сумі 202 грн., що не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог стосовно стягнення 50149 грн.20 коп. , так як позивач не довів суду як сам факт збільшення вартості виконаних робіт так і відповідно їх розмір.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 2 грн.02 коп. та 0 грн.47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82 - 85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.В задоволенні вимог стосовно стягнення 50149 грн.20 коп. - відмовити.

3.Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Сумикомунприлад» ( 40030, м.Суми, вул. Шишкарівська,9, код 23291842) на користь державного бюджету ( розрахунковий рахунок 0027 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046768) 202 грн. надміру перерахованих коштів, 2 грн.02 коп. витрат по сплаті державного мита та 0 грн.47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                        В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення віддрукований та підписаний 17.07.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока