ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

26.08.2008                                                              №

Суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

до Виноградівської митниці, м. Виноградів

про відшкодування збитків в сумі 254910,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об‘єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород, звернулося до господарського суду з позовною заявою до Виноградівської митниці, м. Виноградів про відшкодування збитків в сумі 254910,44 грн.

Відповідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви та наведених мотивів, відшкодування шкоди заявник пов’язує з протиправними діями відповідача, протиправність яких у встановленому порядку не встановлена та доказів на підтвердження чого заявником не подано. Подана заявником постанова суду від 09.06.2008 року по справі № 3-4971/08 є доказом на підтвердження відсутності в діях гр. Тоглій А. складу правопорушення, передбаченого ст.352 МК України; однак вказана постанова не підтверджує факту протиправності дій Виноградівської митниці. Копії постанови суду від 25.10.2007 року по справі № 3-4971/08, якою товар було конфісковано в дохід держави, та на яку покликається заявник у позовній заяві, заявником не долучено.

Крім того, заявником не долучено доказів про фактичне відшкодування вантажоотримувачу вартість втраченого вантажу в сумі 254910,44 грн., оскільки додана до матеріалів позовної заяви копія авізо № 2044 від 05.08.2008 року є доказом на підтвердження утримання суми з рахунку Львівської залізниці.

Доказів на зарахування коштів на рахунок ЗАТ „РЖД” заявником не додано, як і бухгалтерської виписки РЖД станом на 31.07.2008 року, на яку покликається заявник.

Разом з тим, при повторному зверненні до суду із заявою, слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, суб’єктний склад учасників спору, так і предмет спору є основними критеріями, за якими визначається підвідомчість справи суду. Зокрема, якщо спір виник між двома конкретними суб’єктами стосовно їхніх справ та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Відповідно до ст. 9 Митного кодексу України на митні органи покладається безпосереднє здійснення митної справи, а також захист економічних інтересів України; контроль за додержанням законодавства України про митну справу; забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з міжнародних договорів України стосовно митної справи; боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил та ін. Державна митна служба України створюється Президентом України. Регіональні митниці відповідно до закону створюються Кабінетом Міністрів України. Створення, реорганізація і ліквідація митниць, спеціалізованих митних управлінь та організацій, установ і навчальних закладів здійснюється Державною митною службою України за погодженням з Міністерством фінансів України. Таким чином, митні органи є суб’єктами владних повноважень.

Тому згідно ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин (протиправність яких у встановленому порядку не встановлена) повинні розглядатися адміністративним судом в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір про визнання дій органу владних повноважень неправомірними.

При цьому слід зазначити, що службові та посадові особи, діями яких завдається шкода, діють не лише від імені владного органу, а й від імені держави. Саме це породжує специфіку таких деліктних зобов’язань, що відповідальність за завдану ними шкоду несе держава України (тобто із залученням до кола відповідачів Управління державного казначейства).

За вказаних обставин суд повертає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного територіально-галузевого об‘єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород на 5 арк. і додані до неї документи на 16 арк. повернути без розгляду заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Й.Й. Кадар