ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р. Справа № 16/256пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Судді - Склярук О.І. ( головуючий )

Судді - Татенко В.М.

Судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Фомін А.В., Барабанщиков О.М. за доруч.

від першого відповідача – не з”явився

від другого відповідача - не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянковське управління шахтобудмеханізації” м. Брянка

до ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк

про спонукання укласти угоду

та зустрічного позову

ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації” м.Брянка

-          Регіонального відділення Фонду державного майна в м.Севастополь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство “Брянківське управління шахтобудмеханізації” м. Брянка звернулася до господарського суду з позовною заявою до ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк про спонукання укласти угоду, та усунути перешкоди в користуванні майном.

В свою чергу, ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк звернулося до суду з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації” м. Брянка, Регіонального відділення Фонду державного майна в м.Севастополь про визнання недійсним договору купівлі-продажу спального корпусу.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2005 року до участі у справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом залучено Регіональне відділення Фонду державного майна у місті Севастополь.

Рішенням по справі від 01.02.2006 року позов задоволено частково, зобов'язано ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м.Донецьк зняти з балансу спальний корпус № 3 пансіонату “Ізумруд” ( на цій час “Комперия “) як об'єкт права власності позивача, підключити спальний корпус № 3 пансіонату “Ізумруд” до мереж комунікацій пансіонату, не вчиняти перешкоди в користуванні Закритим акціонерним товариством “Брянківське управління шахтобудмеханізації” м. Брянка електроенергією, водопостачанням ( водопостачання води, відвід фекалій), підключити спальний корпус № 3 пансіонату “Ізумруд” до мереж комунікацій пансіонату. Провадження по справі в частині зобов'язання відповідача не перешкоджати проїзду автотранспорту відпочиваючих та його автотранспорту припинити. В задоволені інших позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2006 року рішення господарського суду Донецької області скасовано. Справу № 16/256 пд направлено на розгляд до господарського суду м. Севастополя з посиланням на те, що судом першої інстанції порушено правила територіальної виключної підсудності.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006 р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2006 року у справі № 16/256пд скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2006 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2006 року здійснено заміну першого відповідача ВО шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” м. Донецьк , його правонаступником Державним підприємством Пансіонат “Ізумруд” м.Севастополь.

Державне підприємство “Пансіонат “Ізумруд” м. Севастополь звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 01.02.2006 року за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами заявник вважає визнання судом нечинним наказ Фонду державного майна України № 2256 від 19.12.2002 р. в частині включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації групи інвентарних об'єктів пансіонату “Ізумруд” , а саме Торговельного павільйону “Вітерець”, дерев'яних будиночків №№ 10,12,39,40,45,46,55, що знаходилися на балансі Державного підприємства "Виробничого об'єднання шахтної геології технічного буріння “Укрвуглегеологія” та визнання нечинним наказ Фонду державного майна України № 2213 від 08.12.2003 року в частині включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації спального корпусу № 3 пансіонату “Ізумруд”, що знаходиться на балансі державного підприємства “Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння “Укрвуглегеологія” ( постанова Господарського суду міста Севастополя з адміністративної справи № 20-5/321, яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року.)

Крім того, рішенням господарського суду м.Севастополь від 13.10.2006 року ( справа № 20-5/264) визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу від 26.03.2003 року № 165/40, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в м. Севастополь та ЗАТ “Брянківське управління шахтобудмеханізації”.

Позивач за первісним позовом вважає, що підстав для перегляду рішення та його зміни не має.

Другий відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з'явився. Свою позицію щодо перегляду рішення не висловив. Розгляд заяви неодноразово відкладався, зокрема, у зв”язку з відсутністю пресдтавнкиів другого відповдіача.

Розгляд справи зупинявся у зв'язку з витребуванням справи Вищим господарським судом України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява від директора Державного підприємства “Пансіонат “Ізумруд”, якою він просив залишити без розгляду його заяву щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, своєю ухвалою запропонував заявникові обгрунтувати своє клопотання.

Державне підприємство “Пансіонат “Ізумруд” вимоги суду не виконало, пояснення до суду не надходило. Представники заявника двічі в судове засідання після надання клопотання щодо залишення заяви без розгляду не з'явилися.

Що перешкоджає , в свою чергу, як розгляду заяви по суті так і вирішення питання щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Враховуючи, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами є правом суду та здійснюється тільки на підставі заяви зацікавленої сторони, наявність , на цей час, бажання ДП “Пансіонат “Ізумруд” не розглядати раніше подану ним заяву, відсутність представників заявника в судове засідання, що в свою чергу, перешкоджає розгляду заяви по суті, суд залишає заяву ДП пансіонат “Ізумруд” щодо перегляду рішення по справі за нововиявленими обставинами без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.112, 81 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Державного підприємства “Пансіонат “Ізумруд” залишити без розгляду.

Колегія суддів

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя В.М. Татенко

Суддя І.В. Приходько

Суддя Склярук О.І.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.