overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.08 р.                     Справа № 23/54

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя

до Державного підприємства „Шахта ім. Д.С.Коротченка” м.Селидове

про стягнення 34 768грн. 79коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року Приватне підприємство „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта ім. Д.С.Коротченко” м.Селидове про стягнення 34 768грн. 79коп.

Ухвалою від 12.06.08р. господарський суд залишив даний позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 16.07.08р. скасував ухвалу від 12.06.08р., а справу №23/54 передав на розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.08.08 на 11:00 год. (кім.№ 412)

Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги з урахуванням постановиДонецького апеляційного господарського суду від 16.07.08р. та надати відповідні докази; надати докази, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові кошти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

19.02.08

Справа № 7/373/07.

Суддя

Позивач Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область.

Відповідач Громадське об’єднання “Діти війни та люди похилого віку”, м. Бердянськ, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Без виклику сторін

Господарським судом Запорізької області винесено рішення суду від 26.11.2007р. №7/373/07. На виконання зазначеного рішення суду був виданий наказ господарського суду від 07.12.2007р. № 7/373/07.

При технічному наборі тексту рішення від 26.11.2007р. №7/373/06 та наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2007р. допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення та наказі господарського суду від 07.12.2007р. не зазначено на користь кого саме суд зобов’язав Громадське об’єднання “Діти війни та люди похилого віку” усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його виселення, з приміщення загальною площею 30,62 кв. м, розміщене за адресою: вул. Енгельса, 42 м.Бердянськ, а саме кімната № 141, площею 12,2 кв. м. та кімната № 142, площею 9,4кв. м.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення № 7/373/07 від 26.11.2007р. та наказ господарського суду від07.12.2007р. № 7/373/07 реченням: “на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71100, м.Бердянськ, Запорізька область, пл. 1-ї Бердянської ради, 2 (р/р 0011 ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, ЕДРПОУ 34676953, МФО 813015), а саме, на користь кого потрібно здійснити виселення Громадської організації “Діти війни та люди похилого віку”.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, доповнивши резолютивну частину рішення № 7/373/07 від 26.11.2007р. та наказ господарського суду від 07.12.2007р. № 7/373/07 реченням: “на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71100, м.Бердянськ, Запорізька область, пл.. 1-го Бердянської ради, 2 (р/р 0011 ГУДКУ у Запорізькій області, м.Запоріжжя, ЕДРПОУ 34676953, МФО 813015) виклавши другий абзац резолютивної частини рішення та наказ господарського суду № 7/373/07 від 07.12.2007р. в наступній редакції:

Усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 30,62 кв. м, розміщене за адресою: вул. Енгельса, 42 м.Бердянськ, а саме кімната № 141, площею 12,2 кв. м. та кімната № 142, площею 9,4кв. м. шляхом виселення Громадського об’єднання “Діти війни та люди похилого віку”, (71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Свердлова, 28) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71100, м.Бердянськ, Запорізька область, пл.. 1-го Бердянської ради, 2 (р/р 0011 ГУДКУ у Запорізькій області, м.Запоріжжя, ЕДРПОУ 34676953, МФО 813015) .

Суддя Н.С. Кутіщева

Дата слухання справи:26.11.07 Час слухання справи: 12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 27/36б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с.Гродівка Красноармійський район

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.02.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с.Гродівка Красноармійського району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 05.03.07р. СТОВ „Світанок” с.Гродівка Красноармійський район визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 05.07.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Ухвалами суду від 15.08.07р., від 08.10.07р., від 21.01.07р. та від 19.03.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 06.09.07р., до 06.12.07р., до 06.03.08р. та до 06.06.08р.

16.07.07р. від ліквідатора до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 06.09.08р., звіт про проведену роботу та протокол зборів кредиторів від 04.07.08р.

Розглянувши надане клопотання та звіт ліквідатора, суд встановив:

На зборах кредиторів 04.07.08р. кредиторами заслуханий звіт ліквідатора та прийнято рішення направити до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Гумбакова С.О. до 06.09.08р. Дане рішення прийнято у зв’язку з необхідністю вжиття ліквідатором заходів по розшуку майна банкрута та оскарження постанови Красноармійського ГРО УМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи.

За результатами розгляду наданих документів та матеріалів справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Гумбакова С.О. до 06.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/36Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” с.Гродівка Красноармійського району та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Гумбакова С.О. до 06.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008 Справа №21/37

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Октябрьської районної в місті Полтаві організації Партії регіонів, вул. Грушевського, 5, кв. 65, м.Полтава,36021

про стягнення 1326,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008р. на 9 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтовани відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 33/220-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Дніпровагонмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Дніпровагонмаш" до Дочірнього підприємства Фірми Торгівельний Дім "Маркет-Груп" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 25 квітня 2008 року ВАТ "Дніпровагонмаш" касаційна скарга в частині оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником, в порушення вимог статті 110 ГПК України, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну ВАТ "Дніпровагонмаш", в частині оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року у справі №33/220-07, повернути заявнику.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа№ 15/269

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Граніт-Хім", м.Дрогобич

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Просто Марія", м.Дрогобич

про повернення орендованого майна та стягнення 111 339, 41 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.2008р. о 12 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати докази сплати держмита до Державного бюджету;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків;

- подати уточнення позовних вимог.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки розрахунків;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС3/269-08.

За позовом: Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 2 827
860  грн. 82 коп.

представники:

від позивача: Сафронов П.
О., Сич О. Б., Журавльов В. В.

від відповідача: не
з'явився

від прокурора: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 2 827
860 грн. 82 коп.

Відповідач належним чином
не повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з тим, що відповідач належним
чином не повідомлений про час і місце судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 13 год.
00 хв. 29.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати прокурора направити
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: м.
Охтирка, вул. Київська, 97, кв. 139.

3.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

4.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі. Відповідачеві на адресу: м. Охтирка, вул. Київська, 97 кв. 139.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  7/375/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24
червня 2008 року о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б26/206-07

За заявою прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

до комунального госпрозрахункового підприємства побутового обслуговування населення “Господар”, с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство комунального госпрозрахункового підприємства побутового обслуговування населення “Господар”, с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 01.04.08р. за клопотанням ліквідатора продовжено до 01.08.08р. строк подачі на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Станом на 04.08.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно у строк до 04.09.08р. зобов'язати Петропавлівську МДПІ виконати ухвалу господарського суду від 01.04.08р.

Суддя

Н.М. Камша
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа
№ 8/40.

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,   м. Київ

до Приватного
підприємства “Трейд-Комін”,  м. Луганськ

про стягнення 56071 грн. 24 коп.

при
секретарі судового засідання -Качановській О.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_1, - паспорт НОМЕР_1 вид. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві
30.01.96р.; ОСОБА_2, - юрист, довіреність № б/н від 18.03.08;

від відповідача -не прибув.

Позивачем
подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового
процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК
України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача відшкодування в порядку регресу у сумі 56071 грн. 24 коп.

Відповідач
відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконана ухвала суду від 29.02.08 у частині подання витребуваних документів
та явки представника відповідача у судове засідання, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 04.04.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов'язати
позивача -надати:

- заперечення
на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів;

- докази
передачі перевізнику (відповідачу) товарів, частина з яких потім була викрадена
невідомими особами (товарно-транспортна накладна, тощо);

- документальні
докази сплати суми позову (56071 грн. 24 коп.) на користь відповідних
організацій (страховика -ЗАТ "Українська транспортна страхова
компанія" у сумі 50632 грн. 29 коп.);

- акт
взаємозаліку вимог до договору № 23/10-У
на суму 5438 грн. 95 коп.;

- докази
порушення апеляційним господарським судом м. Києва апеляційного провадження по
справі № 20/30, рішення від 12.02.08р. (суддя Палій В.В.);.

4.Зобов'язати
відповідача  - подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  оригінал договору транспортної експедиції по
Україні № 24/04 від 24.04.2007 та додатки до нього (оригінали -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи);
Статут, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 2/507-7/204

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
голови правління Матвійчук К.Т.

на
ухвалу господарського  суду Львівської  області від 05-07.03.2008 року

у
справі №2/507-7/204

За
заявою: АКБ
«Укрсоцбанк»

боржник: ЗАТ «Берегиня»

про:
банкрутство.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу голови правління Матвійчук К.Т. до свого
провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  09.06.2008р. о 10:45 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 3/118

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Кривда Д.С.

Жаботина Г.В.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на рішення

та

постанову

Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року

у справі

№ 3/118 Господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до

треті особи

Київської міської ради

-          Закрите акціонерне товариство "Українська промислово-інвестиційна корпорація "Проміндустрія"

-          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації"

про

визнання недійсним рішення № 355/1565 від 24.06.2004 року

Встановив:

Касаційне подання заступника прокурора м. Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційного подання заступника прокурора м. Києва у засіданні Вищого господарського суду на 26.08.08р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Д.С. Кривда

Г.В. Жаботина