ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.08 р.                     Справа № 39/133пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіній Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: поділ майна в натурі та визнання права власності

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Приватного підприємства “Прем’єр” м. Донецьк

Повх Неллі Володимирівни м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Контурснабторг” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Стиль” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “КІТ” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕМ” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Модасервіс” м. Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: Самохін Г.В. - особисто;

від відповідача: Кочеткова В.В. – за довіреністю;

від третьої особи1 не з’явився;

від третьої особи2 не з’явився;

від третьої особи3 не з’явився;

від третьої особи4 не з’явився;

від третьої особи5 Тонкошкур В.Г. – заступник директора;

від третьої особи6 не з’явився;

від третьої особи7 не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про поділ майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” права власності на адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1загальною площею 283,7 кв.м., що складає 5/100 ідеальної долі та розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д” як самостійний об’єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на належне ТОВ “Перспектива+” адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1 загальною площею 283,7кв.м., розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16779824 від 23.11.2007 р., рішення виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька № 190/3 від 14.05.2008 р., технічний паспорт КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” від 18.05.2007 р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18732499 від 22.04.2008 р., договір оренди земельної ділянки від 17.11.2003 р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 500/9 від 29.12.2003 р., експертне дослідження ПФ “Научтехпроект” № 08/38 від 12.06.2008 р.

Ухвалою суду від 26.06.2008 р. судом в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено до участі у розгляді справи Приватне підприємство “Прем’єр” м. Донецьк, Повх Нелля Володимирівна м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Контурснабторг” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Стиль” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “КІТ” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕМ” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Модасервіс” м. Донецьк

В ході розгляду справи позивач згідно ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої змінив предмет позову та просив суд виділити в натурі 5/100 ідеальної долі в нерухомому майні, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” права власності на адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1загальною площею 283,7 кв.м., що складає 5/100 ідеальної долі та розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д” як самостійний об’єкт нерухомого майна.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Відповідач в судове засідання з’явився, надав пояснення по справі, проти позовних вимог заперечував.

Представники третіх осіб 1,2,3,4,5,6 надали відзиви на позов, проти позовних вимог не заперечували, просили розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи7 в судове засідання не з’явився, пояснень не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 р. позивач на підставі рішення виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька № 462/5 від 14.11.2007 р. є власником адміністративної будівлі зі складськими приміщеннями літ. Г-1 загальною площею 283,7 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20.

В порядку визначеному Законом України “Про оренду землі”, Земельним кодексом України, позивач на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 500/9 від 29.10.2003 р. за договором оренди земельної ділянки №2741 від 17.11.2003 р. набув у платне строкове користування земельну ділянку (кадастровий номер 000220102) площею 1084 кв.м., що знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по вул. Лівобережній 20, для експлуатації існуючих будівель та споруд.

18.05.2007 р. в порядку Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” здійснено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на адміністративну будівлю з виставочним залом по пр. Ілліча, 36б в Калінінському районі м. Донецька, площею 282, 7 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька № 190/3 від 14.05.2008 р. адміністративній будівлі зі складськими приміщеннями літ. Г-1 присвоєно самостійну поштову адресу м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 95/100 частини нерухомого майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20, належить Приватному підприємству “Прем’єр” м. Донецьк, Повх Неллі Володимирівни м. Донецьк, Товариству з обмеженою відповідальністю “Контурснабторг” м. Донецьк, Товариству з обмеженою відповідальністю “Союз-Стиль” м. Донецьк, Товариству з обмеженою відповідальністю “КІТ” м. Донецьк, Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕМ” м. Донецьк, Товариству з обмеженою відповідальністю “Модасервіс” м. Донецьк на підставі договору купівлі-продажу № 3654 14.11.2000 р., та № 722 від 19.02.2002 р., договору купівлі-продажу № 6079 від 18.11.2005 р., договору купівлі-продажу приміщення від 28.08.2001 р., договору купівлі-продажу № 446 від 26.05.2000 р.,, договору купівлі-продажу № 8369 від 21.12.2000 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, за визначенням ч. 1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк, Приватне підприємство “Прем’єр” м. Донецьк, Повх Нелля Володимирівна м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Контурснабторг” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Стиль” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “КІТ” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕМ” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю “Модасервіс” м. Донецьк, у розумінні ст. ст. 355, 356 ЦК України, є співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20, про що також свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18732499 від 22.04.2008 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі відповідно до належної йому частки нерухомого майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” права власності на адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1загальною площею 283,7 кв.м., що складає 5/100 ідеальної долі та розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення статті 364 Цивільного кодексу України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Правове регулювання відносин, пов’язаних зі здійсненням права спільної власності регулюється гл. 26 ЦК України.

Частиною 3 ст. 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Звернення позивача щодо укладення Договору про виділення нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, треті особи залишили без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо виділення в натурі 5/100 частки нерухомого майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 - є засобом захисту цивільного права, передбаченого ст.ст. 16 ЦК України, 20 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищеперелічені приміщення використовуються співвласниками незалежно один від одного. Витрати по утриманню, експлуатації, ремонту, а також безпосередньо експлуатація та обслуговування здійснюються сторонами окремо та незалежно один від одного.

Крім того, за результатами експертного дослідження № 08/38 від 12.06.2008 р., проведеного ПФ “Научтехпроект”, встановлено, що виділення в натурі адміністративної будівлі зі складськими приміщеннями літ. Г-1, загальною площею 283,7 кв.м., розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20д, належного ТОВ “Перспектива+”, вимогам ДБН не суперечить, технічно можливе та фактично здійснено.

За таких обставин, враховуючи, що треті особи ухиляються від укладання з позивачем договору про виділення майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а також фактичну можливість виділення спірних приміщень в натурі вимоги позивача щодо виділення в натурі 5/100 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно – адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1загальною площею 283,7 кв.м., що складає 5/100 ідеальної долі та розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

Вимоги в цій часині позивач обґрунтовує невизнанням відповідачем його права власності на спірний об’єкт та, як наслідок, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Як зазначалося вище, право власності позивача на 5/100 ідеальної частини адміністративної будівлі зі складськими приміщеннями літ. Г-1 загальною площею 283,7 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”, належить позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 р.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, ст. 115 ГК України законом встановлюється презумпція правомірності набуття права власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, позивач в силу норм ст.ст. 328 ЦК України – є добросовісним набувачем та власником спірного майна – адміністративної будівлі зі складськими приміщеннями літ. Г-1 загальною площею 283,7 кв.м., що складає 5/100 ідеальної долі та розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності. Оскільки, відповідачі згідно правової позиції заперечують право власності позивача на спірні об’єкти, суд вважає правомірним звернення Підприємця до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в цій частині суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за клопотанням позивача підлягають віднесенню на нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 316, 317, 319, 321, 328, 361, 364, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк – задовольнити.

Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк в натурі 5/100 частки нерухомого майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Перспектива+” м. Донецьк право власності на нерухоме майно – адміністративну будівлю зі складськими приміщеннями літ. Г-1 загальною площею 283,7 кв.м., що розташована за адресою м. Донецьк, вул. Лівобережна, 20 “д”.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.