ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.08 р.                     Справа № 32/93пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Атаманенко С.В. – ліквідатор

від відповідача: Нейло І.М. довіреність від 02.06.08р.

посадова особа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області: Сорокіна В.В. довіреність від 29.01.08р.

у справі за позовом: Колективного підприємства „Плодоовоч” м. Дружківка

до відповідача: Комунального підприємства „Дружківське міське бюро технічної інвентаризації” м. Дружківка

про визнання права власності.

Позивач, Колективне підприємство „Плодоовоч” м. Дружківка, 20.05.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Дружківське міське бюро технічної інвентаризації” м. Дружківка про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в ході ліквідаційних заходів (в межах порушеної судом справи про банкрутство позивача), ліквідатором було виявлено майно. В теперішній час, внаслідок проведення декількох реорганізацій підприємств (правонаступником яких є позивач), повний обсяг документів, які підтверджують право власності на спірне майно втрачений, в зв’язку з чим відповідач відмовився здійснити реєстрацію прав власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

31.07.08р. та 12.08.08р. представником позивача були надані уточнення до позовної заяви, в яких просить суд визнати за КП „Плодоовоч” право власності на нерухоме майно, а саме:

підвал (літ. И-1, площею 456,7кв.м.), вагарня (літ. Б-1, площею 39,90кв.м.), контора (літ. А-1, площею 119,4кв.м.), сховище (літ. а’, площею 1012,8кв.м.), що розташовані по вул. Привокзальна, 4 у с. Яковлівка, м. Дружківка, Донецької області;

магазин (літ. А-1, площею 187,6кв.м.), прибудова (літ. а, площею 15,6кв.м.), прибудова (літ. а1, площею 102,5кв.м.), що розташовані по вул. Московська, 71 у с. Сурово, м. Дружківка, Донецької області;

будівля овочесховища (літ. А-1, площею 2670, 7кв.м.), будівля овочесховища (літ. А1-1, площею 1551,5кв.м.), навіс (літ. А11-1, площею 432кв.м.), цех консервний (літ. Б, площею 2145,6кв.м.), що знаходяться по вул. Чайковського, 12 у с. Мороково, м. Дружківка, Донецької області;

картоплесховище (літ. А-1, площею 2346,6кв.м.), вентиляційні коридори (літ. г та г’, площею 24,2кв.м.), навіс (літ. І, площею 286,20кв.м.), вагарня з навісом (літ. Б-1, площею 24,2кв.м.), навіс для тари (літ. В, площею 216,0кв.м.), трансформаторна (літ. Г-1, площею 30,70кв.м.), насосна (літ. Д-1, площею 41,6кв.м.), пожежна водойма (літ. Е-1, площею 21,50кв.м.), зливневки (І-ХІІІ), огорожа (№ 1-4, площею 1135кв.м.), замощення (літ. І, площею 8089,9кв.м.), ворота (площею 110кв.м.), ворота (№ 2, площею 15 кв.м.), що розташовані по вул. Нахімова, 4 у с. Донской, м. Дружківка, Донецької області. Вимоги позивача, викладені в заяві від 12.08.08р., приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на спірне майно, а також не доведено факт правонаступництва позивача за особою, яка первісно придбала майно під час приватизації. Вважав необхідним залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення ФДМ України в Донецькій області, яким проводилась приватизація спірних об’єктів.

В порядку ст.30 ГПК України, судом до участі в справі було залучено посадову особу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, якою були надані копії матеріалів приватизаційної справи (оригінали досліджені в судовому засіданні) та надані письмові пояснення, в яких зазначено, що за наслідками приватизації цілісного майнового комплексу Дружківського орендного торгово-заготівельного підприємства було перетворення останнього в Колективне підприємство „Плодоовоч” відповідно до умов договору купівлі-продажу майна № 38 від 31.08.1993р.

В судовому засіданні 21.07.08р. була надана заява про залучення до участі у справі № 32/93пн в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Організації орендарів Дружківського орендного торгово – закупочного підприємства „Плодоовоч”. Розглянувши заяву, суд роз’яснив особі, якою підписано заяву, про необхідність надання доказів, які підтверджують повноваження на теперішній час представників організації Сівякова В.В. та Бережного І.І.

Проте, на момент прийняття рішення у справі, таких доказів суду не надано. Також, судом отримана інформація про те, що організація орендарів Дружківського орендного торгово – закупочного підприємства „Плодоовоч” в Єдиному державному реєстру не значиться.

Крім того, під час судового засідання 12.08.08р. судом були досліджені матеріали справи про банкрутство № 11-1/12Б, в яких, зокрема, міститься копія трудової книжки Бережного І.І., в якій відсутні записи про те, що останній є керівником організації орендарів Дружківського орендного торгово – закупочного підприємства „Плодоовоч” та Орендного торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч”.

За таких обставин заява про залучення до участі у справі № 32/93пн в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Організації орендарів Дружківського орендного торгово – закупочного підприємства „Плодоовоч” не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, посадову особу суд встановив.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №232/10 від 03.06.1992р було зареєстровано статут Дружківського державного виробничого торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч”.

В подальшому, членами трудового колективу підприємства, на підставі положень Закону України „Про оренду майна державних підприємств і організацій” (назва закону станом на 1992р.), заснована організація орендарів.

Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради народних депутатів № 484/8 від 16.12.92р. зареєстроване Положення про організацію орендарів „Плодоовоч” (арк. справи 36 т.1).

18.12.1992р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів було укладено договір оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу Дружківського державного виробничого торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч”.

03.03.1993р., на виконання приписів ст.15-17, 27, 33 Закону України „Про оренду майна державних підприємств і організацій”, було зареєстроване Орендне торгово-заготівельне підприємство „Плодоовоч”.

31.08.1993 року між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Дружківського державного виробничого торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч”. За умовами договору, право власності на придбане майно переходило до покупця з моменту оплати початкового внеску (п.6 договору). Оплата за об’єкт приватизації підтверджується матеріалами приватизаційної справи.

До складу об’єкта приватизації було включено також нерухоме майно, перелік якого викладений у відомості визначення відновлювальної вартості будівель та обладнання станом на 01.07.1993р. по Дружківському орендному торгово-заготівельного підприємству „Плодоовоч” (т. 1 арк. справи 49).

Суд звертає увагу на те, що п.6.11 договору оренди з правом викупу від 18.12.1992р. було передбачено, що після викупу майна буде змінена організаційно – правова форма шляхом реорганізації в колективне підприємство.

Також, п.17 договору купівлі продажу від 31.08.1993р. на покупця покладався обов’язок у трьохмісячний термін підготувати засновницькі документи та зареєструватись як суб’єкт підприємницької діяльності у державних органах місцевої виконавчої влади.

Пунктом 10.1. статуту Орендного торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч” передбачено, що діяльність орендного підприємства припиняється за умови розірвання договору оренди: по закінченню строку його дії у випадку, коли він не продовжується та не переукладається, при викупі орендованого майна в порядку, встановленому договором оренди (т.1 арк. справи 110).

Відповідно до ст.21 Закону України „Про власність”, передбачено, що право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Приписами статті 66 ГК України встановлено, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства (аналогічні правові положення були закріплені в Законі України „Про підприємства Украни”).

Факт проведення перетворення у колективне підприємство свідчить запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (арк. справи 54, 59 т.2)

При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14/4-20/372 від 09.06.08р. Колективне підприємство „Плодоовоч” має адресу та код в ЄДРПОУ своїх попередників. Створення (існування) Колективного підприємства „Плодоовоч” підтверджується, також, листами виконавчого комітету Дружківської міської ради № 16-1794 від 10.08.04р., начальника УПФУ в м. Дружківка № 3382/02-00 від 13.04.04р. та Дружківського міського центру зайнятості № 900/03 від 13.04.04р. (арк. справи про банкрутство 43,52, 53 т.3, дослідженої під час судового засідання 12.08.08р.)

Також, факт правонаступництва КП „Плодоовоч” підтверджується ухвалою Дружківського міського суду від 26.06.07р. та постановою господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 21.11.07р. по справі № 27/251Б (арк. справи 10, 12 т. 1)

Під час проведення ліквідаційних заходів позивача, ліквідатором, на підставі даних бухгалтерського обліку (арк. справи 66-71 т.2) було виявлено майно, яке входило до складу цілісного майнового комплексу під час приватизації (відомість визначення відновлювальної вартості будівель та обладнання станом на 01.07.1993р. по Дружківському орендному торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч” (т. 1 арк. справи 49).

За даними інвентаризації справ, складених відповідачем на підставі заяви позивача, спірне майно пойменоване, як:

підвал (літ. И-1, площею 456,7кв.м.), вагарня (літ. Б-1, площею 39,90кв.м.), контора (літ. А-1, площею 119,4кв.м.), сховище (літ. а’, площею 1012,8кв.м.), що розташовані по вул. Привокзальна, 4 у с. Яковлівка, м. Дружківка, Донецької області;

магазин (літ. А-1, площею 187,6кв.м.), прибудова (літ. а, площею 15,6кв.м.), прибудова (літ. а1, площею 102,5кв.м.), що розташовані по вул. Московська, 71 у с. Сурово, м. Дружківка, Донецької області;

будівля овочесховища (літ. А-1, площею 2670, 7кв.м.), будівля овочесховища (літ. А1-1, площею 1551,5кв.м.), навіс (літ. А11-1, площею 432кв.м.), цех консервний (літ. Б, площею 2145,6кв.м.), що знаходяться по вул. Чайковського, 12 у с. Мороково, м. Дружківка, Донецької області;

картоплесховище (літ. А-1, площею 2346,6кв.м.), вентиляційні коридори (літ. г та г’, площею 24,2кв.м.), навіс (літ. І, площею 286,20кв.м.), вагарня з навісом (літ. Б-1, площею 24,2кв.м.), навіс для тари (літ. В, площею 216,0кв.м.), трансформаторна (літ. Г-1, площею 30,70кв.м.), насосна (літ. Д-1, площею 41,6кв.м.), пожежна водойма (літ. Е-1, площею 21,50кв.м.), зливневки (І-ХІІІ), огорожа (№ 1-4, площею 1135кв.м.), замощення (літ. І, площею 8089,9кв.м.), ворота (площею 110кв.м.), ворота (№ 2, площею 15 кв.м.), що розташовані по вул. Нахімова, 4 у с. Донской, м. Дружківка, Донецької області.

Відсутність значної частини документів витребуваних відповідачем для проведення реєстрації прав власності на спірне майно, позбавляє позивача можливості скористатись правами власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом вище, позивач є правонаступником Державного торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч”, Орендного торгово-заготівельного підприємства „Плодоовоч” та Організації орендарів Дружківського орендного торгово – закупочного підприємства „Плодоовоч” та, як слід, набув у власність спірне майно.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, про те, що вимоги позивача про визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи вимогу про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” із змінами і доповненнями до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Тобто, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” при проведенні реєстрації щодо прав на об’єкти нерухомості виконує функцію суб’єкта владних повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, п.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Колективного підприємства „Плодоовоч” м. Дружківка до Комунального підприємства „Дружківське міське бюро технічної інвентаризації” м. Дружківка про визнання права власності.

Визнати право власності за Колективним підприємством „Плодоовоч” (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 33) на нерухоме майно, а саме:

підвал (літ. И-1, площею 456,7кв.м.), вагарня (літ. Б-1, площею 39,90кв.м.), контора (літ. А-1, площею 119,4кв.м.), сховище (літ. а’, площею 1012,8кв.м.), що розташовані по вул. Привокзальна, 4 у с. Яковлівка, м. Дружківка, Донецької області;

магазин (літ. А-1, площею 187,6кв.м.), прибудова (літ. а, площею 15,6кв.м.), прибудова (літ. а1, площею 102,5кв.м.), що розташовані по вул. Московська, 71 у с. Сурово, м. Дружківка, Донецької області;

будівля овочесховища (літ. А-1, площею 2670, 7кв.м.), будівля овочесховища (літ. А1-1, площею 1551,5кв.м.), навіс (літ. А11-1, площею 432кв.м.), цех консервний (літ. Б, площею 2145,6кв.м.), що знаходяться по вул. Чайковського, 12 у с. Мороково, м. Дружківка, Донецької області;

картоплесховище (літ. А-1, площею 2346,6кв.м.), вентиляційні коридори (літ. г та г’, площею 24,2кв.м.), навіс (літ. І, площею 286,20кв.м.), вагарня з навісом (літ. Б-1, площею 24,2кв.м.), навіс для тари (літ. В, площею 216,0кв.м.), трансформаторна (літ. Г-1, площею 30,70кв.м.), насосна (літ. Д-1, площею 41,6кв.м.), пожежна водойма (літ. Е-1, площею 21,50кв.м.), зливневки (І-ХІІІ), огорожа (№ 1-4, площею 1135кв.м.), замощення (літ. І, площею 8089,9кв.м.), ворота (площею 110кв.м.), ворота (№ 2, площею 15 кв.м.), що розташовані по вул. Нахімова, 4 у с. Донской, м. Дружківка, Донецької області.

Припинити провадження у справі № 32/93пн за позовом Колективного підприємства „Плодоовоч” м. Дружківка до Комунального підприємства „Дружківське міське бюро технічної інвентаризації” м. Дружківка про зобов’язання БТІ зареєструвати право власності у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Повний текст рішення підписаний 12.08.08р.

Рішення набирає законної сили 26.08.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя