СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р.
Справа № 12/95

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці,

до
Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про
визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя  Паскарь А. Д.

Секретар судового
засідання Балух М. В.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача -Чмола І.
І.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся з адміністративним позовом до  Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від
24.10.2005 № 000020, посилаючись на те, що перевірка, за результатами якої був
складений акт від 19.10.2005, на підставі якого було прийняте оскаржуване
рішення, проведена була з порушенням вимог
статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач
позов не визнавав у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято з
дотриманням вимог чинного законодавства.

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 05.05.2006, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2006, в позові
було відмовлено.

Постановою
Вищого адміністративного суду України від 28.01.2008 зазначені судові рішення
були скасовані, а справа була направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Розгляд
справи доручено судді Паскарю А. Д., яким ухвалою від 19.03.2008 розгляд справи
був призначений на 10.04.2008.

У
судовому засіданні  позивач підтримав
позов з викладених в ньому підстава представник відповідача позов не визнав з
посиланням на законність оскаржуваного рішення.

Заслухавши
пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

19
жовтня 2005 року фахівцями ДПІ у м. Чернівці була проведена  перевірка дотримання вимог законодавства про
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у
належному позивачеві торговому кіоску, розташованого в м. Чернівці по проспекту
Незалежності, 103, за результатами якої був складений акт № 244122795/570/2302
від того ж числа.

20
жовтня 2005 року тими ж представниками відповідача була   проведена додаткова перевірка до зазначеному
акту, про що складено акт без номера від 20.10.2005, з якого вбачається  реалізація 1 пачки цигарок “Davidoff Slims”
за ціною 6,60 грн., яка є вищою від встановленої виробником граничної
максимальної роздрібної ціни цигарок вказаного найменування -6.50 грн.

24
жовтня 2005 року відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій № 000020, яким до позивача застосовано фінансові санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 1000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими,
від встановлених граничних максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Дане
рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, однак всіма податковими
органами, у тому числі і ДПА України, залишено без змін.

У
відповідності до частини  15 статті 6
Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992 № 18-92
(далі -Декрет) встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари
здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких
цін.

Частиною
16 статті 6 Декрету встановлено, що декларація про встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари подається відповідно
до центрального органу державної податкової служби України або центрального
органу державної митної служби України у формі, спільно визначеній цими
органами за погодженням з Комітетом Верховної Ради України, який відповідає за
проведення податкової політики.

Строк
подачі декларації регламентується частиною 18 названої статті, якою
передбачено, що декларація повинна бути подана виробником або імпортером
підакцизних товарів відповідно до центрального органу державної податкової
служби України або центрального органу державної митної служби України не
пізніше, ніж за п'ять календарних днів до моменту запровадження встановлених у
декларації максимальних роздрібних цін.

З
декларації виробника сигарет “Davidoff Slims” -підприємства з іноземною інвестицією
“Реемстма-Україна” -вбачається, що з 01.05.2005 їх максимальна роздрібна ціна
встановлена у розмірі 6,50 грн. Зазначена декларація одержана ДПА України
22.04.2005.

Судом
встановлено, що відомості про день надіслання/отримання декларацій в регіони, а
саме оптовим покупцям, були отримані в м. Чернівці саме 05.05.2005, про що
свідчить повідомлення та декларація про ціни, а позивач ці відомості отримав
10.05.2005.

Реалізувавши
03.05.2005 року 1 пачку сигарет “Davidoff Slims” за ціною 6,60 грн., позивач не
порушив максимальну роздрібну ціну.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не допустив ніякого порушення,
встановленого частиною 2 статті 17 Закону України “Про державне  регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у
зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним.

У
відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати
підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов
задовольнити.

2.Рішення
Державної податкової інспекції у м. Чернівці про застосування фінансових
санкцій від 24.10.2005 № 000020 визнати недійсним.

3.Стягнути
з Державного бюджету на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, судові витрати (державне мито) в сумі 198 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
КАС України,  постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У  разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення,  якщо його  не
скасовано,  набирає  законної
сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк
апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала
законної сили.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А. Паскарь