overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08
р.

Справа
№ Б24/215-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Технічно-промислового підприємства "Укрпромтехкомплект",
м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

від
кредитора - не
з'явився

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
372 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за
юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Свою
згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою
відповідальністю "Технічно-промислового підприємства
"Укрпромтехкомплект", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "Технічно-промислового підприємства
"Укрпромтехкомплект", м.Дніпропетровськ  призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  27.05.09
р.

У
разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для
залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 2-28/15658-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "СП Укрсоя"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р.

у справі

№2-28/15658-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "СП Укрсоя"

до

Приватного підприємства "Агротєм"

про

стягнення 103517,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "СП Укрсоя" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. у справі №2-28/15658-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08р.

Справа № 7/292

За позовом Страхової компанії "Лемма" у формі акціонерного товариства закритого типу, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 4 875 310, 52 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Віннічук Р.І., дов. № 073105 від 31.07.2008р.;

Від відповідача: юрисконсульт Живиця Д.В., дов. № 21 від 21.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Страхова компанія “Лемма” у формі акціонерного товариства закритого типу (м. Харків) просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський Південнотрубний завод” (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.) заборгованість в розмірі 4 875 310, 52 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані переходом до позивача на підставі договору про уступку права вимоги № 194 від 14.03.2003р. від ЗАТ “Нікопольський завод безшовних труб “Ніко Т’юб” права вимоги по зобов’язанням, що виникли з:

-          договору поруки № 29082000-П від 29.08.2000р., укладеного між ЗАТ “Нікопольський завод безшовних труб “Ніко Т’юб” та Акціонерним банком “Кредит-Дніпро” відносно боргових зобов’язань ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод”;

-          договору поруки № 39 від 12.07.2000р., укладеного між ЗАТ “Нікопольський завод безшовних труб “Ніко Т’юб” та Українсько-естонським товариством з обмеженою відповідальністю “ВАЛСЕР” з іноземними інвестиціями відносно боргових зобов’язань ВАТ “Нікопольський Південнотрубний завод”.

Загальна сума вимоги, що передана позивачу по договору уступки права вимоги № 194 від 14.03.2003р. складає 4 875 310, 52 грн.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2004р. провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали господарського суду від 16.07.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судове засідання на 27.08.2008р. об 11:10.

27.08.2008р. від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана президентом Страхової компанії “Лемма” у формі акціонерного товариства закритого типу Чернишовим С.І.

В судовому засіданні представник позивача Віннічук Р.І., уповноважений на представництво довіреністю від 31.07.2008р., вих. № 073105, підтримує заяву про відмову від позову. Довіреність представника позивача від 31.07.2008р., вих. № 073105, видана президентом Страхової компанії “Лемма” у формі акціонерного товариства закритого типу Чернишовим С.І. Згідно названої довіреності представник позивача Віннічук Р.І. наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

В порядку ст. 78 ГПК України судом роз’яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову вважає, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі –припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2-7/2041-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-7/2041-2008 за позовом державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" про стягнення 79009,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.
Справа № 33/46б

за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Іллічівському
районі м.Маріуполя

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою  від
01.04.03р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1  м.Маріуполь

Постановою
господарського суду від 14.04.03р. Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Маріуполь
визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 30.12.03р.,
ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Іллічівському районі
м.Маріуполя за її згодою.

Ухвалою
суду від 30.09.03р. припинені повноваження ДПІ у Іллічівському районі
м.Маріуполя як ліквідатора по справі №33/46Б, ліквідатором по справі про
банкрутство ПП ОСОБА_1  м.Маріуполь
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, строк ліквідаційної процедури встановлений
до 30.12.03р.

Ухвалами
суду від 12.02.04р., від 20.10.04р. та від 15.08.06р. строк ліквідаційної
процедури по справі продовжений відповідно до 01.03.04р., до 20.01.05р. та до
30.09.06р.

Ухвалою
суду від 05.09.07р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3, ліквідатором по
справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури
встановлений до 05.03.08р.

23.04.08р.
до господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора- про
призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4. До
клопотання додана заява арбітражного керуючого ОСОБА_4. про згоду на
призначення ліквідатором по даній справі.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи призначити на 17.06.08р. об 11 год. 15 хв. (каб.408)

Ліквідатору
надати суду звіт про проведену роботу та документи в підтвердження проведених
дій; протокол зборів кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора.

Явка
ліквідатора, представника кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_4. в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 22/330-26/345-22/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

на постанову

від 23.05.2006 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№22/330-26/345 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

про

стягнення 807912,74 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс"

до

Закритого акціонерного товариства "Кордон Авіа Сервіс"

про

стягнення 263883,86 грн.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаімпекс" б/н та дати на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі №22/330-26/345 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Крім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Авіаімпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2006 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/194/35-1 про примусове виконання ухвали виконання ухвали господарського суду від "08" травня 2008 р. у  справі                  № 1/194/35-48
Ухвала набрала законної сили 18.05.2008 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  код НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, код 25574908 (р/р0932 в ГУДК у Волинській області, МФО 803014) витрати за проведення експертизи в сумі 912 грн. 71 коп.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  18.05.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2008 р. Справа № 27/109-08 (н.р. 29/519-07)

вх. № 3765/1-27 (н.р. 10653/5-29)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - Мельник М.С. - представник (за дорученням) по справі за позовом Інститут хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАНУ, м. Київ

до Міжгалузевий НТК "Хімія поверхні" НАНУ, м, Київ 3-я особа - Національна академія наук

ТОВ "АПЛ-груп", м. Київ

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2007 р. по справі № 29/519-07 за позовом Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАНУ, м. Київ до Міжгалузевого НТК "Хімія поверхні" НАНУ, м, Київ було задоволено заяву Інституту хімії поверхні ім. О.О.Чуйка Національної академії наук України про видачу виконавчого документу. 10.10.2007 р. господарським судом був виданий виконавчий документ на виконання рішення від 21.08.2007 р. постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2007 р. скасовано. Визнано накази від 10.10.2007 р. господарського суду Харківської області на виконання рішення від 21.08.2007 р. постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" такими, що не підлягають виконанню, а матеріали справи направив до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідно до акту державного виконавця за адресою: м. Київ, пров. Ярославський, 1/3 Л не існує спірного майна - нежитлового приміщення загальною площею 501,78 кв.м. Земельна ділянка звільнена від нежитлових будівель, на ділянці працюють археологи.

Таким чином, рішення постійно діючого третейського суду при "Всеукраїнській організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" по справі № 28/ПТС-07 від 21.08.2007 р. є незаконним. Виконавчий документ не може бути виданий за незаконним рішенням третейського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка Національної академії наук України, м. Київ у видачі виконавчого документу на виконання рішення від 21.08.2007 р. постійно діючого третейського суду при "Всеукраїнській організації інвалідів "Союз організації інвалідів України".

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08
Справа№ 11/37

Розгляд
справи відкладено на : 10.04.08   о      12:00

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Дочірнього підприємства „Компан Україна”
підприємства Компан торгове підприємство,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„СБК-Захід”, м.Львів

Треті особи без самостійних вимог на предмет
спору:

ОСОБА_1, м.Ольштин (Польща)

ОСОБА_2, м.Львів

ОСОБА_3, м.Львів

ОСОБА_4, м.Львів

Про визнання недійсним рішень загальних
зборів та визнання права власності

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Жабіна-предст.доручення б/н від
05.03.3008року

Від третьої особи 1 -не
з'явився

2 -ОСОБА_2

3 -не з'явився

4 -не з'явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
07.02.2008року порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
„Компан Україна” підприємства ОСОБА_1 торгове підприємство про визнання
недійсним рішення Загальних Зборів Учасників ТзОВ СБК-Захід” від 10 лютого
2005року, які викладені в протоколі № 1 в частині вступу в склад Учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „СКБ-Захід” - дочірнього підприємства
„Компан-Україна” підприємства „Компан Торгове підприємство” (Польща) та
передачі Дочірнім підприємством Компан-Україна” підприємства „Компан Торгове
підприємство” (Польща) внеску до статутного капіталу вищезазначеного товариства
-будівель загальною площею 814кв.м. (В-1, Б-1), які знаходяться за адресою:
м.Львів, вул. Величковського, 70 та визнання права власності на будівлі
загальною площею 814кв.м. (В-1, Б-1), які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.
Величковського, 70 за ДП „Компан Україна” підприємства „Компан Торгове
підприємство” (Польща).

Позивач в судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Третьою особою ОСОБА_1” подано відзив на
позовну заяву.

З огляду на викладене, з метою повного і
всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільним розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,
86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Призначити
судове засідання на 10.04.2008року о 12-00.

3.Позивачу-виконати
вимоги ухвали від 06.03.2008р.

4.Явка
представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                               № 4/35-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства “Бєль” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа

“Сарепта” м. Донецьк

про стягнення 57486,50грн.

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство “Бєль” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк про стягнення 57486,50грн. посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

При розкриванні конверту канцелярією суду встановлено, що у конверті відсутні додатки до позовної заяви, а саме: доказ відправлення позовної заяви відповідачу, накладні, товарно-транспортні накладні, претензія-вимога №482 від 16.06.2008року, доказ сплати державного мита, доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, про що складений акт №02-57/271 від 31.07.2008року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. п. 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України, суд –

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Бєль” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк про стягнення 57486,50грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
травня 2008 р.                                        Справа
№          2/158

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА", м.
Київ

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 23556 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 о 11:30 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати господарському суду:

позивача:
копію свідоцтва про реєстрацію ПП ОСОБА_1;

відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
державного реєстратора - Гайворонську районну державну адміністрацію надіслати
до суду дані про реєстрацію приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 кодНОМЕР_1).

6.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої
особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а також державному реєстратору
Гайворонській районній державній адміністрації.

Суддя
Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                           Справа № 6/107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 22.08.2008р., м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2008року

у справі № 6/107

за позовом закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(далі-ЗАТ ЛОЗПУ) «Гідрологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008р. о 10.15год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу–подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику - подати суду положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, оригінал довіреності від 11.01.2008р. №2302-6953.

6.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.