ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08                                                                                 Справа № 5/70

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Ровеньківської міської організації інвалідів , с.Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 3947 грн. 93 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

Хухрянська І.В.

За участю:

Від позивача

Уразовський В. П., ., довіреність № 1-3/3д-16 від 28.12.07.;

Від відповідача

Алефіренко О. М., посвідчення № 1, від 24.09.07.;

Бурцев В. В., довіреність № б/н від 24.09.07.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3947 грн. 93 коп., за договором про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.06 №89.

Позивачем у судовому засіданні 03.07.08. подане клопотання, яким позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором від 01.01.06. № 89, що склався за період з січня по грудень 2006 року (в період дії договору оренди від 22.02.06. №002504/09 укладеного між відповідачем та Фондом державного майна по Луганській області, який припинив свою дію 22.01.07.). Щодо стягнення решти заборгованості, що склалася в період з 23.01.07 по грудень 2007р., позивач просить суд в цій частині позов залишити без розгляду, у зв’язку з необхідністю проведення додаткових розрахунків тощо..

Щодо клопотання в частині залишення в частині стягнення заборгованості, що склалася в період з 23.01.07 по грудень 2007р. без розгляду слід зазначити наступне.

Господарський суд залишає позов без розгляду, з підстав прямо передбачених статтею 81 ГПК України, перелік яких є вичерпним.

Статтею не передбачена можливість залишення позову без розгляду у зв’язку з необхідністю проведення додаткових розрахунків тощо..

Тому, клопотання щодо залишення в частині стягнення заборгованості, що склалася в період з 23.01.07 по грудень 2007р. без розгляду не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині в який позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором від 01.01.06. № 89, що склався за період з січня по грудень 2006 року (в період дії договору оренди від 22.02.06. №002504/09 укладеного між відповідачем та Фондом державного майна по Луганській області, який припинив свою дію 22.01.07.) слід зазначити наступне.

З даного клопотання вбачається зміна позивачем суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин клопотання в частині зменшення позовних вимог є обґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, предметом розгляду справи є наступні позовні вимоги: стягнення з відповідача заборгованості за період з січня по грудень 2006 року у сумі 3200грн. 48 коп. за договором про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.06 №89.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.06.08. № 16 проти позову заперечив, зокрема посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано заявлено вимоги щодо стягнення боргу за період з 23.01.07., оскільки з 22.01.07. по грудень 2007р. відповідач не здійснював оренду зазначеного приміщенням, через припинення 22.01.07. договору оренди від 22.02.06. №002504/09 укладеного між відповідачем та Фондом державного майна по Луганській області.

В процесі судового розгляду справи, позивач та відповідач у судовому засіданні 03.07.08. подали суду заяву, в якій дійшли згоди, що стягненню з відповідача підлягає борг у сумі 3200грн. 48 коп., що склався за період з січня по грудень 2006 року. З даної заяви вбачається визнання відповідачем суми боргу за період з січня по грудень 2006 року.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі укладено договір про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.06. № 89, відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов’язується надавати відповідачу (споживачеві) вчасно послуги з централізованого опалення, відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Позивачем відповідачу згідно умов договору в період з січня по грудень 2006 року надано послуг з централізованого опалення на суму 3200грн. 48 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем в ході судового розгляду справи.

Відповідно до п. 6. Договору відповідач згідно авансової системи платежу повинен сплатити не пізніше 20 числа місяця суму в розмірі попереднього місяця з послідовною звіркою та оплатою розрахунків за фактично отриману теплову енергію. Розрахунки здійснюються до повного погашення суми заборгованості, заборгованість списанню не підлягає.

Відповідач в порушення зазначеного положення Договору борг позивачу не сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

За таких обставин позовні вимоги з урахуванням поданого позивачем клопотання про їх зменшення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі – 82 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 95 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області до Ровеньківської міської організації інвалідів , с.Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області про стягнення 3200 грн. 48 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ровеньківської міської організації інвалідів, м. Ровеньки Луганської області, вул. Енгельса, буд. 9, ідентифікаційний код 24046550 на користь Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична,6, ідентифікаційний код 32320704 заборгованість за період з січня по грудень 2006 року в сумі 3200грн. 48 коп., державне мито у сумі – 82 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 95 грн. 66 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторони була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                        О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

07.07.2008 р.

Помічник судді А.В.Бабаян