Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.
Справа № 3/100

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому
засіданні адміністративну справу № 3/100

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідачів: Кіровоградської обласної
державної адміністрації,
Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації;

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про
визнання протиправним  дії та  рішення, оформленого протоколом засідання
конкурсного комітету № 7 від 09.10.07,
його  скасування   в частині визнання переможцем конкурсу
перевізників  п. 17 протоколу № 7 від
09.10.07, а також зобов'язання вчинити дії,

за
участю:

секретаря
судового засіданні Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- підприємця ОСОБА_1; ОСОБА_3, довіреність № 1033 від 15.04.08;

відповідача
- Кіровоградської ОДА - провідного спеціаліста юридичного відділу апарату
Буртака О.М., довіреність № 25-30/1 від 28.12.07;

відповідача
- Головуправління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
обласної державної адміністрації  -
головного спеціаліста-юрисконсульта відділу енергозбереження управління
розвитку інфраструктури та енергозбереження Стешенко К.М., довіреність №
02/08-5 від 03.03.08;

третьої
особи - ОСОБА_4, довіреність № 1499 від 07.04.08.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить

визнати
протиправними дії Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного
управління по розвитку промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
обласної державної адміністрації по організації проведення 09.10.07 конкурсу на
внутрішньо обласні автобусні маршрути у режимі звичайних перевезень за рейсами
у прямому і зворотному напрямках в Кіровоградській області;

визнати
протиправним рішення конкурсного комітету з питання визнання приватного
підприємця ОСОБА_2 таким, що за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце
у конкурсі на виконання рейсів за маршрутом "Олександрія-Квітневе",
оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 7 від 09.10.07;

скасувати
рішення конкурсного комітету з організації і проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що  виходять за межу території району, але не
виходять за межу області та на внутрішньо обласних автобусних маршрутах
загального користування в частині визначення переможцем конкурсу перевізників
приватного підприємця ОСОБА_2 по маршруту "Олександрія-Квітневе" - п.
17 протоколу № 7 від 09.10.07;

зобов'язати
Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Головне управління
промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної
адміністрації утриматись від вчинення дій, спрямованих на укладення договору з
приватним підприємцем ОСОБА_2 на перевезення пасажирів на приміському
автобусному маршруті загального користування "Олександрія-Квітневе",
що виходить за межі території району, але не виходить за межі Кіровоградської
області.

Кіровоградська
обласна  державна адміністрація вимоги
заявника не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у
запереченнях на позов на те, що

питання
щодо складу конкурсного комітету - це виключна компетенція обласної державної
адміністрації (замовника) і розпорядженням голови обласної державної
адміністрації від 23.01.07 № 25-р визначено склад конкурсного комітету, однау
лише у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 з займаної посади (голова конкурсного
комітету) конкурсний комітет прийняв рішення проводити засідання під головуванням
Висоцького О.П., як заступника, до затвердження замовником голови конкурсного
комітету;

Висоцький
О.П. проводив засідання конкурсного комітету, як заступник, а не як голова
конкурсного комітету;

чинним
законодавством не передбачено, що проведення засідань конкурсного комітету це є
виключною компетенцією голови та проводиться тільки при його присутності;

відповідно
до пункту 21 Умов проведення конкурсу затвердженого розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від 23.01.06 № 25-р та пункту 24 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №
139 посада голови конкурсного комітету є визначальною при прийнятті конкурсним
комітетом рішення лише у разі рівного розподілу голосів, тоді як у конкретному
випадку за претендента ОСОБА_2 проголосували за 9 проти 1, а за претендента
ОСОБА_1 проти 9 утримався 1, тому враховуючи, що оспорюване рішення приймалося
більшістю голосів норма щодо вирішального голосу голови конкурсного комітету
взагалі не застосовується;

проведення
засідання конкурсного комітету заступником голови конкурсного комітету
Висоцьким О.П., а не безпосередньо головою не суперечило нормам чинного
законодавства і ніяким чином не порушило прав позивача;

позивачем
не конкретизовано та не наведено підстав щодо порушення обласною державною
адміністрацією п. п. 24, 27 Порядку проведення конкурсу, п.п. 1, 24 Умов
проведення конкурсу, затверджених розпорядженням голови Кіровоградської
обласної державної адміністрації від 23.01.06 № 25-р, ст.ст. 7, 43, 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Головне
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної
державної адміністрації вимоги заявника не визнало, просить у їх задоволенні
відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

на
рішення конкурсного комітету вплинула перевірка транспортних засобів
перевізника - ОСОБА_1 робочою групою, якою було виявлено порушення правил
перевезення і безпеки руху - відсутність в автобусах ПАЗ-672 запасних дверей
(заварювання їх);

із
переможцем конкурсу - підприємцем ОСОБА_2 укладений договір  № 51-08 про перевезення пасажирів на
внутрішньообласному маршруті № 142 "Олександрія-Квітневе" терміном з
05.03.08 по 05.03.11, тобто договір укладений і виконується, тому при прийнятті
судом рішення про задоволення позовних вимог призведе до порушення прав
підприємця ОСОБА_2 як перевізника.

Підприємець
ОСОБА_2 вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, і вважає,
що звертаючись до суду позивач не довів порушення його прав.

Позивач
від позову не відмовився, відповідачі позов не визнають, третя особа проти
вимог позивача заперечує, сторони не досягли примирення.

За
результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160,
165,   п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 13.05.08
о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати Кіровоградську обласну державну адміністрацію до дня судового
засідання подати господарському суду належним чином засвідчену копію документів,
затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації № 25-р від 23.01.06

4.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5.
Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар