overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 3/89

за позовом Закритого акціонерного товариства “ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ

про розстрочку виконання рішення

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Пожарський О.Д. - представник

від відповідача: Самохіна В.В. - представник

Рішенням від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ задоволені в сумі 17 485,73 грн.

08.07.2008 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

10.07.2008 р. Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційне управліньня „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 строком з 01.08.2008 р. по 01.02.2009 р., згідно графіку.

03.09.2008 р. Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Дочірньому підприємству „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” закритого акціонерного товариства „Мысль” м. Слов’янськ заяву про розстрочку виконання рішення суду від 26.06.2008 р. по справі № 3/89 без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток на адресу заявника: заява з доданими до неї документами, всього на 4-х аркушах.

Суддя

Вик. Гаврилова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №6/214

За позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький рибокомбінат"

про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян - 154063,58грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П., довіреність від 02.02.2006

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат” про стягнення заборгованості по прибутковому податку з громадян (податку з фізичних осіб) у сумі 154063,58грн. згідно акту перевірки від 18.01.2005р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.10.2005р. у позові ДПІ у Кіцманському районі відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2006р. рішення господарського суду від 25.10.2005р. залишено в силі в частині відмови у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Кіцманському районі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2008 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2006р. та рішення господарського руду Чернівецької області від 25.10.2005р. скасовано, а справу № 6/214 направлено на новий розгляд.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи судові рішення місцевого суду та апеляційної інстанції посилається на те, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли хибного висновку щодо безпідставності позовних вимог позивача, оскільки з викладених положень законодавства вбачається, що спірна сума заборгованості з прибуткового податку, яка уже утримана з платника податку відповідачем (податковим агентом), вважається коштами бюджетного фонду, який належить державі або територіальній громаді, і які відповідач зобов’язаний перерахувати до бюджету в установленому законом порядку.

Проте, за змістом оскаржуваних рішень господарських судів першої та апеляційної інстанцій судовою колегією Вищого адміністративного суду України встановлено, що даний механізм застосування норм законодавства України належним чином досліджений не був.

Ухвалою суду від 30.05.2008 розгляд справи призначено на 17.06.2008.

Однак, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням представника.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" липня 2008 р.

2.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьомувідповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС13/371-08.

за позовом :            Управління пенсійного фонду України в Шосткинському

районі

до відповідача: підприємства Шосткинської виправної колонії № 66

про стягнення 26157 грн. 86 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Івашина О.О., довіреність від 10.01.2008 року № 52/08-14

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26157 грн. 86 коп., в тому числі: 22916 грн. 46 коп. страхових внесків, 1112 грн. 93 коп. фінансових санкцій та 2128 грн. 47 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати розрахунок суми страхових внесків за квітень 2008 року по підприємству Шосткинської виправної колонії № 66.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р. Справа № 14/175/08

Кредитор(и): Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, корп. 2, кімн. 109

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Судмашпром”, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Розпорядник майна: Величко Н.А., м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 1

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 2614,87 грн. по справі про банкрутство

Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов’язати:

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 19.08.2008 р. о 10-00 г.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № 17/175

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «КРІС»від 02.07.2008р. № 127

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2008р. (оформлене і підписане 23.06.2008р.)

у справі           № 17/175

за позовом           ТзОВ «КРІС», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідачів:          1. Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

2. Комунального автотранспортного підприємства № 072801, м. Ужгород

про           стягнення 119870, 95 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «КРІС»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачам до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу, докази їх направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 18/390

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Українсько-італійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венето", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва № 18/390

за позовом

Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло", м. Київ

за участю

третіх осіб

Комунальне підприємство "Печерська брама", м. Київ

Комунальне підприємство "Липкижитлосервіс", м. Київ

про

стягнення 104 667,36грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Українсько-італійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі господарського суду міста Києва №18/390 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.09.2008р. о 12 год.50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.
Справа № 27/115б

за
заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма
„Діком - Аудит” м.Донецьк

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Суддя    С.С.Тарапата

Представник
від кредиторів: Гордейчук В.М. (за довір.)

ліквідатор: не
з'явився

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 17.07.06р. порушена справа №27/115Б про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аудиторська фірма „Діком -
Аудит” м.Донецьк на підставі ст.53 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедура санації боржника строком на 9
місяців до 17.04.07р., керуючим санацією призначений директор боржника ОСОБА_2,
розпорядником майна призначена арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою
суду від 26.10.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 17.01.07р. припинена процедура санації боржника, ТОВ Аудиторська фірма
„Діком - Аудит” м.Донецьк визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
строком на 6 місяців до 17.07.07р., ліквідатором призначена арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою
суду від 13.08.07р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до
17.01.08р.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора від 27.02.08р. про продовження
строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 17.07.08р. До клопотання додані:
протокол засідання комітету кредиторів від 26.02.08р., на якому комітетом
кредиторів прийнято відповідне рішення, та звіт ліквідатора за період з
18.07.08р. по 17.01.08р.

Ухвалою
господарського суду від 17.03.08р. продовжено строк ліквідаційної процедури до
14.05.08р. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.05.08р.

Від
ліквідатора 14.05.08р. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з її відрядженням.

Ліквідатор
в судове засідання 14.05.08р. не з'явився, вимоги суду не виконав, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК
України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45
год.  27.05.08 року.

Ліквідатору
надати суду звіт про проведену роботу станом на травень 2008р. та документи в
підтвердження проведених дій; докази повідомлення всіх членів комітету
кредиторів про проведення 26.02.08р. засідання комітету кредиторів.

Явка
ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 14/140

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 14/140

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
скасування акта перевірки та визнання недійсними рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - приватний підприємець ОСОБА_1;

від
відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15
від 28.01.08 р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про скасування акта перевірки
№ від 07.02.2008 року та визнання недійсними рішень державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 22.02.2008 року та № від 22.02.2008 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року підготовче
провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 16:30 год.
10.06.2008 року та зобов'язано сторони надати докази необхідні доля повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 10.06.2008 року позивач позов підтримав в повному обсязі та
подав витребувані судом докази. Представник відповідача проти позову заперечив.

За
наслідками розгляду спору в даному судовому засіданні господарський суд вважає
за необхідне витребувати нові докази.

З
метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом,
створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства господарському суду необхідно відкласти
розгляд справи в порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 150, ст. 160, ст. 165, ст. 254, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 19.06.2008 року о 16:30 год.
в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача:
належні заперечення на позов.

4.
Зобов'язати відповідача забезпечити в судове засідання явку податкового
інспектора, що здійснював перевірку позивача.

5.
Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
20/106-27/418

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г. М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
рішення та постанову

Господарського
суду міста Києва від 60.12.2007 року Київського апеляційного господарського
суду від 04.03.2008 року

у справі

№ 20/106-27/418 Господарського суду міста
Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будинок моди "Ріто" - Подільської районної у місті Києві
державної адміністрації

про

визнання
недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будинок моди "Ріто", скасування державної реєстрації змін та
доповнень до установчих документів

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на
24.06.08р.  11  год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6,  кімн. №
332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      О.В.  Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                           Справа№ 30/151А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в м. Червонограді, м. Червоноград

до відповідача: ДП „ Львіввугілля”, м. Сокаль

про стягнення 1 981 306,77 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 17.06.08 о 11:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- банківські реквізити відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- копію статуту, належним чином завірену;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя