ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА

09.04.2008

Справа
№2-13/657-2007А

за позовом СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

до Алуштинської міської
ради, м. Алушта пл. Радянська, 1

Про визнання незаконним
рішення.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача - не
з'явився.

Суть спору: Позивач - СПД
ОСОБА_1 звернувся до ГС АР Крим з адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення Алуштинської міської ради № 5/28 від
28.09.2006 року та зобов'язання суб'єкта владних повноважень повторно
розглянути на черговому пленарному засіданні питання про включення об'єкту
оренди у перелік об'єктів, які належать приватизації засобом викупу його
орендатором ОСОБА_1

Ухвалою ГС АР Крим від
30.01.2007р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням  комплексної судової будівельно-технічної,
судово-бухгалтерської та судово-оціночної експертизи.

26.02.2008р. до Господарського
суду АР Крим надійшли висновки експертів № 1517 та №  508.

Ухвалою ГС АР Крим від
27.02.2008 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у
судове засідання не з'явився, причини не прибуття суду не відомі.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не відомі.

Суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю по пункту 1 частині 1 статті 157 КАС
України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства й при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у  якому
хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних
судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами
владних  повноважень  з
приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,
у  тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за
зверненням  суб'єкта  владних
повноважень   у випадках,
встановлених законом; спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що
спірні правовідносини виникли в зв'язку з правом позивача на викуп об'єкту, що
орендується.

Справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи
такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт
(у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані
владні  управлінські функції щодо
іншого суб'єкта,  який є учасником
спору,  такий спір не має встановлених
нормами КАС України ознак  справи
адміністративної юрисдикції, і, відповідно,
не   повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній
позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не
має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з
правом  викуп об'єкту, що орендується.

Тобто, між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо
неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного
судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року
по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1
частини 1 статті 157  Кодексу
адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі,
якщо: справу не належить розглядати в
порядку  адміністративного
судочинства.

З обліком викладеного,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.