overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 10/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

на

рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року

у справі

№ 10/220

за позовом

державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до

Івано-Франківського коледжу фізичного виховання

про

стягнення 129 118,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2007 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 16/116

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 16/116

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 20 916,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованості в сумі 20916,11 грн., з яких 19066,71 грн. - заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та 1849,40 грн. - заборгованість по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах.

Постановою господарського суду від 23.04.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

З відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство" на користь управління Пенсійного фонду України Олександрівському районі стягнуто заборгованість в сумі 20 916,11 грн.

За заявою стягувача 26.05.2008 року видано виконавчий лист.

12.06.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства "Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство" про розстрочення суми боргу в розмірі 20916,11 грн.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 16/116 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                Справа № 19/232/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю “Шутаф”

69118, м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 13/4

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінтертехніка”, м. Запоріжжя(код ЄДРПОУ- 34830116)

69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 12/24

Для пошти: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 7

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –

р/рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Промінтертехніка”, визнаного банкрутом постановою суду від 02.12.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Промінтертехніка” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Промінтертехніка”, м. Запоріжжя

- ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), ДПІ у Орджонікідзевському районі (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14), Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 07.02.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.07.08                                                             Справа № 10/7-20/21
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Техноленд»за № 18 від 22.05.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.08 р.

у справі № 10/7-20/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Державного лісопромислового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними додатку № 3 та додаткової угоди до договору оренди від 01.06.01р. і звільнення нежитлових приміщень

Ухвалою від 05.06.08 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 10/7-20/21, порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.07.08 р.

В судовому засіданні з’ясувалося, що при виготовленні даної ухвали, допущено описку в вступній частині, а саме замість слів «до відповідача-1 Державного лісового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ»читати «до відповідача-1 Державного лісопромислового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 05.06.08 р. а саме: в вступній частині, замість слів «до відповідача-1 Державного лісового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ»читати «до відповідача-1 Державного лісопромислового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ».

2. Копії даної ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          Т. С. Процик

Суддя                                                                                                    Я. О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.                                                                                   Справа № 8/132

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом                    державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

до відповідача           відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява

про                               стягнення заборгованості у сумі 528551,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови господарсько суду Закарпатської області від 14.07.08 у справі №8/132 відмовлено в задоволенні заяви Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” Державної компанії „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України про відвід судді господарського суду В.С. Русняку по справі №8/132, задоволено заяву головуючого судді В.С. Русняка про самовідвід від 14.07.08, а справу №8/132 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя О.В. Васьковський
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                            № 9/144

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали справи № 9/144

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13

до відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13

про визнання дійсним договору оренди та додаткового договору

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", в особі Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", подано позов до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" про визнання дійсним договору оренди №109-МГ від 01.11.2006 року та додаткового договору №1 від 09.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року розгляд справи відкладено на 29.05.2008 року та зобов'язано зокрема Олександрійське комунальне міське БТІ надати господарському суду докази, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання зазначені докази господарському суду не подані, що унеможливлює вирішення спору в строки, встановлені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою повного, об'єктивного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору у справі № 9/144 продовжити на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Голова господарського суду В.М. Балик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  5/190/08

Миколаїв

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.04.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.05.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 1/189-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Бєловій О.С. ,розглянувши справу

за позовом: Прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м.Берислав

до: Комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго", Бериславськийрайон

про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 10960,77грн.

за участю прокурора відділу обласної прокуратури Мяснікова К.К. - посвідчення №9 від 11.03.08р.

представників сторін: не прибули

в с т а н о в и в:

Прокурор Бериславського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління ПФУ Бериславського району про стягнення з КП “Бериславтеплокомуненерго” 10960,77грн. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Під час розгляду справи від УПФУ надійшла заява про відмову від позову у зв’язку зі сплатою страхувальником повної суми позову.

Прокурор підтримує відмову позивача від позову та просить закрити провадження по справі.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по справі.

Відповідач на судове засідання не з’явився

З урахуванням викладенного, керуючись п.4 ч.1 ст 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 18/91пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладомир», м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.07.2008р. о 11 год. 00 хвил.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- подати докази звернення до відповідача з вимогою про використання дитячого садка виключно для роботи з дітьми та відповідь відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при виконанні вимоги - документальне підтвердження,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо відмови по виконанню такої вимоги.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладомир» (м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2, ідентифікаційний код 33923073), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 5/305/08

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1/18

про

розірвання договору фрахтування

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Лисенко К.А., дов. від 10.01.08

Від відповідача: не з’явився

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення із матеріалами справи, оскільки він не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, а ухвалу суду від 10.06.2008 р. отримав тільки 27.06.2008 р.

Відповідач відзив не надіслав.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 10.06.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.07.08р.

Справа № Б15/201-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до Приватного підприємства "Біомолтрейд", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.07.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.