донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.06.2008 р.                                                              справа №33/50пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

Маркова Т.Ю. - за дов. від 20.05.2008р. б/н,

від відповідача:

від 3 особи:

Курга В.О. - за дов. від 31.03.2008р. б/н,

Карпук І.Л. - за дов. від 20.06.2008р. №308

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

07.05.2008 року (підписане 12.05.2008р.)

по справі:

№33/50пн

за позовом:

Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" м.Дніпропетровськ

до:

3 особа:

Першого воєнізованого гірничорятувального загону м.Горлівка

Відкрите акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Нова” м.Київ

про:

визнання дій відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача незаконними та необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” і тендерної документації; про визнання дій відповідача щодо недопущення представника позивача до участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій такими, що не відповідають умовам тендерної документації і є порушенням частини 2 статі 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” і тендерної документації, а процедуру закупівлі такою, що проведена з порушенням частини 2 статті 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”; про визнання результатів торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне страхове товариство закритого типу “Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Першого воєнізованого гірничорятувального загону м.Горлівка, третя особа: Відкрите акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Нова” м.Київ про визнання дій відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача незаконними та необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” і тендерної документації; про визнання дій відповідача щодо недопущення представника позивача до участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій такими, що не відповідають умовам тендерної документації і є порушенням частини 2 статі 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” і тендерної документації, а процедуру закупівлі такою, що проведена з порушенням частини 2 статті 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”; про визнання результатів торгів недійсними (в редакції заяви від 07.05.2008р., 19арк.ІІт.справи).

Рішенням від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн господарський суд Донецької області (суддя: Новікова Р.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.1, ст.21, ст.22, ст.24, ст.26, ст.37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями); тим, що правовідносини в Україні у сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулюються Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів); тим, що тендерна документація, яка надсилається учаснику торгів, повинна відповідати вимогам статті 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями) - містити інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій, перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, інформацію щодо необхідності документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, інформацію про характер та необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі тощо; тим, що якщо ті чи інші положення тендерної документації викликали певні питання (зокрема, порядок подання тендерного забезпечення) позивач не був позбавлений права та можливості з’ясувати це питання у замовника; тим, що докази звернення з будь-якими запитами до відповідача щодо роз’яснень положень тендерної документації в матеріалах справи відсутні; тим, що Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями) передбачено право учасника процедури закупівлі або іншої особи оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику, Комісії, або до суду; тим, що відповідно до пункту 18.2 Інструкції учасникам торгів тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 11.01.2008р., до участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються представники учасника торгів; тим, що представник Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м. Дніпропетровськ був недопущений у зв’язку з неподанням копії документа, який підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність; тим, що позивач не довів того, що представник Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м. Дніпропетровськ мав при собі та надав необхідний документ; тим, що положеннями Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів) передбачено в якості підстави відхилення тендерної документації відсутність документу, що підтверджує надання учасником тендерного забезпечення.

Позивач, Акціонерне страхове товариство закритого типу “Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі були з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів) і Тендерної документації, тендерну пропозицію позивача було відхилено і одразу повернено в нерозкритому вигляді; на те, що відповідно до вимог Тендерної документації, тендерне забезпечення повинно було знаходитись в комерційній частині тендерної пропозиції, яка в свою чергу, повинна бути зброшурована та опечатана в окремому конверті, який разом з конвертом, що містить технічну частину, повинен був бути опечатаний в один окремий конверт; на те, що позивачем були виконані вищезазначені вимоги в повному обсязі; на те, що факт наявності тендерного забезпечення підтверджується складом комерційної частини тендерної пропозиції, що міститься в матеріалах справи; на те, що дії відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції позивача на тій підставі, що тендерна пропозиція не супроводжувалась тендерним забезпеченням, є незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів) і Тендерної документації; на те, що позивачем було виконано вимоги Тенденої документації щодо надання копій документів, які підтверджують повноваження керівника, що підписав довіреність у складі тендерної пропозиції; на те, що відповідно до ч.3 ст.34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів) укладений договір про закупівлю вважається нікчемним, якщо його було укладено з порушенням процедури закупівлі.

Відповідач, Перший воєнізований гірничорятувальний загін м.Горлівка, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав необгрунтованості та незаконності.

Третя особа, Відкрите акціонерне товариство закритого типу “Страхова компанія “Нова” м.Київ, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на положення п.2 ст.24, ст.27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів).

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Акціонерного страхового товариства закритого типу “Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з відпусткою судді Величко Н.Л. були внесені зміни до складу судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Акціонерного страхового товариства закритого типу “Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

28.01.2008р. Першим воєнізованим гірничорятувальним загоном оголошено торги із зменшенням ціни на закупівлю послуг зі страхування від нещасних випадків (послуг з обов’язкового страхування рятувальників 1 ВГРЗ) (оголошення про заплановану закупівлю №04015908 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №4 (128) від 28.01.2008р.) (див.31арк.Іт.справи).

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.

До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники.

Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Правильність оформлення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій учасників, ступінь відповідності кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної (кваліфікаційної) документації або вимогам замовника, зазначеним у запиті (оголошенні) щодо цінових пропозицій (котирувань), зазначаються у протоколі відхилення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій, який є додатком до протоколу оцінки пропозицій учасників.

За даними протоколу від 27.02 2008р. №2 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти тендерна пропозиція від Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ була надана без супроводу тендерного забезпечення; пропозиції, що не супроводжуються тендерним забезпеченням, відхиляються та не відкриваються Замовникам відповідно до вимог тендерної документації (див.118-120арк.Іт.справи).

Листом від 29.02.2008р. №819 Першим воєнізованим гірничорятувальним загоном було відхилено тендерну пропозицію Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ, оскільки тендерна пропозиція підприємства не відповідає вимогам тендерної документації, а саме –тендерна пропозиція надана без супроводу тендерного забезпечення (див.32арк.Іт.справи).

Пунктом 18.2 Інструкції учасникам торгів тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету від 11.01.2008р., передбачено, що до участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються представники учасника торгів.

Якщо учасником торгів виступає юридична особа, яку представляє не керівник, а інша особа, остання має надати довіреність на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції, оформлену згідно з вимогами чинного законодавства, копію документа, який підтверджує повноваження керівника, що підписує довіреність ва також мати при собі оригінал документа, який засвідчує його особу (див.70арк.Іт.справи).

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000р. №1490-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує надання учасником тендерного забезпечення.

В процесі розгляду справи в апеляційній інстанції судова колегія дійшла висновку, що позивачем в спірних правовідносинах не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України факт надання документа щодо допущення для участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій, який підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність на представника учасника торгів.

Місцевий господарський суд вірно зазначив, що позивач не довів, що представник Акціонерного страхового товариства закритого типу “Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ мав при собі та надав відповідний документ.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність, знаходився в запечатаних тендерних пропозиціях, не могли бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки для участі в процедурі розкриття тендерних пропозицій могли бути допущені лише належним чином уповноважені представники учасників торгів.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №33/50пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2008р. (підписане 12.05.2008р.) по справі №33/50пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 01.07.2008р.

Головуючий:

Судді: