overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 10/81
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                         м.Чернівці

За позовом державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісопромисловий комбінат, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2007 р. № 000593152/1 від 18.05.2007 р. та № 000594152/1 про застосування до структурного підрозділу позивача “Чернівецький військовий лісгосп” штрафних санкцій за несвоєчасну сплату збору за спеціальне використання лісових ресурсів відповідно на суму 6906,14 грн. та на суму 11123,69 грн., а також зобов’язання ДПІ у м. Чернівці внести відповідні зміни в облікову картку структурного підрозділу позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2007 р., ухвалою від 02.10.2007 р. провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до вирішення справи № 1/30.

ДПІ у м. Чернівці звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв’язку з набранням судовим рішенням по справі № 1/30 законної сили.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд з’ясував, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. залишено в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 р. по справі № 1/30, у зв’язку з чим провадження у справі № 10/81 належить поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі № 10/81.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 19 червня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

3.          Відповідачу надати докази реєстрації позивача як платника податків.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.04.08р.

Справа
№ Б15/131-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.04.08 р.  о 10:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду
арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора у
справі

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС6/179-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініної А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

про стягнення 9519 грн.03 коп.

В судовому засіданні присутні:

Позивач – Привалов О.М.

Відповідач – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» про стягнення 9519 грн.03 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/179-08 на 24.11.2008р. о 10.40 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 16/373/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Юргенса –Транс” (54044, м.Миколаїв, вул. Космонавтів,74, кв. 131)

Про: стягнення 2864,14 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14 липня 2008 р.

Справа № 3/88

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У Фарма-Трейд" Бульвар Цнетральний,26,Запоріжжя,Запорізька область,69000

до відповідача Приватної комерційної фірми "Амарант" вул. Шухевича,4/41,Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про стягнення 1362 грн. 85 коп.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Парфан Іван Іванович

Представники:

Від позивача: не з'явились,

Від відповідача: не з'явились,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1362,85 грн. заборгованості.

Предстівником позивача неправлено клопотання №598 від 10.06.08р. про припинення провадження у справі, мотивоване сплатою відповідачем оспорюваної суми в розмірі 1362,85 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., оплату послуг адвокати в сумі 500,00 грн.

Даний факт, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Парфан Іван Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

04.06.08 р.                     Справа № 42/67б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрелектромережбуд” м. Артемівськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (код ЕДРПОУ 00131168)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 03.07.08 року об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків; кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника; надати акт звірки розрахунків; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; документи що посвідчують правовий статус підприємства; відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
квітня 2008 р.

№
7/301

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

суддіПалій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. та рішення
господарського суду Донецької області від 08.01.2008р.

у
справі

№7/301
господарського суду Донецької області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до
про

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
стягнення 976,46грн.

Касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 08.01.2008р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2008р. подана з дотриманням вимог
ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької
області від 08.01.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 13.02.2008р. у справі №7/301 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  27 травня  2008р.
о  12год.  10хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 5/72.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Слов’яносербського районного теріторіально –медичного об’єднання,

смт. Слав’яносербськ Луганська область

до Лотиківського обласного будинку дитини, смт. Лотикове, Луганська область,

про стягнення 38242 грн.88 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача –Денисенко Ю. В,, довіреність № 541 від 02.06.08;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 38242 грн.88 коп., за договором оренди від 01.01.03 №1

Від відповідача надійшло клопотання від 30.05.08 про відкладення розгляду справи .Дане клопотання судом задовольняється.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.08 о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне аргументування викладених доводів; обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення; докази направлення рахунків на оплату відповідачу по справі; у разі погашення або часткового погашення боргу - належні докази; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; належним чином підтвердити статус юридичної особи; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження; докази підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору оренди будинку, споруди(іншого об’єкта нерухомості) від 01.01.03. № 1; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008                                                                                            Справа № 16/102

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                               дитячого оздоровчого табору „Карпати”, с. Вільховиця, Мукачівський район

про                               банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора – Рущак І.В. –головний державний податковий інспектор (дов. від 02.10.07 №10-0)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.07.08 за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево порушено провадження у справі №16/102 про банкрутство дитячого оздоровчого табору „Карпати”, с. Вільховиця, Мукачівський район та призначено засідання.

Сторони вимоги ухвали суду від 02.07.08 не виконали.

Боржник участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку із наведеним, судове засідання слід перенести на інший термін.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 10:55 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: первинні документи у підтвердження виникнення узгодженого податкового зобов’язання; облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 2040,00 грн. по податку на прибуток з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; статут підприємства.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/134-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської областівід 23.04.08р.,
яке набрало законної сили  23.04.08р., та рішення Постійно діючого
Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 03.12.07 р.
"УкрСиббанк" м. Дніпропетровська, МФО 351005, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомаркет
шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 07 коп. - пені, 200 (двісті) грн. -
реєстраційного збору, 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 16 коп. -
дійсний для пред'явлення до 23.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 16/390/08

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр.Леніна,16)

До відповідача: Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (54055, м.Миколаїв, вул. Чигирина,161)

про: стягнення 94424,89 грн. збитків

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Потапов В.М., дов. № 63/36 від 17.01.2008 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.06.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи по суті за його відсутністю.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.2008 р. на 11 год. 40 хвил.

2.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 14/280/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача Відкрите акціонерне товариство Первомайська спеціалізована пересувна механізована колона № 3 , с. Кінецьпіль, вул.Комсомольська,18, Первомайський район, Миколаївської області

Про стягнення 3610,54 грн. заборгованості по страхових внесках та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008 р. об 11-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/49-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.08р.,
яке набрало законної сили  11.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 24.03.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.05.08р.
дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/186

Суддя І.В.Івашкович,

за участю представників:

заявника (боржника): Гребенюк Д.Б., юрисконсульт, довіреність №180 від 14.03.08

стягувача: Тодавчич Г.І., юрисконсульт ІІ категорії, довіреність №2500 від 07.04.08

КЕВ м. Мукачево: Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність №220/30/д від 11.01.08

розглянувши матеріали за заявою №169/1 від 11.03.08 військової частини А-0332, м. Виноградів про заміну сторони виконавчого провадження –боржника в/ч А-0332, м. Виноградів на КЕВ м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні із вищевказаною заявою боржник посилається на той факт, що стягувана за наказом № 10/186 від 21.10.05 сума 24635,20грн. за актом прийняття-передачі дебіторсько-кредиторської заборгованості станом на 01.02.06 передана КЕВ м.Мукачево. Зазначена передача дебіторсько-кредиторської заборгованості проведена на підставі директив МОУ від 20.05.№Д-332/1/03, від 20.04.05 №Д-332/1/10; від 30.06.05 №Д-332/1/014, відповідно до яких заборгованість військових частин за комунальні послуги передано КЕВ м.Мукачево, який є платником за спожиті в/ч комунальні послуги.

Разом з тим, суду не подано відповідних доказів, які б підтверджували настання внаслідок передачі заборгованості правових наслідків у вигляді правонаступництва КЕВ, м.Мукачево за відповідними зобов’язаннями в/ч А 0332, м.Виноградів.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви боржника про заміну його на правонаступника КЕВ, м.Мукачево.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви №169/1 від 11.03.08 боржника в/ч А 0332, м.Виноградів про зміну його на правонаступника КЕВ м.Мукачево відмовити.

Суддя                               І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ Б24/364-07

За
заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.04.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками № 16
від 15.04.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія серія
НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 06.05.08 р. на 11:30.

Про дату проведення
засідання повідомити кредитора, ліквідатора ОСОБА_2

Суддя

Л.М. Калиниченко