ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008 Справа № П21/940-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів:                      Головка В.Г.Логвиненка А.О.,

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін

Представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-ПРОМО”, м. Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2008р. у справі № П21/940-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-ПРОМО”, м. Харків (вул. Селянська, 110, м. Харків, 61157)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал Маркет”, м. Дніпропетровськ (прос. Героїв, 32/58, м. Дніпропетровськ, 49029)

про стягнення 7108 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-ПРОМО”, м. Харків звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Метал Маркет”, м. Дніпропетровськ про стягнення 7108 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року (суддя –Алмазова І.В.) позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 09.07.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.07.2008р. на 12 год. 50 хв.

Від позивача надійшла телеграма, в якій він просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явились, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Повернувши позовну заяву, суд першої інстанції послався на те, що позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не надано доказів надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві. При цьому суд першої інстанції зазначив, що долучені до матеріалів позовної заяви опис вкладення в цінний лист та чек “Укрпошти” від 29.04.2008 року № 0103 не можуть бути доказом направлення копії даної позовної заяви відповідачу, оскільки означена позовна заява не містить вихідний номер та дату.

Таке ствердження суду першої інстанції не є вірним, з огляду на таке.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої вимоги до позовної заяви, як наявність вихідного номера та дати.

На виконання ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивачем було надіслано позовну заяву відповідачу про, що свідчить опис вкладення до цінного листа та поштова квитанція. (а.с.4).

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин ухвалу суду повинно бути скасовано у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, через неправильне застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 101.103-106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Ю Бі Сі-ПРОМО”, м. Харків –задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року –скасувати.

Справу передати для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя А.О. Логвиненко