ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№ 7/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства ”Теплокомуненерго” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 7/303 за позовом Дочірнього підприємства ”Газ –тепло” НАК Нафтогаз України до Луганського міського комунального підприємства ”Теплокомуненерго”, Луганського міського комунального підприємства ”Теплозабезпечення” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У травні 2007р. ДП ”Газ –тепло” НАК Нафтогаз України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського міського комунального підприємства ”Теплокомуненерго”, Луганського міського комунального підприємства ”Теплозабезпечення” про стягнення заборгованості 1651684,44 грн. за договором комісії від 1 жовтня 2004р. № 12/04-288.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13 серпня 2007р. провадження у справі зупинено на підставі частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення реорганізації МКП ”Теплозабезпечення”. Зобов’язано МКП ”Теплокомуненерго” повідомити про завершення реорганізації.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007р. ухвалу господарського суду Луганської області від 13 серпня 2007р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі МКП ”Теплокомуненерго”, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняту апеляційним судом постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за Доповідач : Гончарук П.А.

своєю ініціативою, зокрема, у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що МКП ”Теплозабезпечення” знаходиться в процесі реорганізації, передавальний акт щодо правонаступництва всіх зобов’язань даної юридичної особи не затверджено, у зв’язку з чи наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу суду першої інстанції посилався на те, суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки належних доказів проведення реорганізації МКП ”Теплозабезпечення” суду не надано, відомості про перебування даного комунального підприємства у процесі припинення не внесені до Єдиного державного реєстру, МКП ”Теплокомуненерго” та МКП ”Теплозабезпечення” знаходяться в Єдиному державному реєстрі, залучені до участі у справі у якості відповідачів, підстави для здійснення заміни сторони її правонаступником відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущене неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 11110 ГПК України, як підстави для скасування або зміни судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства ”Теплокомуненерго” залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 7/303 –без змін.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.