overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р. Справа № 14/66-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Споживчого товариства "Пагурецьке" (вул. Миру, 1, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

до: Уланівського споживчого товариства (вул. Миру, 10, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032)

про стягнення 82500 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2008 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 08.07.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді відповідача для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, в.о. голови Правління СТ "Пагурецьке" - Завальнюку В.В. (вул. Суворова, 42, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Головному управлінню статистики у Вінницькій області

5 - Завальнюку В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08

Справа №5/246-08.

за заявою: ОСОБА_1

про: видачу виконавчих
документів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №
04/04/2008-1.

за позовом: ОСОБА_1

до: Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»

про визнання недійсними
рішень загальних зборів

Суддя Гудим В.Д.

ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про видачу виконавчих документів на виконання рішення постійно
діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від
13.04.2008 року у справі № 04/04/2008-1.При цьому позивач просить розглянути
дану справу в день її надходження до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 56, Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями президії
Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про
видачу наказів на виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 13.04.2008 року у справі №
04/04/2008-1 призначити на 18 квітня 2008 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Тараса Шевченка 18а в
залі судових засідань №1, про що повідомити сторони шляхом ознайомлення з
текстом цієї ухвали.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2008                                                   Справа № 10/149

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК", м.Одеса

в особі: Закарпатської філії АКБ "Імексбанк", м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ Газ"

про: стягнення 33683,54 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 червня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтуванян; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08

Справа №2/315-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави, яка делегувала органам місцевого самоврядування повноваження щодо розпорядження землями в особі Бистрицької сільської ради

до відповідачів: 1. Служби автомобільних доріг у Сумській області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау Холдінг Шляхбуд»

про стягнення 15704 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.07.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС13/210-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 181 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
12.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №6/311-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/311-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі (Сумська область, м.Середина Буда, вул. Комуністична, 14) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» (Сумська область, м.Середина Буда, пров.Ювілейний, 4 а), про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора – Головне УПФУ в Сумській області – Привалов О.М., довіреність № 24/08-23 від 26.06.2008р., Нездоймишапка О.О., довіреність № 3/08-23 від 03.01.2008р.

від боржника – Кучменко С.В., довіреність № 25 від 04.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. за заявою УПФУ в Середино – Будському районі було порушено провадження у справі № 6/311-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 03.12.2007р. провадження у справі було припинено судом першої інстанції на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно постанови від 21.01.2008р. Харківський апеляційний господарський суд вказану ухвалу залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. № 6/311-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.2007р. були скасовані повністю, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 6/311-07 на 31.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов»язати кредитора – УПФУ в Середино – Будському районі надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням та докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                         Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" червня 2008 р. Справа № 6/112

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до           Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко" м.Свалява,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко" м.Свалява, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від боржника –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 3910,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 3910,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2004 року, що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко" м.Свалява, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко", (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Калініна, 1/14, р/р 00 ВАТ "СЕБ Банк", м.Київ МФО 300175, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Юрко" м.Свалява, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 24.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.08 р.                     Справа № 3/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк

про стягнення 176 415,97 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Мартін А.В. - представник

від відповідача: Чорний І.П. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Донбасремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстек” м. Донецьк про стягнення 176 415,97 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати податкові накладні до відповідних актів приймання виконаних робіт, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б15/26/109-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об"єднання "Укрспецзалізшляхбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Ливарник", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:

не з'явився

від боржника:

Плющова Н.О., ліквідатор

в засіданні приймали участь:

Охрименко М.І., представник ТОВ "Ферріт - 2005", доручення №13/05-02 від 13.05.08р.

Заярська К.Ю., представник ТОВ "Ферріт - 2005", доручення №10/09 від 10.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.04.07 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ВАТ "Ливарник" Плющової Н.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.07р, укладеного між ВАТ "Ливарник" та ТОВ "Ферріт- 2005", розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошувалась перерва 3 22.05.08р. по 30.05.08р., з 30.05.08р. по 24.06.08р., з 24.06.08р. по 26.06.08р., з 26.06.08р. по 27.06.08р.

З метою повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі поданих представниками сторін заяв та клопотань, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. о 10:50.

Явку ліквідатора, повноважного представника ТОВ "Ферріт- 2005" та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 9/243/08

За позовом: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18, 5

до відповідача: Державне підприємство будинкоуправління №1 Первомайської КЕЧ району, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 14,

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Томашевський О.О., дов.№1223/8/10-000 від 29.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив припинити юридичну особу Державне підприємство будинкоуправління №1 Первомайської КЕЧ району.

На адресу суду надійшла відповідь з Головного управління статистики у Миколаївської області №05/3-10/253 від 07.05.2008 року на запит господарського суду Миколаївської області №1372/1 від 25.04.2008 року, в якій повідомляється, що з часу створення у 1994 році Державного реєстру звітних одиниць України (з 1996 року –Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, скорочено ЄДРПОУ) і до теперішнього часу у частині ЄДРПОУ по Миколаївській області державне підприємство будинкоуправління №1 Первомайської КЕЧ району (ідентифікаційний код 22993272) не числиться.

Відповідно до п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження по справі №9/243/08 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 157, ст. 160 КАСУ , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №9/243/08.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р. Справа № 9/82-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" (вул. Ватутіна, 25, м. Вінниця, 21000)

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" липня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для оглядув суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень

5.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А17/343-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "СММП-9"

про стягнення 5594,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.