overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" червня 2008 р.

Справа № 5/360/08

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство–14827”,

54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 37358,21 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 37358,21 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2008 р. о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС16/98-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Суми від 29.07.2008р. № 54368/9/10-008 по справі №АС16/98-08 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватної ваиробничо-торгівельної комерційної фірми «Інтергазсервіс», м.Суми , про стягнення 170 грн.00 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

У постанові господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. та у виконавчому листі, виданого 17.03.2008р. по справі №16/98-08 невірно вказано назву відповідача по справі, а саме замість « Приватна виробничо-торгово-комерційна фірма « Інтергазсервіс» зазначено «Приватна виробничо-торгово-комерційна фірма « Інтерфазсервіс»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо про виправлення помилки.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у постанові господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. та у виконавчому листі, виданого судом 17.03.2008р. по справі № АС16/98-08 на 14.08.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р. Справа № 5/198-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко", м. Вінниця

до:ВІнницького обласного комунального лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", м. ВІнниця

про стягнення 17 365,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.            Справа № 15/304-08

за позовом Прокурора Коростишівського району, м.Коростишів в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м.Житомир в особі Коростишівської районної ради , м.Коростишів в особі Коростишівської міської ради, м.Коростишів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобансервіс”, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 8701,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

прокурора: не з”явився;

від позивача 1: Бондарчук Л.В. (дов. № р-5-19/1203 від 05.09.2008р.);

від позивача 2: Джунь В.Ю. ( дор.№02-26/02-15/561 від 08.09.2008р.)

від позивача 3: не з”явився;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, в особі Коростишівської районної ради, в особі Коростишівської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобансервіс” про стягнення 8701,00 грн.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 1 подав суду копію виписки з рахунку, з якої вбачається, що відповідачем 22.07.2008р. сплачено 2175,25грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Представник позивача 3 в судове засідання не з’явився, проте через представника позивача 2 подав витребувані ухвалою суду від 24.07.2008р. документи та заяву про розгляд справи у відсутності представника Коростишівської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою від 24.07.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2008 р. на 14 год. 30хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 липня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін, прокурора в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.08.08 р.                     Справа № 27/138б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Паладін” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Паладін” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.08.08 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

5.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р.
Справа № 8/92пн

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

до
відповідача: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації
м.Макіївки" м.Макіївка

про
визнання право власності та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/92пн.Судове
засідання призначити на  17.06.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 21/909

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Проскурів"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у справі

№21/909

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ЗАТ "Проскурів"

до

ТОВ "Ельбрус"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Хмельницької міської ради

про

визнання недійсною та такою, що не може бути перешкодою для поновлення договору оренди земельної ділянки відмови ТОВ "Ельбрус" в узгодженні межі суміжної земельної ділянки під час складання технічної документації із землеустрою ЗАТ "Проскурів" під овочесховища та складське приміщення по пров.Купріна, 7/2 в м.Хмельницькому

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ЗАТ "Проскурів" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №21/909 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 2/355-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,
м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м.Дніпропетровськ

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 548 833, 01грн

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Заяць М.Є., довіреність №
118/11.5.2 від 07.04.2008р.   від
відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, в особі Дніпропетровської
філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ до
Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по
кредитному договору в  372 350 грн.; 71
387,67 грн. відсотків за користування кредитом; 105 095,34грн. пені.

Відповідач одержав  12.05.08р. ухвалу суду про призначення справи
до розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення, але представника в судове засідання не направив, відзив на позов
не надав.

Вказані обставини перешкоджають
всебічному і повному розгляду справи в даному судовому засіданні, в зв`язку з
чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 3
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
19.06.2008р. о 12:20.

Зобов`язати відповідача виконати
ухвалу суду від 24.04.2008р.

Позивачу надати в судове засідання
матеріали служби безпеки банку стосовно розшуку відповідача і встановлення його
фактичного місцезнаходження.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23.05.08

Справа
№ А-6/332

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:судді Грици Юрія Івановича

розглянувши матеріали
справи

за позовом:  ПП ОСОБА_1
вул.Чехова,3,м.Івано-Франківськ,76018

до
відповідача:  Івано-Франківська міської
ради
вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання
прийняти рішення про передачу земельної ділянки в користування

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання
бездіяльності Івано-Франківської міської ради щодо ухилення від прийняття
рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду - неправомірною;
зобов"язання прийняти рішення про передачу в користування  земельної ділянки, розташованої
поАДРЕСА_1  та укласти договір земельної
діялянки.

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа А-6/332  за позовом:
ПП ОСОБА_1 до відповідача: Івано-Франківської міської ради про
зобов"язання прийняти рішення про передачу земельної ділянки в
користування.

Ухвалою
від 20.11.07 року  дану справу
було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи за позовом:ОСОБА_2. в
Івано-Франківському міському суді.

07.05.08 року  відповідачем
подано заяву в якій, він просить суд поновити провадження у справі,
оскільки, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.04.2008
року в справі за позовом ОСОБА_2. до Івано-Франківської міської ради закрито
провадження у сраві.

Відповідно до ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне
провадження у справі поновити.

Керуючись
ст.ст.150,156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  10.06.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 10).

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,
ВІДПОВІДАЧА -   представити суду
відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а
також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний
державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Грица Юрій Іванович

виготовлено в діловодстві

---------
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС8/374-08.

Господарський           суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю прокурора Кошлякової А.Ю., розглянувши матеріали справи № АС 8/374-08, порушеної за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Приватного підприємства агрофірми «Коровинці», с. Коровинці Недригайлівського району

про стягнення 856 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, просить стягнути з відповідача на користь Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - 856грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ненадання відповідачем документів, витребуваних ухвалою суду від 04.07.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 13.10.2008 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1.

2. Запропонувати відповідачу подати докази погашення боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 5/207/07

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Державне підприємство “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України”, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 43-а

Установа банку: ФАТ “Енергобанк”у м.Миколаєві

За участю прокуратури Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Віляйкіна А.В., довіреність № 27/9/1007 від 08.01.08

Від боржника: не з’явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Державного підприємства “Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України”

Враховуючи що представник боржника не з’явився, ухвалу суду від 10.06.08р. не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати боржника виконати ухвали суду від 10.06.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08
р.
Справа № 38/90

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецькриба” м.Донецьк.

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення  721грн.04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Баленко В.М. юрисконсульт за дов. № 84 юр від
17.06.2008 р.

від відповідача:  не з'явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство
“Донецькриба” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення  основного боргу в сумі 721,04 грн.

10.06.2008 р на адресу
господарського суду від Управління державної реєстрації Донецької міської ради
надійшов витяг від 05.06.2008 р. № 2468 з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_1 значиться у Єдиному
державному реєстрі як фізична особа - підприємець та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Витяг судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання
18.06.2008р. з'явився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання
18.06.2008р. не з'явився,  вимоги ухвали
суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2 , 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  26.06.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду
докази направлення відповідачу вимоги щодо погашення боргу.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано
3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі

вик.
Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"13" серпня 2008 р.                                                              Справа № 2/94

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи № 2/94,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2008 року розгляд позовної заяви орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»від 07.03.2008р., прийняті по питанням порядку денного № 13 «Збільшення статутного фонду Товариства»та №14 «Внесення змін до Статуту Товариства», було призначено на 25.08.2008р.

У зв’язку з обставинами, що склалися (25.08.2008р. –вихідний день), розгляд справи підлягає відкладенню на 26.08.2008р. на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2008р. в повному обсязі.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі