overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня
2008 р.          Справа № 10/25-08

за
позовом:ОСОБА_1 -
СПД (с.Терехове, Бердичівський район, Житомирська область)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" , ,  (вул. Заводська, 1, с. Уладівка, Літинський
район, Вінницька область,22320)

про
стягнення 6637,65 грн.

Головуючий
суддя     Даценко М.В.

Cекретар судового
засідання

Представники
:

позивача     :
ОСОБА_2, за дор.

відповідача
:   не з"явився

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський
цукровий завод" с. Уладівка Літинського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 - СДП с. Терехове Бердичівського району Вінницької області
6637,65 грн.

Судом
встановлено, що 31.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі №10/14-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі смт. Літин про визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" с. Уладівка Літинського
району Вінницької області банкрутом.

25.03.2008р.
у газеті “Голос України” № 57 було опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі № 10/14-08 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод".

ОСОБА_1
с. Терехове Бердичівського району Вінницької області подав до господарського
суду Вінницької області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по
справі №10/14-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Уладівський цукровий завод" с. Уладівка Літинського району
Вінницької області.

Враховуючи
викладене, провадження у справі №10/25-08 за позовом ОСОБА_1 с. Терехове
Бердичівського району Вінницької області про стягнення з відповідача 6637,65
грн. слід припинити  відповідно до п.2
ст. 80 ГПК  України.

Керуючись
п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі №10/25-08 припинити.

Суддя
Даценко М.В.

віддруковано 3
примірники:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 Справа № Б15/88-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М. , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № Б15/88-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі м. Кривого Рогу

до закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № Б15/88-08 введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л..

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції боржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу з доданими до неї документами вважає, що скарга не підлягає прийняттю з наступних підстав.

В силу п.2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як видно з поданої апеляційної скарги, та доданої до неї документів, до скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії кредитору у справі, про що складено канцелярією Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідний акт від 27.05.2008р..

На підставі наведеного та керуючись 86, п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Кривбасрудбуд”, Дніпропетровська область (вх.№ 33352/5-4/56-08 від 18.06.08р.) повернути скаржникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): на 9 (дев”яти) аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.М. Науменко

Судді                                                                                Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        К.С. Лукінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 6/123-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок,Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 77 625,08 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Сніжко Р.В., довіреність б/н від 18.12.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство компанія "Райз", м. Київ, звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область, основного боргу у розмірі 40 844,70 грн., 2 918,44 грн. - пені, 24 506,82 грн. - збитків, 5 107,27 грн. - відсотків за неправомірне користування коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № 11422008 від 07.09.2007 р., 4 247,85 грн. - інфляційних на підставі ст.625 ЦК України. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

08.05.2008р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2008 р. о 11:20 год.

03.06.2008р. позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважної на те причини не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений господарським судом належним чином, що підтверджується штампом суду про відправлення копії ухвали суду від 13.05.2008 р.

В засіданні розгляд справи був відкладений до 24.06.2008р. о 10:20 год.

24.06.2008р. позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, звернувся до господарського суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважної на те причини не надав.

В засіданні розгляд справи був відкладений до 08.07.2008р. о 15:30 год.

08.07.2008р. позивач в судове засідання з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою від 08.07.2008 року, в якій відмовився від позову до відповідача про стягнення основного боргу, штрафних санкцій, судових витрат, просить припинити провадження по справі № 6/123-08 в зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважної на те причини не надав.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, провадження у справі № 6/123-08 підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 6/123-08 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/084-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Українка, Обухівський район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
липня 2008 р. о  12:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Обухівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/155-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2008 р.                                                    Справа №15/34

За позовом відкритого акціонерного товариства „Хустська ПМК-240”, м. Хуст

до підприємства „Edelstabl Glas Automobile”, м. Алштаузен, Німеччина

про стягнення 18175,00 ЄВРО (144670,00 грн.),

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Хустська ПМК-240” заявлено позов до підприємства „Edelstabl Glas Automobile” про стягнення 18175,00 ЄВРО (144670,00 грн.).

Представник позивача надіслав на адресу суду області клопотання про зупинення провадження та надіслання матеріалів справи до Хустської міжрайонної прокуратури з метою встановлення місця перебування та допиту громадянина Німеччини Стефана Еге (директора підприємства „Edelstabl Glas Automobile”).

Згідно листа №90-07 від 16.05.08 заступника міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Ю. Тимкова вбачається, що 16.11.07 СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області по факту заволодіння чужим майном шляхом обману директора німецького підприємства Стефана Еге порушено кримінальну справу за ознаками злочину та проводяться слідчі дії по встановленню місця його перебування та допиту.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 18.03.08 та від 14.04.08 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду (надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вищевказані ухвали суду повернуто органом зв’язку з відміткою про те, що „підприємства за даною адресою не існує”), клопотання позивача належить задоволити з огляду на наявність підстав для зупинення провадження у справі і надіслання господарським судом матеріалів справи до слідчих органів для здіснення перевірки щодо наявності в діях відповідача ознак складу злочину.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити проводження у справі.

2. Матеріали справи надіслати в Хустську міжрайонну прокуратуру для проведення відповідної перевірки.

Суддя Н.М. Ващиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 7/334

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фудз Трейд»

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 27.02.2008р.

у справі           № 7/334

за позовом           ТзОВ «Фудз Трейд», м. Рівне

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська продуктова компанія», м. Рівне

2. Приватного підприємства «Орхідея-Суми», м. Суми

про           стягнення на суму 13322,47 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача 1 –не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Фудз Трейд», подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.02.2008р., суддя Пєтухов М.Г., яким провадження у справі в частині стягнення 3999 грн. 99 коп. боргу припинено, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.05.2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступила телеграма з клопотанням від представника позивача про підтримку апеляційної скарги у повному обсязі та розгляд справи за відсутності його представника.

Представники відповідачів у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явились, причин неявки не повідомили. Відповідачами не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Відповідачам 1, 2 до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б29/130-07

За заявою Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокуратури: прокурор Власенко Т.В., посвідчення № 168.

від кредиторів: представник ДПІ у АНД районі Каптарь О.Т. за дов. № 1082/10/10-1 від 23.01.08р.; представник УПФУ в АНД районі Воронько М.А. за дов. № 878/09-42 від 26.02.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 10.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута на 17.06.08р.

В зв'язку з необхідністю витребування у ліквідатора додаткових доказів, розгляд звіту та ліквідаційного балансу в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 14.07.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати довідку банку про наявність грошових коштів, які належать банкруту.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.08р.

Справа № П7/210-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь Дніпропетровської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Дінар", м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа: Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство-11207", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними протоколів загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява підписана особою, належних доказів повноважень якої на право підпису позовної заяви до позову не додано.

Дата підписання позову - 26.06.2008 р.

Згідно наказу від 24.06.2008 р. № 299-к Жученко О.М. виконувала обов`язки начальника регіонального відділення по 26.06.2008 р., з чого не слідує, що станом на 26.06.2008 р. у Жученко О.М. були відповідні повноваження.

- порушено правило поєднання позовних вимог.

Позивач одним позовом просить визнати недійсними двоє загальних зборів учасників ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство", а саме від 13.08.2007 р. та від 28.09.2007 р., також, два протоколи загальних зборів акціонерів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 13.08.2007 р. та від 28.09.2007 р.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовні заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовні вимоги щодо двох загальних зборів акціонерів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами.

Керуючись п.п. 1, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали з додатками на 20 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 5/60

Кредитор(и): 1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а, 2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Жовтнева агропромтехніка», смт. Воскресенське, вул.Миру,1

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4,кв.53

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): 1) Сало П.І дов. від 08.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Захарченко І.В.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Жовтнева агропромтехніка», смт. Воскресенське.

Кредитори звернулись до господарського суду з заявами про визнання їх поточних грошових вимог до боржника.

Справа про банкрутство ВАТ «Жовтнева агропромтехніка» порушена господарським судом 19 вересня 2003 р. Постановою господарського суду від 22.01.2008 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Грошові вимоги кредиторів до боржника виникли після порушення справи про банкрутство і являються поточними.

Відповідно до ст. 23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов’язаннями боржника , визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.           Ліквідатор грошові вимоги визнає повністю.           За таких умов грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва в сумі 9505 грн. 17 коп. - четверта черга, Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв в сумі 5998 грн. 39 коп. – четверта черга до Відкритого акціонерного товариства « Жовтнева агропромтехніка», смт. Воскресенське, Жовтневого району.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа № 12/86-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "ЛІСБУД", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова