overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.06.08
р.
Справа № 27/188б

за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції  м.Маріуполя

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 10.09.07р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Маріуполь відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою суду від 20.09.07р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1м.Маріуполь визнаний
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 20.01.08р.,
ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.01.08р. строк
ліквідаційної процедури по справі продовжений до 20.07.08р.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора та кредитора від 22.05.08р. про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі на 6 місяців до 20.01.09р., припинення
повноважень ліквідатора ОСОБА_2. за власним бажанням та призначення
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3До клопотання доданий
протокол зборів кредиторів №2 від 22.05.08р., на якому прийняті відповідні
рішення, заява арбітражного керуючого ОСОБА_2. про дострокове припинення його
повноважень за власним бажанням, заява арбітражного керуючого ОСОБА_3про  призначення його ліквідатором по даній справі
та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд справ в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х
В А Л И В:

Розгляд справи призначити на  09.07.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора, представника
кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_3в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2008 р. Справа № 19/5

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата "України", м.Київ

до Управління Пенсійного фонду України у Гребінківському районі Полтавської області, м.Гребінка

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань)

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ковальчук М.М. дов. № 151/07-23 від 21.01.2008 р.

Розглядається позовна заява про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю : охорони приміщення управління пенсійного фонду України у Гребінківскому районі (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К18071107 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.07.2007 р. № 18 (18).

Обгрунтовуючи позов позивач посилається на ст. 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідно до якої неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

В засіданні відповідач повідомив, що станом на 05.10.2007 року відповідач оприлюднив результати процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю спірних послуг, відповідно на даний час підстави позову відпали в зв"язку з чим позивач просив провадження по справі припинити.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі необхідно припинити.

Оскільки позивач звернувся до суду врегулювання предмету спору , а саме 08.01.2008 року судові витрати по справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1.1), 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 6/301

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк

про стягнення 104 628грн.94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Завертана Т.В.- представник за дов. №260 від 04.09.2007р.

від відповідача: ДП “Донецький дослідний завод “Еталон” - Синяков О.О.- юрисконсульт за дов. №514/6 від 31.07.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 35 730грн.44коп., та пені за прострочку товару у розмірі 68 898грн.50коп., а всього 104 628грн.94коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 11.08.2008р. о 10-00год.

Позивач у судове засідання 11.08.2008р. з’явився та надав суду клопотання, в якому просить суд залучити у якості другого відповідача по справі – Державне підприємство Донецький “Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Донецьк (), яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 11.08.2008р. зявився.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.24 п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Державне підприємство Донецький “Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Донецьк ()

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.09.08 року.

Зобов’язати позивача позовну заяву та додаток до неї направити залученому відповідачу ДП Донецький “Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Донецьк () та докази направлення представити суду; письмово уточнити позовні вимоги та визначитися щодо відповідача по справі; письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; докази зарахування держмита до Державного бюджету України.

Зобов’язати залученого відповідача представити суду: відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  16/324/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,
буд.63А)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 251,52 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  17.06.2008 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р. Справа № 21/210

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля”

про 3 827,42грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Київська К.Ю. – юр.

відповідача:

ВДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.06р. позовні вимоги задоволено частково, з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі стягнуто 2 287,31 грн. основного боргу та у доход Державного бюджету України 63,00грн. державного мита. В іншій частині провадження у справи припинено за відсутності предмету спору.

На виконання рішення 18.09.06р. видано відповідні накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі подано скаргу №5018/07 від 14.08.08р. на дії (бездіяльність) ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.10.06р. з примусового виконання наказу від 18.09.06р. у справі №21/210 про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі 2287,31 грн. основного боргу, визнання дій державного виконавця відносно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання забезпечити примусове виконання зазначеного наказу.

Відділ ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ухвалу суду від 19.08.08р. не виконав; відзив на скаргу, оригінали документів та їх копії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/210, підтвердження внесення ДП “Добропіллявугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” суду не надав; свого представника у судове засідання не направив.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 15.09.2008р. об 11 год. 00 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції подати відзив на скаргу, оригінали документів та їх копії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/210, підтвердження внесення ДП “Добропіллявугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.08 р.                     Справа № 34/98

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж , м. Маріуполь

до відповідача – Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, м. Маріуполь

про стягнення 1440,60грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Кододова

При виготовлені ухвали від 30 липня 2008р. по справі № 34/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж , м. Маріуполь до Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, м. Маріуполь про стягнення 1440,60грн., була допущена описка у даті судового засідання, а саме розгляд справи призначено на 15 серпня 2008р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі від 30 липня 2008р. по справі № 34/98 дату судового засідання, а саме: замість 15 серпня 2008р. читати : „Судове засідання призначити на 14 серпня 2008р. о 15 год. 00 хв....”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА

20.05.2008

Справа
№2-13/3424-2008А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді
Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: Хорошилова
С.С. - головний. Спец., ю/к., дов. від 24.10.2007 року.

від відповідача не
з'явився.

з участю прокурора -
Домнікова Я.І., посвідчення.

розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Прокурора Ленінського району АР Крим

в інтересах держави в
особі  Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі АР Крим, смт. Леніне вул. Трудова, 2

до   суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
Ленінський район АДРЕСА_1

про стягнення  912,63 грн.

Суть спору: Прокурор
Ленінського району звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним
позовом в  інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про
стягнення 912,63 грн. заборгованості.

У судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим,
що відповідач сплатив суму заборгованості.

Позивач підтримав
клопотання прокурора.

Відповідно до статті 157
КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин суд
вважає за можливе закрити провадження у справі.

З обліком викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
позову.

Закрити провадження у
справі.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

09 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/73-08

за
позовом:Теплицької
селищної ради ( Вінницька обл., смт. Теплик, вул. Незалежності,34)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності ПП ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про
стягнення 9011,39 грн. збитків

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Рудницький М.Й

відповідача : ОСОБА_2, за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення 9011,39 грн. збитків завдані незаконним використанням
земельної ділянки.

Ухвалою
суду від 24.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 09.06.2008 року.

В
судове засідання прибули представники обох сторін. Представник позивача позов
підтримав в повному обсязі. Представник відповідача  проти позову заперечив.

Сторонами
не подано всі необхідні документи для вирішення спору.

Керуючись  п.2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2009 р. о 09:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1112.

2.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Позивачу
: Правовстановлюючі
документи -свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали -для огляду, належним чином
завірені копії - в справу /; Надати
розрахунок збитків; Надати докази права власності на: багаторічні
насадження, земельні ділянки під господарськими дворами, будівлями.;
Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання
будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу
: Відзив на позовну
заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням ; Паспорт,
свідоцтво - оригінали для огляду, копії - у справу; Докази оплати; Надати
письмове пояснення чи являється на даний час підприємцем ОСОБА_1; Надати для
огляду оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця 3
074997, номер запису до ЄДР НОМЕР_1 від 18..02.1998 року; Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № Б26/104-08 (Б24/15/29/222/03)

За заявою АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М.Камша

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.08р. скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07. у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням від 22.04.08р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

Ухвалою від 23.04.08р. справу прийнято до провадження, яке не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України. Ухвалою від 12.05.08р. у зв’язку з цим провадження у справі зупинено.

15.07.08р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв’язку з чим слід поновити провадження у справі, призначити судове засідання, витребувати необхідні для розгляду звіту документи, про які йдеться у постанові Вищого господарського суду України від 25.03.08р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14.08.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати докази щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом у встановленому порядку об’єктів нерухомого майна, автотранспорту, земельних ділянок та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша

14.08.08 11:30
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 36/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційного подання

заступника Генерального прокурора України

на постанову

від 01.07.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№36/231

за позовом

заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

та Української академії аграрних наук в особі Інституту садівництва УААН

до

1.Київської обласної державної адміністрації;

2.Києво-Святошинської районної державної адміністрації;

3.ВАТ "Обухівський райагротехсервіс"

про

визнання недійсними розпоряджень від 22.10.2003 №635 і від 20.11.2003 №488 та договору оренди земельної

ділянки від 27.11.2003

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 у справі №36/231 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  1/265/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва