ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                               № 04-05/34/52-63

За позовом – Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача – Донецької асоціації підприємців малого та середнього бізнесу, м. Донецьк

про стягнення шкоди у розмірі 3261,60грн.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької асоціації підприємців малого та середнього бізнесу, м. Донецьк про стягнення шкоди у розмірі 3261,60грн.

До позовної заяви як доказ сплати державного мита додано платіжне доручення №781 від 02.07.2008року.

В порушення вимог п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затв. наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. на платіжному дорученні № 781 від 02.07.2008р. відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис повинен скріплюватись першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної утанови із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин зазначене платіжне доручення №781 не може бути прийняте як належний доказ сплати державного мита до державного бюджету.

Крім того на платіжному дорученні №780 від 02.07.2008року про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. відсутній підпис посадової особи банку, який свідчить про зарахування коштів до державного бюджету.

Також як додаток до позовної заяви позивачем додано фіскальний чек №1861 від 11.07.2008року, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками, однак у даному фіскальному чеку не зазначено кому саме направлено кореспонденцію, а зазначено лише індекс, місто та „Дон соц”, відтак даний фіскальний чек не можна вважати як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї.

Згідно із п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка до Донецької асоціації підприємців малого та середнього бізнесу, м. Донецьк про стягнення шкоди у розмірі 3261,60грн., без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками всього на 18 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку №1861, платіжного доручення №781 від 02.07.2008року на суму 102,00грн., №780 від 02.07.2008року на суму 118,00грн.

Суддя