overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.04.08
Справа№ 31/137

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за
позовом:

ОСОБА_1,
м. Львів

до
відповідача:

Товариства
з обмеженою відповідальністю „ЮРІС”,
м. Львів

про :

спонукання
до примусового виконання обов”язку -виплати частки учасника у статутному
фонді та майна товариства

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 27.05.08
о      10:15

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.         Зобов'язати :

Позивача
:

надати
суду оригінали документів, доданих до позову;

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати
суду копію судових рішень, що згадуються у позові;

надати
суду нормативне і документальне обґрунтування необхідності вжиття заходів
забезпечення позову;

надати
суду нормативне обґрунтування необхідності проведення експертної оцінки;

явка
повноважного представника в судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати
суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обґрунтуванням своїх  доводів;

надати
суду балансові звіти про фінансові результати відповідача за 2004-2008 р.р.
(оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії -у справу);

надати
суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати
суду нормативне та документальне пояснення на заяву позивача про забезпечення
позову;

явка
повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75
ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"08"
травня 2008 р.
Справа  № 7/35-07-1334

За
заявою кредитора:
Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області, м.Білгород-Дністровський Одеської
області

до
боржника: СПД
ОСОБА_1, м.Білгород-Дністровський Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя             Лепеха Г.А.

Представники
сторін:

Від
ініціюючого кредитора -Алексєєнко Т.І., за довіреністю.

Ліквідатор
банкрута - не з'явився.

Суть
спору: Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
звернулась до господарського суду з заявою про визнання банкрутом як
відсутнього боржника суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість перед бюджетом
в сумі 608, 52 грн.

Ухвалою
від 14.02.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього
боржника -СПД ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,
накладено арешт на майно боржника.

Постановою
господарського суду Одеської області від 03.04.2007р. СПД ОСОБА_1 визнано
банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру.

17.03.2008р.
до суду надійшов лист (вх. №5285) Білгород-Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції, з якого вбачається, що боржник погасив борг перед
ініціюючим кредитором у повному обсязі.

Отже,
враховуючи викладені обставини, суд доходить до висновку про неможливість
подальшого розгляду даної справи у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно
п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись
ст.68, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №7/35-07-1334
за заявою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(ід. код НОМЕР_1) припинити.

2. Скасувати арешт та інші заходи по
забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від
14.02.2007р.

3.
Припинити
повноваження ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Примірник ухвали
надіслати: кредитору, боржнику, в облстатуправління, ДВС
Білгород-Дністровського району Одеської області, відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців м.Білгород-Дністровський Одеської
області.

Суддя
Лепеха Г.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№  10/183/05

Кредитор:  Товариство з обмеженою відповідальністю «
Транс-Імпорт»,
м. Миколаїв, пр. Леніна,93в

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
«Дормашина», м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

РВ ФДМУ в Миколаївській
області, м. Миколаїв, вул.Чкалова,20

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник: ліквідатор ОСОБА_1

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Дормашина», м. Миколаїв.

Ліквідатор звіт та ліквідаційний
баланс суду не надав, оскільки не вирішено питання  про передачу житлового фонду банкрута до
комунальної власності.

Ліквідатор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи , оскільки Господарським судом Миколаївської
області розглядається справа № 14/144/08 за позовом боржника до Виконкому
Миколаївської міської ради про зобов'язання прийняти в комунальну власність
об'єктів житлового фонду боржника.

За таких обставин, розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77,86
ГПК України   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу
призначити на 29.05.2008 р. о 14- 00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                           Справа № 19/62

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Рожнятівводгосп», за вих. №77 від 20.06.2008 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 р.

у справі № 19/62 (суддя –Максимів Т.В.)

за позовом Комунального підприємства Брошнів-Осадської селищної ради, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області

до Комунального підприємства «Рожнятівводгосп», смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 71 212, 10 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рожнятівводгосп», за вих. №77 від 20.06.2008 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 р. у справі № 19/62 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 20.08.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ 25/194-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до
Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 18088,00 грн. та виселення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
виправлення описки

07.02.2008 р.
Справа № 13/15

Суддя Босий В.П.
, розглянувши матеріали справи

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПТ-Цитрон", м. Харків

2. Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Полтава

про виділ в
натурі частки нерухомого спільного майна

-          встановив, що при друкуванні   ухвали про порушення провадження у справі №
13/15    від   21.01.08р.
була допущена описка в даті призначення справи до розгляду, а саме:
замість зазначеної дати : “07.02.08р.” слід
вказати: “19.02.08р.”

Зазначена  описка
підлягає  виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
суд, -

Ухвалив:

1.            Виправити описку   в ухвалі про порушення провадження у справі №
13/15.

2.          Викласти другий пункт ухвали в
наступній редакції:  “Справу
призначити   до розгляду в засідання  на 19.02.08р., на 11-00 год.”,   все інше за текстом без змін.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                    Онищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

на постанову

від 16.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду

та на ухвалу

від 28.03.08

у справі

№14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Науково-виробничої фірми "КЛІО-К"

до

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів"

про

стягнення суми

за участю представників сторін

від позивача:

Федоренко Л.В., дов.

від відповідача:

Куц Т.І. –директор, Стригунова Г.І., дов.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову від 16.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду та на ухвалу від 28.03.08 господарського суду Запорізької області в справі №14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07 на 23.07.08.

До Вищого господарського суду України 22.07.08 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю погодження сторонами умов мирової угоди в справі.

У судовому засіданні представник скаржника це клопотання підтримав та надав пояснення щодо розгляду питання про відмову від касаційної скарги в справі в разі узгодження з позивачем усіх спірних питань. Представники позивача надали пояснення щодо неотримання ним станом на 23.07.08 надісланого відповідачем проекту мирової угоди.

З огляду на таке з метою надання сторонам можливості врегулювати спірні правовідносини мирним шляхом, зважаючи також на складність даної справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову від 16.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду та на ухвалу від 28.03.08 господарського суду Запорізької області в справі №14/243-15/263/06-9/329/06-6/497/07 у засіданні Вищого господарського суду України на 24.09.08 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/178/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.08 р. Справа № 15/106

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка ()

до відповідача комунального підприємства “Кіровський” м. Горлівка ()

про стягнення основного боргу в сумі 23142,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/106.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; податкову накладну до акту виконаних робіт (ф. КБ-2В).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором підряду № 32 від 30.01.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08

Справа №АС8/328-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільськомурайоні

до відповідача комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку –інтернату, м. Білопілля

про стягнення 2 350 грн. 51 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Фесенко І.В.

Від відповідача: не з»явився .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 350 грн. 51 коп.заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2008 р.

Відповідач та позивач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з”явилися

Позивач до суду подав заяву № 3894/01-07-08 від 14.07.2008р. про закриття провадження у справі, відповідно до якої зазначає, він відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 2 350 грн. 51 коп.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/328-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д.Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №8/33-08.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Лугової Н.П. за власною ініціативою розглянувши матеріали справи,
-

За
заявою                     Товариства з
обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до
боржника          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росагро»

про
визнання боржника банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 24.04.2008 року було призначено дату засідання суду на якому буде
вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника
банкрутом чи припинено провадження у справі про банкрутство по справі № 8/33-08
на 16.06.2008 року на 10год.00 хв.

При призначенні до розгляду
зазначеної справи, судом була допущена описка у резолютивній частині ухвали,
зокрема невірно зазначено дату розгляду справи, а саме, 16.06.2008 рік, коли
вірна дата розгляду 17.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу,  -

У Х В А
Л И В :

1.
Виправити резолютивну частину ухвали про призначення дати засідання суду на
якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання
боржника банкрутом чи припинено провадження у справі про банкрутство по справі
№ 8/33-08 та вважати вірною дату розгляду справи 17.06.2008 року на 10 год. 00
хв.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/3217а

"14" липня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В.

від позивача : не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Об'єднання підприємств громадського харчування про стягнення 6 335,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 6 335,49 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлялося. Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін.

Позивач надав суду заяву з клопотанням про відмову від позову та про закриття провадження у справі в зв'язку з проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.                                У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України. Прокурор проти закриття провадження не заперечив.

За наслідками закриття провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою згідно положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів розрахунок з позивачем в день подання позову та порушення провадження у справі, то у відповідності до ст. 89,95 КАС України суд вважає, що судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Об'єднання підприємств громадського харчування про стягнення 6 335,49 грн. закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських