overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08                                                                                           Справа № 19/57

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Управління у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації), за вих. №01/3-522 від 03.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 р.

у справі № 19/57 (суддя –Тимошенко О.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня», м. Рівне

до відповідача Управління у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації), м. Рівне

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом передачі приміщень

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Головного управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Управління у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації), за вих. №01/3-522 від 03.07.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.06.2008 р. у справі № 19/57 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши  матеріали касаційної скарги
акціонерного товариства “Перший національний незалежний фонд “Гросс”,
фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
03.03.2008 року Харківського апеляційного
господарського суду
справі  господарського суду
№
16/33-08 Харківської області
“Перший національний незалежний фонд “Гросс”, фізичних осіб: ОСОБА_1,
акціонерного товариства “Завод
недійсним рішень загальних зборів
скарга ЗАТ “Перший національний незалежний фонд “Гросс”, фізичних осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.04.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.
викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -
касаційну скаргу ЗАТ “Перший національний незалежний фонд “Гросс”, фізичних
осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 03.03.2008 року у справі № 16/33-08 до провадження
Вищого господарського суду України.
розгляд касаційної скарги у справі № 16/33-08 на 29.05.2008 року о 15
год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий-суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № Б26/376-07

За заявою закритого акціонерного товариства “Кар’єр”, м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства “Кар’єр”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Кар’єр”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.07.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Ліквідатора банкрута слід зобов’язати до дати судового засідання подати уточнений ліквідаційний баланс, докази щодо списання та реалізації майна, розподілення коштів з ліквідаційного рахунку.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства “Кар’єр”, м. Дніпропетровськ на 12.08.2008 р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати уточнений ліквідаційний баланс, докази щодо списання та реалізації майна, розподілення коштів з ліквідаційного рахунку.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

12.08.08 12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 28/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с.Олександрівка

про стягнення 871392 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/50.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08                                                                                 Справа № 13/145

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Малого приватного підприємства «Фірма «Схід», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 6285 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.2008 року о 10 год. 10 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення; надати оригінали документів, які надані позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додані до неї.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу.

5. Державному реєстратору Кіровської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Малого приватного підприємства «Фірма «Схід», м. Кіровськ Луганської області, вул.. Миру, 4, іден. код 20151037.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №16/504-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви»

до відповідача Краснопільської селищної ради

третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року на 10год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача , третю особу подати відзив на позов Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 43/110

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Західний”, м. Горлівка

про стягнення основного боргу у сумі 40634,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/287 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії акту №3х приймання виконаних підрядних робіт від 18.04.2007р. (до позову додана копія акту №16х від 18.04.2007р.)

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/110.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №147 від 19.02.2007р., акт №3х від 18.04.2007р.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа №7/218-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд – Суми 2007» (40030, Сумська область, м. Суми, пров. 9 Травня, 8; ід. код 35068214) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 08 вересня 2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа
№ 27/144-08

За
позовом  Дніпродзержинського природоохоронного
прокурора в інтересах держави вособі Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Шевченко Л.І. дов. від
14.05.08р. №170-мр

від
відповідача - не з'явився

прокурор - Киричок О.В. посв. від 30.11.06р.
№223

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Крім
того, згідно з довідкою адресного бюро адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77 господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  03.06.2008р. о
12:25.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу
та прокурору направити копію позову відповідачу за адресою% АДРЕСА_1.

Відповідачу
надати відзив.

6.Направити
копію даної ухвали відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08

Справа №6/136-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи

за
заявою : Державної податкової інспекції в м. Суми

до
боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс», м. Суми

про
визнання боржника банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 30.12.2005 р. порушено провадження у справі № 6/136-05 про визнання
ТОВ “Сумитеплосервіс” банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до ухвали суду від 30.12.2005р. в газеті “Голос України” № 33 від 21.02.2006р.
опубліковано  оголошення про порушення
судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
суду від 11.05.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів

Постановою
господарського суду Сумської області  від
28.08.2006р. боржника -ТОВ “Сумитеплосервіс” визнано банкрутом, відкрито
відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
-арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
25.01.2007 р. по справі № 6/136-05 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1від
обов”язків розпорядника майна у даній справі, а виконання обов'язків
розпорядника майна ТОВ „Сумитеплосервіс” в процедурі розпорядження майном
покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія № НОМЕР_1р.)

15.08.2007р.
справа №6/136-05 була направлена до Вищого господарського суду України разом з
касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2. Провадженя у праві було
зупиненню до надходження матеріалів справи до Господарського суду Сумської
області.

05.06.2008
року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про поновлення провадження
у справі № 6/136-05.

Враховуючи той факт що матеріали
справи № 6/136-05 було повернено до господарського суду Сумської області,
провадження у справі підлягає поновленню.

За зазначених обставин суд, керуючись
ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Поновити провадження у справі № 6/136-05.

2.
Розгляд заяви Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми
про визнання грошових вимог у розмірі 7614 грн. 76 коп. призначити на
26.06.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка,18/1, в кабінеті
№ 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/572

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/572 за позовом
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське"

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  спонукання укласти договір

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/572 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/572  передати на розгляд судді
Плехановій Л.Б..

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 8/101пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк

до відповідача 1 Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: Головченко О.І. - по дов.

Від відповідача 2: Головченко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, керуючись п.1 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.08.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"22"
травня 2008 р.

Справа
№ 02/65-2А.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТД Міжрегіональні ресурси”, м. Луцьк

до
Департаменту контролю за виробництовм та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної плдаткової
адміністрації України, м. Київ

та Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ківерці

про визнання нечинним рішення про
застосування фінансових санкцій №000039 від 23.01.2008 р.

Суддя  Костюк  С.В.

Суть
спору: Позивач
звернувся з адміністративним позовом  про
визнання нечинним рішення Департаменту САТ ДПА України від 23.01.2008 р.
№000030 про застосування фінансової санкції в розмірі 1 700 грн. на підставі
п.13 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р.
№481/95-ВР, а саме: за зберігання алкогольних
виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що
матеріалами перевірки не встановлено порушень, за які  оспорюваним рішенням застосовано  фінансову санкцію, в акті  перевірки висловлено лише припущення щодо  зазначених порушень, відповідачем також
порушено Порядок застосування штрафних санкцій, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 в частині  своєчасності направлення рішення  суб'єкту підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. по
справі було призначено судову товарознавчу експертизу акцизних марок та було
зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

22.05.2008
року на адресу суду надійшов висновок експерта № 346 від 05.05.2008 року у
зв'язку з чим підстави зупинення розгляду справи відпали.

Керуючись
п.5 ст.156 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у
справі № 02/65-2А та призначити її розгляд 02.06.2008р. на 14.00
год.

Суддя
Костюк Софія Василівна