overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008 р.

Справа №
21/411.

За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМВІТ Україна", пр-т
Московський, 9, корп. 3, офіс 702,Київ 73,0001,04073

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Єременко Л.О.,дов. від
29.11.07р.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення грошових коштів в сумі 65534,51грн.

Позивач на позові наполягає.З
огляду на необхідність з"ясування правової позиції відповідача,розгляд
справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
12.02.2008 р.  на 10.45

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

4.
Попередити  сторони, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

5.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 8/43пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія", м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно - конструкторський

технологічний інститут", м.Донецьк

про визнання договору неукладеним

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Купирьов М.Є. - по дов.

Від відповідача: Патенко В.М. - нач. юр. від.

В судовому засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство "Донецький проектно - конструкторський технологічний інститут", м.Донецьк про визнання договору неукладеним.

Відповідачем надане доповнення до відзиву №01-9/643 від 11.08.2008р. на позовну заяву від 08.04.2008р., у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія", м.Донецьк надало клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованих пояснень.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

08.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на доповнення до відзиву №01-9/643 від 11.08.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 54/06-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ім. Орджонікідзе"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року

у справі

№ 54/06-08 Господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської обласної ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ім. Орджонікідзе"

про

визнання недійсним договору

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ім. Орджонікідзе" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "ім. Орджонікідзе" у засіданні Вищого господарського суду на 21.10.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа № 1/46

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Юлан», смт. Глибока Чернівецької області б/н б/д

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.04.2008р.

у справі №1/46

за позовом: спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Юлан», смт. Глибока Чернівецької області

до відповідача науково-виробничого підприємства «МІМ», с. Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області

про відшкодування збитків, завданих порушенням договору –165 367,89грн.

за зустрічним позовом науково-виробничого підприємства «МІМ», с. Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Юлан», смт. Глибока Чернівецької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та стягнення 59 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Юлан», смт. Глибока Чернівецької області б/н б/д до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2008 року на 12.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Науково-виробничому підприємству «МІМ», с. Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику подати суду довідку з Державного казначейства України про зарахування державного мита в Державний бюджет України.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/84-54а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 30.07.2008 р., яка набрала законної сили 10.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 10.08.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №5/305-08.

за
позовом приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства
«Деметра» м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 140216 грн. 76 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Распопін І.М. (довіреність від 15.08.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача
140 216 грн. 76 коп., в тому числі заборгованість за договором поставки № 17
від 17.01.08 р. в сумі 110543 грн. 78 коп., 2476 грн. 18 коп. пені та 27196
грн. 80 коп. штрафних санкцій.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

У
зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою
витребування додаткових матеріалів,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 17 червня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
виконання умов договору поставки   № 17
від 17.01.08 р., укладеного між сторонами; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                   Справа № 11/99

Суддя господарського суду Л.М. Якимчук,

розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Брегівське”, м. Берегово

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанку”, м. Ужгород

про зобов’язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Брегівське” та Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Коопінвестбанку” привести договір про заставу від 25.02.2003р. у відповідності до вимог актів цивільного законодавства шляхом додаткової угоди до цього договору про виключення з п. 1.1 останнього майна під літерою А -1.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 52.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

відповідачів - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ;

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 16/149

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донбастеплокомплект”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2080, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/149.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акти прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа №2-22/8169-2008

встановив:

Позивач – ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу ВАТ „Крименерго” Алуштинський РЕМ звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача – КП „Три сосни”, про стягнення 80 061,84 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог – просив стягнути з відповідача 47 402,28 грн.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість у сумі 47 402,28 грн.

На підставі викладеного , та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечать інтересам обох сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання й прийняти відмову від позову .

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

Суддя Калініченко А.А.

Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією:

позивачу (за двома адресами): 98500, м. Алушта, вул. Октябрьська, 37

95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

відповідачу: 98522, м. Алушта, вул. Бедненко, 25-А

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2008                                                    Справа № 6/138

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіомовна компанія "Міленіум", (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Жупанатська, 11, , р/р 0030 ВАТ "Родовід банк", м.Київ, МФО 321712, р/р 6001 Закарпатське РУ "Приватбанку", м.Ужгород, МФО 312378);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 19 серпня 2008 р. на 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 12/431/08

26 серпня 2008 р.            Справа 12/431/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Дочірня компанія “Укртрансгаз” національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, 01021, м.Київ, Кловський ухвіх, 9/1.

відповідач:                    відкрите акціонерне товариство “Миколаївгаз”, м.Миколаїв, вул. Чиг-

рина, 159.

про:                               стягнення 5382330 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 11/111

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Первомайський електромеханічний завод імені К. Маркса” м. Первомайськ Луганської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівник” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 13 818,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/111.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/111

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р. Справа № 34/109

Суддя го?сподарського суду Донецької? області Кододова О.В.

розглян?увши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача – Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 73972,96грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/109.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.          Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, детальний розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних по кожному періоду окремо.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень, копії установчих документів, Довідку ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
лютого 2008 р.

№
05-01/189/6-16"а"/10/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко
Н.Г.

Катеринчук
Л.Й.,

розглянувши касаційні скарги

1.
Фермерського господарства "Оазис", м. Новоукраїнка Кіровоградської
області 2.  ЗАТ
"Механомонтаж-200", м. Кіровоград

на
постанову  та ухвалу

від
06.12.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 02.10.2007 р. господарського суду
Кіровоградської області

у
справі

№
05-01/189/6-16"а"/10/7 господарського
суду Кіровоградської області

за
заявою

ВАТ
"Кіровоградське автотранспортне підприємство
"Агробудавтосервіс", м. Кіровоград

до

ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод", м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

ТОВ
"Аксіс", м. Київ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
касаційних скарг до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційні скарги
Фермерського господарства "Оазис" та ЗАТ "Механомонтаж-200"
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 квітня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                                             Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук