МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А

про призначення
апеляційної скарги до розгляду

09.06.08 р.
№ 2-856/08

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Мельника С. М.

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу від 03.10.2007 року

по справі Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-856/08 (суддя Плужник Т.Ф.)

за позовом

ОСОБА_2, м. Черкаси

до

ОСОБА_1, м. Черкаси

за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Закритого акціонерного товариства „Черкаського спеціалізованого управління №
525”, м. Черкаси

про

відновлення порушеного трудового
права

та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
м. Черкаси

до

ОСОБА_2, м. Черкаси ОСОБА_3, м.
Черкаси ОСОБА_4, м. Черкаси

за участю третьої особи
приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.
Черкаси

про

визнання недійсним протоколу
засідання спостережної ради від 18.11.2003 року, зареєстрованого приватним
нотаріусом; визнання недійсними дій, вчинених відповідачами стосовно ЗАТ
„Черкаське спеціалізоване управління № 525” з дати прийняття вказаного
протоколу

встановив:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Закритого
акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” про
зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні позивачем повноважень
Генерального директора та визнання дій відповідача при здійсненні ним
повноважень Генерального директора підприємства такими, що не відповідають
вимогам законодавства та статутним документам ЗАТ „Черкаське спеціалізоване
управління № 525” та порушують обов'язки, покладені на Генерального директора
підприємства трудовим контрактом.

До Соснівського районного суду м.
Черкаси звернувся ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
участю третьої особи - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради №
1118/1 від 18.11.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 в
реєстрі за номерами 17286, 17287 та визнання недійсними всіх дій вчинених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління №
525” з дати прийняття протоколу спостережної ради від 18.11.2003 року.

Рішенням від 14.02.2005 року
Соснівський районний суд м. Черкаси відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача -Закритого акціонерного товариства „Черкаське
спеціалізоване управління № 525” про відновлення порушеного трудового права.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи
-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради № 1118/1 від
18.11.2003 року та скасування всіх дій вчинених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” після 18.11.2003 року
задовольнив частково. Визнав недійсним протокол Спостережної ради Закритого
акціонерного товариства „Черкаське спеціалізоване управління № 525” № 1118/1
від 18.11.2003 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с.178-179).

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 16.08.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2було
задоволено, рішення Соснівського районного суду було від 14.02.2005 року було
скасовано, справу скеровано на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду (т.1 а.с.207-209).

Апеляційний суд Чернігівської
області, який переглядав ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від
16.08.2005 року як суд касаційної інстанції відповідно до Закону України від
22.02.2007 року № 697-V (т. 1 а.с.234), ухвалою від 04.09.2007 року (№
2-6298/05) відхилив касаційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 16.08.2005 року залишив без змін (т. 1 а.с.235).

03.10.2007 року ОСОБА_1 звернувся
до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про передачу за
підвідомчістю справи № 2-6298/05 до господарського суду Черкаської області (т.
1 а.с.249).

Ухвалою від 03.10.2007 року
Соснівський районний суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України закрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участю
третьої особи -ЗАТ „Черкаського спеціалізованого управління № 525” про
відновлення порушеного трудового права (т. 1 а.с.254).

Ухвалою від 03.10.2007 року
Соснівський районний суд на підставі ст. 116 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи
-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради № 1118/1 від
18.11.2003 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі за
номерами 17286, 17287 та визнання недійсними всіх дій вчинених ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” з
дати прийняття протоколу спостережної ради від 18.11.2003 року -передав на
розгляд господарському суду Черкаської області за підсудністю (т. 1 а.с.256).

Апеляційний суд Черкаської області
ухвалою від 03.12.2007 року апеляційну скаргу ЗАТ „Черкаське спеціалізоване
управління № 525” задовольнив, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03.10.2007 року скасував та справу направив на новий розгляд до
Соснівського районного суду м. Черкаси.(т. 2 а.с.27-29).

Вищий господарський суд постановою
від 14.05.2008 року (№ 2-856/08) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково,
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2007 року скасував, а
апеляційну скаргу ЗАТ „Черкаське спеціалізоване управління № 525” на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкасивід 03.10.2007 року направив для розгляду
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду (т. 2 а.с.66-68).

Розглянувши матеріали справи
колегія суддів ухвалила призначити розгляд справи за участю повноважних
представників сторін та третьої особи.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський
суд -

у х в а л и в
:

1.          Розгляд апеляційної скарги призначити
на 25.06.08 року на 11:00 год.

2.          В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін та третьої особи. Повноваження представників
сторін, третьої особи мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Представникам сторін та третьої
осіб необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії
довіреностей  та інших документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Зобов'язати Закрите акціонерне
товариство „Черкаського спеціалізованого управління № 525” надати суду довідку
про включення до ЄДРПОУ з останніми змінами та реєстр власників акцій ЗАТ.

4.          Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
надати суду відзив на апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
„Черкаського спеціалізованого управління № 525”.

5.          Зобов'язати приватного нотаріуса
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 письмово викласти своє
відношення до апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Черкаського
спеціалізованого управління № 525”.

6.          Попередити керівників сторін та інших
учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін
на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів,
умисне невиконання ухвали суду.

7. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Гаврилюк  О.М

Судді :
Мельник С. М.

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата
відправки