ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р. Справа № 2/52-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" ( м.Вінниця, вул. 1 Травня, 2) в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі", Вінницька область, Козятинський район, м.Сигна, вул.Щорса, 172

до: Селянсько фермерське господарство "Влад"(с. Туча, Козятинського району, Вінницька обл.)

про стягнення 6748,19 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Грошовенко О.І., за дорученням

відповідача : Слободянюк В.М., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі»до Селянсько-фермерського господарства «Влад»про стягнення завданих збитків в сумі 6748,19 грн, згідно акта № -000400 від 30 серпня 2005 р.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 28.03.08 р., а також виникла необхідність у витребуванні нових додаткових доказів по справі, які необхідні для вирішення справи по суті.

З метою надання сторонами додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи відкладено на 8.06.2008 року.

В судове засідання з'явились представники обох сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

В позовній заяві позивач посилається на те, що селянсько фермерське господарство "Влад" грубо порушила Правила користування електричною енергією, зокрема ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 7.30 Правил у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02 р. № 928 про що складений акт № 000400 від 30.08.2005 року. (Лічильник САУ4 И-45 №-200411, з показниками 5021 був знятий, опломбований в полієталеновому пакеті і вручено споживачу).

Рішенням комісії СО " Козятинських ЕМ" по розгляду актів 09.09.2005 року відповідачу нарахована сума збитків 6748,19 грн.

Відповідач в направленому відзиві проти позову заперечує тим, що в акті йдеться про порушення Правил користування електроенергією, а саме про порушення пломб Держстандарту та енергопостачальної організації, які були встановлені на електролічильнику САУ4 И-45 № -200411.

Не погоджуючись з висновками комісії та з метою встановлення факту чи піддавалась пломби Держстандарту та енергопостачальної організації, які були встановлені на електролічильнику порушенню, відповідачем було замовлено проведення у криміналістичному центрі при УМВС України у Вінницькій області судово-трасологічне дослідження пломб.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань.

Керуючись ч. ст.41, ч.2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2/52-08 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

2. На розгляд судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи піддавались пломби, що знаходились на лічильнику САУ4 И-45 № 200411 останні показники 5021 - порушенню .

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

3. Зобов’язати відповідача оплатити проведення експертизи, докази про що надати суду.

4. Зобов‘язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Управлінні МВС України у Вінницькій області надати суду висновок судово-трасологічної експертизи.

5. Зобов’язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №2/52-08 до господарського суду Вінницької області.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-трасологічної експертизи.

7. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

8. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, 8), останньому - з матеріалами господарської справи № 2/52-08 (в 1-му томі).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу