ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2008 р.

Справа № 13/17/1561

За позовом Приватного підприємства „Луганська фірма „Стартрейд-М” м.

Луганськ

до           Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод”

с. Маниківці Деражнянського району

про           стягнення суми 78 926,03 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Рішення приймається 30.05.2008р., оскільки в судовому засіданні 14.05.2008р. було оголошено перерву.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 78 926,03 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до договору купівлі-продажу № 7/05ИП від 30.06.2006р. та договору про відступлення права вимоги № 1/11/07 від 12.11.2007р.

Представник позивача в дане судове засідання не з’явився, проте в попередньому засіданні суду наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

До дня судового засідання, в адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він у повному об’ємі визнає заборгованість перед позивачем за отримане паливо.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

30.06.2006р. між ПП „Інтербаланс-Промтрейд” м. Луганськ та відповідачем у даній справі було укладено договір купівлі-продажу № 7/05 ИП.

У відповідності до умов договору, ПП „Інтербаланс-Промтрейд” взяло на себе зобов’язання передати у власність відповідачу продукцію у відповідності до специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити дану продукцію.

На виконання умов вказаного договору, ПП „Інтербаланс-Промтрейд” передало відповідачу паливо котельне в кількості 58900 тон згідно видаткової накладної № 991 від 01.07.2006р. на загальну суму 78 926,03 грн.

Відповідач вказану продукцію отримав, про що засвідчив своїм підписом його представник на вказаній накладній та скріпив печаткою підприємства.

У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 Договору, за отримане пальне відповідач зобов’язався розрахуватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП „Інтербаланс-Промтрейд” у розмірі 100% предоплати.

Відповідач своїх договірних зобов’язань належним чином –в установлений строк і в повному обсязі не виконав.

12.11.2007р. між ПП „Інтербаланс-Промтрейд” та ПП „Луганська фірма „Стартрейд-М”, тобто позивачем у даній справі було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/11/07.

У відповідності до п. 1.1 даного Договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до п.п. 6,7 договору купівлі-продажу № 7/05 ИП від 30.06.2006р., укладеного між первісним кредитором та ДП „Маниковецький спиртовий завод”.

Згідно п. 1.2 вказаного договору, позивач у даній справі одержує право замість ПП „Інтербаланс-Промтрейд” вимагати від відповідача сплати грошових коштів у розмірі вартості поставленого товару.

30.11.2007р. позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за № 149 з вимогою сплати заборгованість у сумі 78 926,03 грн. Відповідач вказане повідомлення отримав, про засвідчив своїм підписом його представник, проте станом на день подання позову до господарського суду, відповідач своїх зобов’язань по оплаті вартості отриманого товару не виконав.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтуваня:

У відповідності до ст.665 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 512 вказаного кодексу, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ст. 516 зазначеного кодексу, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згод боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ч. 1 п. 1 ст. 512, п. 1 ст. 516, ст. 665, п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці, вул. Кірова, 17 Деражнянського району () на користь приватного підприємства „Луганська фірма „Стартрейд-М” м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2Б оф. 3 () суму 78 926,03 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот двадцять шість гривень 03 коп.) заборгованості, 789,26 (сімсот вісімдесят дев’ять гривень 26 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак