ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 9/38-08

Господарський
суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при
секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
справу

за
позовом:Вінницького
національного технічного університету (21021, вул. Хмельницьке шосе, 95, м.
Вінниця)

до:Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2)

про
примусове звільнення приміщення

та
зустрічний позов
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2)

до Вінницького національного  технічного університету (21021, вул.
Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця)
про  продовження договору
оренди

За участі представників :

первісного позивача (відповідача за
зустрічним позовом)     :

Богачук
Ю.І.- представник за довіреністю № 1-11-23
від 15.04.2008р.  начальник
планово-фінансового відділу;

Андрощук
О.Б. -  представник за довіреністю №
1-09-83  від 30.11.2007р. начальник
юридичного відділу

первісного відповідача (позивача за
зустрічним позовом) :

ОСОБА_2
- представник за довіреністю без номера
від 18.04.2008р.

ОСОБА_1
- приватний підприємець

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 30.05.2008 року, з метою витребування у ПП ОСОБА_1 вільних зразків
підпису не менше ніж на  десяти різних
документах, а також витребування у Вінницького національного технічного
університету: оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, в тому
рахунку: оригінал договору № 28 оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності від 01.03.2003 р., оригінали поштових повідомлень № 5220, №
5110 (про вручення  11.03.2008 р.
рекомендованого листа ОСОБА_1); пропозиції стосовно конкретних державних
спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів  та
клопотання  із запропонованим
переліком питань, які мають бути роз"яснені  судовим експертом., розгляд справи було
відкладено на 10.06.2008 року.

В
судове засідання були надані оригінали:
Договору № 28 оренди нерухомого майна, що належить до державної
власності від 01.03.2003 року та додатків № 1, № 2 до нього; поштового
повідомлення № 5220 про вручення 11.03.2008 р. рекомендованого листа ОСОБА_1;
поштового повідомлення № 5210 про
вручення 11.03.2008 р. рекомендованого листа ОСОБА_1; Договору №  ВБ-20 про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання
комунальних послуг орендарю від  30.06.2004 року та Додаткової угоди від
04.05.2005 року.

На
думку первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом), візуальний огляд
підписів, вчинених на поштових повідомленнях від імені ОСОБА_1 дає підстави
вважати, що підписи є підробленими і кому вони належать ОСОБА_1 не відомо. А
відтак, у попередньому судовому засіданні 30.05.2008 року  первісним відповідачем (позивачем за
зустрічним позовом) подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої
експертизи і пропонувалося  поставити
експерту  запитання про те, чи  виконаний ОСОБА_1 підпис на повідомленнях про
вручення поштових відправлень від
16.10.2007р., від 24.01.2008 р., від 07.03.2008 р., від 07.03.2008
р.  Дане клопотання судом було
задоволено.

Первісним
позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) через канцелярію суду подано
клопотання № 1-09-58 від 02.06.2008 року ( вх. № 6162 від 02.06.2008 р.) в
якому  Вінницький  національний технічний університет пропонує
поставити перед експертом  наступне
питання: "Чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, а
саме ОСОБА_1, на наступних документах:

1.
Акті наданих послуг за січень 2008 р.;

2.
Акті наданих послуг за грудень 2007 р.;

3.
Договорі страхування № 0201-05Р-001/06 від 13.12.2006р.;

4.Договорі
страхування № 00061 від 22.11.2005 р.;

5.
Договорі страхування № 250.027785.11 від 22.10.2004 р.;

6.
Претензія № 3 від 28.11.2005р.;

7.
Повідомленні від 30.11.2005 р. № 18-10-742

8.
Повідомленні  від 20.11.2006 р. №
1-11-48;

9.
Повідомленні від 26.02.2008 р. № 1-11-06;

10.
Договорі оренди № 28 від 01.03.2008 р.;

11.
Акті № 2 прийому-передачі орендованого майна від 01.03.2008 р.;

12.
Додатковій угоді від 29.06.2004 р.;

13.
Договорі про відшкодування витрат балансоутримувача від 30.06.2004 р.;

14.  Додатковій угоді  від 04.05.2005 р.;

15.
Додатковій угоді від 05.01.2007 р."

Водночас,  надано
належним чином завірені копії зазначених вище документів, пояснивши, що
оригінали будуть надані після відповідної ухвали.

Зазначене
клопотання підлягає задоволенню  частково,
з тих підстав, що  остаточне коло  питань, які мають бути роз'яснені судовим
експертом,  встановлюється господарським
судом  в ухвалі. Оскільки,  сумніви виникли стосовно отримання чи
неотримання відповідачем листа  № 1-11-48
від 20.11.2006 року про повідомлення його стосовно того, що після
закінчення  терміну дії договору № 28 від
01.03.2003 року Міністерство освіти і науки
України  та ВНТУ ні за яких
обставин не дасть згоди на його продовження чи переукладення та листів
направлення яких  ОСОБА_1. підтверджується
поштовими повідомленнями № 5190, № 5220,
то  при вирішенні господарського
спору виникли  питання вирішення яких
потребують спеціальних знань, а саме чи належить підпис на вказаному листі
ОСОБА_1. А відтак,  ідентифікація
підписів на документах перелічених первісним позивачем в клопотанні № 1-09-58
від 02.06.2008 року  не  матиме вагомого значення для вирішення спору
(в тому рахунку щодо спростування чи підтвердження тверджень ВНТУ що
обгрунтовують первісний позов), окрім того ВНТУ
надано оригінали лише деяких документів.

В
судовому засіданні 10.06.2008 р.,
представники сторін наполягають на призначенні судово - почеркознавчої
експертизи.

Дані
обставини (зокрема встановлення належності підпису) можуть бути з'ясовані лише
шляхом проведення почеркознавчої експертизи. З метою повного та всебічного  з'ясування обставин по справі слід призначити
почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському  науково - дослідному  інституту
судових експертиз.

Первісним
відповідачем  (позивачем по зустрічному
позову) ОСОБА_1 (особою підпис, якої ідентифікується) для проведення досліджень
надаються вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки підписів .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст.
86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Зупинити
провадження у справі 9/38-08 до отримання результатів судової експертизи.

2.Призначити
судову почеркознавчу експертизу  та
доручити її проведення  Київському

науково
- дослідному інституту судових експертиз, 01025,  м. Київ-25, вул. В.

Житомирська,19.

3. На
вирішення  експертизи поставити наступні
питання:

-Чи
належать  ОСОБА_1 підписи, вчинені

на  Договорі № 28 від 01.03.2003 р. (а.а.с.
151-152);

на
Додатку № 2 до Договору оренди № 28 від 01.03.2003 р. Акті № 2 прийому-передачі
орендованого нерухомого державного майна, що знаходиться на балансі ВДТУ (а.с.
154);

на  нижньому правому куті листа № 1-11-48 від
20.11.2006 року  (а.с. 155); на Договорі
№ВБ-20 від 30.06.2004 р. (а.а.с. 156-157);

на
Додатковій угоді від 04.05.2005 р. до Договору №ВБ-20 від 30.06.2004 р. (а.с.
158);

на  поштовому повідомленні №  5190 в графі "Вручено 11.03.2008 р.
особисто (підпис)" (а.с.159);

на  поштовому повідомленні №  5220 в графі "Вручено 11.03.2008 р.
особисто (підпис)"  (а.с. 160).

4.
Для дослідження надати експертам
матеріали справи  № 9/38-08 в
якій  на стор.  151-160
знаходяться  документи підписи на
яких слід ідентифікувати, на стор.
162-175 - вільні зразки підпису ОСОБА_1, на стор. 67, 69-71, 79 - умовно-вільні
зразки  підпису ОСОБА_1, на стор. 176-182
- експериментальні зразки  підпису
ОСОБА_1.

5.Попередити
особу, чи осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, що вони несуть
відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за
дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6.
Оплату вартості експертизи покласти на первісного відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1. Київський науково-дослідний
інститут судових експертиз повідомити суд щодо вартості проведення
досліджень та вказати рахунок на який слід перерахувати  кошти за проведення досліджень.

7.
Матеріали судової справи № 9/38-08 підлягають обов'язковому поверненню
експертною установою господарському суду Вінницької області разом із висновком
експертизи на протязі 5-ти днів з дня написання висновку експерта.
Зобов"язати експертну установу надіслати копії експертного висновку
сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК
України.

8.
Копію ухвали направити учасникам процесу та Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (01025, вул.. В.Житомирська,19, м. Київ-25)  рекомендованим листом.

Суддя
Балтак О.О.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - первісному позивачу

3,4 - первісному
відповідачу (на дві адреси)

5 -  Київському науково-дослідному інституту
судових експертиз (01025, вул.. В.Житомирська,19, м. Київ-25)