ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.08 Справа №2/68-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Яценко О.М.

при секретарі Шерник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» на рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 р. у справі №2/68-08

за позовом - Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса, (далі Одеська залізниця);

до відповідача - Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот, м. Херсон, (далі Херсонський річковий порт);

про стягнення 1284,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1215 від 24.06.2008 р. справу №2/68-08 передано для розгляду колегії у складі: Федоров І.О., Хуторной В.М., Яценко О.М., якою справа прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 р. по справі №2/68 - 08 (суддя Скобєлкін С.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1260 грн. боргу за маневрову роботу локомотиву та пропорційно судові витрати. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що плата за роботу локомотиву Одеської залізниці при пересуненні пошкоджених вагонів до місця ремонту підлягає стягненню на підставі ст. 124 Статуту залізниць України та розділу 2 п. 1.8 Тарифного керівництва.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Херсонський річковий порт, відповідач у справі, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом не з’ясовано всі обставини справи та невірно застосовано норми матеріального права. Просить суд рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 р. по справі № 2/68-08 скасувати та прийняти нове рішення.

Одеська залізниця, позивач у справі, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не з’явився, але телеграмою від 23.06.2008 р. просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з відрядженням його представника. Вказане клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору: 10 січня 2007 р. між Одеською залізницею та Херсонським річковим портом був укладений Договір про подачу та забирання вагонів (з урахуванням протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей), що додано до апеляційній скарги.

1 серпня 2007 року на під’їзну колію Херсонського річкового порту був поданий залізничний вагон № 66689886 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді вагонів відповідачем було виявлено пошкодження вагону, що підтверджується актом загальної форми № 9542 від 01.08.2007 року, та актом №241 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 01.08.2007 року. Сума ремонту від пошкодження вагону склала 42,25 грн., яка сплачена Херсонським річковим портом. Крім цього, Херсонському річковому порту нарахована вартість маневрової роботи локомотиву за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 350 грн.

2 серпня 2007 року на під’їзну колію Херсонського річкового порту був поданий залізничний вагон №65772253 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді вагонів відповідачем було виявлено пошкодження вагону, що підтверджується актом загальної форми від 03.08.2007 р., та актом № 242 форми ВУ-25 від 03.08.2007 р. Сума ремонту від пошкодження вагону склала 43,35 грн., яка сплачена Херсонським річковим портом. Крім цього, Херсонському річковому порту нарахована вартість маневрової роботи локомотиву за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 350 грн.

13 серпня 2007 № 66728437 на під’їзну колію Херсонського річкового порту був поданий залізничний вагон з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді вагонів відповідачем було виявлено пошкодження вагону, що підтверджується актом загальної форми № 9545 від 14.08.2007 року та актом №243 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 14.08.2007 року. Сума збитку від пошкодження вагону склала 59,26 грн., яка сплачена Херсонським річковим портом. Крім того, Херсонському річковому порту нарахована вартість маневрової роботи локомотиву за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 350 грн. Загальна сума збитків від маневрової роботи локомотиву з урахуванням ПДВ складає (350 ? 3 + 20% ПДВ) 1260 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно вимог статті 124 Статуту залізниць України та п. 16 Договору про подачу та забирання вагонів, Херсонський річковий порт сплатив позивачу за пошкодження вагонів в розмірі фактично заподіяної шкоди згідно актів про пошкодження вагонів.

Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами, тобто цією нормою встановлено обмеження матеріальної відповідальності як перевізника так і вантажоодержувача.

Статтею 124 Статуту залізниць України не передбачена плата за маневрову роботу при подачі вагонів в ремонт, непередбачена вона і в укладеному між сторонами Договором про подачу та забирання вагонів, тому у суду не було підстав для задоволення позову.

Посилання суду на п. 1.8 розділу 2 Тарифного керівництва №1 безпідставно, так як цим пунктом передбачена плата за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею і забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під’їзної колії або вантажовласника, порту, оформлену пам'яткою про користування вагонами (контейнерами) або відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) (з визначенням часу початку і закінчення маневрової роботи), стягується плата в розмірі 60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів із одного фронту навантажувально-вивантажувальних робіт на інший, переставляння вагонів на ваги для дозування, прибирання їх після переважування та дозування, а також у випадках, коли завантаження або вивантаження виконуються з обов'язковою присутністю локомотива залізниці.

За таких обставин та з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 р. на підставі п. 4 ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» задовольнити. Рішення господарського суду Херсонської області від 27.03.2008 р. у справі №2/68-08 – скасувати. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, рахунок 8 в АБ Одеська філія «Експрес-Банк», МФО 328801 код Державного реєстру 01071315) на користь Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (73000, м. Херсон, Одеська площа, 6, код Державного реєстру 03150208, рахунок №2802 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325015) 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита за перегляд справи в апеляційному порядку.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 2.07.2008 р.

Яценко О.М.