overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

Справа
№ Б-7/81

ініціюючий кредитор  : Долинська ОДПІ  ,

вул.Грушевського,16,
м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника  : Комунальне підприємство
"Житловик" Долинської міської ради
,

вул. Промислова, 5,
м.Долина,77500

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство Комунального підприємства "Житловик"
Долинської міської ради , вул.Промислова, 5, м.Долина (про розгляд клопотання
ліквідатора).

Розглянувши
матеріали справи та клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної
процедури , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2007 за заявою ініціюючого кредитора
Долинської оДПІ було порушено провадження по справі про банкрутство боржника -
Комунального підприємства "Житловик" Долинської міської ради, вул.Промислова,
5, м.Долина (код 33208389) , введено процедуру розпорядження майна та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючогоОСОБА_1

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження ліквідаційної процедури на 1 місяць в зв"язку із підготовкою
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Дане
клопотання відповідає чинному законодавству , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
задоволити.

Продовжити
строк ліквідаійної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_1 по справі
№Б-7/81 про банкрутство Комунального підприємства "Житловик"
Долинської міської ради, вул.Промислова, 5, м.Долина на 1 місяць до 19.06.2008
.

Зобов"язати
ліквідатора подати суду звіт ліквідатора, ліквідайційний баланс та призначити
його до розгляду на 19.06.08  о 10:00
год.

Ухвалу
направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому- ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)
, державному органу з питань банкруства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

спеціаліст  2 кат.
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.08.08 р.                     Справа №5/188б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/188Б про банкрутство Єнакієвського Акціонерного товариства відкритого типу „Металургремонт”, м. Єнакієве, передати
на розгляд судді Попов О.В.
Заступник голови господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/78-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" липня 2008 р.
у справі № 6/78-50
76 750, 98 грн., в т. ч. 69 608,34 грн. –неповернутого кредиту, 6 639, 80 грн. –непогашених відсотків, 152,57 грн. - пені по кредиту, 350,27 грн. –пені по відсотках та 767,51 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 25.07.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.2011 р.
господарського суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.08.08 р.                     м.Донецьк
У провадженні судді Малашкевича С.А. знаходилась справа № 7/257 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” м. Київ до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 33 613,03 грн., пені у сумі 2 751,97 грн., компенсації за інфляцію у сумі 6 251,33 грн., 3% річних у сумі 1 684,08 грн.
Ухвалою від 16.11.07р. провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи. 13.08.08р. справа повернулася на адресу суду з висновком бухгалтерської експертизи.
У зв’язку з обранням судді Малашкевича С.А. на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4 6 ГПК України, -
Справу № 7/ 257 передати на розгляд судді Бойко І.А.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області Темкіжев І.Х.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.07.08 р.                                                                                № 10/270-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2008р.

у справі № 10/270-08 (головуючий суддя Тищенко О. В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Постійно діючий будівельний поїзд № 2”

до                     Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”

про                     скасування рішень від 07.05.2008р. Комісії Броварського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” по розгляду справ за актами про виявлені порушення.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2008р. у справі № 10/270-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 10/270-08 призначити на 04.09.2008р. на 10-30. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Відкритому акціонерному товариству „Постійно діючий будівельний поїзд № 2” завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 31.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 5/328/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Маяковського, 95

до відповідача

Сільського споживчого товариства “Обрій”, 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Визволення, 24

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1692,83 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

Враховуючи, що позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, відповідач відзив не надав, виникла потреба витребувати додаткові докази у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов’язати:

·          позивача надати розрахунки за травень 2008року.

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  7/361/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
червня 2008 року о 12:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08
Справа№ 5/129

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дубляни

до
відповідача Миколаївської
виправної колонії № 50, с.Заклад

про
стягнення 10961,93 грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.05.08   о      09:25

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:
- надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -

підприємця станом на день
винесення ухвали суду.

Відповідача:-
письмовий відзив на
позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази включення до ЄДРПОУ станом
на день винесення

ухвали суду;

-  докази сплати.

Сторонам
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів
для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у
відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.                     Справа № 14/54

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”,

м.Донецьк

про стягнення 1092600 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Горняк Д.С.-пров. юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1092600,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.08.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ Б40/302-07

За
заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
15.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 15.05.2008 р. подати
до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.05.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08 р. об 11:50.

Явку представників ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 2/92.

За позовом Державного територіального –галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 84 980 грн.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.

представники сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача –Павлюк Т.І. дов. № 23-194-6 від 26.10.07,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 84980 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.06.08 № 30-1-4, позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 11.06.08, у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника позивача, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08 о 10 год. 20 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; оригінали накладних та відповідних актів загальної форми –для огляду у судовому засіданні; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

Суддя О.О.Седляр
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2008 р.                                                                      Справа № 3/177

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/177

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Лінкс-2";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1";

про стягнення 3 229 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача - Яблоновський Ю.І., довіреність № б/н від 28.07.08;

від відповідача - участі не брав.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 65/23, і.к. 35347179) на користь акціонерного товариства закритого типу "Лінкс-2" (адреса: 03040, м. Київ, вул. Бурмистенко, 8/9, і.к. 21570411), 2 411 грн. 86 коп. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 582 грн. 17 коп. пені , 84 грн. 11 коп., річних, всього - 3 078 грн. 14 коп., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08

Справа №2/677-07.

За позовом: ОСОБА_1,
Сумська область, м.Охтирка

До відповідача: 1.
ОСОБА_2, Сумська область, м. Охтирка
2.  ОСОБА_3, м. Суми

До третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Реєстр-Консалтінг”   2.Закритого акціонерного товариства
“Охтиркашляхбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_4

Про визнання підробленим
протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
“Охтиркашляхбуд” від 24.06.2005 року

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники сторін:

Від позивача:      ОСОБА_1

Від відповідачів:  не з»явилися

Від третіх осіб:     не з»явилися

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати підробленим протокол загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства “Охтиркашляхбуд” від 24.06.2005 р., судові витрати,
пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача.

Позивач в судовому
засіданні повністю підтримує свою позицію по справі, яка викладена в позовній
заяві та подав клопотання в якому просить суд прийняти рішення яким позов
задовольнити повністю.

Представники відповідачів
та третіх осіб в засідання суду не з»явилися, додаткових матеріалів по справі
не надіслали та ухвалу господарського суду від 08.05.2008 року не виконали.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Враховуючи те, що
представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не з»явилися, а також
у сторін необхідно вдруге витребувати оригінали документів та додаткові
матеріали у справу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.06.2008 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
220, 2-й поверх.

2.          Вдруге зобов`язати позивача подати
матеріали в обґрунтування позовних вимог,
подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної
заяви.

3.          Вдруге зобов`язати відповідачів
подати відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по
справі; інші матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.          Вдруге зобов`язати третіх осіб надати
суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант
М.В.Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
2-22/16815-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестбуд"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до

комунального
підприємства "Ялтажитлоексплуатація", комунального підприємства
"Комбінат благоустрою", товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобус", фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Ялтинської міської
ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про

визнання
додаткових угод до договору недійсними

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №
2-22/16815-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 3/018-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Блиставиця”, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача

Міністерство транспорту та зв'язку України

до відповідача Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”,

м. Бориспіль

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лім і Компані”

про          визнання чинним договору оренди № 2.6.25-356 від 27.12.2002 р.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Глоба В.К., за дов. від 24.03.08р.,

Ткаченко П.М. (директор)

від відповідача: Чорноштат О.Т., за дов. від 31.03.08;

від 3-ї особи на боці позивача: не з’явився

від 3-ї особи на боці відповідача: Антонов О.М., за дов. від 06.03.08р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Блискавиця” до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Міністерство транспорту та зв'язку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Лім і Компані” про визнання чинним договору оренди № 2.6.25-356 від 27.12.2002 року.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні від 14.08.08р. представником позивача подано клопотання в порядку статті 77 ч. 3 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що сторони ведуть переговори щодо укладання мирової угоди.

Суд бере до уваги вищенаведене, а також те, що сторонами у справі подано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2008 року на 14:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов'язкова.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В