ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р.

10 год. 32 хвил. Справа № АС-27/668-06

вх. № 11988/1-27

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Мазепа Г.Б. – керівник

першого відповідача – Осадча В.В. – представник(за дорученням); Кисельова Ю.В. – представник (за дорученням);

другого відповідача - Гончар В.В. – представник (за дорученням)

по справі за позовом ПМП фірма "Гема" м. Харків

до Харківської митниці, м. Харків

та до Центрального митного управліннялабораторних досліджень та експертної роботи

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПМП „Гема”, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської митниці та до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, згідно якої просить суд:

-          визнати недійсним рішення Харківської митниці про визначення коду товару від 01.08.2006 р. № КТ-800-486-06;

-          зобов’язати Харківську митницю здійснювати митне оформлення товару з описом кальмар сушений, що імпортується по контракту купівлі-продажу № 1 від 20.05.2006 р. між компанією LONGBIRD EUROPE INC, Панама та та ПМПФ „Гема” за кодом 0 згідно УКТ ЗЕД;

-          стягнути з Харківської митниці надмірно сплачені по ВМД від 10.08.2006 р. № 800000001/6/144565 кошти в розмірі 14548,55 грн.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву та представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечують.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що згідно до контракту купівлі-продажу № 1 від 20.05.2006 р., укладеного між компанією LONGBIRD EUROPE INC, Панама та ПМПФ „Гема”, Україна та відповідно до специфікації № 1 від 20.05.2006 р. до контракту та інвойсу від 21.05.2006 р. № ХН0605U51 на адресу ПМПФ Гема„ було поставлено 16005 кг кальмару сушеного з філе гігантського кальмару на суму 20006,25 дол. США та 6006 кг. Ставриди сушеної „Тещин язик” на суму 7207,2 дол. США. Дану партію товару 25.07.2006 р. було задекларовано Харківській митниці по вантажній митній декларації № 800000001/6/144311, в якій, в графі 31 товар № 1 заявлено з описом „Кальмар сушений з філе гігантського кальмара виробництво Китай, 16005 кг.”, відповідно до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності в графі 33 заявлено код цього товару .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 314 Митного кодексу України, з метою встановлення достовірних відомостей про товари та їх відповідності опису класифікаційних групувань УКТЗЕД митні органи можуть вимагати від суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян зразки товарів та техніко-технологічну документацію на такі товари для проведення експертизи.

Так, відповідно до Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. №1862 - взяття (надання) проб та зразків товарів, документації для класифікації товарів, верифікації сертифікатів про походження товарів з України та їх митного оформлення, а також розпорядження зразками та документацією здійснюється в рамках процедур митного контролю та митного оформлення.

Зазначену процедуру митного контролю було застосовано при митному оформленні у відділі митного оформлення № 1 Харківської митниці товару «Кальмар сушений з філе гігантського кальмара по ВМД № 800000001/6/144311 шляхом направлення до Харківської служби з експертного забезпечення митних органів запиту № 588 від 26.07.2006 р. за підписом начальника ВМО-1. Метою дослідження (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів згідно з Порядком № 1862 є вирішення питань: визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, ідентифікації (визначення фізичної та хімічної структури і складу) товару, а також сировини після проведення операцій з її переробки, належності товарів до наркотичних засобів, сильнодіючих чи отруйних речовин, віднесення товарів до контрольних списків, що обмежують імпорт або експорт цих товарів (товари подвійного або військового призначення), належності товару до предметів, що мають художню, історичну та археологічну цінність, достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

Згідно довідки експерта Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.07.2006 року за № 15-1359 було встановлено, що кальмар сушений з філе гігантського кальмара відповідає сушеному м'ясу кальмара нарізаному смужками з доданням солі, цукру та підсилювачу смаку - глутамату натрію. За інформацією виробника, кальмари були піддані ошпарюванню шляхом занурювання у киплячу воду. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України № 05.03.02-03/33869 від 18.07.2006р. зразок відноситься до продуктів харчування, тобто до готового продукту, придатного до вживання. За визначеними показниками наданий на дослідження зразок відноситься до готового продукту, придатного до вживання.

На підставі Довідки експерта Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.07.2006 року за № 15-1359 було винесено рішення Харківської митниці від 01.08.2006р. № КТ-800-486-06 про визначення коду товару, відповідно до даних якого товар «Кальмар сушений з філе гігантського кальмара необхідно класифікувати згідно УКТ ЗЕД у товарній підкатегорії , замість під категорії , як це було заявлено по ВМД № 800000001/6/144311.

Вказана зміна коду товару згідно УКТ ЗЕД має вплив на рівень оподаткування ввізним митом внаслідок збільшення ставки ввізного мита з 5% за кодом до 10 % по коду відповідно до Закону України «Про Митний тариф України».

Також в ході судового засідання було зупинено провадження по справі у зв"язку з призначеням судово-біологічної експертизи. На вирішення експертом були по поставлені наступні питання: Установити ступінь коагуляції протеінів в контрольних образцах та Установити причини коагуляції протеінів в зразках (при наявності коагуляції).

Відповідно до висновку судово-біологічної експертизи № 2539 від 12.04.2007 р., в продукції "Кальмар сушений з філе гігантського кальмара", як і в усіх інших продуктах тваринного походження, які піддавались будь-якій обробці є коагульований білок. Так, білки (протеіни) є основними структурними компонентами органів та тканин живих організмів. Вони проявляють ферментативну активність та беруть участь в регуляції метаболізу (гормони), процесах скорочення м"язів та руху, а також у реакціях, що забезпечують вищім організмам захист від хворобоутворюючих агентів. Разом з іншими властивостями білкам притаманна денатурація (або коагуляція).

Денатурація (коагуляція) - білків - це характерне для білкових речовин змінювання їх будови та нормальних властивостей під впливом різних факторів - біологічних, хімічних та фізичних.

Денатурація білків в організмі починається з моменту загибелі тварин, навіть без впливу будь-яких зовнішніх факторів. Вона можу відбуватися і під впливом фізико-хімічних фактрів - наявність іонів важких металів, кислот, лугів солей, високих або низьких температур, механічних пошкоджень.

Механізм денатурації під впливом вказаних факторів має однаковий характер і проявляється в порушенні четвертинної, третинної та вторинної структури молекул білків.

Ступінь коагуляції (денатурації) білків в будь-якому продукті може бути встановлений лише в процесі паралельного порівняльного дослідження ферментатитивної активності конкретного виду білку в зразку продукції та зразку сировини, з якої виготовляють цю продукцію.

Суд зазначає, що в довідці експерта Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.07.2006 р. № 15-1359 йдеться посилання на атестат акредитації № 100-0993/2002 дійсного до 05.11.2007 р., виданому Харківським державним центром стандартизації, метрології та сертифікації, митній лабораторії Східної регіональної митниці, що на момент проведення дослідження товару кальмар сушений у Харківській службі з експертного забезпечення митних органів не існувала. Таким чином, зазначений атестат не дає повноважень на проведення відповідних експертних досліджень безпосередньо Харківській службі з експертного забезпечення митних органів. Тобто, дана довідка експерта винесена без належних повноважень Харківської служби з експертного забезпечення митних органів.

Ст. 75 Митного кодексу України та Порядку №1862 передбачають, що взяття (надання) проб і зразків товарів, що перебувають під митним контролем, уповноваженими особами органів державного контролю здійснюється з дозволу керівника митного органу або його заступника у присутності посадової особи митного органу і власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи.

Як вбачається з довідки експерта № 15-1359, підставою проведення експертизи був запит № 588 від 26.07.2006 р., підписаний начальником ВМО-1 Харківської митниці, а не письмове розпорядження керівника цього митного органу або його заступника.

Також суд зазначає, що відповідно до правил інтерпретації класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п. За Митного тарифу України ( додаток до Закону України «Про Митний тариф України»), у разі, коли з будь-яких причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином :

- перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Отриманий товар «кальмар сушений» відповідає коду 0

Товарна позиція 0307 ;

молюски, відділені або не відділені від черепашок живі, свіжі, охолоджені, морожені, сушені, солоні або у розсолі; інші водяні безхребетні, крім ракоподібних та молюсків, живі, свіжі, охолоджені, морожені, сушені, солоні або у розсолі; борошно, порошок та гранули з інших водяних безхребетних, крім ракоподібних, придатні для харчування : 0 інші кальмари, іншої розчинки, крім живих, свіжих або охолоджених.

Ця група охоплює всі види риб, ракоподібних, молюсків та інших водяних безхребетних, живих або мертвих для безпосереднього вживання або промислового застосування (виробництво консервів та т.п), для отримання ікри, для акваріумів та т.і., за винятком мертвої риби (включає її печінку та молоку), ракоподібних, молюсків та інших водяних безхребетних, які неприродні для застосування в їжу людиною внаслідок їх природи або стану (група 05).

Термін «охолоджений» означає, що температура продукту знижена приблизно до ОС без заморозки.

Термін «заморожений» означає, що продукт охолоджений нижче температури точки його замерзання до повного промерзання.

В цю групу також включаються сїстні ікра та молока (ікра риб, яка знаходиться в оболонці яєшника), не приготовлені або не консервовані або ж приготовлені та консервовані засобами, передбаченими в даній групі.

Товарна позиція 1605 :

- готові або консервовані ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні.

Група 16 «готові харчові продукти з м 'яса, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних» - не включає м'ясо, м'ясні субпродукти, риба, ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні, виготовлені або консервовані методами, зазначеними у групах 02, 03 або товарної позиції 0504.

Примітка до підпозицій : риба і ракоподібні у підкатегоріях товарної позиції 1604 або 1605 наведені під їх звичайними назвами і стосуються тих самих видів, що п зазначені у групі 03 під тими самими назвами.

- дана група включає продукти харчової промисловості, отриманої шляхом переробки м'яса, субпродуктів, крові, риби, ракоподібних, молюсків або інших водних без хребтових. Ця група включає продукти, виготовлені або консервовані засобами, не передбаченими в групі 02 або 03 або в товарній позиції 0504.

Група 03 включає до себе рибу (в т.ч. печінь, ікру та молоку) та ракоподібних, молюсків та інших водних без хребтових в стані, який описаний в товарних позиціях даної групи, та не має значення нарізані, нарублені, перемолоті та т.п. або ні.

З іншої сторони, риба та ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні класифікуються в групі 16, якщо вони приготовлені, оброблені або консервовані засобами, не передбаченими в групі 03 (наприклад філе риби в паніровочних сухарях, або в оболочці з тіста, придатна до споживання риба).

Найбільшою суперечністю між описом товарів, що наводяться у товарних позиціях 0307 та 1605 є той факт, що у товарній позиції 1605 взагалі відсутній опис товару з найменуванням кальмар або сушений кальмар, а в товарній позиції 0307 є в наявності опис товару кальмар сушений, тобто вищенаведене правило п. З а ЗУ «Про Митний тариф України» свідчить про правильність класифікації товару кальмар з таким засобом обробки як сушений у товарній позиції 0307.

Висновок, наведений у Рішенні Харківської митниці від 01.08.06 № КТ-800-486-06, стосовно опису товару, який досліджувався - «Сушене м'ясо кальмарів, нарізане смужками з доданням солі, цукру та підсилювачу смаку (глутамату натрію), піддані тепловому обробленню, достатньому для коагуляції протеїнів», було зроблено з наполяганням на встановленні процесу коагуляції протеїнів. Зазначений процес коагуляції протеїнів згідно вимог Закону України «Про Митний тариф України» не визначається як необхідний до віднесення товару при його класифікації до товарної позиції 1605. Також такий класифікуючий признак не визначається жодним з нормативно-правових документів України і є міститься лише в тексті не зареєстрованого в установленому порядку відомчому наказі Держмитслужби України, що має лише довідкову інструктивну направленість для внутрішнього користування посадових осіб митниці при вирішенні питань щодо класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.

Крім того посилання відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці у рішенні № КТ-800-486-06 від 01.08.2006 р. на довідку експерта Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.07.2006 року за № 15-1359 відносно коагуляції протеїнів не витримує критики з причини того, що виходячи з тексту «довідки експерта» ніяких досліджень стосовно коагуляції протеїнів не проводилось зовсім.

Так, при класифікації товару ««Кальмар сушений з філе гігантського кальмара не виникає подвійного тлумачення опису товару, в зв'язку з тим, що до групи 16 УКТ ЗЕД входять товари, приготовлені, оброблені або консервовані засобами, не передбаченими в групі 03.

Товар «кальмар сушений з філе гігантського кальмара вже готовий до вживання та виготовлений засобом, передбаченим у субпозиції 0307 - «молюски сушені».

Враховуючи те, що вищевказаний товар має специфічні умови та стислі терміни зберігання, ПМПФ «ГЕМА» була вимушена здійснити митне оформлення товару зі сплатою всіх витребуваних Харківською митницею митних платежів із розрахунку ставки ввізного мита 10% за ВМД від 10.08.06 № 800000001/6/144565.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Харківської митниці про визначення коду товару від 01.08.2006 р. № КТ-800-486-06;

Зобов’язати Харківську митницю здійснювати митне оформлення товару з описом кальмар сушений, що імпортується по контракту купівлі-продажу № 1 від 20.05.2006 р. між компанією LONGBIRD EUROPE INC, Панама та та ПМПФ „Гема” за кодом 0 згідно УКТ ЗЕД.

Стягнути з Харківської митниці (61003, м. Харків, пров. Короленка, 16-Б) на користь ПМП Фірми "Гема" (61184, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 113, кв. 133) надмірно сплачені по ВМД від 10.08.2006 р. № 800000001/6/144565 кошти в розмірі 14548,55 грн.

Стягнути з Харківської митниці (61003, м. Харків, пров. Короленка, 16-Б) на користь ПМП Фірми "Гема" (61184, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 113, кв. 133) суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 21.07.2008 р. о 10-00 год.

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя           Хачатрян В.С.

суддя           Тихий П.В.