ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"11" серпня 2008 р.

Справа № 15/273

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Тридента Агро” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна с. Розумівка, Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 3029 грн. 09 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мельниченко О.В. довіреність б/н від 03.06.08р.

від відповідача – не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1735 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 133 грн. 20 коп. 3 % річних, 860 грн. 69 коп. пені, 300 грн. збитків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 64-01-2006 від 07.04.06р. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Рішенням господарського суду від 02.11.07р. по справі № 2/288 з відповідача на користь позивача за невиконання умов договору стягнуто 7272 грн. основного боргу, 408 грн. 18 коп. втрат від інфляції, 158 грн. 71 коп. річних, 899 грн. 83 коп. пені та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач на день розгляду справи не надав доказів виконання умов договору від 07.04.06р. як в добровільному порядку, так і в процесі виконавчого провадження по справі № 2/288.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 1673 грн. 37 коп., 3 % річних – 133 грн. 20 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 8.3 договору передбачена можливість стягнення штрафних санкцій без обмеження строку.

Сума пені становить 860 грн. 69 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення 300 грн. збитків за надання позивачу юридичної допомоги по договору від 02.06.08р. задоволенню не підлягають, так як в постановах Верховного Суду України неодноразово зазначалось, що витрати пов’язані з наданням правової допомоги відшкодовуються тільки згідно ст. 44 ГПК України, як витрати пов’язані з оплатою послуг адвоката. В усіх інших випадках понесені позивачем витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, в тому числі і як збитки, тому що вони не мають обов’язкового характеру.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230- 232 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна с. Розумівка, вул. Шкільна 1, Олександрівського району, Кіровоградської області р/р 26001641 у ВОД АППБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 на користь ТОВ „Тридента Агро” м. Київ вул. М. Стельмаха 3 р/р 0101 в ЗАТ „Сведбанк Інвест” в м. Києві МФО 320650 – 860 грн. 69 пені, 133 грн. 20 коп. 3% річних, 1673 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 89 грн. 81 коп. сплаченого державного мита, 103 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько