overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/149

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Колос-2", с. Грудське Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 21 116,97 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Колос-2" боргу в сумі 21 116,97 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до 06.08.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 16.07.08 р. сторонами не виконані, витребувані матеріали не подані.

6 серпня 2008 року позивач подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості в повному обсязі надати витребувані матеріалів.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав. Ухвала господарського суду від 16.07.08 р. про відкладення розгляду даної справи повернута органом поштового зв'язку на адресу господарського суду з відміткою на конверті: "Причина повернення (досилання): відмова від одержання".

Таким чином, спір не може бути вирішено у даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/149 відкласти до 17 год. 00 хв. 20 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати у строк до 18.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: розрахунок пред'явленої до стягнення суми; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); докази часткової сплати відповідачем коштів за отримані від позивача нафтопродукти на підставі накладних та договору;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 3/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства Агрофірми “Старооситянська”

на ухвалу

від 01.07.2008 року

у справі

№ 3/156

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Лізинг”

до

ДП АФ “Старооситянська”

про

розірвання договору фінансового лізингу та стягнення заборгованості

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 року у справі № 3/156 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДП АФ “Старооситянська” від 07.07.2008 року № 108 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 року у справі

№ 3/156 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Глос

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 1/55

за позовом: Державного підприємства Інформаційно-аналітичного центру “Донбасінформ”м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства Закритого типу “Поліграфічне підприємство”АПП” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 7 829 грн. 99 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Телешова О.М. -представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Державне підприємство Інформаційно-аналітичного центру “Донбасінформ” м. Донецьк звернулося з позовом до Акціонерного товариства Закритого типу “Поліграфічне підприємство”АПП” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 7 829 грн. 99 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, не зважаючи на отримання конверту з ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 19.08.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.07.2008р.та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду, неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Фетисова І.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви  від
02.06.08

Позивач:          Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Добробут", , вул.
Рокосовського, 22 А, м. Чернігів,14032

Відповідач:          Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання
незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

.

Відповідно
до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем
подано позов про визнання незаконним проведення без згоди з ОСББ
"Добробут" фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 будівельних робіт по
реконструкції квартири АДРЕСА_1 та зобов"язання відповідача привести
квартиру АДРЕСА_1 у її стан до початку проведення будівельних робіт.

Однак,
доказів проведення робіт ОСОБА_1 як підприємцем суду не надано, доказів
порушень чи відступів від ДБН в проведенні будівельних робіт суду не надано,
докази які саме роботи проводяться суду не надано, доказів  яку шкоду завдає будівництво майну, доказів
наявності статусу підприємця у відповідача суду не надано. Окрім того, докази
наявності будинку у власності позивача, докази наявності квартири у власності
відповідача в позовних матерілах відсутні, відсутня конкретизація порушень прав
та охоронюваних інтересів позивача.

Таким
чином, позивачем не подано належних доказів, що підтверджували б зазначені в
позовній заяві обставини.

Позивачем
не надано свідоцтво СПД відповідача по справі.

Керуючись
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 12 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Неотехінформ”

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2008р.

у справі № 19/49 Господарського суду Рівненської області

за позовом Закритого акціонерного товариства “Управління будівництва Рівненської АЕС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест”

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна виконавча служба у Рівненській області

про визнання недійсними біржових угод,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Неотехінформ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2008р. у справі №19/49 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Неотехінформ” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 58 хв. 30 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                               Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 11/73

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” с. Садки-Строївка Макарівського району Київської області

до відповідача: Приватного підприємства „Ніта плюс” с. Бердичі Ясинуватського району Донецької області

про: стягнення 35 266,21грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’яни” с. Садки-Строївка, Макарівського району Київської області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Ніта плюс” с. Бердичі Ясинуватського району Донецької області про стягнення 35 266,21грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, витребувані документи не надіслав.

Позивач через канцелярію суду надав квитанцію про направлення позовної заяви відповідачу.

Але, у супровідному листі позивачем зазначено адреса: 86000, вул. Кайзберова, 34, с. Вердичі, Ясинуватський район, Донецька область.

Тому суд зобов’язує позивача направити копію позовної заяви саме за адресою: вул. Кайзберова, 34, с. Бердичі, Ясинуватського району, Донецької області, 86050.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 21.08.08 року.

Зобов‘язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: вул. Кайзберова, 34, с. Бердичі, Ясинуватського району, Донецької області, 86050.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/73

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 20-11/317-8/179/2006-1/065-12/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого)

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство           №17" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 20-11/317-8/179-1/065-12/333 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство           №17" і Комунального підприємства "Енергосервіс", третя особа: Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2008 року касаційну скаргу Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство           №17" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що ДКП "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство           №17" подана касаційна скарга до Верховного Суду України на ухвалу ВГСУ від 24.04.2008 року про повернення касаційної скарги Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство           №17" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення касаційного провадження в даній справі до розгляду касаційної скарги відповідача ДКП "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство           №17" на ухвалу Вищого господарського суду України Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 11116 ГПК України касаційна скарга, касаційне подання Генерального прокурора України на постанову чи ухвалу Вищого господарського суду України подаються до Верховного Суду України через Вищий господарський суд України.

Вищий господарський суд України надсилає касаційну скаргу (подання) разом із справою до Верховного Суду України у десятиденний строк з дня надходження скарги (подання).

Наведене перешкоджає подальшому руху справи, а тому касаційне провадження в справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги відповідача Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 79, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне           підприємство №17" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Державного комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17" на ухвалу Вищого господарського суду України від 24.04.2008 року.

Головуючого судді П.Гончарук

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 23/551-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Удовиченка О.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

та постанову

господарського суду м. Києва від 25.02.2008

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008

у справі

№ 23/551-б

за заявою

Закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Капітал" Інвест",

м. Київ

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.08.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

О.Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 2/312-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 16 квітня 2008 року

у справі

№ 2/312-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

до

ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про

стягнення 38 635 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.04.2008 у справі № 2/312-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.08

Справа №АС13/442-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Путивльське

автотранспортне підприємство 15944»

до відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції на

автомобільному транспорті у Сумській області

про визнання постанови незаконною

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 06.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/56пн
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакієвської міської
до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Єнакієве
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0035 га, яка знаходиться
за адресою м. Єнакієве, пр. Берегового, 7 та підпорядкована Єнакієвській
міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1.
Прокурор м. Єнакієве звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Єнакієвської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1м. Єнакієве про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0035 га, яка знаходиться за адресою м.
Єнакієве, пр. Берегового, 7 та підпорядкована Єнакієвській міській раді, привести
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.
Ухвалою від 10.05.2008 р.
господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/56пн,
зобов'язавши позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач
звернення прокурора із позовом, довідку за підписом голови ради про відсутність
поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому
спірної земельної ділянки, забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Ухвалою суду від 03.06.2008 р.
розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача надати суду відомості
земельного кадастру про власника  або
землекористувача спірної земельної ділянки.
У судове засідання, яке відбулось
18.06.2008 р., позивач без поважних причин не з'явився, витребуваних судом
документів не надав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні
для вирішення спору.
З огляду те, що позивач без
поважних причин не прибув у судове засідання та не надав витребуваних судом
документів, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Позов прокурора м. Єнакієве в
інтересах держави в особі Єнакієвської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Єнакієве про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0035 га, яка
знаходиться за адресою м. Єнакієве, пр. Берегового, 7 та підпорядкована
Єнакієвській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан - залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08 р. Справа № 14/123

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

до Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка

про стягнення 589 264 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/123.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя