ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.08р.

Справа № 5/205-08(3/362-06)

За позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об'є-днання м. Жовті Води Дніпропетровської області

до В-1: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" м. Дніпропетровськ

В-2: Обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі" м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 53 998 грн. 94 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Іванісов О.О.- юр-т дов. № 01-07/01 від 03.01.08р.; Шевяков А.І.- директор

Від відповідача-1: Носик Б.М. - юр-т дов. № 106 від 27.05.08р.

Від відповідача-2: Гриценко М.Ю.- директор

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 22.08.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з В-1: ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетро-вськ; з В-2: ОКП "Жовтоводські ЕМ" м. Жовті Води Дніпропетровської області суму 53998 грн. 94 коп. збитків за виконані роботи з обслуговування внутрішньобудин-кових електричних мереж.

Відповідач перший позов не визнав з мотивів, що порядок відшкодування жит-лово-експлуатаційним організаціям витрат на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж в 2004р. регулювався "Положенням про порядок відшкодування власникам житла витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання житлового фонду і збирання платежів з населення", затвердженого на-казом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 17.-10.96р. № 87.

Відповідно до п.2 Положення, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання здійснюється на підставі договорів, які укладаються між жит-лово-експлуатаційними організаціями та виробниками послуг із зазначенням його виконавця.

Частиною 3 п. 6 та п.10 Положення передбачено, що розрахунки відшкодуван-ня вказаних витрат проводяться на договірних умовах, а обсяги витрат погоджують-ся з енергопостачальною організацією.

За відсутністю договору у позивача не має підстав вимагати відшкодування цих витрат.

Відповідач другий позов не визнав, пославшись на п. 7.19 Правил користування електричною енергією та необхідністю укладення договору з ВАТ "ЕК "Дніпрообл-енерго", що він як споживач електричної енергії з вини відповідача першого був зму-шений виконувати його функції.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що згідно з п. 6.1 Пра-вил користування електричною енергією (далі Правил), діючих в спірний період, до-говір про постачання електроенергії є основним документом, який регламентує від-носини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійс-нює свою діяльність на закріпленій території і споживачем, та визначає зміст пра-вових відносин, прав та обов'язків сторін, як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією про укладення договору, але отримував відмову, умови порядку укладення договорів, передбачені п.6.2 Правил і ст.181 Господарського кодексу України, позивачем не дотримані.

Відповідно до п.2 Положення про порядок відшкодування власникам житла ви-трат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання жит-лового фонду і збирання платежів з населення (далі Положення) технічне обслугову-вання здійснюється на підставі договорів, які укладаються між житлово- екслуатаці-йними організаціями та виробниками послуг із зазначенням його виконавця.

Розрахунки відшкодування витрат на технічне обслуговування внутришньобу-динкових мереж проводяться згідно з п.10 Положення на договірних умовах, а обся-ги витрат погоджуються з енергопостачальною організацією.

Сума витрат за 2004 рік позивачем розрахована в односторонньому порядку і не є збитками в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко