ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 Справа № 8/302д

Суддя Попова І.А.

За позовом Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Желен”, м. Запоріжжя

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Желен”, м. Запоріжжя

до Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, м. Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники:

Запорізького обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” –Булейко А.А., дов. від 03.04.2008 р.

ТОВ “Желен” –Штабовенко Д.В., дов. від 31.10.2006 р.

Заявлено позовні вимоги Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” до ТОВ “Желен” про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 61101,40 грн. та заборгованості за комунальні послуги в сумі 4930,81 грн. за період з березня до жовтня 2005 р., пені в сумі 3749,09 грн. за прострочення сплати орендної плати та комунальних послуг, 880,70 грн. – втрат від інфляції грошових коштів, 634,87 грн. –процентів річних, 4095,98 грн. –пені за несвоєчасне повернення об’єкта оренди, про визнання договору оренди № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання ТОВ “Желен” усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території готелю “Хортиця” та зустрічні позовні вимоги ТОВ “Желен” до ЗАТ “Запоріжтурист” про зарахування 60367,40 грн. часткової вартості зроблених невідокремлюваних поліпшень в рахунок заборгованості з орендної плати та стягнення 186581 грн. 66 коп. вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2006 р. провадження по даній справі зупинялося до проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро. Експертна установа повернула ухвалу суду від 16.10.2006 р. без виконання в зв’язку з невиконанням ТОВ “Желен” зобов’язань щодо оплати вартості експертизи, а також відмови сторін від проведення повторної експертизи.

Ухвалою від 09.04.2008 р. провадження по справі поновлено. В судовому засіданні, призначеному на 12.05.2008 р., оголошувалася перерва до 13.05.2008 р.

Рішення оголошено в засіданні 13.05.2008 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог про стягнення з товариства “Желен” заборгованості з орендної плати в сумі 61101,40 грн. та заборгованості за комунальні послуги в сумі 4930,81 грн. за період з березня до жовтня 2005 р., пені в сумі 3749,09 грн. за прострочення сплати орендної плати та комунальних послуг, 880,70 грн. – втрат від інфляції грошових коштів, 634,87 грн. –процентів річних, 4095,98 грн. –пені за несвоєчасне повернення об’єкта оренди. Вимоги обґрунтовані тим, щодо впродовж 7 місяців орендар нежитлового приміщення ресторану “Хортиця” –ТОВ “Желен” не сплачував орендні платежі. Відповідно до ст.. 782 ЦК України та п. 7.2 договору оренди № 1/4 товариство “Запоріжтурист” відмовилося в односторонньому порядку від договору, про що 18.10.2005 р. направлено товариству “Желен” повідомлення. Відповідач заборгованість не сплатив. Товариство “Запоріжтурист” просить стягнути з ТОВ “Желен” заборгованість з орендної плати в сумі 61101,40 грн., заборгованість за комунальні послуги в сумі 4930,81 грн. за період з березня до жовтня 2005 р., пеню в сумі 3749,09 грн. за прострочення сплати орендної плати та комунальних послуг, 880,70 грн. –втрат від інфляції грошових коштів, 634,87 грн. –процентів річних, 4095,98 грн. –пені за несвоєчасне повернення об’єкта оренди.

В судовому засіданні 04.07.2006 р. товариством “Запоріжтурист” заявлено про збільшення розміру позовних вимог. Клопотання відхилено судом, оскільки на надано доказів сплати держмита відповідно до розміру заявлено до стягнення суми.

В судовому засіданні 12.05.2008 р. товариством “Запоріжтурист” заявлено клопотання про відмову від позову в частині визнання договору № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території туристичного готелю “Хортиця” та припинити провадження по даній справі.

Представник товариства фірма “Желен” в судовому засіданні 12.05.2008 р. позовні вимоги про стягнення 61101 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати, 4930 грн. 81 коп. заборгованості за комунальні послуги, 3749 грн. 09 коп. пені, 880 грн. 70 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 634 грн. 87 коп. річних процентів, 4095 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення об’єктів оренди визнав, про що зазначено у відзиві на позов.

Товариством фірма “Желен” заявлено зустрічний позов до ЗАТ “Запоріжтурист”. Клопотання про прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду задоволено судом, про що винесено відповідну ухвалу. Зустрічний позов заявлено з наступних підстав: за договором оренди № 1/4 від 22.12.1998 р. ПП фірма “Желен” (правонаступником якого є ТОВ фірма “Желен”) прийняло в орендне користування від товариства “Запоріжтурист” нежитлові приміщення туристичного готелю –ресторан, бар, буфет та інші. Згідно договору оренди та акту приймання - передачі майна від 01.09.1997 р. (за договором № 1 від 01.09.1997 р., що передував договору № 1/4) орендодавець дозволив зробити товариству “Желен” євроремонт та переобладнання орендованих приміщень з переліком робіт, що було оформлено додатком № 1 від 11.05.1999 р. до договору № 1/4. Керуючись цим дозволом, вказує позивач, фірма “Желен” здійснила ремонтні роботи, переобладнання та реконструкцію приміщень на суму 215112 грн.

В судовому засіданні 12.05.2008 р. позивачем за зустрічним позовом ТОВ фірма “Желен” заявлено клопотання про відмову від зустрічних позовних вимог до ЗАТ “Запоріжтурист” про зарахування 60367,40 грн. часткової вартості зроблених невідокремлюваних поліпшень в рахунок заборгованості з орендної плати та стягнення 186581 грн. 66 коп. вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна та припинення провадження за зустрічним позовом.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 22.12.1998 р. укладено договір оренди № 1/4 за умовами якого товариство “Запоріжтурист” передало, а товариство фірма “Желен” прийняло в платне тимчасове користування майно –приміщення вбудовані в будівлю турготелю “Хортиця” строком на 5 років. За умовами п.п. 2.2 –2.3 договору оренди відповідач зобов’язався сплачувати позивачу орендну плату, яка складає 2100 грн. без ПДВ та змінюється щомісячно у відповідності з індексом інфляції, щомісячно до 5 числа поточного місяця. Розрахунок за комунальні послуги здійснюється протягом 3-х робочих днів після отримання рахунків на оплату.

Як свідчать вивчені матеріали, отримання відповідачем послуг з оренди майна на загальну суму 61101 грн. 40 коп. протягом березня 2005 р. - жовтня 2005 р. підтверджується актами приймання-здачі виконаних робіт (надання послуг), які підписані сторонами без зауважень. На оплату отриманих комунальних послуг позивачем направлялися рахунки-фактури № СФ-0000152 від 30.06.2005 р., № СФ-0000177 від 31.07.2005 р., № СФ-0000197 від 31.08.2005 р., № СФ-0000231 від 30.09.2005 р. на суму 4930 грн. 81 коп. за період з березня по жовтень 2005 р.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати та комунальним послугам за договором № 1/4.

Господарські відносини суб’єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення орендної плати в сумі 61101 грн. 40 коп. та заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 4930 грн. 81 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені за прострочення сплати орендної плати в сумі 3573 грн. 77 коп., нарахованої за період з 06.03.2005 р. по 25.10.2005 р. та за прострочення сплати комунальних послуг в сумі 175 грн. 32 коп., нарахованої за зазначений період, позивач обґрунтовує пунктом 12 додаткової угоди до договору, згідно до якого за прострочення платежів, передбачених договором оренди, орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 880 грн. 70 коп., нарахованих за період з березня 2005 р. по вересень 2005 р., та 634 грн. 87 коп. річних процентів, нарахованих за період з 06.03.2005 р. 25.10.2005 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Оскільки повідомлення про відмову від договору оренди вручено товариству Фірма “Желен” 19.10.2005 р. договір оренди розірвано, відповідач в порушення умов договору орендоване майно за вимогою позивача не повернув, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення 4095 грн. 98 коп. неустойки.

В судовому засіданні 13.05.2008 р. позивачем за первісним позовом товариством “Запоріжтурист” заявлено про відмову від позову в частині визнання договору № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території туристичного готелю “Хортиця”. Позивачем за зустрічним позовом товариством фірма “Желен” заявлено про відмову від зустрічних позовних вимог, про що викладено в клопотанні від 12.05.2008 р.

Наслідки відмови від позову, передбачені Господарським процесуальним кодексом сторонам роз’яснені та зрозумілі, повноваження представників на підписання заяви про відмову від позову перевірені судом.

Оскільки заяви про відмову від позову не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів, заяви підписано повноважними особами, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за первісним позовом від позовних вимог в частині визнання договору № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території туристичного готелю “Хортиця”, та відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічних позовних вимог про зарахування 60367,40 грн. часткової вартості зроблених невідокремлюваних поліпшень в рахунок заборгованості з орендної плати та стягнення 186581 грн. 66 коп. вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

Первісні позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен” пропорційно задоволеним вимогам.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 4, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен” (69017, м.Запоріжжя, о. Хортиця, Д.С.П., ) на користь Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, Д.С.П., ) 61101 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати, 4930 грн. 81 коп. заборгованості за комунальні послуги, 3749 грн. 09 коп. пені, 880 грн. 70 коп. втрат від інфляції грошових коштів , 634 грн. 87 коп. річних процентів, 4095 грн. 98 коп. пені за несвоєчасне повернення орендованого майна, 823 грн. 26 коп. судових витрат. Видати наказ.

Прийняти відмову Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” від позовних вимог в частині визнання договору № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території туристичного готелю “Хортиця”.

Припинити провадження по справі 8/302д за позовом Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен” в частині позовних вимог про визнання договору № 1/4 від 22.12.1998 р. розірваним та зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності і звільненні раніше орендованого приміщення на території туристичного готелю “Хортиця”.

Прийняти відмову від зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен” до Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” про зарахування 60367,40 грн. часткової вартості зроблених невідокремлюваних поліпшень в рахунок заборгованості з орендної плати та стягнення 186581 грн. 66 коп. вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

Припинити провадження по справі 8/302д за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Желен” до Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” про зарахування 60367,40 грн. часткової вартості зроблених невідокремлюваних поліпшень в рахунок заборгованості з орендної плати та стягнення 186581 грн. 66 коп. вартості невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

Видати довідку Запорізькому обласному закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” на повернення державного мита в розмірі 690 грн. як зайво сплаченого.

Суддя І.А. Попова