ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 14/7095

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління освіти Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ТОВ “Торговий дім “Бартерсервіс”

до

3-тя особа

Управління комунального майна Хмельницької міської ради,

Приватної школи “Гармонія”,

Управління освіти Хмельницької міської ради

Хмельницька міська рада

про

визнання недійсними договорів оренди,

в судове засідання прибули представники сторін:

позивача:

Степанов А.М.,

відповідача:

не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ТОВ “Торговий дім “Бартерсервіс” звернулось до господарського суду з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Приватної школи “Гармонія”, Управління освіти Хмельницької міської ради про визнання недійсними договорів оренди від 30.08.2002 року укладений між Хмельницьким міським управлінням освіти та Приватною школою “Гармонія” та від 24.12.2003 року укладений між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, Приватною школою "Гармонія" і Хмельницьким міським управлінням освіти.

У січні 2008 року Управління комунального майна Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради подали клопотання до суду про зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду по суті апеляційної скарги Управління комунального майна Хмельницької міської ради по справі за позовом ТОВ “Торговий дім “Бартерсервіс” до Хмельницького міського управління освіти, Хмельницької міської ради про виселення з незаконно зайнятих приміщень.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.01.2008 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвала мотивована тим, що відповідачем не подано до клопотання доказів про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а також доказів, які б підтверджували, що дані справи є пов"язаними.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління освіти Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду від 11.01.2008 року.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до чинного законодавства ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не оскарженню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Управління освіти Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.01.2008 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року скасувати та винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, тому Житомирський апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.01.2008 року.

На підставі вищевикладеного, оскаржувана ухвала відповідає вимогам законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі № 14/7095 залишити без змін.

Головуючий           Н. Кочерова

Судді: М. Кузьменко

М. Черкащенко