ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008                                                    Справа № 2/61

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір’я”, м. Київ від 23.07.2008р. про роз’яснення постанови господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008р. у справі № 2/61 стосовно поняття „лікувально-оздоровчого комплексу”, а саме його складових,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду області від 26.05.2008р. у справі № 2/61 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір’я”, м. Київ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправним Протокол № 327 про правопорушення у сфері містобудування та припис № 327 від 23.04.2008р., складені інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про заборону проведення будівельних робіт лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин товариством з обмеженою відповідальністю „Сузір’я” та зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області визнати дозвіл на виконання будівельних робіт № 5 від 14.10.2003р. з наступним продовженням термінів його дії таким, що дозволяє виконувати будівельні роботи по будівництву лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин, сан. „Квітка Полонини” Свалявського району було задоволено повністю.

За результатами розгляду справи судом визнано протиправним Протокол № 327 про правопорушення у сфері містобудування та припис № 327 від 23.04.2008р., складений інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про заборону проведення будівельних робіт лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин товариством з обмеженою відповідальністю „Сузір’я” та визнано дозвіл на виконання будівельних робіт № 5 від 14.10.2003р. з наступним продовженням термінів його дії таким, що дозволяє виконувати будівельні роботи по будівництву лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин, сан. „Квітка Полонини” Свалявського району.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сузір’я”, м. Київ звернулося з заявою про роз’яснення резолютивної частини постанови суду, в частині поняття „лікувально-оздоровчого комплексу”, а саме чи охоплює це поняття складові частини комплексу –басейн та спальний корпус на 200 місць.

Матеріали справи та надані сторонами документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень вказують на те, що згідно з Позитивними висновками державної інвестиційної експертизи № 411 від 14.10.2003р. та № 413 від 14.10.2003р., які видані на підставі рішенням Солочинської сільської ради Свалявського району затвердженого шістнадцятою сесією 2-го скликання від 19.06.2003р., а також згідно генерального плану лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин, сан. „Квітка Полонини”, поняття останнього включає: спальний корпус на 200 місць з басейном, лікувальний корпус, прохідну, автостоянку, водойму, малу архітектурну форму, спальний корпус.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Роз’яснити заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю „Сузір’я”, м. Київ, що поняття - лікувально-оздоровчого комплексу в с. Солочин, сан. „Квітка Полонини” включає в себе: спальний корпус на 200 місць з басейном, лікувальний корпус, прохідну, автостоянку, водойму, малу архітектурну форму, спальний корпус.

Суддя О.Ф. Ремецькі