ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.08р.

Справа № 12/76-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 56706 грн. 03 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача: Сахненко О.А. довіреність від 07.05.2008р.

Від відповідача: Чередніченко С.В. довіреність № 01/24 від 24.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56 706 грн. 03 коп. , в тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 6080 грн. 55 коп., штраф за прострочення строку оплати оренди 45 085 грн. 48 коп.; заборгованість за фактичне користування приміщенням у січні місяці 2008р. в сумі 5 540 грн. згідно договору оренди № 3-09А від 03.01.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати орендної плати.

Представник відповідача у відзиві від 16.07.2008р. позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 14 210 грн. 27 коп., а саме: 11620 грн. 55 коп. –заборгованість по орендній платі, 2589 грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Криворіжпостачбуд” та Асоціацією „Кривбасбуд” був укладений договір оренди кімнати № 3-09А.

Згідно п. 1.1 договору, предметом оренди є приміщення площею 176, 3 кв.м. розташоване на третьому поверсі будинку по вул. Дніпропетровське шосее, 16Б.

Строк оренди встановлений до 31 грудня 2007р. відповідно до п.4.1 договору оренди.

За п. 5.2 вищезазначеного договору оренди, відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця авансом не пізніше 15 числа поточного місяця.

Однак відповідач взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем становить в загальній сумі 11 620 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості по орендній платі в сумі 6080 грн. 55 коп.; заборгованості за фактичне користування приміщенням у січні 2008р. в сумі 5540 грн.

Факт наявності вищезазначеної заборгованості підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків від 20.06.2008р. ( а.с. 66).

Крім того, відповідно до п. 8.4 договору оренди відповідач взяв на себе зобов’язання у разі прострочки сплати орендної плати сплатити орендодавцю пеню у розмірі 5% несплаченої суми за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем в позові, останнім нараховано штраф за прострочення строку оплати оренди в сумі 45 085 грн. 48 коп., виходячи з п. 8.4 договору, який відповідачем не визнається.

У ході судового розгляду справи сторонами погоджено суму пені, яка за наданим відповідачем розрахунком за період з 15.05.2007р. по 15.07.2008р. становить 2589 грн. 72 коп., виходячи зі ст. 258 ЦК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачені аналогічні норми.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 11 620 грн. 55 коп. –заборгованості по орендній платі та пені в сумі 2589 грн. 72 коп., однак доказів сплати зазначеної заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову частково, а саме: в сумі 11620 грн. 55 коп. та пені в сумі 2589 грн. 72 коп., оскільки вона погоджена сторонами.

В частині стягнення штрафу за прострочення строку оплати оренди в сумі 45 085 грн. 48 коп. слід відмовити, оскільки нарахування зазначеного штрафу не передбачено договором, а п. 8.4 договору передбачає нарахування пені. Крім того, згідно вимог ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, ст. 3 цього Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи з вищенаведених норм Закону суд дійшов висновку про те, що нарахування штрафу у розмірі 5 % несплаченої суми за кожний день прострочки є безпідставним та таким, що суперечить ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 258, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Асоціації „Кривбасбуд” (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16-Б, п/р № 4100 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанку” у м. Кривий Ріг, , МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворіжпостачбуд” ( 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16-Б, р/р № 570 в ФКБ „Приватбанк”, МФО 30750, ) –заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 11620 грн. 55 коп. ( одинадцять тисяч шістсот двадцять грн. 55 коп.); пеню в сумі 2589 грн. 72 коп. (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять грн. 72 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 142 грн. 10 коп. (сто сорок дві грн. 10 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 57 коп. (двадцять дев’ять грн. 57 коп.), про що видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 21.07.2008р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.