СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
квітня 2008 р.

10:40

Справа
№  13/18/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської
області (надалі -ДПІ у Жовтневому районі), 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення недоїмки із
сплати єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у
Жовтневому районі пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення з
останнього недоїмки в сумі 1170 грн. за несплату у встановлені законом строки
єдиного податку.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що підприємець перебуває на спрощеній системі
оподаткування, а тому згідно чинного законодавства зобов'язаний щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок, ставку якого
визначено органом місцевого самоврядування. Оскільки ОСОБА_1. не сплатив у
встановлені строки за період квітень-грудень 2007 року єдиний податок, ставка
якого встановлена рішенням Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської
області від 21.12.2006 р. за  № 2 за вид
діяльності код 55.30.2 “кафе” в сумі 130 грн. щомісячно, то позивач просить
стягнути податковий борг у сумі 1170 грн.

Підприємець
ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але
наданими йому ст.ст. 49, 51 КАС України правами
не скористався, в судове засідання не з'явився, свого повноважного
представника не направив, відзив по суті позовної заяви та заперечення проти
позову не надав.

Суд
визнає, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів, на підставі яких спір
може бути вирішено по суті, а відсутність відповідача не перешкоджає розгляду
справи.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідача
ОСОБА_1. зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, його взято на
облік платників податків і, згідно його ж заяви, він є платником єдиного
податку на 2007 рік, що підтверджується відповідними свідоцтвом про реєстрацію,
заявою та корінцем свідоцтва серії НОМЕР_1.

Указом
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. № 746/99 передбачено, що
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності самостійно (за власним
бажанням) можуть обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від здійснення
підприємницької діяльності, за єдиним податком. Ставка єдиного податку
встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 грн. і більше 200 грн., і такий податок сплачується
щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Податковим
законодавством, зокрема, Законом України “Про систему оподаткування”
встановлено, що об'єктами оподаткування є доходи (прибуток),  додана вартість продукції (робіт,  послуг),
вартість продукції (робіт, послуг), у тому  числі
митна, або  її   натуральні
показники,   спеціальне
використання  природних ресурсів,  майно юридичних і фізичних осіб та інші
об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

ДПА
України в листі від 16.06.2007 р. № 5882/6/17-0416 “Про єдиний податок” надано
роз'яснення, що єдиний податок сплачується виключно з доходів, отриманих
фізичною особою -суб'єктом господарської діяльності.

Отже,
діючим законодавством передбачено, що податки, в тому числі і єдиний податок,
сплачуються платниками за здійснення підприємницької діяльності.

В
обґрунтуваннях позовних вимог позивач надав суду копію звіту суб'єкта малого
підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за 4 квартал 2007 року
ОСОБА_1., датовану 07.12.2007 р.

Враховуючи,
що відповідачем подавалась до органів державної податкової служби звітність про
здійснення підприємницької діяльності у 2007 року, то вимоги про стягнення
єдиного податку за спірний період 2007 року є обґрунтованими.

У
зареєстрованій в ДПІ у Жовтневому районі за № 3933/Г від 15.12.2006 р. заяві
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності
підприємець ОСОБА_1. зазначив, що видом його діяльності є кафе. Даний вид
діяльності ОСОБА_1. задекларовано і у вказаному вище звіті за 4 квартал 2007 р.

Рішенням
Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від
21.12.2006 р. за  № 2 встановлено за вид
діяльності код 55.30.2 “кафе” ставку єдиного податку в сумі 130 грн.

Із
поданого позивачем розрахунку випливає, що підприємець ОСОБА_1. не сплатив
визначену органом місцевого самоврядування ставку єдиного податку в сумі 130
грн. щомісячно за квітень-грудень 2007 року, у зв'язку з чим виникла недоїмка
за вказаний період у сумі 1170 грн. (130 грн. х 9 місяців). Даний розрахунок
суми недоїмки суд визнає правильним.

Таким
чином, суд вважає доведеним, що підприємець ОСОБА_1. протягом квітня-грудня
2007 року здійснював підприємницьку діяльність, але не виконував вимоги чинного
податкового законодавства в частині сплати єдиного податку, допустив за
вказаний період недоїмку із сплати такого податку в сумі 1170 грн., яка
підлягає стягненню.

На
підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст. 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1
недоїмку по сплаті єдиного податку в сумі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн.
на користь місцевого бюджету Калинівської сільської ради, р/р 0179,
МФО 826013, ОКПО 23626050 банк УДК у Миколаївської області, код платежу
16050200.

Постанова
набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову
може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання
постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ю.М.
Коваль