overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  1/318/08

Миколаїв

За позовом: Первомайський
міжрайонний прокурор Миколаївської області

/55200, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. К. Маркса, 18/

в інтересах держави в особі
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції

/55213, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 839, 02 грн. податкового зобов'язання.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 23.06.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.06.2008р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 6/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на рішення господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецького вищого професійного училища №3 про стягнення 1087, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 31 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 1/84

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь

про стягнення 207 857 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники

Від позивача: ОСОБА_2. - приватний
підприємець

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Приватний підприємець ОСОБА_2м.
Маріуполь звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь про
стягнення  отриманої позики у сумі 165
000 грн. 00 коп., процентів у сумі 42 857 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  21.07.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.05.2008
р.
справа №  31/29-62

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивачів:

не
з'явились

від
відповідача: від
третіх  осіб:

ОСОБА_5
за довіреністю 1. не з'явився 2.ОСОБА_5 за довіреністю 3.ОСОБА_5 за
довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1
м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

26.03.2008р.

у
справі

№
31/29-62

за
позовом

1.ОСОБА_1
м. Донецьк 2. ОСОБА_2 м. Донецьк

до
за участю третіх осіб

Будівельного
кооперативу "Зодчій - 1" м. Донецьк 1. Управління державної
реєстрації Донецькох міськох ради м. Донецьк 2. ОСОБА_3 м. Донецьк 3. ОСОБА_4
м. Донецьк

про

визнання
недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови будівельного
кооперативу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької
області від 26.03.2008р. у справі № 31/29-62
відмовлено у задоволенні позовних вимогОСОБА_1, ОСОБА_2 до  Будівельного кооперативу "Зодчій -
1" за участю третіх осіб Управління державної реєстрації Донецької
міської  ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджуючись з
рішенням господарського суду Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою
про скасування рішення, так як вважає, що при винесенні рішення судом порушені
норми матеріального права.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 14.05.2008р.

До нинішнього судового засідання
представники позивачів та третьої особи 1 не з'явились.  Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були
сповіщені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням представників
позивачів та третьої особи 1 до апеляційного суду,  з метою з'ясування фактичних обставин справи
та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти.

Наступне  судове засідання призначити на 11.06.08
о  09:30, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  8 прим.

1/2позивачам

3. відповідачу

4-6
тр. особам

7. у справу

8. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа
№  9/289/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, 54030,

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 15-40 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2008 р.                                                                                          справа № 33/55пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Спеціалізованого комунального підприємства „Благоустрій”, м. МакіївкаДонецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008р.

у справі

33/55пд (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Приватного підприємства „Арніка”, м. Макіївка Донецької області

до

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Спеціалізованого комунального підприємства „Благоустрій”, м. МакіївкаДонецької області

Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

Донецької області

про

зобов’язання відповідача укласти договір про співробітництво з надання ритуальних послуг

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету; доплатити державне мито у сумі 1 грн. та докази сплати надати в оригіналі суду, оскільки державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, для розгляду справи у суді першої інстанції.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А.Шевкова

Т.А. Шевкова

Т.А.Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/134-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р., яка набрала законної сили 17.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р. Справа № 3/095-08

За позовом:          Дочірнього підприємства "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд", м. Київ

до відповідача          Дочірнього підприємства "Шахровський кар'єр" ВАТ заводу "Керамік", с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область

про          стягнення 32365,30 грн.,

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Фомін Г.А., за дов.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" до Дочірнього підприємства "Шахровський кар'єр" ВАТ заводу "Керамік" про стягнення 32365,30грн.

В судове засідання 23.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.06.08р., про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “07” серпня 2008 року на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.06.2008
р.
справа №  1/32

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Акулової
Н.В.   Дзюби  О.М. , Діброви  Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1               м. Маріуполь Донецької області

на  ухвалу  господарського
суду

Донецької області

від

14.05.08р.

у
справі

№1/32

за
позовом  до

Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області Приватного підприємця
ОСОБА_2  м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення
10 000грн. 00коп.

Особливості
процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені
розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та
перехідними положеннями  Закону України
"Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України"
від 21.06.2001 року № 2539-III.

Приватний підприємець ОСОБА_1. м. Маріуполь
Донецької області подав апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2008 року по
справі №1/32, якою йому повернено заяву про збільшення позовних вимог на  підставі ст.ст. 22, 86  Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно
до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України - ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
у  випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарженню
підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких зазначено у
відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України.

Стаття  22 Господарського процесуального кодексу
України визначає права та обов'язки сторін, а
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачає
винесення ухвали та її зміст.

В
ст.ст. 22 і 86 Господарського процесуального кодексу України не зазначено
оскарження  ухвал.

За таких обставин, ухвала господарського
суду Донецької області                                      від
14.05.08 року по справі №1/32  про  повернення заяви про збільшення позовних
вимог Приватному підприємцю  ОСОБА_1.,
яка винесена на підставі ст.ст. 22, 86
Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємцю  ОСОБА_1. у прийнятті апеляційної скарги  на ухвалу господарського суду Донецької
області від 14.05.2008 року  по справі
№1/32.

Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області від 14.05.2008 р. по справі №1/32
повернути заявнику -  Приватному
підприємцю  ОСОБА_1.

Додаток:
поштова квитанція №5218 від 26.05.08р., апеляційна скарга за вихід №16 від
23.05.08р. на 1 арк., копія посвідчення НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1. на 1 арк.,
копія направлення у нейросудинний центр від 14.05.08р. на 1 арк., копія довідки
міської лікарні №5 м. Маріуполя від 14.05.08р. виданої ОСОБА_1. на 1 арк.,
поштовий конверт - тільки на адресу Приватного підприємця  ОСОБА_1.

Головуючий:          Н.В.
Акулова

Судді:          О.М.
Дзюба

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у  справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС14/314-08.

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: приватної агрофірми “Колос”, Білопільського району Сумської області

про стягнення 39 570 грн. 17 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 37137 грн. 50 коп. та пені в сумі 2432 грн. 67 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати вдруге відповідача подати письмовий відзив на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08р.

Справа
№ 27/179-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника прокурора Дніпродзержинського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.07.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на червень - липень
2008р.;

Відповідачу
- відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ДАК
"Хліб України"

на
ухвалу

господарського
суду АР Крим від 11.03.2008

у
справі

№
2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006) господарського
суду АР Крим

за
заявоюМалого
приватного підприємства “Увіс”,
м. Красноперекопськ

доДочірнього підприємства ДАК “Хліб
України” Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, с. Почетне,
Красноперекопського району

про арбітражний керуючий

банкрутство
ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДАК
"Хліб України"

Звада
Р.В.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ДАК "Хліб України" на ухвалу господарського
суду АР Крим від 11.03.2008 у справі № 2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006),
яка ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2008 була прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 08.07.2008.

Заслухавши
пояснення представників сторін, колегія дійшла висновку про необхідність
виклику для надання пояснень
представників Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”
Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, ДАК "Хліб України", ДП
ДАК "Хліб України "Західно-Кримський елеватор",
Красноперекопської ОДПІ, ТОВ "Колві" та відкладення розгляду
касаційної скарги ДАК "Хліб України" на ухвалу господарського суду АР
Крим від 11.03.2008 у справі  № 2-3/10148.1-2006
(2-5/10148-2006).

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи за касаційною скаргою ДАК "Хліб України" на ухвалу
господарського суду АР Крим від 11.03.2008 у справі  № 2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006)  відкласти.

Викликати у судове засідання
представників Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” Красноперекопський
комбінат хлібопродуктів”, ДАК "Хліб України", ДП ДАК "Хліб
України "Західно-Кримський елеватор", Красноперекопської ОДПІ, ТОВ
"Колві".

Розгляд касаційної скарги ДАК
"Хліб України" на ухвалу господарського суду АР Крим від 11.03.2008 у
справі  № 2-3/10148.1-2006
(2-5/10148-2006) відбудеться у судовому засіданні 29 липня 2008 року о 12
год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін