ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.08 р.                     Справа № 25/111пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” м. Артемівськ Донецької області

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області

про спонукання до укладення договору на поставку електроенергії

За участю

представників сторін:

від позивача: Кривич Т.М. – юрисконсульт (довіреність № 741 від 23.06.2008), Кипіца І.А. – начальник виробничо-експлуатаційного відділу (довіреність № 741 від 23.06.2008);

від відповідача 1: Мануйленко О.В. – заступник начальника юридичної служби ВАТ „Донецькобленерго” (довіреність № 327-08 від 31.03.2008), Цвелікова В.М. – начальник юридичного відділу СО Центральних електричних мереж (довіреність № 308-08 від 31.03.2008);

від відповідача 2: не з’явився

Позивач – комунальне підприємство „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” м. Артемівськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області (відповідач 1) та до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області (відповідач 2) про спонукання до укладення договору поставки електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист № 522 від 23.05.2008, лист № 346 від 23.04.2008, лист № 18 від 08.01.2007, лист № 36 від 20.12.2006, лист № 346 від 23.04.2008, рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 823 від 06.12.2006 „Про безоплатну передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська з балансу комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” на баланс комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг”, платіжне доручення № 126 від 16.04.2007 на оплату послуг за розпломбування електричного щита, платіжне доручення № 42 від 01.02.2007 на оплату за вимір опору, платіжне доручення № 17 від 16.01.2007 на оплату за опломбування електричної шафи, акт № 419482 контрольного огляду розрахункових електролічильників від 03.03.2007, акт № 117336 опломбування та передачі пломб та приладів обліку під зберіганню споживачу від 22.01.2007, акт № 202317 опломбування та передачі пломб та приладів обліку під зберігання споживачу від 01.03.2007, акт № 204077 технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 01.03.2007, акт № 204021 технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 22.01.2007, акт № 029791 про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 11.04.2008, акт № 115391 технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ.

Позивач направив до суду за супровідним листом (вих. № 710 від 18.06.2008) копію довідки з ЄДРПОУ № 02-20-291, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію посадової інструкції головного інженеру, копію розпорядження міського голови Артемівської міської ради № 33 від 25.04.2008 „Про надання решти щорічної основної відпустки Бондарєву О.В. та покладення обов’язків директора КП „Артемівська керуюча компанія ЖКП” на головного інженера підприємства Клунну Н.І., наказ КП „Артемівська керуюча компанія ЖКП” № 11 від 12.05.2008.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В зазначеному супровідному листі позивач зазначив, що договір на поставку електроенергії повинен бути укладений з ВАТ „Донецькобленерго” в особі СО ЦЕМ Артемівський міський район електричних мереж м. Артемівськ (відповідач 2) за наявності у нього довіреності.

Відповідач 1 через канцелярію господарського суду 24.06.2008 за супровідним листом (вих. № 31-2271 від 24.06.2008) подав копію довідки з ЄДРПОУ № 03-78-99, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відзив на позовну заяву, копію адміністративного позову, копію довіреності № 19-08 від 29.12.2007.

Вказані документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 31-2270 від 24.06.2008) відповідач 1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі, з наступних підстав. По-перше, позовну заяву підписано особою, повноваження якої на підписання цієї заяви документально не підтверджені. По-друге, у позовній заяві відповідачем 2 вказано ВАТ „Донецькобленерго”, яке вже є відповідачем 1. Артемівський міський район електричних мереж не є юридичною особою, тому згідно ст. 21 ГПК України не може бути відповідачем в господарському суді. У позовній заяві позивач просить зобов’язати обох відповідачів укласти з ним договір. Але договір на поставку електричної енергії є двостороннім правочином та може бути укладений тільки з однією юридичною особою. У зв’язку з цим, відповідач 2 не є належним відповідачем по справі. По-третє, позивач з заявою про укладення договору до ВАТ „Донецькобленерго” не звертався, ніякого листування не вів. До того ж, договір на поставку електроенергії на адресу: вул. Соборна, 8, був укладений між ВАТ „Донецькобленерго” та КП „Артемівськжитлосервіс”, та до теперішнього часу в установленому законодавством, зокрема, ПКЕЕ, не розірваний.

Також, представником відповідача в засіданні суду був наданий для огляду договір на постачання електричної енергії, укладений між ВАТ «Донецькобленерго» та КП «Артемівськжитлосервіс», який до теперішнього часу не розірваний.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» було створено на виконання рішення Артемівської міської ради від 30.08.2006 № 5/9-113 «Про реорганізацію комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс» та створення комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг».

Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради № 823 від 06.12.2006 „Про безоплатну передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська з балансу комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” на баланс комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” на баланс КП „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” була передана адміністративна будівля, розташована за адресою: м. Артемівськ, вул. Соборна, 8.

Як зазначив позивач в позовній заяві, листом (вих. № 18 від 08.01.2007) останній звернувся до відповідача з проханням укласти договір на поставку електроенергії на об’єкт – адміністративну будівлю, за адресою: м. Артемівськ, вул. Соборна, 8. Для укладення договору на поставку електроенергії, з тверджень позивача, він надав пакет необхідних документів Артемівським районним електричним мережам, але договір до теперішнього часу укладений не був. Позивач вважає, що причиною неукладення договору є відсутність взаємодії між відділами та співробітниками підприємства відповідача.

Відповідач 1 з позовними вимогами не згоден з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд уважно дослідив вимоги позивача, заперечення відповідача 1 та документи, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Листом (вих. № 18 від 08.01.2007), адресованим ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, позивач просив укласти договір на поставку електроенергії на об’єкт, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Соборна, 8.

Позивач стверджує про те, що ним для укладення договору на поставку електроенергії був наданий Артемівським районним електричним мережам пакет документів, необхідних для укладення договору. При цьому позивачем не зазначено, які самі документи були надані Артемівським РЕМ для укладення договору, та не надано доказів в підтвердження надання/направлення документів          Артемівським РЕМ.

До того ж, лист про укладення договору на поставку електроенергії був направлений позивачем на адресу ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго”, а пакет документів, з тверджень позивача, на адресу Артемівських РЕМ. ВАТ „Донецькобленерго”, як юридичній особі, листи (заяви) з проханням укласти договір на поставку електричної енергії не направлялися.

У відповідності до п. 5.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, зі змінами, останні зміни від 22.11.2006, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів, зазначених у пункті 5.4. цих Правил.

Згідно п. 5.4. зазначених Правил для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію для фізичних осіб - підприємців;

8) копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб;

9) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача;

10) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

11) копію установчих документів (статут, положення тощо);

12) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

13) довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об'єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об'єктах;

14) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

15) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Як вже зазначалося, позивач документально не підтвердив факт представлення відповідачу документів, необхідних для укладення договору на поставку електричної енергії.

А отже, в силу приписів п. 5.3. Правил у ВАТ „Донецькобленерго” не виникло зобов’язання надати проект договору.

Окрім того, листом (вих. № 522 від 23.05.2008) Артемівський міський РЕМ ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго” повідомив позивача про те, що договір на постачання електричної енергії на спірний об’єкт, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, укладений між ВАТ „Донецькобленерго” та КП „Артемівськжитлосервіс”. Укладення відповідного договору між ВАТ „Донецькобленерго” та КП „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” можливо лише за умови розірвання договору між ВАТ „Донецькобленерго” та КП „Артемівськжитлосервіс”, і сплати останнім нарахованої суми збитків згідно акту про порушення ПКЕЕ, складеного по відношенню до КП „Артемівськжитлосервіс”.

Відповідно до п. 6.18. Правил користування електричною енергією у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

В свою чергу, ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України також закріплює, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

КП „Артемівськжитлосервіс” вимоги п. 6.18. даних Правил та ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України щодо надання заяви про розірвання договору не виконало, наявну заборгованість не сплатило. А отже, договір на поставку електроенергії № 330 від 21.08.2003 на спірний об’єкт, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, до теперішнього часу не розірваний (в судовому засіданні представником відповідача 1 був наданий для огляду даний договір).

В свою чергу, абзац 4 п. 6. 18. Правил встановлює, з новим споживачем, в даному випадку це КП „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг”, укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення по справі, договір на поставку електроенергії на об’єкт по вул. Соборна, 8, м. Артемівськ, укладений між ВАТ „Донецькобленерго” та КП „Артемівськжитлосервіс”, в установленому законодавством порядку нерозірваний, то в силу приписів п. 6.18. Правил укласти договір з новим Споживачем – КП „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” не уявляється можливим.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України закріплює, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, позивач не довів та документально не підтвердив свої вимоги, викладені в позовній заяві, що є підставою для відмови останньому в позові.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 181 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, зі змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах комунального підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” м. Артемівськ Донецької області до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області (відповідач 1) та до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області, Артемівського міського району електричних мереж м. Артемівськ Донецької області (відповідач 2) про спонукання до укладення договору поставки електричної енергії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

тел. 3056827

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – ЦЕМ ВАТ „Донецькобленерго”;

1 прим. – Артемівським РЕМ;

1 прим. – ВАТ „Донецькобленерго”;

1 прим. – до справи