СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

10 червня 2008 року

Справа № 20-1/005-7/030

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Мартиновський Роман Юрійович, довіреність б/н від 23.04.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком";

відповідача: Червинська Олеся Михайлівна, довіреність № 1414/45-1.1 від 31.03.08, Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя;

третьої особи: не з'явився, колективне підприємство "Севастопольтелеком";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 24 березня 2008 року у справі № 20-1/005-7/030

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Телеком" (вул. Хрустальова, 107,Севастополь,99055)

до           Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

3-тя особа колективне підприємство "Севастопольтелеком" (вул. Ген. Петрова, 15,Севастополь,99011)

про скасування рішення державного реєстратора у Ленінському районі міста Севастополя про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-телеком"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до відповідача, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про скасування рішення державного реєстратора у Ленінському районі м. Севастополя про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком”.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 09 лютого 2007 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено колективне підприємство „Севастопольтелеком”.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15 березня 2007 року в порядку пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження у справі № 2-2483/05 (2-3666/05) за позовом Сергєєвої Людмили Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” про визнання недійсною нової редакції Статуту колективного підприємства „Севастопольтелеком”, скасування її реєстрації, а також скасування перереєстрації колективного підприємства „Севастопольтелеком” у товариство з обмеженою відповідальністю „Севастопольтелеком”.

30 січня 2008 року ухвалою господарського суду м. Севастополя провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24 березня 2008 року у справі № 20-1/005-7/030 (суддя Ілюхіна Г.П.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідністю „Юг-Телеком” залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що позивач тричі не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Вважаючи ухвалу суду необґрунтованою, товариство з обмеженою відповідністю „Юг-Телеком” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, яке виразилося у тому, що суд поновив провадження у справі до закінчення касаційного розгляду пов’язаної з цією справи № 2-2483/05 (2-3666/05), що, за твердженням апелянта, унеможливлювало розгляд даної справи та безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 10 червня 2008 року, представники сторін, не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

У зв’язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.08, здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. на суддю Дугаренко О.В..

У зв’язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні з поважних причин, на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08, здійснено заміну судді Дугаренко О.В. . на суддю Маслову З.Д..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідністю „Юг-Телеком” виходячи з наступного.

19 січня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про скасування рішення державного реєстратора у Ленінському районі м. Севастополя про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком”.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ліквідацію підприємства було проведено з численними порушеннями чинного законодавства.

У судовому засіданні 15 березня 2007 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з зупиненням виконання рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 08 серпня 2005 року згідно з ухвалою Верховного суду України від 26 грудня 2005 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом Сергєєвої Людмили Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” про визнання недійсною нової редакції Статуту колективного підприємства „Севастопольтелеком”, скасування її реєстрації, а також скасування перереєстрації колективного підприємства „Севастопольтелеком” у товариство з обмеженою відповідальністю „Севастопольтелеком”.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15 березня 2007 року в порядку пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено до закінчення касаційного провадження у справі № 2-2483/05 (2-3666/05) за позовом Сергєєвої Людмили Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” про визнання недійсною нової редакції Статуту колективного підприємства „Севастопольтелеком”, скасування її реєстрації, а також скасування перереєстрації колективного підприємства „Севастопольтелеком” у товариство з обмеженою відповідальністю „Севастопольтелеком”.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу господарського суду м. Севастополя надійшов лист вх. № 58138 від 25 грудня 2007 року заступника голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з доданою до нього копією ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2007 року, згідно з яким рішення судів першої та другої інстанції у справі № 6-431кс07 за позовом Сергєєвої Людмили Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” про визнання недійсною нової редакції статуту колективного підприємства „Севастопольтелеком” у товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” залишені без змін.

30 січня 2008 року ухвалою господарського суду м. Севастополя провадження у даній справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 18 лютого 2008 року.

Ухвала господарського суду м. Севастополя від 30 січня 2008 року та повістка про виклик у судове засідання, призначене на 18 лютого 2008 року, отримані позивачем 05 лютого 2008 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 168).

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 18 лютого 2008 року розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та клопотанням відповідача, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про відкладення розгляду справи, відкладено на 12 березня 2008 року.

Ухвала господарського суду м. Севастополя від 18 лютого 2008 року та повістка про виклик у судове засідання, призначене на 12 березня 2008 року, отримані позивачем 22 лютого 2008 року (а.с. 180).

До початку судового засідання, призначеного на 12 березня 2008 року, позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 20 листопада 2005 року.

Усною ухвалою господарського суду м. Севастополя від 12 березня 2008 року розгляд справи у зв’язку з неявкою представників сторін та клопотанням відповідача, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про відкладення розгляду справи, відкладено на 24 березня 2008 року.

Повісткою про виклик у судове засідання позивача зобов’язано надати суду докази прийняття до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2005 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 20 листопада 2005 року.

Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 24 березня 2008 року, була одержана позивачем 14 березня 2008 року (а.с. 204).

У судове засідання, призначене на 24 березня 2008 року, представник позивача не з’явився, відомостей щодо причин неявки суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач явку повноважних представників в судові засідання тричі не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалах, не виконував, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком” залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24 березня 2008 року у справі № 20-1/005-7/030 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова