ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"21" травня 2008 р.

Справа №  3/119

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у
судовому засіданні 21.05.08 о 12:00
адміністративну справу № 3/119

за
позовом: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

до
відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області;

про  скасування рішення від 03.03.08 № 110100,

за
участю:

секретаря
судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 03.04.08;

відповідача
- головного державного податкового інспектора з юридичної роботи Гриб О.В.,
довіреність № 25 від 04.04.08.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1.) звернулася
до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною
заявою, в якій просила визнати протиправними дії посадових осіб Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області (далі по
тексту - Кіровоградське регіональне управління ДСАТ) та скасувати рішення про
застосування фінансових санкцій від 03.03.08 № 110100 в розмірі 1000 грн.

21.05.08
позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати
рішення  про застосування фінансових
санкцій від 03.03.08 № 110100 в розмірі 1000 грн.

За ч.
1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право до
прийняття рішення змінити предмет позову.

Відповідач
вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у
запереченнях на позов на те, що

рішення
від 03.03.08 прийнято в межах визначених законом повноважень, у відповідності з
вимогами чинного законодавства, санкція застосована за порушення  частини 21 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про акцизний збір";

максимальна
роздрібна ціна згідно чинної на момент перевірки декларації про встановлені
виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари та
ціни вказаної на пачці становить 4 грн. 75 коп., тоді, як було зафіксовано
матеріалами перевірки, цигарки "Мальборо" реалізовувались по ціні 5
грн. за 1 пачку.

У
судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову;
представник відповідача просить у задоволенні позову з викладених у ньому
підстав відмовити.

При
дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень
представників сторін  господарський суд
встановив наступне.

Відповідно
до  п. 6.4 "Положення про
Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України",
затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 10.02.07 № 71, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.02.07 за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї
компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок
діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових
виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке
регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами.

Згідно
п. 9 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", вважаються позаплановими перевірками. Посадові особи органу
державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової
виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених Законом
України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законами
України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на
перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення
позапланової виїзної перевірки. Такі вимоги містять п. п. 1, 2 ст. 11-2 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні".

Докази
виконання такої вимоги до початку проведення перевірки, результати якої
оформлені актом перевірки від 14.02.08 № 110210, відсутні, тобто відсутні
докази наявності права приступати до проведення позапланової виїзної перевірки.

Регіональне
управління ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області є органом, який зобов'язаний
дотримуватися положень  ч. 2 ст. 19
Конституції України, за якою органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та
аналогічним вимогам ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні. Право на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку та способу, встановленого законом.

Проведення  перевірки без надання платнику податків під
розписку направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової виїзної перевірки є порушенням  п. п. 1, 2 ст. 11-2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні".

За п.
5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів",
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790,
підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт
перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому зазначаються зміст порушення і конкретні
порушені норми законодавства;

результати
проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в
межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницькою діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали
правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання
суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Рішенням  керівника регіонального управління ДСАТ ДПАУ
у Кіровоградській області від 03.03.08 № 110100 до підприємця Логвінеко
С.І.  на підставі  акта перевірки від 14.02.08 № 110210 за  порушення вимог частини 21 ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", за якою встановлені
виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації
товари запроваджуються з першого числа місяця, застосовано фінансові санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. згідно із абзацом дванадцятої частини другої
ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Підставою
для прийняття відповідачем рішення від 03.03.08 № 110100, як зазначено
безпосередньо у такому рішенні, став акт перевірки від 14.02.08 № 110210 (далі
по тесту - Акт перевірки). Докази того, що проводилася саме перевірка суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця з питань, викладених у
наказі та направленнях про перевірку. Документи на підтвердження права
проведення перевірки підприємцю не надавалися, під час проведення перевірки він
присутній не був, Акт перевірки ним не підписаний.

Як
вбачається із Акту перевірки підприємець ОСОБА_1. у магазині в                              с. Глинськ
Світловодського району реалізовувала тютюнові вироби - цигарки
"Мальборо" по ціні 5 грн. за пачку, марка акцизного збору, що
розміщувалася на пачці тютюнових виробів, як зазначено в Акті перевірки, мала
реквізити "20 АЗУА  641427 ТВ 07/4,
де "07/4", що означає четвертий квартал 2007 р.

Згідно
даних декларацій виробника тютюнових виробів - ЗАТ "Філіп Морріс
Україна", підтверджених інформаційним листом Державної податкової
адміністрації України від 01.10.07 № 20018/7/21-0117, наданих відповідачем
господарському суду, максимальні роздрібні ціни на сигарети з фільтром з тютюну
марки "Мальборо" з  жовтня 2007
р. встановлені в розмірі 4 грн. 75 коп.

Однак,
факт реалізації цигарок Кіровоградським регіональним управлінням ДСАТ
відповідними доказами не підтверджений.

Розрахункові
документи, на підтвердження купівлі-продажу у магазині підприємця ОСОБА_1.
цигарок "Мальборо" по ціні 5 грн. 14.02.08 за пачку відсутні.

Акт
перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 14.02.08,
підписаний особами, які були уповноважені на проведення перевірки, та продавцем
свідчить про факт контрольної закупки товару, який був повернутий в обмін на
гроші. Право на проведення контрольної закупки товару у Кіровоградського
регіонального управління ДСАТ відсутнє.

До
повноважень відповідача також не віднесено і дотримання Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій".

Викладене
свідчить про те, що особи, якими складався Акт перевірки, діяли не в порядку та
у спосіб, встановлений законом

Згідно
ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

РУ
ДСАТ ДПА України у Кіровоградській області не довела правомірності рішення про
застосування до підприємця ОСОБА_1. фінансової санкції у розмірі 1 000 грн. на
підставі Акта перевірки.

Рішення
про застосування фінансових санкцій прийнято безпідставно, тому позов про його
скасування господарським судом підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені
позивачем судові витрати по сплаті 3 грн. 40 коп. присуджуються йому з
Державного бюджету України. Виконавчий лист про стягнення судового збору
надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби, що
встановлено ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,
ст. 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Адміністративний позов задовольнити.

2.
Скасувати рішення  регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області № 110100 від 03.03.08 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_11 000 грн. фінансових санкції.

3.
Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1і. н.НОМЕР_1) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4.
Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після
набрання судовим рішенням законної сили.

5.
Копії постанови направити сторонам.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк
подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя

Н. В.
Болгар

23.05.08