донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.06.2008 р.                                                              справа №33/292пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення 9288836,

від відповідача:

від третьої особи1:

від третьої особи2:

від третьої особи3:

Маркуц Г.В., довіреність № 22 від 04.03.2008року

Киричек С.С., довіреність № б/н від 31.05.2008року

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення 9290006

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення 9288828,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрен" м.Сніжне

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

19.05.2008 року

по справі

№33/292пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрен" м.Сніжне

до

За участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

За участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

За участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецкий області м.Донецьк

Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область

Міністерства вугільної промисловості України м.Київ

Державного підприємства “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецька область

про

зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002р. нерухомого майна, групи інвентарних об’єктів загальною площею 859,1мІ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходилось на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” Державного управління „Сніжнеантрацит” на той самий строк та на тих самих умовах.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецкий області м.Донецьк про зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002р. нерухомого майна, групи інвентарних об’єктів загальною площею 859,1мІ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходилось на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” Державного управління „Сніжнеантрацит” на той самий строк та на тих самих умовах./арк. справи 2, том1/.

Ухвалою від 13.11.2007року господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область. /арк. справи 18, том1/.

Ухвалою від 14.12.2007року господарський суд Донецької області повернув на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецкий області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області про зобов’язання відповідача повернути нерухоме орендоване майно./арк. справи 68, том1/.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008року ухвалу господарського суду Донецької області від 14.12.2007року у справі №33/292д залишено без змін. /арк. справи 98-99, том1/.

Ухвалою від 17.03.2008 року господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство вугільної промисловості України м.Київ. /арк. справи 104, том1/.

Ухвалою від 19.05.2008року господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецька область /арк. справи 19, том2/.

Рішенням від 19.05.2008року господарський суд Донецької області / Головуючий суддя: Новикова Р.Г., судді –Радіонова О.О., Приходько І.В./ відмовив у задоволенні позовних вимог. /арк. справи 20-22, том2/.

Рішення мотивоване тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області та ТОВ „Вітрен” був підписаний договір оренди №984/2002 від 23.08.2002р., згідно із яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –групу інвентарних об’єктів загальною площею 859,1м2, розташоване за адресою: Донецька область, м. Сніжне, сел.. Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходиться на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” ДП „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит”;розділом 2 договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін визначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна; додатком №1 до договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року є акт прийому-передачі від 23.08.2002року підписаний представниками обох сторін;відповідно до розділу 10 договору №984/2002 від 23.08.2002року умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну дії договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлені правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов’язань щодо орендної плати –до виконання зобов’язань. Пунктом 10.1 договору №984/2002 від 23.08.2002року встановлено, що цей договір діє з 23.08.2002р. по 23.08.2004р. В подальшому, додатковою угодою №1 до договору №984/2002 від 23.08.2002р. пункт 10.1 викладений в новій редакції, згідно із якою строк дії договору становить з 23.08.2002р. по 23.08.2007р. Зміни, доповнення, розірвання договору допускається за згодою сторін. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням суду. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що передбачені договором. Реорганізація орендодавця чи орендаря або перехід права власності на орендоване майно третім особам не визначається підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем. В матеріалах справи наявний лист №624/04/02-02 від 23.08.2007р. Міністерства вугільної промисловості України, адресований Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області з проханням вжити заходів щодо розірвання договору оренди №984/2002 від 23.08.2002р. через відмову Державного підприємства „Сніжнеантрацит” від пролонгації вказаного договору оренди. На підставі цього Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк направляло на адресу ТОВ „Вітрен” лист №06-03-9666 від 04.09.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди №984/2002 та вимогою повернути майно балансоутримувачу. Крім того, супровідним листом №1595/08 від 06.09.2007р. Державне підприємство „Сніжнеанатрацит” також перенаправило копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-03-9666 від 04.09.2007р. на адресу ТОВ „Вітрен”. Як вбачається з наявних матеріалів, лист Державного підприємства „Сніжнеантрацит” №1595/08 від 06.09.2007р. із додатком був отриманий представником підприємства 06.09.2007р. Про відсутність наміру відповідача продовжувати договір оренди №984/2002 від 23.08.2002р. свідчить і лист №06-03-10558 від 01.10.2007р., адресований ТОВ „Вітрен” з вимогою повернути орендоване майно балансоутримувачу (Державному підприємству „Сніжнеантрацит”) у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року. З викладеного вбачається, що орендодавець належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, повідомив орендаря про припинення строку дії договору, у зв’язку з чим договір припинив свою дію. З огляду на викладене, суд першої інстанції вважає, що відсутні правові підстави для зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк продовжити строк дії договору оренди від 23.08.2002р. №984/2002 нерухомого майна, групи інвентарних об’єктів загальною площею 859,1мІ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходилось на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” Державного управління „Сніжнеантрацит” на той самий строк та на тих самих умовах.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області в апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008року у справі№33/292пд скасувати та постановити нове рішення посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. /арк. справи 27 -28, том2/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно п.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зімну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору , він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах; на день подачі позову позивач користується вказаним майном та не отримував від орендодавця заяви про припинення дії договору, позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача продовжити строк дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року нерухомого майна, групи інвентарних об’єктів загальною площею 859,1мІ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходилось на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” Державного управління „Сніжнеантрацит” на той самий строк та на тих самих умовах. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що чинне законодавство вимагає направлення на адресу іншої сторони та не вимагає фактичного отримання цієї заяви стороною за договором , що є прямим порушенням прав сторони.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецкий області м.Донецьк вважає рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008року у справі №33/292пд законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки термін дії договору, що укладений між сторонами скінчився 23.08.2007року, листом №006-03-9666 від 04.09.2007року відповідач повідомив позивача про закінчення терміну дії договору оренди та просив повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання –передачі; копія листа була направлена на адресу балансоутримувача - Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область; позивач не отримав вказаний лист в зв’язку з тим, що він був помилково надісланий на іншу адресу; однак листом №1595 від 06.09.2007року Державне підприємство “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область у встановлений законом термін повідомило позивача про закінчення терміну дії договору, направило на адресу позивача копію листа №006-03-9666 від 04.09.2007року.

Представник Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область також вважає рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008року у справі №33/292пд таким, що відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, підстави для скасування відсутні виходячи з того, що термін дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року скінчився, позивач належним чином повідомлений про це факт у встановленому законом порядку.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області, Міністерства вугільної промисловості України м.Київ, Державного підприємства “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецька область у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 9288836, 9290006, 9288828 /арк. справи 32,33-34, том2/.

Оскільки позивач та треті особи 2 та 3 не скористались своїм правом на участь представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2002року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області був підписаний договір оренди №984/2002./арк. справи 6-7, том1/.

Згідно п. 1.1 вказаного договору орендодавець /відповідач/ передає, а орендар /позивач/ приймає в строкове платне користування нерухоме майно –групу інвентарних об’єктів загальною площею 859,1м2, розташоване за адресою: Донецька область, м. Сніжне, сел.Північне, вул. Ярославського, 29, що знаходиться на балансі структурного підрозділу „Шахта „Північна” ДП „Шахтоуправління „Сніжнеантрацит”.

Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди /п.2.2 вищезазначеного договору/.

Як встановлено судом першої інстанції, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін визначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна./п.2.1 договору/. Даний акт підписано сторонами 23.08.2002року/додаток №1 до договору/арк. справи 8, том1/.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що передача майна не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець. Орендар повертає майно балансоутримувачу або іншій юридичній особі, яку визначає орендодавець аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором./п.2.4 договору/.

Пунктом 10.1 договору №984/2002 від 23.08.2002року встановлено, що цей договір діє з 23.08.2002року по 23.08.2004року.

Додатковою угодою №1 до вказаного договору пункт 10.1 викладений в іншій редакції, згідно із якою строк дії договору становить з 23.08.2002року по 23.08.2007року. /арк. справи 10, том1/.

Згідно п.10.3 договору зміни, доповнення, розірвання договору допускається за згодою сторін.

Як вбачається з пункту 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що передбачені договором.

Пункт 10.8 договору №984/2002 від 23.08.2002року визначає, що чинність договору може бути припинено внаслідок –закінчення строку, на який було укладено договір, приватизації орендованого майна орендарем, загибелі орендованого майна, достроково за взаємною згодою сторін, достроково за рішенням господарського суду, у разі порушення цього договору, у тому числі наявності заборгованості по орендній плати понад трьох місяців, а також у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов’язання щодо страхування орендованого майна протягом одного місяця з дня укладання договору.

Спірні відносини між сторонами щодо оренди нерухомого майна - групи інвентарних об’єктів загальною площею 859,1мІ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Сніжне, с. Північне, вул. Ярославського, 29, виникли з приводу продовження на новий термін договору оренди після закінчення його строку.

Відповідно ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995року термін договору оренди визначається за погодженням сторін, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні норми містяться у ст. 764 Цивільного кодексу України та ст. 284 Господарського кодексу України.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець при цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця закінчення строку договору.

Як вбачається з пункту 10.6 договору сторони також передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство вугільної промисловості України направило Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк лист №624/04/02-02 від 23.06.2007року з проханням вжити заходів щодо розірвання договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року через відмову Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область від пролонгації вказаного договору оренди. /арк. справи 36, том1/.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк направило на адресу ТОВ „Вітрен” : 86500, м.Сніжне, б.Шевченко,29/710, лист №06-03-9666 від 04.09.2007року про закінчення терміну дії договору оренди №984/2002, заперечення балансоутримувача орендованого майна Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область щодо продовження орендних відносин з позивачем та з вимогою повернути майно балансоутримувачу./арк. справи 21-22, том1/.

Водночас, Державне підприємство „Сніжнеанатрацит” супровідним листом №1595/08 від 06.09.2007року також направило копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-03-9666 від 04.09.2007року на адресу ТОВ „Вітрен”: 86500, Донецька область, м.Сніжне,вул.Лати,103./арк. справи 23, том1/.

Як вбачається з матеріалів справи, лист Державного підприємства „Сніжнеантрацит” №1595/08 від 06.09.2007року із додатком був отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області 06.09.2007року за вх№157.

Тобто, 06.09.2007року позивач фактично отримав лист №06-03-9666 від 04.09.2007року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про закінчення терміну дії договору оренди №984/2002, заперечення балансоутримувача орендованого майна Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область щодо продовження орендних відносин з позивачем та з вимогою повернути майно балансоутримувачу.

Ствердження позивача відносно того, що він належним чином не був повідомлений про закінчення терміну дії договору оренди №984/2002, заперечення балансоутримувача орендованого майна Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецька область щодо продовження орендних відносин з позивачем не приймається судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області Кривенко 06.09.2007року за вх№157 даний лист отриманий у встановлений законом термін./арк. справи 23, том1/.

Таким чином, протягом 1 місяця з дати закінчення терміна дії договору позивач був повідомлений щодо заперечень орендодавця /відповідача/ відносно продовження терміну дії договору.

Про відсутність наміру Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області продовжувати договір оренди №984/2002 від 23.08.2002року свідчить також лист №06-03-10558 від 01.10.2007року, адресований ТОВ „Вітрен” з вимогою повернути орендоване майно балансоутримувачу - Державному підприємству „Сніжнеантрацит” у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року./ арк. справи 24, том1/.

Відповідно договір №984/2002 припинив свою дію, оскільки орендодавець належним чином повідомив орендаря про припинення строку дії договору.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги лист ТОВ „Вітрен” б/н та б/д до керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області із проханням вважати продовженим договір оренди №984/2002 від 23.08.2002року, оскільки вказаний лист не містить дати , номеру його складання та відсутні докази того, що він направлений на адресу відповідача у місячний термін після 23.08.2007року./арк. справи 11, том1/.

Посилання позивача на лист від 16.01.2008року за №41/01/01-04 Міністерства вугільної промисловості України про відсутність заперечень щодо пролонгації дії договору оренди суд першої інстанції підставно не прийняв до уваги, оскільки запит позивача надіслано вже після того, як припинена дія договору оренди №984/2002 від 23.08.2002року./арк. 102, том1/.

Частина 3 ст. 17 закону України “Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995року передбачає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що матеріали справи не містять доказів того , що вказане майно відповідач має намір передати в оренду іншим суб’єктам господарювання.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечується Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області у відзиві на апеляційну скаргу, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №436-р від 27.07.2006року відокремлений підрозділ „Шахта „Північна” , майно якого передане в оренду, віднесений до переліку підприємств, які підлягають ліквідації у 2006-2008р.р.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2008року у справі№33/292пд залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітрен” м.Сніжне Донецької області –без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 8 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС

6-8 третім особам