overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 12/2075

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу          Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення           господарського суду Житомирської області від 20.11.2007 року

та на постанову          Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року

у справі                                                  № 12/2075

господарського суду                              Житомирської області

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС –Коростишівська паперова фабрика"

про                                                             стягнення 22 645,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року у справі № 12/2075

подано до Житомирського апеляційного господарського суду 08.05.2008 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу апеляційного суду, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Крім того, касатором заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання касатора про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 20.11.2007 року та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року у справі № 12/2075 повернути заявнику, матеріали справи № 12/2075 направити до господарського суду Житомирської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2008 р. Справа № АС-27/26-07

вх. № 1098/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Чернієнко Ю.Г. - старший державний податковий інспектор (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом Нововодолазької МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ "Агровек", смт. Ков'яги, Харківська область

про стягнення 42198751,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька МДПІ Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Агровек", смт. Ковяги Харківської області про стягнення 42198751,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з відрядженням представника.

Представник позивача в судове засідання з”явився, надав заяву про відмову від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову відповідає вимогам закону та вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що позивач відмовився від позову, суд прийняв та задовольнив заяву про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронні законом інтереси. На підставі ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мамалуй О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 16/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Рогач Л.І.,

суддів :

Костенко Т.Ф.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційних скарг

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р.

у справі

№ 16/439

господарського суду

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства " Ліго"

до

Фонду державного майна України

третя особа

Спеціалізований санаторій ім. М.О. Семашко

про

визнання права на викуп та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у справі господарського суду м. Києва за № 16/439 на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р. у справі № 16/439 господарського суду міста Києва та провести судове засідання “23” вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Т. Костенко

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № 28/329-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії"Дніпрообленерго "

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

про стягнення 5 958 039 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовідвід" заборгованості в сумі 5 958 039 грн. 06 коп.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 04.07.08р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі в суді першої інстанції.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
38/366

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
04 березня 2008 року

у
справі

№
38/366

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

громадянина
ОСОБА_1

до

ТОВ
"Фінтронік"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

за
участю представників сторін

від
позивача -ОСОБА_3., ОСОБА_2

від
відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача -ТОВ
"Фінтронік" у судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

Колегія Вищого господарського суду
України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної
скарги громадянина ОСОБА_1 у справі № 38/366 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги у справі № 38/366 та призначити судове засідання на 15
липня 2008 року о 10 год. 55 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 209.

Головуючий
суддя                                                                                І.
Плюшко

Судді:
С. Разводова

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/200-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 03.07.08р., яке набрало законної сили 11.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2008                                                   Справа № 10/33

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 15 вересня 2008 р. на 11:30 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 12/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/184пн.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Документи, які підтверджують правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
17/476-07(2-23/06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 19.03.2008

справі
господарського суду

№
17/476-07(2-23/06)  Сумської області

за  позовом

ОСОБА_1

до
треті особи    про

Товариства
з обмеженою    відповідальністю
“Софія”  1.Товариство з обмеженою
відповідальністю “ІНТВУС-Ш”
2.ОСОБА_2  стягнення вартості
частки майна товариства, процентів річних та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргуОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі
№ 17/476-07(2-23/06) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 09 червня 2008 року

о 10
год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
суддя                                                                          В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/155

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/155

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Будинок - побуту", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24 913,32 грн.,

Представники:

від позивача - Малахова Т.Ю., довіреність № 136 від 04.02.08 р.;

від відповідача - участі не брав.

Встановив: комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Будинок - побуту" суми основного боргу в розмірі 12 456,66 грн. та пені в розмірі 12 456,66 грн., всього 24 913,32 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 26.06.08 р. відповідачем не виконані, представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, проте сам відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3304199 (а.с. 38).

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/155 відкласти до 11 год. 00 хв. 13 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

18.06.08  р.
№ 20/4

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк
О.М

Корсакової Г.В.

При
секретарі судового засідання
Гонтарі О.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Полтавської
області від 20.03.2008 року (підписане 25.03.2008 року)

по
справі          №          20/4 (суддя Киричук О.А.)

за
позовом          ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до         ОСОБА_3

третя
особа:          ТОВ „Крокус Лтд”

про          виключення зі складу засновників товариства

за
участю представників:

від
позивачів:          не з'явились

від
відповідача:          ОСОБА_3

від
третьої особи:          не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Полтавської області від від 20.03.2008 року по справі №
20/4 в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доОСОБА_3 за участю третьої особи ТОВ „Крокус
Лтд” про виключення зі складу засновників товариства -відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в
якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від
20.03.2008 року, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники
позивачів в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча був належним чином повідомлені.

Відповідач
в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник
третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача,
судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд
апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з неявкою представників
позивачів та третьої особи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 20/4
відкласти на 02.07.2008 року у 15-20 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді
Гаврилюк  О.М

Корсакова Г.В.

Дата
відправки  19.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
12/30пн

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючий
суддя:

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 16.04.2008р.

у
справі господарського
суду

№12/30пн
Донецької області

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія
"Система"

до треті особивідкритого
акціонерного товариства "Точмаш" 1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" 2. Фонду
державного майна України 3. ОСОБА_1

про

визнання
недійсним рішення Наглядової ради

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скаргаОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
16.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 10.07.2008р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя                                            Є.
Першиков

Судді                                                                    Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 19/102

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошніченко І.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Микитівський машинобудівельний завод “Кераммаш”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення штрафу за поставку недоброякісної продукції за договором № від 12.12.07 р. у сумі 3 944,40 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом Відкритого акціонерного товариства “Микитівський машинобудівельний завод “Кераммаш”, м.Горлівка Донецької області про стягнення штрафу за поставку недоброякісної продукції за договором № від 12.12.07 р. у сумі 3 944,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив суд, що відповідачем 16.07.08 р. добровільному порядку перераховано на рахунок Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” суму позову у розмірі 3944,40 грн., на підтвердження зазначеного надав копію платіжного доручення № 389/7G01В/ від 16.07.08 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 18.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС16/275-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  564 грн. 02 коп.

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від  відповідача:
не з'явився

Суть спору: позивач подав
позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з
01.04.08р. по 23.04.08р. в сумі 564 грн. 02 коп.

Представники сторін в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представників сторін, у суду виникають труднощі при розгляді
справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 09.06.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО