overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  16/47/07-НР

Позивач:
Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Дайм-Сервіс”, 54030,
м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 58.

Відповіді: 1. ПП “ОСОБА_1”,АДРЕСА_3;

2.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2,

Суддя           Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача: Бабков
Ю.В. доручення № 1 від 08.04.2008р.,Шкуренко О.І. доручення № 2 від
08.04.2008р.,

Від
відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: про
стягнення заборгованості на підставі Постанови Вищого господарського суду
України від 13.02.08 року,

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 08.04.08
р. разом з доданими до неї документами органами зв'язку була повернута без
вручення відповідачеві.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно
залучити до участі у справі другого відповідача -фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, та витребувати додаткові матеріали, в зв'язку з чим розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст.  24, 77, 86,  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 01.07.2008 р. о 10 год. 00хв.

Залучити
в якості ІІ відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати
позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
матеріалами, докази відправлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи. Відзив надіслати позивачу, докази надсилання
надати суду.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Миронівка

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Миронівка

треті
особи: Регіональне
відділення Фонду держаного майна України по Київській області, м. Київ

Державне
підприємство „Київпассервіс”, м. Київ

про зміну договору суборенди державного
майна та зобов'язання перерахунку орендної плати в сумі 16 320,00грн.,

установив:

· не подано доказів сплати мита у
встановленому законодавством розмірі: недоплата по 2-ій вимозі;

· не подано доказів надсилання позовної
заяви з додатками відповідачу, оскільки згідно фіскального чеку №6941 від
15.11.2007р. зазначено неповне найменування відповідача;

При
наступному звернені до суду рекомендую визначитись із предметом вимог перед
судом, оскільки визнати договір нечинним не може бути предметом розгляду в
порядку Господарського процесуального кодексу України: Див. ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08р.

Справа
№ 32/70-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Управління комунальної власності м.
Дніпродзержинська міської ради,
м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя
особа: Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської
ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.,
виселення та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08р. о  10:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту);  забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання;

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус суб'єкта
підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання;

Третій
особі - надати
письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ                                                              О.Ю.
ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа № 13/83/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв. вул. Чкалова, 20.

про

Визнання нечинним податкового повідомлення-рішення в частині.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення в частині.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку з хворобою повноважного представника.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2008 р. об 11:30.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 13/95

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 25 086грн. 89коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/95.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену належним чином копію акту № 1078 від 08.03.08р.

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС13/456-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 7 983 грн. 26 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 20-5/627

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Техвуглеенерго"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року

у справі господарського суду

м. Севастополя

за позовом

ТОВ "Техвуглеенерго"

до

ТОВ "Аеропорт "Бельбек"

про

стягнення 121163,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Техвуглеенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.08.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.2008 р.

Справа № 17/168

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31.08.2007 р. № /0

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сластьоненко С.В. дов. №88/9/10-227 від 09.01.2008р. Шаповал В.О. дов. №1815/9/10-227 від 18.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається справа Відкритого акціонерного товариства "Полтавськийтурбомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31.08.2007 р. № /0.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представники відповідача проти позову заперечують з мотивів викладених у запереченні, посилаючись на зменшення позивачем бюджетного вішкодування з ПДВ за червень 2007р. в розмірі 100826,86 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, з огляду на неявку представника позивача та необхідності надання додаткових доказів по справі розгляд справи підлягає відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 29/180

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа” м. Шахтарськ

До відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в сумі 108411,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа” звернулося з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в сумі 108411,96 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/180.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду та докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2008 р. Справа № 6/138-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕС", м. Вінниця

до:Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м. Вінниця

Про відстрочку виконання рішення

Головуючий суддя: Говор Н.Д..

Cекретар судового засідання: Мовчан Г..

За участю представників сторін:

Позивача: В.Бушинський ( дор. від 08.09.08).

Відповідача: О.Марченко ( дор. від 24.06.08)

місце проведення приміщення суду кім. 1107

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем 14 грудня 2007р. подано клопотання про відстрочку виконання рішення із справи №6/138-07 терміном на 6 місяців.

В зв’язку оскарженням рішення у даній справі та надісланням її до Житомирського апеляційного господарського суду заява про відстрочку не розглядалась.

Ухвалою від 19.08.2008 заява призначена до розгляду по суті.

Заявник – відповідач у справі подав заяву від 8.09.2008 про відкликання заяви про відстрочку, в зв’язку із втратою її актуальності.

Враховуючи заяву відповідача, заяву від 14.12.2007 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України ,-

.

У Х В А Л И В :

Заяву про відстрочку виконання рішення із справи №6/138-07 залишити без розгляду..

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3 . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 14/33-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при
секретарі  судового засідання  Пилипчаку О.І., розглянувши в
приміщенні суду справу

за
позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  ІПН
НОМЕР_1)

до:ПП "Подільський хліб"
(23100, вул. Леніна,51, смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької
області )

про
розірвання договору оренди обладнання та стягнення боргу 154 600 грн.

З участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа -
підприємець

позивача     : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача : Чоловський О.М. -
представник за довіреністю

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 квітня 2008 року
відкладено розгляд справи у зв"язку із клопотанням представника
відповідача про відкладення розгляду справи, частковим невиконанням
представником позивача вимог суду щодо подачі витребуваних доказів.

В даному засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в  повному обсязі.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив повністю, крім того 06 червня 2008 року  подав суду клопотання з проханням  зупинити провадження у даній справі у
зв"язку із наявністю в Господарському суді Вінницької області спору за
позовом приватного підприємства "Подільський хліб" до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди обладнання  № 25 від 05.08.2006 року.

Позивач проти зупинення провадження
у справі не заперечив.

Згідно ч. 1  ст. 79
ГПК України - Господарський суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею
іншої  справи, що розглядається іншим
судом.

На підставі вищевикладеного суд
вирішив провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86,
87, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №
14/33-08 до розгляду справи № 11/76-08, набрання судовим  рішенням законної сили та перегляду вищими
судовими інстанціями в разі його оскарження.

2.Зобов"язати сторони після розгляду
справи на 11/76-08, набрання судовим
рішенням законної сили   та
перегляду вищими судовими
інстанціями  - надати відповідний
процесуальний документ завірений печаткою суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

1 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2008 р.

10:20

Справа
№  5/208/08

Господарський суд Миколаївської області
в складі: судді Міщенко В.І. при секретарі Скрипник О.В.

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,
м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: припиняється підприємницька
діяльність - відповідача.

Сторони
у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив таке:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 01.10.2000 р.

Відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської міської ради (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 18.02.1994 року), за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
з п.2 ст.46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” неподання суб'єктом підприємницької діяльності протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності .

Акт камеральної
перевірки  від 02.04.2008р. за № 811
свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.10.2000 р.

На
підставі зазначеного акту позивачем прийнято розпорядження про звернення до
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

За
таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 46 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,  р/р відсутній, зареєстрований
виконавчим комітетом Вознесенської міської ради (свідоцтво №  НОМЕР_1 від 18.02.1994 року).

Постанова
для виконання вимог  ч. ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ст.6 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  надіслати  Державному реєстратору виконавчого
комітету Вознесенської міської ради, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання постанови у строк передбачений  ЗУ „Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 10/87

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – Фрікіна Н.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

до відповідача: Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області,

про стягнення 6 254,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області, про стягнення суми вартості електричної енергії 6 254,89 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

04.09.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати відповідача - надіслати позивачу копію відзиву на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46