overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.08

Справа № Б-13/219

за заявою Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі вул. Незалежності,26, м.Косів,78600

до боржника МПП "Ясен" вул. Косівська, 21, с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область,78607

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не з"явилися,

від боржника - не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника МПП "Ясен"( вул. Косівська, 21, с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область,78607) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від 04.12.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, призначено ліквідатором Атаманюка К.Д. - завідуючого юридичним сектором Управління ПФУ в Косівському районі, строк ліквідаційної процедури визначено - шість місяців, судове засідання призначено на 03.06.2008р. Ухвалою суду від 27.02.2008р. припинено повноваження ліквідатора - завідуючого юридичним сектором Управління ПФУ в Косівському районі Атаманюка К.Д., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Рудика І.М. на підставі заяви Управління ПФУ ( в обгрунтування заявленого клопотання заявник посилається на наявність у боржника майна).

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1ст. 77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.06.08р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов"язати ліквідатора Рудика І.М. подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації боржника та ліквідаційний баланс.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника ( прокурора та управління ПФУ в Косівському районі), боржника, ліквідатора Рудика Ігора Миколайовичаю (вул. Гайдея,15, с. Вовчинець, м. Івано-Фраківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

Справа № Б-14/188-16/142-13/208

за заявою Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі вул.Франка, 109, смт.Верховина,78700

до боржника Міжгосподарський відділ капітального будівництва вул. Франка,20, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківськаобласть,78700

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

встановив: в ході провадження у справі, ухвалою суду від 17.04.2008р., судом направлено в адресу Державної податкової адміністрації у Верховинському районі окрему ухвалу про невиконання ДПІ у Верховинському районі вимог суду , зобов"язано ДПА в Верховинському районі вжити заходи до 22.05.2008р. щодо подання Державною податковою інспекцією в Верховинському районі ліквідатору та суду докази виникнення податкової заборгованісті на суму 48 307грн.92коп. з підтверджуючими документами: копії податкових повідомлень-рішень, актів звірок заборгованості ДПІ та Міжгосподарського відділу капітального будівництва та матеріалів перевірок, в результаті яких виникла податкова заборгованість).

Суд попередив, що в разі подальшого невиконання Державною податковою інспекцією в Верховинському районі вимог суду, господарський суд вимушений буде звернутись у правоохоронні органи.

ДПІ у Верховинському районі повторно не виконує вимоги суду, тому суд прийшов до висновку направити в адресу прокуратури Івано-Франківської області окрему ухвалу про перевірку законності продажу будинку гуртожитку №1 по вул.Коваля (Чекістів) в смт.Верховина та використання коштів отриманих з продажу вищезгаданого гуртожитку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити в адресу Прокуратури Івано-Франківської області окрему ухвалу про невиконання ДПІ в Верховинському районі (смт. Верховина, вул. Жаб"єківська,57) вимог суду .

2. Зобов"язати Прокуратуру Івано-Франківської області перевірити до 26.06.2008р. законність продажу будинку гуртожитку № 1 по вул.Коваля (Чекістів) в смт.Верховина та використання ДПІ в Верховинському районі коштів отриманих з продажу вищезгаданого гуртожитку.

3.Ухвалу направити ліквідатору Макарчуку О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198б/16), кредитору ДПІ в Верховинському районі (смт. Верховина, вул. Жаб"єківська,57) та Прокуратурі Івано-Франківської област

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.08р.

Справа № П9/1168-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товаориства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м.Дніпропетровськ

до Рекламного агентства "АОС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 73 380 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не наведено у тексті позовної заяви та не додано у якості окремого документа обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником. Повноваження посадової особи щодо здійснення юридично значимих дій встановлюються в статутних документах, повноваження представника посвідчуються дорученням, оформленим відповідно до вимог цивільного законодавства.

Позовна заява підписана першим заступником голови правління ВАТ "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство, на підтвердження повноважень якого не надано вище зазначених доказів.

Не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, як того вимагає ст.56 ГПК України.

В позовній заяві позивач зазначив дві адреси відповідача, одна з яких (вул. Набережна Леніна, 15 а ) не підтверджена належними матеріалами та надав один реєстр від 14.06.08р. на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви. З вказаного реєстру не вбачається саме за якою адресою направлена відповідачу кореспонденція.

Разом з тим, відповідно до ст. 56 ГПК України копія позовної заяви повинна бути направлена відповідачу за його місцезнаходженням, яке зареєстровано в установленому законом порядку. З огляду на це, реєстр від 14.06.08р. не може бути належним доказом.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст.54, 56 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.п. 1, 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п.1, 3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 18 арк., в тому числі оригінали квитанцій від 12.05.08р. № 005-13 про сплату держмита та від 12.05.08р. № 005-12 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 26/191

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до: Приватного підприємства „Генезис-Захід”, м. Львів

про: стягнення 291,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа № 2/97

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 2362574 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.07.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.08
Справа №11/55д/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Зубкова Т.П.  , Колодій Н.А.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача:
Тимофєєва І.П., довіреність №С-27 від 01.02.2008р.;

відповідача-1:
не з'явився;

відповідача-2:
Петрякова А.В., довіреність від 20.03.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу            ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на ухвалу                            господарського суду
Запорізької області від 10.01.2008 року

у справі                               № 11/55д/08

за позовом                          Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Сферастрой-Інвест», м. Дніпропетровськ

до відповідача-1                ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача-2                Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росіта»,

м.
Запоріжжя

про
розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав

та стягнення
754.500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалах суду від 21.03.2008р. та
24.04.2008р., якими розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду №1069 від 29.05.2008р. справу призначено до
розгляду у складі колегії - Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Зубкової
Т.П., Колодій Н.А.

В судовому засіданні 30.05.2008р. від представників
позивача і відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, мотивоване триванням між сторонами переговорів щодо
можливості мирного врегулювання спору.

Вказане клопотання колегією суддів задоволено, у зв'язку
з чим розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на
12.06.2008  року  о  12
год. 30 хв.

2.
Зобов'язати ТОВ «Сферастрой-Інвест» надати суду письмове підтвердження
факту досягнення мирного врегулювання спору між сторонами.

3.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмове підтвердження факту досягнення
мирного врегулювання спору між сторонами. При наявності - надати суду письмову
заяву про відмову від апеляційної скарги (в порядку ст.100 ГПК України).

4.
Зобов'язати ТОВ «Росіта» надати суду письмове підтвердження факту
досягнення мирного врегулювання спору між сторонами.

5.
Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 2 дні до
судового засідання.

6.
Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання
обов'язковою (довіреності на представників).

7.
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду
(відповідно до п.5 ст.83 ГПК України).

Розгляд справи відкласти на 12.06.08 12:30

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді
Мірошниченко М.В.

, Зубкова
Т.П.  , Колодій Н.А.

"30"
травня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 6/945/07

м. Миколаїв

За заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки», м. Миколаїв, вул. Казарського, 3.

Відповідач:           Новобузька районна рада Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1.

про : роз’яснення судового рішення від 30.01.2008 року у справі № 6/945/07.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача :

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про роз’яснення судового рішення від 30.01.2008 року у справі № 6/945/07.

Рішенням           господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 року у справі № 6/945/07 позовні вимоги задоволено, Новобузьку районну раду Миколаївської області зобов»язано укласти відповідно до рішення ради № 387 від 29.12.2004р. договір купівлі-продажу майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул. Заводська, 58, м. Новий Буг, Миколаївська область.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 року залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою від 03.06.2008 року про роз’яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 року у справі № 6/945/07 та просить вказати, що Новобузьку районну раду Миколаївської області зобов»язано укласти договір купівлі-продажу майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул. Заводська, 58, м. Новий Буг, Миколаївська область, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постанову Державної виконавчої служби від 02.06.2008 року про відкладення провадження виконавчих дій у зв’язку з відсутністю зазначення найменування, місцезнаходження, коду стягувача, на користь якого прийнято рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз’яснити рішення суду від 30.01.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Роз’яснити рішення господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008 року.

2.          Зазначити, що Новобузьку районну раду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) зобов»язано укласти відповідно до рішення ради № 387 від 29.12.2004р. договір купівлі-продажу майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул. Заводська, 58, м. Новий Буг, Миколаївська область, із Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки»(м. Миколаїв, вул. Казарського, 3).

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 9/55(18/578(15/469)).

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Калашник Т.Л., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Теплогірської міської ради Луганської області

до Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 879780,85 грн.

представники сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.06,

від позивача –Василевська В.Є., провід. юрисконсульт, дов. № 127 від 06.03.08,

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и л а:

прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача шкоди в сумі 879780 грн.85 коп., заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Представник відповідача, ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (далі –Дирекція), документи, витребувані ухвалою суду від 22.04.08, не надав, у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність представника відповідача та необхідність отримання нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. о 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, к. 335.

2. Зобов'язати відповідача - надати суду розшифровку розподільчого балансу, документи щодо проведення інвентаризації спірного породного відвалу та щодо виконання робіт з рекультивації цього породного відвалу.

Головуючий                                                            А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                      Т.Л. Калашник

Суддя                                                                       Б.В. Яресько
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.
Справа № 19/205-08

За позовом

ОСОБА_1, с. Нові Петрівці

до треті особи

Відкритого акціонерного товариства „Козаровицьке”, с. Козаровичі Акціонерне товариство „Український інноваційний банк”, м. Київ Вишгородська районна державна адміністрація
Київської області,                м.
Вишгород

про

визнання рішень недійсними

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача: від третіх осіб:

Литвиненко В. Д. (протокол б/н від 24.05.2008р.); Потапчук З.А. (довіреність № 102 від 15.05.2007р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Козаровицьке” про визнання рішень не дійсними.

Ухвалою від 14.05.2008р. розгляд справи було призначено на 09.06.2008р.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008р. о 15:00 год.

2. Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2008р.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа № 4/283

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ПМП «Новатор», м. Київ № вих. 2-02/062008 від 09.06.08 та № вих. 2-01/042008 від 22.04.08

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 10.04.08

у справі № 4/283

за позовом: ПМП «Новатор», м. Київ

до відповідача: ДП «Лужанський експериментальний завод», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про          стягнення 17 659.82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги ПМП «Новатор», м. Київ № вих. 2-02/062008 від 09.06.08 та № вих. 2-01/042008 від 22.04.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.08.08 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“21” січня 2008 року справа № 11/303а

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

за заявою: Підприємства „Культурно –мистецький АРТ –центр” Чернігівської міської громадської організації „Пласт –Арт”

про розстрочення виконання рішення по справі № 11/303а за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

До: Підприємства Культурного мистецтва „АРТ –центр”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 6

Про стягнення 9442,61 грн. адміністративно –господарських санкцій

Суддя Ю.М. Бобров

Постановою господарського суду Чернігівської області від 13.11.07 р. задоволені позовні вимоги по справі № 11/303а за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Підприємства Культурного мистецтва „АРТ –центр” м. Чернігів та стягнуто з відповідача 9442,61 грн. адміністративно –господарських санкцій. Видано виконавчий лист від 07.12.07 р.

Постановою Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 11.01.08р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 11/303а.

Боржником по справі подана заява № 2 від 17.01.08 р. про розстрочення виконання рішення від 13.11.07 р. по справі № 11/303а.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28 січня 2008 р. на 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 кімната 7

4. Боржнику надати копію постанови ВДВС від 11.01.08 р. про відкриття виконавчого провадження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку в судове засідання компетентних, повноважних представників.

5. Прокурору забезпечити явку.

5. Стягувачу забезпечити явку в судове засідання компетентних, повноважних представників.

Суддя                                                             Ю.М. Бобров