Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08 р.                                                                                           № 20/218

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Жук Г. А.

Суддів:

Зеленіна Н.І.

Чорногуза М. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р.

у справі № 20/218 (суддя Киричук О.А.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», м. Львів;

до           Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області;

про           стягнення 49 845,65 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області;

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», м. Львів;

про          визнання недійсним договору оперативного лізингу від 09.02.2006 року № 060209/ОЛ-00626/2

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р. у справі № 20/218 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»152 972,12 грн. заборгованості, 5 243,54 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Закрите акціонерне товариство «Ланнівський молочноконсервний комбінат» 10.06.2008р., як значиться на штемпелі канцелярії господарського суду Полтавської області, через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх №2-04/2/333/1163 від 19.06.2008р.), в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р. надіслано відповідачу 25.03.2008 року, що підтверджується штемпелем на звороті оскаржуваного рішення та прийнято поштовою установою згідно поштового штемпелю на копії конверта (долученого апелянтом до апеляційної скарги) 26.03.2008 року, тобто в строки передбачені ст. 87 ГПК України. (а.с.128).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже граничний строк, в який могла бути подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р. у справі № 20/218 –це 31.03.2008р.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, скаржником була подана до поштової установи, згідно поштового штемпелю на конверті та опису вкладень 04.05.2008 року, отримано судом 10.06.2008р., тобто з пропуском десятиденного строку (21.03.2008р. –31.03.2008р.) після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що подає апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов’язковою умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційною інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Скаржник обґрунтовує пропуск строку подання апеляційної скарги лише тим, що на поштовому конверті господарським судом Полтавської області не було зазначену повну адресу ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат»в підтвердження чого додає копію конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Відсутність на конверті повної адреси скаржника не може бути прийнята апеляційним судом, як доказ поважності пропущення строку. Оскільки на ксерокопії конверту, поданого скаржником стоїть штемпель поштового відділення з датою 26.03.2008р.

Крім того, позовна заява, спірний договір та апеляційна скарга відповідача містить саме ту адресу ЗАТ «Ланнівський молочноконсервний комбінат», що значиться на копії конверту, доданої до апеляційної скарги, а саме: 36000, Полтавська область, Карлівський район, с.Ланна.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржник отримавши рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р. у справі № 20/218 своєчасно, безпідставно пропустив 10-ти денний строк для подання апеляційної скарги та не обґрунтував поважності його пропуску.

Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов’язком суду, тому колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р. у справі № 20/218 повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 20/218 повернути до господарського суду Полтавської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Жук Г. А.

Судді

Зеленіна Н.І.

Чорногуз М. Г.

Дата відправки 02.07.08