ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2008 р. Справа № 57/55-08

вх. № 4341/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Караваєв О.О., довір. № 224 від 06.11.07 року, головний спеціаліст юридичного відділу;

відповідача - Упатов Н.Н., довір № 1 від 03.01.2007 року

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ Спортклуб "Кондиціонер", м. Х-в

про зобов'язання укласти угоду

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов’язання укласти з відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю Спортивним клубом «Кондиціонер» додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2814 – Н від 04.08.2006 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до чинного законодавства, орендна плата по договору оренди № 2814 – Н від 04.08.2006 року повинна бути перерахована за новими ставками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2008 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 червня 2008 року о 12: 45

20 червня 2008 року відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог на підставі їх необґрунтованості, оскільки договір оренди діє до 04.08.2016 року та умови договору оренди зберігають свою силу на протязі його дії, тому, на думку відповідача, на протязі дії зазначеного договору оренди неможливо змінити його умови, а саме, розмір орендної плати.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача , враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2007 року розгляд справи було відкладено на 08 липня 2008 року о 11:00

У судовому засіданні 08.07.2008 року оголошувалась перерва до 28.07.2008 року о 10:30

У судовому засіданні 28.07.2008 року оголошувалась перерва до 04.08.2008 року.

У призначеному судовому засіданні 04.08.2008 року представник позивача позов підтримував у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (далі позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Кондиціонер» (далі - відповідач) було укладено договір оренди № 2814-Н (далі - Договір), у відповідності до умов якого (п. 1.1 договору ) позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – нежитлові приміщення, розташовані в 3 поверховій будівлі (к. №№ 5,6,8,9,10,18 – кабінети – 93,7 кв.м) та (к. № 12 кафе – 49,3 кв.м) та допоміжні площі – 1400,6 кв.м. на першому поверсі, (к. №№ 45,47,48,53,59,61,65 – 1408,5 кв.м., та допоміжні площі – 179,7 кв.м на 2 поверсі (к. №№ 67, 68,70,73,75 та допоміжні площі -238,6 кв.м. загальною площею 4049,1 кв.м.), розташовані за адресою м. Харків, вул. Немишлянська, 56 – А, що знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб «Кондиціонер», вартість якого не увійшла до статутного фонду ВАТ «Кондиціонер» при приватизації. Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою за станом на 31.03.2006 року і становить 1190500,00 грн. Майно передається в оренду для організації та проведення спортивних занять професіоналів та любителів спорту серед дітей дошкільного і середнього віку, студентів, інвалідів з різними видами порушень та іншими верствами населення та розміщення кафе.

Відповідно до п.5.11. Договору, відповідач зобов’язаний надавати особам з обмеженою фізичними можливостями та іншому пільговому контингенту безкоштовного часу для занять на кожному спортивному об’єкті спортивного комплексу в обсязі не менше 2,5 годин щоденно.

Відповідно до статуту відповідача, одним з предметів діяльності його товариства є „Інша діяльність у сфері спорту ”, яка згідно класифікатору видів економічної діяльності, введеним в дію наказом Держспожистандарту України від 26.12.2005 року № 375 включає, в тому числі, діяльність навчально-тренувальних центрів та баз, спортивних таборів з підготовки спортсменів до змагань з різних видів спорту, дитячих спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, шкіл олімпійського резерву тощо, на яку відповідач має відповідну ліцензію серії АА № 005404 від 05.05.2001 року.

Відповідач на протязі своєї діяльності безкоштовно надає спортмайданчики, стадіони, спортзали, басейн та спортивний інвентар інвалідам, школам різних закладів, про що свідчать долучені до матеріалів справи листи Харківської обласної гімназії-інтернату для сліпих дітей ім. В. Г. Короленко, дитячо-спортивної школи інвалідів, Харківських загальноосвітніх шкіл №№ 101, 74, 90, 21, 60, 102, 151, 75, 91, 94, 95, 145, Харківських гімназій №№ 82, 14, Харківського навчально-виховного комплексу №112, Харківського технічного ліцею №173, спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з послабленим зором №12, ЦТПО №4 та угоди про співпрацю з дитячо-юнацькою спортивною школою „Волна”, УПВК №112, обласним центром фізичної культури і спорту інвалідів „Інваспорт” та школами-інтернатами, технікумами, Харківською міською асоціацією інвалідного спорту „Вітаспорт”, Харківським обласним фізкультурно-спортивним товариством „Україна”.

Крім того, на спортивній базі відповідача безкоштовно тренуються та підготовлюються до спортивних змагань збірні команди районів, міста, України, спортсмени інваліди для участі у Параолімпійських, Дефлімпійських іграх, Чемпіонатах і Кубках Європи та Світу, щорічно проводяться обласним центром з фізичної культури і спорту інвалідів „Інваспорт” спортивно-масові свята присвячені Дню інвалідів, Дню Перемоги, Дню фізичної культури та спорту, зустрічами з призерами Чемпіонатів України, Європи та Світу, Паралімійських та Дефлімпійських ігор, про що є докази в матеріалах справи.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку – червень 2006 року становить 1099,65 грн. (згідно додатку № 3), нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством, орендна плата за перший місяць оренди – серпень 2006 року визначається коригуванням орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень та серпень 2006 року, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно до 10 числа наступного за звітним, відповідно до методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовим органом у розмірі 100% .

Відповідачем здійснювалася оплата за оренду своєчасно та в повному обсязі, що не заперечується позивачем

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року N 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” змінена орендна ставка за користування відповідачем нерухомого державного майна з 1% до 17 %.

Враховуючи те, що зазначені зміни до Методики поставили під загрозу припинення діяльності спортивного клубу відповідача, до позивача надійшли листи від Управління з питань фізичної культури та спорту Харківської обласної державної адміністрації від 11.01.2008 р. № 54, Комітету у справах сім*ї, молоді та спорту Фрунзенської районної у місті Харкові ради Харківської області від 21.01.2008 р. №15, Обласного центру з фізичної культури і спорту інвалідів „Інваспорт” від 10.01.2008 року № 2/3, а також від Харківської обласної спеціалізованої гімназії-інтернат для сліпих дітей ім. .В. Г.Короленко № 21 від 24.01.2008 р. дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів № 4 від 18.01.2008 року, з проханням клопотати перед Фондом державного майна України та Кабінетом Міністрів України щодо внесення змін до Методики.

Крім того, у липні 2007 року Міністерство України у справах сім”ї, молоді та спорту підготувало проект постанови Кабінету Міністрів України про внесення змін до зазначеної Методики у частині зменшення орендних ставок за розміщення спортивних закладів, діяльність яких спрямована на організацію занять незахищених верств населення різними видами спору, який направило на погодження Міністерству економіки України, Міністерству фінансів України, Міністерству освіти і науки України та Фонду державного майна.

Більш того, Верховною радою України 03.08.2006 року винесено постанову № 66-v „Про недопущення закриття та перепрофілювання закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів ”, згідно якої вважається неприпустимим закриття та перепрофілювання закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувально-фізкультурних закладів та Кабінету Міністрів України постановлено вжити невідкладних заходів щодо недопущення скорочення мережі закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальне - фізкультурних закладів, а також стосовно відновлення діяльності зазначених об'єктів із визначенням джерел їх фінансування.

Враховуючи вимоги вказаної постанови та велику кількість звернень від перелічених установ, сам позивач неодноразово направляв до Фонду державного майна України листи, в яких підтримував клопотання вищезгаданих органів та установ про перегляд і внесення змін до зазначеної Методики в частині зменшення орендної ставки для фізкультурно-спортивних закладів, діяльність яких спрямована на організацію та проведення занять різними видами спору з дітьми дошкільного віку, учнями, студентами, інвалідами та ветеранами в розмірі 1%, на які отримав відповідь Фонду державного майна України, що ЦА ФДМУ розглядається цей проект та в разі його прийняття Кабінетом Міністрів України, про це буде повідомлено регіональне відділення.

Однак, на цей час не має відомостей щодо розгляду Кабінетом Міністрів України направленого до нього Міністерством України у справах сім*ї, молоді та спорту проекту постанови.

У зв'язку із зазначеними змінами та на підставі ст.118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 року” позивач ініціював внесення змін до договору оренди в частині орендної плати.

Так, орендодавцем з метою приведення договору оренди у відповідність до чинного законодавства на адресу відповідача направлялися листи від 03.07.2007 року за № 06-6939 та від 10.12.2008 року № 06-12500 з вимогою про прибуття до Регіонального відділення для підписання підготовленої додаткової угоди, згідно якої розрахована оренда плата за користування відповідачем орендованого державного майна за ставкою 17%.

22.04.2008 р. позивач направив відповідачу додаткову угоду щодо перерахунку орендної плати за новими ставками, та з проханням її підписати.

Листом №31 від 14.05.2008 року відповідач відмовився підписати вказану додаткову угоду.

Суд, вважає за доцільне відмітити, що порядок зміни договорів визначений ст. 188 Господарського Кодексу України, а порядок укладення угод визначений ст. 181 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2-4 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Стаття 181 Господарського кодексу України, визначає порядок укладення угод (в тому числі, додаткових). Так, відповідно до вимог цієї статті, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Зі змісту вищезазначених статей вбачається обов'язок ініціатора укладення договору надіслати іншій стороні проект договору, або проект змін до договору, а інша сторона зобов'язана розглянути таку пропозицію та у двадцятиденний термін повідомити ініціатора про результати такого розгляду. Обмін листами між позивачем та відповідачем, якому не передувало надіслання власне проекту додаткової угоди, сам по собі не свідчить про наявність переддоговірного спору, який нерозривно пов'язаний з поняттям оферти - пропозиції укладення договору.

З урахуванням вищенаведеного, пропозиція від позивача про укладання змін до Договору (додаткова угода) була направлена відповідачу лише 22.04.2008 року з порушенням строку, вставленого Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 року”

Як свідчать умови Договору, а саме його пункт 3.4, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п.10.1 Договору, цей договір укладено строком на 10 років та діє з 04 серпня 2006 року до 04 серпня 2016 року включно.

Згідно п.10.3 Договору, його може бути розірвано в односторонньому порядку у випадках порушення орендарем зобов’язань в частині несплати орендних платежів у впродовж 3 місяців, повної відмови від договору у разі невикористання об’єкту.

Пунктом 10.4 Договору вставлено, що           умови договору зберігають силу протягом всього терміну договору, у тому числі і у випадках коли після його укладання, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, в частині зобов’язань орендаря щодо орендної плати – виконання зобов’язань.

Згідно п.10.5           Договору, договір може бути розірвано за згодою сторін, на вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ст. 783 та п.1ст. 784 Цивільного кодексу України у порядку встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.10.6 Договору, зміна умов договору може мати місце лише за згодою сторін, окрім випадків, коли такі зміни передбачені Методикою її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та у разі односторонньої відмови від договору частково.

Пунктом 10.7 Договору передбачено, що за ініціативою однієї з сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення, виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ч.4 цієї статті, умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно до ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 року" договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року підлягають перегляду у шестимісячний термін.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сторони не досягли згоди стосовно зміни розміру орендної плати, методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна не містить вимоги про внесення змін до договорів оренди державного майна у випадку внесення до неї змін, умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря, а також приймаючи до уваги вимогу п.3 ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 року", суд вважає позовну вимогу щодо зобов’язання відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди стосовно внесення змін щодо розрахунку орендної плати з 01 січня 2007 року, безпідставною, та такою, що не відповідає вимогам законодавства та умовам договору, у зв’язку з чим, відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 р.", ст.ст.10,21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ” 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 11 серпня 2008 року

Суддя