ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р.

Справа № 8/70-08-1985

Позивач: Дочірнє підприємство „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН)

Відповідач: Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства „Совмортанс”

Про стягнення 12 087,52 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Суранова Н.В.- за довіреністю від 12.05.2008р.

від відповідача: Єзеров А.А.- за довіреністю від 29.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Дочірнього підприємства ЗАТ „Совмортанс” про стягнення заборгованості у сумі 12 087,52 грн. за договором від 31.10.2007р. за № 524 про надання послуг.

24.06.2008р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло уточнення обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.10.2007р. між Дочірнім підприємством ЗАТ „Совмортанс” (Замовник) та Дочірнім підприємством „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) (Виконавець) був укладений договір про надання послуг за № 534 та Додаток № 1 до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору Дочірнє підприємство „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) зобов’язалось виконати роботи (послуги) по розміщенню контейнерів на частині відкритого складського майданчику Одеського морського торговельного порту 181-Б2, інв. № 065517, загальна площа 4092 кв.м. та на території рампи з 2 з’їздами, інв. № 062033, а також додаткові роботи по транспортуванню та штивці контейнерів, поданню (прибиранню) з/д рухомого составу, для забезпечення діяльності Дочірнього підприємства ЗАТ „Совмортанс” по наданню послуг клієнтам та веденню стаффіровочних робіт, а також інших робіт, які можуть бути обумовлені сторонами в додаткових угодах до договору. В свою чергу Дочірнє підприємство ЗАТ „Совмортанс” зобов’язалось прийняти та оплатити роботи (послуги) у порядку та в строки, передбачені договором.

ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) виконало роботи згідно з умовами договору від 31.10.2007р., про що виставило відповідачу рахунки від 29.02.2008р. за № СФ-0000025 на суму 91 163,62 грн., у тому числі ПДВ –15 193,94 грн., від 31.03.2008р. за № 5738 на суму 10 650,00 грн., у тому числі ПДВ –1 775,00 грн., від 31.03.2008р. за № СФ-0000075 на суму 122 757,43 грн., у тому числі ПДВ –20 459,57 грн.

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково, у тому числі частково з ПДВ, внаслідок чого, як вважає позивач, за ДП ЗАТ „Совмортанс” залишилась заборгованість по оплаті ПДВ у розмірі 12 087,52 грн. за послуги по поданню та прибиранню контейнерів, вагонів за рахунками від 29.02.2008р. за № СФ-0000025, від 31.03.2008р. за № 5738, від 31.03.2008р. за № СФ-0000075.

Дочірнє підприємство ЗАТ „Совмортанс” позов не визнало, вважає, що послуги щодо контейнерів з транзитним вантажем не повинні оподатковуватись ПДВ, посилаючись на ст.ст. 1, 4, 7 Закону України „Про транзит вантажів”, на п. 5.15. ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”, на п.4.2. договору від 31.10.2007р. та ін.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Закон України “Про податок на додану вартість” передбачає, що платник податку –це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п. 3.1.1. Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку у тому числі з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Стаття 5 п. 5.15. передбачає звільнення від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про транзит вантажів” транзит вантажів – перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України; транзитні послуги (роботи) - безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо; учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

Згідно ст. 7. Закону України „Про транзит вантажів” транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України і надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту.

Договори (контракти) про надання (виконання) транзитних послуг (робіт) укладаються як між резидентами і нерезидентами, так і між самими резидентами і нерезидентами, які вільно обирають комплекс транзитних послуг (робіт), їх надавачів (виконавців), а також засоби транзиту залежно від умов перевезень.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір –це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2. договору від 31.10.2007р. відповідач зобов’язався сплачувати рахунки на оплату послуг з урахуванням суми ПДВ у розмірі 20% у відповідності з діючим законодавством України.

На думку суду, відповідач не довів певними засобами доказування, що надані послуги пов’язані з транзитним вантажем, тому суд відхиляє заперечення представника відповідача, як непереконливі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ДП „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Совмортанс” (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 2, р/р 98 в відділенні Укрексімбанку м. Одеса, МФО 328618, ) на користь Дочірнього підприємства „ГПК Україна” компанії „ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ” (ФРН) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, р/р 1 у ВАТ „Морський транспортний банк” м. Іллічівська, МФО 318168, ) основний борг у сумі 12 087 (дванадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 52 коп., державне мито у сумі 120 (сто двадцять) грн. 87 коп. та за ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.