overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08

Справа №15/327-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» м. Баштанка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промисловий фонд», м. Суми

про стягнення 117411 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 02/105-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до Володимир-Волинської єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

про визнання нечинними податкових повідомлень- рішень

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 02.06.2008р. на 15.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                              Справа № 2/125

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 22.07.08

Позивач:          товариство з обмежною відповідальністю "УКРАГРОЛІДЕР СОГ", , вул. Цукрозаводська, 2,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Відповідач:          сільськогосподарський виробничий кооператив "ім Фрунзе", , вул. Овдіївська 198,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 14453,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08р.

Справа
№ 5/158-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Метал
України" м. Дні-пропетровськ

про стягнення 2 300,00 грн.

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : Мазур О.В.- приватний
підприємець

Від
відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з ТОВ Торговий Дім "Метал України" м.  Дніпропет-ровськ  суму 2300 грн. вартості  автомобільних перевезень вантажу згідно з
догово-ром  від 27.07.07р.

Відповідач
відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення.

Розглянувши
матеріали справи і приймаючи до уваги, що
27.07.07р. сторонами був укладений договір на перевезення вантажу,
згідно замовленню вартість послуг становить 2300 грн., за транспортною
накладною  № 02 ААР від  27.07.07р. позива-чем здійснена  доставка бітуму за маршрутом  "м. Дніпропетровськ- м. Вінниця" і
відповідачу направлений  акт виконаних
робіт та рахунок-фактура  з вимогою
опла-ти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повин-

но
бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові
зобов"я-зання  відповідачем  не виконані.

Доказів оплати боргу відповідачем в
судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  Торговий Дім "Метал України" (49033
м. Дніпропетровськ  вул. 162 Дивізії,
б.3, оф.320 код ЄДРПОУ 3371-3716) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 2300 грн. основного
боргу; 230 грн. державного мита;118 грн. витрат на ін-формаційно-технічне
забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної
сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 31/166

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Карє”роуправліня”, м. Тернопіль

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів

про :

стягнення 5 049, 95 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати:

Позивача:

надати суду оригінали долучених до позову документів;

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду розрахунок суми пені із врахуванням норм чинного законодавства;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 6/205-08

За позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 12 205,13 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Андріяшевський І.О., довіреність № 94 від 07.07.2008 р. Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 7 248,00 грн., пені - 682,90 грн. на підставі договору № 80/2005 від 12.07.2005 року; 3% річних - 585,00 грн. та інфляційних - 3 689,23 грн. на підставі ст. 625 ЦК України, а також держмита - 122,05 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

10.07.2008 року позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений господарським судом належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 29.07.2008 р. об 11:20 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 17.06.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/100-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" червня 2008 р. у справі № 1/100-38
Рішення набрало законної сили 06.07.2008 року

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти №5 "Нововолинська", м. Нововолинськ, шахта №5 "НВ", код 00176207 (р/р530 в Промінвестбанку м. Нововолинська, МФО 303310) на користь Відкритого акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр", м. Червоноград, вул. Хмельницького, 20а, код 23967058 (р/р1668 в Промінвестбанку м. Червонограда, МФО 325376) 66 980 грн. 80 коп. заборгованості за виконані обліково-обчислювальні роботи, 2 621 грн. 23 коп. пені, 31901грн. 20 коп. індексу інфляції, 5852 грн. 65 коп. - 3% річних, 1099 грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. Справа № 5/367/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ЧАТС», м.Миколаїв, вул.Спаська, 67/13, код 34888936

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ЧАТС»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 9/375/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісконт», м. Миколаїв, пл.. Заводська, 1

Відповідач: Українсько –Молдавське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», м. Миколаїв, пл.. Заводська, 1

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Державне підприємство «Виброприбор», Республіка Молдова, 2001, м. Кишинев, пр. Гагаріна, 10

про: визнання рішення загальних зборів учасників УМ СП товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»від 23.10.06р. недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 27,64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - Державне підприємство «Виброприбор», 2001 м. Кишинев, пр. Гагаріна, 10

3. Розгляд справи призначити на “ 26 ” червня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

4. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

5. Зобов’язати ТОВ «Фірма «Дісконт»забезпечити явку в судове засідання представника Грицюка П. П., ДП «Виброприбор»( Республіка Молдова) –забезпечити явку в судове засідання представника Проходько Д. І.

6. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р. Справа № 2/184/03-ЗН(06)

За заявою стягувача: ВАТ «Миколаївгаз”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

До: Відділу ДВС у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1

Боржник: ДАХК «ЧСЗ”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

СУТЬ СПОРУ: перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И сторін не викликались

.

Ухвалою суду від 11.10.2006р. провадження по справі №2/184/03-ЗН(06) було зупинено до розгляду справи №10/112.

В зв’язку з тим, що до теперішнього часу від сторін не надходило інформації щодо вирішення спору по справі №10/112, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на “01” липня 2008р. о 12 год. 10 хв.

3. Зобов’язати сторін надати інформацію щодо вирішення спору по справі №10/112.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.
Справа № 2/33

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/33

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство
"Укропткульттовари", м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 6 420,67 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - Чернова В.І., довіреність № б/н
від 19.03.08 р.;

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 1020
від 19.03.08 р.;

від
відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1683 від 12.05.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Кіровоградське підприємство
"Укропткульттовари"  подано
позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення  6 420,67 грн. боргу.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 02.04.08 р. продовжено строк
вирішення спору у даній справі до 01.06.08 р., розгляд справи відкладено до
12.05.08 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду
матеріали, необхідні для вирішення спору.

12
травня 2008 року під час судового розгляду справи у господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи
викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський
суд відкладає розгляд справи в порядку передбаченому статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи № 2/33 відкласти до 14 год. 00 хв. 23 травня 2008 року.

Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, кабінет № 204.

Зобов'язати
сторони до дня проведення судового засідання подати суду:

Позивача:
копію списку осіб, уповноважених на отримання товару (п. 4.2. договору
купівлі-продажу № 899 від 16.02.07 р.), довіреність на одержання товару на
спірну суму.

Відповідача:
інші документи, що підтверджують можливі заперечення.

Копії
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/50

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 07 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,07 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 52 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1230 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1.

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 04.04.08р. та
зобов"язати  ДПІ в
Снятинському районі  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 14:15 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4.
Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________
І.В.Григорчук