ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 12/383/07
Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.,
суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,
при секретарі судового
засідання Соломахіній
представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2
від відповідача - Москальський А.П.
від 3-ї особи - не з'явився
розглянувши апеляційні
і Очаківської міської ради Миколаївської області
на рішення господарського суду Миколаївської
області від 12.02.2008р.
зі справи № 12/383/07
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Очаківської міської ради
Миколаївської області
самостійних вимог на
стороні відповідача -  ТОВ
про зобов'язання продовжити дію договору
Приватний підприємець
ОСОБА_116.07.2007р. звернулась до господарського суду Миколаївської області з
позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про зобов'язання
продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.12.2005р. строком на 3
роки, посилаючись на те, що оскільки ним належно виконувались обов'язки
відповідно до умов договору, своєчасно сплачувалась орендна плата, він має
переважне право на поновлення договору, і, крім того, позивач вказав на
неправомірну відмову відповідача у поновленні договору з тих підстав, що першим
не були виконані жодні роботи на орендованій ділянці, зауваживши при цьому, що
цей об'єкт можливо побудувати лише за 3 роки, і перш ніж приступити до
будівництва, треба отримати низку документів, що також потребує певного часу.
10.10.2007р. позивач змінив позовні
вимоги і просив суд зобов'язати Очаківську міську раду поновити договір оренди
земельної ділянки від 06.12.2005р.
1,5445 га для будівництва і обслуговування бази відпочинку за адресою:
АДРЕСА_1, на тих же умовах і на той же самий термін.
10.10.2007р. до господарського суду
Миколаївської області звернулось ТОВ "Релтор" із заявою про залучення
його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, оскільки вважає, що винесене рішення по справі у
будь-якому випадку вплине на його права або обов'язки, так як  це товариство було визнано переможцем
конкурсу з продажу права оренди вказаної земельної ділянки в АДРЕСА_1площею
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області  від 10.10.2007р.
ТОВ "Релтор" було залучено до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 05.09.2007р. задоволено клопотання ПП ОСОБА_1 про
вжиття заходів до забезпечення позову, заборонено Очаківській міській раді
Миколаївської області проводити конкурс та передавати в оренду спірну земельну
ділянку загальною площею 1,5445 га для будівництва та обслуговування бази
відпочинку, що розташована в АДРЕСА_1, до вирішення судом спору по суті.
Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12.02.2008р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено.
Зобов'язано Очаківську міську раду Миколаївської області поновити договір від
06.12.2005р. оренди земельної ділянки (реєстровий запис № 62 від
13.12.2005р.), загальною площею 1,5445га для будівництва і обслуговування бази
відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, на тих же умовах і на той же термін.           Стягнуто з відповідача на
користь позивача 85,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

Не погодившись із прийнятим судом
рішенням, ТОВ "Релтор" звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позивачу в задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права і неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

Очаківська міська рада також
звернулась з апеляційною скаргою, в якій теж просить скасувати рішення суду
першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на
неналежну оцінку судом доказів по справі, що призвело до порушення вимог
матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також
неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Одночасно Очаківською міською радою
заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги, яке підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 53, 93
ГПК України.

Позивач вважає апеляційні скарги
необгрунтованими, а рішення суду - законним і просить залишити його без змін, а
апеляційні скарги - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників
позивача і відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши
матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим
господарським судом, судова колегія дійшла висновку про незаконність і
необгрунтованість прийнятого судом рішення і необхідність задоволення
апеляційних скарг з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
21.12.2004р. Очаківською міською радою прийняте рішення № 27 щодо надання
дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, для розташування бази
відпочинку, площею 2 га. Пунктом 2 цього рішення підприємця було зобов'язано у
4-х місячний термін замовити та виготовити проекти землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду та подати міській раді на затвердження.

У вересні 2005р.  ОСОБА_1 подала документи для затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Рішенням Очаківської міської ради №
16 від 23.09.2005р. ПП ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 1,5445
га для будівництва та обслуговування бази відпочинку за зазначеною
адресою.  Пунктом 3 цього рішення було
передбачено в місячний термін укласти договір оренди та здійснити його реєстрацію.
Термін дії договору- один рік, тобто до 06.12.2006р., умови використання
земельної ділянки - для будівництва  та
обслуговування бази відпочинку.

Згідно п.23 договору орендодавець має
право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 06.12.2005р. зазначена земельна ділянка фактично передана позивачу.

Пунктом 4 оспорюваного договору
оренди також встановлено,  що після
закінчення строку  договору  орендар,
який  належно  виконував
обов'язки згідно  до  умов
договору,  має  переважне
право  на  його поновлення на новий строк.  У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж
за 30 днів до закінчення строку дії даного договору письмово повідомити
орендодавця про намір продовжити дію договору.

Задовольняючи
позов про зобов'язання продовжити дію договору оренди земельної ділянки,
господарський суд виходив з того, що позивачем були проведені технічні проектні
розробки, інженерно-геологічні дослідження, було стверджено архітектурно-планувальне
завдання, отримані згоди на технічні умови будівництва бази відпочинку і згідно
ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач має переважне
право на поновлення договору. Крім того, суд звернув увагу на те, що рішення про
надання земельної ділянки в оренду під забудову є також дозволом на
будівництво, який втрачає чинність у разі, якщо фізична чи юридична особа не
розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на
будівництво об'єкта містобудування.

Судова
колегія із висновками суду першої інстанції погодитися не може з урахуванням
наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається.

Дійсно, позивач-орендар звернувся до
відповідача з вимогами про поновлення договору, але з пропущенням передбаченого
договором строку.

14.12.2006р. позивачу надано
відповідь виконуючого обов'язки міського голови Очаківської міської ради
Миколаївського області Москальського А.П. з повідомленням про те, що
11.12.2006р.  постійна депутатська
комісія з питань охорони навколишнього середовища та регулювання земельних
відносин вирішила не поновлювати договір оренди земельної ділянки, а листом
міського голови Очаківської міської ради Миколаївської області Топчого М.Б. від
29.01.2007р. позивачу надані пояснення відмови у поновленні договору оренди.

Матеріали справи свідчать, що,
по-перше, ПП ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання за договором оренди,
а саме несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату, що, зокрема,
підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій і довідкою
начальника фінансового управління Очаківської міської ради, де зазначається про
наявність у позивача заборгованості по орендній платі за землю, яка станом на
01.11.2006р. становить 1697,39 грн.

По-друге, наявні матеріали свідчать,
що звернення позивача до відповідача стосувалися переоформлення права оренди на
спірну земельну ділянку не на ПП ОСОБА_1, яка є стороною у договорі оренди, а
на юридичну особу - ТОВ "Клін-Груп", обгрунтовуючи це тим, що нею
внесено до статутного фонду ТОВ "Клін-Груп" право користування
означеною земельною ділянкою, але це є незаконним, так як згідно Закону України
№ 1377-ІV від 11.12.2003р., яким було внесено зміни до ст.13 Закону України
"Про господарські товариства", з переліку об'єктів, які можуть бути
внесені учасниками господарського товариства до його статутного фонду, було
виключене право користування земельними ділянками. Крім того, відповідно до ст.
134 Господарського Кодексу України, тільки суб'єкт господарювання, який
здійснює господарську діяльність на основі права власності, а не права
користування, на свій розсуд, володіє, користується та розпоряджається належним
йому майном.

Крім того, судова колегія не може не
врахувати, що ПП ОСОБА_1 несвоєчасно подано документи для затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду і порушено п.3 рішення
Очаківської міської ради № 16 від 23.09.2005р., а саме несвоєчасно укладено
договір оренди від 06.12.2005р.

25.05.2007р. Очаківською міською
радою було ухвалене рішення № 12 "Про внесення до переліку земельних
ділянок, право оренди яких пропонується передати шляхом продажу права оренди та
затвердження обов'язкових умов конкурсу", відповідно до якого земельна
ділянка площею 1,33 га по АДРЕСА_1, внесена до переліку земельних ділянок, які
пропонується передати шляхом продажу права оренди. В міській газеті
"Очаків" № 31 (382) від 03.08.2007р. було надруковане відповідне
оголошення.

Матеріали
свідчать, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.09.2007р.
було заборонено Очаківській міській раді Миколаївської області проводити
конкурс та передавати в оренду спірну земельну ділянку загальною площею 1,5445
га для будівництва та обслуговування бази відпочинку, що розташована в
АДРЕСА_1, до вирішення судом спору по суті, але ця ухвала була надіслана не до
сторони у справі - Очаківської міської ради, а до виконавчого комітету.

06.09.2007р. був проведений конкурс,
за  результатами якого визначений
переможець - ТОВ "Релтор", яке сплатило за право оренди вказаної
земельної ділянки кошти у сумі 655000 грн.

ПП ОСОБА_1, будучи обізнаною про
проведення конкурсу, мала право взяти у ньому участь у передбаченому законом
порядку, але цим правом не скористалась.

Проведені технічні проектні розробки,
інженерно-геологічні дослідження, ствердження архітектурно-планувального
завдання, отримані згоди на технічні умови будівництва бази відпочинку у м.
Очакові, на що посилається позивач, а також посилання на неможливість
здійснення будівництва у встановлений договором строк, не є згідно чинного
законодавства та умов укладеного договору підставою для обов'язкового
продовження дії договору.

Статтею 152 Земельного Кодексу
України встановлені способи захисту прав на земельні ділянки і такий спосіб
захисту, як зобов'язання продовжити дію договору оренди земельної ділянки, цією
статтею не передбачений.

Враховуючи вищевикладене, рішення
суду підлягає скасуванню як таке, що не відповідає чинному законодавству та
обставинам справи.

Також згідно ст. 68 ГПК України
судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції від 05.09.2007р., якою
були вжиті заходи до забезпечення позову, а саме заборонено Очаківській міській
раді Миколаївської області проводити конкурс та передавати в оренду спірну
земельну ділянку загальною площею 1,5445 га для будівництва та обслуговування
бази відпочинку, що розташована в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 53, 93, 101, 103 - 105 ГПК України,
колегія суддів постановила:

Поновити Очаківській міській раді
строк для подання апеляційної скарги.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 12.02.2008р. у справі № 12/383/07 скасувати, в позові
відмовити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 05.09.2007р., якою вжиті заходи до забезпечення
позову, а саме заборонено Очаківській міській раді проводити конкурс та
передавати в оренду спірну земельну ділянку загальною площею 1,5445 га, що
розташована в АДРЕСА_1, скасувати.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського
Процесуального Кодексу України набирає законної
сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Судді:
Т.А. Величко

А.М. Жукова