overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

14.04.2008
р.
справа №  32/1пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Куйбишевське", м.Донецьк

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області "Про забезпечення
позову"

від

20.03.2008р

у
справі

№ 32/1пн
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Ломовцева Н.В., Мартюхіна Н.О.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м.Донецьк, ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк, ОСОБА_4, м.Донецьк

до
відповідача:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське", м.Донецьк

про

визнання
зборів засновників від 11.05.2007р. незаконними, визнання протоколу збору
засновників від 11.05.2007р. незаконним, скасування реєстрації змін до
установчих документів товариства

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.05.2008 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивачів: ОСОБА_1,
м.Донецьк,ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк,ОСОБА_4, м.Донецьк,
представити суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  7  прим.

4 прим . - позивачу

1
прим. -  відповідачу

1 прим . -  у справу

1
прим . -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 14/314/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача Відкрите акціонерне товариство Первомайська спеціалізована пересувна механізована колона № 3 , Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул.Комсомольська,18а

Про стягнення 39 842 грн. 86 коп. заборгованості по страхових внесках та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. о 10-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08р.

Справа № П14/1045-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор", 52005, стм. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18/30

про стягнення 34360,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного мита: за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни позову, а за подання позову немайнового характеру - 85,00 грн., тоді як позивачем сплачено всього 343,60 грн. - тільки за подання позову майнового характеру, а заявлено і майнову, і немайнову вимоги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1963 від 09.06.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення

№ 2487 від 05.06.08 р. та № 2486 від 05.06.08 р.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08                                                                                 Справа № 9/148б.

За заявою

кредиторів: - Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області,

-          Управління Пенсійного фонду України в Атрацитівському

районі Луганської області,

до банкрута - Відкритого акціонерного товариства “Лучезарний”,

с. Маломиколаївка Антрацитівського району

Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, виправлення описки

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці тексту ухвал господарського суду Луганської області, прийнятих 10.04.08. та 15.05.08. по справі №9/148б у їх вступних частинах допущені описки, а саме, зазначені дати ухвал “10.04.07.” та “15.05.07.” відповідно, тоді як слід вказати дати: “10.04.08.” та “15.05.08.”, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним матеріалам у ній.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки у вступних частинах ухвал господарського суду Луганської області, прийнятих 10.04.08. та 15.05.08. по справі №9/148б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Лучезарний”, с. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, та вважати належними дати їх ухвалення “10.04.08.” та “15.05.08.” відповідно.

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

13 прим.

1.          - до справи;

2.          - боржнику;

3.          - ліквідатору Сидоренко М.В.;

4.          - ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж;

5.          - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6. - Антрацитівській ОДПІ;

7. - УПФУ в Антрацитівському районі;

8. - ВАТ "Луганськмлин";

9. - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії;

10. - СП "Донбаспромпоставка";

11. - СТОВ "Лугань";

12 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

13          - Маломиколаївській селищній раді Антрацитівського району Луганської області.

Вих. №

12 прим.

21.05.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"08" липня 2008 р.

Справа № 5/361/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 33730600

Установа банку: Миколаївське РУ Банку «Фінанси та Кредит», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 04.07.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 12.05.2008р. та рішення ліквідаційної комісії від 26.06.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»(54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 33730600) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 16.09.2008 р. о 12 год. 10 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 14/216-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Титан-Т", 29015, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 4/5

до Закритого акціонерного товариства "Промислово-фінансова компанія "СожІнвест", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 93, оф. 414

про стягнення 120759,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до держбюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.08р.

№ П12/3192-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Регіон-сільгоспресурс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИК РОУЗ-БИЛД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 732 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31 732 грн. 37 коп. за договором найму нежитлових приміщень № 102 від 08.10.2007р. посилаючись на ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Дана позовна заява за вих. № 2406 від 24.06.2008р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, а саме: в позові зазначено найменування відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "СИК РОУЗ-БИЛД", тоді як з доданої до позову копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 11.10.2007р. видно, що повне найменування відповідача становить: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "РОУЗ-БІЛД";

- відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову фіскальний чек № 9592 від 23.06.2008р. та опис поштового вкладення від 23.06.2008р. не можуть служити належним доказом відправки позову відповідачеві, так як позов датовано 24.06.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2, п. 3, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 317 грн. 35 коп. (триста сімнадцять грн. 35 коп.) , перераховане квитанцією № 1155466 від 23.06.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 40 аркушах, в т.ч. дві квитанції № 1155479, № 1155466

від 23.06.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б29/105-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Автотрансексперт-ГВН", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.07.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 12; ).

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня
2008 р.
Справа №  5/29/08

Миколаїв

Боржник: Державне підприємство дослідного
господарства «Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного
центру насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

Кредитор: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Джема», 54001, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 29, кв.48

Розпорядник
майна: ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

Суть
справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  382 889,21 грн. у справі про банкрутство ДПДГ
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов'язати розпорядника майна та
боржника  у 10-ти денний строк
розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об'єднаний письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 17/398/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївської єпархії Української православної церкви Храму Святого Миколая, Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка,

До державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, м. Одеса, вул. І. Буніна, 30,

про зобов’язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № Б15/36-08-6

Розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній
і машин" ВАТ "Завод Палмаш", м.Павлоград

до боржника Закритого
акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління",
м.Павлоград

про визнання грошових
вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду,
кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити
у судове засідання:

боржнику –відзив
на заяву.

4. Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 26/66

за позовом: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, м.Макіївка

про стягнення 5971,78 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Моругіна І.М. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, м.Макіївка, про стягнення 5971,78 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 15.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 16/352/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювлайс” (54050, м.Миколаїв, вул. Крилова,52, кв. 37)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2008 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов