ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2008 р. Справа № А18/326-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-транс"

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

Позивач - Бурлака В.А.

Відповідач - не прибув

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»(далі - відповідач) про зобов'язання ТОВ «Васт-Транс» надати можливість провести позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в установі банку згідно податкової декларації за лютий 2008р. та надати документи до перевірки.

В ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги і просить допустити ДПІ у Києво-Святошинському районі провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Васт-Транс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в установі банку згідно податкової декларації за лютий 2008р.; можливий склад осіб, що будуть проводити зазначену перевірку - працівники відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі: начальник відділу Ботнар Ольга Володимирівна, ГДПРІ Шкарівський Сергій Михайлович, ГДПРІ Бондарчук Ірина Олександрівна, ГДПРІ Янишпільський Михайло Петрович, СДПРІ Омельченко Олег Олександрович; провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Васт-Транс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку згідно поданої ТОВ «Васт-Транс»(код ЄДРПОУ 3036782) податкової декларації за лютий 2008 року загальною сумою 371996,00 грн в термін встановлений законодавством (10 робочих днів) з будь-якого дня після отримання податковим органом постанови суду щодо призначення вказаної перевірки.

В судовому засіданні 12.08.2008 року позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 12.08.2008 року без поважних причин не прибув, письмові заперечення на позов не надав. В ході розгляду спору проти позову заперечував, посилаючись на відсутність у позивача підстав для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»зареєстроване Києво-Святошинською РДА 19.03.1999 р. та взяте на податковий облік в ДПІ у Києво-Святошинському районі 25.03.1999р. за № 885. Свідоцтво платника ПДВ видано 06.04.1999р. за № 13831221.

Наказом начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі від 06.05.2008 року № 180 на підставі вимог пункту 9 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»було призначено з «06»травня 2008 року по «20»травня 2008 року проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Васт-Транс»(код ЄДРПОУ 3036782) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку згідно податкової декларації за лютий 2008 року.

06.05.2008 року працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі було здійснено виїзд до ТОВ «Васт-Транс»з метою вручення направлення та ознайомлення з наказом на проведення виїзної позапланової документальної перевірки, але їх було недопущено на територію підприємства для проведення перевірки, по що складено акт від 06.05.2008 року №22/23-3/30367782 про відмову посадових осіб ТОВ «Васт-Транс»від проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

06.05.2008 року на адресу ТОВ «Васт-Транс» було направлено лист від 06.05.2008 року №2639/10/23-338 в якому ДПІ у Києво-Святошинському районі повідомило про необхідність проведення перевірки, за наслідками якої можливо здійснити висновок про правомірність заявленої суми податку на додану вартість. Станом на 15.05.08р. відповідь на лист від 06.05.2008р. до ДПІ у Києво-Святошинському районі не надходила.

Позивач зазначив, що враховуючи вищенаведені обставини, відсутня можливість у проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Васт-Транс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку згідно податкової декларації за лютий 2008 року.

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом про призначення позапланової перевірки та зобов’язання відповідача допустити до перевірки.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно ч.12 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»продовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів.

Таким чином, перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку згідно поданої ТОВ «Васт-Транс» (код ЄДРПОУ 3036782) до ДПІ у Києво-Святошинському районі податкової декларації за лютий 2008 року на загальну суму 371996,00 грн. позивач просить призначити на термін, встановлений законодавством (10 робочих днів) з будь-якого дня після отримання рішення суду щодо призначення перевірки.

Позивач зазначив, що до адміністративної юрисдикції, у відповідності до п.4 ст.17 КАС України відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.162 КАС України, адміністративний суд приймає рішення про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Статтею 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок.

Зокрема, вказаною статтею встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку відповідних документів.

Також, позивач в обґрунтування позову посилається на норми ч.8 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в якій зазначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Позивач вважає, що ним виконано перелічені вимоги закону, однак посадові особи ТОВ «Васт-Транс»перешкоджають уповноваженим на те працівникам ДПІ у Києво-Святошинському районі виконувати покладені на них функціональні обов'язки, тобто не допускають на позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в установі банку згідно поданої ТОВ «Васт-Транс»(код ЄДРПОУ 3036782) до ДПІ у Києво-Святошинському районі податкової декларації за лютий 2008 року загальною сумою 371996,00 грн.

Дослідивши наведені позивачем обставини, суд встановив, що при внесенні змін до статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема, Законом України «Про внесення змін до державного бюджету на 2005 рік»та інших законодавчих актів України»законодавець доповнив статтю 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»новою ч. 7, відповідно бувша ч. 7 стала ч. 8, яку цим же Законом викладено в новій редакції: позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Щодо посилань позивача на відповідні норми КАС України, судом встановлено, що позивачем нормативно не обґрунтовано підстави звернення з таким позовом, зокрема, не наведено норми закону.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до прав органів державної податкової служби, крім іншого, віднесено здійснення документальних невиїзних перевірок ( на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Таким чином, органи податкової служби наділені повноваженнями щодо проведення перевірок у відповідності до вимог закону, при цьому посадові особи платника податків вважаються такими, що чинять опір та перешкоджають уповноваженому представнику контролюючого органу здійснювати передбачені законодавством повноваження, тому підлягають відповідальності та вжиттю у встановленому законодавством порядку за ухилення від оподаткування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не обґрунтовані та не доведені, відповідачем спростовані, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кошик А. Ю.