ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008 Справа № 32/5-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Павловського П.П.

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Денисенко Є.М. представник, довіреність №б/н від 14.05.08;

від позивача: Гузь В.Г. представник, довіреність №01/08 від 01.08.07;

від відповідача-1: Галасун Г.І. представник, довіреність №б/н від 01.01.08;

від відповідача-3: Каукалова І.А. представник, довіреність №б/н від 31.03.08;

від відповідачів-2,4: представники не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Грань - Інвест”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03 2008 року по справі №32/5-08

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно-виробничої спілки „Діон”, с. Малозахарино Дніпропетровської області

до відповідачів:

В-1: Дочірнього підприємства „Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України”, м. Дніпропетровськ

В-2: Відкритого акціонерного товариства „Автомобільні дороги України”, м. Київ

В-3: Закритого акціонерного товариства „Грань - Інвест”, м. Дніпропетровськ

В-4: Торгівельної біржі „Київська агропромислова біржа”, м. Київ

про визнання відкритих торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрно-виробничої спілки „Діон”, с. Малозахарино звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними відкритих торгів №12 Торгівельної біржі „Київська агропромислова біржа”, проведених 25.04.07р. в частині реалізації будівель та споруд, що обліковуються на балансі філії „Дніпропетровський доркомплект” ДП „Дніпропетровський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” і знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 23.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачем-1,2 та КП „ДМБТІ” здійснювати дії, щодо укладання договорів купівлі –продажу, будь-якого іншого відчуження, переоформлення, реєстрації прав власності щодо вищезазначеного спірного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №32/5-08 від 27.03.2008року (суддя Васильєв О.Ю.) заборонено відповідачу -3: Закритому акціонерному товариству „Грань - Інвест” та комунальному підприємству „ДМБТІ” здійснювати дії щодо будь-якого відчуження, переоформлення, реєстрації права власності на приміщення та споруди, що розташовані за адресою: вул. Паторжинського, 23, м. Дніпропетровськ, а саме: А-2-двоповерховий корпус площею 221,2 кв.м.; В-2-будівля складу площею 87,9 кв.м; Е-будівля гаражу площею 25.2 кв.м; Г-туалет площею 4,9 кв.м; №2-7, І.

Приймаючи спірну ухвалу господарський суд Дніпропетровської області виходив з того, що на момент виконання рішення зазначене майно може бути відчужено ЗАТ „Грань-Інвест” на користь третіх осіб, що значно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач-3, не погодившись з ухвалою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що вона винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні ухвали неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Тому просить спірну ухвалу скасувати.

На апеляційну скаргу позивач надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, відповідачів 1,3 Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судова колегія погоджується з тим, що невжиття заходів може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду.

Але, як вбачається з матеріалів справи, зазначена споруда є власністю ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” та знаходиться в господарському виданні ДП „Дніпропетровський облавтодор”, оскільки було передано актами приймання-передачі від 13.05.2002 року до статутного фонду компанії на виконання Указу Президента України „Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України” №1056/2001 від 18.11.2001 року, постанови Кабінету Міністрів України „Про утворення відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” від 28.02.2002 року №221, наказу Державної служби автомобільних доріг України „Про зміни у структурі управління державними дорожніми підприємствами в Автономній республіці Крим”, областях і м. Севастополі” від 05.03.2002р. №93.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 104, 105,106 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Грань - Інвест”, м. Дніпропетровськ, задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03 2008 року по справі №32/5-08, скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Накласти арешт на приміщення та споруди розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського 23, що належать державі в особі Державної службі автомобільних доріг України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський

Судді                                                                                В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 04.07. 2008 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко