ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.08.2008

Справа №2-24/7760-2008

встановив:

Первинна профспілкова організація ЗАСТ «Чорноморець» Профспілки «Єдність» звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» Дергуна Віктора Васильовича, Бахчисарайського відділення ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором на розрахунково-касове обслуговування №44/3 від 20.12.2007 у сумі 14 302,2 грн.

Від відповідача - Ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» Дергуна Віктора Васильовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що позов заявлений до фізичної особи та суб’єкта, якій не має статусу юридичної особи, отже спір не підлягає розгляду у господарському суді.

Після оголошення у судовому засідання доводів, наведених у відзиві на позовну заяву, представник позивача Хорошилова С.А наполягала на розгляді позовних вимог в тому вигляді, в якому вони заявлені Первинною профспілковою організацією ЗАСТ «Чорноморець» Профспілки «Єдність».

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовна вимога про стягнення заборгованості заявлена до двох співвідповідачів - Ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» Дергуна Віктора Васильовича, який є фізичною особою, не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності та є незалежним експертом, який виконує свої функції на підставі цивільно-правового договору (статті 76, 90 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), а також до Бахчисарайського відділення ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», яке не має статусу юридичної особи (п. 2.3 Положення про Бахчисарайське відділення ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що цей спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. Разом з тим, Первинна профспілкова організація ЗАСТ «Чорноморець» Профспілки «Єдність» не позбавлена можливості звернутись із позовом до ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» про стягнення заборгованості за договором на розрахунково-касове обслуговування.

Керуючись п.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.