СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
червня 2008 р.

10:20

Справа
№  1/848/07

м. Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і                      обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної                     податкової адміністрації
України у Миколаївській області                   /54001, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа           ОСОБА_1.                           АДРЕСА_1/ про:
стягнення 4 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача

Скакодуб
Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
Держави штрафних санкцій у сумі 1 700 грн. за порушення норм Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Ухвала
господарського суду від 14.05.2008р. про поновлення провадження по справі та
призначення справи до судового розгляду на 09.06.2008р., направлена
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача АДРЕСА_1/ та
отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.38), тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений  про час і місце розгляду
справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки
господарський суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не
надав.

Суд
ухвалив почати розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідач
заперечує проти позову, звернувся з адміністративним позовом про скасування
рішення позивача про застосування до нього штрафних санкцій у сумі 4 400 грн.

Розглянувши надані докази,  - суд

в с т а н о в и в:

14.11.2006р.
працівниками державної податкової служби здійснена перевірка діяльності
господарської одиниці відповідача (закусочна “Чайка”), яка розташована за
адресою: м. Первомайськ, вул. Радянська, 6, щодо додержання встановлених
законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та
безготівковій формі, про що було складено акт перевірки № 14080906/23-500
(а.с.11-12), яким встановлено порушення відповідачем Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Декрету Кабінету Міністрів
України “Про акцизний збір” а саме:

-
ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” -  роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності ліцензії та
роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії;

-
ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” -  роздрібна торгівля тютюновими виробами за
цінами, які перевищують максимальний рівень цін, задекларований виробником або
імпортером таких тютюнових виробів;

Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.  за роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без наявності ліцензії на такий від діяльності, штрафу в розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий від діяльності, штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1 000 гривень за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

На
підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення від 12.12.2006р. № 140133
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій до відповідача на загальну суму 4 400 грн., а саме:

-
штраф у сумі 1 700 грн. відповідно до ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” -за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий від діяльності;

-
штраф у сумі 1 700 грн. відповідно до ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” -за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий від діяльності;

-
штраф у сумі 1 000 грн. відповідно до ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” -за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів.

Не
погоджуючись з прийнятим рішеннями відповідач оспорив його в судовому порядку.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 18.03.2008р. за результатами
розгляду адміністративної справи № 1/21/08 в задоволенні позовних вимог
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про скасування
рішення Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом
і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області від 12.12.2006р. № 140133 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій до на загальну суму 4 400 грн.
відмовлено. Вищезазначена постанова господарського суду відповідачем в
апеляційному порядку не оспорена, тобто вважається такою, що набрала законної
сили.

Приписом
статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже,
рішення позивача від 12.12.2006р. № 140133 про застосування штрафних
(фінансових)  санкцій до відповідача на
загальну суму 4 400 грн. є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає
чинному законодавству.

Оскільки
відповідач у добровільному порядку не сплатив застосовану до нього штрафну
санкцію, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтуванні і
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави /державний бюджет
м. Первомайська, , р/р 0009, МФО 826013 Банк ГУДКУ
у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне
управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, /  4 400 грн. штрафу.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя