overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ 16/99-08

За
позовом  Корпорація "Дагсбері інк."/Dugsbery
Inc., Sausalito, California, U.S.A.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтинг
ЛТД", м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 18 163, 00 дол. США

В.о. голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа №16/99-08
за позовом Корпорація "Дагсбері інк."/Dugsbery Inc.,
Sausalito, California, U.S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укр Ант Консалтинг ЛТД", м.Підгороднє Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про стягнення              18 163, 00 дол. США

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з
заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 16/99-08 до
06.06.2008р.

Заява мотивована необхідністю
витребування неподаних сторонами доказів.

За викладених обставин заява про
продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись
частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору  у  справі №16/99 - 08  до 06.06.2008р.

В.о.
голови суду

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/103-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м. Київ

до відповідача          агропромислової корпорації „Торгова марка «Мир-Сем», м. Богуслав

про                              стягнення 96731,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, кабінет № 204).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу та фінансових санкцій на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів за отриманий від позивача товар, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують,

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/84/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління ПІУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», 54055, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на державне загальнообов’язкове пенсійне страхування у сумі 551 680,12 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача Стрекалова А.П., дов. від 14.05.08

Від відповідача не з’явився

Враховуючи, що відповідач та Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не виконали ухвалу суду від 20.05.2008 р. докази отримання ними ухвали суду від 20.05.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати:

·          відповідача виконати ухвали суду від 22.02.2008 р., 19.03.2008 р., 09.04.2008 р., 20.05.2008 р.;

·          Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції виконати ухвали суду від 09.04.2008 р., по справам № 5/84/08, 5/85/08, 5/86/08 та від 20.05.2008 р. по справі № 5/84/08.

Копію ухвали надіслати сторонам та Заводському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 15/66.

за позовом

Обласного центру олімпійської підготовки спортсменів “Олімп-Спорт”, м. Луганськ

до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фехтування та сучасного пятиборства Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства, м. Луганськ

про стягнення 126 847 грн. 58 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення по справі № 15/66 від 20.06.08 була допущена описка у 4 абзаці резолютивної частини, а саме вказано: «Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19.06.2008 р.», тоді як слід було вказати: «Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20.06.2008 р.»

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 20.06.2008р. по справі № 15/66 в частині визначення дати підписання рішення.

2. Датою підписання рішення вважати 20.06.2008р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.08                                                                                           Справа № 7/104-87

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 31/10-6158 від 29.05.08

та ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк № 979/7-1 від 22.05.08

на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.08

у справі № 7/104-87

за позовом: Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м. Луцьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДКП «Луцьктепло», м. Луцьк

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ та ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк

про          спонукання до вчинення дії

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 31/10-6158 від 29.05.08; ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк № 979/7-1 від 22.05.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.06.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу; відповідачу та третій особі на стороні позивача надати суду письмові відзиви на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 18/61.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області

до Приватного підприємства «Транс СВ - Логістіка», м. Луганськ

про стягнення 4 300 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу в розмірі 4300, 00 грн. за надані транспортні послуги згідно договору-заявки.

Представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, розрахунок заявленої до стягнення суми, статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали –до огляду у судовому засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду;

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при сплаті заявленої суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок; статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "ЕЛІ ЛІЛЛІ ЕНД КОМПАНІ", США,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008

зі справи № 20/357

за позовом компанії "ЕЛІ ЛІЛЛІ ЕНД КОМПАНІ"

до компанії "ДР.РЕДДІ’С ЛАБОРАТОРІС ЛІМІТЕД", Індія,

про припинення порушення виключних прав власника патенту № 41261,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу компанії "ЕЛІ ЛІЛЛІ ЕНД КОМПАНІ" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 11/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , б/н від 26.12.2007 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.12.2007 року, суддя Якимчук Л.М.

у справі № 11/79

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс”, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

про відшкодування 23440,40 грн. збитків

за участю представників:

від позивача –Коприва О.Ф.

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.12.2007 по справі №11/79 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс” задоволено повністю, стягнено з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ТзОВ «Кріс»23440,40 грн. збитків. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року зазначене рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року у справі №11/79 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року справу №11/79 призначено до розгляду.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду телеграму, в якій просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа
№ Б24/104-08

За
заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "Неон", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 22.02.08р.

Постановою від 28.02.08р.
господарський суд визнав підприємство товариства з обмеженою відповідальністю
"Неон", м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру
строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1.

11.04.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками та
ліквідаційний баланс ліквідатора.

Розглянувши
подані документи, господарський суд встановив.

06.03.08р.
ліквідатор направив запит до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в
якому просить направити у 10-ти денний термін письмову заяву з грошовими
вимогами до банкрута.

ДПІ у
Жовтневому районі на означений запит відповідь не дала.

У
зв'язку з призначенням до розгляду звіту та ліквідаційного балансу,
господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська направити господарському суду у 10-ти денний термін з дня
отримання ухвали господарського суду відповідь, чи є заборгованість банкрута
перед ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська. У разі існування такого боргу, направити
господарському суду заяву з підтвердженими документами.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 06.05.08 р. на 10:15.

Про дату проведення
засідання повідомити кредитора, ліквідатора ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 12/02-20 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління праці та соціального захисту Міжгірської районної державної адміністрації, смт.Міжгір”я

До відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень

Про повернення безпідставно перерахованих коштів.

20.06.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту Міжгірської районної державної адміністрації до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівської залізниці” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень про повернення безпідставно перерахованих коштів.

- Згідно п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - “До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору”, (судовий збір сплачується: р/р 0006, Банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: УДК Личаківського району м.Львова, код платижу 22090200).

Позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту Міжгірської районної державної адміністрації до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівської залізниці” відокремленого підрозділу Ужгородської дирекції залізничних перевезень про повернення безпідставно перерахованих коштів - залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

- документ про сплату судового збору.

Недоліки усунути до 11.07.2008 р.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 10/100

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: державного комунальне підприємства „Радгосп „Декоративні культури” м. Донецьк,

про стягнення 312 910,19грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/100.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду нарахування.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо державного комунальне підприємства „Радгосп „Декоративні культури” (83031, м. Донецьк, вул. Землянська, 10, ЗКПО 03361916).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                      Справа № 42/54б

за заявою кредитора (заявника) Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя І.К. Чорненька

За заявою Українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю “Сана” м. Алчевськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 113 (4363) від 14.06.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м.Донецьк. звернулось до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 2 216, 16 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви на 07.08.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.Заявнику надати акт звірки розрахунків станом на 26.05.2008р.

3.Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом 26.05.2008р

4.Явка представника заявника, боржника, розпорядника майна – обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -