ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.08 р.                     Справа № 20/117

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 270686,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бутова Л.В. – за довіреністю

від відповідача Єфімова Ю.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк, із позовом до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 270686,03 грн. за договором № 06-10/05-01/720 постачання нафтопродуктів від 10.06.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 06-10/05-01/720 постачання нафтопродуктів від 10.06.2005р. із протоколом розбіжностей, додатковими угодами; довідку взаєморозрахунків; довідку поставки товару та його оплати за період з 10.06.2005р. по 01.04.2008р.; акт звірки взаєморозрахунків; претензію № 39-юр від 01.04.2008р.; лист № 6-юр від 24.01.2008р.; лист № 11/43 від 31.01.2008р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відзив № 15/1537 від 27.05.2008р., у якому також посилається на великомасштабні аварії, які відбулися 18.11.2007р., 01.12.2007р., 02.12.2007р. із багаточисленними жертвами, у зв’язку з чим були втрачені більш половини об’ємів виробництва, для ліквідації наслідків яких необхідне фінансування, у зв’язку з чим просить суд надати відстрочку виконання рішення на 12 місяців до 01.06.2009р. В обґрунтування свого клопотання надав суду звіт про фінансові результати за січень – березень 2008р.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві відстрочки виконання рішення, про що надав суду заперечення № 63-юр від 19.06.2008р., у яких посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи позивач надав суду листа № 72-юр від 02.07.2008р., у якому уточнив платіжні реквізити відповідача, які просить вказати у рішенні суду, а саме: , поточний рахунок 6498 в Донецькій філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537.

Відповідач надав суду заяву № 15/1834 від 02.07.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення на 3 місяці до 01.10.2008р.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві відстрочки виконання рішення на 3 місяці, але не заперечує проти відстрочки виконання рішення на 2 місяці.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 29.05.2008р. до 24.06.2008р. та з 24.06.2008р. до 04.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

10.06.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк (Постачальник), та Орендним підприємством „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір № 06-10/05-01/720 поставки нафтопродуктів (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується передати у встановлені договором строки у власність Покупця, товар – світлі нафтопродукти та масла технічні в асортименті та у кількості, які передбачені у специфікаціях до договору, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його в порядку та устроки, які встановлені договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що Покупець здійснює передплату за товар в розмірі 100% його вартості протягом одного банківського дня із дати узгодження поставки та отримання рахунку від Постачальника.

Постачальник направив Покупцю претензію № 39-юр від 01.04.2008р. про сплату заборгованості в розмірі 270686,03 грн. із вимогою її сплати на користь позивача.

24.01.2008р. на адресу Покупця Постачальником був направлений лист № 6-юр, із пропозицією сплачувати суму заборгованості за графіком.

Покупець листом № 11/43 від 31.01.2008р. відповів, що готовий погасити заборгованість за поставлене дизельне паливо в сумі 283352,71 грн. відповідно до графіку у березні – квітні 2008р., чим фактично визнав суму заборгованості.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив відповідачеві нафтову продукцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої нафтової продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 270686,03 грн. – суми заборгованості за нафтову продукцію.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 06-10/05-01/720 постачання нафтопродуктів від 10.06.2005р. із протоколом розбіжностей, додатковими угодами, довідки взаєморозрахунків, довідки поставки товару та його оплати за період з 10.06.2005р. по 01.04.2008р., акту звірки взаєморозрахунків, претензії № 39-юр від 01.04.2008р., листа № 6-юр від 24.01.2008р., листа № 11/43 від 31.01.2008р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 270686,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання відстрочки виконання рішення на 3 місяці, посилаючись на великомасштабні аварії, які відбулися 18.11.2007р., 01.12.2007р., 02.12.2007р. із багаточисленними жертвами, у зв’язку з чим були втрачені більш половини об’ємів виробництва, для ліквідації наслідків яких необхідне фінансування.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення, можуть суттєво ускладнити виконання рішення, а також майнові інтереси позивача, суд задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві відстрочку виконання рішення на 2 місяці. Виконання рішення суду від 04.07.2008р. слід відстрочити, зобов’язавши відповідача сплатити заборгованість в розмірі 270686,03 грн. та судові витрати в розмірі 2706,86 – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу до 22.09.2008р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, 9-А, , поточний рахунок 6498 в Донецькій філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез” (83016, м.Донецьк, вул. Кірова, 45, , поточний рахунок 6320 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011) 270686,03 грн. – суму заборгованості за нафтопродукти, 2706,86 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 04.07.2008р. відстрочити, зобов’язавши відповідача сплатити заборгованість в розмірі 270686,03 грн. та судові витрати в розмірі 2706,86 – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу до 22.09.2008р.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 04.07.08р.

Повний текст рішення підписано 09.07.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.