overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 8/569

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

на постанову

та ухвалу

від 12.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 8/569 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

з участю

Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

звернення стягнення на майно в сумі 951 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № 19/72-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповільністю "ДМК", м.Дніпропетровськ

Третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна металургійна академія України, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5585,4 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість з орендної плати перед державним бюджетом, що складає 3112,51 грн., заборгованість з завдатку, що складає 2204,25 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 268,64 грн.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.08р. по справі №19/72-08 була допущена описка в даті та часі призначення розгляду справи замість 16.09.08р. 09:45 год. було вказано 09.09.08р. 09:45, у зв’язку з чим слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2008р. по справі №19/72-08 в даті призначення розгляду справи замість 16.09.08р. 09:45 год. було вказано 09.09.08р. 09:45, та викласти ухвалюючи частину ухвали від 15.08.08р. в наступній редакції:

„1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національну металургійну академію України, м.Дніпропетровськ.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.”

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС3/288-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 540 грн. 47 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 540 грн. 47 коп. боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем
страхових внесків  на обов'язкове
державне  пенсійне страхування,
відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»  від 09.07.2003 року № 1058
- IV та Закону України «Про збір  на
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» № 400/97 .

Позивач
подав заяву про відмову від позову № 4323/07-10 від 09.06.08 року   в якій зазначив, що в зв'язку з тим, що
відповідачем  борг у сумі  540 грн. 47 коп., що є предметом спору за цим
позовом,  погашений в повному обсязі,
тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112
КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м. Суми до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 540 грн. 47 коп.  - закрити.

1.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                           Справа № 10/87

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа», м.Чернівці від 23.06.2008 року (далі ОДКП «Чернівціоблтепломережа»)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року

у справі № 10/87

за позовом: ОДКП «Чернівціоблтепломережа»

до відповідача: Відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт.Кельменці (далі Відділ освіти Кельменецької РДА Чернівецької області)

про визнання договору таким, що втратив чинність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа», м.Чернівці від 23.06.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008 року на 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р.                                        Справа №          18/174

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Український пожежний дім", м. Київ

до відповідача:Корпорація "Система ССБ" (Виробниче об'єднання), м. Кіровоград

про стягнення 141323,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4.Зобов'язати сторін у строк до 15.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника; обґрунтувати правомірність нарахування пені з 03.08.2005 р. по 28.07.2008 р., виходячи з граничних термінів нарахування, встановлених частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України; докази оплати відповідачем робіт в сумі 69 784 грн.

Відповідача: відзив на позов з прикладенням доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачеві; докази на підтвердження повноважень керівника; докази належного виконання своїх договірних зобов'язань.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Корпорація "Система ССБ" (Виробниче об'єднання), ідентифікаційний код 23235177.

7. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному управлінню статистки у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08 р.                      Справа № 38/110пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом про зобов’язання Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1 листа КРВ в м. Єнакієве від 22.01.2007 року № 01-12/85 щодо прийняття заходів по перерахуванню 180,24 тис. грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у доход відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації „Інші доходи”.

Ухвалою суду від 22.08.2007 року провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду адміністративної справи № 2-а-2037/07.

12.08.2008 року відповідачем подана копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року по справі 2а-2037/07 за його позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною вимоги про усунення виявлених порушень, якою позов був задоволений повністю.

14.08.2008 року позивачем подана копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2008 року по справі 2а-2037/07, якою постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2008 року залишена без змін.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – поновити.

Розгляд справи призначити на 27.08.2008 року о 10 год. 00хв.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2008 р.                                                                                справа № 15/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Колядко Т.М. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Бугай В.М., довіреність №09-18/1309 від 28.12.2007року

від відповідача:

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення № 9423911

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства “НПО “Спецмашчермет” м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.2008року

у справі

№15/45 /суддя Богатир К.В./

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до

Приватного підприємства “НПО “Спецмашчермет” м.Маріуполь

про

стягнення предоплати в сумі 56364,00 грн., неустойки в розмірі 15830,40 грн., пені в сумі 4723,05 грн., інфляції в розмірі 11520,07 грн., 3% річних в сумі 1473,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “НПО “Спецмашчермет” м.Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2008року у справі №15/45 /суддя БогатирК.В./ за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь до Приватного підприємства “НПО “Спецмашчермет” м.Маріуполь про стягнення предоплати в сумі 56364,00 грн., неустойки в розмірі 15830,40 грн., пені в сумі 4723,05 грн., інфляції в розмірі 11520,07 грн., 3% річних в сумі 1473,20грн.

Представник Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9423911./арк. справи 86/.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи неявку представника скаржника, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання представником відповідача письмових пояснень.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.08.08 о 10:15, зал судових засідань № 9

Позивачу до дати судового розгляду справи надати пояснення з посиланням на документи відносно виконання ним п. 5.2 договору №07/152 від 14.02.2007року в частині оплати 70% вартості отриманої продукції.

Відповідачу до дати судового розгляду справи надати пояснення з посиланням на документи відносно дати отримання ним листа № 07/542 від 11.05.2007року.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.М. Колядко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23.05.08

Справа №АС8/223-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом Державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу
та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача:
позовна заява № 35361/9/10-009 від 13.05.2008 року на 1-му арк. з доданими
матеріалами на 3-х  арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

№ 18/58-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                     Кривди Д.С.,

суддів                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства “Дорожник”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р.

у справі № 18/58-08 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс”

до Дніпродзержинської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Дорожник”

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства “Дорожник” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №18/58-08 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на

Комунальне підприємство “Дорожник” покладено обов'язок додати докази надіслання та надіслання саме копії касаційної скарги іншій стороні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При цьому, частиною 2 та 3 статті 21 ГПК України визначено, що позивачами є підприємства та організації, що подали позов, а відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Отже, позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс”, а відповідачем - Дніпродзержинська міська рада.

Комунальне підприємство “Дорожник” надало чек Укрпошти від 22.05.2008р. №2906 що свідчить про надіслання поштового відправлення Дніпродзержинській міській раді.

Також, Комунальне підприємство “Дорожник” надало чек Укрпошти від 22.05.2008р. №2907 про надіслання поштового відправлення організаціїї “ПРОМФОРСЕРВІС ”. Проте, позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс”.

Отже, в порушення вищенаведених правових норм процесуального закону, Комунальне підприємство “Дорожник” не надало жодних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю “Промдорсервіс”.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 3 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства “Дорожник” на постанову постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №18/58-08 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  10/193/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача:  Дідух К.О,, довіреність № 432 від
29.01.2008р.,

від відповідача1: не
з`явився;

від відповідача 2: не
з`явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/193/08

за позовом
відкритого акціонерного товариства
“Сведбанк”, (01032),  м.Київ, вул.

Комінтерна, 30, Миколаївське відділення ВАТ  “Сведбанк”, (54001),  м.Миколаїв,

вул. Спаська, 60-А,

до

відповідача 1: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

відповідача 2:  фермерського господарства
“Придніпровський - К”, Миколаївська

область,
Снігурівський район, с.Новотимофївка,

про:
стягнення коштів у сумі 200 000 грн.,-

В С
Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариства  “Сведбанк” в особі
Миколаївської фіілії відкритого акціонерного товариства  “Сведбанк” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., та фермерського господарства “Придніпровський - К”
про стягнення коштів у сумі 200 000 грн.

Представник
позивача підтримує позовні вимог. Представники відповідачів в судове
засідання  не з`явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями  38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  28 травня
2008 року о 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов”язати:

· позивача : уточнити позовні вимоги; надати
розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

4.  ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко