Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р. Справа № 2/31-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Ільїна О.В.

при секретарі Погребняк А.В.

за участю представників сторін:

позивача –Алфімова В.В. за дорученням від 05.10.2008 року

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 394 С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року по справі

за позовом Кооперативного підприємства "Злагода" Сумської райспоживспілки, с. Сад, Сумського району, Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуга-С", м. Суми

про зобов"язання повернути майно

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року (суддя Соп‘яненко О.Ю.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при

неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справі та з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Позивач вважає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 07 лютого 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 07.05.2008 року подав через канцелярію суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, господарський суд Сумської області виходив з того, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2007року по справі № 10/237-06, яка згідно зі ст. 105 ГПК України набрала законної сили з дня її прийняття, апеляційну скаргу КП «Злагода»задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 21 лютого 2007 року у справі №10/237-06 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним Договір від 14.05.2004 року купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38.

На цій підставі господарський суд Сумської області приймаючи оскаржуване рішення суду дійшов висновку про те, що з моменту прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови від 20 червня 2007 року у справі №10/237-06 відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України ТОВ „Послуга-С" зобов'язане повернути КП "Злагода" отримані ним на підставі Договору купівлі-продажу від 14 травня 2004 року нежитлові приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2004 року між КП «Злагода»(продавець) та КП «Послуга»(покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, відповідно до якого покупцем придбано нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38., що складаються з: прохідної за літ. "О" площею 46,2 м. кв., побутового складу (гараж) за літ. "Е" площею 63,0 м. кв., побутового приміщення (гараж) за літ. "Ж" площею 182,7 м. кв., складу за літ. «Г»площею 1337,6 м. кв., складу за літ. "Б" площею 2484,3 м. кв., складу за літ. "В" площею 261,0 м. кв., складу за літерою "Й" площею 70,1 м. кв. (а.с.10).

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 лютого 2007 року по справі № 10/237-06 КП "Злагода" Сумської райспоживспілки відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 14.05.2004 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 21 лютого 2007 року скасовано, позов задоволено (а.с.11-13).

Під час перегляду судового рішення по даній справі в суді апеляційної інстанції постановою Вищого господарського суду України від 08 квітня 2008 року по справі № 10/237-06 касаційну скаргу ТОВ «Послуга–С»задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2007 року по справі № 10/237-06 залишено без змін (а.с.69-72).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про зобов'язання ТОВ „Послуга-С" повернути КП "Злагода" Сумської райспоживспілки нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38, що складаються з: прохідної за літ. "О" площею 46,2 м. кв. - цегла, побутового складу (гараж) за літ. "Е" площею 63,0 м. кв, - цегла, побутового приміщення (гараж) за літ. "Ж" площею 182,7 м. кв. - цегла, складу за літ. "Г" площею 1337,6 м. кв. - цегла, складу за літ. "Б" площею 2484,3 м. кв, - цегла, складу за літ. "В" площею 261,0 м. кв. - цегла, складу за літерою "Й" площею 70,1 м. кв. - цегла, що були набуті ТОВ "Послуга-С" на підставі визнаного постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 червня 2007 року недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14 травня 2004 року.

Згідно зі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Приймаючи до уваги, що на даний час Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 14.05.2004 року є дійсним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання ТОВ „Послуга-С" повернути КП "Злагода" Сумської райспоживспілки нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Суми, вул. Героїчна, 38.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року скасуванню, у зв’язку з чим, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.3 ч. 1. ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року по справі № 2/31-08 скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя (підпис) Шепітько І.І.

cуддя (підпис) Лакіза В.В.

cуддя (підпис) Ільїн О.В.