ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "23" червня 2008 р. по справі № 07/12-38.1

від 23.06.2008р. справа № 07/12-38.1

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель

до Ковельського відділення Українського фонду культури, м. Ковель

про стягнення 1273 грн. 21 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Сахарчук Н.М., довіреність № 492/1 від 24.03.2008р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Рибак А.І.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Ковельського відділення Українського фонду культури 1273 грн. 21 коп., з них 1056,99грн. основного боргу за відпущену теплову енергію відповідно до угоди №450 від 01.01.2007р., 77,98грн. пені, 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не направив та не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні (ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу заказною кореспонденцією та на адресу суду не повернулась).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, про що було попереджено відповідача ухвалою суду від 10.06.2008р.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.01.2007р. між ПТМ «Ковельтепло» і Ковельським відділенням Українського фонду культури укладена угода №450 про відпуск і споживання теплової енергії і гарячої води, відповідно до якої позивачем було відпущено відповідачу теплову енергію протягом січня-квітня 2007р., жовтня-грудня 2007р., січня-квітня 2008р.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

Відповідач не проводив розрахунки за фактично отриману теплову енергію, в зв’язку з чим, позивачем було направлено відповідачу претензію від 03.04.2008р. №545 про сплату 989,70грн. боргу.

Станом на 01.06.2008р. заборгованість Ковельського відділення Українського фонду культури перед ПТМ «Ковельтепло» складає 1056,99грн., що підтверджується рахунками та розрахунком боргу (а.с.7-10, 12).

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1056,99грн. основного боргу за відпущену теплову енергію протягом січня-квітня 2007р., жовтня-грудня 2007р., січня-квітня 2008р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.14 Угоди за несвоєчасну оплату за послуги відповідачу нарахована пеня в розмірі 77,98грн. (а.с.13).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат (розгорнуті розрахунки зазначених сум в матеріалах справи, а.с. 14-15).

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати в сумі 220грн. (з них: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід стягнути з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул.. Володимирська, 97а, код 30514446, р/р 4 в Ковельському відділенні Ощадбанку, МФО 303945) 1273 грн. 21 коп. (з них 1056,99грн. основного боргу, 77,98грн. пені, 18,43грн. –3% річних та 119,81грн. інфляційних втрат).

3. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.