overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа
№ 38/118-08(12/44-08)

За
позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави  в  особі Криворізької міської ради, м. Кривий  Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від прокуратури: Киричок О.В., посвідчення №
223

Від
позивача: не зявився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Криворізького
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави  в
особі Криворізької міської ради, м. Кривий  Ріг
до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг  про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

В
судове засідання не з'явився Відповідач, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про є докази в матеріалах справи. Від представника
відповідача жодних заяв, клопотань до справи не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
сторонам з'явитись в судове засідання та обгрунтувати позицію по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  05.06.2008 року на 12:30.

2.          Відповідачу надати до наступного
судового засідання відзив на позов.

3.          Позивачу надати до наступного
судового засідання докази того, що станом на день розгляду справи триває
порушення ПП ОСОБА_1 по самовільному заняттю земельної ділянки, документи, що
ідентифікували б земельну ділянку.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р.

№ 01/14-150А.

Суддя Слободяном Петром
Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Територіальне управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області   Прокурор Волинської області

до відповідача:   Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 1700,00 грн..

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008р. Прокурор Волинської
області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся
до суду з позовом № 05/80вих від 12.03.2008р. до ОСОБА_1, м. Володимир -
Волинський про стягнення 1700,00грн.

Ухвалою господарського суду №
4/56-64А від 17.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за
позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України до відповідача ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський про стягнення
1700,00грн. і прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду №
4/56-64А від 05.05.2008р. розгляд справи відкладено на 13.05.2008р. о 11год.
30хв.

Згідно пункту 5 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав;

Отже, позовну заяву слід повернути
позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатком всього на
22 арк. повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

Справа № П5/1101-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом КП із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпро-петровської міської ради м. Дніпропетровськ

до ТОВ ВКФ "Технопобутсервіс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 17704 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 5684 від 14.03.08р. та опис вкладен-ня не можуть вважатися доказом відправлення позовної заяви відповідачу, оскіль-ки за їх змістом отримувачем є "КП ЖРЕП Кіровського району", в той час як відпо-відач- ТОВ ВКФ "Технопобутсервіс".

Отже, позовні матеріали направлені не за знаходженням відповідача.

Згідно викладеного, та керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального ко-дексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 488 від 08.03.08р. і додані до неї документи без роз-гляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 210 грн., перераховане платіжним дорученням № 1528 від 11.03.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 8/142-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" (м. Чернівці)

до Фермерського господарства "СПІК" (с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області)

про стягнення 62 200, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кучук М.І. - гол. правління (довідка від18.12.07р., паспорт)

від відповідача: Паладій А.К. - фермер (паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" (далі-позивач) звернулося до Фермерського господарства "СПІК" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки за час користування автомобілем з моменту невиконання зобов'язання по поверненню майна у загальному розмірі 62 200, 00 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.08р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явку в засідання представника залишити на розсуд сторони.

Відповідачу – в строк до 23.07.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 10/175-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс" ( м. Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 12 500,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кочура С.В.(дов.№ б/н від 03.01.08р.)-представник

відвідповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно договору оренди №104 від 01.08.2006 року, укладеного між сторонами .

Представник Позивача в судове засідання з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 14/209-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти України", 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 79/81

до Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн", 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, б. 56

про стягнення 98361,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ярошевич П.В. - представник за довіреністю № 17/08-Д від 07.07.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продукти України", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору на поставку продукції від 01.10.2007 року заборгованості в сумі 98 361,94 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.06.2008 року, 08.07.2008 року не з'явився.

24.06.2008 року до суду поступило клопотання позивача, яким він просить суд відкласти розгляд справи № 14/209-08.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 25.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 29/153

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка (представник – Баканова Г.В., довіреність № 74-28 від 08.01.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційного підприємства „Спецмонтаж” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1091,48 грн., суми інфляції в розмірі 234,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11 годину 15 хвилин 10.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача надав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 234,67 грн. індексу інфляції.

Відповідач до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшла телеграма, якою просить відкласти розгляд справи.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.08.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008р., надати відзив на позов.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 32/23-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради м.Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про витребування майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- надати письмові
пояснення щодо позову прокурора; документи що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2008 р. № 02-03/1405/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Прикраса”, м. Біла Церква

про                              стягнення 14055,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Прикраса”, м. Біла Церква про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 05.06.2008р. № 03-277/533 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додані лише копії позовної заяви, розрахунку суми боргу та звіту про зайнятість за 2007р. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві, для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 27.06.2008р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.06.2008р.р. № 03-277/533 до товариства з обмеженою відповідальністю „Прикраса” про стягнення 14055,00 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 27.06.2008р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 7/54

За поданням: Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 44 855, 64 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/54 від 14.03.2005 р. про стягнення на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Питання правонаступництва сторони розглядається судом у судовому засіданні за загальними правилами ГПК України з викликом сторін.

Тому при зверненні з поданням відділ державної виконавчої служби повинен додати до подання докази надіслання сторонам у справі копії подання і доказів на його обґрунтування. Зазначене відділом державної виконавчої служби не дотримане.

Враховуючи вищевикладене подання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/54 від 14.03.2005 р. про стягнення на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. та додані до нього документи повернути без розгляду.

Додаток: додані документи на 6 аркушах.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 17/364-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Комунальне підприємство "Служба замовника"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЯК"

про стягнення 11848,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором оренди станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя