ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.
Справа № 45/92-08

вх. № 3084/5-45

Суддя
господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Діа", м. Київ

до  СПДФО ОСОБА_1., м.
Люботин

про стягнення 31397,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29101,11 грн. основного
боргу та 2296,20 грн. пені мотивуючи тим, що 10.05.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір поставки № 108/2007 відповідно до умов якого
позивач свої зобов'язання виконує належним чином, проте відповідач отриману
продукцію оплатив лише частково, чим порушив взяті на себе зобов'язання по
договору. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24 квітня 2008
року розгляд справи було призначено на 26 травня 2008 року о 10:30 год.

В судове засідання 26 травня 2008 року позивач та відповідач не
з'явились, документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у
справі від 24 квітня 2008 року суду не надали, про причини неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 26
травня 2008 року розгляд справи було відкладено до 11 червня 2008 року до 10:00
год.

В судове засідання 11 червня 2008 року представники сторін не
з'явились, документи витребувані ухвалами суду від 24 квітня 2008 року та 26
травня 2008 року суду не надали, про причини неявки суду не повідомили, про час
та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 26 травня
2008 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами
у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити
позовні вимоги  позивача без розгляду з
наступних підстав:

10 травня 2007 року між сторонами було укладено договір
поставки                                №
108/2007, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати у власність
відповідача товар -парфюмерно-косметичну продукцію, а відповідач зобов'язується
прийняти зазначений товар і оплатити його вартість.

Позивач ухвалами суду від 24 квітня 2008 року та 26 травня 2008
року був зобов'язаний надати суду витребувані документи, в тому числі:
оригінали документів, доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому
засіданні, накладні на передачу товару, докази отримання товару відповідачем
(доручення до кожної накладної), докази часткової оплати, довідку
держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України  станом на час
розгляду справи в суді, витяг Реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача,
належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних
установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Більш того, вищевказаними ухвалами суду сторони були зобов'язані
провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивач був зобов'язаний направити
свого компетентного представника до відповідача та двосторонній акт звірки
надати суду, проте вимоги суду в цій частині позивач також  не виконав.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За
таких обставин позивач був зобов'язаний надати суду докази, витребувані
ухвалами суду, проте вимоги ухвал суду залишені позивачем без виконання.
Зазначені докази є необхідними для вирішення спору і без надання витребуваних
документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення,
позивач ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд не бере як доказ в обґрунтування заборгованості відповідача за
договором гарантійний лист № 2/7 від 02.07.2007 р., оскільки з останнього не
вбачається одержання відповідачем
товару  на наявність боргу у
відповідача за договором, про який саме борг йдеться у вказаному листі суду не
відомо.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК
України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст.
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги залишити без розгляду.

Ухвалу
підписано 12 червня 2008 року.

Суддя
Калініченко Н.В.