ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                      Справа № 43/70

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38 470, 93 грн., пені – 4 290, 22 грн., 3% річних – 664, 40 грн., всього – 43 425, 55 грн.

Представники:

від позивача: Наюк Є.О. за дов. б/н від 05.06.2008р.

від відповідача: не з’явився.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38 470, 93 грн., пені – 4 290, 22 грн., 3% річних – 664, 40 грн., всього – 43 425, 55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №11/07 від 09.07.2007р., протокол розбіжностей до договору підряду №11/07 від 09.07.2007р., акти №1 прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2007р., №2/Дод.роботи прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2007р., №3/Д прийомки виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості за вересень 2007р., банківську виписку від 23.07.2007р., акт звірки взаємних розрахунків за фактичні виконані роботи станом на 20.05.2008р., вимогу про сплату боргу №9/02 від 23.05.2008р., рахунок-фактуру №УБ-0000016 від 23.05.2008р., власний розрахунок суми позову, правоустановчі документи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу №43/70 за наявними в ній матеріалами. Оскільки, на думку останнього, відповідач навмисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов’язань за договором №11/07 від 09.07.2007р. та вимог суду, викладених в його ухвалах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду від 13.06.2008р., 08.07.2008р., 17.07.2008р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду.

Ухвалою від 31.07.2008р. відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України було призначено судові бухгалтерсько-економічну та будівельно-технічну експертизи.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з наведеним, провадження у справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №43/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк, до Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38 470, 93 грн., пені – 4 290, 22 грн., 3% річних – 664, 40 грн., всього – 43 425, 55 грн.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 –відповідачу;

1 – до справи.