overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/177

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/177

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Паліївка,

про стягнення 2289 грн. 49 коп.,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М., довіреність №1 від 03.10.07 р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Паліївська" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2289 грн. 49 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 11.06.2008 року повністю підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/177 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 26.06.2008 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; відповідачу направити повістку про виклик до суду.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р. Справа № 13/263-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Херсонснабсервіс"

до: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

за участі представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и в:

5 травня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 5 червня.

Проте, 22 травня позивачем до суду подано заяву про відмову від позову з посиланням фактичне виконання відповідачем дій, що були предметом спору.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2008                                                    Справа № 17/76

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, Ужгород–Оноківці до Тячівського виробничого управління житлово –комунального господарства, м. Тячів про стягнення заборгованості на суму 20358,63 грн., включаючи основний борг, пеню, інфляційні нарахування та річні відсотки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: докази вручення відповідачеві рахунків для оплати;

-          письмове пояснення щодо календарних періодів нарахування сум річних відсотків, пені, інфляційних нарахувань;

-          належним чином завірені додатки до договору на постачання електроенергії

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати –обов’язковою!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                                      Справа №1/54

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичне агентство "Тирлич"

до Приватне підприємство "В.І.В"

про поновлення порушеного права шляхом зобов"язання усунути перешкодив коритсуванні орендованим майном

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 травня 2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Туристичне агентство “Тирлич”м.Яремче Івано-Франківської області до приватного підприємства “В.І. В.” М.Чернівці про поновлення права ТзОВ “Туристичне агентство “Тирлич”, позивача у справі, шляхом усунення перешкоди в користуванні рестораном “Гуцульщина”, колибою та всіма іншими допоміжними спорудами, які знаходяться за адресою: м.Яремче, вул.Дачна, 2 Івано-Франківської області.

У судове засідання представник позивача не прибув, незважаючи на те, що його участь у розгляді справи ухвалою від 22.05.2008 року була визнана судом обов’язковою; при цьому будь-яких пояснень з цього питання від позивача до суду не надійшло; вимоги суду щодо подання додаткових доказів, зазначених в п.3 резолютивної частини ухвали позивач також не виконав.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку із перебуванням генерального директора на лікарняному.

Враховуючи, що викладені обставини є перешкодою для розгляду судом справи в цьому судовому засіданні, керуючись ст.77 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" липня 2008 р.

2.Позивачу і відповідачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду щодо подання документів, зазначених в п.3 резолютивної частини ухвали від 22 травня 2008 року.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          4/232

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І. розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка,

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

про визнання протиправною відмови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.07.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім. № 317.

4. Зобов'язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу.

5. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ - відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", що зареєстровано за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ - Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України", що зареєстрована за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71.

7. Явка уповноважених представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі, представнику позивача Ульянову Р.А. (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 2/50, к. 10) разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

9. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя           Ю.І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 15/09

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону

на рішення господарського суду Рівненської області від 01.04.2008 року.

у справі № 15/09

за позовом : військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави Міноборони України Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних сил Збройних сил України

до : ТзОВ «Інвестжитлобуд»

третя особа: командування Повітряних сил ЗС України

про: розірвання мирової угоди та стягнення 947350,69 грн.

З участю представників :

від прокуратури - не з’явився

від позивача –не з’явився.

від відповідача –Бублик Р.А. –представник (довіреність №07/04 від 04.07.2008р.).

від третьої особи –не з’явився.

Встановив :

В судове засіданні 07.07.2008р. прибув лише представник відповідача. Представники інших сторін не з’явились.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційного подання заступника військового прокурора Вінницького гарнізону відкласти на 17.07.2008р. о 9 год. 55хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                           Справа № 14/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю (далі СП ТзОВ) «Тала»№25 від 09.06.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2008р.

у справі           №14/97

за позовом          Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до           СП ТзОВ «Тала», м.Львів

про           стягнення 14081,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.05.2008р. у справі №14/97 (суддя Кітаєва С.Б.) задоволено позов Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій до СП ТзОВ «Тала»та стягнено з останнього на користь позивача 14081,28 грн. –неустойки.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –СП ТзОВ «Тала», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СП ТзОВ «Тала»№25 від 09.06.2008р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від апелянта –повний текст апеляційної скарги, оформленої згідно вимог ст.94 ГПК України та докази її надіслання позивачу.

4.          Від позивача - відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В. Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.08р.

№
П10/2515-08

Суддя
Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційного банку "Земельнийкапітал" ( м. Дніпропетровськ )

до
В.-1: Селянського (фермерського) господарстваОСОБА_1(смт. Томаківка)

В.-2: Суб'єкта підприємницької
діяльності  Приватного підприємцяОСОБА_2
( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
Комерційний  банк "Земельний
капітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до В.-1: Селянського (фермерського)
господарстваОСОБА_1, В.-2: Суб'єкта підприємницької діяльності  Приватного підприємцяОСОБА_2 , про  визнання недійсним договору купівлі - продажу
№25/07/2007 від 25.07.2007 року та відновлення становища ,яке існувало до
порушення прав Позивача.

Дослідивши
додані до позовної заяви матеріали , господарський суд встановив:

- у
позовній заяві не вказано повної поштової адреси Відповідача-1. так , в заяві
взагалі не вказано район та область , в якій знаходиться смт. Томаківка;

- не
подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так  , позовні вимоги складаються з вимог немайнового
характеру (визнання недійсним договору купівлі -продажу цибулі ріпчастої , в
кількості 360 тон на суму 360 000 грн.) та майнового характеру (відновлення
становища , яке існувало до порушення прав, тобто повернення всього отриманого
відповідачами за спірною угодою ) , а відповідно до доданого до позовної заяви
платіжного доручення №01-648 від 06.05.2008 року , сплачено державного мита у
розмірі 85 грн. , тобто лише за вимоги немайнового характеру.

Керуючись
п.п.2,4  ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн.,
перераховане  платіжним дорученням №
01-648 від 06.05.2008р. та витрати на інформаціно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані платіжним дорученням №01-647
від 06.05.2008 року, підлягають
поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа
№ 10/121-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Кривий
ріг Дніпропетровської області )

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Криворізький автотранспортний  технікум
Криворізького технічного університету(м.Кривий Ріг)

про стягнення 200,87 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Сакала П.А.(дов.№ 76 від
28.09.07р.)-гол. спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача: не
з"явився

від третьої особи: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі
185,95 грн. та пені 14,92 грн. Загальна сума заборгованості складає 200,87 грн.

Представник відповідача та представник
третьої особи у судове засідання не з"явилися.

Представник позивача надав суду заяву про
відмову від позовних вимог, у зв"язку з тим, що відповідачем   погашено суму  заборгованості.

Господарський суд роз"яснив
представнику позивача процесуальні наслідки відмови від позовних вимог.

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо
підстав для прийняття відмови Позивача від позову , що  є підставою для припинення провадження у
справі.

Згідно зазначеного  , керуючись ст.ст.22 , 44,49,75,78 , п.4 ч.1
ст.80 , 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Провадження  у справі припинити.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/174-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 13.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2008 р.

Справа
№ 5/68-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 7344грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 06.05.2008р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 37/147пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Громадської організації „Федерації спортивного танцю „Динамо-Україна”, м. Донецьк

до Відповідача 1: Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, м. Донецьк

до Відповідача 2: Української Федерації Спортивного танцю, м. Київ

про: визнання недійсними Рішень від 02.06.2008р., що прийняті за результатами засідання Керуючого Комітету Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, визнати право позивача брати участь у діяльності керівних органів Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація „Федерації спортивного танцю „Динамо-Україна”, м. Донецьк

(далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, м. Донецьк (далі – Відповідач 1) та Української Федерації Спортивного танцю, м. Київ (далі – Відповідач 2) про визнання недійсними Рішень від 02.06.2008р., що прийняті за результатами засідання Керуючого Комітету Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, визнати право позивача брати участь у діяльності керівних органів Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/147пн.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду).

Зобов’язати Відповідачів до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу, а також – витяг з ЄДРПОУ щодо свого статусу як юридичних осіб.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя