overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
56/146-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 04.03.08

у
справі

№
56/146-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Харківський гіпсовий завод"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
20252,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.08 у справі №
56/146-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 05.06.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових
засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.2008р. Справа № 4/32

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 Травня, 13/1)

до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (39075, Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "20" березня 2008 р. о 10год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" серпня 2008 р. Справа № 42/354-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В. О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 761Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.08 р. по справі № 42/354-07

за позовом Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус" м. Харків

3-тя особа Контрольно-ревізійне управління у Харківський області.

про стягнення 20604,00 грн.

встановила:

05.08.2008 р Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі 42/354-07 за позовом Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус" 3-тя особа Контрольно-ревізійне управління у Харківський області про стягнення 20604,00 грн.

В процесі комп’ютерного набору тексту ухвали допущено описки: в резолютивній частині зазначено "рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2008 року по справі № 42/354-07-07" замість "рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2008 року по справі № 42/354-07."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити допущені в постанові Харківського апеляційного господарського суду описки.

В резолютивній частині вказати "рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2008 р. по справі № 42/354-07" замість "рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2008 року по справі № 42/354-07-07."

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 22/153а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Буського районного центру зайнятості, м.Буськ

до відповідача

ВАТ „Надбужанський тепличний комбінат”, смт.Красне

про стягнення

5493,54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.09.08

Справа № Б-21/225-23/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі Строїчу Петру Петровичу

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника: ПП "Рідний поріг", вул.Бельведерська, 48/41, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

про визнання боржника банкрутом

Представники:

від ДПІ в м.Івано-Франківську: Ковтун Н.О., (довіреність № 40175/10-039 від 09.07.2008р.)

Від ДПІ в м.Івано-Франківську: Башак С.З., (довіреність № 447/10/24-150 від 09.01.2008р.)

від інціюючого кредитора: представники не з"явились

ліквідатор не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до господарського суду із заявою про визнання ПП "Рідний поріг", вул.Бельведерська, 48/41, м.Івано-Франківськ () банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що встановлені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання 05.09.08 представники ініціюючого кредитора, боржник, ліквідатор та інші кредитори не з"явилися, чим позбавили суд можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки, неявка сторін в судове засідання перешкоджає повному та всебічному розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та призначити до розгляду заяву про майнові вимоги ДПІ в м.Івано-Франківську від 25.02.08.

Керуючись ст.ст.4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 19.09.08 о 10:00 год. ПрлПрПризначити до розгляду

Призначити до розгляду в судовому засіданні 19.09.08 заяву про майнові вимоги ДПІ в м.Івано-Франківську від 25.02.08.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 14.

Участь представників сторін в судовому засіданні - обов"язкова.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору Ловасу Василю Олексійовичу (вул.Стуса,11А/6, м.Івано-Франківськ), Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська,89а, м.Івано-Франківськ), ДПІ в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 18/349-07

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Новомосковське"

на постанову           Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 11.02.2008 року

у справі                                                  № 18/349-07

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Новомосковське"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-комерційної фірми "ГАЛА"

за участю третіх осіб без

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпрофлекс"

про          стягнення 20 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 року у складі колегії суддів: Карабаня В.Я., - головуючого, Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. (доповідач) призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" на 19.05.2008 року.

Згідно розпорядження Голови Вищого господарського суду України №02-12/295 від 11.07.2008 року у зв"язку хворобою судді –доповідача Чабана В.В. справу №18/349-07 передано для розгляду іншій судовій колегії у складі: Дунаєвська Н.Г., Мележик Н.І. (доповідач), Михайлюк М.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги на 06 серпня 2008 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                      Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2008 р.

Справа № 11/319/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54017, м.Миколаїв-17, а/с 310, Аеропорт цивільної авіації)

до відповідача: Малого підприємства аудиторської фірми “Аудит-Гарант Миколаїв”

(54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 50)

про: стягнення 6600,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року - 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          довідку з Держказначейства про зарахування до Держбюджету мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 19.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 35/136-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 37 769,52 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Чернов О.А., представник, дов. № 01/2008 від 08.01.2008р.

Панкєєв Я.В., представник, дов. № 02/2008р. від 08.01.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані в 2006 р. послуги з водовідведення - 37 769,52 грн, посилаючись на договір №07-1599/20 від 11.11.2005 р.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали, пояснили, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в кому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою представників.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Клопотання не суперечить чинному законодавству, підлягає задоволенню та суд відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування чи підтвердження своїх заперечень, докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази на підтвердження причин неприбуття представників в судове засідання (копії листів непрацездатності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 14/119

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будень”, м.Донецьк

про стягнення 589 грн. 17 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будень”, м.Донецьк, про стягнення 589 грн. 17 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 02.09.08 року.

Позивачу визначити періоди нарахування суми пені.

Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.06.2008
р.
справа №  21/282пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтова
Г.Я.

суддів:

Волкова
Р.В., Запорощенка М.Д.

за
участю   представників сторін:

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача:

не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Горлівка Донецької області

на
рішення господарського суду Донецької області

від

21.04.2008р.

у справі

№
21/282пд (суддя Матюхін В.І.)

за
позовом:

Горлівської
міської ради, м.Горлівка Донецької області

до
відповідача:  про

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області розірвання  договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 21.04.2008р. задоволені позовні вимоги
Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області, до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області.

Визнано
недійсним з моменту його вчинення договір № 149 від 02.07.2005р., укладений між
Горлівською міською радою та  Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на виконання транспортних послуг по перевезенню
пасажирів у м.Горлівці.

Не
погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою
про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою
від 19.05.2008р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом.

У
судовому засіданні 03.06.2008р. судова колегія дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою уповноважених представників
сторін, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької
області, на рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2008р. у
справі № 21/282пд відкласти на 10.06.08 о
10:45, зал судових засідань № 2

Зобов'язати,
позивача, Горлівську міську раду, м.Горлівка Донецької області, надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано 4 прим.:

1 прим. -позивачу;

1 прим. -відповідачу;

1 прим. -у  справу;

1 прим.
-ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС10/255-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали справи №АС10/255-08

за позовом                     прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції

до відповідача                    закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш» м. Суми

про стягнення           710,23 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 р. було задоволено позовні вимоги прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції та на її користь з закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш» м. Суми стягнуто 710,23 грн.

При виготовлені повного тексту постанови, судом було допущено помилку у вірній назві позивача по даній справі, а саме у вступній частині постанови замість «Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції» зазначено «Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції»,а в п. 2 резолютивної частини постанови замість «Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції (м. Суми, майд.Срердлова,5)» зазначено «Сумська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Суми, пл.Свердлоова,5,і.к. 24019085)»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити зазначену помилку.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку у назві позивача по даній справі, а саме у вступній частині постанови зазначити «Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції» замість «Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції», а в п. 2 резолютивної частини постанови зазначити «Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції (м. Суми, майд.Срердлова,5)» замість «Сумська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (м. Суми, пл. Свердлоова, 5,і.к. 24019085)»

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА