overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 33/66

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення з відповідача неустойки
у розмірі 8475 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Патюк С.О. за дов.
від 25.03.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2. за дов.
від 02.11.2007р.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кокєтка” м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 8475 грн. 00
коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем його прав, щодо повернення нежитлового
приміщення, яке було предметом договору оренди від 01.02.2006р., укладеного між
сторонами. За невиконання відповідачем зобов'язань, ТОВ „Кокєтка” просить
стягнути неустойку за прострочення повернення майна за період з 15.08.2007р. по
01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 09.04.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.06.2008р.
представник позивача надав заяву про уточнення та зменшення позовних вимог від
17.06.2008р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача неустойку у
розмірі 7295грн.32коп. Представник відповідача підтримав правову позицію
викладену у попередніх судових засіданнях.

Враховуючи, що в засіданні суду
виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  25.06.08 року.

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          письмові пояснення щодо обставин
викладених у запереченнях позивача від 17.06.2008р.;

-          письмові пояснення щодо призначення
сум перерахованих ним на користь позивача.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.08                                                                                 Справа № 9/156

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Опт", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ

про стягнення 98091,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 05.09.08. о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ, пров. Чехова, 16, і.к. 32969012 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/46-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р.,
яке набрало законної сили  03.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1):
доход Державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (490027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка,7;                         п/р
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 19.02.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р.,
яке набрало законної сили  23.05.08р.
дійсний для пред'явлення до 23.05.08р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Київської регіональної дирекції, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008

зі справи № 35/394

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,

про стягнення 109 913,68 грн.,

та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Київської регіональної дирекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Планета подорожей ВІ.АЙ.ПІ"

про стягнення 900 642,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Київської регіональної дирекції до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Москаленко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.
№ 16/31

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:

розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення
господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 року,

у справі № 16/31 (суддя Тимощенко
О.М.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан»

до                1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_3,

4. ОСОБА_4,

5.          Приватного нотаріуса Карлівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,

6. ОСОБА_5

про               визнання
договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.
Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в одне
провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в
одній і тій же справі.

2.
Розгляд справи призначити на 12.06.08р. о 16:10. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку.

4.
Зобов'язати позивача та першого, п'ятого відповідача завчасно до судового
засідання надіслати відзиви на апеляційні скарги.

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий
суддя

Судді
:

Дата
відправки  03.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/180-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р., яке набрало законної сили 15.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.
Справа №10/107

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 41560,00 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2., ОСОБА_3., дов. від 28.01.2008 р.

Відповідачка
-ОСОБА_1, дов. від 02.06.2008 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з перевезення зовнішньоторгових вантажів у сумі 41560,00 грн.

Ухвалою
від 25.04.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
03.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

Відповідач
надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав йому
необхідні для здійснення розрахунків за перевезення документи, окрім того,
замовник перевезення оплатив позивачеві зазначені послуги.

У
судовому засіданні 03.06.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи та вирішення спору поза межами двох місяців для
отримання і надання суду додаткових доказів, які засвідчують вручення
відповідачеві документів для оплати послуг з перевезення. Представник
відповідача проти продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду
справи не заперечував.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, враховуючи наведені
обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й
господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі,
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення
спору і відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4-3, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Продовжити строк вирішення спору поза
межами двомісячного строку.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 01 липня 2008 р. на 10-00 год. за участю представників
сторін.

3.
Позивачу надати докази підписання відповідачем актів про надані послуги
відповідно до п.5.3 договору  №
118-07  на перевезення зовнішньоторгових
вантажів від 05.06.2007 р.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                           Справа № 20/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    О.П.Дубник                                                                                                               Х.В. Мурська

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд»за № 08/09 від 07.08.08 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.08 р.

у справі № 20/48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд»,

м. Рівне

про стягнення 38 524,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 20/48.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 14.10.08 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 07.10.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмові, документально обґрунтовані уточнення обставин, викладених в апеляційній скарзі –до 07.10.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    О.П. Дубник

Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС16/463-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали ( вх.№ 6121)

За позовом: Приватного підприємства «Дизайн», м. Суми

До відповідача: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
травня 2008 р.
Справа  № 4/56

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради, смт. Кольчино
Мукачівського району

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1,        м. Мукачево

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-не з'явився

Від відповідача
-не з'явився

Участь -Герич
А. Й., прокурор відділу природоохоронної прокуратури

Суть спору:
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою в
судове засідання представників сторін, розгляд справи належить відкласти на
інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на "28" травня 2008 р. о 11:30 год.
за адресою:              м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2 "а".

2.Засідання
суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2„а”, кабінет №
409.

3.Зобов'язати
відповідача подати суду: письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

4. Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                              Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
20/43-21/125

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 29.02.2008

у
справі  господарського суду

№  20/43-21/125 Запорізької області

за
заявою

Якимівського
центру зайнятості населення

до

Виробничого
кооперативу "Великотернівський"

про

Визнання
банкрутом

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня  2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Заявника касаційної скарги   зобов'язати надати оригінал апеляційної
скарги від 21.11.2007 з додатками на 6 аркушах, у тому числі конверт від
20.02.2008 .

4. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/10-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р.,
яке набрало законної сили  10.06.08р.
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного
казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління
області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах",  ЗКПО
24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).
дійсний для пред'явлення до 29.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 11/36пд

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми “Бест” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк.

третя особа-1: Державне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Київ

третя особа-2 на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пікнік” м.Донецьк

про: зобов’язання відповідача виконати умови договору простого товариства № 1 про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145-а в Київському районі м.Донецька від 06.07.2004р.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Габова Ю.Ю. – за довіреністю

Від відповідача: Мамічева І.Ю. – за довіреністю

Від третьої особи-1: Моргун Д.М. – за довіреністю

Від третьої особи-2: Яшта С.Л. – за довіреністю

Позивач, Приватна виробничо-комерційна фірма “Бест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Дочірнього підприємства “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Донецьк, виконати умови договору простого товариства № 1 про спільну діяльність у будівництві громадсько-адміністративної забудівлі по вул.Артема, 145-а в Київському районі м.Донецька від 06.07.2004р.

Ухвалою від 15.07.2008р. Державне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Київ вилучено із складу учасників судового процесу як третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справі в якості третьої особи1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Київ.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Представники третіх осіб заперечують проти позовних вимог.

Ухвалою від 11.08.2008р. суд за згодою позивача, замінив відповідач по справі - Дочірнє підприємство “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м.Донецьк на належного, Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” м. Донецьк.

Суд відкладає слухання справи у зв'язку з підготовкою процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

11.10.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.08.08 року.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання судуобов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2

У справу № 11/36пд

Вик. Соловйова О.О.