КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.06.08 р.                                                                                          № 02-03/818/11

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Колодій О.М. –представник, довіреність №356 від 12.03.08 р.;

від боржника: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008 р. по справі № 02-03/818/11 (суддя –Мальована Л.Я.),

за заявою:           Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород Київської області;

до:           Приватного підприємства “Парітет”, с. Хотянівка Вишгородського району Київської області;

про: банкрутство

в с т а н о в и в :

12.03.2008 року Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до господарського суду Київської області з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємства «Парітет».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2008р. №02-03/818/11 повернуто без розгляду заяву ДПІ у Вишгородському районі про визнання банкрутом ПП «Парітет»на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Вищеназвана Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявником не подано доказів обґрунтованості вимог кредитора (відсутнє рішення суду про стягнення податкового боргу; декларація подана боржником до Державної податкової служби 21.08.2007 р., тобто на день подання заяви не сплинув річний термін, передбачений ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Не погоджуючись з вищеназваною Ухвалою, заявник звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008 р. №02-03/818/11, та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

У доводах апеляційного оскарження податковий орган зазначає, що заява про порушення справи відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань, у зв’язку з чим заявником до позовної заяви було додано оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №372388, згідно якої 26.10.2007 р. до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність ПП «Парітет»за місцезнаходженням.

Ухвалою від 06.05.2008р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2008 р. по справі № 02-03/818/11.

У призначене судове засідання від 09.06.2008р. боржник не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги боржник повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому Ухвали КМАГСу від 26.05.08р. по даній справі.

У судовому засіданні від 09.06.2008 р. колегією суддів, за згодою представника заявника, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою апеляційну скаргу ДПІ у Вишгородському районі Київської області задоволено, Ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008 року №02-03/818/11 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема пунктом 3 названої статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Основною підставою повернення судом першої інстанції Заяви ДПІ у Вишгородському районі про визнання банкрутом ПП «Парітет»стало посилання суду на те, що на день подання податковим органом заяви не сплинув річний термін, передбачений ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно п. 1 ст. 52 вищеназваного Закону України у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми статті, справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а не виключно за наявності усієї сукупності підстав, перелічених у ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17.02.2004 р. №3-88к04.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Статтею 18 названого Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати підставою для визнання боржника відсутнім.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом, на виконання вищезазначених вимог, до заяви про визнання ПП «Парітет»банкрутом було надано оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №372388, відповідно до якої 26.10.2007 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис про відсутність ПП «Парітет»за місцезнаходженням (додаток №1 заяви).

Враховуючи те, що у заяві кредитора викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначений розмір податкового боргу боржника, до заяви додані докази відсутності боржника за місцезнаходженням, докази вжиття заходів до отримання заборгованості за обов’язковими платежами у встановленому законодавством порядку, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Київської області Ухвалу від 17.03.2008р. №02-03/818/11 про повернення позовної заяви ДПІ у Вишгородському районі Київської області прийнято з неправильним застосуванням п. 3 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, Ухвала господарського суду Київської області від 17.03.2008р. №02-03/818/11 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа №02-03/818/11, відповідно до абз. 4 ст. 106 ГПК України, передається на розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 63, 104 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008 р. по справі № 02-03/818/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2008р. по справі № 02-03/818/11 скасувати.

Справу №02-03/818/11 направити на розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №02-03/818/11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 13.06.08