overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 9/112

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Пролетарської районної організації Партії Регіонів, м.Донецьк

про стягнення 702грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/112.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Пролетарської районної організації Партії Регіонів (вул.Раздольна, 20, м.Донецьк, 83110, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2008                                                   Справа № 11/194

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою № 4643 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.05 по справі 11/194, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2008 р. на 11:45 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 35/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року

у справі

№ 35/145 господарського суду міста Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

про

стягнення 14689,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.10.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р.                                                                      Справа №          2/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство Національна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Юлія", с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 233624,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: вказати період - строк виникнення заборгованості та кожну суму окремо.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № Б24/146/05

За заявою АППБ “Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції АППБ “Аваль”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю промислово-фінансової компанії “Укрінмет”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко В.М.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 31.07.08 р. на 12:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2008 р.

Справа № 4/204

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, уповноваженим органом якої у даних спірних правовідносинах діє Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька олійна

компанія"

про стягнення недоїмки зі страхових внесків пені і штрафних санкцій -4398,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 "30" червня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 15/181а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Малого приватного підприємства "Рома", м.Борислав

про стягнення 2 774, 41 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 11:40

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС17/369-08.

За
позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського
обласного  відділення Фонду соціального
захисту інвалідів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 2 504 грн. 68 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 504
грн. 68 коп., з яких 2 459 грн. 60 коп. адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування
інвалідів у 2006 році, а також 92 грн. 13 коп. пені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у
сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.07.2008 р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати прокурора і позивача
уточнити поштову адресу відповідача.

3.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по
справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

13:10

Справа
№  11/165/08

Позивач: ДПІ у  Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова , 1/1)

відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 22.05.2001 року за НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1077 від 16.05.08р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2007 року.

Довідка
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1),
зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.05.2001 року
за НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                     Справа № 12/119пн

за позовом: Приватної фірми „ СЕНС” м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

за участю третіх осіб: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ м. Красноармійськ про визнання права власності

Приватна фірма „ СЕНС” м. Красноармійськ звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

за участю третіх осіб: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ м. Красноармійськ про визнання права власності

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/119пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/119пн за позовом: Приватної фірми „ СЕНС” м. Красноармійськ до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

за участю третіх осіб: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ м. Красноармійськ про визнання права власності строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 12.09.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.08.2008 року Справа № 11/141

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         12.08.2008

у справі                               № 11/141 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом                               Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача                     Державного підприємства „Сєвєродонецька

теплоелектроцентраль”, м.Сєвєродонецьк

про                                        стягнення 23090935 грн. 03 коп.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 06.10.2008 року о 16 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; документальні підтвердження вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, письмові пояснення щодо виключних обставин, що є підставою для надання розстрочки.

4.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.
Справа № 41/68пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської
ради, м. Єнакієве

до
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та підпорядкована Єнакіївській міській
раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан

При
участі представників:

від
позивача: Богданова Т.М. - довіреність від 12.06.2008 року

від
відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Юнокомунарівськ про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
та підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести зазначену земельну
ділянку в придатний для використання стан.

Представники
відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від
29.05.2008 року відповідачем не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  25.06.08 року.

Зобов'язати
відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою
від 29.05.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
17/264

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " КС"
на  постанову Київського   апеляційного господарського суду від
27.02.2008 року  у справі  № 17/264
за позовом Суб'єкта  підприємницької діяльності  фізичної
особи  ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
" КС"  про  стягнення
заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана  28.03.2008 року касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "КС"
на постанову  Київського  апеляційного господарського суду від
27.02.2008 року   не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За
вимогами ст. 110  ГПК України, касаційна
скарга (подання)  може бути подана
(внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Відповідач  в порушення вимог зазначеної норми
процесуального права звернувся до суду з касаційною  скаргою після
закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання
про   відновлення   цього
строку.

Відповідно
до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга
(подання)  не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або
таке клопотання відхилено.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
п.   5
ч. 1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу  Товариства з обмеженою
відповідальністю " КС" на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року повернути без
розгляду.

Судді                                                                                                 В.
Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук