overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 11/80-08-1897

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області;

в інтересах держави в особі, якою є Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області;

До відповідача: Приватного підприємства "АСПЕКТ-С";

про стягнення 52771,2 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з"явився;

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Гідулянов О.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 52771,2грн.

23.05.2008 р. за вх. № 2917 до господарського суду Одеської області звернувся Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі, якою є Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АСПЕКТ-С" про стягнення 52771,2 грн.

В ході розгляду справи Відповідач надав докази оплати, сум, що стягуються, а саме копію квитанції № 156 від 24.06.2008 р. на суму 7915,68 грн., копію квитанції № 147 від 24.06.2008 р. на суму 31662,72 грн., копію квитанції № 131 від 24.06.2008 р. на суму 13192,80 грн., якими оплатив втрати сільськогосподарського виробництва відповідно до договору аренди землі від 03.09.2008р.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/80-08-1897 підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини, що позовна заява надійшла до суду 23.05.2008 р., провадження у справі порушено 27.05.2008 р., а відповідачем заборгованість погашена 24.06.2008 р., тобто в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у сумі 527,71 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід було б віднести за рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України. Однак Відповідачем 25.06.2008р. було перераховано до Державного бюджету - державне мито у розмірі 527,71 грн. , про що свідчить квитанція №5 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., про що свідчить квитанція №19.

З огляду на викладене, керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 7/397/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідльністю “Таврійська інвестиційна промислова група”, 54050, м.Миколаїв, вул.Бригадна, 42, кв. 1

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р.                      Справа № 26/522а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Вугілля України” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м.Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Донецька міська рада

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м.Донецьк звернулось із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Донецької міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2004р. було порушено провадження по справі у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 28.08.2006р. розгляд справи № 26/522а продовжено за приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 15.03.08р. провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача, в зв’язку із проведенням реорганізації ДП „Вугілля України”.

До канцелярії господарського суду надійшло клопотання ДП „Донецьквантажтранс” – правонаступника відокремленого підрозділу „Вантажно – транспортне управління” м.Донецьк про поновлення провадження по справі, в зв’язку із закінченням процесу реорганізації ДП „Вугілля України”.

Розпорядженням голови господарського суду від 24 червня 2008 року справа №26/522а передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №26/522а за позовом Державного підприємства „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м.Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Донецької міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р до свого провадження.

Поновити провадження по справі №26/522а.

Провести попереднє судове засідання 22 липня 2008р. о 10-00год.

Позивачу надати статутні документи ДП „Донецьквантажтранс” та передатний баланс.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 25/114

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії ВАТ “Укренерговугілля” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства “Шахтоуправління “Зуєвське” м. Жданівка

про стягнення 31814грн.76коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/114.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), Додаток № 11 до договору, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, письмові пояснення стосовно не підписання відповідачем звітів по використаній електричній енергії, уточнити період виникнення заборгованості, представити рахунки на оплату. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
квітня 2008 р.
Справа №  16/225/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул. Перемоги,14)
територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м. Миколаїв,
вул.Будівельників,15-А)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.05.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 10/440/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до закритого акціонерного товариства «Реєстр-Сервіс», 54005, м.Миколаїв, вул1 Слобідська, 8-А,

про стягнення заборгованості у сумі 1298 грн. 88 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                                      Справа №12/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Цінні папери”, м. Чернівці

до Чернівецького територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсною постанови

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Булат В.П., начальник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсною постанови № 2-ЧЦ від 20.01.2004 р. про накладення на нього санкцій у вигляді попередження за непроведення в журналі реєстрації дій реєстроутримувача реєстрації дії щодо підтвердження справжності підпису на довіреності Красовського М.М. від 24.03.2003 р. на право участі та голосування на загальних зборах ВАТ “Розма”.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.01.2005 р. позов задоволено, визнано недійсною оскаржувану постанову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 р. зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 12.01.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2005 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 07.05.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2008 р. за участю представників сторін.

У судове засідання 05.06.2008 р. представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без участі його представника від позивача не надходило.

У зв’язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 липня 2008 року на 10-30 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.07.08 р.                     Справа № 27/125б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС” с.Спартак Ясинуватського району

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.07.08 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на липень 2008р.; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно ТОВ „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” із зазначенням відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі; оригінали векселя, протесту про неоплату векселя та виконавчого напису нотаріуса.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 32/85-08

За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", смт. Коцюбинське Київської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Романов О.Р. - дов. від 01.01.08р. №35;

Овчинніков Б.С. - дов. від 01.01.08р. №39;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним з моменту укладання договір №ПР/ДН-2-07-128/НЮдч 1859, укладений між відповідачами-1, 2 та зобов'язати відповідача-2 повернути земельну ділянку площею 400 кв.м., державі в особі відповідача-1, а також зобов'язати відповідача-1 привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Відповідач-1 у відзиві на позов (від 26.06.08р.), позовні вимоги не визнає.

Прокурор, позивач та відповідач-2 витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. на 11 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; докази належності спірної земельної ділянки до повноважень щодо розпорядження землею Апостолівській районній державній адміністрації; забезпечити явку повноважних представників.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст

до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” в особі Філії „Хустдержспецлісгосп” агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Хуст

про стягнення 1 219,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи те, що діяльність Закарпатського окружного адміністративного суду розпочата, позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву від 28.05.08 р. № 163/01-13 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст та додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суддя                                                   Г.Й. Бобрик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 10/86

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 03/1/06-юр. від 03.07.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2008 р.

у справі № 10/86, суддя Павлюк І.Ю.

за позовом Приватного підприємства «Колос-Інвест», м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 39 766, 50 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Рівненські торгівельні мережі»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2008 року об 10 год. 25 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.