донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.05.2008 р.                                                             справа №20/356

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко Т.М.

суддів

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Бережной Р.В. за довір. № 213/10 від 29.12.2007року,

від відповідача:

Бугаєнко С.О. за довір. № 26 від 03.01.2008року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк та дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.02.2008 року

по справі

№20/356 (Донець О.Є.)

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

про

стягнення 90 691 019,04 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Донець О.Є.) рішенням від 27.02.2008року частково задовольнив позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ (далі по тексту - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк (далі по тексту - ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа") про стягнення 90 691 019,04 грн. за договором № 06/05-2454 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005року. Суд розмір стягнутої пені зменшив до 10 000,00 грн. та стягнув з відповідача суму основного боргу за природний газ в розмірі 71 009 963,65 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 11 614 019,42 грн., а також три проценти річних в сумі 2 590 341,87 грн. В інший частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Крім того, суд стягнув з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог. В частині стягнення пені в сумі 5 466 694,10 грн. відмовив, оскільки відповідач є комунальним підприємством, яке створене з метою забезпечення безперебійного надання послуг населенню та бюджетним установам та приймаючи до уваги систематичні неплатежі населення за надані послуги, тому судом зменшено суму пені до 10 000,00 грн. на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 27.02.2008року просить скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 10 000,00 грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 11 614 019,42 грн. та трьох процентів річних в сумі 2 590 341,87 грн., а також розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 24 місяці, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що сума нарахованих позивачем штрафних санкцій складає 27,7% від суми основного боргу.

Крім того, заявник вважає, що стягнення штрафних санкцій з ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" поставить підприємство у ще більш складне фінансове становище та зробить неможливим у подальшому своєчасно і якісне надання послуг споживачам м. Донецька. Зокрема, розстрочення виконання рішення на 24 місяці дало б змогу підприємству безперебійно надавати послуги з теплопостачання та сплачувати поточні рахунки за спожитий газ.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 27.02.2008року по справі № 20/356 також звернулась ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ та просить скасувати рішення суду в частині зменшення пені та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 28.05.2008року відповідачем надано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії Протоколу від 19.03.2008року, в якому зазначено, що у ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк відсутня заборгованість перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ за спожитий у 2007році природний газ.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки Протокол від 19.03.2008року наданий після прийняття судового рішення і не оцінювався судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернулась до суду з позовом до ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк про стягнення 90 691 019,04 грн., з яких: сума основного боргу за природний газ в розмірі 71 009 963,65 грн., пеня в сумі 10 000,00 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 11 614 019,42 грн. та трьох процентів річних в сумі 2 590 341,87 грн., посилаючись на неналежне виконання умов договору № 06/05-2454 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005року.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір № 06/05-2454 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005року, за яким ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Постачальник) зобов"язаний передати у власність ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (Покупець) в 2006року природний газ, а Покупець зобов"язаний прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору (т. 1 а.с. 40-45).

Додатковими угодами № 1 від 15.03.2006року, № 2 від 17.05.2006року, № 3 від 16.06.2006року, № 4 від 29.06.2006року, № 5 від 13.10.2006року, № 6 від 23.10.2006року, № 7 від 24.11.2006року до договору сторони за взаємною згодою змінювали та доповнювали умови договору (т. 1 а.с. 46-54).

На виконання умов зазначеного договору, протягом січня - грудня 2006року позивач поставив відповідачу природний газ в об"ємі 463 373,000 тис. куб. м. на загальну суму 208 592 429,97 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу (т. 1 а.с. 28-39).

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач свої зобов"язання по договору № 06/05-2454 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005року не виконав повно та своєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 71 009 963,65 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.                     Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення основного боргу за поставлений природний газ в сумі 71 009 963,65 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому висновок суду першої інстанції про правомірність нарахування трьох процентів річних в сумі 2 590 341,87 грн. є обгрунтованим.

Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що розрахунок інфляційних, наданий позивачем, є необґрунтованим, оскільки, в поточному місяці сума інфляції нараховувалась на суму боргу з урахуванням інфляційного збільшення за попередній місяць. В зв"язку з викладеним, апеляційний суд приймає до уваги відповідний розрахунок відповідача ( т. 2 а.с. 17).

Апеляційна інстанція дійшла до висновку, що позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в частині стягнення інфляційних нарахувань з ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 105 252,33 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань слід відмовити.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру стягнутої пені до 10 000,00 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня є різновидом неустойки, яка за загальним правилом обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідна штрафна санкція (пеня) передбачена ст. 230 Господарського кодексу України, яка визначає штрафні санкції як господарські у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналогічну норму містить ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, згідно з якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду (зокрема, на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначено у п. 3 Роз"яснення президії Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання, господарський суд повинен об"єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, а також виходити з інтересів сторін, що заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов"язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов"язання, наслідків порушення договору тощо.

Господарським судом дано належну правову оцінку підстав, перелічених відповідачем у клопотанні про зменшення розміру пені, зокрема, враховано, що ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" є комунальним підприємством, яке надає послуги з теплопостачання, в т.ч. населенню, яке звільнено від сплати пені за несвоєчасні розрахунки за спожите тепло, наявність кредиторської заборгованості тощо, та прийнято рішення про зменшення розміру пені.

Втим, апеляційна інстанція вважає, що судом першої інстанції не враховано ступінь невиконання відповідачем господарського зобов"язання з оплати газу та розмір пені зменшено надмірно.

Апеляційна інстанція вважає, що пеня підлягає стягненню в розмірі 300 000,00 грн., що враховує як причини виникнення заборгованості відповідача за поставлений природний газ так і інтереси позивача, який не отримував своєчасну оплату за газ.

На підставі вищезазначеного, рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року по справі № 20/356 підлягає частковому скасуванню в частині розміру стягнутої пені до 300 000,00 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 11 105 252,33 грн. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року залишити без змін. Апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк залишити без задоволення.

Апеляційна інстанція погоджується з рішення суду щодо відмови у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 24 місяці з мотиву, викладеного у рішенні.

Крім того, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд може у виняткових випадках розстрочити виконання рішення при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оскільки виконавче провадження у справі ще не відкрито, належних доказів неможливості виконання рішення суду не надано, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання.

Втим, відповідач не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з таким клопотанням при наявності підстав для розстрочення або відстрочення виконання рішення відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання позову, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року по справі № 20/356 частково змінити.

Пункт 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року викласти у наступній редакції:

"Розмір стягнутої пені - зменшити до 300 000,00 грн.

Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, поточний рахунок 4971 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ) на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) 71 009 963,65 грн. –суму основного боргу, 300 000,00 грн. –суму пені, 11 105 252,33 грн. –суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2 590 341,87 грн. –суму трьох процентів річних, 23 715,00 грн. –витрати по сплаті державного мита, 109,74 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу".

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року залишити без змін.

Стягнути з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, поточний рахунок 4971 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ) на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, поточний рахунок 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 11 857,50 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк залишити без задоволення.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.