overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа
№ 8/114-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

до
Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Третя
особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради
"Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС12/90-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача – Шарикіна Ю.В. (дов. б/н від 31.01.2008 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/90-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Агроспецтехнологія”, м. Конотоп до відповідача - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність “Агроспецтехнологія”, м. Конотоп звернувся з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2007 р. № /0, № /0; від 15.11.2007 року № /1, № /1; та від 30.01.2008 року № /2, № /2, відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для з”ясування всіх обставин справи, в зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також надання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/90-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 30.06.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.           Зобов»язати сторони надати в наступне засідання суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                   Справа № Б14/144-08/11

За заявою Сквирської міжрайонної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Світанок», с. Миньківці

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Шкіндер О.В. –предст.,

дов. № 59/9/000 від 16.01.2008р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 11.03.2008 р. по справі № Б14/144-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Світанок», с. Миньківці визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 05.06.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Світанок», с. Миньківці. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Світанок», с. Миньківці, як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Світанок», , адреса: Київська область, Сквирський р-н, с. Миньківці, вул. Перемоги, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/144-08/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.06.08р.

№ П12/3141-08

Суддя Жукова Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання постанови відповідача від 29.05.2008р. незаконною та відновлення провадження по справі № 10/04 від 23.06.2004р. за рішенням арбітражного (третейського) суду Дніпропетровської облспоживспілки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати постанову ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 29.05.2008р. незаконною та відновити провадження по справі № 10/04 від 23.06.2004р. за рішенням арбітражного (третейського) суду Дніпропетровської облспоживспілки.

Дана позовна заява № 16 від 17.06.2008р. з доданими до неї документами не підлягає розгляду в господарських судах України на підставі наступного:

- відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем оскаржується постанова Державної виконавчої служби від 29.05.2008р., яка прийнята в результаті виконання рішення арбітражного (третейського) суду Дніпропетровської облспоживспілки від 23.06.2004р. по справі № 10/04.

Тобто, оскаржувані позивачем дії Державної виконавчої служби випливають з виконання рішення арбітражного (третейського) суду Дніпропетровської облспоживспілки від 23.06.2004р. по справі № 10/04 , а не в ході виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що господарські суди розглядають скарги на дії Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України щодо виконання рішень, ухвал, постанов, які прийняті господарським судом.

Крім того, з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

За викладеного, суд находить підстави достатніми для відмови в прийнятті даної позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,                      господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 19 аркушах.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 35/125

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Енакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Міськводоканал”, м. Дебальцеве, Донецька область

про стягнення 1101878,67 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/125.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 16/363/08

за позовом : Акціонерного товариства закритого типу „Новомосковський завод мінводи” (51281, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Знаменівка, вул.Жукова,1А)

до відповідача : Науково –виробничого приватного підприємства „Маген” (54055, м.Миколаїв, вул. 1 Слободська,62А)

про: стягнення 66730,17 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі.

Господарський суд вважає, що відмова не суперечить діючому законодавству й не порушує інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Сторонам відомі наслідки відмови від позову, а саме, що відповідно до ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет, з тих же підстав не допускається.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відмовою від позову позивача, яку було прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

Справа № Б-4/325-11/46-13/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ в Надвірнянському районі Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до боржника Ворохтянський лісокомбінат смт.Ворохта,вул.Д,галицького,119,Ворохта,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78595

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про визнання боржника Ворохтянського лісокомбінат (смт.Ворохта, вул.Д,Галицького,119, Ворохта, Яремча, Івано-Франківська область,78595) банкрутом.

Ухвалою суду від 19.06.08 відкладено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 03.07.08р.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.08 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство ліквідатора Гуменюк В.В.(м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9),

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС"Діловодство суду"

__________________Кучма І.І
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС України вКіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Масштаб" - Державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Кіровоград

про стягнення 14528,52 грн. та зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: уточнити в прохальній частині позовної заяви вартість витребуваного майна; надати суду докази направлення таких уточнень відповідачу; уточнити назву відповідача.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; копії установчих документів.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУМНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград та приватного підприємства "Масштаб" - Державної будівельної корпорації "Укрбуд", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                                        Справа №          16/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Маяк-Р", с. Соколівське Кіровоградського району та області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", с. Соколівське Кіровоградського району та області

про стягнення 100 тон насіння соняшнику на суму 122 000,00 грн. та стягнення 223 620,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надатисуду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" (адреса: вул. Автолюбителів, 5, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема відповідачу на дві адреси: вул. Автолюбителів, 5, с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641 та просп. Інженерів, 5, м. Кіровоград, 27614.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № 17/333/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрідем», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 307,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 631 грн. 77 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/249-08.

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Ритм», м. Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка, Сумська область

Про стягнення: 69831 грн. 13 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мошкіна Н.Л., довіреність б/н від 07.02.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 69831 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги відповідно договору №318 від 07.04.2006р., а саме: 60288 грн. 09 коп. основного боргу, 5348 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 547 грн. 15 коп. – 3% річних, 3647 грн. 64 коп. пені.

На виконання ухвали суду від 21.05.2008р., позивачем в дане судове засідання подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, яке було задоволено судом. Крім того, в судовому засіданні судом були оглянуті оригінали документів, що долучені до позовної заяви.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.08

Справа №АС2/219-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»

про стягнення 1541 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 23.06.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 3153/07-26 від 28.05.2008р. на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко