overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р. Справа № 10/288-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс"

до: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Юдін В.М. - голова об'єднання, Мінаков К.С. - представник;Радченко О.В. - представник

від відповідача: Соловйова М.С. - юрисконсульт;

Розгляд справи розпочато 01.07.2008 р. з перервами до 14.07.2008 р. та до 21.07.2008 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, яким просив зобов'язати відповідача як енергопостачальника, укласти з ним договір про постачання електричної енергії.

Під час розгляду справи відповідач листом № 01/1608 від 04.07.2008 р. надіслав позивачу два примірники Договору № 4203 від 02.07.2008 р. про постачання електричної енергії підписаних зі свої сторони та скраплених печаткою, у зв'язку з чим позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №8/267-08.

За позовом приватного підприємства “Будівельник - Газ”, м. Ромни

до відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради

до третьої особи комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни

про визнання права власності на об”єкти нерухомості

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          Троценко В.К.

від відповідача : Дужак Н.Г.

3-тя особа – не з»явився

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності за позивачем завершені будівництвом об'єкти виробничої бази будинок літер "А-1" площею 120,2 м.кв., прибудову літер "а" площею 7,5 м.кв.,двоповерховий будинок літер "А-2" , площею 296,9 м.кв., магазин літер "В", "В-1", площею 90,7 м.кв., літній майданчик літер №2 , огорожу літер №1 та право землекористування земельною ділянкою площею 0,197 га по вул.. Артема, 66 у м. Ромни.

Від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в яктому він просить відмовити у порзову, мотивуючи це тим, що позивач відповідачеві не надав правовстановлюючих документів на право власності спірного майна. А також зазначив у відзиві, що відповідач – виконавчий комітет Роменської міської ради давав дозвіл на продаж позивачеві ерухомого майна за адресою: вул.. Ар тема 68, м. Ромни.

Позивач в судовому засідання надав суду для огляду копію статуту кооперативу ПМ «Будівельник» та ПП «Будівельник – Газ».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 12 год. 35 хв.

Зобов»язати позивача надати суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви. Зобов»язати третю особу – надити суду дані стосовно адреси місцезнаходження спірного майна.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.08.2008р. на 12 год. 35 хв.

2. Зобов»язати позивача надати суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

3. Зобов»язати третю особу – надати суду дані стосовно адреси місцезнаходження спірного майна.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Документи витребувані судом сторонам надати до 21.08.2008р.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 8/106-08

За
позовом  Прокурора м. Тернівки в інтересах держави в
особі Тернівської міськоїради (м.Тернівка Дніпропетровської області)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Синельникове Дніпропетровської
області)

про стягнення 12 406,67 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Овчар ТВ.

від
позивача: Тарковська Т.В. - нач.юр.відділу (дов. № 207 від 28.01.08р.)

від
відповідача:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Тернівки в інтересах держави в особі Тернівської міської ради (далі-позивач)
звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) звернувся
про стягнення збитків за безоплатне користування земельною ділянки у розмірі 12
406,67 грн. та зобов'язання відповідача провести повний демонтаж належних йому
споруд дитячого садку "Сонечко", за адресою: м. Тернівка, вул.
Курська, 10-а та привести в належний стан земельну ділянку.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 02.07.08 р. на 15 год. 50 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу,
прокурору - явка в
засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
-явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19"
червня 2008 р.
Справа № 13/86-08

Суддя господарського суду
Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до: Дочірнього підприємства
"Автомобіліст Маяк" Відкритого акціонерного товариства
"Маяк" (21021, Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, код 24903391)

про
визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької
області порушено провадження у справі №13/86-08 за позовом Дочірнього
підприємства "Автомобіліст-Маяк" Відкритого акціонерного товариства
"Маяк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32395,87
грн. боргу з орендної плати.

17.06.08 до суду надійшов зустрічний
позов СПД ОСОБА_1 до ДП "Автомобіліст-Маяк" ВАТ
"Маяк" про визнання недійсним договору оренди.

Керуючись ст. ст.60, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

2.  Призначити
зустрічну позовну заяву до розгляду в засіданні разом з первісним позовом на
"02" липня 2008 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду
в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів доданих до позовної
заяви; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого зустрічного позову;
докази в підтвердження позовних вимог; договір оренди від 01.01.08 та докази
його виконання.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір оренди
від 01.01.08 та докази його виконання.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №14/379-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5958)

За позовом: Тростянецького районного прокурора в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарчий відділ». м. Тростянець Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з           обґрунтуванням своєї позиції по справі та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 7/105

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта „Вінницька ” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 2 346 696 грн. 53 коп.

За участю представників:

від позивача: Балакай А.А. -дов № 1203від 03.12.2008р.; Удовенко К.В. - дов. № 1198від 03 грудня 2008р.

від відповідача:не з'явились.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Вінницька” м. Шахтарськ про стягнення 2 346 696 грн. 53 коп.

Позивач у судове засідання з’явився.

Відповідач не з’явились.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи Донецької філії; письмово зазначити період виникнення боргу; надати акти прийому –передачі за весь період.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати Державного реєстратора м. Шахтарськ (86200 м.Шахтарськ; Донецька обл.. вул. Леніна, 4 ) ) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Державного підприємства „Шахта „Вінницька ” (86200,м.Шахтарськ; Донецька обл., смт. Стежковскоє; ).

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р. Справа № 19/405

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/405 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катарсіс", м.Кременчук до Кременчуцького державного комерційно-виробничого підприємства, м.Кременчук про визнання права власності

встановив:

в зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. складу суду необхідно змінити, а справу №19/405 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/405 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув
матеріали справи

за
позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача 1:
Приватного агропромислового підприємства "Прогрес", с. Грабовець
Тернопільського району ( поштова адреса с. Петриків, вул. Шептицького, 132,
Тернопільського району, Тернопільської області ) ;

до
відповідача 2: Грабовецької
сільської ради, с. Грабовець, Тернопільського району, Тернопільської області

Суть справи:

Рішенням
господарського суду Тернопільської області від 25.03.08 року по справі
№10/31-554 визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою
ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на
приміщення ремонтної майстерні, площею 735,7 кв. м. вартістю 43 400 грн., яке
знаходиться в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області.

Грабовецька
сільська рада  звернулася до
господарського суду Тернопільської області із заявою № 130 від 03 травня 2008
р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі  № 10/31-554.

Розглянувши
клопотання заявника, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.121-2 ГПК
України, призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке призначити о
10  годин   30 хвилин 30 травня 2008 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити
судове засідання для розгляду заяви
Грабовецької сільської ради про перегляд рішення від 25.03.08р. по справі №
10/31- 554 за нововиявленими обставинами о 10 годин  30 хвилин 30 травня  2008 року.

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

3. Явку
повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/7б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

до боржника Колективного підприємства „Содружество” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.01.08р. порушена справа про банкрутство Колективного підприємства „Содружество” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.02.08р. Колективне підприємство „Содружество” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

Ліквідатор подав до суду клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу КП „Содружество”. Суду наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.10.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду додаток до листа Маріупольського відділення Донецької обласної філії Укрсоцбанку від 22.07.08р. №55-0509/1370 (дані про рух грошових коштів); докази звернення до засновників на виконання постанови суду від 07.02.08р.; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

справа № 5020-13/034

За позовом:          Приватного підприємства “Єллада-Трейд”

(99804, м. Севастополь, п. Кача, вул. Первомайська,10)

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська,21, Головпочтамп, а/с115)

до відповідача:          Приватного підприємства “Клео-С”

(м. Севастополь,вул. Будівельників, 45)

про          стягнення заборгованості по розрахунку за поставлену продукцію у розмірі 1246,24 грн, з яких : 1048,78 грн- основний борг, 19,33 грн.- 3% річних, 178.13 грн.- індекс інфляції,-

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від позивача - Горник О.М., довіреність № б/н від 09.01.08, ПП "Єллада-трейд";

від відповідача - не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство “Єллада-Трейд”, звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до приватного підприємства “Клео-С” про стягнення заборгованості по розрахунку за поставлену продукцію у розмірі 1246,24 грн, з яких: 1048,78 грн. - основний борг, 19,33 грн.- 3% річних, 178.13 грн.- індекс інфляції.

Ухвалою суду від 08.07.2008 порушено провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми основної заборгованості (а.с. 28).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова від позову приватного підприємства “Єллада-Трейд” не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову приватного підприємства “Єллада-Трейд” від позову до приватного підприємства “Клео-С” про стягнення заборгованості по розрахунку за поставлену продукцію у розмірі 1246,24 грн, з яких: 1048,78 грн. - основний борг, 19,33 грн.- 3% річних, 178.13 грн.- індекс інфляції.

2.          Провадження у справі № 5020-13/034 припинити.

Суддя                                                                                                              Д.О.Сімоходська

Розсилка:

1.          ПП “Єллада-Трейд”

(99804, м. Севастополь, п. Кача, вул. Первомайська,10)

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська,21, Головпочтамп, а/с115)

2.          ПП “Клео-С”

(м. Севастополь,вул. Будівельників, 45)

3.          Справа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008                                                    Справа № 17/118

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ), для захисту інтересів Ужгородського військового лісництва квартирно-експлуатаційного управління Західного оперативного командування, м. Перечин до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс”, смт. Чинадієво про стягнення заборгованості на суму 9004,50 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - оригінали товаро-транспортних накладних, накладних для огляду в судовому засіданні та належно виготовлені та завірені їх копії для долучення до матеріалів справи;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.