СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/280-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу        за позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні, м. Херсон
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
стягнення 2975,65 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Шевченко К.В.,
від  відповідача - не прибув
позивач - ДПІ у м. Херсоні звернулась до суду з позовною заявою в якій просить
стягнути з ПП ОСОБА_1. заборгованість по сплаті фінансових санкцій у в сумі
Позовні вимоги обгрунтовуються
посиланнями на положення законів України "Про застосування
реєстраторів  розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" та "Про державну податкову службу в
Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не
повідомив, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених
процесуальним законом заходів щодо
належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового
засідання по справі.
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами, відповідно до положень ч.6 ст. 71 КАС
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача,  суд
ДПІ у м. Херсоні згідно з положеннями
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної
особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності
нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів
Матеріали справи свідчать, що
27.08.2007р. посадовими особами податкового органу  було проведено перевірку господарської
діяльності  відповідача - кафе
"Екватор", яке розташоване за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Курортна, 1, щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності.
За результатами перевірки від 27.08.2007р.
було складено акт перевірки №21190318/2306/495 від 27.08.2007р. в якому
зафіксовано факти порушень відповідачем положень п.1, п.13, п.10, п.6, п.1 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», які виразилися в проведенні розрахункової операції без застосування
РРО, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій, яка зазначена у денному звіті РРО, не зберіганні конторльних стрічок
(не наданні інспекторам та до ДПІ), не зберіганні книг обліку розрахункових
операцій (не наданні інспекторам та до ДПІ), використанні при розрахунках РРО,
який не преведено у фіскальний режим роботи.
При перевірці зафіксовано факт
порушення відповідачем положень ст. 3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності", яке виразилось в проведенні
підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту.
Перевіркою також встановлено
порушення відповідачем ст. 11 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" за зберігання на місці торгівлі алкогольних
напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Перевірку 27.08.2007р. здійснено
в присутності особи, яка здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_2.
На підставі вищезазначеного акту
перевірки позивачем відносно відповідача відповідно до ст.ст. 17, 22 Закону
України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», ст. 8 Закону України від 23.03.1996р.
№98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності",
ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" були прийняті рішення про
Заявлені до стягнення по справі
фінансові санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив.
Доказів оскарження рішень про
застосування фінансових санкцій та визнання їх нечинними в судовому порядку
відповідачем суду не надано.
Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України "Про державну податкову службу в
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не
прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Проаналізувавши заявлені позовні
вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі в сімі 2975,65
Статтею 69 КАС України
встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Згідно імперативних вимог ч.2 ст.
19 Конституції України органи державної влади, в тому числі і органи державної
податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій
зобов'язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.
Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача
про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити  повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по фінансовим санкціям у сумі
3. Постанову надіслати сторонам по
справі.
4. Виконавчий лист видати за заявою
стягувача після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  03.06.2008р.