ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.08 Справа № 10/367/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантарс»

м. Запоріжжя

До                    1.Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя

2. Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлутаційне житлове об’еднання № 2»

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:           Скуріхін О.В., дов. № 11, від 05.05.2008 р.

Від відповідача –1: Хитрик М. В, дов № 15-05/618, від 05.01.06р.

Від віждпвідача-2:           не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про визнання договору оренди нежитлового приміщення та додаткової угоди до нього дійсними.

У судовому засіданні Позивач пояснив, що Рішенням виконавчого комітету 3aпopiзької міської ради від 27.07.06 р. № 290/37 позивачу було передане в оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою вул.Горького, 165 в м. Запоріжжя.

На виконання рішення Міськвиконкому мiж позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 р. № 1742/2 строком до 20.08.09 р.

У відповідності з п. 1.1 зазначеного договору відповідач-1 передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 58,11 кв.м. в цокольному поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою вул.Горького, 165 в м. Запоріжжя.

21.08.06 р. на підставі акту прийому-передачі орендованого майна відповідач-2 передав позиваче нежитлове приміщення площею 58,11 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165.

24.03.08 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було змінена розмір орендна плати.

Згідно з ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка діяла на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 р. № 1742/2 договір найму будівлі, або iншoї капітальної споруди (ії окремої частини) строком на один рік i більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання зазначеної норми права позивач звернувся до відповідача -1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди нежитлового приміщення від 17.12.07 р.

Відповідач-1 відмовив в посвідченні договору оренди, посилаючись на відсутність коштів. Сторони домовились з ycix істотніх умов передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач просить визнати договір оренди нежитлового приміщення та додаткової угоди до нього дійсними.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету 3aпopiзької міської ради від 27.07.06 р. № 290/37 позивачу було передане в оренду нежитлове приміщення.

На виконання рішення Міськвиконкому мiж позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 р. № 1742/2 строком до 20.08.09 р.

У відповідності з п. 1.1 зазначеного договору відповідач-1 передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 58,11 кв.м. в цокольному поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою вул.Горького, 165 в м. Запоріжжя.

21.08.06 р. на підставі акту прийому-передачі орендованого майна відповідач-2 передав позивачеві нежитлове приміщення площею 58,11 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 165.

24.03.08 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, якою було змінена розмір орендна плати.

Згідно з ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, яка діяла на момент укладання договору оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 р. № 1742/2 договір найму будівлі, або iншoї капітальної споруди (ії окремої частини) строком на один рік i більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання зазначеної норми права позивач звернувся до відповідача -1 щодо нотаріального посвідчення договору оренди нежитлового приміщення від 17.12.07 р.

Відповідач-1 відмовив в посвідченні договору оренди, посилаючись на відсутність коштів.

Сторони домовились з ycix істотніх умов передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Умови договору оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 р. № 1742/2 сторонами виконувались в повному обсязі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зазначене майно під арештом, залогам та іншими обтяженнями не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо уcix істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, i відбулося повне або часткове виконання договору, але одна iз сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин суд вважає позивні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати відносяться на Позивача.

Керуючись ст.49, ст.82,84ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати договір оренди нежитлового приміщення від 21.08.06 року № 1742/2 та додаткову угоду до нього від 24.03.08 року укладеними між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством «Виробниче-ремонтно експлуатаційне житлове об’єднання №2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантарс»–дійсними.

СУДДЯ                                                                       Т. Г. Алейникова

Рішення підписане 23.05.2008р