АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.05.2008
р.
справа №  8/8пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Сорокіна
В.В. за довіреністю

від
відповідачів:

не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

14.01.2008р.

у
справі

№ 8/8пд

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до

1.
Відкритого акціонерного товариства "Скіф" м. Макіївка 2. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про

визнання
недійсним договору купівлі - продажу від 21.07.2006р. № 1977, яким відчужено
корпус № 9 з невід'ємною частиною майна ВАТ "Скіф", розташований
в     м. Макіївці по вул. Тайожній
(Тайговій).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької
області від 14.01.2008р. у справі № 8/8пд
відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Відкритого
акціонерного товариства "Скіф" та Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від
21.07.2006р. № 1977, яким відчужено корпус № 9 з невід'ємною частиною майна ВАТ
"Скіф", розташований в м. Макіївці по вул. Тайожній (Тайговій).

Позивач, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, не погоджуючись з рішенням
господарського суду Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування рішення, так як вважає, що при винесенні рішення судом порушені
норми матеріального права. Крім того, вважає, що суд у своєму рішенні робить
висновок, що позивачем не доведено наявності у нього будь - якого речового
права відносно предмету договору (приміщення).

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом.

До нинішнього судового засідання
представники відповідачів не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були
сповіщені належним чином.

Під час апеляційного провадження виникла
необхідність встановлення правильності
та обґрунтованості оцінки спірного майна.

Зазначене питання має істотне значення і
потребує спеціальних знань, тому по справі слід призначати судову товарознавчу
експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1
частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі № 8/8пд товарознавчу
експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково - дослідному інституту
судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

На вирішення експертів поставити наступні
питання:

1. Чи додержані при складанні висновків про
вартість майна вимоги існуючих методик оцінки об'єктів нерухомості для їх
реалізації?

2. Чи є обґрунтованою, вартість об'єктів
оцінки станом на дату  проведення
прилюдних торгів, яка визначена у вищевказаних висновків?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі
висновку (п. 1 ст. 384 та п. 1 ст. 385
КК України).

Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта
необхідні для проведення експертизи матеріали.

Зобов'язати експертів подати Донецькому
апеляційному господарському суду мотивований висновок.

Направити Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз (83000,                    м. Донецьк, вул. Ливенка,
4) матеріали справи № 8/8пд.

Провадження по справі № 8/8пд  зупинити до завершення судової товарознавчої
експертизи.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду