ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
травня 2008 р.
Справа № 53/99-08

вх. № 2819/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1.

розглянувши справу за позовом ФОПОСОБА_1., смт. Мала
Данилівка

до  Харківська міська
рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності
власності на нежитлове приміщення підвалу № 62 - LII, що розташоване в
багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 202,6 кв.м.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце
слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

Фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 (далі - позивач) на протязі
тривалого часу використовуються нежитлові приміщення підвального поверху в літ.
“Аng” поАДРЕСА_1, а саме: приміщення № № 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,
71, 72, 73, 74, 75, 76, LII загальною площею 202,6 кв.м. За час користування
приміщеннями підвалу позивачем було здійснено реконструкцію та ремонт вказаних
приміщень який став невід'ємною частиною вказаних приміщень.

На замовлення позивача, Комунальним підприємством “Харківське
міське бюро технічної інвентаризації” 28.02.2008 року було здійснено обстеження
даного нежитлового приміщення. Під час обстеження даному нежитловому приміщенню
підвалу № 62 - LII, що розташоване в багатоповерховому житловому будинку
поАДРЕСА_1 було присвоєно літ “Аng” та встановлено загальну площу, яка
відповідно становить 202,6 кв.м.

Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій і
можливості експлуатації нежитлових приміщень підвалу № 62 - LII, що розташоване
в багатоповерховому житловому будинку поАДРЕСА_1, виконаного НВФ ТОВ “Левел”
(держ. ліцензія АВ № 109928), технічний стан будівельних конструкцій нежитлових
приміщень підвалу - задовільний, забезпечує несучу здатність, необхідну для
подальшої експлуатації приміщень будівлі. Зовнішній огляд приміщень і фасадів
будівлі не виявив присутності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючи
конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Яких небудь ознак
порушення цілісності конструкцій не встановлено. Застосовані матеріали і
розміри конструктивних елементів володіють достатньою міцністю і відповідають
вимогам будівельних норм по несучій здатності, а також санітарним і
протипожежним нормам.

23.10.2007 р. позивачем на адресу Виконавчого комітету Харківської
міської ради був направлений лист з проханням видачі свідоцтва про право
власності, проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які
посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 4 ст. 332 Цивільного кодексу України якщо  вартість
переробки  і  створеної нової речі істотно перевищує
вартість матеріалу,  право власності на
нову річ набуває за її бажанням особа,
яка здійснила таку переробку.

В статті 48 Закону України “Про власність” зазначено, що власник
може вимагати усунення яких-небудь порушень свого права, навіть якщо ці
порушення не були пов'язані з порушенням права володіння.

У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову
річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено
договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) речі із своїх
матеріалів на підставі договору, являється власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються
на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на
стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах
справи відсутні) право власності на нежитлове приміщення підвалу № 62 - LII, що
розташоване в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею
202,6 кв.м.

Суддя
Прохоров С.А.