overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.
Справа  № 11/227

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Мукачево

до  відповідача
Відкритого
акціонерного товариства  "Закарпатське будівельне
управління", м.Мукачево

третя
особа, яка не заявляє самостійних  вимог
на предмет спору на стороні відповідача Закарпатське
обласне виробниче  управління по
меліорації та водному господарству, м.Ужгород

про  зобов"язання  відповідача прийняти   роботи, які були виконані на  підставі договору підряду №2 від 09.09.2005
шляхом  підписання актів прийому
виконаних робіт та про стягнення 54260грн. заборгованості за виконані підрядні
роботи

та
за зустрічним позовом  ВАТ "Закарпатське  будівельне управління", м.Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Мукачево

третя
особа -
Закарпатське  обласне виробниче  управління по меліорації та водному
господарству, м.Ужгород

про стягнення   авансових платежів на загальну суму 20
000грн. та 24724,15грн. компенсації вартості
будівельних матеріалів.

Суддя
-Л. М. Якимчук

Представники
сторін :

від
позивача -ОСОБА_1. -
приватний підприємець;

від
відповідача -
Андріканич С.С.- юрисконсульт, довіреність від 04.04.2008.

від третьої  особи -
Пуглик Р.І. -
провідний юрисконсульт Закарпатського
облводгоспу, довіреність від 17.12.2007.

Суть
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов"язання  відповідача прийняти   роботи, які були виконані на  підставі договору підряду №2 від 09.09.2005
шляхом  підписання актів прийому
виконаних робіт та про стягнення 54260грн. заборгованості за виконані підрядні
роботи. Крім того, відповідач по справі,
ВАТ "Закарпатське  будівельне
управління",  звернувся із
зустрічним позовом  до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево про стягнення з
останнього  авансових платежів на
загальну суму 20 000грн. та 24724,15грн. компенсації вартості  будівельних матеріалів.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла
необхідність провести звірку взаємних розрахунків стосовно робіт, які
виконувались згідно договору підряду №2 від 09.09.2005,  у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший
термін.

Керуючись  ст.ст.
69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти  на "21" травня 2008 р. на 10:00
год.

2.
Зобов"язати  сторони провести
звірку взаємних розрахунків, для чого  позивачу,
Приватному підприємцю ОСОБА_1,
з"явитись 07.05.2008 на підприємство  відповідача, ВАТ "Закарпатське
будівельне управління", а останньому забезпечити належні умови для
проведення взаємозвірки.  Акт, підписаний
сторонами, подати суду до 21.05.2008.

3. Явку уповноважених представників
учасників процесу у  судове  засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" липня 2008 р.                                                              Справа № 19/6

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарний”, м. Іршава

про стягнення 2 345 грн. 58 коп., в тому числі 2 235 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 110 грн. 43 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Горзов В.М., довіреність № 24 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарний”, м. Іршава про стягнення 2 345 грн. 58 коп., в тому числі 2 235 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 110 грн. 43 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 457 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 48/440

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "УЦЗ "Заслон"

на постанову

від 31.03.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/440

за позовом

ТОВ "УЦЗ "Заслон"

до

ТОВ "Векторбуд"

про

спонукання укласти договір на експлуатаційне обслуговування

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "УЦЗ "Заслон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року у справі №48/440 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов'язати ТОВ "УЦЗ "Заслон" в судове засідання надати оригінал довіреності від 28.11.2007 року, на підставі якої подана касаційна скарга.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:           М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

23.06.08р.

Справа № Б24/164-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Меткомп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 27.05.08р. по справі № Б24/164-08 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Меткомп", м.Дніпропетровськ, ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

При друкуванні описової та резолютивної частин ухвали від 27.05.08р., помилково, були надруковані вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську на суму 124,28грн. замість Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську на суму 124,28грн.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. по справі № Б24/164-08, вважати за вірне 5 абзац описової частини:

"В результаті ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ на суму 5 040,00грн.

- Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровська на суму 109,56грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську на суму 124,28грн."

та 3 абзац резолютивної частини:

"Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ на суму 5 040,00грн.

- Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровська на суму 109,56грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську на суму 124,28грн."

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.05.08                                                                                 Справа№ 6/91

За позовом: Українсько-Великобританського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “НОТ”, м.Львів

до відповідача: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

Суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2007р. у справі №1/372-19/43 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 о 10:50 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м.Львів, вул.Личаківська, 128, кімн. №402).

2. Зобов’язати:

Позивача та відповідача – надати суду інформацію щодо:

1) факту внесення спірного об”єкту до Державного реєстру нерухових пам”яток України за визначеним порядком;

2) чинності ухвали Львівської ради №566 від 12.06.2003р.;

- пояснення по суті позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2008р.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Третю особу –пояснення по суті позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2008р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 5/312/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

про

зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання в розмірі 1036,18 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання в розмірі 1036,18 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 16.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/073-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про      стягнення 239,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "08" липня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 12/156 А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Стрийського вагоноремонтного заводу”, м.Стрий

До відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.06.2008 р. № /0

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 84 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 5/366/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРИДА», 54036,

м.Миколаїв, Очаківська, 42-А, код 34375823

Установа банку: ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», 01011, м.Київ, вул.Лескова, 9

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРИДА»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 25.07.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа № 27/02-8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційне подання Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»за № 3 від 01.07.08 р.

на ухвалу господ?арського суду Львівської області від 28.05.08 р.

у справі № 27/02-8

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача ДВО «Полярон», м. Львів

про стягнення 25 468,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.06.08 р. апеляційне подання прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»за № 3 від 01.07.08 р. повернуте апелянту.

11.07.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду повторно поступило апеляційне подання позивача з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При повторному направленні апеляційного подання, прокурор виправив допущені помилки та надав суду надав суду докази направлення апеляційного подання іншим сторонам у справі.

З врахуванням вищевказаного і дослідження всіх обставин справи, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважно і відновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 27/02-8.

3. Призначити розгляд апеляційного подання на 19.08.08 р. о 10 год. 20 хв.

4. Зобов’язати позивача (ЛМКП «Львівтеплоенерго») надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ–до 15.08.08 р.

5. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційне подання та довідку про включення до ЄДРПОУ–до 15.08.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 9/141-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Шаровський С.А. - ю/к. довіреність № 109 від 27.05.08р.

Від відповідача - Мордвикін С.В. - ю/к, довіреність № 16-05-23 від 10.01.08р.

Від третьої особи - Рукавішніков К.Г. - юрисконсульт, довір. № 26 від 21.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. у цій справі.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору та перенесення її розгляду для надання додаткових пояснень, яке було задоволено судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.07.08р.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.08р. о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати докази про повноваження комерційного директора В.В. Сивак станом на 31.05.2005р.;

ВІДПОВІДАЧА –надати додаткові пояснення складовими частинами якого заліку взаємних заборгованостей були правочини вчинені за договорами №25-Ц/22-2481-02 від 27.12.2002р. та №25-1163-02 від 31.05.2005р., надати відповідний протокол.

Сторонам та третім особам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 17/359/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4,

До спільного малого підприємства «Стройпроект», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 56,

про стягнення заборгованості у розмірі 4 725 грн. 68 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль