overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.
Справа № 34/63пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 м. Донецьк

до
відповідача  - ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян”   м. Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян” , проведеного 06.08.2007року, які зафіксовані   в протоколі загальних зборів учасників ТОВ
“Префектура південно-східних слов'ян” №6/08 від 06.08.2007року.

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_3(за довір)

від
відповідача: не з”явився

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах
недієздатного ОСОБА_2 м. Донецьк звернувся до суду з позовом до ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян”   м. Донецьк
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян” , проведеного 06.08.2007року, які зафіксовані   в протоколі загальних зборів учасників ТОВ
“Префектура південно-східних слов'ян” №6/08 від 06.08.2007року.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не
надав.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Префектура
південно-східних слов'ян”, зареєстровано за адресою: м. Донецьк, вул. Терешкової
Валентини, буд. 22-а. Тому для належного повідомлення відповідача суд вважає за
необхідне надіслати на вищевказану адресу додаткову ухвалу.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.05.08 року.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу, посвідчення на представника

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                      Справа № 10/5991

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю представників :

кредитора: Старченка А.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до Приватного підприємства "Джой-Плюс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 27 грудня 2007 року Приватне підприємство "Джой-Плюс" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси - на суму 153,70 грн.;

- Черкаського міського центру зайнятості - на суму 38,40 грн.;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Черкаси - на суму 19,68 грн.;

- Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на суму 54,40 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор. Представник ліквідатора проти ліквідації боржника не заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Джой-Плюс", затвердити.

Приватне підприємство "Джой-Плюс", м. Черкаси, вул. Одеська, 8, кв. 43, код 24411529, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
40/323

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Малого приватного
підприємства "Регина" на рішення господарського суду Донецької
області від 7 лютого 2008 року та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18 березня 2008 року у справі за позовом Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства
"Регина" про стягнення 16 665 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 5 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.02.2008                                                                       № 18/32
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2008, яке набрало законної сили 25.02.2008
- Адміністративна будівля - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Будівля контрольно-перепускного пункту з навісом та оглядовою ямою - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Внутрішня територія АТУ (територія по периметру бетонного паркану від адміністративної будівлі до будівлі закритої мийки автомобілів) - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Будівля служби збуту - м. Кременчук, вулиця Свіштовська, 3
виключно Голову Правління ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»та осіб, зазначених у письмових розпорядженнях Голови Правління ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта».
- Адміністративна будівля - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Будівля контрольно-перепускного пункту з навісом та оглядовою ямою - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Внутрішня територія АТУ (територія по периметру бетонного паркану від адміністративної будівлі до будівлі закритої мийки автомобілів) - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4;
- Будівля служби збуту - м. Кременчук, вулиця Свіштовська, 3
інших осіб, не зазначених у письмових розпорядженнях Голови Правління ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта».
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.02.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № 11/317/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгросвіт”

(Юр. адреса: 03038, м.Київ, вул.Ямська, 28-А,

(пошт. адреса: 03040, м.Київ, вул.Васильківська, 18, оф.5)

до відповідача: Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства “Зоря Інгулу”

(56100, Миколаївська обл.., Баштанській р-н, м.Баштанка, вул..Ювілейна, 86)

про: стягнення 34912,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року - 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 19.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.07.08

Справа № 6/293/08

Миколаїв

За позовом

Баштанської районної спілки споживчих товариств, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77.

До відповідача

Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

про

Визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кальніченко Н.О., довіреність від 27.05.08р.

Дениско Л.Д., довіреність від 27.05.2008 року.

Від відповідача

Половенко Н.В., довіреність від 29.07.2008 року.

Макренко Н.М., довіреність від 29.07.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

Представники відповідача у судовому засіданні проти перенесення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 14.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 14.08.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 14.08.2008 року о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2008 р. Справа № А3/176-08

За позовом          Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі, м. Фастів, Київська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівагрошляхбуд", м. Фастів, Київська область

про          стягнення 11118,34 грн.

суддя           А.В. Лопатін

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівагрошляхбуд" стягнення стягнення 11118,34 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.09.2008 року.

В судове засідання 03.09.2008 року представники позивача та відповідача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 14145514, №15150660, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали від 21.07.2008 року не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Розгляд справи відкласти на “02”жовтня 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати позивача: виконати вимоги Ухвали суду від 21.07.2008р.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги Ухвали суду від 21.07.2008р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

7. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №2/301-08.

за позовом : Приватного підприємства «Тора»

до відповідача: Комунального підприємства «Електроавтотранс»

про стягнення 3751 грн. 11 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з`явивс

відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 3751 грн. 11 коп., в тому числі 3244 грн. 64 коп. – основного боргу, 481 грн. 87 коп. – інфляційні збитки, 25 грн. 00 коп. – 3% річних та стягнути витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 2/125-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 130

до: Дочірнього підприємства "Вінні-Постач"Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45

про стягнення боргу на суму 288 791, 95

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС11/200-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 4911)

за
позовом       Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до                      Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 24 червня 2008
року  на 10 год. 30 хв. Судове
засідання  відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" липня 2008 р.                     № 02-03/1796/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом

Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ

Київського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві, м. Бровари

до

Броварської міської ради, м. Бровари

про

спонукання до вчинення дій

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 148 від 28.02.2008р. Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Київського обласного державного підприємства по племінній справі у тваринництві до Броварської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оглянута судом позовна заява № 148 від 28.02.2008 року, не містить доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Карпечкін Т.П.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08
Справа № 8/30пн

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника
прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Жовтенької сільської
ради Слов'яносербського району Луганської області, с. Жовте Слов'яносербського району
Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
спонукання виконати певні дії

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
29.02.2008 на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309.
(суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати докази використання відповідачем приміщення, яке оспорюється;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
документальне підтвердження знаходження відповідача в единому державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа