КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

03.07.08 р.                                                                                          № 4/21

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Яковлева М, Л, (доповідач по справі),

суддів:

Міщенко П. К.

Шкурдової Л. М.

при секретарі судового засіданні –Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.07.2008 року по справі № 4/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року,

по справі № 4/21 (суддя Білоусов С.М.)

за заявою 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені

Шевченка, с. Лютенька, Гадяцький район, Полтавська область

2. Глобинського районного центру зайнятості населення, м. Глобине,

Полтавська область

3. Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

України, м. Полтава

4. Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі

Полтавської області, м. Глобине, Полтавська область

до Товариства з обмеженою «Агрофірма «Манжелія», с. Манжелія,

Глобинський район, Полтавська область

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2008 року за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району, Глобинського районного центру зайнятості населення, м. Глобине, Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Манжелія», с. Манжелія Полтавської області.

Ухвалою від 06.05.2008 року суд першої інстанції визнав безспірні вимоги ініціюючих кредиторів, відмовив в задоволенні клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Георгіївського О.Д., ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича тощо.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції ініціюючі кредитори, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава звернулися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Георгіївського Олега Дмитровича тощо.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року по справі № 4/21 апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено перегляд ухвали на 26.06.2008 року.

Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року у зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд ухвали здійснюється головуючим суддею –Яковлєвим М.Л., суддями –Міщенко П.К., Шкурдовою Л.М.

26.06.2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвали було відкладено на 03.07.2008 року в зв’язку з клопотанням про відкладення арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

У судове засідання 03.07.2008 року арбітражний керуючий не з’явився, свого представника не направив, надіслав відзив, в якому заперечує проти апеляційної скарги з підстав, викладених у останньому.

Кредитори Пенсійний фонд України та Полтавське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів направили клопотання, в яких просять розглянути справу без участі їх представників.

Представник Глобинського районного центру зайнятості заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу від 06.05.2008 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників кредитора та боржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року по справі № 4/21 скасуванню в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 3 прохальної частини заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючі кредитори просили ввести процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Агрофірма «Манжелія»та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Георгіївського Олега Дмитровича (ліцензія № 176942).

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим законом. Згідно цієї статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції, в подальшому, ініціюючі кредитори Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі клопотанням від 27.03.2008 року № 675/07-07 та Глобинський районний центр зайнятості клопотанням від 27.03.2008 року № 679 звернулися до господарського суду Полтавської області з проханням призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича.

Інші ж ініціюючі кредитори, а саме СТОВ імені Шевченка, с. Лютенька та Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава, наполягали на призначенні арбітражним керуючим Георгіївського Олега Дмитровича.

Отже, право надання пропозиції кандидатури розпорядника майна належить кредиторам боржника.

З матеріалів справи вбачається, що думка кредиторів з приводу призначення розпорядника майном розділилася.

Здійснюючи провадження у справі, суд першої інстанції зобов’язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство.

Так дійсно, коли до суду першої інстанції надійшло декілька пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого, запропонованих повноважними особами (державним органом з питань банкрутства, кредиторами) - прийняття остаточного рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого залишається за господарським судом.

Але, незважаючи на те, що право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду, він зобов’язаний призначити розпорядника майна з урахуванням пропозиції кредиторів.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на клопотання Глобинської райдержадміністрації Полтавської області та лист Глобинської районної ради щодо призначення розпорядником майна по справі № 4/21 арбітражного керуючого Телешуна Ю.В., оскільки вони не є сторонами та учасниками банкрутного провадження по справі № 4/21.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 2 Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство. Підприємство-боржник по справі № 4/21 до зазначених вище підприємств не належить, а тому посилання місцевого господарського суду на лист Полтавського обласного сектору з питань банкрутства № 244/2/3 щодо переважного призначення розпорядником майна Телешуна Ю.В. - не може носити пріоритетний характер по відношенню до призначення розпорядником майна кандидатури арбітражного керуючого Георгіївського О.Д.

Розпорядником майна може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня копія ліцензії призначеного розпорядником майна арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича, що є однією з обов’язкових умов при конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника, так як копія ліцензії арбітражного керуючого Георгіївського О.Д. (а.с. 39) долучена до матеріалів справи, на що місцевий господарський суд не звернув уваги.

При виборі кандидатури розпорядника майна суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов’язки розпорядника майна у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов’язки.

З повідомлення кредиторів, вбачається що арбітражний керуючий Телешун Юрій Володимирович має більший об’єм роботи по проведенню процедури банкрутства по інших підприємствах, а відтак це значно ускладнить його можливості своєчасно і чітко провести процедуру банкрутства ТОВ «Агрофірма «Манжелія».

Крім того, боржником в судовому засіданні підтверджено, що після призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Телешуна Ю.В. ухвалою від 06.05.2008 року, останній ще не вчиняв жодних дій, покладених на нього Законом та ухвалою господарського суду Полтавської області як на розпорядника майна боржника, а саме, не скликав кредиторів для проведення зборів, не розглядав разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, не складав реєстру (чи його проекту) вимог кредиторів тощо.

Таким чином, судом першої інстанції необґрунтовано відхилено кандидатуру, запропоновану також ініціюючими кредиторами: СТОВ імені Шевченка, с. Лютенька та Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава –арбітражного керуючого Георгіївського Олега Дмитровича.

Інші доводи апеляційної скарги внаслідок їх необґрунтованості та безпідставності, не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали місцевого суду.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року у справі № 4/21 підлягає скасуванню в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Телешуна Юрія Володимировича .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області та Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року у справі № 4/21 задовольнити частково.

2.          Пункти 2 та 4 в частині призначення розпорядника майна резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 06.05.2008 року у справі № 4/21 скасувати

3.          Задовольнити клопотання СТОВ ім. Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Георгіївського О.Д.

4.          Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Георгіївського Олега Дмитровича (ліцензія № 176042 від 31.05.2005 року).

Матеріали справи № 4/21 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Яковлєв М. Л.

Судді:

Міщенко П. К.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 04.07.08