ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2008 Справа № 13/352-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Кредитної спілки "Альфа - Кредит"

про визнання права власності на майно,

за участю представників сторін:

позивача –Поліщук В.С. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті 392 ЦК України, відповідно до якої, на думку позивача, він є власником спірного майна, при тому, що відповідачем це право оспорюється.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються, що вбачається з наданого ним відзиву на позов. При цьому відповідач клопоче про розгляд справи без його участі, у зв’язку з чим справа розглянута без участі представника відповідача.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12700688 від 29 листопада 2006 року позивач володіє будівлею магазину з допоміжними приміщеннями у складі: магазину –літера „А”, площею 55,2 м2, складу –літера „Б”, площею 10,9 м2, туалету –літера „В”, площею 1,7 м2, огорожі –№ 1, № 2; що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Комунальна, буд.. 50.

В процесі господарської діяльності позивачем здійснені поліпшення власного майна, у зв’язку з чим на даний час він володіє: магазином з допоміжними приміщеннями –літера „А”, площею основи 64,5 м2, прибудовою –літера „а”, площею основи 4,1 м2, прибудовою –літера „а-1”, площею основи 12,8 м2, складом –літера „Б”, площею 10,9 м2, туалетом –літера „В”, площею 1,7 м2, огорожею –№ 2 та воротами № 1; що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Комунальна, буд.. 50.

З метою отримання кредиту позивач звернувся з відповідним клопотанням до відповідача, проте останнім листом без номеру і дати (а.с. 27) не визнано право власності позивача на спірне майно, що й стало предметом спору у даній справі.

У зв’язку з викладеним судом констатується, що за статтею 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В даному випадку право власності позивача оспорюється відповідачем, а тому суд зазначає, що за статтею 328 того ж Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а за положеннями статті 331 право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Зокрема, на отриманій в постійне користування земельній ділянці за державним актом на право постійного користування землею від 7 грудня 1999 року (а.с. 21-24) позивачем реконструйовано власне майно, про що зазначено вище, при цьому реконструкція проведена самочинно.

Разом з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, хоча позивач і реконструював спірне майно самочинно, але він набув на нього право власності, яке підлягає судовому захисту.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 84-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба” (розташованим за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, буд.. 50) право власності на будівлю магазину з допоміжними приміщеннями у складі: магазину –літера „А”, площею основи 64,5 м2, прибудови –літера „а”, площею основи 4,1 м2, прибудови –літера „а-1”, площею основи 12,8 м2, складу –літера „Б”, площею 10,9 м2, туалету –літера „В”, площею 1,7 м2, воріт і огорожі –№ 1, 2; що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Комунальна, буд. 50.

Дата підпису рішення –13 червня 2008 року

Суддя М.К. Закурін