overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 15/267-08

за позовом Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Бест", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 2195,66 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

прокурор: Бондаренко І.В.

від позивача: Кузнєцов Ю.О.-начальник управління;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Бест" про стягнення 2195,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 07.07.2008р. суду не надіслав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2008 р. на 11год. 50хв.

2. Зобов’язати прокурора надати суду обгрунтований розрахунок заборгованості у сумі 2195,66 грн. ( з зазначенням дат початку та кінця періоду виникнення заборгованості).

3. Зобов’язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок заборгованості у сумі 2195,66 грн. ( з зазначенням дат початку та кінця періоду виникнення заборгованості).

4. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07 липня 2008р.

5. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08

Справа №3/362-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сілмет”, м. Суми

до відповідача: комунальної установи „Сумської обласної дитячої клінічної лікарні”, м. Суми

про тлумачення змісту правочину

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 12 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кабінет № 310.

Примітка: У разі нез‘явлення представників сторін, справа може бути вирішена за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 12/24б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА", м.Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Норма-автотранс", м.Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - не прибув;

від боржника - не прибув;

розпорядник майна Седляр О.П. –не прибув.

Обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, додані в судовому засіданні, суд

встановив:

Ухвалою від 10.06.08. суд зобов’язав боржника та розпорядника мана боржника Седляра О.П. виконати певні процедурні дії.

Представники сторін та розпорядник майна у судове засідання не прибули вимоги суду за вищезазначеною ухвалою не виконали.

З огляду на вищевикладене, суд вирішення питання про введення наступної судової процедури стосовно боржника відкладає.

Керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.08., 10 годин 30 хвилин (каб. №308).

2. Зобов‘язати розпорядника майна надати звіт про фінансово-майновий стан боржника, попередньо розглянутий на комітеті кредиторів і на основі якого комітету кредиторів вирішити питання про введення наступної судової процедури.

3.Зобов‘язати боржника надати баланс та звіт про фінансові результати на останню звітну дату; перелік основних та оборотних фондів із зазначенням їх вартості та місцезнаходження.

4.Визнати явку в судове засідання розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан

Надр. 8 прим:

1-до справи

2-5-кредиторам:

- ТОВ “Аква”, м. Луганськ;

- Луганському міському центру зайнятості;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську;

- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

6- розпоряднику майна боржника Седляру О.П.

7- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

8- боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/211-08.

за
позовом Виробничо-комерційного підприємства товариства з
обмеженоювідповідальністю “Торгсервіс”, м. Кролевець, Сумська область

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 1405 грн. 88 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:  Носовець О.А., довіреність б/н
від 01.05.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1405 грн. 88 коп. заборгованості, а саме 1218 грн. 52 коп.
основного боргу відповідно до договору поставки №485 від 29.11.2006., 56 грн. 22
коп. -пені, 9 грн. 29 коп. 3% річних та 121 грн. 85 коп. штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в дане судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.06.2008 р. на 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду для
огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, зобов'язати позивача
направити свого представника до відповідача для складання акту звірки
заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати
суду.

3.
Втретє зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та зобов'язати відповідача створити всі
необхідні умови для складання акту звірки взаєморозрахунків.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008 р.

Справа № 20/126.

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства “Лубенський м”ясокомбінат”, м. Лубни, Полтавської області

на дії органів Державної виконавчої служби

за позовом Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Лубенський м”ясокомбінат”, м. Лубни

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 13.03.2008р. 11 год. 20 хв.

Засідання буде проведено в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку сторін (їх уповноважених представників) визнати обов”язковою.

3.Стягувачеві та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати відзив на подану скаргу.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
Б-50/37-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

на
постанову

від
09.04.2008 р. господарського суду Харківської області

у
справі

№
Б-50/37-08 господарського
суду Харківської області

за
заявою боржника

підприємства
"Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації"
Харківського відділення всеукраїнської громадської організації "Союз
організацій інвалідів України" товариства інвалідів Київського району,
м. Харків

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  та
ст.ст.  41, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 червня 2008 року о 14 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                     В.М.
Коваленко

Л.Й. Катеринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.05.2008
р.
справа №  9/307пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача:

Хомовський
С.М. (довіреність  №306-08 від
31.03.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка
в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ Донецької
області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

12.03.2008р

у
справі

9/307пн
(суддя Дучал Н.М.)

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка Донецької
області

до

Відкрите
акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі
Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ Донецької області

про

визнання
дій відповідача, пов'язаних з безпідставним відключенням віделектропостачання
орендованих під магазини об'єктів, розташованих по вул. Пушкінській, 229 та
вул. Жовтневій, 212 у м. Костянтинівка незаконними, стягнення моральної
шкоди, нанесеної доведенням до банкрутства, в сумі 20 000грн.; стягнення
нанесеної матеріальної шкоди, пов'язаної з оплатою юридичних послуг в
Господарському суді, в розмірі 1 700, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите
акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка  в особі Краматорських електричних мереж,
м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного
господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області
від 12.03.2008р.

Ухвалою
від 07.04.2008 року розгляд справи був призначений на 21.05.2008 року.

Позивач
до судового засідання не прибув з невідомих причин, незважаючи на те, що про
час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

З
метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова
колегія відкладає розгляд апеляційної скарги.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  02.06.08
о  10:45, зал судових засідань № 6  (у приміщенні залів судових засідань
Донецького апеляційного господарського суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Явку
сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення
дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку
і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня
2008 р.
Справа №  1/588/06

Миколаїв

Позивач:
Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До: Відділу
державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції.

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 213/

про: оскарження бездіяльності відділу ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача : Коростиль О.І., довіреність від
04.02.2008р.

Від  відповідача : не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про закриття провадження по скарги у
зв'язку із погашенням боржником заборгованості у повному обсязі.

Приймаючи
до уваги, що відмова від скарги не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.157, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по
скарзі.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС11/185-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 4788)

за
позовом     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення заборгованості в розмірі 211 грн. 20 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 01 липня 2008 року
на 10 год. 00 хв. Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді
Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа
№  2/139/08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 160,62 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 року об 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № Б-48/99-08

вх. № 5651/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

За участю представників:

кредитора – Дергачівська МДПІ Харківської області – Кошиков К.О. (дов. №2018/10/10-025 від 05.08.2008р.);

боржника – не з’явився.

Розглянувши справу за заявою Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до ТОВ "Фабрика цілющих продуктів", смт. Мала Данилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська МДПІ Харківської області (кредитор) звернулася до суду ззаявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Фабрика цілющих продуктів” (боржник) на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2008р. порушено справу про банкрутство боржника, призначено проведення підготовчого засідання суду на 06.08.2008р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора звернувся з клопотанням про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Представником кредитора подано клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ „Фабрика цілющих продуктів” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Повноваження представника кредитора підтверджується довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи, що вказана заява не порушує права боржника та кредиторів, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика цілющих продуктів” (смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, код 31883715).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою про порушення справи про банкрутство від 06.08.2008р.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Дергачівському ВДВС ХОУЮ, державному реєстратору.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа №22/56

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в особі регіонального фондупідтримки підприємництва по Полтавській області, пров. Шкільний, 4, м. Полтава 36003

до 1. Виробничо-комерційного приватного підприємства "ФЕЛІНА", вул. Леніна, 17, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713

2. Приватної багатопрофільної фірми "НІМФА", вул. М.Бірюзова, 64-А, м. Полтава, 36000

про стягнення 47683 грн. 67 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.03.2008р. на 9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Позивачу надати довідку із статоргану про включення до ЄДРПОУ, документ, який підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

6. Відповідачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ із статоргану, документаль-но обґрунтований відзив на позовну заяву..

Суддя                              Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.