ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

13 травня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 15/15-08

за
позовом:
Самгородоцького споживчого товариства (Вінницька обл., Козятинський р-н, с.
Самгородок, вул. Леніна)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(Вінницька обл., Козятинський р-н, АДРЕСА_1)

до:
Хмельницької обласної товарної біржі ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, к.
405)

до:
Шепетівської філії Хмельницької обласної товарної біржі ( Хмельницька обл., м.
Шепетівка, вул. К.Маркса, 73-А)

про
визнання біржових торгів та договору купівлі-продажу недійсними

Головуючий суддя     Курко О.П.

Cекретар судового засідання
Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Дмитренко П.В. - за довіреністю,
Шаповалюк І.П. - голова правління

відповідача 1 : ОСОБА_2. - за
довіреністю, ОСОБА_1. - підприємець

відповідачів 2 та 3 : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 21.04.2008р. порушено провадження у
справі № 15/15-08 за позовом Самгородоцького споживчого товариства до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницької обласної товарної біржі, Шепетівської
філії Хмельницької обласної товарної біржі про визнання недійсними біржових
торгів, проведених Шепетівською філією Хмельницької обласної товарної біржі
16.06.2005р., оформлених протоколом № 13 та 24.05.2005р., оформлених протоколом
№ 10, а також визнання недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна № 13
від 15.06.2005р. та № 9 від 25.05.2005р, які укладені між Самгородоцьким СТ в
особі ліквідатора ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Судовий розгляд даної справи призначено
на 13.05.2008р.

На
зазначену дату в судове засідання не з'явились представники відповідачів 2 та 3
- Хмельницької обласної товарної біржі та її Шепетівської філії, хоча про час
та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що в
справі є належні докази.

Поряд
з цим, 13.05.2008р. в канцелярію суду надійшло пояснення представника
Хмельницької ОТБ в особі директора Шепетівської філії Лінника Л.О. про розгляд
справи без його участі. В цих же поясненнях останній зазначає про те, що позов
не визнає, оскільки спірні торги були проведені згідно вимог чинного
законодавства, а ОСОБА_1. на законних підставах став їх переможцем, виконавши
при цьому всі необхідні умови.

Враховуючи
наведене, а також думку інших учасників процесу щодо можливості розгляду справи
без участі відповідачів 2 та 3, судом ухвалено розпочати розгляд справи за
наявними в ній матеріалами.

За
клопотанням позивача в судовому засіданні здійснювалась повна фіксація судового
процесу за допомогою технічних засобів звукозапису.

Представник
позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин,
викладених в позові. Крім того, судом з'ясовано що Самгородоцьке СТ не виконало
вимоги ухвали суду від 21.04.2008р. щодо надання доказів, необхідних для
вирішення спору.

Відповідач
1 - ОСОБА_1. у відзиві на позовну заяву, подану через канцелярії суду
08.05.2008р., а в судовому засіданні його представник вимоги Самгородоського СТ
не визнали, вказуючи що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та
фактичних обставинах справи.

Крім
того, він же звернувся до суду з клопотанням
про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ КБ "Надра" в
особі Філії ВАТ КБ "Надра Вінницьке РУ, з якою ОСОБА_1. 02.03.2006р. було
укладено договір іпотеки, предметом якого є приміщення універмагу, придбане ним
за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 13 від 15.06.2005р., що є
предметом цього спору.

Представник
позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд,
заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про
обґрунтованість поданого клопотання та визнає, що наявність договору іпотеки
відносно будівлі універмагу, яка розташована на АДРЕСА_2 Козятинського району
Вінницької області, правовстановлюючі документи на яке оспорюються в даному
судовому провадженні, свідчить про те, що рішення з цього  господарського спору може вплинути на права
та обов'язки щодо ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра
Вінницьке РУ як іпотекодержателя даного майна. А відтак виходячи з положень ст.
27 ГПК України суд вважає за необхідним залучити до участі у справі дану особу
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1

В
подальшому, в судовому засіданні як позивач так і відповідач 1 звернулись до
суду з проханням про витребування для огляду  № 526/5-600 про банкрутство Самгородоцького
СТ, яке судом задоволено.

З
врахуванням наведених обставин, суд не вбачає можливості вирішити цей спір в
даному судовому засіданні, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
п. 1-3  ст.77, ст.ст.27, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1  ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ
КБ "Надра Вінницьке РУ  (м. Вінниця,
пл. Жовтнева, 1)

2.
Розгляд справи відкласти на 05 червня 2008 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1011

3.
Явка в засіданні  представників позивача,
відповідачів та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

4.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду :

Позивачу
та Відповідачу 2 :     Докази, витребовувані попередньою  ухвалою суду від 21.04.2008р.

5.
Витребувати з архіву господарського суду Вінницької області справу № 526/5-600
про банкрутство Самгородоцького СТ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

Суддя
Курко О.П.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу
Самгородоцьке СТ,  вул. Леніна, с.
Самгородок, Козятинський р-н, Вінницька обл.

3 - відповідачу 1 ФОП
ОСОБА_1., АДРЕСА_1, Козятинський р-н, Вінницька обл.

4 - відповідачу 2
Хмельницька обласна товарна біржа, вул. Свободи, 36, к. 405, м. Хмельницький

5 - відповідачу 3
Шепетівська філія Хмельницької обласної товарної біржі, вул. К.Маркса, 73-А, м.
Шепетівка, Хмельницької обл.

6 - третій особі
Вінницьке РУ ВАТ КБ "Надра" - м. Вінниця, площа Жовтнева, 1