overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"11" липня 2008 р.                                                                                Справа № 06/2620

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Геращенко М.В. , Плаха А.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Алстек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Оріон-Гласс"

про стягнення 5 530 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5 530 грн. 02 коп. у тому числі: 4 340 грн. 02 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару; 1 190 грн. 00 коп. –вартість проведення експертизи.

Господарський суд ухвалою від 30.05.2008 р. зобов’язав позивача надати оригінали документів, які подані до позовної заяви, довідку з ЄДРПОУ. Позивач в судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом матеріали не надав, направив телеграму від 17.06.2008 р. з проханням відкласти розгляд справи.

19.06.2008 р. господарський суд ухвалою відклав розгляд справи та зобов’язав позивача надати матеріали необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Ухвали господарського суду надсилалися згідно з поштовими реквізитами учасникам судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Нез’явлення позивача та неподання витребуваних документів в сукупності унеможливлює прийняття судового рішення, тому позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст..86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                    І.А.Анісімов

Ухвала підписана 11.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008 Справа №8/76

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Госпрозрахункового комунального підприємства "Глобинське архітектурно-планувальне бюро", пров. Лікарняний, 7, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Кібер Пласт Україна", вул. Київська, 83, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071

про стягнення 18545,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 25.03.2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

,

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р. Справа № 5/266-07

за заявою:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

05.09.08 р. до суду подано заяву Виконавчої дирекції ВІнницького обласного відділення ФСС з ТВП про визнання поточним кредитором з сумою 2190-63 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.10.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця, вул.Зодчих,22, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Кравцову В.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
червня 2008 р.

11:30

Справа
№  16/332/08

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема, 1-а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Кравчук О.І., дов. № 10541/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -
- фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки останній
не звітує до ДПІ з 10.10.2001 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 20.10.1998р. за  № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 260 від 16.05.2008 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що він не звітував до ДПІ з  10.10.2001 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2. Припинити  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ін. код НОМЕР_1),
зареєстровану Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради
20.10.1998р. за  № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання вимог ч.
15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному
реєстратору Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС8/165-08.

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення   626 грн. 81 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача: Макотренко В.П.

Від
відповідача:   не з”явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 626 грн. 81 коп. боргу по сплаті страхових внесків, який виник за
березень   2008р., відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від
09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач    в судове засідання не прибув,  про час та місце проведення зсідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке
знаходиться в матеріалах  справи.

Позивач до суду подав заяву  №4317/07-10 від 09.06.2008р., про закриття
провадження у справі,  відповідно до якої
зазначає, він  відмовляється від позову,
оскільки  відповідачем було у повному
обсязі сплачено заборгованість у сумі 626 грн. 81 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження  у
справі  № АС 8/16-08 - закрити.

СУДДЯ
В. І.
КІЯШКО

З  оригіналом згідно

Помічник
судді
В.Д. Костюченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27"
травня 2008 р.
Справа №          14/197

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах
держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 9779 грн. 75 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  18.06.08 о 12:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо
оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 23.01.2008 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № від 23.01.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6 .
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору
Новомиргородського району (разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки) та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№ 3/220-Б

За
заявою  Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький

про
визнання банкрутом

Суддя

Представники:

Від
кредитора:  не з'явився

Від
боржника:  - ОСОБА_1.

Ліквідатор
-  ОСОБА_2.

Суть:

Ухвалою господарського суду
від  19.07.2007р. порушено про вадження у
даній справі про визнання банкрутом боржника - приватного   підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Розгляд справи відбувається у
відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
30.08.2007р. визнано боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну
процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м.
Хмельницький, АДРЕСА_1,  ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції  України
серія НОМЕР_1).

В адресу суду 26.03.2008 р. від ліквідатора
надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про
проведену роботу.

Боржник та ліквідатор    в судовому
засіданні   просять  суд
припинити провадження у справі
відповідно  до п.7 ст. 40  Закону
України   „Про   відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.7 ст. 40  Закону
України   „Про   відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”   господарський  суд
припиняє провадження  у справі про
банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредитором.

Як вбачається із матеріалів справи,
боржник виконав всі зобов'язання перед кредитором,   сплативши заборгованість в сумі  1055,29 грн., що  підтверджується  квитанцією
від   28.02.2008 року, а тому суд
приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись  п.7 ст. 40
Закону  України   „Про   відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського Процесуального Кодексу України, суд

У х в а л и в:

Провадження
у справі № 3/220-Б за заявою  Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький про визнання боржника
банкрутом  припинити.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2008 р.                                                                                справа № 24/142

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтинг, Сервіс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.12.07р. (підписане 24.12.07р.)

у справі

№24/142 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтинг, Сервіс" м.Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 553151, 21 грн. (в редакції заяви від 19.12.2007р., див.132-133 арк. 4 тому справи)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтинг, Сервіс" м.Донецьк

Товариства з обмежено відповідальністю "Борди України" м.Донецьк

визнання недійсними договорів оренди (суборенди), додаткових угод, актів приймання-передач, послуг оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. було відновлено пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтинг, Сервіс" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.07р. (підписане 24.12.07р.) по справі №24/142 (суддя Підченко Ю.О.) та порушено апеляційне провадження, розгляд справи №24/142 призначений на 11.09.2008р. о 9:30 (корпус залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8).

Ухвала виноситься з метою уточнення дати та часу слухання справи №24/124.

Керуючись ст.86, ст.89, ст.98, ст.99, ст.101, ст.102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама, Консалтинг, Сервіс" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.07р. (підписане 24.12.07р.) по справі №24/142 (суддя Підченко Ю.О.) відкласти на 15.09.08р. о 11:30, зал судових засідань № 8.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/171-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 25.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №14/28-08.

За позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку(акціонерне товариство) в особі
філії “Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Третя особа: приватне
агропромислове підприємство “Еліта-К”

про  звернення
стягнення на майно

Суддя  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Хоменко
В.М.

Від відповідача: ОСОБА_2

3-я особа: не з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Борищик  М.В.

Суть спору: позивач
просить суд звернути стягнення на заставне майно, що належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. Яке було йому передано в заставу Промінвестбанку згідно
договору застави № 84 від 29.03.2005 року, а саме: трактор К-701 номер
державної реєстрації НОМЕР_1 та оприскувач SPRA-COUPE номер державної
реєстрації НОМЕР_2, загальна заставна вартість яких становить -219959 грн. 00
коп. на користь Промінвестбанку в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м.
Охтирка Сумської області”для погашення заборгованості в сумі 219959 грн. 00
коп.

Відповідач
подав до суду клопопотаня про
відкладення розгляду справи  №
14/28-08 для збору нових доказів  по
справі.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача та відкласти судве засідання по  справі № 14/28-08 на 07.07.2008р.  на 11 год. 00 хв.

керуючись ст. ст.
77,86  Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  № 14/28-08 на 07.07.2008р.  на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати відповідача та третю особу
надати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                      В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 5/93.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім”, м. Луганськ

про стягнення 58 грн. 75 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – Толмачов О.О. за дов. від 17.06.08. б/н,

від заявника –не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату за землю в сумі 58,18 грн., пеню в розмірі 0,57 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку із сплатою боргу в сумі 58,75 грн. у підтвердження цього надав платіжне доручення від 13.06.08. № 127.

За таких обставин провадження у справі слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки сума боргу сплачена після звернення позивача до суду (здано нарочним 04.06.07.), витрати по держмиту у сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Луганськ, вул. Геологічеська, будинок 13а, код 31910324 на користь державного бюджету р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, мито у сумі 102 грн., видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Луганськ, вул. Геологічеська, будинок 13а, код 31910324 на користь державного бюджету р/р 00006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                       С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
2/406

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши
матеріали

касаційної скарги                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на рішення                               від 06 березня 2008 року

господарського суду
Кіровоградської області

у справі
№ 2/406 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

третя особа                             ОСОБА_3

про                                   стягнення збитків

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 03.06.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
СУД
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № Б15/169/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Петро і К", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний
комплекс "Славутич", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що на даний час у господарському суді Херсонської області
розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ВТК "Славутич"
про визнання недійсним загальних зборів та протоколу загальних зборів від
11.10.07р.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
повноваження ліквідатора ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури у справі
до  11.10.08р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити повноваження ліквідатора
ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури у справі до 11.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.