ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"10" червня
2008 р.
Справа № 16/237-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції  у м.Херсоні

до Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

про
стягнення 1700 грн.

за участю представників
сторін:

від позивача: Рейлян М.
С. (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_1.
дов. НОМЕР_1 від 11 квітня 2006р.

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні  (позивач) звернувся до суду з
позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) фінансових
санкцій в сумі 1700 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає
оскільки вважає що перевірка була проведена з порушенням Закону України
"Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської
діяльності ).

В судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи.
заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Законом України від 25.03.2005р.
№2505 "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет
України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України"
частину 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" від 04.12.1990р. №509-Х доповнено п. 9, ч. 2 якого встановлено, що
позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених Законами України "Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про
державне  регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

У зв'язку із тим, що одним із завдань
ОДПС згідно Закону України „Про державну

податкову  службу в Україні"  є
контроль  за повнотою  і
своєчасністю  сплати до  бюджетів, державних цільових фондів податків
і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
законодавством, ДПІ має здійснювати контроль за надходженням сум застосованих
санкцій до бюджету.

Преамбулою Закону України від
19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" визначені основні засади державної політики у сфері виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,   спиртом
етиловим   ректифікованим   плодовим,
спиртом-сирцем   виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення
боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів на території України.

У відповідності з діючим
законодавством України ДПА у Херсонській області, як контролюючим органом, проведена
перевірка з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового обігу у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить
суб'єкту господарювання ПП ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт перевірки
від 15.05.07р. № 21220328/0235/215.

Перевіркою від 15.05.2007 року з
питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу
суб'єктом господарювання - ПП ОСОБА_1 встановлено такі порушення, які
зафіксовано в акті № 21220328/0235/215 та застосовані фінансові санкції:

-
за проведення розрахункової операції без
застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 12 грн.
5 коп., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.95
№265/95-ВР „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями), відповідно до пункту 1 статті 17
вказаного Закону сума фінансової санкції становить  62 грн.5 коп.

-
за порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР   в частині роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії відповідно до ст.  17 вказаного Закону застосовано штрафну
санкцію у розмірі 1700 грн.

Продаж алкогольних напоїв здійснено
представником підприємця та підтверджено описом наявної кількості (6 пляшок) на
загальну суму 42 грн. Загальна сума
штрафних санкцій за актом перевірки складає1762 грн. 5 коп.

Перевірка проведена в присутності
продавця ОСОБА_1.   - особи,  яка здійснювала реалізацію алкогольних напоїв
та розрахункові операції. Після проведення продажу алкогольного напою та
розрахунку без застосування РРО вказана особа відмовилась від підпису та
отримання 2-го примірника акту.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від 30.07.07р. № на суму 62 грн. 5 грн. та № на
суму 1700 грн. одержані підприємцем поштою 13.08.07.

Відповідно до ст. 2 Закону №265
фінансова санкція - це грошова сума, що стягується порушення вимог цього Закону
з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного
місцевого бюджету.  Суми фінансових
санкцій, які визначені статтями  17-24
вказаного    Закону,    підлягають    перерахуванню   суб'єктами
підприємницької   діяльності
відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з
дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Підставою для донарахування
зазначеної суми штрафу став факт порушення підприємцем порядку використання
реєстраторів розрахункових операцій.

Фінансова санкція за порушення
здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, згідно статті 9 Закону України "Про
систему оподаткування в Україні", не є податковим платежем. Згідно із
преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон
визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Отже зазначений Закон не є
законом про оподаткування.

Відповідно до преамбули Закону №
2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", цей Закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондам податків і зборів
і обов'язкових платежів, включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної
діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим
Законом і запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобов'язання,
узгодженого платником податків встановленого судом, але не сплаченого у
встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового
зобов'язання.

Фінансова санкція за порушення вимог
Закону №265 не є податковим зобов'язанням в розумінні Закону № 2181-Ш, тому на
неї не розповсюджується процедура стягнення, визначена Законом № 2181-Ш, яку
має проводити податковий орган з метою стягнення податкового боргу (направлення
податкових вимог, опис активів, продаж активів тощо).

Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2003 року N 790 (далі - Порядок застосування фінансових
санкцій). Пунктом 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу
в Україні" №509-ХП передбачено право органу державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України. Відповідно до пункту 10 Порядку
застосування фінансових санкцій - у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після
його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160-163,254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, розрахункові рахунки в установі банку суду не відомі, ідент.
НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м.Херсоні (м.Херсон, вул.
І.Кулика,143-А) до державного бюджету на бюджетний рахунок -НОМЕР_2 код платежу
21080900) фінансові санкції у сумі 1700 грн.

3.
Виконавчий лист видати після набрання постановою  законної сили та звернення заінтересованої
особи з відповідною заявою.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко