overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 5/324-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Автотранспортник", м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс", м. Фастів

про стягнення 19673,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 29/158

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве (представник – Воронов Р.А., довіреність № 267 від 09.07.08) до Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк (представник – Попкова Є.О., довіреність № 36 від 09.07.08) про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.07.2008 р. розгляд справи було відкладено до 06.08.2008 р. на 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, надав акти виконаних робіт за 3-4 квартал.

Відповідач проти позову заперечує, надав оригінали актів виконаних робіт за 2-3 квартал для огляду.

Представник ТОВ „Гермес” до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на наведене, керуючись ст. 30, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” (вул. Кронштадтська, 2/1, м. Єнакієве, 86400).

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 18.08.08 року.

2.          Зобов’язати відповідача надати копії актів виконаних робіт за ІІ-ІІІ квартали 2007 р.

3.          Зобов’язати ТОВ „Гермес” з”явитись до судового засідання, надати посвідчення, що засвідчує повноваження, надати письмові пояснення щодо відносин з ЗАТ „Гефест” та щодо штампу на акті виконаних робіт за ІІІ квартал 2007р., який стоїть на оригіналі позивача.

4.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьку надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк, .

5.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьку надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, іден. код 30100593.

6.          Явка представників сторін та представника ТОВ „Гермес” у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
УХВАЛА

27.03.08
Справа №
8/30пн.

Суддя
господарського суду Луганської області
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника
прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Жовтенської сільської
ради Слов'яносербського району Луганської області, село Жовте Слов'яносербського району Луганської
області,

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,

за участю 1-ї
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача -Виконавчий комітет Олександрівської міської ради міста Луганська,
місто Олександрівськ місто Луганськ,

2-ї третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління
архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ,-

про  спонукання виконати певні дії

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача -Фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 здійснити роботи по знесенню самочинно
збудованого нерухомого майна -будівлі автономної газонакопичувальної
компресорної станції, розташованої за адресою: селище Тепличне, провул.
Степовий, 9  Слов'яносербського району
Луганської області.

Ухвалою суду
від 14.03.2008р. розгляд справи відкладено на 01.04.2008р.

У зв'язку з тим, що 01.04.2008р.
суддя Середа А.П. буде знаходитись  у
відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.Розгляд справи перенести на
11.04.2008р. на 11 годин 00 хвилин.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Кожній з третіх осіб надати
до суду повний перелік нормативних актів (постанов,  розпоряджень органів законодавчої та
виконавчої влади,  рішень органів
місцевого самоврядування та т.і.), які б свідчили про наявність:

у Першої Третьої особи
(Олександрівської міської ради) -на прийняття рішення про надання суб'єкту
підприємницької діяльності на здійснення будівництва об'єкта нерухомості на
землях, які належать Жовтенській
сільській раді Слов'яносербського району Луганської області;

у Другої Третьої особи
(Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради) права на
надання Дозволу на виконання будівельних робіт суб'єкту підприємницької
діяльності  на здійснення будівництва
об'єкта нерухомості на землях, які належать Жовтенській  сільській раді Слов'яносербського району
Луганської області.

4.
Зобов'язати відповідача - надати документальні докази порушення провадження
по адміністративній справи Артемівським районним судом м. Луганська за позовом
до Виконавчого комітету Олександрівської міської ради.

5. Сторонам та третім особам всі
витребувані судом документи надати у копіях -для долучення до справи, в
оригіналах -для огляду у судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 29/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2007 р. по справі № 29/198 за позовом ЗАТ "Футбольний клуб "Черноморець" до Міністерства транспорту та зв"язку України та Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про передачу прав замовника будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер" 09.06.2008 р. подано до ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2007 р. по справі № 29/198, тобто після перебігу строку, передбаченого ст.110 ГПК України, і який скаржник просить поновити, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер" посилається на те, про ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2007 р. вона дізналась із запізненням, і тому не могла вчасно подати касаційну скаргу, але ніяких доказів на підтвердження цього скаржник не додав.

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що підстав, за яких причини пропуску ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер" встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було б визнати поважними і відновити його, згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України –не вбачається.

За таких обставин, касаційна скарга ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ЗАТ "Судноплавна компанія "Укртанкер" про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2007 р. по справі № 29/198.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.07.08                                                                                 Справа № 12/22б

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Бараниківського державного комунального підприємства "Теплокомуненерго", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 25.02.2008р. боржника –Бараниківське ержавне комунальне підприємство “Теплокомуненерго”, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, кв. Гагарина, ідентифікаційний код 24203127, визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 6 місяці, тобто до 25.08.2008 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П., на якого покладено відповідні обов’язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, а також щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32, 51 Закону.

На адресу суду від ліквідатора Льовіна А.П. надійшов супровідний лист від 03.07.08. №065/ з доданими до нього матеріалами, в тому числі: звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом банкрута, протоколами засідання комітету кредиторів, реєстром вимог кредиторів та іншими за додатком.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 21.08.08., на 11 годин 10 хвилин, каб. №308.

2.Зобов'язати ліквідатора - подати до суду відповідно до вимог ст. 32 Закону матеріали проведення інвентаризації майна банкрута; відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом; довідки МРЕВ, БТІ, Управління земельних ресурсів, про відсутність у банкрута на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок тощо.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1-до справи

2- банкруту

3-ліквідатору Льовіну А.П.;

4- Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.08.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Неорама Бест»,м.Миколаїв,вул.Нікольська,52/1

Про банкрутство.

встановив:

Заява про порушення справи про банкрутство підписана не уповноваженою особою.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено такої посади як «відповідальний за ліквідацію»Відповідно до ст.. 51 цього Закону до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом може звертатись ліквідатор або власник.

При повторному звернені до господарського суду боржнику додатково необхідно надати аудиторський висновок.

Керуючись пунктом 1, 3 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
19/30-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1

на  постанову

від
24.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
19/30-08

за
позовом

ТОВ
"Леон-Моком"

до

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1
до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 23.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б26/10/06

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі відділення "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м’ясокомбінат”,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 05.09.08р.

15.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення пов’язаної з нею справи №2/245-08, що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, ст.24 Закону України „Про відновлення боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.08.08р. на 11 год. 45хв., каб. 11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М.Камша

Призначити на 05.08.08 р. 11:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 10/205-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОССНАБ" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( м. Дніпропетровськ )

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.
Справа № 22/198пн

За
позовом: прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської
ради Донецької області

до:
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м.
Авдіївка

про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0005 га під розміщення торгового кіоску, розташовану за адресою м. Авдіївка,
вул. Гагарина в районі будинку № 6 та привести вказану земельну ділянку у
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Лисенко С.І.

від
позивача: Колесник С.С. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор м. Авдіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської
міської ради Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 м. Авдіївка про зобов'язання відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га під розміщення торгового кіоску,
розташовану за адресою м. Авдіївка, вул. Гагарина в районі будинку № 6 та
привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для використання за
цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання   з'явився, наполягає на задоволені позовних
вимог.

Відповідач у судове засідання  з'явився.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.
22.05.08 року.

1.Зобов'язати
позивача надати суду довідку Відділу архітектури та містобудування Авдіївської
міської ради стосовно адреси спірної ділянки, на якій розташований кіоск
відповідача.

2.Зобов'язати
відповідача надати суду належним чином засвідчену копію
правоустановлюючого  документу на землю.

3.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.08 р. Справа № 39/151пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія” м. Донецьк

до відповідача:

Державного підприємства “Пересувна механізована колона № 256” м. Донецьк

про:

розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 183 726 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/151пд.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № 18/120

За позовом Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

до Приватного підприємства мале підприємство „Конон”, м. Ужгород

про стягнення 130 161 грн. 68 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Біланинець І.І., довіреність №06/1589 від 10.10.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : Дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства мале підприємство „Конон”, м. Ужгород про стягнення 130 161 грн. 68 коп.

Уповноважений представник позивача інформував суд про те, що відповідачем перераховано в рахунок погашення боргу 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0020 від 18.06.2008 року, решти суми боргу ним не погашено. В той же час, позивачем не виконано вимог попередньої ухвали суду, в зв’язку з чим, подано письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, суду повторно повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою суду, яку було надіслано відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві з відміткою пошти „дана фірма не існує”. Зазначене вказує на недотримання позивачем вимог ст. 54 ГПК України в частині зазначення в позовній заяві точної адреси місцезнаходження відповідача. За таких обставин суд констатує необхідність витребування додаткових доказів, відсутність яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, з урахуванням проведених проплат (наданням належних доказів часткової оплати виконаних робіт за підрядним контрактом №34 від 13.11.2007 року) або докази про повне погашення заборгованості;

•подати суду документально підтверджені відомості про місцезнаходження відповідача (довідку державного реєстратора з зазначенням останнього точної юридичної адреси, місця знаходження відповідача) та вручення йому копії цієї ухвали, про що подати суду відповідні докази;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка