ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.          Справа № 9/66-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

третьої особи (ЗАТ "Продпостачторг"): Арустамян А.Е.-представник за довіреністю

без номера від 23.05.2008 року (адвокат)

Постернак П.М.-представник за довіреністю

без номера від 07.08.2007 року

третьої особи (ТОВ "Віойл"): не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Єврокоммерс Продакшінс ЛТД. (EUROCOMMERCE PRODUCTIONS LTD.)

ьвар, 9, кв. 20 / 65026, пров. Віце-адмірала Жукова, 3/7, оф. 19, м. Одеса)

до:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічноїінвентаризації" (21100, вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Закрите акціонерне товариство "Продпостачторг" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 56, )

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Віойл" (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, )

про визнання недійсним рішення про реєстрацію та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Єврокоммерс Продакшінс ЛТД. звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності ТОВ "Торговий дім "Віойл" на розподільний холодильник загальною площею 7644,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 56, а також просить зобов"язати Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати (виключити з Реєстру) запис в Реєстрі права власності на зазначене вище нерухоме майно.

Позивачем не дотримано встановлених законодавством правил підвідомчості даної категорії спору.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК).

Так, Вищий господарський суд України у пункті 2 Рекомендацій № 04-5/120 від 27.06.2007 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" визначив таке: з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ), згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК ( 1798-12 ) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно пункту 3 зазначених вище Рекомендацій у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України .

Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Пунктом 1 Наказу Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 18.02.2002 № 157/6445 встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р. за № 66/7387, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідно до п. 3 вказаного Положення, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України.

Вказане свідчить, про те, що БТІ на підставі законодавства делеговано владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а, тому бюро технічної інвентаризації у спірних відносинах є суб‘єктами владних повноважень в розумінні ст. 3 КАСУ.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень – є справою адміністративної юрисдикції.

Таким чином з аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що вимога про визнання недійсним рішення про реєстрацію та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, заявлена до КП "Вінницьке обласне ОБТІ" за правовою природою є адміністративним спором.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

За вказаних обставин, враховуючи суб'єктний склад сторін та беручи до уваги зміст заявлених позивачем вимог і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Вказане підтверджується судовою практикою при розгляді даної категорії спорів за участю бюро технічної інвентаризації, зокрема, така думка висловлена в Постанові Верховного Суду України від 06.06.2006 р..

Тому враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі припинити.

2.У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене згідно квитанції № 42901/з50 від 05.02.2008 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені згідно квитанції № 42901/з52 від 05.02.2008 р. , підлягають поверненню.

4. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (Шестаковій Наталіїза двома адресами:

- Російська федерація, м. Москва, Кленовий бульвар, 9, кв. 20

- 65026, пров. Віце-адмірала Жукова, 3/7, оф. 19, м. Одеса)

4 - відповідачу

5 - третій особі (ЗАТ "Продпостачторг", 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 56)

6 - третій особі (ТОВ " Віойл" , 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26)