ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

Справа № ПА-6/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі : Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак Андрій Михайлович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до відповідачів 1) ТзОВ "Моноліт-Люкс" вул.Дністровська,16А,Івано-Франківськ,76000

2) ПП"Візір-Схід-Сервіс" вул.Фабрична,2, м.Луганськ,91000

про визнання нечинним договору купівлі-продажу

Представники:

Від позивача: Від позивача: Дум"як В.О., (довіреність № 27295/10-039 від 06.06.07СДПРІ )

,

Від позивача Федорців О.О.-завідувач інформаційно-аналітичного відділу ( довіреність № 40228/10-039 від 10.07.08)

Від позивача: Кушмелюк Н.М., (довіреність № 14564/10-039 від 27.03.07 заступник начальника ДПІ )

Від позивача: Куцела Т.Б., (довіреність № 27295/10-039 від 06.06.07 СДПРІ )

,

Від відповідача 1): представники не з"явилися

Від відповідача 2) представники не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання договору № 12/10-05 від 12.10.05, укладеного між ТзОВ "Моноліт-Люкс" та ПП "Візір-Схід-Сервіс", та майново-господарських зобов"язань, що виникли на його підставі недійсними із застосуванням наслідків передбачених п.1 ст.208 ГК України.

В судовому засіданні 21.08.08. оголошувалася перерва до 02.09.08

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що договір № 12/10-05 від 12.10.05 укладений між відповідачами спрямований на приховування підприємствами від оподаткування доходів, тому його слід вважати таким, що суперечить інтересам держави та суспільства. Зауважує, що відповідач 2) - ПП "Візір-Схід-Сервіс" порушило економічні інтереси держави шляхом ухилення від сплати податків, незадекларувавши отримані згідно вищевказаного договору доходи до валових доходів та відповідно не сплативши податок на прибуток та податок на додану вартість. Також. посилається на пояснення засновника підприємства Зайцева Є.М., який стверджує, що жодних договорів з ТзОВ "Моноліт-Люкс" не укладав і бухгалтерських документів не виписував та на рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15.06.06, яким визнано недійсною державну реєстрацію статуту ПП "Візір-Схід-Сервіс".

Представник відповідача 1) - ТзОВ "Моноліт-Люкс" з вимогами позивача не погоджується з підстав викладених у запереченні на позовну заяву.

Представник відповідача 2) - ПП "Візір-Схід-Сервіс" в судове засідання не з"явився, відзиву на адміністративний позов не подав. Ухвали суду повернулися з відміткою установи поштового зв"язку про те, що за вказаною адресою адресат не перебуває.                      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що за результатами проведеної ДПІ в м. Івано-Франівську невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання ТзОВ "Моноліт-Люкс" вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП "Візір-Схід-Сервіс" та іншим СПД встановлено, що ТзОВ "Моноліт-Люкс" в ході своєї фінансово-господарської діяльності співпрацювало з ПП"Візір-Схід-Сервіс" і 12.10.2005 року між даними суб'єктами господарювання укладено правочин № 12/10-05 про купівлю-продаж товару , згідно якого ПП "Візір-Схід-Сервіс" в особі директора Зайцева Є.М. виступає продавцем, а ТзОВ "Моноліт-Люкс" покупцем.. Предметом договору є товар в асортименті в кількості і за цінами, визначиними в накладній, що додається до договору ( п.1.1. Договору). На виконання умов зазначеного договору приватним підприємством "Візір-Схід-Сервіс" виписано податкові накладні про поставку товару на загальну суму 1 203 692,00грн. Як зазначає позивач, податок на додану вартість з даної суми складав 200 615,33грн., зокрема: згідно податкової накладної №1380 від 14.10.2005р. продавець поставив покупцю товар на суму 358 974,00грн. (в т.ч. ПДВ -59 829,00грн.),згідно податкової накладної № 1742 від 11.11.2005р.-товару на загальну суму 267 143,00 ( в т.ч. ПДВ - 44 523,83 грн),згідно податкової накладної № 1902 від 01.12.2005р.- товару на загальну суму 577 575,00 грн.( в т ПДВ 96 262,50грн.).

Згідно картки рахунку № 631 ТзОВ "Моноліт-Люкс" вбачається, що з 01.05.05 по 31.12.05 між ТзОВ "Моноліт-Люкс" та ПП"Візір-Схід-Сервіс" вчинено господарських операцій на загальну суму 1203962.00грн. та покупцем за договором повністю проведено оплату за поставлену продукцію.

Однак, ПП"Візір-Схід-Сервіс" , згідно декларацій з податку на прибуток (№ 118729 від 20.12.05,№ 132355 від 23.01.06, №100148 від 21.10.05р.) в рядку 01, "валовий дохід від усіх видів діяльності" та у всіх інших рядках проставлено прочерки. В податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень-грудень 2005р.та січень 2006р. (№№ 98210,108605,119727,130359 та 3814 ) також у всіх рядках, у тому числі у рядку 1 "операції на митній території України..." та у рядку 9 " всього податкових зобов'язань" також проставлено прочерки.

Таким чином , уклавши угоду № 12/10-05 , ПП "Візір-Схід-Сервіс" не задекларувало валові доходи та обсяги продажу, не нарахувало та не сплатило в бюджет податок на прибуток та податок на додану вартість.

Вважаючи такі дії відповідачів неправомірними та такими, що спрямовані на досягнення мети, суперечної інтересам держави і суспільства , прокурор в особі ДПІ в м.Івано-Франківську звернувся до суду з позовом про визнання договору № 12/10-05 від 12.10.05, укладеного між ТзОВ "Моноліт-Люкс" та ПП "Візір-Схід-Сервіс", та майново-господарські зобов"язання, що виникли на його підставі недійсними із застосуванням наслідків передбачених п.1 ст.280 ГК України.

Суд, вважає, вимоги позивача безпідставними виходячи з наступного.

Зідно ч.І ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)вимог,які встановлені частинами- третьою,п"ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.Зокрема: зміст првочину не може суперчити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства. а також моральним засадам суспільства; особа,яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним, і відповідати його.внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання наслідків,що бумовлені ним.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази ( договір № 12/10-05, податкові накладні, картка рахунку№631) , можна зробити висновок, що під час вступу у договірні відносини ПП"Візір-Схід-Сервіс" мало намір продати, а ТзОВ "Моноліт-Люкс" мало намір придбати товар визначений у накладних. Вищевказані документи свідчать про те, що зобов"язання по договору сторонами виконано в повному обсязі.

Не може бути підставою для визнання вищевказаного договору недійсним посилання позивача на рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15.06.06, яким визнано недійсною державну реєстрацію статуту ПП "Візір-Схід-Сервіс" з тих підстав, що підприємство не займається господарською діяльністю, оскільки сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених ним з моменту його державної реєстрації до моменту виключення з державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні відносини між відповідачами відбулися в жовтні-грудні 2005року, згідно договору № 12/10-05 від 12.10.05.Рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ датується 15.06.06р. В абзаці третьому резолютивної частини вищевказаного рішення зазначено "Визнати недійсною державну реєстрацію статуту ПП "Візір-Схід-Сервіс" зареєстрованого Державним реєстратором Луганської міської Ради Калініченко О.І. реєстраційний № 0004615 від 26.05.06 з моменту вступу рішення в законну силу". Однак, з наявної в матеріалах справи копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 15.06.06 не вбачається коли воно вступило в законну силу, чи оскаржувалося дане рішення у встановленому законом порядку. Крім того, подана копія рішення не відповідає вимогам ст.36 ГПК України, тому не може бути прийнята судом як належний доказ у справі.

Не можуть бути належним доказом у справі посилання позивача на покази засновника ПП "Візір-Схід-Сервіс" Зайцева Є.М., допитаного як свідка господарським судом Луганської області за судовим дорученням господарського суду Івано-Франківської області у справі №А-9/190 , які долучені до матеріалів справи за клопотанням представника позивача від 21.12.07.

З журналу судового засідання та копії фонограми показів свідка прослуханої в судовому засіданні не випливає, що громадянин Зайцев Є.М. допитаний господарським судом Луганської області є саме тим громадянином Зайцевим Є.М., який згідно установчих документів є засновником ПП "Візір-Схід-Сервіс". Сам громадянин не називає яке підприємство він засновував і від імені якого підприємства він вчиняв чи не вчиняв якісь дії. В журналі та фонограмі відсутні посилання на місце та рік народження громадянина Зайцева Є.М.

Крім того, як вбачається з договору №12/10-05 та податкових накладних виписаних ПП "Візір-Схід-Сервіс", вони засвідчені підписом саме Зайцева Є.М. Встановлення факту достовірності такого підпису не є предметом дослідження у даній справі.

Щодо твердження позивача про те, що ПП "Візір-Схід-Сервіс" не задекларувало валові доходи та обсяги продажу та не сплатило в бюджет податок на прибуток і податок на додану вартість, а ТзОВ "Моноліт-Люкс" за рахунок оспорюваної угоди безпідставно збільшило валові витрати та податковий кредит з ПДВ, чим зменшило зобов"язання по сплаті в бюджет податку на прибуток та ПДВ, слід зауважити, що ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до чинного законодавства України, не може бути підставою для визнання угоди недійсною, а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб суб"єкта підприємницької діяльності.

В матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінальної справи від 27.12.07, порушеної за фактами вчинення фіктивного підприємництва, підроблення та використання фіктивних документів, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП "Візір-Схід-Сервіс", ТзОВ "Моноліт-Люкс" та ТзОВ "Барум-Текс", так як слідством встановлено, що умови договору укладеного між ПП "Візір-Схід-Сервіс" та ТзОВ "Моноліт-Люкс" виконані в повному обсязі, про що свідчать податкові накладні з поставки товаро-матеріальних цінностей на суму 1203692,00грн. На підставі поданих ПП "Візір-Схід-Сервіс" податкових накладних, ТзОВ "Моноліт-Люкс" законно з дотриманням норм податкового законодавства формувало податковий кредит в листопаді-грудні 2005року.

Згідно з висновком №2581 судово-економічної експертизи від 29.08.07 проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз документально не підтверджуються донарахування ТзОВ "Моноліт-Люкс" податку на додану вартість за період з 16.10.04 по 31.12.05р.

У спростування посилання позивача на те, що діяльність ПП "Візір-Схід-Сервіс" із самого початку реєстрації даного підприємства на підставну особу - Зайцева Є.М. була спрямована на досягнення мети, суперечної інтересам держави і суспільства і полягає вона в тому , що в такий спосіб підприємство , набувши статусу суб"єкта підприємницької діяльності, ухилялося від оподаткування, суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази того, що особа , яка підписала оспорювану угоду, є підставною особою та не мала повноважень на її підписання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 94, 160, 163, 167 , 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Грица Юрій Іванович

постанова підписана 04.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна