overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "20" травня 2008 р.
по справі  № 4/69-38

за
позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до
відповідача
Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2 288,49 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Собковський А .С. - довіреність у справі

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач - ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці
звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк, в якому просить стягнути 2288,49грн. боргу.

Відповідач
вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання представник відповідача не
з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно
до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних
судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступне:

Згідно
видаткової накладної № 44653 від 29.11.2007 позивач - ТзОВ "ТД
Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці поставив відповідачу -
підприємцюОСОБА_1 м. Луцьк товар на загальну суму 2718,66грн.

У
відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Відповідач
- підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк оплату здійснив частково на суму 430,17грн.
внаслідок чого виникла заборгованість станом на 24.04.2008р. в сумі 2288,49грн.

Відповідач,
у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не
представив.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи
викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки
спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок
останнього.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р
і ш и в :

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", (м. Ківерці, вул.
Шевченка, 35, код 35184264) 2288,49грн. боргу, 102,00грн. державного мита та
118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №8/337-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумисортнасіннєовоч", м. Суми

про стягнення 1424 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Вернидуб Т.Л. (дов. № 7 від 1.08.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 2936 грн. 81 коп., в тому числі 1512 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору № 119-Т від 1.10.06р., 782 грн. 59 коп. пені відповідно до п. 5.1.5. договору № 119-Т від 1.10.06р., 116 грн. 58 коп. 3% річних, 525 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав заяву №2730 від 6.08.08р. в якій в зв'язку з тим, що відповідачем погашено основний борг в сумі 1512 грн. 27 коп. в червні 2008 року просить стягнути 782 грн. 59 коп. пені відповідно до п. 5.1.5. договору № 119-Т від 1.10.06р., 116 грн. 58 коп. 3% річних, 525 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав клопотання № 295 від 5.08.08р. в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою проведення звірки взаєморозрахунків по договору № 119-Т від 1.10.06р. та подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподанням відзиву на позовну заяву та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування уточнених позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору № 119-Т від 1.10.06р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б26/285-07

За заявою Покровська міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

до боржника Приватна агропромислова фірма "ЗОДЧИЙ", сел. Васильківка Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватної агропромислової фірми «Зодчий», сел. Васильківка з 22.04.08р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Морозов І.А.

15.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання Покровської МДПІ, смт. Покровське про виключення майна з ознаками безхазяйного із ліквідаційної маси згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону дії ліквідатора можуть бути оскаржені особою, яка посилаючись на сої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Заявник –Покровська МДПІ мають подати докази, що підтверджують її право на безхазяйне майно згідно зі ст.335 Цивільного Кодексу України.

Ліквідатор має подати відзив на клопотання Покровської МДПІ, а за наявності заперечень –докази в їх підтвердження.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.08.08р. на 12 год. 00хв., к.11.

Зобов’язати:

-          Покровську МДПІ подати докази, які підтверджують її право на безхазяйне майно згідно зі ст. 335 Цивільного кодексу України;

-          ліквідатора –подати відзив на клопотання Покровської МДПІ.

Явку ліквідатора, представників Покровської МДПІ визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 12.08.08 р. 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 5/320-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд", м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", м. Ірпінь

про зобов'язання виконати певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          29/96пд
зв'язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного
адміністративного суду
підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від
Справу
№ 29/96пд за позовом Шахтарської об'єднаної державної   податкової інспекції м. Шахтарськ до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ та
Товариства з обмеженою відповідальністю “Севан” м. Харків про визнання
недійсним господарського зобов'язання передати
розгляд суддсудді    Волошинова Л.В.
господарського суду
області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.08.08 р.                     Справа № 42/108б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському р-ні м. Донецька

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Південно – Західна регіональна компанія” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Південно – Західна регіональна компанія” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.09.08 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №14/579-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7091)

За позовом: Колективного підприємства «Полтавський м’ясокомбінат»,

м. Полтава

До відповідача: приватного підприємства «Екросол», м. Суми

про стягнення 64305 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/544-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиєвробуд", м. Суми

про стягнення 43 грн. 15 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 13/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Ніжинської міської ради

на постанову

від 21.05.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№13/57

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Ніжинський консервний завод"

до

Ніжинської міської ради

про

визнання права постійного користування земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.10.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" липня 2008 р.                                        Справа №          16/181

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вемо", м. Великі Мости Львівської області

до відповідача: приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 114 719,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 22 серпня 2008 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 22.08.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "СВК Груп" (адреса: 25030, м. Кіровоград, просп. Правди, 8, корп. 1; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.2008

Справа № 16/434

за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 209 268,95 грн.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не було

від відповідача: не було

від прокуратури: Лядецька О.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 30.01.2008р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача інвестиційних внесків, внесених на виконання інвестиційної угоди № 44 від 19.12.2000р. та зустрічна позовна заява про стягнення з Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" 47430,20 грн. збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" неналежним виконанням зобов'язань за інвестиційною угодою № 44 від 19.12.2000р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Від ТОВ Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

В зв'язку з зазначеним суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р., 09-00 годин.

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                 Справа № 3/31

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Одесагаз»№21/17-120 від 14.05.08р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2008р.

у справі №3/31

за позовом Дочірньої компанії (далі ДК) «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України», яку представляє філія управління магістральних газопроводів (далі УМГ) «Прикарпаттрансгаз», м.Івано-Франківськ

до відповідача ВАТ «Одесагаз», м.Одеса

про          зобов’язання укладення технічної угоди №3 про умови прийому-передачі природного газу на газорозподільчих станціях в 2008 році в редакції позивача

за участю представників

від позивача – Швидченко В.О., Яцишин І.В. –представники (дов. у справі);

від відповідача – не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Одесагаз»№21/17-120 від 14.05.08р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2008р. у даній справі.

Апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 06.08.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука