ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№ 37/406-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Теслюк О.Г.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р.

у справі № 27/406-07 Господарського суду Харківської області

за позовом Приватного малого підприємства “Статус”

до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”

про визнання договору овердрафта недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство “Статус” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про визнання договору овердрафта від 22.12.2006р. №9 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2007р. (суддя: Д.О.Доленчук) прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи та зобов’язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. (суддя: Д.О.Доленчук) задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи та зобов’язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2008р. (суддя Д.О.Доленчук) залишено позов без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2008р., Приватне мале підприємство “Статус” подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. (судді: О.А.Істоміна, Л.М.Бабакова, Т.В.Гончар) апеляційну скаргу Приватного малого підприємства “Статус” задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2008р. скасовано, справу передано для розгляду по суті до Господарського суду Харківської області.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р., Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2008р. Свою вимогу Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” не підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду господарський суд першої інстанції виходив з того, що ухвалами господарського суду від 17.12.2007р. та від 22.01.2008р. у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, проте позивачем додаткові докази надано не було.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарський суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки витребувані судом документи були додані до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Проте, правила щодо вирішення спору при неподанні витребуваних господарським судом матеріалів встановлені ст. 75 ГПК України, відповідно до якої якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господарським судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Однак, господарським судом першої інстанції не було враховано приписів даної правової норми, що призвело до її порушення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі № 37/406-07 –без змін.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.