overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
13/5453

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В., Цвігун  В.Л.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Черкаській
області

на
постанову

від
19.03.2008 Київського міжобласного апеляційного  господарського суду

у
справі

№13/5453

за позовом

Державної
екологічної інспекції в Черкаській області

до

приватного
підприємця ОСОБА_1

про

відшкодування
шкоди

встановив:

Подана
позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу
України  з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, який прийняв оскаржувані рішення, ухвалу чи постанову. Однак, скаржником
не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Отже,
скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, однак, згідно з ч.3
ст.1113 ГПК України  він  не позбавлений права повторно подати у
встановленому порядку належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними
додатками та клопотанням про відновлення пропущеного строку, яке буде
розглядатися після усунення допущених недоліків.

Враховуючи
наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Черкаській області на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 19.03.2008 у справі №13/5453 повернути
скаржнику.

Судді          :
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 17/295-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р.

№ 17/295-06

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІ "Компресормаш"

стягнення 200 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі № 17/295-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі № 17/295-06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № 13/100/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Данчук О.В., дов. №2 від 14.01.2008 р.,

від відповідача –прокурор Коробченко Д.М., дов. №05-1390 від 28.07.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коробченка Д.М. про закриття провадження

у справі № 13/100/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АВК-Інвест», 54030, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 1, кв. 18,

до прокуратури Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул.. Спаська. 28,

про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, повернення вилучених в ході обшуку речей та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У ході попереднього судового засідання розгляду справи за позовом ТОВ «АВК-Інвест»до прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, повернення вилучених при обшуку речей та стягнення моральної шкоди, представником прокуратури Миколаївської області Коробченком Д.М. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор Коробченко Д.М. посилається, зокрема, на те, що діяльність посадових осіб при проваджені досудового слідства може бути оскаржена в порядку ст.ст. 234 та 236 Кримінально - процесуального кодексу України до суду при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті.

Заслухавши представника позивача, на думку якого підстав для закриття провадження у справі немає, суд вважає, що клопотання є передчасним, оскільки не з’ясовано всіх обставин, які належить з’ясувати в ході попереднього судового засідання розгляду справи, а, отже, клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури Миколаївської області Коробченка Д.М. про закриття провадження у справі № 13/100/08 відхилити.

Дана ухвала окремо не підлягає оскарженню, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.05.08
Справа№ 27/66а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  ДПІ
у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

До
відповідача: ФО
-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про припинення підприємницької діяльності,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.08   о
09:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

3.Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника.

-          представити докази відсутності у відповідача
заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного
позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в
добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх
процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/285
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивача    не з”явився,

відповідача 1    з”явився,

відповідача 2
не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Львів

на ухвалу    господарського  суду Львівської області від 21.12.2007 року,
суддя Білоус Б.О.,   у справі    № 7/285

за
позовом: ОСОБА_1,
м.Львів

до
відповідача 1 ОСОБА_2,
м.Львів

до
відповідача 2 ОСОБА_3,
м.Львів

про
визнання недійсним
та скасування  рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В
И В :

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2007 року про прийняття
відмови від позову та припинення провадження в справі на підставі ст.80 ГПК
України.

Скаржником подано заяву б/н від 23.04.2008
року про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду  Львівської області від 21.12.2007 року по
справі №7/285 в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному
порядку.

Враховуючи, що відмова скаржника від
апеляційної скарги  відповідає вимогам
чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін
та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної
скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК
України,-

апеляційний
господарський суд    У Х В А Л И В :

прийняти
відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2.

Апеляційне
провадження по справі №7/285 припинити.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2554а

"17" червня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача: Янбих М.О. -за довіреністю,

від
відповідача: ОСОБА_1 -за довіреністю,

розглядає
справу:

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси

до
суб»єкта підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1

про стягнення 170 грн. 00
коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
ПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси звернувся з позовом до СПД
-фізична особа ОСОБА_1. про стягнення 170 грн. 00 коп. штрафу за неподання
розрахунку сум страхових внесків на обов»язкове державне пенсійне страхування у
строки, визначені законодавством,  згідно
рішення № 378 від 18.04.2008р. та акту № 378.

Представник
позивача подав суду заяву від 17.06.2008р. про відмову від позову та  повідомив, що відповідач повністю погасив
заборгованість і просить закрити провадження у справі.

Відповідач
відзивом на позов та в судовому засіданні підтвердив, що перерахував штрафні
санкції в сумі 170 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Отож,
спір в сумі 170 грн. 00 коп. штрафу врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (пл. доручення № 5 від 17.06.2008р.) після подання
позову,  тому необхідно  закрити провадження у справі.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з суб»єкта підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1АДРЕСА_1 кодНОМЕР_1
в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 1 грн. 70
коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                 І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
17.06.2008р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.08
Справа № 6/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  АКБ
«УкрСиббанк», м.Харків.

на
рішення  господарського
суду Чернівецької   області від  05.03.2008р.

у
справі № 6/11

за
позовом  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці.

до  АКБ «УкрСиббанк», м.Харків.

про
усунення
перешкод  у користуванні  майном шляхом виселення з нежитлового
приміщення.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
апеляційну скаргу АКБ «УкрСиббанк», м.Харків до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14.04.2008
р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
9/83

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у
Рівненському районі

на
ухвалу

господарського
суду Рівненської області від 20.12.2007

у
справі  господарського суду

№  9/83 Рівненської області

за
заявою

трудового
колективу ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

до

ВАТ
“Рівненський завод тракторних агрегатів ”

про

банкрутство

розпорядник
мана

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Рівненському районі до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги з'ясувати
її вимоги у зв'язку із прийняттям Львівським апеляційним господарським судом
постанови від 17.03.2008 у справі № 9/83.

4. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № 9-81(17-9)

За позовом Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний

комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про заміну сторони правонаступником

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький державний гірничо-металургійного комбінат “Криворіжсталь” звернувся до господарського суду із заявою про заміну вибулої сторони у справі № 9-81(17-9) від 21.07.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.08.08р. о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

- заявника (позивача) –надати текст заяви на електронному носії (дискеті);

- відповідачів –надати відзиви на заяву.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС12/354-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників позивача: Дениченко Л.М., дов. № 28/9/10 від 29.01.2008 р., Неговєлов А.В., дов. № 42/9/10-025 від 08.012.2008 р., Рибець В.М., дов. № 32/9/19-025 від 08.01.2008 р., відповідач в засідання не прибув, розглянувши матеріали справи №АС 12/354-08, порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

про стягнення 3 243717 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ :

При винесенні господарським судом ухвали про відкриття провадження у справі № АС 12/354-08 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», помилково зроблена описка (до відповідача – Дочірнього підприємства «Попівський експериментальний завод»).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області від 13.06.2008 року у справі № АС 12/354-08, зазначивши назву відповідача Державне підприємство «Попівський експериментальний завод».

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08

Справа №14/359-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 5853)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В’ячеславовича

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», смт. Низи Сумського району Сумської області

про стягнення 9 855 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

1. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим           обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Відповідача подати суду довідку Держкомстату про включення до           Єдиного          державного реєстру підприємств і організацій України.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду           або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа           може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" серпня 2008 р.                                                                                12/4247-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 615грн. 38коп.

Суддя: Шпак В.О.

Представники :

від позивача Овчарук К.С. - за довіреністю №8095/10 від 14.05.2008р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Поділля" м. Хмельницький про стягнення 615грн. 38коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Поділля" м. Хмельницький про стягнення 615грн. 38коп. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
13-15/219-9/19-10/350-14/58

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги релігійної
громади Української православної церкви Київського патріархату “Преподобної
Параскеви Сербської”, с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської
області (далі -релігійна громада УПЦ КП)

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 08.05.2008

зі
справи  № 13-15/219-9/19-10/350-14/58

за
позовом релігійної
громади УПЦ КП

до:
Долинської районної
державної адміністрації, м. Долина                            Івано-Франківської
області;

релігійної
громади Української греко-католицької церкви, с. Шевченкове Долинського району
Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору,

керуючись
статтями  107, 1114 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу релігійної громади Української православної церкви
Київського патріархату “Преподобної Параскеви Сербської” до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 серпня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов