ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 червня 2008 р.           Справа 15/23-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" ( 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6-а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" ( 23213, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16)

до: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

про стягнення 1130645,69 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

позивача - Кучерук А. М.,за дор.;

позивача - Вощепинець А. І.,за дор;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - Хасанов А. М.,за дор.;

відповідача 3 - не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори», Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»про стягнення з відповідачів солідарно 1 130 645 грн. 69 коп., яка складається із 482 345 грн. 10 коп. суми процентів за користування коштами за період з 06.11.2007 року по 05.05.2008 року, 180 879 грн. 41 коп. суми комісії за період з 06.11.2007 року по 05.05.2008 року, 451 660 грн. 17 коп. суми пені за прострочку повернення кредиту за період з 06.11.2007 року по 05.05.2008 року, 15 761 грн. 01 коп. суми пені за прострочку сплати процентів за період з 06.11.2007 року по 05.05.2008 року.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З метою перівірки розрахунків, виготовлення та оголошення рішення (резолютивної частини) в судовому засіданні (11.06.2008р) оголошено перерву до 18.06.2008р.

Розглянувши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

28.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори»було укладено кредитний договір № 3.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору (із змінами внесеними договором про внесення змін б/н від 08.06.2007 року) позивач надає відповідачу 1 кредит в сумі 5 000 000 грн. 00 коп. терміном по 27 лютого 2008 року на поточні потреби - на придбання та оплату насіння, ПММ, запчастин, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, енергоносіїв, оренди техніки і оплати лізингових платежів, придбання посівів, послуг з обробітку та збирання урожаю та інших витрат, пов'язаних з вирощуванням та збором урожаю 2007 року. Відповідач1 зобов'язується повернути кредит у визначений цим договором термін, в повній сумі щомісячно сплачувати за користуванням кредитом проценти в розмірі 20 % річних від суми кредиту у валюті кредиту та 7,5 % комісії за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту в гривнях, згідно діючих тарифів банку, в обумовлені цим договором терміни.

Згідно із п. 2.1. договору № 3 від 28.02.2007 року (із змінами внесеними договором про внесення змін б/н від 08.06.2007 року) в забезпечення зобов'язань за цим договором відповідач 1 зобов'язується надати в заставу позивачу озимих зернових на суму 1 899 800 грн. 00 коп.

Крім того майновим поручителем виступають:

-          ЗАТ «Подільський цукор», який надасть в заставу цукор урожаю 2007 року в кількості 2 200 т по ціні 2 500 грн. 00 коп. на суму 5 500 000 грн. 00 коп.,

-          ТОВ «Агро УА», яке надасть в заставу сільськогосподарську техніку на суму З 116 000 грн. 00 коп.

На виконання умов зазначеного пункту між сторонами було укладено відповідні договори застави:

28.02.2007 року між позивачем (заставодержатель) та відповідачем 2 (заставодавець) було укладено договір застави, відповідно до п. п. 1.2., 1.3. вказаного договору (із змінами внесеними договором про внесення змін б/н від 11.07.2007 року) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець передає заставодержателю в заставу цукор у кількості 2 200 грн. 00 коп. на суму 5 500 000 грн. 00 коп. за тону, який буде вироблено із урожаю 2007 року.

12.03.2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави, за умовами якого заставодавець передав заставодержателю зерно пшениці урожаю 2007 року, озимий ріпак урожаю 2007 року загальною вартістю 1 899 800 грн. 00 коп.

13.03.2007 року між позивачем та відповідачем 3 було укладено договір застави, за умовами якого заставодавець передав заставодержателю сільськогосподарську техніку на загальну суму 3 166 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.11.2007 року у справі № 13/329-07, залишеного без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори», Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО УА»про стягнення з відповідачів солідарно 5 117 534 грн. 25 коп. боргу.

Зазначеними рішеннями судів встановлено, що 28.02.2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 3, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 000 000 грн. 00 коп.; в підтвердження виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 3 від 28.02.2007 року позивачем надано виписку по кредитному рахунку відповідача 1, у відповідності до якої відповідач 1 отримав кредит в загальній сумі 5 000 000 грн. 00 коп.

Крім того, судами встановлено, що кредитування по кредитному договору припинено за ініціативою позивача у зв'язку із невиконанням позичальником кредитного договору та договорів застави щодо забезпечення кредиту, не відчуження заставленого майна без згоди банку, страхування предмету застави, неповідомлення банку про обставини, які можуть значно вплинути на підприємницьку діяльність позичальника. Повідомлення про дострокове припинення кредитування по цьому договору позивач вручив відповідачу 01.10.2007 року.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачів своїх зобов'язань за кредитним договором № 3 від 28.02.2007 року та на підставі ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів солідарно 5 117 534 грн. 25 коп. боргу, який складається з 5 000 000 грн. 00 коп. основного боргу, 32 876 грн. 71 коп. - відсотки по кредиту, 72 328 грн. 77 коп. - пені, 12 328 грн. 77 коп. - комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Між тим, як стверджує позивач та не заперечують відповідачі, останні лише частково погасили свою заборгованість згідно рішення суду.

Так відповідно до реєстру платіжних документів наданим Вінницькою філії ВАТ СКБ «Дністер»лише 29.04.2008 року відповідач 2 перерахував на рахунок позивача 4 679 265 грн. 73 коп.

Таким чином, станом на 30.04.2008 року залишок кредиту не поверненого відповідачами складає 320 734 грн. 27 коп.

Кредитним договором № 3 від 28.02.2007 року передбачено, що:

-          позичальник зобов'язується повернути кредит у визначений даним договором термін в повній сумі щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 20 % річних від суми кредиту та 7,5 % комісії за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту в гривнях (п.1.1.);

-          позичальник зобов'язується за порушення умов цього договору сплачувати банку наступні штрафні санкції: за прострочку повернення кредиту або його частини - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу; за прострочку сплати комісії і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день просточення платежу (п. 4.6.);

-          при достроковому припиненні кредитування позичальник зобов'язаний повернути кредит, проценти, штрафні санкції, передбачені цим договором на протязі трьох з дати отримання повідомлення банку про припинення кредитування, включаючи день отримання повідомлення;

-          строк дії даного договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та процентів за ним (п. 8.5.).

У разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено господарським судом, повідомлення про дострокове припинення кредитування по цьому договору позивач вручив відповідачу1 01.10.2007 року.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути 451 660 грн. 17 коп. суму пені за прострочку повернення кредиту та 15 761 грн. 01 коп. пені за прострочку сплати відсотків по 05.05.2007 року, що не відповідає вимогам статті 232 ГК України щодо шестимісячного строку нарахування пені.

На підставі встановлених обставин справи, з врахуванням положень ст. 232 ГК України, провівши власний розрахунок пені, господарський суд приходить до висновку, що сума пені за прострочення повернення кредиту - 379570,32 грн. та за прострочення сплати відсотків - 11676,63 грн. підлягають задоволенню.

В решті заявлених вимогах в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 72089,84 грн. та прострочення сплати відсотків в сумі 4084,38 грн. відмовити.

Розрахунок позовних вимог щодо стягнення суми процентів за користування кредитними коштами та суми комісії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно - технічне забезпеченя судового процесу віднести солідарно на відповідачів в сумі пропорційно задоволених вимог

Керуючись ст. ст.525, 526, ЦК України, ст.232 ГК України ст.ст. 43 , 33- 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (, 23213, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16, П. р. 4 у ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430), Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (. 23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, П. р 2 У ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" ( , 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, П.р 8 у ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430) на користь ВАТ СКБ “Дністер”, 79017, вул. Переяславська, 6а, м. Львів, (інформація про реквізити: код 19159542 р/р0 в Управлінні НБУ у Львівській області МФО 325622) 482345,10 грн. - відсотків за користування кредитними коштами, 180879,41 грн.- комісійних, 379570,32 грн.- пені за прострочення повернення кредиту, 11676,63 грн. - за прострочення сплати відсотків, 10544,71 грн. - витрат по сплаті держмита, 110,05 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 червня 2008 р.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.