overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 16/173

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою (боржник): Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Новоазовський райагрострой», м.Новоазовськ

орган виконання: ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

про заміну порядку виконання рішення

За участю

представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Кошуба В.О.- по дов.

від органу виконання: Гасанов Р.А. по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.08р. прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, про заміну порядку виконання рішення. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник заявника наполягає на задоволенні заяви.

Представник стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Новоазовський райагрострой», м.Новоазовськ у судове засідання не з”явився . В разі не явки у судове засідання призначене на 27.08.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника від стягувача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год. 27.08.08 року.

Стягувачу - Відкритому акціонерному товариству «Новоазовський райагрострой», м.Новоазовськ надати письмові пояснення стосовно заяви про заміну порядку виконання рішення.

Явка представників сторін та органа виконаня у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецької області

3 прим. –сторонам

Виконавець –Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.2008 Справа №22/55

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за заявою Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-1999", м.Лубни

Суд, що виніс рішення : Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", м.Полтава

про видачу виконавчого документа

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття ї заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.08 р. на 10.20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Витребувати із Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", м.Полтава справу № 29/35 за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аверс 1999", м.Лубни про видачу виконавчого документа.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.

З оригіналом згідно

спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.                                                                      Справа №13/130

За позовом Українсько-австрійського підприємства ТОВ «Фішер-Мукачево»

До Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство».

Про стягнення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за поставку товару в сумі 43345,09 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Думітрян Є.В. – представник. Довіреність від 07.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Українсько-австрійське підприємство ТОВ «Фішер-Мукачево», м. Мукачево, звернулось з позовом до Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», вул. Нечуй-Левицького, 1, с.м.т. Глибока, Чернівецької області, про стягнення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за поставку товару в сумі 43345,09 грн., згідно договору купівлі-продажу № 218/2006 від 01.11.2006 р.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.06.2008 р.

Ухвалою суду 24.06.2008 р. розгляд справи відкладений на 07.08.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

28.08.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні 07.08.2008 р. просить відкласти розгляд справи на інший день для подачі відзиву на позов та для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:30 "28" серпня 2008 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 10/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

№ 10/113

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до

Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"

про

стягнення 42 080 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 10/113 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 5/323-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла Церква в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям "СУінжбуд", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс", м. Біла Церква

про стягнення 1182,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення розрахунку за наданий в користування бульдозер;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС8/212-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

про стягнення 148 грн. 65
коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу
та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача:
позовна заява № 2582/01-07-08 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими
матеріалами на 7-ми  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.08

Справа №АС9/413-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдіж-метан»

Про стягнення 451 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
У х в а л а

15 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю
“Капітал” на постанову Вищого господарського суду України від 5 березня 2008
року у справі № К39/692 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1., Товариства з обмеженою
відповідальністю “Капітал” про визнання недійсним договору та скасування
рішення зборів товариства, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшли касаційні скарги                ОСОБА_1., Товариства з
обмеженою відповідальністю “Капітал” на постанову Вищого господарського суду
України від 5 березня 2008 року у справі № К39/692.

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної
скарги та, зокрема, зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка
подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційні скарги ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю
“Капітал” всупереч наведеній нормі уповноваженим представником не підписані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111,  1113, 11114 - 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути матеріали касаційних скарг
ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал” на постанову Вищого
господарського суду України від 5 березня 2008 року у справі № К39/692
скаржникам.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С.
Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 8/147пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/147пн.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № Б26/48-08

Розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м.Дніпропетровськ, –Рябчия С.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м. Дніпропетровськ, –Рябчия С.В. в строк до 25.08.2008 р. розглянути вимоги кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... > < Дата >< Кредитори (звідси копіювати) >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02"
червня 2008 р.                                                  Справа № К3/042-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали
за позовом громадянки ОСОБА_1, м. Київ та громадянина ОСОБА_2, м. Київ

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Хвиля-ПКМ”, смт. Ворзель, Київська область

про
визнання рішень загальних зборів учасників недійсними,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" липня 2008 р. о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Зобов'язати
позивачів подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви;
письмові відомості про рахунки позивачів, відкритих в банківських установах;
докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Зобов'язати
відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо
рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4.
Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05"
червня 2008 р.
14/2336-А

за
позовом Хмельницького
транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується- Головної
Державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі його
структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2 380 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від
позивача - Савченко
В.А. -за довіреністю

Від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 2 380 грн. штрафу за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідно до постанови №030986 від 28.05.07р. про
застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про відкликання позову в зв'язку із сплатою
відповідачем фінансових санкцій.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 10/61

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Акімова Г.А. – довіреність №238 від 02.07.2007р.;

від відповідач –Микитенко В.В. – довіреність №9-249/а від 02.06.08р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу „Шахта Путилівська” м. Донецьк,

про стягнення 3 696 760,17грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу „Шахта Путилівська” м. Донецьк, про стягнення 3 696 760,17грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву №11/2099 про зменшення позовних вимог у розмірі 2 960 543,06 грн., в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив суму боргу в період розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, с Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

05.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на зменшені позовні вимоги.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46