overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №15/197-08.

за
позовом Приватного підприємства “Деметра” в особі філії Приватного підприємства
“Деметра”, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 5039 грн. 22 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 12.06.2002р., ОСОБА_2.
- адвокат.

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 5039 грн. 22 коп. заборгованості по договору поставки б/н  від 01.02.2007р., а саме 3955 грн. 60 коп.
основного боргу, 23 грн. 73  коп. пені,
48 грн. 77 коп. -30% річних, 791 грн. 12 коп. штрафу.

Позивач в дане судове засідання подав
клопотання про розгляд справи  без участі
його представника, крім цього ним була надіслана копія свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача.

Відповідач подав письмовий відзив на
позов, в якому основний борг визнає частково в розмірі 856 грн. 40 коп.,
пояснює, що у квітні та травні 2008 року ним також позивачу сплачувалася
заборгованість, а з нарахованих позивачем штрафних санкцій ним визнається
тільки пеня у розмірі 23 грн. 73 коп., в інший частині позовні вимоги
заперечується. Також, в судовому засіданні відповідач усно зазначив, що факт
отримання товару ним не заперечується.

Тому, враховуючи викладене, для
з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.07.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду пояснення з
огляду на відзив відповідача, зобов'язати позивача направити свого представника
до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду
справи в суді, складений акт звірки подати суду.

3.
Зобов'язати відповідача створити всі необхідні умови для складання акту звірки
взаєморозрахунків.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

№ 11/254

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу №
11/254 від 26.09.2007 року

за
заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Луначарського, 12,

до
боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 27.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на
строк до 27.05.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора
- управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, зобов'язав ліквідатора
подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,
що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор
28.05.2008 року подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 5, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на
15.07.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора (управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка) до 14.07.2008 року подати суду
письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості
затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх
затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити  управлінню Пенсійного фонду України в м.
Знам'янката банкруту.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 5/196-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропет-ровської міської ради м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" м. Дніпропетровськ

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : Державна еколо-гічна інспекція в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 576 грн. 67 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Капустян А.І. - заст. нач. відділу прок-ри обл. Коптілов Ю.В. - гол. спец. юруправління дов. № 9 від 27.12.07р.

Від відповідача: представник не з"явився

Від 3-ої особи: Дубова Ю.Ю.- юр-т дов. № 23 від 11.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська заявив позов в інтересах держави в особі Дніпро-петровської міської ради м. Дніпропетровськ про стягнення з ВАТ "Дніпропетров-ський м'ясокомбінат" м. Дніпропетровськ суми 7 576 грн. 67 коп. збитків, завданих забрудненням р. Самари стічними водами без дозволу на спецводокористування.

Державна екологічна інспенція в Дніпропетровській області (3-я особа) заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з тим, що ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" пред"явлення позовів з питань екології до компетенції місцевих рад не віднесено.

Прокурор м. Дніпропетровська заявив відмову від позову, відмова судом прий-нята.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08

Справа №9/422-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Роменської дистанції колії південної залізниці

До відповідача: Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/268-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної
податкової інспекції  в м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Суми

Про припинення
підприємницької діяльності .

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06. 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2. Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Додаток відповідачу:
Позовна заява на 1 арк. з додатками на 3 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа№ 30/229

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ

до відповідача: ДП „ Львівське конструкторське бюро”, м.Львів

про стягнення 77 007,12 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора - оригінал договору з додатками (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження облікової ставки НБУ, конкретизований розрахунок пені, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок пені, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.08.08р.

Справа № Б29/179-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Стандарт-2", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоген-Фрахт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.08 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС13/274-08.

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до
відповідача:          суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
стягнення      171 грн. 57 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 171 грн. 57 коп.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

27.05.2008
року позивач подав заяву № 1391/08-07 від 23.05.2008 року про відмову від
позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 171 грн. 57 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/274-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС13/274-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа №  14/259/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,                               м. Миколаїв,
вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чорноморенергоремсервіс»,                       м. Миколаїв,
вул.Індустріальна,1,                 2)
ОСОБА_1., м. АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2008 р. о
10-30 г.

Відповідачам надати суду
відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС12/284-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представника позивача Макотренко В.П., відповідач в засідання не прибув,
розглянувши матеріали справи № АС12/284-08, порушеної за позовом  прокурора м. Суми в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  до відповідача - фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 5 370 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про
стягнення з  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в сумі 5 370 грн. 61 коп. на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування згідно  ст. 19 Закону України
«Про збір на обов»язкове  державне
пенсійне страхування».

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В
зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також
невиконання відповідачем ухвали суду від 15.05.2008 року, суд вважає за
доцільне  відкласти судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 150, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.     Справу № АС 12/284-08 відкласти,
призначивши її судовий розгляд на 12 год. 20 хв. 03.07.2008 р. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати
в наступне засідання суду відзив на позов, докази остаточної сплати боргу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 8/121пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрденолбуд”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Яворський А.М. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрденолбуд”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 30.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                                        Справа №          16/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Ферарі", м. Кіровоград

про стягнення 141 747,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 15.09.2008 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: Положення про філію "Кіровоградський райавтодор"; докази віднесення позивача до суб'єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.09.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Ферарі" (адреса: 25031, м. Кіровоград, вул. Попова, 7, кв. 86; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 11/389/06

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, (54017, м. Миколаїв, пр.Леніна, 93)

до відповідача: Миколаївської обласної профспілкової організації працівників позабюджетних організацій (54001, м.Миколаєв, вул.Південна, 42)

про: спонукання відповідача зареєструватись в якості страхувальника та надати документи для перевірки

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.10.06р. зупинено провадження у справі №11/389/06 до розгляду по суті Вищим адміністративним судом України касаційної скарги відповідача.

Ухвалою від 14.05.08р. Вищим адміністративним судом України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної профспілкової організації працівників позабюджетних організацій та справу повернуто до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі №11/389/06 поновити та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №11/389/06.

2.          Розгляд справи призначити на 26.08.2008р. об 11 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

-          відомості про наявність та кількість найманих працівників.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко