overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 9/110-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Довіра" (вул. Мічуріна, с. Зведенівка, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23551)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька обл., 23000)

про стягнення заборгованості в розмірі 38806 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів , копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні). Докази проведення відповідачем розрахунків за переданий позивачем товар та надані послуги протягом 2006-2008 років, станом на день розгляду справи в суді, якщо таке матиме місце (виписки банку тощо). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову. Докази відправки відзиву з додатками позивачу. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач ( Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в суді, належним чином засвідчені копії - в справу). Докази погашення заборгованості перед позивачем станом на день розгляду справи в суді ( первинні бухгалтерські документи). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008р.

Справа № 22/142

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м.Кременчук

до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі, м.Кременчук

про стягнення 2013,88 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Бугрій Л.В.

Представники сторін:

від позивача : Білецька О.В., дор. № 499 від 31.01.08р..

від відповідача : Поліщук Н.М., дор. № 5596/06-08 від 26.12.07 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 2013,88 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зв"язку з тим, що сторони не виконали вимоги ухвали від 15.01.08 р., а саме: відповідач не провів звірку взаєморозрахунків та не надав суду акт звірки взаєморозрахунків разом з позивачем.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.08 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3.Зобов"язати позивача прийняти участь у складанні акту звірки взаєморозрахунків.

4. Зобов"язати відповідача з виїздом по позивача провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.08

Справа № Б-13/201

за заявою ТзОВ "А.К.С." Хутір Острів,13, м.Київ
13,01013

до боржника ПФ "Західно-Українська фінансова компанія"
вул. Чорновола,128, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не з"явилися;

від боржника - не з"явилися;

В засіданні приймає участь ліквідатор - ОСОБА_1., ліцензія : НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ПФ "Західно-Українська
фінансова компанія" (вул. Чорновола,128, м.Івано-Франківськ,76000) банкрутом.

В ході провадження у справі ліквідатором по даній справі призначено
ОСОБА_1. Ухвалою суду від
15.02.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці, розгляд справи
в судовому засіданні відкладено на 15.05.2008р., зобов"язано ліквідатором подати
в судове засідання звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс.

14.05.2008р. відбулося засідання комітету кредиторів, на якому
було заслухано інформацію ліквідатора ПФ "Західно-Української фінансової компанії"
про хід ліквідаційної процедури та прийнято рішення про звернення до суду з проханням
про продовження терміну ліквідаційної процедури, про що свідчить протокол засідання
кредиторів про банкрутство ПФ "Західно-Українська фінансова компанія"
(вул. Чорновола,128, м.Івано-Франківськ,76000). В свою чергу ліквідатором - ОСОБА_1 до суду подано клопотання
№ 14 від 14.05.2008р. про продовження ліквідаційної процедури на три місяці.

З огляду на наведене та керуючись п.2 ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на три місяці

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на
19.08.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської
області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання
19.08.08 звіт та ліквідаційний баланс на розгляд суду та повідомити всіх встановлених
по справі кредиторів про час, місце

розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити
в судове засідання 19.08.08р.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2008 р. Справа № 21/423

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/423 за позовом Контрольне-ревізійне управління в Полтавській області, м. Полтава

до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районноїради у м. Полтаві

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Тимченко Б.П. з лікарняного, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/423 передати на розгляд судді Тимченко Б.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 14/33

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 142002 грн. 47 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.В. Джарти

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А. – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 142002,47 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год. 24.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача №09/5689 від 03.09.2008р. про збільшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Суддя Попков Д.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  14/116/08

За позовом Прокурора
Первомайської міжрайонної прокуратури і особі Первомайського міськрайонного
центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.шевченко,18

До відповідача: Головне
управління юстиції у Миколаївській області,                          м. Миколаїв, вул.8-го
Березня, 107

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Натіна Н.В.
дов. від 14.12.2007 р. за № 07-4175

Від відповідача:
Цибульська Ю.В. дов. від 25.01.2008 р. за № 36

В судовому засіданні
приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ:  стягується 8989 грн. 77 коп. допомоги по
безробіттю та вартості навчання.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 8989 грн. 77 коп. витрат пов'язаних
з виплатою допомоги по безробіттю.

Позивач надав суду
клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі п.5 ст. 155 КАС України.

Прокурор не заперечує проти залишення
позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання
позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст. 155, 165 КАСУ,- господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №4/27-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 4/27-08, порушеної

за
заявою кредитора  - Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За
участю представників:

від
кредитора - Рибець В.М.

від
боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 13.05.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1у відповідності до ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Закону України «Про
систему оподаткування» боржник є платником податків і зборів.

Як
свідчать матеріали справи,  станом на
18.03.2008р. за боржником рахується податкова заборгованість до бюджету на
загальну суму 899,25 грн., в т.ч.:

-          по податку на додану вартість -
339,04 грн.;

-          по єдиному податку - 560,21 грн.

Податковий
борг підприємства - боржника підтверджується корінцем податкового
повідомлення-рішення № від 22.04.2005р. та податковою декларацією з
ПДВ.

З
матеріалів справи вбачається, що остання податкова звітність з податку на
додану вартість  надавалась боржником за
вересень 2005 року, з єдиного податку за Ш квартал 2005 року.

Таким
чином, матеріалами справи підтверджується, що боржник не здійснює
підприємницьку діяльність, тому провадження у справі про його банкрутство
повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За
пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства в особі завідувача
Сумського обласного сектора з питань банкрутства Сумської області      суд призначив ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_2.).

Суд
відповідно до норм чинного законодавства вважає за необхідне визнати боржника
банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором
банкрута  ОСОБА_2(ліцензія серії
НОМЕР_2.).

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ПОСТАНОВИВ
:

1.          Визнати банкрутом - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

2.            Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) арбітражного
керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_2.) та покласти на нього виконання дій
по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
Н.П.
Лугова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2008 р.                                                                                справа № 26/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" м.Київ

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

10.07.2008р.

у справі

№ 26/308 (суддя Кододова О.В.)

за заявою

ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" м.Київ

у справі за позовом

до відповідача 1

до відповідача 2

ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" м.Київ

ДПІ у Київському районі м.Донецька

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про

стягнення заборгованості у сумі 36 187 грн. 31 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2, 3 відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 24/105

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнион-углегаздобыча”, м. Сніжне

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне

про стягнення 3 561 295 грн. 49 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Станецька О.Д., Ілюхін І.М. - довір.

Від відповідача Бикадоров Ю.В. - довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юнион-углегаздобыча”, м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м. Сніжне про стягнення 3 074 975 грн. 78 коп.

Заявою від 15.07.2008р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути 3 561 295 грн. 49 коп.

Сторони надали заяву про продовження строку розгляду справи до 15.09.2008р.

Позивач наполягає на позові, надав витребувані судом розрахунок пені. Усно у судовому засіданні повідомив, що пеня нарахована за період з 30.11.2006р. по 30.05.2007р., з 01.06.2007р. по 31.12.07р., 01.01.2008р. по 30.04.2008р.

Відповідач проти позову заперечує та наполягає на застосуванні позовної давності по стягненню штрафних санкцій в період з грудня 2006р., січень 2007р.- червень 2007р.

Позивач вважає, що строк позовної давності не пропущено.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.09.08 р. об 13:10 год.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08

Справа №9/389-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР»

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 30 207 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
червня 2008 р.
Справа № 15/136

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 203 від 21.05.08

Позивач:          Комунальне підприємство
"Ремонтно-будівельна дільниця" Чернігівської міської ради,  вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів,14037

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Профвуд Гарант",
пр-т Миру, 241 А, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 7199,88 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "24" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача надати:

-  копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-
обгрунтований розрахунок боргу за надані автопослуги, збитків, витрат від
інфляції, неустойки;

-
копію вимоги (претензії) щодо оплати автопослуг та докази про її направлення
відповідачу;

-
копію угоди з відповідачем від 25.01.07р., актів прийняття виконаних робіт до
неї, розрахунок завищеної вартості підрядних робіт по кожному акту та докази на
підтвердження цього; направити представника.

5.  Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов; копію свідоцтва про
державну реєстрацію, направити представника.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 5/150-08

за заявою:Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до:Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод",смт. Крижопіль

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/150-08.

27.08.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. про відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бойка О.В. та про затвердження розміру оплати послуг.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.09.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

Віддрук: 6 прим.

1 –до справи

2 –боржнику –ВАТ «Крижопільський сироробний завод»- 24600 смт. Крижопіль вул. К. Маркса, 157

3 –Управлінню ПФУ у Крижопільському р-ні –24600 смт. Крижопіль вул. К. Маркса, 49

4 –ДПІ у Подільському р-ні м. Києва –04655 м. Київ вул. Турівська, 12

5 –Крижопільській МДПІ –24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

6 –арбітражному керуючому Бойку О.В.