КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008                                                                                           № 9/34

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           Капацин Н.В.

Калатай Н.Ф.

при секретарі:           Демській І.В.

За участю представників:

Від позивача - Теслюченко Т.Л. (довір. №74-6-02542 від 02.07.08);

Від відповідача 1- не з’явився;

Від відповідача 2 - Слісаренко Л.Л. ( довір. ВКК №152350 від 14.04.08);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2008

у справі № 9/34 (Iвченко С.М.)

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до                                                   1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"

2.Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про                                                  визнання частково недійсним договору застави підприємства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2008р. усправі №9/34 позовні вимоги задоволено повністю. Договір застави підприємства, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” від 21.04.05р. в частині включення до предмету договору гуртожитку загальною площею 129,3 кв.м. та включення до будівлі їдальні загальною площею 595,5 кв.м. будівлі клубу площею 347,8 кв.м., що розташовані по вулиці 30 років Перемоги , під №15 у селі Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області визнано недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що рішеннями господарського суду від 16.08.07р. та 12.11.07р. по справах №15/96 та №14/239 було визнано право власності на будівлі клубу площею 347,8 кв.м. та гуртожиток при станції залізниці площею 129,3 кв.м. за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області, а відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що даними рішеннями визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель укладений між ТОВ „НБ-цукор” та ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” в частині включення до об’єкту продажу будівлі клубу площею 347,8 кв.м. та будівлі гуртожитку загальною площею 129,3 кв.м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач 2 вказує про те, що належним чином право власності Регіонального відділення Фонду державного майно по Чернігівській області на будівлю гуртожитку і будівлю клубу позивачем не підтверджено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги у справі №9/34 призначено на 14.07.2008р.

В судове засідання апеляційного суду 14.07.2008р. не з’явився представник ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” ( відповідач1).

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвалу про призначення апеляційної скарги на 14.07.208р. відповідач 1 отримав 10.07.2008р.).

Враховуючи думки представників позивача та відповідача 2 щодо розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача 1 а також належне повідомлення ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” по розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представника відповідача 1.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне.

21.04.2005р між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” (правонаступником являється Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” укладено та нотаріально посвідчено договір застави підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат”, як єдиного майнового комплексу, що складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності.

В забезпечення виконання зобов’язань згідно з пунктом 1.1 зазначеного договору заставодавець (ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат”) передав у заставу підприємство – Товариство з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” , як єдиний майновий комплекс, що складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності.

Згідно договору застави, в перелік будівель і споруд, які передані в заставу, включені будівлі їдальні, загальною площею 595,5 кв.м. та гуртожитку, загальною площею 129,3 кв.м., що розташовані за адресою: вул.. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків Бобровицького району, Чернігівської області.

08.02.2008р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” та Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” (правонаступником якого є ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) про визнання частково недійсним договору застави підприємства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” без будь-яких правових підстав включив до договору застави укладеного з Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” будівлі гуртожитку та клубу.

Оспорюваним рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено повністю.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком господарського суду Чернігівської області з наступних підстав.

16.08.2007р. рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі №15/96 було визнано право власності на клуб площею 347,8 кв.м., що розташований в с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області по вул.30 років Перемоги, 15/1, за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області. Крім того, даним рішенням було визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу не житлових будівель укладений 09.02.2005р. між ТОВ „НБ-Цукор” та ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” в частині включення до об’єкту продажу будівлі клубу площею 347,8 кв.м.

12.11.2007р. рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 14/239 визнано право власності на гуртожиток при станції залізниці площею 129,3 кв.м., розташований в с.Новий Битків, Бобровицького району, Чернігівської області, вул.30 років Перемоги, 15/3, за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області. Крім того, визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу не житлових будівель укладений 09.02.2005р. між ТОВ „НБ-Цукор” та ТОВ „Новобиківський цукровий комбінат” в частині включення об’єкту продажу будівлі гуртожитку загальною площею 129,3 кв.м.

Господарським судом Чернігівської області встановлено, що згідно з технічною документацією з інвентаризаційної справи (експлікація внутрішніх площ до плану будівлі їдальні з клубом) фактично будівля площею 595,5 кв.м. складається з їдальні площею 247,7 кв.м. та прибудови (клубу) площею 347,8 кв.м.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про заставу” заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Відповідно до ч.2 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що належним чином право власності Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області на будівлю гуртожитку і будівлю клубу позивачем не підтверджено не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи спростовуються рішеннями Господарського суд Чернігівської області, які набрали законної сили № 15/96 від 16.08.2007р.та №14/239 від 12.11.2007р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо визнання частково недійсним договору застави підприємства від 21.04.05р. в частині майна, яке не належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” на праві власності підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №9/34 від 05.03.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „РАйффайзен Банк Аваль” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2008р. у справі № 9/34 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 9/34 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Пашкіна С.А.

Судді                                                                                          Капацин Н.В.

Калатай Н.Ф.

17.07.08 (відправлено)