ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                     Справа № 44/108пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (представник до судового засідання не з’явився) до відкритого акціонерного товариства „Спецшахтобуріння” (представник до судового засідання не з’явився), про зміну договору оренди приміщень від 12.10.05 року стосовно встановлення строку оренди на п’ять років до 30.09.11 року,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (далі – Товариство) звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Спецшахтобуріння” (далі – Компанія) про зміну умов договору оренди приміщень від 12.10.05 року (далі – Договір) стосовно встановлення строку оренди на п’ять років відносно частини нежитлового приміщення в будинку 82а по вулиці Октябрьській в місті Донецьку площею 1’075,1 м2 (далі – Приміщення). Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на приписах статей 651-652 ЦК України, зокрема, позивач зазначив, що обставини оренди Приміщення за Договором (забезпечення безпеки банківського Приміщення) змінилися настільки, що вимагають продовження строку дії оренди до 30.09.11 року.

Ухвалами суду від 26.06.08 року та від 24.07.08 року позивач був зобов’язаний надати докази звернення до відповідача з пропозиціями щодо зміни або розірвання Договору. Вказане було вкрай необхідним для надання належної правової оцінки суті спору, оскільки зазначені документи мають висвітлити суть фактичних правовідносин між сторонами щодо Приміщення, дати можливість суду визначити факти автоматичної пролонгації Договору та виявити, чи виникло в порядку статті 188 ГК України право позивача на звернення до суду з позовом щодо зміни умов Договору. Відсутність зазначених документів унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи, зокрема з’ясування терміну дії правочину, з якого виникли спірні правовідносини.

Наразі, позивач витребуваних судом документів не надав, до судового засідання не з’явився, чим створив істотні перешкоди для всебічного, повного та об’єктивного дослідження судом обставин справи. Строк розгляду спору в порядку статті 69 ГПК України добігає кінця 12.08.08 року.

З огляду на наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відкритого акціонерного товариства „Спецшахтобуріння” про зміну договору оренди приміщень від 12.10.05 року стосовно встановлення строку оренди на п’ять років до 30.09.11 року.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу;

2– відповідачу;

3 – господарському суду Донецької області