ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№
24/576-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційні скарги

акціонерного товариства закритого типу
"Центр сучасних технологій" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Таня ЛТД"

на
ухвалу  та постанову господарського суду
міста Києва від 11 лютого 2008 року Київського апеляційного господарського
суду від 15 квітня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
24/576-б  міста Києва

за
заявою

Державної
податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до акціонерного товариства закритого
типу "Центр сучасних технологій"

про

банкрутство

за участю представників сторін:

ліквідатора
АТЗТ "Центр сучасних технологій" ОСОБА_1,

ДПІ у
Деснянському районі м. Києва Литвинчук В.О.,

Державного
центру зайнятості Савицької І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 26 серпня 2003 року за заявою Державної
податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі -ДПІ у Деснянському
районі м. Києва) за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) було порушено
провадження у справі № 24/576-б про банкрутство акціонерного товариства
закритого типу "Центр сучасних технологій" (далі -АТЗТ "Центр
сучасних технологій").

Постановою
від 16 вересня 2003 року АТЗТ "Центр сучасних технологій" визнано
банкрутом, ліквідатором призначено ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою
господарського суду від 14 жовтня 2003 року затверджено звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Ухвалою
від 18 жовтня 2004 року заяву АТЗТ "Центр сучасних технологій" про
перегляд постанови та ухвали за нововиявленими обставинами задоволено, вказані
процесуальні документи скасовано, введено процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою
господарського суду міста Києва від 7 червня 2005 року АТЗТ "Центр
сучасних технологій" визнано банкрутом, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2

5
липня 2007 року АТЗТ "Центр сучасних технологій" подано скаргу на дії
арбітражного керуючого ОСОБА_2 та клопотання про припинення провадження у
справі (а.с.80-83).

13
жовтня 2007 року засновник банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю
"Таня ЛТД" (далі -ТОВ "Таня ЛТД") також звернулось до суду
із скаргою на дії арбітражного керуючого та з клопотанням про припинення
провадження у справі ( а.с. 94-101).

Ухвалою
суду першої інстанції від 11 лютого 2008 року ТОВ "Таня ЛТД" (суддя
Митрохіна А.В.) у задоволенні скарги та клопотання відмовлено.

Не
погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Таня ЛТД" та АТЗТ "Центр
сучасних технологій" подали до Київського апеляційного господарського суду
апеляційні скарги.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від                 15 квітня 2007 року (судді:
Дзюбко П.О., Дикунська С.Я., Галак Д.Ю.) апеляційну скаргу ТОВ "Таня
ЛТД" залишено без розгляду, апеляційну скаргу АТЗТ "Центр сучасних
технологій" залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського
суду міста Києва від 11 лютого
2008 року у справі № 24/576-б залишено без змін.

Не
погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції           ТОВ "Таня ЛТД" та
президент АТЗТ "Центр сучасних технологій" подали до Вищого
господарського суду України касаційні скарги, в яких просять оскаржувані
процесуальні рішення скасувати, скарги на дії арбітражного керуючого
задовольнити, провадження у справі припинити.

Касаційна
скарга мотивована порушенням господарськими судами норм матеріального та
процесуального права, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК Ураїни),               ст. 217 Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України), ст. 3-1 Закону.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 23
червня 2008 року розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів Вищого
господарського суду України у складі: судді              Панової І.Ю. -головуючого, суддів
Заріцької А.О., Хандуріна М.І.

В
судовому засіданні 24 червня 2008 року представник ліквідатора боржника заявила
про відмову від касаційної скарги АТЗТ "Центр сучасних технологій", у
зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

В
судовому засіданні 1 липня 2008 року представник ліквідатора АТЗТ "Центр
сучасних технологій" надала суду належно оформлену ліквідатором відмову
від касаційної скарги, поданої 14 травня 2008 року президентом АТЗТ "Центр
сучасних технологій" Єрасовим В.В.

Колегія
суддів відмову ліквідатора від касаційної скарги президента АТЗТ "Центр
сучасних технологій" не прийняла.

Обговоривши
доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Скаргу
на дії арбітражного керуючого та клопотання про припинення провадження у справі
АТЗТ "Центр сучасних технологій" подало до суду            5 липня 2007 року.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 9 серпня 2007 року у зв'язку з цим розгляд
справи було призначено на 29 вересня 2007 року. Через хворобу судді Смілянець
В.В. розгляд справи був відкладений до 6 листопада 2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 24
грудня 2007 року дану справу було прийнято до свого провадження суддею
Митрохіною А.В., розгляд справи, а саме, скарги президента АТЗТ "Центр
сучасних технологій" від 5 липня 2007 року,  призначено на 9 січня  2008 року.

Ухвалами
господарського суду від 9 січня та 23 січня 2008 року розгляд справи було
відкладено і скаржника зобов'язано виконати вимоги ухвали від 24 грудня 2007
року.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від
11 лютого 2008 року винесена за результатами розгляду скарги та клопотання ТОВ
"Таня ЛТД", яка постановою Київського апеляційного господарського
суду від 15 квітня 2008 року була залишена без змін, апеляційна скарга ТОВ
"Таня ЛТД" - без розгляду, а АТЗТ "Центр сучасних
технологій" -без задоволення.

Відтак,
враховуючи вказане вище, і оскільки касаційну скаргу було подано президентом АТЗТ
"Центр сучасних технологій" Єрасовим В.В., а також враховуючи
наявність в матеріалах справи на цей же процесуальний документ касаційної
скарги засновника боржника -ТОВ "Таня ЛТД", колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ліквідатора АТЗТ
"Центр сучасних технологій" про відмову від касаційної скарги
президента АТЗТ "Центр сучасних технологій".

В
обґрунтування касаційної скарги АТЗТ "Центр сучасних технологій"
зазначає, що судом першої інстанції не було розглянуто його скаргу на дії
арбітражного керуючого та клопотання про припинення провадження у справі, а,
Київський апеляційний господарський суд, в свою чергу, також дану скаргу не
розглянув і не обґрунтував відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає доводи касаційної скарги АТЗТ
"Центр сучасних технологій" обґрунтованими.

Переглядаючи
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те,
що господарський суд міста Києва не розглянув скарги та клопотання президента
АТЗТ "Центр сучасних технологій".

В
обґрунтування постанови суд апеляційної інстанції зазначив, що АТЗТ "Центр
сучасних технологій" не довів тих обставин, на які він посилався в
апеляційній скарзі, а саме, на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів.

Переглядаючи
оскаржувану ухвалу та залишивши її без змін суд апеляційної інстанції також не
розглянув скарги АТЗТ "Центр сучасних технологій" на дії ліквідатора
ОСОБА_2, не дав належної оцінки доводам скаржника викладеним у скарзі, а також
клопотанню про припинення провадження у справі.

Ухвала
суду першої інстанції в частині відмови ТОВ "Таня ЛТД" у задоволенні
клопотання про припинення провадження у справі мотивована тим, що п. 1 ч. 1 ст.
80 ГПК України не передбачено підстав для зупинення провадження у справі.
Однак, виходячи з вимог клопотання ТОВ "Таня ЛТД" скаржник просив суд
припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських судах, а не зупинити його.

Таким
чином, суд належно не розглянув скаргу та клопотання ТОВ "Таня ЛТД" і
взагалі не розглянув скаргу АТЗТ "Центр сучасних технологій" на дії
ліквідатора та клопотання про припинення провадження у справі.

Постанова
суду апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду апеляційної скарги
ТОВ "Таня ЛТД" мотивована тим, що ТОВ "Таня ЛТД" не є
учасником провадження у справі про банкрутство, у розумінні приписів         ст. 1 Закону, тому, будучи лише
засновником банкрута, не має права на звернення до суду з такою скаргою.

Спеціальний
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" не містить прямої заборони іншим особам, окрім вказаних в
п. 4 ст. 25 Закону, звертатися до господарського суду зі скаргами на дії
ліквідатора, якщо вказані дії порушують їх права та  охоронювані законом інтереси.

За
таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не може
визнати висновки апеляційного суду переконливими.

Судом
апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Таня ЛТД" є засновником
АТЗТ "Центр сучасних технологій". У касаційній скарзі товариство
посилається на порушення своїх майнових прав, проте судом апеляційної інстанції
вказані обставини не перевірялися.

Таким
чином, враховуючи вказане вище, ухвалу господарського суду міста Києва від 11
лютого 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
15 квітня 2008 року не можна визнати законними і такими, що прийняті з
урахуванням усіх обставин справи, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а
справа -передачі на розгляд до господарського суду міста Києва.

При
розгляді справи суду слід врахувати наведене, належно перевірити право
зазначених осіб на подання скарг на дії ліквідатора, дати правову оцінку
доводам скаржників і прийняти законне рішення.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК
України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні
скарги акціонерного товариства закритого типу "Центр сучасних
технологій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Таня
ЛТД" задовольнити частково.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року та ухвалу
господарського суду міста Києва від 11 лютого            2008 року у справі № 24/576-б
скасувати.

Справу передати на
розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін