ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа № 10/178-08

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

до Садівничого товариства "Першотравень" ( с. Любимівка Дніпропетровського р-ну)

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача:Михайленко О.І.(дов.№ 8132/10/10-039 від 04.04.08р.)-інспектор

Обертович М.Г.(дов.№ 906/10/10 від 16.01.08р.)-начальник юр. відділу

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до Відповідача в якому просить суд визнати право власності на знахідку –напівзруйнований металевий плавзасіб, що має маркування ММРФ СССР, ДРП ДСРЗ, Київ, цеп 19, завод № 18, 1983г., клеймо „25 тонн” за державою в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що позивачем 07.04.2006 р. на березі р. Дніпро на території дач „Харчовик” розташованих за с. Любимівка було виявлено напівзруйнований металевий плавзасіб, що має маркування ММРФ СССР, ДРП ДСРЗ, Київ, цеп 19, завод № 18, 1983г., клеймо „25 тонн”. Як зазначає позивач в позові він 25.05.2006 р. направив листа до Дніпропетровського РВВС УМВС у Дніпропетровській області з повідомленням про виявлення плавзасобу та згідно рапорту співробітника міліції в ході проведених заходів власників вказаного плавзасобу встановити неможливо. Також, позивач вказує на те, що він здійснив заходи щодо встановлення власника спірного майна та надіслав запити до ВАТ „Дніпрометіз”, якому належить СТ „Харчовик”, до СТ „Першотравень” на території якого знайдено плавзасіб, до інспекції головного державного реєстратора флоту та згідно відповідей наданих позивачеві інформація про даний плавзасіб відсутня. Позивачем від відповідача отримано виписку з постанови адміністрації профсоюзного комітету об’єднання СТ „Першотравень” від 17.04.1993 р. № 59 згідно якого прийнято рішення про передачу СТ „Першотравень” списаної баржі „Рудовоз” для подальшого її використання як причал. Однак, на вимогу позивача, відповідач правоустановлюючих документів на баржу не надав, а тому позивач вважає, що відповідно до ст. 338 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування.

Крім того, позивач вказує на те, що питання набуття права власності на знахідку регламентується лише Цивільним кодексом України, а основним актом цивільного законодавства України е Цивільний кодекс України, ДПІ по даній справі виступає саме як учасник цивільних правовідносин, який користується всіма наданими йому правами, тому і керуватись при вирішенні цієї справи необхідно саме Цивільним Кодексом України, а не нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представники Позивача заявили клопотання про розгляд справи по суті за відсутності представника Відповідача.

Господарський суд знаходить достатньо матеріалів у справі для її розгляду по суті.

За згодою представників Позивача у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представників Позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач стверджує, що 07.04.2006 р. працівниками Ленінського відділу податкової міліції м. Дніпропетровська на березі р. Дніпро на території дач „Харчовик”, розташованих за с. Любимівка було виявлено напівзруйнований металевий плавзасіб, що має маркування ММРФ СССР, ДРП ДСРЗ, Київ, цеп 19, завод № 18, 1983г., клеймо „25 тонн”. За період з 25.05.2006 р. по 25.04.2007 р. проведеними заходами власника напівзруйнованого металевого плавзасобу встановити не вдалося. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі отримано виписку з постанови адміністрації та профспілкового об’єднання ВАТ „Дніпрометиз” від 17.04.1993р. згідно якої прийнято рішення про передачу СТ „Першотравень” списаної баржі „Рудовоз” для подальшої її використання як причал.

Вивчивши надані документи та аналізуючи їх з наданими поясненнями представниками позивача суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можє бути визнання права.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ст. 392 ЦК України ).

Свої позовні вимоги Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська заявила до Садівничого товариства "Першотравень", але доказів не визнання останнім права власності на знахідку –напівзруйнований металевий плавзасіб, що має маркування ММРФ СССР, ДРП ДСРЗ, Київ, цеп 19, завод № 18, 1983г., клеймо „25 тонн” за державою в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська –Позивачем не надано.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що Відповідач взагалі не оспорює права власності держави на знахідку.

У відповідності зі ст. 328 Цивільного кодексу України права власності набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов'язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов'язана заявити про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування.

Ст. 338 ЦК України передбачає, що особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування, якщо: 1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі; 2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про свої право на річ особі, яка її знайшла, міліції або органові місцевого самоврядування.

Знайдений напівзруйнований металевий плавзасіб відноситься до транспортних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 338 ЦК України знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації. Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, міліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність територіальної громади, на території якої було знайдено транспортний засіб.

Позивачем не надано суду доказів передачі знахідки на зберігання міліції та відповідного оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Крім того, відповідно до п. 11, п. 12 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, районах у містах виконують функції щодо подання позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; проводять роботу, пов’язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що саме Законом України „Про державну податкову службу в Україні” йому, як суб’єкту владних повноважень, надано право на звернення до суду з позовною заявою саме про визнання права власності на знахідку.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Позивача –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України - 07.07.2008 р. )