ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 7/849/07

м.Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: визнання протиправним та нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необгрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Архипов Д.О., дов. № 36 від 04.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 27.02.2008 року) про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 20.07.2007р. № 52 в частині стягнення необґрунтовано одержаного доходу в сумі 46062,00 грн. та штрафу у подвійному розмірі в сумі 92124,00 грн.

Позивачем на підставі ст. 49 ч. 2 ст. 156 КАС України подано клопотання в якому він зазначає, що до наступного часу позивач не отримав висновок із Інституту держави та права ім. В.М. Корецького на предмет відповідності наказу директора КП ММБТІ 10.05.2006р. № 46/ос нормативно-правовому акту наказу Державного комітету України питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003р. № 198, та просить суд зупинити провадження у справі № 7/849/07 строком на два місяці.

Як вбачається із наданої позивачем довідки № 126/135-е від 13.08.2008 року запит позивача знаходиться на розгляді в Інституті держави та права ім. В.М. Корецького.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, зупинити провадження у справі № 7/849/07 до 21.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/849/07 до 21.10.2008 року.

2.          Позивачу в строк до 20.10.2008 року надати висновок.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя