ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08"
квітня 2008 р.
Справа № 15/049-08

Господарський суд Київської
області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За
позовом           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Сквира

до           селянського (фермерського)
господарства «Нива-1», Київська обл., Сквирський р-н, с. Кам'яна Гребля

про           стягнення 29273,90 грн.

за
участю представників:

від
позивача:  ОСОБА_2 (дов. від 04.02.2008
р.);

від
відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений
належним чином,

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до
селянського (фермерського) господарства «Нива-1»про стягнення 29273,90 грн., з
яких 26400,00 грн. заборгованості та 2873,90 грн. пені. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 05
від 12.04.2006 р. купівлі-продажу насіння соняшника, у зв'язку з чим у
відповідача виникла заборгованість у сумі 26400,00 грн. У зв'язку з наявністю
зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст.. 231 Господарського кодексу
України нараховано відповідачу 2873,90 грн. пені. Всього сума позову становить
29273,90 грн.

В судовому засіданні 08.04.2008 р.
представник позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України надав суду заяву, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог в
частині стягнення боргу та просить суд стягнути з відповідача 22000,00 грн.
боргу, в іншій частині позову позивач позовні вимоги не змінив.

Представник
відповідача в судові засідання 29.02.2008 р. та 08.04.2008 р. не з'явився, хоча
про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення
рекомендованого поштового відправлення № 10245255, відповідач про причини
неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно
до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

12
квітня 2006 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та селянським
(фермерським) господарством «Нива-1»було укладено договір № 05 купівлі-продажу
насіння соняшнику. Відповідно до умов цього договору Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (Продавець) продає, а селянське (фермерське) господарство
«Нива-1»(Покупець) купує вирощене в Україна насіння соняшнику гібриду «Світоч»,
«Сівер»та «Погляд»в кількості 1100 кг за ціною 24 грн. за 1 кг. Згідно з п. 2.2
Договору № 05 від 12.04.2006 р. загальна сума договору становить 26400,00 грн.
Пунктами 2.1., 3.1 Договору № 05 від 12.04.2006 р. встановлено, що розрахунки
проводяться на умовах розстрочення оплати до 03.10.2006 р.. Покупець
зобов'язаний провести оплату протягом 3 банківських днів до дня кінцевої дати
розрахунку.

Позивачем
згідно з видатковою накладною № 24/04 від 24.04.2006 р., копія якої наявна в
матеріалах справи, передано, а відповідачем прийнято насіння соняшнику
загальною вартістю 26400,00 грн.

Для
отримання насіння соняшника відповідачем видана довіреність серії ЯЛЛ № 063727
від 23.04.2006 р. на ім'я Малашенка В.М.. Копія зазначеної довіреності наявна в
матеріалах справи.

04.09.2007
р. позивачем направлена на адресу відповідача претензія від 04.09.2007 р., яка
отримана відповідачем 06.09.2007 р., що підтверджується копією повідомлення про
вручення рекомендованого поштового відправлення № 64490, яка міститься в
матеріалах справи, з вимогою сплатити 26400,00 грн. вартості насіння соняшника,
отриманого на підставі договору № 05 від 12.04.2006 р. згідно з видатковою
накладною.

Відповідач
відповіді на претензію не надав, проте частково сплатив вартість отриманого
насіння соняшника.

Станом
на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за насіння
соняшника, отримане на підставі договору № 05 від 12.04.2006 р. згідно з
видатковою накладною, у сумі 22000,00 грн. залишилася відповідачем не
сплаченою.

Згідно
приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем у сумі 22000,00 грн. за насіння соняшника, отримане на підставі
договору № 05 від 12.04.2006 р. згідно з видатковою накладною, на час прийняття
рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 22000,00 грн.
підлягає задоволенню.

Крім
того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2873,90 грн. штрафних санкцій.

Згідно
зі ст. 230 Господарського кодексу України
штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно
до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Частиною  3 ст. 549 Цивільного кодексу встановлено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже,
штрафні санкції у розмірі 2873,90 грн., які позивач просить суд стягнути з
відповідача, за своєю правовою природою є пенею, оскільки  обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно
ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.

Оскільки
договором № 05 від 12.04.2006 р.
купівлі-продажу насіння соняшника сторонами не встановлена
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені,
позовні вимоги про стягнення 2873,90 грн. штрафних санкцій з селянського
(фермерського) господарства «Нива-1»задоволенню не підлягають.

Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

Стягнути
з селянського (фермерського) господарства «Нива-1»(09004, Київська обл.,
Сквирський р-н, с. Кам'яна Гребля, вул. Леніна, 33, код 30906720) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  22000,00 грн. (двадцять дві тисячи грн.
00коп.) боргу, 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00коп.) витрат по
сплаті державного мита та 104,37 грн. (сто чотири грн. 37коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В
іншій частині позову відмовити.

Видати
наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення підписано
14.04.2008 р.