ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р. Справа № 16/8/1445

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Сікорська К.І., довіреність від 12.12.2007р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "05" травня 2008 р. у справі № 16/8/1445 (суддя Магера В.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страховоїкомпанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ

про стягнення 4364,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.05.2008р. у справі №16/8/1445 позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції, м.Хмельницький до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ про стягнення 4364,24грн. задоволено: стягнуто з АТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ВАТ НАСК "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції - 4364,24грн. заборгованості, 102,00грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- особа, яка постраждала внаслідок ДТП - Стасюк О.М. з вини страхувальника АТ "УПСК", звернулась до ВАТ НАСК "Оранта" згідно договору добровільного страхування транспортного засобу та повністю отримала від нього страхове відшкодування у розмірі, заподіяної їй матеріальної шкоди;

- постраждала особа по договору ОСЦПВ до АТ "УПСК" не має жодних претензій;

- НАСК "Оранта" не є ні стороною за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 0075147, укладеного між АТ "УПСК" та страхувальником ПП ВКФ "Вікос", ні спадкоємцем (правонаступником) третьої особи у ДТП - Стасюка О.М.;

- чинним законодавством, зокрема, Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Цивільним кодексом України, не передбачено повернення страховику у порядку регресу виплачених по майновому страхуванню страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Хмельницької області законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява (вих.№35-07 від 10.07.2008р.) з клопотанням здійснювати розгляд справи без участі представника АТ "Українська пожежно-страхова компанія" в зв'язку з його хворобою.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 4364,24грн. страхового відшкодування в порядку регресу (а.с.2-4).

Як встановлено судом першої інстанції, 29.12.2006р. неподалік села Смотрич Кам’янець-Подільського району гр.Клюс Павло Григорович, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н 04556 КН, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 д/н 01427 ХІ, яким керував гр.Стасюк О.М.

Згідно довідки ДАІ № 1096 від 05.02.07р. та постанови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 20.06.07р., винним у вчинені ДТП визнано гр.Клюса П.Г., цивільно-правова відповідальність якого застрахована Акціонерним товариством „Українська пожежно-страхова компанія": поліс №ВВ 0075147 від 20.12.2006р.

Автомобіль ВАЗ-21043 д/н 01427 ХІ належить на праві власності підприємству „Левада ЛТД", м.Кам’янець-Подільський (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ №ХМС 174283) та застрахований ВАТ Національною акціонерною страховою компанією „Оранта", в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький.

За умовами договору страхування №27 від 05.07.2006р. НАСК „Оранта" провела підприємству „Левада ЛТД" виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 4364,24грн., що підтверджується платіжним дорученням №72 від 30.03.2007р. (а.с.23).

06.12.07р. Хмельницька обласна дирекція НАСК „Оранта" листом №01-10/1724 звернулася до Хмельницького обласного управління АТ „Українська пожежна страхова компанія" з вимогою відшкодувати збитки від вищезазначеного ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність гр.Клюса П.Г. який завдав шкоди, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н 04556 КН, застрахована в АТ „УПСК": поліс № ВВ 0075147 від 20.12.2006р.

Однак, зазначена вимога Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" залишена без задоволення.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормою статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень наведених норм до позивача, з моменту виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача - Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", оскільки цивільно-правова відповідальність гр.Клюса П.Г., який завдав шкоди, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н 04556 КН, застрахована в АТ "Українська пожежно-страхова компанія" (поліс №ВВ 0075147 від 20.12.2006р.).

За таких обставин, страхове відшкодування в розмірі 4364,24грн. підлягає стягненню з відповідача, як страхувальника цивільно-правової відповідальності гр.Клюса П.Г., що правомірно встановлено місцевим господарським судом.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов ВАТ НАСК "Оранта" в особі Хмельницької обласної дирекції про стягнення з АТ "Українська пожежно-страхова компанія" 4364,24грн. страхового відшкодування.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.2008р. є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2008 року у справі №16/8/1445 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ - без задоволення.

2. Справу №16/8/1445 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд