ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.
Справа № А17/033-08

За
позовом    Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Кагарлик

до                    Виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради, м. Кагарлик

третя особа   ОСОБА_2

про
визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та його
скасування

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:     ОСОБА_3

відповідача: Майстренко О.М.

третя особа: ОСОБА_2

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду знаходиться справа № А17/033-08                        за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради про визнання
дій Кагарлицької міської ради неправомірними, та визнання частково незаконними
та скасування рішення Кагарлицької міської ради Київської області від
17.04.2007р.             № 91 “Про
подальше функціонування торгівельних кіосків по вул. Червоноармійській”, в
частині зобов'язання позивача демонтувати торгівельний кіоск.

Позов
обґрунтовано тим, що рішенням Кагарлицької міської ради від 17.12.2003р. №
169-ХVI-XXIV надано згоду на продовження з позивачем строку оренди земельної
ділянки на 5 років. На виконання зазначеного рішення 27.01.2004р. між позивачем
та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6 м.кв.,
який зареєстрований у центрі Державного земельного кадастру. Однак, незважаючи
на те, що відповідно до укладеного договору строк оренди земельної ділянки було
визначено з 27.01.2004р. по 27.01.2009р., відповідачем                  17 квітня 2007 року було
прийнято оспорюване рішення № 91 “Про подальше функціонування торгівельних
кіосків по вул. Червоноармійській”, яким зобов'язано позивача демонтувати
торгівельний кіоск. Зазначене рішення, на думку позивача, фактично в
односторонньому порядку припиняє дію Договору оренди земельної ділянки, у
зв'язку з чим зазначені дії відповідача є неправомірними.

Відповідач
у запереченні на адміністративний позов № 317/02-44 від 14.03.2008р. проти
позову заперечує, посилаючись на те, що Кагарлицька міська рада надала дозвіл
на оренду земельної ділянки для розміщення торгівельного кіоску, коли була
згода власників суміжних земельних ділянок на їхнє розміщення. Однак, у вересні
2006 року та у березні 2007 року до міської ради надійшли звернення громадян ОСОБА_2.
та громадянки ОСОБА_4 про перенесення торгівельних кіосків для можливості
побудови нового паркану. Оскільки кіоски при перенесенні  виходили б частково на проїзну частину,
відповідач був вимушений прийняти рішення про демонтаж даного торгівельного кіоску.

Оскільки
рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки
громадянки ОСОБА_2, в судовому засіданні 19.03.2008р. суд залучив до участі у
справі громадянку ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

В
судовому засіданні 31.03.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник
відповідача проти позовних вимог заперечив.

Третя
особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.

Дослідивши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
представника відповідача та третю особу, суд встановив.

27
січня 2004р. між Кагарлицькою міською радою та СПД ОСОБА_1 було укладено
договір оренди (а.с. 9) земельної ділянки площею 6 м.кв., яка знаходиться на
території м. Кагарлика Київської області по вул. Червоноармійська.

Згідно
з розділом 2 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду з метою
обслуговування торгівельного кіоску.

5
жовтня 2004 року ОСОБА_2 отримала у приватну власність на підставі договору
дарування (а.с. 71) домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. В липні 2006
року ОСОБА_2 отримала Державні Акти на право власності на земельну ділянку
(а.с. 74, 75).

Як
вбачається з схеми розміщення земельних ділянок (а.с. 58), пояснень
представників сторін та третьої особи, орендована позивачем земельна ділянка
площею 6 кв.м. та земельна ділянка третьої особи ОСОБА_2 є суміжними, оскільки
межують одна з одною.

Громадянка
ОСОБА_2 звернулася 25.09.2006р. з заявою до міського голови м. Кагарлика
Київської області з заявою, у якій просила вирішити питання про перенесення
торгівельних кіосків для можливості побудови нового паркану і перенесення воріт
для заїзду.

Виконавчим
комітетом Кагарлицької міської ради 17.04.2007р. прийнято рішення № 91 (а.с.
44) “Про подальше функціонування торгівельних кіосків по вул.
Червоноармійській”, згідно з яким відповідно до висновків комісії міськвиконкому,
викладених в акті від 29.03.2007р. та враховуючи той факт, що неможливо
зменшити ширину проїжджої частини вул. Червоноармійська в районі АС “Кагарлик”
виконком міської ради вирішив зобов'язати приватних підприємців: ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підприємство “Київоблпреса” демонтувати торгівельні
кіоски, що розташовані на тротуарі по вул. Червоноармійська (навпроти АС
“Кагарлик”) в термін до 15.06.2007р.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В
судовому засіданні третьою особою громадянкою ОСОБА_2 подано суду копію її
позовної заяви, поданої в Кагарлицький районний суд Київської області до
ОСОБА_1. (позивач у даній справі) таОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, а також ухвалу Кагарлицького районного суду
від 01.02.2008р. про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що
розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В
судовому засіданні представник позивача також підтвердив, що на даний час в
провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 та ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у
зв'язку з розміщенням позивачем торгівельного кіоску поряд із земельною
ділянкою, що належить громадянці ОСОБА_2.

Справи
у спорах, що виникають із земельних відносин, розглядаються господарськими та
загальними (цивільними) судами в залежності від суб'єктного складу сторін
спору, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується
в господарській діяльності, а також громадянами на підставі цивільно-правових
угод.

До
таких справ належать справи, пов'язані із захистом права власності або
користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані
законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарювання та громадяни.

Предметом
спору фактично є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тому
такий спір є спором про право незалежно від участі у ньому органу, яким
земельна ділянка надана у власність або користування (оренду), і повинен
вирішуватися в порядку цивільного судочинства з урахуванням суб'єктного складу
учасників спору.

До
того ж, підтвердженням наявності спору між СПД ОСОБА_1. та громадянкою ОСОБА_2.
є названа вище справа Кагарлицького районного суду у спорі між зазначеними
особами.

Отже,
між позивачем - Суб'єктом підприємницької діяльності  - фізичною особою ОСОБА_1 та третьою особою
-громадянкою ОСОБА_2 існує спір про право цивільне, що в свою чергу виключає її
розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Якщо
провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Така
ж правова позиція з аналогічного питання викладена в постанові Верховного Суду
України від 05.12.2006р. у справі № 21-836во06.

Враховуючи
наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158 -160, 165 КАС України, господарський
суд

Постановив:

Закрити
провадження у справі № А17/033-08 за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та його скасування.

Дана
ухвала набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку і строк,
визначені ст.ст. 186, 254  КАС України.

Суддя
Суховий
В. Г.