ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                 Справа № 15/39.

За первісним позовом

Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс», м. Луганськ сел. Юбілейне

про стягнення 67 946 грн. 22 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс», м. Луганськ сел. Ювілейне

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про часткове визнання договору недісним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача – Бунєєва О.Г., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-16/53 від 22.01.08;

від відповідача – представник не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача заборгованість за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності в сумі 64 600 грн. 54 коп. і пеню в розмірі 3345 грн. 68 коп.;

- розірвати договори № 317 від 17.07.06 та № 353 від 17.05.07, демонтувати рекламні конструкції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс» подана зустрічна позовна заява від 15.05.08, в якій заявлено вимогу:

- визнати договір № 353 від 17.05.07, укладений між ТОВ «Хорс»та Відділом реклами Луганської міської ради, про надання в тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв) ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська недійсним в частині розрахунку та встановлення розміру оплати в сумі 9 077 грн. 35 коп., в т. ч. ПДВ, за місяць та 108 928 грн. 22 коп., в т. ч. ПДВ, на рік як суперечащий актам цивільного законодавства України.

ТОВ «Хорс»надало уточнення до зустрічного позову від 17.06.08, в якому виклало позовні вимоги наступним чином:

- визнати п. 4 договору № 353 від 17.05.07, укладеного між ТОВ «Хорс»та Відділом реклами Луганської міської ради, недійсним.

Суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 02.09.2008р. о 15 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу у справі подати

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість послуг, борг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків за кожним договором окремо, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази листування з відповідачем з приводу розірвання договорів № 317 від 17.07.06 та № 353 від 17.05.07 тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій;

- пояснення щодо припинення договору № 317 від 17.07.06, укладеного між позивачем та відповідачем.

4. Відповідачу у справі подати

- заперечення на відзив позивача на зустрічну позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок;

- розрахунок плати за користуванням місцями розташування рекламних засобів, який на думку відповідача є правильними, надати нормативне обґрунтування поданого розрахунку.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко