overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                               № 15/40-63

за позовом закритого акціонерного товариства „Український МобільнийЗв’язок” м. Київ ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Марексім” м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості у сумі 902,41 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Марексім” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 902,41 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ, які надійшли до суду 27.08.2008 р. за вх. № 02-38/7968 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, згідно позовної заяви, договору № 1.10927368/1678488/1678492 від 05.06.2004 р. адресою місцезнаходження відповідача та місцем його державної реєстрації згідно свідоцтва про державну реєстрацію є м. Маріуполь, вул. Семашка, 10/3, однак із доданого до позовної заяви фіскального чеку № 1741 від 29.07.2008 р. вбачається, що копія позовної заяви направлена відповідачу у м. Донецьк, індекс 83055.

У матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи у підтвердження державної реєстрації змін щодо місцезнаходження відповідача.

Тому, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог статей 56; 57 ГПК України, так як фіскальний чек № 1741 від 29.07.2008 р. не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу за його місцезнаходженням та місцем державної реєстрації.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 56; 57; 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Марексім” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 902,41 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 47 аркушах.

Суддя Богатир К.В.

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 лютого 2008 р.                                         Справа № 21/415
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.02.2008, яке набрало законної чинності 25.02.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 лютого 2008 р.                                         Справа № 21/415
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.02.2008, яке набрало законної чинності 25.02.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.                                Справа № 13/334-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт”, м. Фастів

про зобов’язання повернення майна у натурі

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Пацюк А.Б. - довіреність №05-51 від 01.11.2006р.

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 12.08.2008р. представник товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи №13/334-07 від 17.06.2008р.

За таких обставин та з метою витребовування додаткових документів у справі №13/334-07 суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/334-07 відкласти на 01.09.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми позову зазначеної у заяві про уточнення позовних вимог від 12.08.2008р.;

- документи, які підтверджують обставини викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 12.07.2008р.;

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                                              Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Ухвалою господарського
суду від 13.05.2008р., на підставі ст. 108 КАС України  залишено без руху позовну Козівського
районного центру зайнятості  робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття Тернопільської області  про повернення фізичною особою-підприємем
ОСОБА_1коштів в сумі 1425,80 грн. виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності  у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до
22.05.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи
до уваги, що позивачем на виконання ухвали суду від 13.05.2008р. подано лише
копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача, а решта
недоліків не усунуто, а саме:

-          не вказано дати підписання позовної
заяви;

- не
надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази
виплати одноразової допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання
податкової звітності на протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та
несплати єдиного (фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази
видачі свідоцтва платника єдиного податку), тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст.
108 КАС України повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів
Козівському районному центру зайнятості.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали  Козівському районному
центру зайнятості  робочому органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття Тернопільської області,
вул.Грушевського, 32, смт.Козова, Тернопільська область.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.02.2008
Справа №16/12

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Закрите акціонерне товариство "Українсько-Бельгійське спільне
підпризмство "Фобос", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Кременчук, місто,
Полтавська область,39600

про
Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
04.03.2008 року на 10.50

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати
суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), провести
звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально
обґрунтований  відзив на позовну заяву,
прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст.75 ГПК України.

7.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №5/305-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Приватного  підприємства «Деметра» в особі філії
приватного підприємства «Деметра», м. Суми

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суии

Про
стягнення 140 216 грн. 76 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         не з'явився.

Від   відповідача -    не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача
140 216 грн. 76 коп., в тому числі заборгованість за договором поставки № 17
від 17.01.08 р. в сумі 110543 грн. 78 коп., 2476 грн. 18 коп. пені та 27196
грн. 80 коп. штрафних санкцій.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

У
зв'язку з неявкою сторін, неподанням відповідачем  відзиву на позовну заяву та з метою
витребування додаткових матеріалів,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24
липня   2008 року   10 год.
10  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  сторін -
провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника
позивача зобов'язати з'явитися до відповідача і скласти з представником
відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,  з зазначенням періодів (місяців) виникнення
заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши
на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену
обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; подати
суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною
сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

3.          Зобов'язати  відповідача -
створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці
і складанні акту звірки, надати не пізніше ніж за три дні до судового
засідання  відзив на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №14/689-05.

За заявою Приватного підприємства “Тристан” № 84 від 27.05.08р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”( ід код 31877110) правонаступником Приватним підприємством “Вотрум” (ід код 35522163) по справі № 14/689-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш” до відповідача Приватного підприємства “Тристан” про стягнення 11766 грн. 48 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: П’яткова О.С.

Від відповідача : Кутовий Я.А.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: заявник просить суд здійснити заміну вибулої сторони боржника (відповідача) - приватного підприємства “Тристан” у справі № 14/689-05 його правонаступником приватним підприємством «Вотум».

Заявник надав суду клопотання в якому просить суд справу розглядати без участі повноважного представника, у зв’язку його відпусткою.

Позивач в судове засідання подав письмове заперечення на заяву заявника, та просить суд у задоволенні заяви заявнику відмовити.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень у сторін, для повного та всебічного розгляду заяви, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 18.08.2008 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, з-й поверх.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Зобов’язати правонаступника Приватне підприємство “Вотрум» та відповідача по справі надати суду письмові пояснення на заперечення позивача з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Державного підприємства "Донецька залізниця"

на ухвалу

від 17.04.08

про

перегляд за нововиявленими обставинами рішення

у справі

№35/5В

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Макіїввантажтранс"

до

Державного підприємства "Донецька залізниця"

треті особи

1. Міністерство транспорту та зв'язку України

2. Міністерство вугільної промисловості України

про

визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08
Справа№ 15/201

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за  позовом

Прокурора
Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу
Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Граніт", м.Львів

про стягнення 22 175,27 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08   о      15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-           забезпечити явку представника;

-          докази наявності заборгованості;

-          обґрунтований розрахунок позовних вимог;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          котію статуту.

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08
р.
Справа № 29/142

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За    позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артемівськ - енергія”                   м. Артемівськ

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ

Предмет спору: стягнення
заборгованості за теплову енергію в сумі 3709,14 грн., 3% річних в сумі 753,84
грн., суми інфляції в розмірі 311,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Артемівськ - енергія”  м. Артемівськ звернулося з позовною заявою
до           Ф.О. - підприємця  ОСОБА_1м. Артемівськ про стягнення
заборгованості за теплову енергію в сумі 3709,14 грн., 3% річних в сумі 753,84
грн., суми інфляції в розмірі 311,90 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/142.Судове засідання призначити
на  01.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов'язати позивача надати суду:
оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази
сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
38/363-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

судді

Палій
В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства  "Харківський завод
"Гідпропривід"

на

ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2008р.

у
справі

№38/363-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

до
третя особа про

Відкритого
акціонерного товариства
"Харківський завод "Гідропривід" ОСОБА_1 стягнення 12
624,15грн.

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод
"Гідропривід" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 07.03.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2008р. у справі
№38/363-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на    03
червня 2008р. о 12 год.
40 хв. у приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3.Зобов'язати скаржника в
строк до "29"  травня 2008р.
направити до Вищого господарського суду України апеляційну скаргу та додані до
неї документи, які повернуті відповідно до оскаржуваної ухвали.

4.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26.05.08р.

№
П24/884

Суддя Калиниченко Л.М.,
розглянувши матеріали

За заявою
Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Крвий
Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до
вимог ст.17  Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який
набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність
юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування
юридичних осіб.

Вказаний
Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням.

Керуючись   ст.86 Господарського процесуального кодексу
України,  ст.ст. 1, 6, 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:   на 41 - аркуші.

Суддя

Л.М.
Калиниченко