ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р.                     Справа № 10/46

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. - довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” м. Макіївка,

про стягнення заборгованості в сумі 430 075грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, з позовом до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” м. Макіївка, про стягнення боргу за графіком реструктуризованої заборгованості в сумі 430 075грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 2055 від 10.05.1999р., графік погашення реструктуризованої заборгованості станом на 01.01.2000 р., рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2004р. № 20/518, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив.

Поштовий конверт з кореспонденцією був повернутий до суду з позначкою „за вказаною адресою не значиться”.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 22-10/1241 від 24.04.2008 р. юридична адреса відповідача співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Крім того, відповідно до положень 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більше двох місяців.

Справа надійшла до суду 17.04.2008р., таким чином розгляд справи має бути закінчений в строк до 17.06.2008 р.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір на користування електричною енергією № 2055 від 10.05.1999 р. (далі – Договір), згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії згідно з умовами розділу 4 Договору.

Відповідно до Розділу 5 Договір набирає чинності з 10.05.1999 р. і укладається на строк до 31.12.2003 р. Згідно вказаного розділу Договір вважається продовженим, якщо жодна зі сторін не заявила про його припинення або про його перегляд.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2004 р. № 20/518 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричні мереж м. Ясинувата до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” м. Макіївка:

·          присуджено до стягнення борг в сумі за період з грудня 2000 р. по 23.01.2002 р. в сумі 36430,83грн., борг за графіком погашення реструктуризованої заборгованості (далі – Графік) в сумі 642 596,00 грн. ;

·          відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 218697,34 грн. у зв’язку зі пропущенням строку позовної давності;

·          відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 430 075,21грн. у зв’язку з тим, що не наступив строк платежу.

Вищевказаним рішення суду встановлено факт укладення між сторонами Графіку погашення реструктуризованої заборгованості, яка виникла станом на 01.01.2000 р., у відповідності до якого відповідач зобов’язався сплачувати заборгованість в сумі 1 075 171,21 грн. з другого кварталу 2001 р. по третій квартал 2005 р. рівними частками в розмірі 53 758,00 грн. та у четвертому кварталі 2005 р. – 53 769,00 грн.

Крім того, вказаним рішенням встановлено факт укладання договору № 2055 від 10.05.1999 р. та існування обов’язку відповідача сплатити борг у сумі 430 075,21грн. за Графіком.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за договором № 2055 від 10.05.1999 р., за період з першого квартал 2004 р. по четвертий квартал 2005р. з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (17.04.2008р. – штамп канцелярії) виник борг в сумі 430 075грн., що підтверджується матеріалами справи та Графіком погашення реструктуризованої заборгованості станом на 01.01.2000 р., підписаним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 430 075 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата, заявлені до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” м. Макіївка, про стягнення боргу за графіком реструктуризованої заборгованості в сумі 430 075 грн.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” (86181, Донецька область, м. Макіївка, с. Ясинівка, вул. Табашевського, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, , р/р 0003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420) борг за графіком реструктуризованої заборгованості в сумі 430 075 грн.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” (86181, Донецька область, м. Макіївка, с. Ясинівка, вул. Табашевського, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі (86000, Донецька область, м. Ясинувата, Костянтинівська розвилка, а/с 52, , р/р 0003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420) витрати по сплаті державного мита в сумі 4 300 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано прим.:

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.