ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008 Справа № 8/552

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю прокурора : Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03р.

За участю представників сторін:

від відповідача: Лебедєва О.М., довіреність №б/н від 20.12.07, представник;

від позивача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р.у справі № 8/552

за позовом Прокурора області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Першотравенську м. Першотравенськ

до: ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” м. Тернівка

про звернення стягнення на майно в сумі 1 114, 92 грн.

ВСТАНОВИВ

В жовтні 2002 року Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Першотравенську звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” м. Тернівка про звернення стягнення на майно в сумі 1 144 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. по справі (Суддя Дубінін І.Ю.) - в позові відмовлено.

При винесені оскаржуваної ухвали господарський суд виходив з того, що відповідно до ухали господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. щодо ВАТ “Павлоградвугілля” було порушено справу про визнання його банкрутом, також було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі.

Таким чином, позивні вимоги прокурора про звернення стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 1 114,92 грн., що були заявлені після закінчення строку, суд вважає погашеними.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує що зазначене рішення винесено з порушенням норми матеріального права. Просить суд скасувати прийняту господарським судом ухвалу та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи що представник позивача не з”явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення у зв”язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, який належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Першотравенську звернулось з позовом до ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” про звернення стягнення на майно останнього в сумі 1 114, 92 грн. заборгованості у зв”язку з виплатою пенсії по інвалідності гр. Шималя М.В., який отримав професійне захворювання на підприємстві відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р.у справі Б26/7/05 порушено справу щодо ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання його банкрутом, також було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Станом на день розгляду справи грошові кошти в сумі 1 114,92 грн. відповідачем сплачені не були, стягнення за визнаними претензіями було неможливе, у зв”язку з відсутністю коштів на поточному рахунку відповідача.

Виходячи с цього, господарський суд вирішив звернути стягнення на майно у вигляді оборотних активів ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля”, а також інші витрати пов”язані з забезпеченням проведення судового процесу.

23.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03 р. таким, що не підлягає виконанню у зв”язку з тим що позивні вимоги прокурором були заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. по справі заява ВАТ “Павлоградвугілля” про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. по справі №8/552 таким, що не підлягає виконанню –задоволена.

Але суд першої інстанції вказав, що сума заборгованості, яка стягується наказом від 14.01.03р. виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ ”Павлоградвугілля”, отже позивач є конкурентним кредитором, вимоги якого повинні заявлятись в межах процедури банкрутства. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає цей висновок помилковим.

Суд першої інстанції не врахував ті обставини, що пенсійний фонд не повинен звертатися до відповідача з грошовими вимогами в межах процедури банкрутства , оскільки виконується рішення суду від 14.01.03р. на підставі якого було видано наказ та передано ДВС в м. Павлограді для виконання, у зв”язку з тим що свій позов прокурор подав раніше ніж було розпочато справу про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, його слід вважати стягувачем а не конкурсним кредитором.

Згідно ст. 115 ГПК України “Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Забезпечення виконання провадження судового рішення закріплюється в п.9 ст. 129 Конституції України та ст. 6 “Європейської конвенції з прав людини” які є пріоритетними над іншими законодавчими актами України.

Отже позивачу при виконанні судового рішення на його користь не треба було додатково звертатись до суду з грошовими вимогами у справі про банкрутство, оскільки позивач не є конкурсним кредитором, а є стягувачем за судовим рішенням.

Закон України “Про виконавче провадження” не передбачає при таких обставинах невиконання наказу за судовим рішенням, а посилання господарського суду на ч.ч.2 та 4 ст. 117 ГПК України є недоречними.

Виконання судового рішення є частиною судового процесу, а обов”язковість виконання судового рішення не підлягає будь - яким обмеженням.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р.у справі № 8/552- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. у справі № 8/552 –скасувати.

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно з ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” на користь Управління пенсійного фонду України в м. Першотравенську, на суму 1 114грн. 92 коп.

Стягнути з ДВАТ “Шахта ”Дніпровська” ДП ДКХ “Павлоградвугілля” судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             В.В.Швець

Суддя О.В.Чус