overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б15/27-08

За заявою Приватного підприємства "Універсалпромторг", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Табіо", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Табіо", м.Дніппропетровськ порушено 30.01.08 р. за заявою Приватного підприємства "Універсалпромторг", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 07.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "Універсалпромторг", м.Дніпропетровськ.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором, крім вимог ініціюючого кредитора в розмірі 70 581,42 грн., вимоги інших кредиторів встановлені не були.

Вимоги ініціюючого кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Табіо", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Табіо", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/123 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-С", (далі – ТОВ "Континент-С"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ "Континент-С".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 15-30 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 15-30 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/123.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 43/69

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 543,20 грн., штрафу 54,32 грн., всього–597,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/69.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію №284766 від 31.03.1995р.; договір №88У/07/26640/Мр від 25.06.2007р.; акт прийому – здачі виконаних робіт за березень 2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано: 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № 28/200-08

За позовом Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України - дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор"

до Приватного підприємства "Шляхбуд"

про стягнення 14 198 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Овчат Т.В. посв. № 173

Від позивача:Голобородька В.О.дов від 17.08.2007р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївський транспортний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України - дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Шляхбуд" заборгованості в сумі 14 198 грн. 89 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.07.2008р.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.07.2008р.

Відкласти розгляд справи до 08.07.2008р. на 11:30

В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог , договірних відносин з відповідачем, докази оплати

боргу.

відповідачу –відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
УХВАЛА

07.04.08
Справа № 16/57.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 23 263 грн. 53коп.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при
секретарі судового засідання Хухрянській
І.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.О., довіреність від 22.01.08. №
391;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені
вимоги про стягнення  з відповідача
заборгованості за кредитом у сумі 22012 грн. 44 коп. за період з 09.02.07 по
14.02.08., заборгованості за процентами у сумі 1076 грн. 13 коп. за період з
09.02.07. по 14.02.08. , пені за кредитом
у сумі 150 грн. 36 коп. за період з 09.07.07. по 14.02.08., пені за
процентами у сумі 24 грн.. 60 коп. за період з 01.12.07 по 14.02.08., всього у
сумі  23 263 грн. 53коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої
О.В. від  26.03.08. справу
передано  на розгляд судді Шеліхіній
Р.М.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також
зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 05.05.08. о 12 год.10
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на відзив
відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням діючого
законодавства; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в
засіданні;  докладний нормативно
обґрунтований розширений розрахунок заявленої у позові суми по кожному
нарахуванню, пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу
розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності);  докази повного або часткового погашення
заявленої у позові суми ( при наявності);
докази перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу;

3.Зобов'язати:

відповідача  надати:
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з
доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по
заявленій у позові сумі; у разі
погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних
документів  - для огляду, копії - до
справи; при наявності  заперечень по
справі - документальне підтвердження (контррозрахунок );  оригінал договору  від 08.02.07. № 109/11-46/104;  відомості на день розгляду справи про сплату
заборгованості (якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали документів -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                                    Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-2/15823-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Кримського республіканського підприємства ""Протизсувне управління"

на постанову

від 01.04.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2/15823-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського підприємства ""Протизсувне управління"

до

Санаторій "Чорномор'є"

про

стягнення 193663,20 грн.

за зустрічним позовом

Санаторій "Чорномор'є"

до

Кримського республіканського підприємства ""Протизсувне управління"

про

визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства ""Протизсувне управління" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/105/16-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 20.05.2008р. у справі №05/105/16-64А, яка набрала законної сили 02.06.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 20.05.2011 р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2008                                                    Справа № 12/116

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав - УА”, м. Ужгород

до дочірнього підприємства „СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 2 293 058,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 серпня 2008 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          докази доплати держмита в сумі 21 230,58 грн. за подання позову, оскільки відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), тоді як позивач подав докази сплати держмита в сумі 1 700,00 грн;

-          чітке (по кожній позовній вимозі), окреме, письмове розмежування позовних вимог щодо: основного боргу, інфляційних збитків, 3% річних, процентів за користування чужими коштами (ст. 1048 ЦК України).

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправлення з повідомленням про вручення.

Суд звертає увагу сторін на можливість добровільного врегулювання спору.

У випадку добровільного врегулювання спору суду надати докази такого врегулювання (або доказ погашення боргу).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/78-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали за заявою кредиторів – 1) Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, м. Шостка, вул. Комуністична, 2, код 21102905), 2) Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі (41200, смт. Ямпіль, б-р Ювілейний, 1, код 21129614) до боржника – Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства Дружбівський хлібзавод (41220, Ямпільський район, м. Дружба, вул. К.Маркса, 5; код 30084100) про визнання боржника банкрутом, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.07.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №305, 3-й пов.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном.

5. Запропонувати Держаному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру розпорядника майна.

6. Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 16/450/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

До відповідача: Приватного підприємства „Ноєв Тур” (юридична адреса: 54040, м.Миколаїв, вул. Горького, 24А; фактична адреса: м. Миколаїв, пр-т Леніна,24)

Про: стягнення 2520,45 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.07.2008 р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 14/128.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне

Луганської області

про стягнення 270931 грн. 35 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Лапка В.М. дов. № 42 від 01.01.08,

від відповідача –Манжос О.П. дов. № 11/217 від 05.03.08,

від ВДВС Рубіжанського МУЮ –Красій Р.Л. дов. № б/н від 01.06.08,

розглянувши матеріали скарги,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги відповідача від 20.05.2008р. № 154/217, відповідно до якої він просить: зняти арешт з розрахункового рахунку ТОВ «Рубіжанський краситель»№ 0439 в Алчевській філії АКБ «Форум»м. Рубіжне, МФО 304977.

ВДВС Рубіжанського МУЮ відзивом на скаргу заявлені вимоги відхилив з підстав визначених відзиві.

Заявник, заявою про уточнення заявлених вимог від 08.07.08, просить суд зняти арешт з р/р № 0439 в Алчевській філії АКБ «Форум»м. Рубіжне, МФО 304977, та р/р 8541 в АК «Укрсоцбанк», МФО 304018.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 25.07.08 о 11 год. 20 хв. каб. № 331.

2.          Явку представників сторін та ВДВС Рубіжанського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача –надати пояснення на відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати відомості щодо, наявності на р/р № 0439 в Алчевській філії АКБ «Форум»м. Рубіжне, МФО 304977 та № 8541 в АК «Укрсоцбанк», МФО 304018, захищених статей.

4. Зобов’язати ВДВС Рубіжанського МУЮ –надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 29.04.06 № 2/61, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2008 р.                              Справа № 7/124

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 841 від 02.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Шосткинський міськмолкомбінат", , вул. П. Комуни 27а,Шостка, Сумська область,41103

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій", , вул. Леніна, 86,Високе,Борзнянський район, Чернігівська область,16412

Предмет спору: про стягнення 10401,39 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу покласти на позивача), акт звірки надати до 22.07.2008 р., повідомити банківські реквізити відповідача, доручення на одержання товару.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про банківські реквізити.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя