СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
травня 2008 р.

10:00

Справа
№  13/21/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Давидченко І.М., дов. №50/9/10-00 від 10.01.2008
р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення недоїмки із
сплати єдиного податку, -

У С Т А Н О В И В:

ДПІ у
Заводському районі пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення з
останнього недоїмки в сумі 90 грн. 77 коп. за несплату у встановлені законом
строки єдиного податку.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що підприємець перебуває на спрощеній системі
оподаткування, а тому згідно чинного законодавства зобов'язаний щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця сплачувати єдиний податок, ставку якого
визначено органом місцевого самоврядування. ОскількиОСОБА_2. не повністю
сплатив у встановлені строки єдиний податок за 2007 рік, ставка якого
встановлена рішенням Миколаївської міської рада від 18.09.2006 р. за  № 4/14 за вид діяльності код 52.45 “роздрібна
торгівля електропобутовими товарами, радіо та телеапаратурою” в сумі 170 грн.
щомісячно, то позивач просить стягнути податковий борг у сумі 90 грн. 77 коп.

Підприємець
ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але
наданими йому ст.ст. 49, 51 КАС України правами
не скористався, в судове засідання не з'явився, свого повноважного
представника не направив, відзив по суті позовної заяви та заперечення проти
позову не надав.

Суд
визнає, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів, на підставі яких спір
може бути вирішено по суті, а відсутність відповідача не перешкоджає розгляду
справи.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідача
ОСОБА_1. зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності, його взято на
облік платників податків і, згідно його ж заяви, він є платником єдиного
податку на 2007 рік, що підтверджується відповідними свідоцтвом про реєстрацію,
заявою та корінцем свідоцтва серії НОМЕР_1

Указом
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. № 746/99 передбачено, що
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності самостійно (за власним
бажанням) можуть обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від здійснення
підприємницької діяльності, за єдиним податком. Ставка єдиного податку
встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 грн. і більше 200 грн., і такий податок сплачується
щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Податковим
законодавством, зокрема, Законом України “Про систему оподаткування”
встановлено, що об'єктами оподаткування є доходи (прибуток),  додана вартість продукції (робіт,  послуг),
вартість продукції (робіт, послуг), у тому  числі
митна, або  її   натуральні
показники,   спеціальне
використання  природних ресурсів,  майно юридичних і фізичних осіб та інші
об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

ДПА
України в листі від 16.06.2007 р. № 5882/6/17-0416 “Про єдиний податок” надано
роз'яснення, що єдиний податок сплачується виключно з доходів, отриманих
фізичною особою -суб'єктом господарської діяльності.

Отже,
діючим законодавством передбачено, що податки, в тому числі і єдиний податок,
сплачуються платниками за здійснення підприємницької діяльності.

В
обґрунтуваннях позовних вимог в судовому засіданні представник позивача надав
суду декларації про доходи, одержані
ОСОБА_1. з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р., до переходу на спрощену
систему оподаткування, та повідомив, що відповідачем сплачено єдиний податок за
6 місяців 2007 року в сумі 930 грн., але недоїмка складає 90 грн. 77 коп.

Враховуючи,
що відповідачем здійснювалася підприємницька діяльність у першому півріччі 2007
року до переходу на спрощену систему оподаткування, а також сплачено єдиний
податок за наступні 6 місяців 2007 року, що підтверджує здійснення відповідачем
підприємницької діяльності за період перебування на єдиному податку, то вимоги
про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку є обґрунтованими, проте в
частині стягнення боргу в сумі 90 грн.

Із
поданого позивачем розрахунку випливає, що підприємець ОСОБА_1. не повністю
сплатив суму єдиного податку, у зв'язку з чим виникла недоїмка в сумі 90 грн.
77 коп. Із довідки розрахунку відповідача з бюджетами вбачається, що ДПІ у
Заводському районі нараховано до сплати податковий платіж в сумі 1020 грн.,
підприємцем  ОСОБА_1. за період дії
свідоцтва про сплату єдиного податку сплачено єдиний податок в сумі 930 грн.

Таким
чином суд приходить до висновку, що податковий борг відповідача по сплаті
єдиного податку складає 90 грн. (1020 грн. -930 грн.), а не 90 грн. 77 коп. як
вказано в розрахунку ДПІ у Заводському районі.

У
зареєстрованій в ДПІ у Заводському районі за № 1771/60 від 14.06.2007 р. заяві
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності
підприємець ОСОБА_1. зазначив, що видом його діяльності роздрібна торгівля
електропобутовими товарами, радіо та телеапаратурою

Рішенням
Миколаївської міської рада від 18.09.2006 р. за
№ 4/14 встановлено за вид діяльності за вид діяльності код 52.45
“роздрібна торгівля електропобутовими товарами, радіо та телеапаратурою” ставку
єдиного податку в сумі 170 грн.

Таким
чином, суд вважає доведеним, що підприємець ОСОБА_1. протягом другого півріччя
2007 року здійснював підприємницьку діяльність, але не виконував вимоги чинного
податкового законодавства в частині сплати єдиного податку, допустив за
вказаний період недоїмку із сплати такого податку в сумі 90 грн., яка підлягає
стягненню.

На
підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в частині стягнення
податкового боргу в сумі 90 грн.

У
решті позовних вимог належить відмовити.

Керуючись
ст.ст. 159, 161-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1
недоїмку по сплаті єдиного податку в сумі 90 (дев'яносто) грн. на користь
місцевого бюджету заводського району м. Миколаєва, р/р 0003, МФО
826013, ОКПО 23626096, ГУДК у Миколаївській області, код платежу 16050200.

У
решті позовних вимог відмовити.

Постанова
набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанову
може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення
постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.М.
Коваль