ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.08
Справа №41/539-22/375/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Колодій Н.А.  , Юхименко О.В.

при секретарі:
Соколові А.А.,

за участю
представників:

позивача: не
з'явився;

відповідача: Жердєв
І.С. - довіреність № 20-470 від 20.12.2007 року;

Крук Є.В. - довіреність
№ 20-125 від 23.01.2008 року;

третьої особи-1: не
з'явився;

третьої особи-2: не
з'явився;

третьої особи-3: не
з'явився

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької області від 07.12.2007 р. у справі №
41/539-22/375/07

за первісним позовом:
Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон
Капітал», м. Київ

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саусленк-Запоріжжя», м. Запоріжжя

2)          Товариство з додатковою
відповідальністю довірче товариство «Запоріжсталь-Інвест», м. Запоріжжя

3)         ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання
переважного права на придбання акцій та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя

до відповідача:
Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон
Капітал», м. Київ

про визнання
відсутності переважного права на придбання акцій, зобов'язання утримуватися від
вчинення дій.

Спільне підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ звернулося з позовом до
господарського суду м. Києва.

За виключною підсудністю, на підставі
ст.ст. 12, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали
справи направлені до господарського суду Запорізької області.

Спільне підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центросталь», м. Запоріжжя; Товариства
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжсталь», м. Запоріжжя;
Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стіл Трек», м. Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
вогнетривів», м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром», м. Запоріжжя;
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя про визнання переважного права на придбання акцій
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» додаткової емісії, що провадиться відповідно до рішення від
07.06.2006 року загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та про зобов'язання
відповідачів припинити дії, що порушують переважне право позивача, а саме: вчиняти
будь-які дії по виконанню рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2006
року про внесення змін до статуту товариства та затвердження його у новій
редакції, а також про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м. Київ; Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів», м. Запоріжжя; Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест
Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору також просили суд визнати їх переважне право на
придбання акцій додаткової емісії Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», що провадиться відповідно
до рішення від 07.06.2006 року загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжсталь»; зобов'язати відповідачів припинити дії,
що порушують переважне право на придбання акцій додаткової емісії, а саме
вчиняти будь-які дії по виконанню рішення загальних зборів акціонерів від
07.06.2006 року про внесення змін до статуту товариства та затвердження його у
новій редакції, а також про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м. Київ; Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів», м. Запоріжжя; Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест
Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь».

В свою чергу, Відкритим акціонерним
товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» було заявлено
зустрічну позовну вимогу до Спільного підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ про зобов'язання утриматися від дій,
що перешкоджають Відкритому акціонерному товариству  «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» виконувати рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2006р.;
визнання відсутності переважного права у Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ на придбання акцій
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» додаткової емісії, що проводиться відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року та визнання обов'язку Спільного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ
виконувати рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 07.12.2007 року у справі                    № 41/539-22/375/07 (суддя
Скиданова Ю.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову відмовлено. В задоволенні позову третьої особи-1, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено. В задоволенні позову
третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено. В
задоволенні позову третьої особи-3, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору відмовлено.

Рішення суду
мотивовано тим, що первинні акціонери, якими в тому числі є позивач та треті
особи, не отримують та не можуть отримувати переважне право на придбання акцій,
в зв'язку з тим, що ці акції підлягають обміну на частки у статутному фонді
товариств, що приєднуються. Позивачем за первісним позовом не доведено суду
переважного права на придбання акцій додаткової емісії Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». У позовах третіх
осіб з самостійними вимогами суд вирішив відмовити з цих же підстав. При
відмові у задоволенні зустрічної позовної вимоги відмовлено, оскільки судом не
встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відповідачем за
зустрічним позовом, та позивач за зустрічним позовом не дотримався вимог
чинного законодавства, оскільки обраний засіб захисту не передбачений чинним
законодавством.

Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  не погодилося із висновком господарського
суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви та
звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької області від 07.12.2007 року по справі №
41/539-22/375/07 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та прийняти
нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов. Вважає, що рішення суду по
цій справі в оскаржуваній частині винесено при неповному з'ясуванні обставин,
що мають значення для справи, за невідповідності висновків, викладених у
рішенні, обставинам справи, з порушенням норм матеріального права. При цьому
зазначає, що Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю
«Драгон Капітал», яке є акціонером Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в порушення чинного
законодавства та статуту Відкритого акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь», впродовж тривалого терміну всіляко
перешкоджає виконанню керівництвом Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» рішень загальних зборів,
прийнятих 07.06.2006 року. Вказує, що відповідачем за зустрічним позовом
навмисно заявлені безпідставні позовні вимоги про заборону Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  та приєднуваним товариствам  вчиняти будь-які дії по виконанню рішень
загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року про внесення змін до Статуту
товариства та затвердження його у новій редакції, а також  про приєднання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м. Київ;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів», м.
Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове
підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Посилається
на те, що відповідачем за зустрічним позовом постійно ведеться робота по
дискредитації Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь», його органів, та прийнятих на загальних зборах
07.06.2006 року рішень. Вважає, що зазначені дії відповідача  за зустрічним позовом  не відповідають нормам діючого законодавства,
є фактично незаконним втручанням у господарську діяльність  товариства, перешкоджають нормальній роботі
підприємства та виконанню  рішень його
вищого органу - загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року у справі  № 41/539-22/375/07 апеляційний розгляд справи
призначено на 14.03.2008 року.

12.03.2008 року до
Запорізького апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій Відкрите
акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у
зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центросталь», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з
іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м.
Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів»,
м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове
підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром», м. Запоріжжя, та приймаючи до
уваги, що Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» є правонаступником вказаних реорганізованих товариств, просило
суд єдиним відповідачем у цій справі вважати Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Відповідно до ст. 25
Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у
спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні
внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює
заміну цієї сторони її правонаступником. Вказуючи про це і рішенні або в
ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими
для нього в такій же мірі, і якій вони б були б обов'язковими для особи, яку
він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.3.3. Статуту
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру
Запорізької міської ради 18.04.2000 року № 0010349, дата реєстрації 27.12.2007
року, номер запису 4000808, товариство є правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім..
С. Орджонікідзе», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжсталь»,
підприємства з іноземною інвестицією Товариство з обмеженою відповідальністю
«Стіл Трек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок
вогнетривів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне
підприємство «Запоріжсталь-Інвест-Торгпром», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центросталь».

На підставі
наведеного, колегія суддів вважає заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» такою, що підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим, необхідно здійснити заміну відповідачів 1-5 у
справі їх правонаступником, та вважати єдиним відповідачем у справі - Відкрите
акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду № 475 від 13.03.2008 року справу № 41/539-22/375/07
передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П.
(доповідач), судді: Колодій Н.А., Юхименко О.В., якою апеляційна скарга
прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 14.03.2008 року
представники  заявника апеляційної скарги
підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача
та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, ухвалу суду не виконали, про
причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду
справи були попереджені належним чином. Враховуючи достатність матеріалів
справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за відсутності представників позивача та третіх осіб.

За
заявою представників заявника апеляційної скарги, апеляційний розгляд
справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за
згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Відповідно до ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши присутніх
представників заявника апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2006 р. проведено
загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Рішення, прийняті на цих зборах
затверджені протоколом № 1 від 07.06.2006 р.

На загальних зборах, зокрема, були
прийняті рішення про внесення змін до Статуту товариства та затвердження його у
новій редакції, а також про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м. Київ; Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів», м. Запоріжжя; Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Запоріжсталь-Інвест
Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя.

Рішення, прийняті на цих зборах
затверджені протоколом № 1 від 07.06.2006 р.

Визнання переважного права на придбання
акцій Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» додаткової емісії, що провадиться відповідно до рішення від
07.06.2006 року загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжсталь» та про зобов'язання відповідачів припинити дії, що порушують
переважне право позивача, а саме: вчиняти будь-які дії по виконанню рішення
загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року про внесення змін до статуту
товариства та затвердження його у новій редакції, а також про приєднання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центросталь», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з
іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м.
Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів»,
м. Запоріжжя; Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове
підприємство Запоріжсталь-Інвест Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжсталь» було предметом первісного позову та
вимог третіх осіб у справі.

Зобов'язання утриматися від дій, що
перешкоджають Відкритому акціонерному товариству «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» виконувати рішення загальних зборів акціонерів від
07.06.2006р.; визнання відсутності переважного права у Спільного підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ на придбання
акцій Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» додаткової емісії, що проводиться відповідно до рішення
загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року та визнання обов'язку Спільного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», м. Київ
виконувати рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року було
предметом зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені
оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню в силу наступного:

Так, позивач за первісним позовом та
треті особи обґрунтовують свої вимоги посиланням на ст.30 та ст.38 Закону
України «Про господарські товариства», рішення Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 44 від 08.04.1998 року «Про затвердження Положення
про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного
товариства» і вважають, що процедурні порушення, що мали місце  при розміщенні акцій, позбавляють права
позивача та третіх осіб можливості скористатися механізмом реалізації права на
переважну купівлю акцій.

Колегія суддів вважає вимоги позивача
та третіх осіб у справі необґрунтованими та неправомірними, на підставі
наступного:

Відповідно до ч.3 ст.156 Цивільного
кодексу України у випадках, встановлених статутом товариства і законом, може
бути встановлене переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково
випускаються товариством.

Законом та Статутом Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не
встановлено переважного права акціонерів на придбання акцій у випадку реорганізації
товариства шляхом приєднання

Рішенням  Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 року № 221, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.03.1999р. за № 137/3430, затверджено Положення про порядок
реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації
товариств.

У відповідності з процедурою,
встановленою у Положенні, і має відбуватися процедура додаткової емісії акцій
під час реорганізації господарських товариств шляхом приєднання.

Вказаним Положенням законодавець
чітко визначив порядок викупу акцій під час реорганізації підприємства шляхом
приєднання.

Так, зокрема, відбувається обмін
акцій або часток у статутному фонді товариств, що приєднуються, на акції або
частки у статутному фонді товариства, до якого відбувається приєднання.

Первинні акціонери, яким є, у тому
числі, позивач, не отримують та не можуть отримувати переважне право на
придбання акцій, в зв'язку з тим, що ці акції підлягають обміну на частки у
статутному фонді товариств, що приєднуються.

Третіми особами також не доведено
суду їх переважного права на придбання акцій додаткової емісії Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком
господарського суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог
Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон
Капітал», м. Київ та третіх осіб у справі.

Правомірний і висновок господарського
суду першої інстанції щодо відмови у
задоволенні зустрічних позовних вимог.

Так, позивач за зустрічним позовом
обґрунтовує свої вимоги тим, що Спільне підприємство Товариство з обмеженою
відповідальністю «Драгон Капітал», яке є акціонером Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в порушення
чинного законодавства та статуту Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», впродовж тривалого терміну
всіляко перешкоджає виконанню керівництвом Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» рішень загальних зборів,
прийнятих 07.06.2006 року. В обґрунтування своїх доводів посилається на ст. 23
Закону України «Про господарські товариства», ст. 89 Господарського кодексу
України та ст. 97 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає,
що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними доказами
обґрунтованість та правомірність заявлених зустрічних позовних вимог.

Так, заявлення
відповідачем за зустрічним позовом позовних вимог про заборону Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  та приєднуваним товариствам  вчиняти будь-які дії по виконанню рішень
загальних зборів акціонерів від 07.06.2006 року про внесення змін до Статуту
товариства та затвердження його у новій редакції, а також  про приєднання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центросталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Запоріжсталь», м. Запоріжжя; Підприємства з іноземними інвестиціями
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Трек», м. Київ; Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий будинок вогнетривів», м. Запоріжжя;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство
Запоріжсталь-Інвест Торгпром», м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжсталь» та ін., є реалізацією конституційного права особи на
звернення до суду.

До того ж, спосіб
захисту порушеного права, обраний позивачем за зустрічним позовом не відповідає
способам захисту порушеного права в суді, встановлених ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким  чином, колегія суддів погоджується із
висновком господарського суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем за
зустрічним позовом порушення прав та охоронюваних законом інтересів Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з
боку відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом з'ясовані всі
обставини справи,  висновки суду
відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду прийнято
з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Державне мито за
апеляційною скаргою залишається за заявником.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст. 25, 99,
101, п. 1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України,  Запорізький  апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну відповідачів 1-5 у
справі їх правонаступником, та вважати єдиним відповідачем у справі - Відкрите
акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.
Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької
області від 07.12.2007 р. у справі № 41/539-22/375/07 - без змін.

Постанову складено у
повному обсязі та підписано  04.04.2008
року.

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна
Л.П.

Колодій Н.А.
Юхименко О.В.