ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08
Справа № 23/290

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи (надалі - СПД-ФО) ОСОБА_1, м.
Ходорів,

до
відповідача 1
Ходорівської міської ради, м. Ходорів,

до
відповідача 2
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (надалі СПД-ФО) ОСОБА_2, с.
Жирова,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових будівель, визнання недійсними та скасування рішень №
160 від 08.06.2007 р. та № 199 від 03.07.2007 р.

За
участю представників:

від
позивача  -  не
з”явився,

від
відповідача 1 -
Щестюк О.М. - представник,

від
відповідача 2 -ОСОБА_2

Суть
спору: СПД-ФО
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про
визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових будівель майнового
комплексу (котельня, солерозчинник, димова труба) загальною площею 741 кв. м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 06 серпня 2007 р. між
Ходорівською міською радою та СПД-ФО ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим,
зокрема, що в порушення ст. 7 Закону України “Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)” відповідач-1 не приймав рішення про
включення проданого майна до переліку об”єктів комунальної власності, що
підлягають приватизації. В порушення вимог ст. 9 згаданого вище Закону
відповідачем-1 не було подано оголошення в засоби масової інформації про
оглошення конкурсу щодо визначення оцінщика майна, в порушення вимог ст. 10
Закону не опубліковано переліку об”єктів, що підлягають приватизації шляхом
викупу, з зазначенням назви об”єкта та його місцезнаходження. Згідно з п. 2 ст.
11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” не опубліковано в інформаційних бюлетенях інформації про
здійснення викупу об”єкта приватизації. Договір відповідачами у справі укладено
у той час як рішення від 03 липня 2007 р. № 199 про продаж майна було зупинено
протестом прокурора за № 1202 від 03 серпня 2007 р. Позивачем 20.11.2007 р.
подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він доповнив позовні вимоги
вимогами про визнання недійсними (нечинними) та скасування рішень Виконавчого
комітету Ходорівської міської ради № 160 від 08.06.2007 р. “Про надання в
оренду майнового комплексу (котельня, димова труба, солерозчинник) по АДРЕСА_1
та рішення № 199 від 03.07.2007 р. “Про продаж шляхом викупу майна (котельня,
димова труба, солерозчинник) по АДРЕСА_1. Збільшені позовні вимоги мотивовані
тим, що приймаючи рішення № 160 від 08.06.2077 р. відповідач порушив вимоги ст.
11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” та ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007
рік”, при прийнятті рішення № 199 від 03.07.2007 р. Відповідач 1 порушив ст. 26
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 7 Закону України
“Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”,
оскільки рішення щодо відчуження комунального майна прийнято за відсутності
місцевої програми приватизації.

Виконавчий комітет Ходорівської
міської ради у поясненнях від 11 та 26.12.2007 р. просив в задоволенні позову
відмовити, посилаючись, зокрема на те, що Виконавчий комітет Ходорівської
міської ради відповідно до вимог законодавства прийняв рішення про здачу в
оренду нежитлових приміщень, створив інвентаризаційну комісію, яка провела
інвентаризацію об”єкта, визначив вартість майна на підставі висновку незалежної
оцінки № 206 від 18.05.2007 р., подав оголошення в газеті про надання в оренду
на конкурсній основі нежитлового приміщення, провів конкурс на право оренди
об”єкта комунальної власності, визначив переможця конкурсу, уклав з переможцем
договір оренди, згодом виконком прийняв рішення про  продаж майна, орендованого підприємцем ОСОБА_2

Ходорівська міська рада, якою
замінено неналежного відповідача 1 у справі, у своїх поясненнях від 11.03.2008
р. теж просить в задоволенні позовних вимог СПД-ФО ОСОБА_1 відмовити, загалом з
тих же мотивів що й виконавчий комітет.

Розгляд справи відкладався з підстав,
наведених в ухвалах суду від 20.11.2007 р. та 26.12.2007 р. У судовому
засіданні, призначеному на 11.12.2007 р., оголошувалась перерва. Ухвалою суду
26.02.2008 р. замінено неналежного відповідача 1 у справі (Виконавчий комітет
Ходорівської міської ради згідно з листом № 25 від 07.04.2008 р. та Довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є
юридичною особою).

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2007
р. виконавчим комітетом Ходорівської міської ради прийнято рішення № 63, яким
створено конкурсну комісію на право оренди об”єктів комунальної власності
територіальної громади. У газеті “Ходорівщина” 04 травня 2007 р. опубліковано
оголошення про надання в оренду на конкурсній основі нежитлового приміщення
територіальної громади АДРЕСА_1. Виконавчим комітетом Ходорівської міської ради
11.05.2007 р. прийнято рішення № 136 про здачу в оренду згаданого вище
нежитлового приміщення. Комісія 05.06.2007 р. визначила відповідача 2
переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення поАДРЕСА_1(протоколи
№3 та № 4 від 05.06.2007 р.). 08.06.2007 р. Виконавчим комітетом Ходорівської
міської ради прийнято рішення № 160 “Про надання в оренду майнового комплексу
поАДРЕСА_1”, яким надано СПД-ФО ОСОБА_2. в оренду майновий комплекс загальною
площею 741 м кв. з правом викупу. У цей же ж день між відповідачами у справі
укладено Договір оренди приміщення. Ці ж сторони 14.06.2007 р. підписали
додаток до договору оренди від 08.06.2007 р., яким змінили редакцію п. 2.1.
Договору оренди.

Ходорівською
міською радою 04.05.2007 р. прийнято рішення № 802 про затвердження переліку
об”єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню у 2007 р. шляхом
викупу. Згідно з додатком 1 до цього рішення у вказаний перелік включено й придбані
СПД-ФО ОСОБА_2 нежитлові будівлі (котельня, солерозчинник, димова труба),
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Затверджений депутатами перелік об”єктів
комунальної власності, які підлягають відчуженню шляхом викупу у 2007 р.,
опубліковано 17 травня 2007 р. у газеті “Ходорівщина”, № 10 (140). Виконавчим
комітетом Ходорівської міської ради 03.07.2007 р. прийнято рішення № 199 про
продаж шляхом викупу майна вАДРЕСА_1. Вказане рішення опубліковано 5 липня 2007
р. у газеті “Ходорівщина” № 13 (143). Виконавчим комітетом 03.08.2007 р.
рішенням № 220 затверджено висновок про вартість нерухомого майна (котельня,
солерозчинник, димова труба) та 06 серпня 2007 р. між відповідачами у справі
укладено Договір № 01 купівлі-продажу нежитлових будівель способом викупу, який
позивач просить визнати недійсним. Як вбачається з штемпеля виконкому на
протесті прокурора (копію протесту надано суду позивачем), 07.08.2007 р. на
адресу відповідача 1 надійшов протест прокурора Жидачівського району на рішення
виконкому Ходорівської міської ради № 199 від 03.07.2007 р.

Заслухавши
пояснення представників відповідачів, дослідивши наявні у справі докази,
господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
з п. 3 Порядку відчуження нежитлових приміщень (будівель. Споруд), що є
комунальною власністю територіальної громади м. Ходорова, органом,
уповноваженим Ходорівською міською радою виступати продавцем нежитлових
приміщень та здійснювати повноваження органу приватизації, визначено виконавчий
комітет Ходорівської міської ради. Відповідно до п. 3 Положення про проведення
конкурсу на право оренди об”єктів комунальної власності територіальної громади
міста Ходорова для ефективного використання найбільш привабливих об”єктів
комунальної власності виконавчий комітет Ходорівської міської ради може
прийняти рішення про проведення конкурсу на право оренди таких об”єктів.
Виконавчим комітетом Ходорівської міської ради 11.05.2007 р. прийнято рішення №
136 про здачу в оренду на конкурсних умовах для виробничої діяльності
нежитлового приміщення поАДРЕСА_1. Оголошення про надання на конкурсній основі
нежитлового приміщення поАДРЕСА_1  в
оренду та про дату і місце проведення конкурсу (05.06.2007 р. о 10.00 год. в
приміщенні Ходорівської міської ради) публікувалось у місцевій пресі. Як
вбачається з протоколу № 3 засідання конкурсної комісії від 05.06.2007 р.,
створеної рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 63 від
28.02.2007 р., позивачка пропозицій на конкурс не подавала та жодного інтересу
до оренди нежитлового приміщення не виявляла. За результатами оцінки пропозицій
заявників по оренді нежитлового приміщення комісія вирішила важати переможцем
конкурсу на право оренди з правом викупу підприємцяОСОБА_2. Відповідно до п. 14
Положення про проведення конкурсу на право оренди об”єктів комунальної
власності територіальної громади м. Ходорова, затвердженого рішенням ради від
17.01.2007 р., відповідач 1 08.06.2007 р. прийняв рішення № 160 про надання
відповідачу 2, як переможцю конкурсу, в оренду майна з правом викупу. Згідно з
додатком до договору оренди від 14.06.2007 р. приміщення передано в строкове
платне користування з правом викупу.

Відповідно
до п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” до виключної
компетенції міських рад, зокрема віднесено прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації
об'єктів права комунальної власності. Ходорівською міською радою 04.05.2007 р.
прийнято рішення № 802 “Про затвердження переліку об”єктів комунальної
власності, які підлягають відчуженню у 2007 р. шляхом викупу”. Вказане рішення 17.05.2007
р. було опубліковане у місцевій пресі. Позивач заяв про бажання придбати
нежитлове приміщення поАДРЕСА_1не подавав. Відповідачами у справі 06.08.2007 р.
укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Протест прокурора на
рішення Виконкому Ходорівської міської ради № 199 від 03.07.2007 р. надійшов на
адресу ради після укладення договору. а саме: 07.08.2007 р. Про вказане
свідчить відповідний штемпель на протесті, копію якого надано суду позивачем.
Рішення про затвердження переліку об”єктів, які підлягають викупу, прийнято
Ходорівською міською радою відповідно до вимог п. 6 Порядку відчуження
нежитлових приміщень (будівель, споруд), що є комунальною власністю
територіальної громади м. Ходорова. Докази оскарження прокуратурою рішень
органів місьцевого самоврядування, їх виконавчих органів, результатів конкурсу
та договору купівлі-продажу відсутні. Таким чином, наведеними вище обставинами
та наявними у матеріалах договорами на проведення незалежної оцінки № 206 від
18.05.2007 р. та № 350 від 01.08.2007 р., висновками про вартість майна від
21.05.2007 р. та 02.08.2007 р., рішенням виконкому Ходорівської міської ради №
220 від 03.08.2007 р. про затвердження висновку про вартість майна
спростовуються доводи позивача, викладені у позовній заяві, на які він
посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Вирішуючи
спір у справі, суд бере до уваги також ту обставину, що обов”язковою умовою
визнання акта чи договору недійсним є порушення у зв”язку з прийняттям
відповідного акта/укладенням договору прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації -позивача у справі. СПД-ФО ОСОБА_1 з заявами про
намір взяти участь у конкурсі на оренду приміщення або про намір викупити
згадане приміщення не зверталась, жодним чином свого інтересу до купівлі цього
приміщення не виявляла, участі у конкурсі не брала. Докази порушень з боку
відповідачів у справі прав та охороюваних законом інтерсів СПД-ФО ОСОБА_1, в
зв”язку з прийняттям рішень № 160 від 08.06.2007 р. та № 199 від 03.07.2007 р.
та укладенням договору купівлі-продажу № 01 від 06.08.2007 р. у матеріалах
справи відсутні та позивачем суду не подані. За таких обставин суд дійшов
висновку, що спірними рішеннями і договором права та охоронювані законом
інтереси СПД-ФО ОСОБА_1 не порушені. З огляду на викладене, підстави для
задоволення позову відсутні.

Судові
витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 75, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У
задоволенні позову відмовити повністю.

2.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

4. Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.04.2008 р.

Суддя
Бортник О.Ю.