ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"15" квітня 2008 р.
Справа №  04/1546

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі
- Голосінській Н.М.,  за участю
представників сторін: від  позивача
-ОСОБА_1 - приватний підприємець,  від
відповідача - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім.. Устименко про стягнення 12420 грн. 74
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 9216 грн. заборгованості по наданим
послугам по організації виконання авіахімробіт згідно укладеного договору, 2751
грн. 77 коп. інфляційних та 452 грн. 97 коп. річних.

Представник
позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в
позовній заяві.

Відповідач  відзиву на позов суду не надіслав,
представник відповідача в засідання суду не з”явився, незважаючи на те, що
ухвала суду від 27.03.2008р. надсилалась йому рекомендованим листом. Поважності
причин не надіслання відзиву та неявки представника в засідання суд не
повідомив.

Суд
вважає справу розглянути за наявними в ній матеріалами та у відсутність
представника відповідача.

З
матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідно
до укладеного договору від 02.07.2006р. позивач для відповідача виконав
авіахімічні роботи по дисикації рапса на площі 192 га, що підтверджується
заявкою відповідача та актом виконаних робіт від 15.07.2006р. Вартість
виконаних робіт згідно рахунку позивача від 20.07.2006р. № 18 складає 9216 грн.

Відповідно
до п.4.1 договору виконані роботи відповідач зобов'язувався оплатити в термін
сими банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Акт
виконаних робіт сторони підписали 15.07.2006р.

Таким
чином кінцевий розрахунок згідно умов договору відповідач мав провести до
22.07.2006р.

Порушуючи
умови договору в зазначений термін відповідач з позивачем  розрахунки не здійснив.

Згідно
ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до договору, Закону, інших правових актів, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Заборгованість
на день розгляду справи складає 9216 грн.

Відповідно
до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

По
розрахунку позивача за період з 03.08.2006 року по 24.03.2008 року ним
нараховані річні в сумі 452 грн. 97 коп. та інфляційні в сумі 2751 грн. 77 коп.

Нарахування
інфляційних та річних здійснено позивачем відповідно до чинного законодавства.

Оскільки,
наявність боргу в сумі 9216 грн. підтверджується матеріалами справи, не
спростована відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1., 4.1 договору та ст..625
ЦК України позовні вимоги в сумі 9216 грн. основного боргу, 452 грн. 97 коп.
річних та 2751 грн. 77 коп. інфляційні, підлягають до задоволення.

Витрати
по держмиту в сумі 124 грн. 20 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  ім.. Устименко, с. Крутьки, Чорнобаївського
району, Черкаської області, код 03793679 на користь фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Черкаськів філії
АТ Кредит банк (Україна), МФО 354466, ідентифікаційний код НОМЕР_2 9216 грн.
основного боргу, 452 грн. 97 коп. річних, 2751 грн. 77 коп. інфляційних, 124
грн. 20 коп. витрат по держмиту та  118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя
І.І.Упир

Рішення підписано
15.04.2008 р.