overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р.
Справа №13/41

За
позовом Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави
в особі Магалянської сільської ради, Новоселицької районної ради, Чернівецької
обласної ради.

До
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Магала, Новоселиць кого району Чернівецької
області.

Про
стягнення 13273 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Магалянської сільської ради -не з'явився.

Від
позивача - Носелицької районної ради - -не з'явився.

Від
позивача - Чернівецької обласної ради -Крісманов В.А. -представник. Довіреність
№ 0812/39-884.

Від
відповідача - не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Магалянської сільської ради, Новоселицької районної ради, Чернівецької обласної
ради звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Магала,
Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в
розмірі 13273,00 грн.

Ухвалою
суду від 15.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 12.03.2008 р.

Ухвалою
суду від 12.03.2008 р. відкладено розгляд справи на інший день в зв'язку з
неявкою представників позивача Магалянської сільської ради та відповідача.

31.03.2008
р. представники Магалянської сільської ради та Новоселицької районної ради в
судове засідання не з'явились.

Відповідач
відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для
розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «14»квітня 2008 року.

Позивачу
(Магалянські сільській раді) подати проект землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки по вул. Московської Олімпіади, 5 в с. Магала, Новоселицького
району Чернівецької області.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа №  7/370/08

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства Фірми “Емія”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б

до відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 25348,00 грн., з яких: 5856,00 грн. подвійна плата за користування
майном за час прострочення повернення майна, 19492,00 грн. неодержаний
прибуток.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
«26» червня 2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати          платіжні документи, що підтверджують
внесення відповідачем орендної плати за користування приміщенням, згідно
договору, акт приймання передачі майна в оренду СПД ОСОБА_2., розрахунок
неодержаного прибутку з урахуванням податків та інших обов”язкових платежів,
копію довідки  про включення  СПД ОСОБА_2. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси
станом на час подачі позовної заяви, надати статут Приватного підприємства
Фірми “Емія”.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 26.06.2008р.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 26.06.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08р.

Справа № 7/36-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 855, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29"
січня 2008 р.
Справа №21/387-А

за
позовом  Державна податкова інспекція у
Дунаєвецькому районі м. Дунаївці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1  смт.
Дунаївці

про
стягнення 475,16 грн.

Суддя                      Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача

від відповідача

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом  20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 2/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2/36 Господарського суду Рівненської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", Рівненська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей", Рівненська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК "Славутич–Експо", м. Київ; 2) Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, м. Рівне, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, нової редакції статуту та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Подані Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2/36 до закінчення її перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2/36.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2/36 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
2-405/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 Київського міжобласного
господарського суду від 12.10.2007

у
справі

№
2-405/07  (суддя Корнієць)

за
позовом

ТОВ
"Технокомплекс"

до

1.          ОСОБА_2 2.          ОСОБА_3

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог  про

1.          ОСОБА_4 2.          ТОВ "Агробудпереробка -
ЛТД" визнання договорів недійсними

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ОСОБА_4 пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 та постанову Київського
міжобласного господарського суду від 12.10.2007у справі  № 2-405/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007
та постанову Київського міжобласного господарського суду від 12.10.2007у
справі  № 2-405/07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 12 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

№
2-8/14531-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Алуштинської
міської ради

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20.02.2008 року

у
справі

№2-8/14531-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Алуштинської
міської ради

про

визнання
недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Алуштинської міської ради достатніми
для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Алуштинської міської ради на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
20.02.2008 року у справі №2-8/14531-2007 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.06.2008 о 12 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 4/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

до

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м. Києві ради

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гора-Н"

про

визнання договору продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 у справі № 4/337 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.09.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 38/140

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Олрида” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 8 600грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/140.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову по кожному договору окремо; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.05.08
Справа№ 26/83

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с. Стара Гута Новоушицького району Хмельницької області

до: Спільного українсько-польського підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів

про: стягнення 76 269,79 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
03.06.08   о      10:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.02.2008
Справа №5/568

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом
Акціонерного комерційного банку "Східноєвропейський банк" в
особі Кременчуцької філії, вул. м.Кременчук

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

про
зміну способу виконання судового рішення

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на  11.03.2008 р. на 11.00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - відзив на заяву.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/278-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція

до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:05.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                   Справа № 176/11б-06

За заявою боржника ВАТ «Автомобіліст», смт. Іванків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2007 р. відкрита процедура санації ВАТ «Автомобіліст», керуючим санацією призначено Сапона І.В., якого зобов’язано здійснювати свої повноваження відповідно до ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 20.03.2007 р. строк процедури санації ВАТ «Автомобіліст»продовжений до 21.07.2008 р.

Оскільки строк процедури санації закінчився, а керуючим санацією не поданий звіт, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та зобов’язати останнього подати звіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 24. 09. 2008 р. на 12-20.

2.          Зобов’язати Сапона І.В. подати звіт керуючого санацією.

3.          Явка в засідання суду представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, керуючого санацією, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.