ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2008
Справа № 20/18(34/111-07)

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)

суддів:
Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання:
Корх  Д.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1.;
ОСОБА_2.;

представник відповідача: Сакало
А.А.;

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства “Дніпро-Трейд”,                                   м.
Дніпропетровськ

на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
20.03.08р.

у справі
№ 20/18-08(34/111-07)

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного
підприємства “Дніпро-Трейд”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 3 180 літрів дизельного палива

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду
Дніпропетровської області звернувся з позовом приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ до приватного підприємства “Дніпро-Трейд”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 3 180 літрів дизельного палива. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що відповідач відмовив у видачі пального.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2008р. (суддя -доповідач Н.В. Пархоменко)
позов задоволено. Вилучено у відповідача на користь позивача -3180 літрів
дизельного палива. Стягнуто з відповідача на користь позивача 162 грн. 81 коп.
- витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.03.2008р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення господарського суду повністю та винести нове, яким в
позові відмовити. Вказує,  що рішення
господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права, що привело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  представник відповідача  просить рішення суду скасувати; позивач
заперечує проти апеляційній скарги.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача,  дослідивши матеріали справи
та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач є власником  159 товарних талонів  на 3180 літрів дизельного пального, які
видані відповідачем. Талони містять найменування підприємства, а також
засвідчені їх  печаткою  підприємства “Дніпро-Трейд”.

У 2005 році  відповідач видав позивачу дизельне пальне
2520 літрів по талонам,  що підтверджено  розрахунком
суми боргу  за червень 2005 р.
складеним ПП “Дніпро-Трейд”(а.с. 24 том 1),
але на залишок талонів 3180
літрів дизельного пального відмовилось видавати, посилаючись на
відсутність оплати, та відсутність договірних відносин. Посилання ПП
“Дніпро-Трейд” на те, що талони на пальне видавались позивачу без оплати, з
його боку, спростовується як рішенням суду по даній справі в частині
зустрічного позову, яке в цій частині залишене без змін відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від 18.12.2007р. по справі №34/111-07 (а.с
163 том 2), так і той факт, що право отримання нафтопродуктів по талонам
передбачене ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до
якого, талони, так само як чеки, жетони, підтверджують право на отримання
пального, в кількості, зазначеній в талонах.

Оглянуті в судовому засіданні
оригінали талонів на отримання пального, що зберігається у ПП ОСОБА_1., не
викликають сумнівів у їх справжності.
Представник ПП “Дніпро-Трейд” пояснив, що вони відповідають за зовнішнім
видом та формою тим талонам, що видаються ПП “Дніпро-Трейд”.

Відповідно до частини 7 статті 179
Цивільного кодексу України  господарські
договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом
України  з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, щодо  окремих видів договорів.

Статтею 205 Цивільного Кодексу
України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, щодо якого
не встановлена обов'язковість письмової форми, вважається вчиненим, якщо із
поведінки його учасників (учасника) випливає їх
воля вчинити правочин.

Наявність у позивача талонів на
дизельне пальне на яких стоїть печатка Приватного  підприємства “Дніпро-Трейд”,   а також дії
сторін:  видача частини пального
позивачу за талонами свідчить про укладення між сторонами угоди  (купівлі-продажу)  дизельного пального.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Крім того, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на те, що ПП
“Дніпро-Трейд” свої зобов'язання в частині видачі 3180 літрів дизельного палива
не виконав, суд обґрунтовано та законно задовольнив позовні вимоги (а.с.
31-32).

Таким чином, колегія суддів підстав
для зміни чи скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області
від  20.03.2008р. не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.99, 101, 103, 105  Господарського
процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства “Дніпро-Трейд”, м. Дніпропетровськ -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.2008 року

у справі №20/18-08(34/111-07)
-залишити без змін.

Головуючий                                                                                              І.М.
Герасименко

Судді
В.В. Прудніков

Л.О. Ясир