ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

№ 10/117/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Запорізької дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

на постанову

від 20.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№10/117/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

ТзОВ "Ореол-07"

до

РВ ФДМУ по Запорізькій області

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Запорізької дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про

зобов'язання відповідача укласти договір оренди навчально-оздоровчого комплексу "Зв"язківець"- підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта"

у справі взяли участь представники

позивача: Москаленко Д.Ф., Данілевський О.В., довір. у справі

відповідача: Фалілєєва Ю.Д., довір. у справі

3-ої особи: Кірдєєв Т.А., Кошман Р.Є., довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2008 позовні вимоги задоволено. Зобов’язано відповідача укласти договір оренди з ТОВ "Ореол-07" на майно цілісного майнового комплексу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв’язківець" УД УДППЗ "Укрпошта" в редакції позивача (суддя Т. Алейнікова).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008 рішення місцевого суду змінено в частині редакції договору. З вступної частини договору виключено посилання на Закон України "Про власність", оскільки даний закон втратив чинність з 20.06.2007.

Пункт 1.1 доповнений абзацами:

-в оренду надаються основні засоби на суму 855912 грн. відповідно до висновку про незалежну оцінку, яка виконувалась СОД-ТОВ "Експертно-аналітичний центр";

-викупу підлягають оборотні засоби на суму 20257 грн. 44 коп. відповідно до висновку про незалежну оцінку, яка виконувалась СОД-ТОВ "Експертно-аналітичний центр".

Виключено пункт 1.4, так як чинним законодавством, яке регулює правовідносини щодо оренди державного майна та про приватизацію не передбачено переважне право орендаря на приватизацію майна (колегія суддів: С. Антонік, Т. Зубкова, Т. Мойсеєнко).

В поданій касаційній скарзі Українське Державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" просить скасувати прийняті у справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скаржник вважає, що прийняте судове рішення безпосередньо стосується прав та обов’язків органу, уповноваженого управляти спірним майном, але Міністерство транспорту та зв’язку України не було залучено до справи в якості третьої особи. У подальшому з процесу було безпідставно виключено й Українське Державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта", яке є балансоутримувачем майна та якому належить право повного господарського відання щодо цього майна. Такі дії дозволили суду прийняти рішення по суті справи без відома осіб, інтереси яких зачіпаються.

Висновки судів не відповідають матеріалам справи, рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального права.

Суди не звернули уваги на те, що на момент проведення зборів трудового колективу РНОК "Зв’язківець", тобто на 05.07.2007, колектив складав 51 робітник. Відповідно вимогам ст. 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ініціативу щодо оренди структурного підрозділу повинна підтримати більш як половина трудового колективу, тобто не менш як 26 робітників. Протокол загальних зборів свідчить про те, що на зборах були присутні лише 6 чоловік. Суд не вжив заходів до дослідження змісту цього документа.

В Статуті ТОВ "Ореол-07" не вказано, що метою його створення є укладання договору оренди цілісного майнового комплексу РНОК "Зв’язківець". Зі Статуту не вбачається, що це товариство створено з врахуванням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Відповідно п.7 ст. 9 зазначеного закону орендар повинен був визначатися на конкурсних засадах, а не за рішенням суду.

Відповідно п.3 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" висновки про можливість оренди та умови договору оренди орендодавцеві надсилає орган, уповноважений управляти державним майном, що не знайшло свого підтвердження під час затвердження судами договору оренди.

Міністерство транспорту та зв’язку України від 27.09.2007 надало згоду на оренду ЦМК РНОК "Зв’язківець" терміном на 5 років і рекомендувало внести зміни в п.1.1 договору. Судами строк оренди майна встановлено 10 років, що є порушенням вимог п.3, 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". До того ж відповідно ст. 793 ЦК України договір оренди капітальної споруди на строк більш як 3 роки підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

Апеляційний суд, розглядаючи скаргу не виконав норми ст. ст. 2, 26 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, порушив ст. ст. 8, 19 Конституції України в результаті чого винесено незаконну постанову.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Апеляційним судом для з’ясування обставин щодо підготовки до оренди цілісного майнового комплексу було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Запорізьку дирекцію УДППЗ "Укрпошта". Однак в судовому засіданні з'ясувалося, що Запорізька дирекція не є юридичною особою, а тому суд виключив її з учасників процесу в якості третьої особи.

Регіональний навчально-оздоровчий комплекс "Зв'язківець" є підрозділом Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

05.07.2007 року відбулися загальні збори трудового колективу регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець", на яких було прийнято рішення звернутися до керівництва "Укрпошти" з проханням передати трудовому колективу в оренду базу навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець".

У зв'язку з отриманням дозволу УДППЗ "Укрпошта" на оренду майна трудовим колективом на загальних зборах 21.07.2007 року створено ТОВ "ОРЕОЛ - 07", державна реєстрація якого проведена 01.08.2007 року

1 серпня 2007 року було проведено спільне засідання адміністрації та профспілкової організації Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта", на якому прийнято рішення про надання згоди на передачу в оренду трудовому колективу майна регіонального навчально-оздоровчого комплексу "Зв'язківець".

Орендодавцем даного майна, у відповідності до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон), є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Листом від 08.08.2007 року ТОВ "ОРЕОЛ - 07" звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з проханням передати в оренду цілісний майновий комплекс РНОК "Зв'язківець", приклавши до заяви всі необхідні документи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на виконання вимог Закону, листами від 09.08.2007 року та від 21.09.2007 року для розгляду питання щодо надання в оренду майнового комплексу, направляло на адресу Міністерства транспорту та зв'язку України проект договору оренди та всі необхідні для цього документи, в тому числі копії переліку основних засобів, які є на балансі РНОК "Зв'язківець", погоджений з Запорізькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта", розподільчого балансу.

Міністерство транспорту та зв'язку України надало згоду на передачу в оренду цілісного майнового комплексу за умови надання акту оцінки його вартості та висловило деякі зауваження по проекту договору оренди..

30 вересня 2007 року суб'єктом оціночної діяльності на замовлення Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" здійснена переоцінка, дооцінка майна, що підлягає передачі в оренду. Згідно висновку справедлива (ринкова) вартість майна РНОК "Зв'язківець" складає 876169 грн. 44 коп. Даний висновок узгоджений з Запорізькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта" та затверджений Міністерством транспорту та зв'язку.

Оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України порушувались строки укладання договору оренди, передбачені Законом, то ТОВ "ОРЕОЛ - 07" звернулося з позовом до суду про зобов'язання укласти договір оренди на умовах, передбачених чинним законодавством.

Як вказувалося вище, оцінка об'єкта оренди проведена 30.09.2007 року., узгоджена з Запорізькою дирекцією УДППЗ "Укрпошта" та затверджена Міністерством транспорту та зв'язку України.

При цьому суд зазначає, що аудитором для перевірки використані всі необхідні документи, передбачені Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року № 629.

Аудитором підтверджено дані балансу на 31.12.2007 року та те, що вони відповідають вимогам чинного законодавства України та реально відображають фінансовий стан РНОК "Зв'язківець". Залишкова вартість основних засобів станом на 30.09.2007 року згідно висновку ТОВ "Експериментально-аналітичний центр" складає - 854756 грн.

За таких підстав, коли проведено дооцінку функціонуючих основних засобів, які мали нульову залишкову вартість, приведено у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об'єкти незавершеного будівництва, невстановлене устаткування, нематеріальні активи, інші необоротні активи, що передаються в оренду, здійснено оцінку майна, проведено аудиторську перевірку, надано перелік майна, що передається в оренду, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача укласти договір оренди.

Колегія суддів зазначає, що фактично дана справа розглядалася за участю ТОВ "Ореол-07" та РВ ФДМУ по Запорізький області.

Касаційна скарга подана Українським державним підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції і підписана директором дирекції Насеканом О.О. (доручення ВКМ № 089428 від 13.06.08 р.). Скаржник вважає, що прийняті судові рішення по цій справі зачіпають права і обов’язки осіб які не були залучені до участі у справі: Міністерства транспорту та зв’язку України та Державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" яке є балансоутримувачем спірного майна і якому належить право повного господарського відання щодо цього майна.

Відповідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ст.8 рішення трудового колективу підприємства його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більша половина членів трудового колективу підприємства.. Ініціативу щодо оренди структурного підрозділу повинна підтримати більш як половина складу трудового колективу цього підрозділу. Після прийняття рішення про оренду ЦМК члени трудового колективу, його структурного підрозділу засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство.

Далі, в ст. 9 Закону зазначено, що в разі надходження заяви про оренду ЦМК підприємства, його структурного підрозділу, орендодавець у 5-тиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Останній розглядає подані йому матеріали і протягом 15 днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.

З огляду на вимоги Закону, заслуговують на увагу доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій не перевіряли обставини щодо порядку прийняття колективом РНОК "Зв’язківець" рішення про оренду цього ЦМК. Зокрема, яка кількість робітників колективу зі списочного составу проголосувала за приватизацію ЦМК (т.1 арк. 39,41). Зобов’язання судом відповідача укласти договір оренди ЦМК на 10 років не відповідає матеріалам справи, оскільки, як правильно вказав скаржник, Міністерством транспорту та зв’язку України давало згоду на укладення договору терміном на 5 років (том 1, арк.. 28).

Крім цього, Міністерство пропонувало внести до проекту договору ряд змін. Але суди попередніх інстанцій зміст листа Міністерства від 27.09.2007 № 6675/23/10-07 не досліджували (т.1, арк.. 28-30). Скаржник наполягає на тому, що рекомендації Міністерства транспорту та зв’язку України від 27.09.07 р. не знайшли свого відображення у змісті договору оренди.

У прийнятих судових рішеннях не вказано з яких мотивів суди не взяли до уваги доводи відповідача про те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 р. № 1231-р та наказом Фонду державного майна України від 27.12.2007 р. № 2047 до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення зупинити укладання нових договорів об’єктів державної власності (т.1, арк.. 55, 57).

Зазначене свідчить, що судами попередніх інстанцій порушені вимоги ст..34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України. Судами не досліджені надані сторонами у справі докази для з’ясування обставин при наявності яких позивач має право претендувати на оренду ЦМК відповідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна". В змісті судових рішень відсутні посилання на конкретні докази на підставі яких суди дійшли тих чи інших висновків. Зокрема, в постанові зазначено "Міністерство транспорту та зв’язку України надало згоду на передачу в оренду ЦМК…" При цьому суд не вказує на підставі якого конкретно документу він встановлює цей факт , не досліджує його зміст; не з’ясовує хто зараз володіє спірним майном.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута з порушенням вимог процесуального законодавства, зачіпає права та охоронювані законом права та інтереси скаржника. Прийняті у даній справі судові акти підлягають скасуванню на підставі ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України.

Під час повторного розгляду справи необхідно усунути зазначені порушення. Повно, всебічно і об’єктивно дослідити докази у справі, встановивши обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють питання оренди державного майна.

Суду першої інстанції залучити до розгляду справи Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" та Міністерство транспорту та зв’язку України (Пост. Верховного Суду України № 06/320 від 10.10.2006 р. справа № 44/399пд; 07/158 від 29.05.07 р. справа № 20/283 пн).

Керуючись ст.ст. 107, 1115-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського Державного підприємства поштового зв’язку в особі Запорізької дирекції задовольнити частково.

Скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.08 у справі № 10/117/08.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун