overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

02 червня 2008 року Справа № 12/38

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви № 139 від 29.05.2008 року

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода",

Юридична адреса: 16600, Чернігівська область, Ічнянський район,

с. Дорогінка, вул. Набережна, 4,

Стягувач: Приватне підприємство «Хімагромаркетинг Україна»

Юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Воз»єднання, 15

Про розстрочку виконання рішення.

Суддя Л.М. Лавриненко

Боржник звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008 року по справі № 12/38.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008 року по справі № 12/38 до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 10.06.2008 р. о 12 год. 15 хв., каб. № 16.

2.          Зобов’язати боржника надати документи, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.          Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення., забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2008 р.                                                                                справа № 44/254пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.2008р. (підписане 10.06.2008р.)

у справі

№44/254пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" м. Слов"янськ

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

про

визнання майна таким, що не є цілісним майновим, зобов'язання внести зміни до договору оренди ( в редакції заяв в порядку ст.22 ГПК України, від 30.07.07р., див. 78-79 арк. 1 тому справи, від 15.08.07р., див. 85-87 арк. 1 тому справи, від 30.08.07р., див. 108-110 арк. 1 тому справи, в частині позовних вимог переданих на повний розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.08р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №44/254пн.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.07.2008р. о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 14/90

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата

до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата

про стягнення 196136 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/90.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р.
справа № 15/160-08

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор-2002”,
м. Київ

до                          1.
Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від
01.11.2003 р.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача: не з'явився;

від
відповідачів: не з'явилися;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
“Вектор-2002” до 1. Ірпінської міської ради Київської області, 2. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
від 01.11.2003 р.

Представник позивача в судове
засідання 08.05.2008 р. не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від
11.04.2008 р., до суду не надіслав. 08.05.2008 р. до суду від позивача надійшло
клопотання № 36 від 08.05.2008 р., в якому позивач просить суд відкласти
розгляд справи. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Представник відповідача 1-Ірпінської
міської ради Київської області в судове засідання 08.05.2008 р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, та документи, витребувані
ухвалою суду від 11.04.2008 р. до суду не надіслав.

Відповідач 2-фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання 08.05.2008 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, та документи, витребувані
ухвалою суду від 11.04.2008 р., до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  30 травня 2008 р.
на  14 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 11.04.2008 р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явку представника
позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева
О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" липня 2008 р.                                        Справа № 4/142б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Смолянка", , вул. Гагаріна, 64, с. Комарівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16442

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "31" липня 2008 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.                     Справа № 6/132пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трія” м.Донецьк

до відповідача: Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про визнання контракту на часткову участь у будівництві дитячого садку №26 від 07.09.2000р. дійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Бичков О.Є. – представник по довіреності №15 від 15.07.2008р.

Никонова Т.В. – представник по довіреності від 20.06.2008р.

від відповідача – Мітченко Ю.Д. – представник по довіреності №48/с від 15.05.2008р.

від третьої особи -

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Трія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк про визнання контракту на часткову участь у будівництві дитячого садку №26 від 07.09.2000р. дійсним.

14 липня 2008р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою відповідно ст.22 ГПК України про доповнення позовних вимог, в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Трія” м.Донецьк на об’єкт незавершеного будівництвом дитячого садку №26 МР “Донськой” Будьонівського району.

Відповідач 16.07.2008р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, для ознайомлення з матеріалами справи та для представлення відзиву на позовну заяву.

Суд задовольняє клопотання відповідача та вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.08.08 року.

Зобов”язати позивача представити наступні документи та вчинити дії:

-          документи, підтверджуючи вимоги викладені у позовній заяві та у заяві про доповнення позовних вимог;

-          доплатити державне мито, а саме 1% від вартості майна та докази сплати надати суду у матеріали справи.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/189-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.                     Справа № 28/1

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраілю „Микс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафарм”, м.Донецьк

Про стягнення 2083 грн. 79 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Підприємство засноване на власності громадянина Ізраілю „Микс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафарм”, м.Донецьк, про стягнення 2083 грн. 79 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 1283 грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі 79 грн. 11 коп., інфляційні витрати в сумі 482 грн. 56 коп. та пеня в розмірі 238 грн. 71 коп.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          докази, які підтверджують, що позивача не ліквідовано.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.                                                            № 14/167

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/167 від 15.12.2003

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника - комунального підприємства "Рассвет" (далі за текстом - КП "Рассвет"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2008 справу № 14/167 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 14/167 від 15.12.2003.

2. Копії цієї ухвали направити кредиторам: Олександрійській ОДПІ, Олександрійському міськрайонному центру зайнятості, ВАТ "Олександрійський комбінат хлібопродуктів", управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії, ТОВ "СоЛе", ВАТ "Щасливське", ВАТ "Украгротех" філія № 1 Кременчуцька спеціалізована база, банкруту, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа№ 9/163 А

Суддя

2. Попереднє судове засідання призначити на : 17.07.08 о 9:30

Розглянув матеріали справи за позовом Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

До відповідача : ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області,

Про скасування рішень

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 17.07.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з державного реєстру, оригінали всіх первинних документів, які підтверджують позовні вимоги, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні документи, якими відповідач заперечує прозовні вимоги ч.2 ст.71 КАС України. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 10/79

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс", м. Вишневе Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Діліжанс", м. Луганськ

про стягнення 28570 грн. 87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 27.07.2007р. № 46 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Діліжанс", м. Луганськ, вул. Корольова, 78, код 24180515. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 26/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства

“Нікопольський завод феросплавів”

на рішення

від 24.04.2008 року

у справі

господарського суду

№ 26/33

Донецької області

за позовом

ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”

до

Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімпром”

про

стягнення 1699,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” від 22.05.2008 року № 9801-4016 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” від 22.05.2008 року № 9801-4016 на рішення Господарського суду Донецької області від 24.04.2008 року у справі № 26/33 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 26/33 на 10.07.2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос