overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08                                                                                 Справа № 4/97

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”,

м. Маріуполь Донецької області

до Закритого акціонерного товариства “Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3 312 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.07.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне обґрунтування позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 0162/48-15 від 29.12.06 до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Краснолуцької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Закритого акціонерного товариства “Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області, вул. А.Барбюса, 1, код 32163608.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/179/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2008 р. Справа № 308/6-327

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів м. Вінниця

до:ВАТ "Глуховецький завод залізобетонних виробів" с. Глухівці Козятинського району

про стягнення 1558 грн 08 коп.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.07.1998 р. у справі № 308/6-329 частково задоволено позов позивача, стягнуто з відповідача 779 грн.04 коп. боргу .

16.08.2001 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 06.08.2001 р. провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 308/6-327 було зупинено до вирішення справи про банкрутство ВАТ " Глуховецький завод залізобетонних виробів" № 558/5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 21.04.2003 у справі № 558/5 , яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Глуховецький завод залізобетонних виробів" , ВАТ " Глуховецький завод залізобетонних виробів" як юридична особа ліквідований, провадження у справі припинено.

Керуючись ст.ст. 79,86,121 ГПК України ,- .

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 308/6-327 поновити.

Провадження по заяві припинити в зв’язку з ліквідацією боржника – відповідача у справі.

.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня
2008 р.

№ 7/93-23/46

Судова колегія Вищого
господарського суду України у складі :

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державного комітету
України з державного матеріального резерву

на ухвалу

від
22-27.11.2007 р. господарського суду Львівської області

у справі

№ 7/93-23/46 господарського
суду Львівської області

за заявою

ДП "Національна
атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ

до

ВАТ “Львівський
завод “Автонавантажувач”, м. Львів

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

голова комітету
кредиторів

ЗАТ “Автонавантажувач”
в особі Керниці Р.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 16.04.2008 р. у справі № 7/93-23/46 прийнято до провадження касаційну
скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву та призначено
до розгляду на 28.05.2008 р.

У зв'язку з виробничою
необхідністю у внесенні змін щодо розгляду касаційних скарг, призначених на
28.05.2008 р., розгляд зазначеної касаційної скарги перенести на 04.06.2008 р.

Керуючись ст. ст.
65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд
касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву
з 28.05.2008 р. на 04.06.2008 р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 302.

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №8/320-07.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Лугової Н.П.за власною ініціативою розглянувши матеріали справи, -

За
заявою                     Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
боржника          Приватного підприємця
ОСОБА_1, .м Ромни

про
визнання банкрутом

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
суду від 22.05.2008 року було призначено розгляд звіту ліквідатора по справі №
8/320-07 на 16.06.2008 року на 10год.30 хв.

При призначенні до розгляду
зазначеної справи, судом була допущена описка у резолютивній частині ухвали,
зокрема невірно зазначено дату розгляду справи, а саме, 16.06.2008 рік, коли
вірна дата розгляду 17.06.2008 року на 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу,  -

У Х В А
Л И В :

1.
Виправити резолютивну частину ухвали про призначення розгляду звіту ліквідатора
по справі № 8/320-07 та вважати вірною дату розгляду справи 17.06.2008 року на
10 год. 30 хв.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

Справа № Б-16/283-7/203

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор : ТзОВ "Лагода" ,

вул. С.Стрільців,52 , смт.Брошнів-Осада,

Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до боржника : ТзОВ "Лагода" ,

вул. С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода" (продовження строку ліквідаційної процедури)

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справі подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.08р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франків до 28.07.2008року.

Ліквідатор боржника ТзОВ "Лагода" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури , вказуючи на те, не зважаючи на численні публікації в друкованих засобах масової інформації як районного, так і обласного рівня, частина майна підприємства-банкрута, що включене в ліквідаційну масу, не реалізована через відсутність покупців.Комітетом кредиторів (протокол від 04.08.08р.) прийнято рішення уцінити майно, що нереалізоване через відсутність покупців.

Зважаючи на те, що майно боржника не реалізоване , відповідно до рішення комітету кредиторів та з метою вжиття заходів по продажу майна банкрута, суд задовільняє клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 28.10.08 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора №05/08-203 від 05.08.08року про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область та повноваження ліквідатора Городчука Юрія Дмитровича до 28.10.08 року.

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс та призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: стронам, ліквідатору Городчуку Ю.Д. (м.Тлумач, пр.Промисловий,6), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
4/316

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. в
справі № 4/316 за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” до фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за
участю: представників сторін

від
позивача: не з'явилися,

від
відповідача: не з'явилися, -

керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги особи-підприємцяОСОБА_1 на рішення
господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. у справі № 4/316 на 28.05.2008
року о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

2. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.                                                                      Справа №9/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима-С»

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника -130301,10 грн.

Представники:

Від позивача –Гриф І.Т. довіреність №7257/10-012 від 28.03.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима-С»про стягнення податкового боргу за період з 14.11.2006 року по 18.06.2008 року на загальну суму 130301,10 грн., у тому числі заборгованості по податку на прибуток в сумі 70862,47 грн., пені в сумі 35439,63 грн., та заборгованості по податку на додану вартість в сумі 15886,00 грн., пені в сумі 8113,00 грн..

Ухвалою від26.06.2008 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на10.07.2008 року. В судовому засіданні 10.07.2008 року розгляд справи було відкладено до 22 липня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.08.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         І.М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС8/290-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Виробничо-комерційної фірми «Монтажник» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 4593 грн.70 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Горевий А.В.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4593 грн. 70 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за травень 2008 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.06.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 30.06.08 р..

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 07 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.08.08 р.                     Справа № 45/186б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс трейд компані, ЛТД”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс трейд компані, ЛТД”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.09.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, дані щодо надання боржником податкової звітності.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08
р.
Справа № 24/104

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича компанія„Промекс”, м. Ясинувата

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Федорко С.В. - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича компанія „Промекс”, м. Ясинувата звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог, надав акт звірки, яким підтвердив суму боргу у розмірі 13 594,
49 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  02.07.08 року.

Позивачу остаточно визначити
позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу (період та
безпосередньо суми), надати розрахунок суми основного боргу, акт звірки на
момент розгляду справи.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати письмовий
відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, посвідчення на представника.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя