ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 Справа № 10/400/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ФГ “Кривохатько В.В.”, смт Кам’яне Вільнянського району Запорізької області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр”,

м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Кравченко В.А. дов. від 18.06.08

від відповідача: Говоров О.І. дов. від 26.06.08

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за порушення господарського зобов'язання за договором № 1 від 08.01.08 на суму 136 160, 00 грн., штрафних санкцій на суму 10 073,15 грн. та спричинених матеріальних збитків на суму 30 738,50 грн., а всього 176 971,65 грн.

Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що Позивач (Фермерське господарство „Кривохатько В.В.) не надав належного документального і нормативного обґрунтування позовних вимог, позовні вимоги не відповідають положенням Договору постачання № 1 від 08.01.08 і приписам законодавства України, а саме:

1. Пунктом 1.1. „Договора № 1 на поставку мінеральних добрив»від 08.01.08, на який Позивач посилається, як на підставу позовних вимог, визначено, що:

«Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить минеральние удобрения (далее Товар) ...»

Тобто, за Договором і приписами ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України у Відповідача існує обов'язок передати Позивачу Товар (мінеральні добрива), а у Позивача існує відповідне право вимагати передання Товару, а не грошей (130160,00 грн). Тому вимога Позивача про стягнення грошей не ґрунтується на Договорі і є незаконною.

2. Позивачем заявлена вимога про стягнення матеріальних збитків". Проте Позивач не надав доказів того, що заявлені ним збитки безпосередньо пов'язані з діями Відповідача. Позивач не надав належного обґрунтування того, що його витрати на придбання їм саме у МП „Ерідон" і у ТОВ „Агрінол" аміачної селітри, саме в такій кількості і саме по таким цінам є його „фінансовими збитками", які безпосередньо пов'язані з діями Відповідача.

Позивач не надав належних документальних доказів придбання аміачної селітри у МП „Ері дон" і ТОВ „Агрінол".

Вимоги Позивача про стягнення збитків, які він називає „фінансовими" та матеріальними" не можуть бути задоволені згідно ч. 1 ст. 216 Господарського Кодексу України. Такі збитки („фінансові" та „матеріальні") не входять до переліку збитків, які визначені у ч. 1 ст. 225 Господарського Кодексу України і підлягають відшкодуванню.

3. Позивачем зроблено невірне посилання на ст. 624 Цивільного Кодексу України, тому що правовідносини господарюючих суб'єктів в частині співвідношення неустойки і збитків регулюються ч. 1 ст. 232 Господарського Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору постачання № 1 від 08.01.08 ТОВ „Агроцентр" зобов'язався поставити та передати у власність ФГ „Кривохатько В.В." товар (аміачну селітру) за умовами договору у встановлений строк.

Виконуючи умови п.4.1 договору ФГ „Кривохатько В.В." перерахувало 100 % попередньої оплати за товар в кількості 272 т. по ціні 1840 грн. за 1 тону на загальну суму 500 480,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 27 від 09.01.08 на 404 480,00 грн. та № 31 від 15.01.08 на 96 000,00 грн. За умовами пункту 2.3 договору ТОВ „Агроцентр" був зобов'язаний відвантажити товар фермерському господарству в строк до 01.03.08.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Постачальником з простроченням виконання зобов'язання відвантажено товару за накладними: № 89 від 23.03.08 130 т. на суму 239 200,00грн. та № 90 від 24.03.08 68 т. на суму 125 120,00 грн., а всього 198 т. на суму 364 320,00 грн.

Подальші господарські зобов'язання за умовами договору з поставки решти 74 т. товару на суму 136 160, 00 грн. ТОВ „Агроцентр" не виконало чим порушило умови договору

У разі невиконання господарських зобов'язань додержуючись вимог ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 230, 231 Господарського кодексу України згідно з п. 5.1 договору передбачена відповідальність сторін у вигляді штрафу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Всього нараховано штрафних санкцій на суму 10 073,15 грн.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання повинен відшкодувати завдані цим збитки.

В статті 623 Цивільного кодексу України також закріплено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У зв'язку з простроченням та неналежним виконанням договору поставки фермерське господарство понесло додаткові витрати, що призвело до значних фінансових збитків придбаваючи недостаючу аміачну селітру значно пізніше та за більш вищою ціною в інших постачальників:

- МПП „Ерідон" 68,5 т. по ціні 2061,00 грн. за 1 т х 221 грн. = 15 138,50 грн.;

- ТОВ „Агрінол" 60 т. по ціні 2100,00 грн. за 1 т. х 260 грн. = 15 600,00 грн. Всього 30738,50 грн. збитків.

Таким чином, ТОВ „Агроцентр" внаслідок невиконання господарського зобов'язання за договором постачання № 1 від 08.01.08 заборгувало ФГ „Кривохатько В.В." грошові кошти на суму 136 160, 00 грн., позивачем нараховані згідно умов договору штрафні санкції на суму 10 073,15 грн. та спричинені господарству матеріальні збитки на суму 176 971,65 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 136 160, 00 грн. основного боргу, штрафних санкцій на суму 10 073,15 грн. та спричинених матеріальних збитків на суму 16 568, 50 грн. - за 74 т. недопоставленого товару.          В іншій частині позову слід відмовити, т.я. збитки в іншій частині нараховані позивачем безпідставно.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцентр”,

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 43, р/р 9829 МФО 313355 філія „Відділення ШБ" м. Запоріжжя на користь ФГ “Кривохатько В.В.”, 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Заречна, 97, р/р 880 МФО 313979, філія ВАТ „ Державний експортно - імпортний банк України" м. Запоріжжя, 136 160, 00 грн., штрафних санкцій на суму 10 073,15 грн. та спричинених матеріальних збитків на суму 16 568, 50 грн., 1 628, 02 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                   Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 09.07.08