overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29
травня 2008 р.

Справа
№ П-3/61

за
позовом: прокурора Богородчанського району, вулиця Шевченка, 68, с.м.т
Богородчани, Івано-Франківська область, 77701 в інтересах держави в особі
Богородчанської селищної ради,

вулиця
Шевченка, 68, с.м.т. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення орендної плати за землю в сумі 295 грн. 28 коп.

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Грицевич
Л.В.- представник, (довіреність № 87 від 05.05.08р.)

СУТЬ
СПОРУ: Прокурором Богородчанського району в інтересах держави в особі
Богородчанської селищної ради заявлено позов про стягнення  з відповідача 295 грн. 28 коп. заборгованості
по орендній платі.

В судовому засіданні представником
позивача зазначено, що після звернення із позовною заявою до суду відповідач
повністю погасив суму боргу в розмірі 295 грн. 28 коп., на доказ чого подав
суду банківську виписку від 17.04.2008р.

Дана обставина свідчить про
відсутність предмету спору, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, є
підставою для припинення провадження по справі.

У зв"язку з тим, що
заборгованість відповідачем сплачена після звернення з позовною заявою до суду,
судові витрати, на підставі ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з
відповідача.

В зв"язку з наведеним та
керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) до Державного
бюджету м. Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22090200, код
ЄДРПОУ отримувача 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО
836014) - 102 грн. державного мита.

Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) до Державного
бюджету м. Івано-Франківська (р/р 0002, код платежу 22050000, , банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014) -
118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________ Бабінець Уляна Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 31/21-08-1569

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський"

на постанову

від

Одеського апеляційного господарського суду

15.07.2008 року

у справі

№31/21-08-1569

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт"

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський"

про

стягнення заборгованості

встановив:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" від 13.08.2008 року №311 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Порушення встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 109 та пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Яровський" від 13.08.2008 року №311 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у справі №31/21-08-1569 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати господарському суду Одеської області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                           Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/79-54а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 16.07.2008 р., яка набрала законної сили 27.07.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.07.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/23-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 22.07.2008р. у справі № 06/23-38.
Ухвала набрала законної сили 04.08.2008р.

Стягнути з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 (код 21741605, р/р 0121/2 в УДК у Волинській області) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м. Луцьку (р/р 0002, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000).

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 05.08.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 5/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

приватної агрофірми "Незалежність"

на постанову

від 25.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/160 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

приватної агрофірми "Незалежність"

до

фірми "Західтранссервіс"

про

повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної агрофірми "Незалежність" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 вересня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 35/93-08

За
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі"

м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                  м. Підгороднє
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про                стягнення 9 965,25 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт,
дов.№006 від 27.01.2006р.

від відповідача
- представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію -
9392,85 грн, пеню - 572,40 грн, посилаючись на договір № 010330 від 24.07.2007
р.

Представник
Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, АДРЕСА_1
вибув.

Відомостей
про вручення ухвали суду за іншою адресою на час розгляду справи не надійшло.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 01.07.08. р. - 10:00 год (кабінет № 38 за
адресою:                  м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До
судового засідання:

Позивачу - уточнити розрахунок позовних
вимог та надати докази на його підтвердження.

Відповідачу - надати відзив на
позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати
спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 30/27

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2008 року у справі № 30/27 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Універсал –в” до Відкритого акціонерного товариства ”Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ВАТ ”Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 110 ГПК України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи касаційна скарга ВАТ ”Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2008 року відправлена до Вищого господарського суду України 17 червня 2008 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, що в силу п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2008 року у справі № 30/27 повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2-704/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  постанову

від
13.03.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-704/07

за  позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ
"Оріль"

про

стягнення
суми

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 13.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 25.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №6/337-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/337-07 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нове”,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нове”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 01.09.2008р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.08 р.

Справа № 5/68

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Новосанжарського державного ветеринарно-санітарного заводу, с. Зачепилівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39372

про стягнення 7982 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08р. на 9.00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

6. Явка представників сторін обов"язкова.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.08 р. Справа № 38/123

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства фірма “Укрбудресурси” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Конструкція” м.Курахове, Мар”їнський район, Донецька область

про стягнення 139 851грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/123.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної за?яви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  10/291/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Новобузького району Миколаївської області  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче
провадження по справі.

2.Розгляд
справи призначити на 17 червня 2008 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 672 від 21.04.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 37/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

на рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№37/104

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест"

до

1) Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика";

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

третя особа

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про

Визнання договору укладеним та визнання права власності

встановив:

Подані Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційні скарги Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 4 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 2/368-08

За
позовом  Прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа на боці позивача: ДПІ у Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором оренди землі у сумі 6101,68 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від прокуратури: Стаценко М.О. - помічник
прокурора, посвідчення № 121.

Від третьої особи:  не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора
Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором оренди
землі у сумі 6101,68 грн.

До участі у справі залучено третю
особу на боці позивача ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Відповідач надіслав до суду заяву до
якої додав лист непрацездатності з проханням перенести розгляд справи в зв`язку
з хворобою.

За вказаних обставин суд вважає за
необхідне прохання відповідача задовольнити.

Представники прокурора і позивача
проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Керуючись викладеним, ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р.
о 12:15.

Зобов`язати відповідача надати в
судове засідання відзов на позов.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №7/207-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/207-07 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2 )
про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.09.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/207-07 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.10.2007р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії
НОМЕР_1року).

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 19 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ