Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«23 »травня 2008 року
Справа №17/148

За
ПОЗОВОМ: Відкритого акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка”

14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 16095,90 грн., розірвання договору та зобов`язання звільнення нежитлового    приміщення

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: Песік Б.Г. -генеральний директор, наказ №28-к від 16.03.1998р.,
паспорт;

Юрченко Ю.І.
-представник, довіреність б/н від 09.04.08р.;

Макієнко Л.В.
-юрисконсульт, довіреність №1 від 02.01.08р.

Від
Відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським
судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/148 за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка” до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16095,90грн., з яких 15552 грн.
боргу по орендній платі за лютий-травень 2008 року, 472,86 грн. пені та 71,04
грн. -3% річних, розірвання договору оренди нежитлового приміщення від
01.12.07р., укладеного між сторонами, та зобов`язання ФОП ОСОБА_1 звільнити
(повернути) та передати за актом приймання-передачі раніше орендоване складське
приміщення ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” площею 270 кв. м. за адресою:
14020, м. Чернігів, вул.Шевченка, 162-А, на користь ВАТ
„Чернігіврайагропромтехніка".

У
судовому засіданні 07.05.08р. представником Позивача надана заява про
збільшення позовних вимог на 425,05 грн. вартості спожитої електричної енергії.

Враховуючи,
що збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22
Господарського процесуального кодексу України, копії заяв надані Відповідачу,
що ним не заперечується, ці дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву
Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

До
початку судового засідання 23.05.08р. від Позивача надійшли:

1.
Заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на
користь Позивача неустойки за прострочення повернення не житлового приміщення
за період з 07.04.08р. по 07.05.08р. в розмірі 7776грн.

2.
Заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму
325,96 грн. та 3% річних на суму 43,18 грн. за період з 14.04.08р. 22.05.08р.,
та збільшено позовні вимоги позовною вимогою про стягнення з Відповідача на
користь Позивача інфляційних в розмірі 1461,64 грн. за прострочення сплати
боргу за весь час прострочення з 05.01.08р. по 22.05.08р.

До
стягнення з Відповідача: 6868,80 грн. боргу по сплаті орендної плати, 798,82
грн. пені, 114,22 коп. 3% річних, 1461,64 грн. інфляційних, 7776 грн. неустойки
за користування не житловим приміщенням та судові витрати.

До
другої заяви доданий фіскальний чек про відправку заяви Відповідачу 22.05.08р.

Крім
того, до першої заяви були додані докази сплати державного мита в сумі 25грн.
за збільшення позовних вимог.

В
судовому засіданні представником Позивача було надані докази  сплати державного мита в сумі 80 грн. за
збільшення позовних вимог та надано для огляду копію фіскального чеку на
підтвердження відправлення першої заяви.

Враховуючи,
що збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22
Господарського процесуального кодексу України, збільшені позовні вимоги
витікають зі спірного договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.07р., ці
дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, Позивачем представлені докази відправлення їх Відповідачу,
суд приймає заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Також
до початку судового засідання 23.05.08р. від Позивача надійшло клопотання про
припинення провадження у справі:

1. В частині зобов`язання ФОП ОСОБА_1
повернути нежитлове приміщення.

2. В частині стягнення з ФОП ОСОБА_1
на користь ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка" 8683,20 грн. орендної плати та
425 грн. 05 коп. вартості спожитої електроенергії.

3. В частині розірвання договору
оренди нежитлового приміщення від 01.12.07р., укладеного між сторонами.

Згідно
даного клопотання Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 6868,80 грн.
боргу по сплаті орендної плати, 798,82 грн. пені, 114,22 коп. 3% річних,
1461,64 грн. інфляційних, 7776 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за
користування не житловим приміщенням за час прострочення з 07.04.08р. по
07.05.08р.

Крім
того, просить покласти на Відповідача наступні судові витрати: 225 грн.
держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 3000грн. витрат на оплату послуг адвоката та 122,40 грн. витрат по
оплаті витягів з реєстру.

Враховуючи, що дане клопотання
стосується вирішення безпосередньо позовних вимог та суду не надано доказів
надіслання даного клопотання Відповідачу, суд вважає за необхідне вирішити дане
клопотання при винесенні судового рішення по справі та зобов`язати Позивача
надіслати дане клопотання з усіма додатками Відповідачу, надавши суду
відповідні докази.

Враховуючи
вищевикладене та неявку Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка сторін, їх уповноважених
представників, керівників  не є перешкодою
для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 04.06.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати
Позивача:

-  до 28.05.08р. надіслати Відповідачу
клопотання про часткове припинення провадження у справі з усіма додатками,
надавши суду відповідні докази;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином засвідчену копію довіреності, у разі явки керівника підприємства -  копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

3.Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді
штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір