overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.05.08

Справа №8/233-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом комунального
підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення    2 589 грн. 96 коп.

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.06.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.
83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В.
Борищик
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня
2008 р.

№
29/170(6/77-5/100)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко
Н.Г.

Суддів - Панової
І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаш плюс"

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 16.01.2008 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2008 р. по справі № 6/77-5/100 за заявою Відкритого
акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" про визнання банкрутом., -

Визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаш плюс" на ухвалу
господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. по справі № 6/77-5/100 до провадження.

2. Призначити розгляд
справи у судовому засіданні на 11 червня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Строймаш плюс" надати суду належні докази направлення копії касаційної
скарги сторонам по справі.

4. Про день та час
розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського
суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г.
Ткаченко

Судді - І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
06-5-3/247

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:

Добролюбової
Т.В. Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу  Київського апеляційного господарського суду
від 15.04.08

у
справі

№06-5-3/247

за
позовом

Іноземного
підприємства "Яхт -Клуб"

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
33 331,00 грн.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою від 05.05.08 №3 (яка отримана судом 18.06.08) на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 15.04.08. Подана касаційна
скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Пунктом
8 частини 3 статті 129 Конституції України унормовано, що учасникам судового
процесу забезпечується право на
касаційне оскарження рішення суду, окрім випадків, встановлених законом.

Згідно
приписів  частини  1
статті 11113 Господарського процесуального кодексу України
ухвали апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені  у
касаційному  порядку  у
випадках,  передбачених цим
Кодексом.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від
15.04.08 про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду,
прийнята на підставі приписів статті 98 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 98 названого
Кодексу  про прийняття апеляційної скарги
до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце розгляду скарги. Проте, зміст наведеної
процесуальної норми  не передбачає
можливості оскарження ухвали винесеної з цього питання.

Відтак,
касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду
та повертається скаржникові.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 86, 98, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 15.04.08 у справі №06-5-3/247.

Касаційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
повернути скаржникові.

Справу
№06-5-3/247 скерувати до Київського апеляційного  господарського суду.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.
Справа № 34/55пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуга” ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до
відповідачів  - Учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Услуга” ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

до
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуга”

треті
особи: ОСОБА_24 ,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,.

про  визнання
рішення загальних зборів від 01.02.2008року незаконним, визнання
недійсним протоколу №49 від 01.02.2008року.

Представники
сторін:

від
позивача-1:ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1),

від
відповідача 1-2: ОСОБА_32, ОСОБА_33 (за довір)

від
відповідача:  ОСОБА_12 (паспорт НОМЕР_2)

від
відповідачів: ОСОБА_34(за довір)

від
відповідача ТОВ “Услуга” - ОСОБА_10 (директор)

від
третьої особи ОСОБА_25 -ОСОБА_1 (за довір)

від третіх
осіб: ОСОБА_24, ОСОБА_30 ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_26 (особисто)

від
третьої особи ОСОБА_27: не з”явився

Позивач, Учасники Товариства з
обмеженою відповідальністю “Услуга” ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до  Учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Услуга” ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_28,
ОСОБА_25, ОСОБА_18,ОСОБА_27, ОСОБА_19, ОСОБА_31,ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_24,
ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання  рішення загальних зборів від 01.02.2008року
незаконним, визнання недійсним протоколу №49 від 01.02.2008року.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Представник позивачів у судовому
засіданні підтримує позовні вимоги, надав у судовому зсіданні клопотання, у
якому просить долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Представник відповідачів
ОСОБА_34надала суду відзив на позовну заяву з копією протоколу загальних зборів
товариства  від 21.03.2008р., у якому
просить суд відмовити  в задоволенні
позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_10 у судовому засіданні
проти позову заперечує та надала суду супровідний лист, у якому просить
долучити до матеріалів справи копію об'яви про проведення позачергових зборів
засновників товариства та лист з підписами засновників товариства присутніх на
зборах 01.02.2008р.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  28.05.08 року.

Сторонам
надати суду всі документи, на які посилаються в обґрунтування своїх вимог.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 9/238-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 4

Дніпропетровської філії, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградського об'єднаного міського комісаріату, м.Павлоград Дніпропетровська

область

про стягнення 12869 грн.23 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Скороход А.О. - ю/к, довіреність ВКЕ № 150217 від 09.01.08р.

- Сінельник І.П. - ю/к, довіреність ВКЕ № 150216 від 09.01.08р

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії звернулося у червні 2008 року із позовом до Павлоградського об'єднаного міського комісаріату, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 12869,23 грн. заборгованості, у тому числі: 12102,37 грн. основного боргу за надані послуги міського та міжміського телефонного зв’язку протягом періоду з червня 2007 року по квітень 2008 року, 588,58 грн. пені, 86,54 грн. інфляційних нарахувань, 91,74 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 2700 від 15.08.06р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08р. о 16 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати рахунки на оплату послуг, які виставлялися відповідачу у спірному періоді;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), здійснити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
квітня 2008 р.

№
20-11/320

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий
суддя

Першиков
Є.В.,

судді

Данилова
Т.Б. Ходаківська І.П.

касаційну
скаргу

Акціонерного
товариства закритого типу "Аспект"

на

ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 12.07.07р.

у
справі

№
20-11/320

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

ВАТ
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

про

усунення
перешкод в користуванні нерухомим майном
та земельною ділянкою

В
с т а н о в и В :

Акціонерне товариство закритого типу
"Аспект" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Севастополя від
12.07.07р.  у справі № 20-11/320.

Судова колегія зазначає, що ухвала
господарського суду м. Севастополя від 12.07.07р. у справі № 20-11/320,
залишена без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р.,
була предметом розгляду в касаційній інстанції за скаргою Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс".

За результатами розгляду скарги прийнята
постанова  Вищого господарського суду
України від 17.01.2008 р., якою оскаржувані судові рішення залишенні без змін,
а скарга без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від
03.04.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження у перегляді
постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2008 р. по справі №
20-11/320 господарського суду                            м. Севастополя.

Судова колегія зазначає, що
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторного
перегляду Вищим господарським судом України судових актів, які вже
переглядалися  в касаційному порядку та
залишені без змін.

У зв'язку з викладеним судова колегія
відмовляє у прийнятті касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу
"Аспект" на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 12.07.07р.  у справі № 20-11/320.

Керуючись ст.ст. 86, 107  ГПК України Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ
:

Відмовити Акціонерному товариству
закритого типу "Аспект"  у
прийнятті касаційної скарги  на ухвалу
господарського суду м. Севастополя від 12.07.07р.  у справі № 20-11/320, а касаційну скаргу
повернути заявнику.

Головуючий  суддя
Є. Першиков

Судді                                                                                                 Т.
Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.08.08 р.                     Справа №          5/37б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/37Б про банкрутство Приватного підприємства „Ресурс „Андреевский”, м. Артемівськ, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС3/282-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 540 грн. 06 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 540 грн. 06 коп. боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем
страхових внесків  на обов'язкове
державне  пенсійне страхування,
відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»  від 09.07.2003 року № 1058
- IV та Закону України «Про збір  на
загальнообов'язкове  державне пенсійне
страхування» № 400/97 .

Позивач
подав заяву про відмову від позову № 4321/07-10 від 09.06.08 року   в якій зазначив, що в зв'язку з тим, що
відповідачем  борг у сумі  540 грн. 06 коп., що є предметом спору за цим
позовом,  погашений в повному обсязі,
тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112
КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі  м. Суми до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 540 грн. 06 коп.  - закрити.

1.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08
Справа№ 24/63А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула
матеріали справи за позовом
-Державної податкової інспекції у м.Трускавці, м.Трускавець

До
відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець

Про
припинення підприємницької діяльності.

Визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 24.04.2008р. на 15год.
00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області
(м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.
Зобов'язати:

Позивача - явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов та докази на його підтвердження;  докази подання податкової звітності за 2007
рік; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі
судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
Хабіб М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"26" травня 2008 р.
Справа № 11/150

Суддя
Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 22.05.08

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2,АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 26443,03 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65                     Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "22" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати
Позивача: забезпечити явку з паспортом.

5. Зобов'язати Відповідача:

надати
відзив на позовну заяву або письмові пояснення щодо суті спору, копію відзиву
надіслати позивачу, відомості про найменування та номер рахунку в установі
банку, забезпечити явку з паспортом.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа
№ Б24/172-08

За
заявою     Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, смт.Черкаське Новомосковського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа в порядку ст.89 ГПК України про
виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
16.04.08р. та постанові господарського суду Дніпропетровської області від  22.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 16.04.08р. господарський
суд Дніпропетровської області  відкрив
провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Черкаське Новомосковського району та постановою від
22.04.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по
справі стосовно ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

При друкуванні описової та резолютивної частин ухвали
від 16.04.08р. та постанови від 22.04.08р.,
допущені описки.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України,
суддя за заявою  сторони  або  за  своєю
ініціативою  виправляє допущену в
ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89,
ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
16.04.08р. та постанові господарського суду Дніпропетровської області по справі
№ Б24/172-08, вважати за вірне:

-
в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р. про порушення провадження у справі за
заявою  Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Новомосковськ до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, смт.Черкаське
Новомосковського району (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

-
постанові господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.: Визнати суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особу ОСОБА_2, смт.Черкаське Новомосковського району (ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  - банкрутом.

Ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2, смт.Черкаське Новомосковського району призначити
ініціюючого кредитора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

28.07.2008                                                                                            Справа № 19/19

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Приватного підприємства „Інженерні мережі М-06”, м. Мукачево

про стягнення 50 059 грн. 59 коп. за поставлену кам’яну продукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 559 від 23.07.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара