overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р. Справа № 32/115

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія” „Центренерго” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕР.КОМ” м. Донецьк

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/115.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 22/435-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю"Технасбпром"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

22.04.2008 року

у справі

№ 22/435-07.

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю"Технасбпром"

до

1.Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод"

2.Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

Стягнення 2 509,80 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Технасбпром" у справі №22/435-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "21" серпня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.2008                                                    Справа № 17/182

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород від 24.07.2008 року про виправлення помилки в наказі суду від 30.06.2008 року у справі №17/182 за позовом заявника до обласної дитячо-юнацької спортивної школи облради ФСТ „Колос”, м. Ужгород за участю Державної станції захисту рослин в Закарпатській області, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про повернення майна, стягнення боргу на суму 785,13 грн. та пені на суму 16,40 грн. та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 05 серпня 2008 р. на 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 44/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2008 р.

у справі

№44/269

за позовом

Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до

Закритого акціонерного товариства "Стальком"

третя особа без самостійних вимог

Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського"

про

розірвання договору та стягнення 25 7940 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити Українському державному підприємству "Укрхімтрансаміак" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
12/401пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 30 квітня 2008 року у справі господарського суду Донецької області за
позовом  ТОВ "SDS" до ТОВ
"Кароліна" про  розірвання
договору оренди та стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1

Призначити
розгляд касаційної скарги на 14 год. 55 хв. 15 липня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08

Справа №8/42-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/42-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб» (40034, Сумська область, м. Суми, пр-т Лушпи, 55, кв. 6; ід. код 32317838) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. порушено провадження у справі № 8/42-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.03.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Наумова О.В. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб» в засідання суду на 22 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.                                                  Справа № 12/53

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання права власності за державою в особі Верховної Ради України на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 у м. Кіровограді.

В заяві № 323-45 від 06.08.08р. позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 у м. Кіровограді.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 у м. Кіровограді не підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача про те, що спірне майно може бути відчужено відповідачем має характер припущення, а також в заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 у м. Кіровограді - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/91
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства  з обмеженою відповідальністю
"КСІ-У" (представник - Білецька О.О., за довіреністю від 05.05.08р.)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (представник - не з'явився) про
стягнення суми боргу за невиконання грошового зобов'язання за договором
суборенди № 36 від 11.12.2006 року у розмірі         17 919,36 грн. та суми пені у розмірі
господарського суду Донецької області від 09.06.08 року відкладено розгляд
справи за вказаною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
позивача у судове засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.
відповідача у судове засідання не з'явився.
огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
розгляд справи на 10:40 год.  24.06.08
господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№
Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08
Справа№ 17/140 A

Суддя
Ділай У.І.

Розглянувши матеріали
за  позовом  ДПІ
у Самбірському районі, м. Самбір

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, смт. Новий Калинів

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.08   о
10:30

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

1.          Зобов'язати позивача: надати суду для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; копію останнньої, поданої відповідачем
Декларації про доходи; забезпечити в судове засідання явку представника.

2.          Зобов'язати відповідача: надати суду документально
обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку
повноважного представника.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
5020-5/014

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційні скарги

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Горний"; ОСОБА_1;

касаційну
скаргу заявника

ОСОБА_2;

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у
справі

№5020-5/014

господарського
суду

м.Севастополя

за
позовом

ФОП
ОСОБА_3

до

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Горний"

3-тя
особа:

ПП
ОСОБА_1.

про

виділення
частки майна та встановлення права власності

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали касаційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Горний" таОСОБА_1 є достатніми для прийняття касаційних скарг до
провадження.

Касаційна
скарга заявника ОСОБА_2, подана з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної
скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ОСОБА_2
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Касаційні скарги
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горний";ОСОБА_1;
ОСОБА_2 прийняти до провадження.

3.
Призначити розгляд
касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.06.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 16/140

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Слов”янська в особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача: Приватного підприємства “Восток-Транс-Авто, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 872, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/140.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди №234/07, рахунки, акт прийому-передачі), обгрунтований розрахунок заборгованості, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторони

1прим – Прокуратура Дон. обл.

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/385
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з  Відкритого акціонерного товариства
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 р/рНОМЕР_2 у КБ
"ПриватБанк" м.Павлограда, МФО 305727 заборгованість за поставлений
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
116,46грн., 185,56грн. витрат за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної чинності -
27.05.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 27.05.2011року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства "Укрінвестбуд"

на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 12.05.2008 року

у справі                                                  № 47/15

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ромарбуд-сервіс"

до                                                            Державного підприємства "Укрінвестбуд"

про                                                            перегляд рішення за нововиявленими

обставинами

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Укрінвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі №47/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2008 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зобов"язати скаржника надати суду довідку Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України державного мита у розмірі 42,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №67 від 15.05.2008 року.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2008 р.                                                                                справа № 8/48пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Горлівської міської ради, м.Горлівка

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

09.07.2008р.

у справі

8/48пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м.Донецьк

до

Горлівської міської ради, м.Горлівка

про

визнання права та спонукання виконати дії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2008 о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. - ДАГС.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/267/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Меркурій», м. Миколаїв, вул.
Скороходова, 192-а

до
відповідача:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Суть спору: зобов`язання включити до рішення про
передачу в оренду додаткову земельну ділянку та зобов`язання не вчиняти дії
щодо передання в користування іншим особам земельної ділянки.

Керуючись ст.110,114,121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 17 ” червня 2008 року о 16-50 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк