ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2008 Справа № 4/293-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" м. Нова Каховка Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют" м. Нова Каховка

Херсонської області

про стягнення 41315грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - директор Гуртовий А.П.

від відповідача - не з'явився

Комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют" (відповідач) 41315грн. 00коп. збитків, посилаючись на встановлення ним бетонної огорожі на пішохідному тротуарі та пошкодження асфальтового тротуару.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача перенести паркан, встановлений по вул. Першотравневій №33-В в м.Нова Каховка Херсонської області згідно з дозволом на будівництво виданим виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Відповідач в засідання суду вдруге не прибув і витребуваних судом документів не надав, незважаючи на те, що був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому порядку.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 06.08.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о ви в:

Відповідно до статті 16 закону України «Про автомобільні дороги»вулиці та дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, які відповідно до статті 15 закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначають відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою населених пунктів. Балансоутримувач, забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами, або залучає для цього інші підприємства, установи, організації.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №37 від 28.02.2006року балансоутримувачем вулиць та доріг , які належать до комунальної власності міста Нова Каховка призначено комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (позивач по справі), на баланс якого передано об'єкти благоустрою, в тому числі дороги вуличної мережі міста з асфальтовим покриттям.

Позивач, як балансоутримувач об'єктів благоустрою, згідно з вимогами підпункту 1 пункту 2 статті 18 закону України «Про благоустрій населених пунктів»зобов'язаний утримувати в належному стані території, надані йому в установленому законом порядку.

Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» (межі вулиць за їх шириною) не допускається, що зазначено статтею 18 закону України «Про автомобільні дороги».

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення вимог вищезазначеної норми закону, на діючому пішохідному тротуарі по вул.Першотравневій №33-В в місті Нова Каховка, який знаходиться на балансі позивача, встановив бетонну огорожу, зруйнувавши при цьому асфальтове покриття та перекривши рух для пішоходів. Зазначений факт підтверджується актом від 06.06.2008року, складеним комісією в складі посадових осіб позивача, начальника відділу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Пятецького Ю.М. та депутата міської ради Засядько І.В.

Статтею 22 ЦК України встановлено загальну норму щодо захисту цивільних прав і інтересів по відшкодуванню збитків та майнової шкоди. Відповідно до зазначеної норми особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також відповідно до приписів статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вищезазначених норм юридичним фактом, з яким закон пов’язує виникнення даного зобов’язання, є факт заподіяння шкоди, як самостійної підстави виникнення цивільних прав і обов’язків, передбачених статтею 11 ЦК України. Підставою для застосування позадоговірної відповідальності є наявність складу правопорушення, який включає в себе протиправну поведінку (дії чи бездіяльності) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоду); причинний зв’язок між протиправною поведінкою і шкодою та вину особи, яка заподіяла шкоду.

До складу збитків, які підлягають відшкодуванню включаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 19 закону України “Про благоустрій населених пунктів” збитки, завданні об’єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою у випадку пошкодження чи знищення елементів благоустрою, підлягають усуненню власними силами особою, яка їх спричинила, або за домовленістю з балансоутримувачем –перераховується на його рахунок сума відновної вартості. При цьому, оцінка збитків та їх розмір визначається балансоутримувачем.

Матеріалами справи підтверджується, що саме протиправні дії відповідача по встановленню паркану в межах “червоної лінії” вулиці є причиною заподіяння шкоди об’єкту благоустрою, відновлення якого покладається на позивача, як балансоутримувача об’єкту благоустрою.

Наданим до справи локальним кошторисом 2-1-1-2000 на поновлення тротуару по вул. Першотравневій № 33-В підтверджується, що для відновлення стану зруйнованого відповідачем тротуару необхідно кошти в сумі 41.315грн.00коп.

Листом від 24.06.2008року позивач звертався до відповідача з пропозицією про перенесення огорожі відповідно до дозволу на будівництво, відновлення тротуару та відшкодування збитків , однак зазначена пропозиція залишена відповідачем без задоволення.

За таких підстав, оскільки відповідачем і в засідання суду не надано документального підтвердження відшкодування спричиненої шкоди, або будь-яких заперечень проти позову, вимоги позивача про стягнення 41.315грн.00коп. та перенесення паркану, неправомірно встановленого відповідачем, підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням вищезазначених норм закону, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют" м. Нова Каховка вул.Горького, 34-Б Херсонської області р/р 0111 в Промінвестбанку м.Нова Каховка МФО 352264 код 23136825 на користь комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" м. Нова Каховка вул.Фабрична № 6 Херсонської області р/р 260049489 в Райффайзен банк «Аваль» м.Нова Каховка МФО 352093 код 05445209 - 41.315грн.00коп. збитків, 498грн.15коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют" м. Нова Каховка вул.Горького, 34-Б Херсонської області р/р 0111 в Промінвестбанку м.Нова Каховка МФО 352264 код 23136825 перенести паркан, встановлений по вул. Першотравневій №33-В в м.Нова Каховка Херсонської області згідно з дозволом на будівництво виданим виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 15.08.2008року.