overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.08
Справа №2/67-пн-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Кричмаржевський В.А.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Пересаді О.В.

за участю представників:

позивача:
Кияшко О.О., довіреність від 11.01.2008р.;

відповідача-1:
не з'явився;

відповідача-2:
Мельгаф В.А., довіреність від 01.04.2008р.;

відповідача-2:
Демиденко М.К., довіреність від 21.04.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу            Науково-виробничого закритого
акціонерного товариства

“Електромаш”,
м. Тирасполь, Молдова

на рішення                         господарського суду
Херсонської області від 12.02.2008 року

у справі                               № 2/67-ПН-07

за позовом                          Малого приватного
підприємства “Селена”, м. Херсон

до відповідача-1                Українсько-Молдавського
підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю “Електромаш”, м. Херсон

до відповідача-2                Науково-виробничого закритого
акціонерного товариства

“Електромаш”, м. Тирасполь, Молдова

про                                       визнання
недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 23.04.2008р.,
якою розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду №1032 від 28.05.2008р. справу призначено до
розгляду у складі колегії -Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів
Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В.

28.05.2008р. від відповідача-2 до суду надійшли
додаткові письмові пояснення по справі. Від позивача до суду надійшли
заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 28.05.2008р. представник позивача і
представники відповідача-2 підтримали доводи, викладені в запереченнях на
апеляційну скаргу та письмових поясненнях.

Відповідач-1 законним правом на участь свого
представника в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від представника відповідача-2
надійшло усне клопотання про оголошення постанови Запорізького апеляційного
господарського суду у повному обсязі. Вказане клопотання колегією суддів задоволено,
у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладається для підготовки тексту
постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на
13.06.2008  року  о  14
год. 30 хв.

2.
Вказану ухвалу направити на адресу сторін.

Розгляд справи відкласти на 13.06.08 14:30

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді
Мірошниченко М.В.

, Кричмаржевський
В.А.  , Мойсеєнко Т. В.

"30"
травня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/230-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод", м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 2 784,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №31-05/05-01/1998; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу 1- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №31-05/05-01/1998; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу 2- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №31-05/05-01/1998; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 3/14-10/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

господарського суду Львівської області №3/14-10/10

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна Плітка", м.Львів

до

Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

про

скасування рішення комісії

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Львівобленерго" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі господарського суду Львівської області №3/14-10/10 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.09.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.
Справа № 27/35б

за
заявою кредитора (заявника) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз 2000” м.Донецьк

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник
від ліквідатора (кредитора) - ОСОБА_2 (за довір.)

від кредитора - ОСОБА_3
(за довір.)

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 30.01.08р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз 2000” м.Донецьк відповідно до
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою
суду від 12.02.08р. ТОВ „Союз 2000” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 12.04.08р., ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора- Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які
призначені до розгляду в судовому засіданні на 15.05.08р.

В
судовому засіданні 15.05.08р. представник кредитора звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень
ліквідатора на 2 місяці, посилаючись на необхідність вжиття додаткових заходів,
направлених на виявлення активів.

Представник
ліквідатора в судовому засіданні заперечував проти продовження строку
ліквідаційної процедури на 2 місяці та клопотав про продовження строку
ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 1 місяць.

Розглянувши
в судовому засіданні 15.05.08р. звіт ліквідатора та інші матеріали справи,
заслухавши представників ліквідатора та кредитора, суд вважає за необхідне
продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до 15.06.08р.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури по справі №27/35Б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Союз 2000” м.Донецьк та повноваження ліквідатора -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до 15.06.08р.

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 24.06.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору
по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити
суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №АС13/255-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув заяву № 681 від 15.07.2008 року Сумського територіального управління ДКЦПФР про виправлення неточностей в постанові господарського суду Сумської області від 09.06.2008 по справі № АС 13/255-08

за позовом – Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю компанія „ Суми -Реєстр-Консалтінг ”, м. Суми

про стягнення 3 400 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача – Степаненко О.С.

від відповідача - не з’явився

прокурор – Дубова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 09.06.2008 року по справі за № АС 13/255-08 позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі , а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Реєстр-Консалтінг”(40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, код 23996048) на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 15, код 23030300) 3400 грн. 00 коп. штрафу.

В заяві про виправлення неточностей від 15.07.2008 № 681 , позивач просить суд виправити неточності в постанові господарського суду Сумської області від 09.06.2008 року по адміністративній справі № АС 13/255-08 та в виконавчому листі від 09.06.2008 року по адміністративній справі № АС 13/255-08 в частині стягнення штрафної санкції з відповідача, а саме до державного бюджету України на рахунки , відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3 111 «надходження до загального фонду державного бюджету» , по коду бюджетної класифікації 21081100 « адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 09.06.2008 року по адміністративній справі № АС 13/255-08 .

На підставі викладеного , керуючись ст.169,165 КАС України, суд - УХВАЛИВ:

·          Викласти пункт 2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 09.06.2008 року по адміністративній справі № АС 13/255-08 в такій редакції :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Реєстр-Консалтінг” (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, код 23996048) до державного бюджету України на рахунки , відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3 111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» , по коду бюджетної класифікації 21081100 « Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106 .

·          Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Господарського суду Сумської області від 23.06.2008 року по адміністративній справі № АС 13/255-08.

·          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 18/99-08(37/107-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтермінал", м. Севастополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення додаткової угоди

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтермінал" звернулося з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" і просить суд про спонукання до укладення додаткової угоди.

Згідно розпорядження в.о. голови суду Камші Н.М. від 21.04.2008 року у зв"язку зі знаходженням судді Кесі Н.Б. на лікарняному, справу №37/107-08 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене,суд находить підстави для прийняття справи № 37/107-08 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 37/107-08 прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи № 18/99-08(37/107-08).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 11:00год.

Відповідачу -до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 16/413/08

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції ( 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Очаківського цегельного заводу” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 33, кв.33)

Про стягнення 23143, 74 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Джафарова В.А., дов. № 397/10-014 від 16.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього надійшла заява за № 16/01-07-08 від 22.07.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2008 р. Справа № 9/116-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрім" (вул. Колекторна, буд. 40-а, м. Київ, 02660/ вул. Щусєва, 24 а, м. Київ, 04112)

до:Приватного підприємства "Вінспецрембуд" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036)

про стягнення заборгованості в сумі 81647,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів , копії яких додані до позовної заяви (для огляду в суді). Довідку з держказначейства про зарахування держмита в сумі 816 грн. 47 коп. до держбюджету. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обгрунтуванням викладеного, документи, що підтверджують заперечення проти позову та докази направлення його копії позивачу. Докази виконання договору № 26/03-01 від 26.03.2008 р. Правовстановлюючі документи на підставі яких діє відповідач ( Статут, Довідку про включення до ЄДРПОУ - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( на дві адреси)

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.08
Справа№ 17/124 (02-4/1-18)

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській області, м. Львів

до
відповідача:
Фізичної особи ОСОБА_1, м. Сколе

про розірвання договору купівлі-продажу

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08   о
10:30

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача
-надати суду довідку
Державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП;
приватизаційну справу; забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Відповідача
-надати суду
Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; відзив
на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

Суддя
Ділай
У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 14/157

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон”, м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „АРК-96” м.Донецьк

про стягнення 66373 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/157.Судове засідання призначити на 11.09.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Судове засідання призначити на 11.09.2008р. о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №414 (четвертий поверх).

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа №  10/380/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості з єдиного податку 200 грн.
00  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
липня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  №
1394/10/10-014 від 02.02.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/291-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухів

про
стягнення 3699 грн. 14 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.07.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.