ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 11/88пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Енерго Систем” м. Донецьк

про тлумачення змісту правочину

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Енерго Систем” м. Донецьк про тлумачення змісту правочину.

Через канцелярію суду позивач надав уточнення до позовної заяви про тлумачення змісту правочину № 08/135 від 22.07.2008р.

через канцелярію суду позивач надав заяву № 08/144 від 06.08.2008р., в якій відповідно до ст. ст. 47, 78 ГПК України просить прийняти відмову від позову та повернути державне мито в розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дослідив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз’яснює, що у зв’язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 2 п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005р., повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 „Про державне мито” із змінами та доповненнями, передбачено вичерпний перелік випадків повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством; повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; скасування в установленому порядку рішення суду; неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи.

Таким чином, при відмові позивача від позову в порядку ст. 78 ГПК України, повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/88пд

Вик. Соловйова О.О.

.