ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                 Справа № 4/44пн.

Розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Антрацитівська база комплектації сільського господарства", м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про зобов'язання зробити перерахунок орендної плати

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шкардун М.В., дов. б/н від 04.03.08 ;

від відповідача –Земледенко С.С., дов. № 01-1/3 від 08.01.08.

Суть спору: заявлено вимогу про зобов'язання Антрацитівської міської ради провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8 за рахунок позивача; зобов'язати відповідача надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07; зобов'язати відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням висновку експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га.

Представник позивача надав до суду письмове пояснення щодо уточнення та обґрунтування позовних вимог, здане до суду 07.05.08.

Представник позивача надав до суду уточнення до позовних вимог, здане до суду 05.06.08, та просить вважати вірними наступні уточненні позовні вимоги:

- зобов’язати Антрацитівську міську раду провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8, за рахунок позивача;

- зобов’язати відповідача надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07;

- зобов’язати відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га.

Представник позивача вимоги викладені в уточненні до позовних вимог, зданого до суду 05.06.08, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, зданою до суду 05.06.08, прийнята судом, як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України. На підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати вимоги про:

- зобов’язати Антрацитівську міську раду провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8, за рахунок позивача;

- зобов’язати відповідача надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07;

- зобов’язати відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву №06-08 від 25.04.08, зданого до суду 07.05.08, у відзиві на уточнення позовних вимог, зданих до суду 22.05.08, проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

-          згідно ст.15 Закону України «Про оцінку земель», рішення суду є підставою для проведення експертної грошової оцінки земель, але не нормативної, тільки рішення органу місцевого самоврядування є підставою для проведення нормативної грошової оцінки земель;

-          проведення нормативної грошової оцінки земель може фінансуватися з місцевого бюджету згідно ст.24 Закону України «Про оцінку земель», та з інших підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача надав до суду клопотання, здане 05.06.08, та просить залучити для участі у справі у якості другого відповідача відділ земельних ресурсів у місті Антрацит Луганської області, що знаходиться за адресою Луганська область, м.Антрацит, пл.Леніна, 1.

Клопотання позивача про залучення другого відповідача судом розглянуте та відхиляється за необґрунтованістю, з огляду на наступне: відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. У даному випадку позивач не надав належних підстав для залучення в якості другого відповідача відділ земельних ресурсів у місті Антрацит Луганської області.

Крім цього позивачем не доведено, що дане підприємство є юридичною особою та може бути стороною у господарській справі, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява про уточнення позовних вимог, здана до суду 05.06.08, підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про:

- зобов’язати Антрацитівську міську раду провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8, за рахунок позивача;

- зобов’язати відповідача надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07;

- зобов’язати відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі- «Орендар») та відповідачем (далі –«Орендодавець») був укладений договір оренди земельної ділянки б/н від 19.01.07.

Відповідно до п.1 договору, «Орендодавець» (відповідач у справі) на підставі рішення сесії Антрацитівської міської ради від 30.12.06 №10/31-2 передає, а «Орендар»(позивач у справі) приймає в оренду земельну ділянку для розміщення складських та виробничих приміщень бази, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8.

Згідно п. 2. договору в оренду передається земельна ділянка площею 6,6710 га, згідно з планом землекористування. Згідно п.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась.

Згідно п.9 договору плата за землю перераховується землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі 7295,94 грн. у місяць.

Позивач зазначив, що відповідач надіслав на адресу позивача лист з повідомленням про те, що Законом України «Про державний бюджет України- на 2008 рік»були внесені зміни до ст.7 Закону України «Про плату за землю», згідно з яким ставка податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не проведено, для групи населених пунктів з чисельністю населення від 50 до 100 тис. осіб, встановлена 0,45 грн. за м2 на рік, при цьому застосовуються коефіцієнт у містах обласного значення - 1,4. Крім того ст.64 Закону України

«Про державний бюджет України на 2008 рік» встановлено, що у 2008 році по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені частиною другою ст.7 Закону України «Про плату за землю», збільшені в 3,1 рази.

Таким чином, позивач вважає, що ставка земельного податку за земельні ділянки міста Антрацита на 2008 рік складає 1,953 грн. за м2 на рік. Відповідно змінився і розмір орендної плати за землю по м. Антрацит, до розрахунків якої входить ставка земельного податку.

У зв'язку з цим та відповідно до пунктів 10,13,28 договору оренди від 19.01.07 Антрцитівська міська рада повідомляє, що орендна плата за земельну ділянку площею 6,6710 га., яка знаходиться за адресою: м. Антрацит, вул. Зелена, 8, з 01.01.08 складає 437756,36 грн. на рік.

Також позивач вважає, що відповідачем до вищевикладеного повідомлення були додані розрахунки розміру орендної плати та зміни до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07, в якому пропонує внести зміни до зазначеного договору оренди в частині п.9 договору оренди від 19.01.07. Але, позивач з запропонованими відповідачем внесеннями змін у договір оренди не погодився, а саме з розміром орендної плати, яку розрахувала Антрацитівська міська рада.

Також позивач зазначив, що на час укладення договору оренди земельної ділянки він розраховував на розмір орендної плати, яка була зафіксована в договорі оренди земельної ділянки від 19.01.07, а саме 7295 грн. 94 коп. на місяць, але позивач не розраховував на те що, розмір орендної плати може бути збільшений у 5 раз, а саме розмір орендної плати, у зв'язку зі змінами в законодавстві України, став складати 36479 грн. 70 коп. на місяць.

Відповідач у відзивах на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзивах.

Оцінивши по матеріалах справи доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про:

- зобов’язати Антрацитівську міську раду провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8, за рахунок позивача;

- зобов’язати відповідача надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07;

- зобов’язати відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно «Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.06 № 18/15/21/11, нормативна грошова оцінка проводиться в межах населених пунктів. Нормативна грошова оцінка окремої земельної ділянки не проводиться. Окремого Порядку для цього не існує. За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації , а не висновок, як вважає позивач. Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель»).

Таким чином, якщо нормативна грошова оцінка земель населеного пункту відсутня, окрема земельна ділянка в межах населеного пункту не оцінюється.

Згідно листа Луганського обласного головного управління земельних ресурсів від 07.11.06 №01-16/113-3.2 зазначено, що якщо нормативна грошова оцінка населеного пункту відсутня, окрема земельна ділянка в межах населених пунктів не оцінюється. При визначенні розміру орендної плати необхідно дотримуватися вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про плату за землю»(а.с.35).

Згідно ст. 15 Закону України «Про оцінку земель»рішення суду є підставою для проведення експертної грошової оцінки земель, але не нормативної. Тільки рішення органу місцевого самоврядування є підставою для проведення нормативної грошової оцінки земель.

Проведення нормативно грошової оцінки земель може фінансуватися з місцевого бюджету згідно ст.24 Закону України «Про оцінку земель».

Органи місцевого самоврядування самостійно розробляють, затверджують та виконують відповідні місцеві бюджети відповідно до ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Стаття 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що міські ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що затверджений на 2008 рік рішенням міської ради міський бюджет не передбачає витрат на проведення нормативної грошової оцінки земель м. Антрацит.

Як вбачається з матеріалами справи, згідно п.13 договору оренди земельної ділянки від 19.01.07 розмір орендної плати може переглядатися у випадку збільшення розмірів ставки земельного податку у порядку передбаченому п.28 договору. Пункт 28 договору надає «Орендодавцю»(відповідач у справі) право переглядати щорічно розмір орендної плати у зв’язку із зміною розміру земельного податку, що передбачено законом про державний бюджет на поточний рік, шляхом письмового повідомлення «Орендаря»(позивач у справі).

Пунктом 5 договору оренди земельної ділянки від 19.01.07 зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилася.

В даному випадку Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни до ст.7 Закону України «Про плату за землю», згідно з якими ставка податку на земельні ділянки грошову оцінку яких не проведено, для групи населених пунктів з чисельністю населення від 50 до 100 тис. осіб, встановлена 0,45 грн. за м2 на рік, при цьому застосовується коефіцієнт -1,4.

Крім того, ст. 64 вказаного закону встановлено, що у 2008 році у населених пунктах, грошову оцінку яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч.2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», збільшені в 3,1 рази.

Таким чином, ставка земельного податку на земельні ділянки м. Антрациту на 2008 рік складає 1,953 грн. за кв.м. на рік. Відповідно змінився і розмір орендної плати за землю до розрахунку якої входить ставка земельного податку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд вважає, що змінюючи розмір орендної плати за договором оренди земельної ділянки, Антрацитівська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано обґрунтованих доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає, вимоги позову про зобов’язання Антрацитівської міської ради провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Антрацит, вул.Зелена, 8, за рахунок позивача;

- зобов’язання відповідача надати уточнення до Змін до договору оренди земельної ділянки від 19.01.07;

- зобов’язання відповідача перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Антрацит, вул. Зелена, 8, загальною площею 6,6710 га. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.15, 24 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст.ст.61,64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.7,64 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», ст.ст.33, 34,43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 10.06.08

Суддя Г.М.Батюк