ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа
№ 20/63-08

За
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні системи", м. Київ

до  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 374 793
грн. 45 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники
:

Від позивача: Костюк В.І., довіреність від
24.03.2008

Від
відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1
(був присутній у судових засіданнях від 08.04.2008р., 22.05.2008р.)

Суть
спору :

Позивач
звернувся з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 основну заборгованість - 282000,00 грн., проценти за розстрочкою -74
132,00 грн., пеню -18 661,45 грн. та судові витрати.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити
позов.

Відповідач  заперечує проти позовних вимог та посилається
на ті підстави, що поставлена позивачем машина була неналежної якості,
тому  відповідач ніс збитки  у зв'язку з чим не міг оплати вартість
машини.

Строк
вирішення спору було продовжено  до
04.06.2008року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України  .

В
судовому засіданні було оголошено перерву
до 03.06.2008року.

За
згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та
резолютивна частина рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в
сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

04.07.05р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Поліграфічні системи” (продавець) та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №300605-1/V-СН,
відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу, а
відповідач прийняти і оплатити товар (обладнання) на суму 940 000,00 грн.
відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

На
виконання умов договору, позивач поставив і передав у власність відповідача
обладнання, що підтверджується довіреністю ЯЛВ №942287 від 24.11.05р. та
видатковою накладною №566904/1 від 24.11.2005р., а також виконав
пусконалагоджувальні роботи та провів навчання персоналу відповідача, що
підтверджується Актами виконання пусконалагоджувальних робіт від 07.12.05р., а
також протоколом ввідного навчання персоналу від 09.12.05р.

Відповідно
3.1. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату отриманого
обладнання  у два етапи: на першому
етапі покупець повинен перерахувати на поточний рахунок продавця
передоплату в розмірі 94 000,00 грн. в продовж 10 банківських днів з моменту
підписання договору; на другому етапі покупець повинен на умовах
розстрочення кінцевого рахунку, перерахувати окремими щомісячними платежами
протягом 30 календарних місяців після передачі обладнання покупцю, починаючи з
місяця в якому відбулись підписання сторонами „Акту пусконалагоджувальних
робіт”. Сума кожного щомісячного платежу складає 28 200,00 грн. Щомісячні
платежі сплачуються не пізніше 25 числа кожного поточного місяця, у
відповідності з графіком, який наведено у додатку №3 до договору.

Таким
чином, відповідно до умов договору та Графіку платежів до договору відповідач
повинен був розпочати сплату щомісячних платежів з 25 грудня 2005 року та
станом на 26 лютого 2008 року повинен повністю сплатити щомісячні платежі з
1-го по 27-й включно.

Позивач
в 2007 році звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлену машину частково за період ( з 1 по 17 місяць з 25.12.2005
року по 25.04.2007р.) Рішенням господарського суду Дніпропетровської
області  від 12.07.2007 року по справі №
20/118-07 з відповідача на користь позивача стягнуто - 468 400,00  грн.    основного боргу,  110 046,00 грн. процентів,  32 561,32 грн.  . пені, 6110,07  грн..
. - витрат по сплаті державного мита,  118,00грн.. витрат по інформаційно -
технічному  забезпеченню процесу.

На
виконання рішення суду  відповідно до
Постанови Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського
управління юстиції від 19.11.07р.
ТОВ  « Поліграфічні системи »в
рахунок погашення боргу на суму 611007грн.32 коп.  передано
майно( поліграфічне обладнання ) яке належить  Приватному підприємцю ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу  № 300605-1/У-СН від 04.07.2005року.

Відповідач
не виконав зобов'язання оплаті з 18-го по 30-й платежі, позивач просить
стягнути борг частково з  18-го по  26 платіж включно, по яким настав строк
виконання зобов'язання. .

Таким
чином,   основна заборгованість відповідача
перед позивачем становить 366 000,00 грн., з якої вже строк оплати   по
сплаті щомісячних платежів 282 000,00 грн. настав  станом на 26.02.2008року.

Відповідно
п.3.2. та п.3.3. договору за надання розстрочення кінцевого розрахунку по
оплаті платежу відповідач зобов'язався сплачувати позивачу 12% річних із
розрахунку на несплачену суму за розстрочкою. Проценти за розстрочкою повинні
сплачуватись щомісячно не пізніше 25 числа кожного поточного місяця, починаючи
з місяця в якому відбулось підписання сторонами „Акту пусконалагоджувальних
робіт”.

Станом
на 26 лютого 2008 р., відповідач відповідно умов п.п.3.2., 3.3. договору
повинен   сплатити проценти за
розстрочкою  за період з травня 2007р. по
лютий 2008 р. у сумі 74 132,00 грн. відповідач не сплатив.

16.08.07р.
позивач направив на адресу відповідача листа №119-02/И від 04.12.07р. щодо
погашення решти простроченої заборгованості, якого відповідач отримав
28.12.07р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№3043973.

Згідно
п.п. 7.4., 7.8. договору, за несвоєчасну оплату щомісячних платежів, покупець
повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожний день прострочення платежів. Нарахування пені за
прострочення сторонами виконання своїх зобов'язань припиняється через 12
місяців від дня, коли зобов'язання повинно було бути виконано. Позивач
нарахував відповідачу пеню за період з 26.05.07р. по 26.02.08р. у сумі 18
661,45 грн., яка обґрунтована і підлягає стягненню.

Відповідач
доказів погашення боргу не надав.

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

З
огляду на викладене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі
-282 000,00 грн.  . основної
заборгованості за поставлене обладнання, 74 132 ,00грн.   процентів за розстрочку, 18 661,45 грн.   пені.

Розглянувши
заперечення відповідача з того приводу що обладнання було неналежної якості,
суд зазначає що відповідач належним чином не довів неякісність поставленого
обладнання, тому зобов'язаний сплатити
вартість обладнання за договором.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись
статтями  49, 82-84 , 116 Господарського
процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов
задовольнити повністю .

Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (юридична адреса АДРЕСА_1, фактичне місцезнаходження
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2,  р/р
НОМЕР_3 в КБ „Приватбанк” МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні Системи", (03151 м. Київ вул..
Очаківська / Очаківський провулок 5/6, , п/р 01 в ЗАТ
Банк „Петрокоммерц-Україна” МФО 300120)
-  282 000 (двісті вісімдесят
дві тисячі) грн.. 00 коп. -основного боргу , 74 132 ( сімдесят чотири
тисячі сто тридцять дві ) грн. 00 коп. -процентів за розстрочкою,  18 661 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят
одна) грн. 45   коп. -пені,  3 747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн.
94   коп. -державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -  витрат
по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.В. Пархоменко

Дата
підписання рішення

05.06.2008р.