overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2008 р. Справа № 5/585-07

за заявою :Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні

до:Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький хлібозавод", смт.Чернівці Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні - Якубовська Л.Л., доручення від 19.08.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/585-07.

13.12.2007 р. по справі № 5/585-07 винесено постанову про визнання боржника

26.06.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. до 21.02.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул. Лісова, 19

3 - Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці вул. Леніна, 18

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
червня 2008 р.
Справа № 15/135

Суддя
Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви  від 22.05.08

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 - адреса для
листування

Відповідач 1:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євразія-Трейдінг ЛТД",  вул. Артема, 73, м. Київ 53, 04053

03035,м. Київ, вул.
Петрозаводська 2-а -адреса для листування

Відповідач 2:          Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Чернігівськійобласті,  пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про
визнання недійсними відкликання заявки на придбання акцій та договору
купівлі-продажу акцій

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "23" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача надати:

- докази, що підтверджують факт
насильства на позивача з боку представників відповідача 1 та ЗАТ "Новгород
-Сіверський завод будівельних матеріалів";

- результати розгляду
заяв позивача в міліцію та прокуратуру;

- сертифікат цінних
паперів ЗАТ "Новгород -Сіверський завод будівельних матеріалів"
(оригінал для огляду та завірену копію для матеріалів справи);

- оригінал (для огляду)
та завірену копію виписки з реєстру власників іменних цінних паперів позивача
про стан особового рахунку на час вирішення спору у суді.

5.  Зобов'язати відповідача 1 надати: копію свідоцтва про державну
реєстрацію; відзив на позов; докази, що підтверджують заперечення позову.

6.  Зобов'язати відповідача 2 надати: копію свідоцтва про державну реєстрацію;
відзив на позов; оригінал (для огляду)та завірену копію спірного договору;
копію заявки позивача на придбання державного пакету акцій а також заяви на її
відкликання.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
9/83

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у
Рівненському районі

на
ухвалу

господарського
суду Рівненської області від 28.12.2007

у
справі  господарського суду

№  9/83 Рівненської області

за
заявою

трудового
колективу ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

до

ВАТ
“Рівненський завод тракторних агрегатів ”

про

банкрутство

розпорядник
мана

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Рівненському районі до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 5/114-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Росава" на рішення господарського суду Київської області від 10 січня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9 червня 2008 року у справі № 5/114-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожний торговий дім" до закритого акціонерного товариства "Росава" про стягнення 70000,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У даній касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 10 січня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 9 червня 2008 року повернути закритому акціонерному товариству "Росава".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

М.М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2008 р. Справа № 8/362/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача Шебаніц Ф.Ф., довіреність №03/12 від 07.03.08, представник відповідача у судове засідання не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Євроколор”,

87515, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 85-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “СтройСила”,

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 48а,

про стягнення коштів у сумі 37781 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Євроколор” (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СтройСила” (далі –відповідач) про стягнення 37781 грн. 58 коп. боргу за товар, поставлений на підставі договору купівлі –продажу № 37 від 15.02.2007 року.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засідання не скористався, позов не заперечив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з такого:

15.02.2007 між сторонами укладено договір купівлі - продажу товарів № 37 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач - приймати та вчасно сплачувати вартість товару. Згідно з п.4.2 Договору оплата здійснюється шляхом внесення 100% вартості відповідної партії товару протягом 60 календарних днів з моменту підписання специфікації на дану партію товару.

На виконання умов Договору за видатковими накладними (а.с.11-21) позивач поставив відповідачеві будівельних матеріалів на суму 46251 грн. 58 коп.. За отриманий товар відповідач розрахувався частково, в сумі 8470 грн.; залишок боргу складає 37781 грн. 58 коп.

Несплатою боргу відповідач порушує умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на законі, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СтройСила” (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 48а; код ЄДР ЮОФОП 33368003) на користь приватного підприємства “Євроколор” (87515, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 85-а; код ЄДР ЮОФОП 32519362) 37781 грн. 58 коп. боргу; 378 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/14

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м.Кременчука

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/14передати на розгляд судді  Тимченко Б.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/14  передати на розгляд суддіТимченко Б.П.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/125-08

За заявою ПП «ВКФ «Контра», м. Київ

до ТОВ «БФ «Трістар», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Бандола О.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.05.2008 р. по справі № Б11/125-08 товариство з обмеженою відповідальністю «БФ «Трістар», м. Біла Церква визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 02.07.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 09.07.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Трістар». Ліквідувати ТОВ «БФ «Трістар»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «БФ «Трістар», , адреса: Київська обл., м. Біла Церква , вул. Леваневського, 53, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/125-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 16/111.

За позовом Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 1203405 грн. 35коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –Алєксандрова А.Є., довіреність від 05.02.08. № 07/1-09;

від відповідача –Рухадзе І.В., довіреність від 24.12.07 № 03/5-603.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 19.06.08. дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1203405 грн.35 коп. на підставі внутрішньогосподарського договору на подавання та прибирання залізничних вагонів від 06.12.05.№ 11.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 25.07.08. № 03-1043, яким позовні вимоги визнає частково.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та зважаючи на те, що позивач не надав у повному обсязі витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.08.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: чітко визначити підстави та предмет позову; надати:

- підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі;

- бухгалтерський баланс ДП “Луганськвугілля” з розшифровкою строки “внутрішні розрахунки”;

- статутні документи підприємства (позивача) за час до створення юридичної особи;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- розподільчий баланс, затверджений повноважною особою у встановленому законом порядку, з розшифровкою активів, які передані створеній юридичній особі (позивачу).

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № 9/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво»б/н від 26.06.2008 року (вх. № 713 від 11.07.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року

у справі № 9/42

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сяйво-престиж», Львів

до Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво», м.Львів

про витребування майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві, та стягнення штрафу в розмірі 3921,4 грн. та неустойки в розмірі 8000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво»на рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року у справі № 9/42 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 24.09.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

"11" липня 2008 р.

Справа № 19/1975

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс" м. Хмельницький

про стягнення 5355,00 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Сліпчук О.П. - за дорученням від 28.11.07р.

відповідача: Смішна І.В. –за довіреністю від 01.01.08р.

З перервами в судовому засіданні.

В судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний альянс”, м. Хмельницький про стягнення 5355,00 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу відмовити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа № 06/26-75

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі директора філії "Волинське головне регіональне управління" Семенюка П.А.

до Володимир - Волинської міської ради

про визнання права власності

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 16.09.2008р. на 10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк,

пр. Волі, 54а).

4. Позивачу подати: докази сплати державного мита відповідно до ст. 45, 55 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Декрету КМ "Про державне мито"; акт оцінки майна, що є предметом позовної заяви; уточнити назву філії, в особі якої звертається з позовом ЗАТ КБ "Приватбанк".

5. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.08                                                                                 Справа № 18/108пнСуддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-торгсервіс», м. Лисичанськ Луганської області

до виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів в Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008 на 12 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх документів подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії –до справи;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко