ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2008 р.                                        Справа № 18/130

За позовом Прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сосницькому районі

16100, смт. Сосниця, вул. Троїцького, 32

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Сосницької районної державної адміністрації

16100, смт. Сосниця, вул. Грушевського, 15

До Дочірнього підприємства «Агроспецсервіс»товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –комерційне підприємство «Агротехінвест»

16100, смт. Сосниця, вул. Освіти, 27-б

про припинення державної реєстрації юридичної особи

Суддя А.С.Сидоренко

Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники:

Від позивача: Козлова Ю.М. –гол. держподатінспектор, дов. від 01.04.2008р. № 95/9/10-002

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Грищенко Т.Г. –державний реєстратор, посв. від 30.06.2004р. № 001192

В судовому засіданні 03.04.2008р. прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин С.О., посв. № 129 від 05.09.2007р.

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 03.04.2008р. по 15.04.2008р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 15.04.2008р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурором Сосницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сосницькому районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Сосницької районної державної адміністрації) заявлено адміністративний позов до дочірнього підприємства „Агроспецсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Агротехінвест” (надалі –Відповідач) про припинення державної реєстрації юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у зв’язку з невідповідністю мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що перевіркою, проведеною ДПІ у Сосницькому районі, було встановлено факт формування статутного капіталу Відповідача лише на 50 відсотків. При розмірі статутного капіталу в 2000,00 грн. (згідно установчих документів) власником було внесено лише 500,00 грн. грошовими коштами та передано матеріали на суму 500,00 грн. Таким чином, на думку прокурора, фактичний розмір статутного капіталу Відповідача становить 1000,00 грн. і не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 52 Закону України „Про господарські товариства”.

Представник Позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги прокурора та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Державний реєстратор Сосницької районної державної адміністрації під час судового розгляду пояснив, що на Відповідача не можуть розповсюджуватися вимоги закону щодо мінімального розміру статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки він не являється господарським товариством.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав та заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, повноважного представника позивача, третьої особи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Агроспецсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційне підприємство „Агротехінвест” зареєстроване розпорядженням Сосницької районної державної адміністрації від 20.01.1999р. № 15, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 000033.

Відповідно до статуту ДП „Агроспецсервіс” ТОВ „ВКП „Агротехінвест”, затвердженого зборами учасників ТОВ „ВКП „Агротехінвест” (протокол № 2 від 05.01.1999р.), дочірнє підприємство засноване на власності ТОВ „ВКП „Агротехінвест” і є юридичною особою згідно з законодавством України.

В п. 5.6 статуту Відповідача зазначено про наділення його статутним фондом 2000,00 грн. Статутний фонд створюється шляхом передачі запасних частин, обладнання та інших товарів, необхідних для здійснення виробничо –комерційної діяльності створюваного дочірнього підприємства.

Державною податковою інспекцією у Сосницькому районі було проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово –господарської діяльності з питань дотримання Відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складено довідку від 16.01.2008р. № 2/23-30/30041564.

Як вбачається із даної довідки, статутний фонд на момент створення суб’єкта господарювання відповідно до установчих документів склав 2,0 тис. грн., на останній день перевіреного періоду 2,0 тис. грн.

Статутний фонд сформований не в повному обсязі. Фактично ТОВ „ВКП „Агротехінвест” передано матеріалів на суму 0,5 тис. грн. та внесено кошти до статутного фонду в сумі 0,5 тис. грн. Таким чином, до статутного фонду не внесено 1,0 тис. грн. (статутний фонд сформовано на 50%).

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Суб'єкт господарювання ліквідується, зокрема, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV (надалі –Закон № 755-ІV), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону.

На думку прокурора та позивача, відповідною вимогою закону являється ч. 1 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства”, якою встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

Проте, дана вимога закону стосується товариства з обмеженою відповідальністю, як одного із видів господарських товариств, згідно ст. 80 Господарського кодексу України, ст. 113 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України „Про господарські товариства”.

Натомість Відповідач не відноситься ні до одного з видів господарських товариств, а являється дочірнім підприємстовм.

Згідно ст. ст. 62, 63 Господарського кодексу України, підприємство –самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного фонду в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

У випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на Відповідача не повинні розповсюджуватися вимоги щодо мінімального розміру статутного капіталу, встановлені законом для товариства з обмеженою відповідальністю, а тому позовні вимоги являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Крім того, на думку суду, невідповідність розміру статутного фонду юридичної особи мінімальному розміру, встановленому законом, виникає тільки при невідповідності його розміру, вказаному в статутних документах, а не при невідповідності фактичного розміру внеску засновника у випадку формування статутного фонду не у повному обсязі.

Слід також зазначити про невідповідність формулювання позовних вимог („припинення державної реєстрації юридичної особи”) вимогам ст. 38 Закону № 755-ІV.

Додатковою підставою відмови у задоволенні позовних вимог являються наступні обставини:

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно–правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом (ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України).

Прокурор, звертаючись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у Сосницькому районі, зазначив про те, що законодавчим актом, яким надано право органу державної податкової служби звертатися до суду з позовом про припинення державної реєстрації у зв’язку з невідповідністю мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону, являється п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Проте, з таким твердженням суд не може погодитися, оскільки відповідно до цієї правової норми органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” та іншими законами не віднесено до компетенції державної податкової інспекції в районі функцію по здійсненню контролю за правильностю та повнотою формування статутного фонду суб’єкта господарювання.

За таких обставин суд вважає ДПІ у Сосницькому районі неналежним позивачем по даній справі. На думку суду, належним позивачем в даному випадку може бути Державний реєстратор Сосницької райдержадміністрації до повноважень якого ст. 6 Закону № 755-ІV віднесено, зокрема, проведення державної реєстрації юридичних осіб, змін до установчих документів юридичних осіб, припинення юридичних осіб.

За правилами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Оскільки Позивач не погодився на заміну його іншою особою, судом під час судового розгляду було повідомлено Державного реєстратора Сосницької райдержадміністрації про можливість вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, однак він відмовився скористатися відповідним процесуальним правом.

Керуючись ст. ст. 59, 62, 63 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 52, 60, 94, 104, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 18 квітня 2008 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко