Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
РІШЕННЯ

08.08.08. Справа № 15/130.

Позивач- Приватне підприємство „Юридична фірма „Дія”, м. Ніжин, вул. Московська, 3а/2.

До відповідача –Приватного підприємства „Ніжингазбуд”, м. Ніжин, пров. Базовий, 1.

Про визнання права власності. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача –Дем”яненко С.А- директор.

Від відповідача- Топіха А.І.- директор.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про визнання права власності на асфальтове покриття площею 0,2 га яке розташоване у м. Ніжині, пров. Базовий, 1.

Відповідач позов не визнав і вважає, що позивач не є власником вказаного майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на договір купівлі –продажу від 05.01.04.

У відповідності з вказаним договором ПП ВКФ «Енергія –Полісся»( Продавець за договором ) зобов”язався передати у власність ПП „Юридична фірма „Дія” ( Покупець ) майно, що знаходиться за адресою: пров. Базовий, 1 у м. Ніжині, в тому числі і асфальтове покриття загальною площею 0,2 га. В договорі сторони погодили, що право власності на вказане в договорі майно переходить до Покупця з моменту підписання договору.

06.01.04 представниками сторін підписано акт приймання –передачі за яким Покупець прийняв майно, що є предметом вищевказаного договору.

Статтею 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі –продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Питання нерухомих та рухомих речей врегулювань ст. 181 Цивільного кодексу України за якою до нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість ) належать земельні ділянки, а також об”єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Оскільки асфальтове покриття площею 0,2 га розміщене на земельній ділянці і його переміщення неможливе без знецінення та зміни призначення, його неможливо вільно переміщувати у просторі, вказаний об”єкт є нерухомим майном.

Вказаний факт встановлений і рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.03.08 по справі № 15/271/39 за позовом ПП „Юридична фірма „Дія” до ПП „Ніжингазбуд” про стягнення штрафу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, такий правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 1 статті 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, договір купівлі продажу від 05.01.04 є нікчемним і не підтверджує право власності позивача на спірне майно. Але позивач не позбавлений право на звернення до суду з позовом про визнання вказаного договору дійсним.

При вирішенні вказаного спору суд також враховує, що 02.03.05 між сторонами укладено договір купівлі –продажу не житлових будівель за яким ПП „Юридична фірма „Дія” продала ПП „Ніжингазбуд” наступне нерухоме майно: адміністративну будівлю „А” цегляну загальною площею 53,8 кв.м., веранду „а” дерев”яну загальною площею 7,2 кв.м., приміщення „а1” цегляне загальною площею 5,6 кв.м., котельню „а2” цегляну загальною площею 6,6 кв.м., ганок „а3” цегляний, склад „Б” металевий, обшитий шифером загальною площею 337,7 кв.м., склад „В2” металевий, обшитий шифером загальною площею 414,6 кв.м., ворота № 1 металеві, огорожу № 2 № 3 із шиферу, огорожу № 4 металеву, які розташовані по пров. Базовий, 1 у м. Ніжині.

03.08.05 між Ніжинською міською радою ( Орендодавець ) та ПП „Ніжинзагбуд” ( Орендар ) укладено договір оренди землі за яким останній прийняв у оренду земельну ділянку по пров. Базовий, 1 у м. Ніжині загальною площею 5660 кв.м., у тому числі під будівлями 131 кв.м., 5529-територія під асфальтованою площадкою. Землю передано в оренду для промисловості ( обслуговування не житлових будівель ).

Документацію по проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пров. Базовий, 1 було розроблено позивачем, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.08 по справі № 13/255 та підтверджується договором підряду на проведення робіт по виготовленню документації із землеустрою від 25.04.05, довідкою Відділу земельних ресурсів у м. Ніжині № 110 від 03.03.08. В цій же довідці також зазначено, що до цього дана земельна ділянка перебувала у користуванні ВКФ „Енергія Полісся”, її площа становила 1,3144 га. Зміна площі та конфігурації земельної ділянки сталась під час виготовлення проекту землеустрою.

Факт користування ПП ВКФ „Енергія Полісся” земельною ділянкою по пров. Базовий, 1 площею 13144 кв.м. підтверджується копією договору оренди землі від 08.09.01.

Згідно з довідкою ТОВ „Регіон консалтинг” від 12.02.08 № 04 к відповідно до проведених замірів асфальтового покриття на земельній ділянці по пров. Базовий, 1 встановлено, що частина земельної ділянки під асфальтовим покриттям становить 0,21 га, а тому вказана довідка не підтверджує заявлених позовних вимог оскільки площі під асфальтовим покриттям є різними.

Наданий позивачем кадастровий план ПП „Юридична фірма „Дія” з експлікацією земель по пров. Базовий, 1 ( а.с.97 ) не містить дати проведення замірів і не підтверджує, що його було виготовлено 12.02.08, оскільки площа під асфальтовою площадкою зазначена у 0,2000 га, що суперечить встановленим розмірам у довідці від 12.02.08.

Отже, ПП ВКФ „Енергія Полісся”, у якого придбав асфальтову площадку позивач, орендувало земельну ділянку по пров. Базовий, 1 площею 13144 кв. м., а у оренді відповідача перебуває лише частина цієї земельної ділянки площею 5660 кв.м., тобто меншою площею, і позивач не довів, що придбана ним асфальтова площадка знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці і використовується останнім, чим порушується його право власності.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на укладення попереднього договору купівлі –продажу з відповідачем від 04.04.05, оскільки відповідно до рішення господарського суду Чернігівської області від 14.03.08 по справі № 15/271/39 вказаний договір є нікчемним.

Судом також відхиляються і додаткове обґрунтування позову тим, що спірний по справі об”єкт є об”єктом незавершеного будівництва, оскільки предметом договору купівлі –продажу від 05.01.04 є асфальтове покриття площею 0,2 га, тобто уже створене майно.

При вирішенні спору суд враховує, що спірне майно не було предметом спору по справі № 13/205, а тому заперечення позову відповідачем з посиланням на вказане рішення господарського суду Чернігівської області до уваги не приймається.

На підставі викладеного у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя Ю.В.Федоренко

08.08.08