overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС17/385-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4913)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.06.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС14/589-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7151)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 1825 грн.52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
квітня 2008 р.

№
22/369-07-8429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової
- головуючого, Н.
Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"

на
постанову

від
19.02.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
22/369-07-8429 господарського суду Одеської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"

до

Засновника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"ОСОБА_1

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

ОСОБА_2

про

виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Профістрой Дизайн"

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой
Дизайн" до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
03.06.2008 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №3826-12/480.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,розглянувши матеріали справи № 3826-12/480, за поданням прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про перегляд рішення суду від 05.10.2000 року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області ухвалою від 14.07.2008 року зупинив провадження у справі № 3826-12/480 до закінчення перегляду касаційною інстанцією справи № 4125-12/282 за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Від прокуратури Сумської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв»язку з тим, що 25.07.2008 року до прокуратури Сумської області надійшла ухвала Верховного Суду України від 10.07.2008 року, відповідно до якої відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року у справі № 4125-12/282.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 3826-12/480, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження – усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3826-12/480 - поновити.

2. Призначити розгляд справи № 3826-12/480 на 15:00 год. 11.08.2007р., про що повідомити сторони, надіславши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       КОСТЕНКО Л.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №          14/188

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за  адміністративним позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 240 грн. 24 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  18.06.08 о 10:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С.
Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.08

Справа №АС9/395-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція

До відповідача: Приватного підприємства «Обрій»

Про стягнення 1 301 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.09.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.02.2008р.
Справа № 8/314

за позовом
учасника Споживчого товариства “Полтавабудматеріали” - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Споживчого товариства
"Полтавабудматеріали", вул.Шевченка, 54, м. Полтава, 36024

про визнання протоколу зборів
недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається  справа за позовом  учасника Споживчого товариства “Полтавабудматеріали”
- фізичної особи ОСОБА_1 до  Споживчого
товариства "Полтавабудматеріали" про визнання протоколу зборів
недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2007р.
провадження у справі було зупинено в зв"язку з розглядом касаційної скарги
відповідача на ухвалу суду від 21.06.2007р. про порушення провадження у справі,
в частині забзепечення позовних вимог.

Ухвалою Верховного суду України від
13.12.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження, справа направлена
до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.

У
зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі суд
приходить до висновку про необхідність поновлення та призначення справи до
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
8/314.

2. Призначити розгляд справи на
11.03.2008 о  11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін
обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду
додаткові матеріали по суті  предмету
спору.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього
будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута
за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/19-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2008 у справі №07/19-38.1
Наказ дійсний для пред’явлення до 23.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
Cуддя                                                                        Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2008 р.

Справа
№ 14/555/07

27.02.2008 р.
Справа № 14/555/07.

м. Миколаїв

за
позовом            ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача      Відкрите
акціонерне товариство “Бузькі пороги”, Миколаївська

область,  Первомайський район,с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа                     ТОВ “Корта плюс”, м. Миколаїв , вул.
Правди, 2б/1

без самостійних вимог

на стороні відповідача

про                               визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    ОСОБА_2

Від
відповідача:          Козлов В.В.

Суть спору:           визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Сторони
своїх представників в судове засідання направили.

Від
представника позивача надійшло клопотання від 20.02.2008 року про зупинення
провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/709/07.

Представник
відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не запере-чує.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
вирішення справи № 9/709/07 по суті.

2.          Зобов'язати сторони надати
господарському суду відомості щодо вирішення спору по справі № 9/709/07.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 45/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Подоляк О.А., Стратієнко Л.В.,

за участю представників:

позивача –Середи О.В.,

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ВАТ трест "Київміськбуд-6" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2008 року у справі за позовом ВАТ трест "Київміськбуд-6" до Приватного підприємства "Промбудгазсервіс" про стягнення 164690, 99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 31 березня 2008 року (суддя Балац С.В.) залишено без розгляду позов ВАТ трест "Київміськбуд-6" на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2008 року апеляційну скаргу на зазначену ухвалу повернуто позивачу на підставі п. п. 2, 4 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 5 червня 2008 року і зобов’язати Київський апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошену лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як правильно встановлено апеляційним господарським судом, повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду був виготовлений та підписаний суддею 7 квітня 2008 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 21 квітня 2008 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для оскарження даної ухвали становить десять днів.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском встановленого строку подання апеляційної скарги без клопотання про його відновлення, суд вважає, що апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги ВАТ трест "Київміськбуд-6".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ трест "Київміськбуд-6" –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08р.

Справа
№ 9/235-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ в особі: Центру електрозв'язку  № 3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 891 грн. 98 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 9:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

- ПОЗИВАЧУ - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ,
довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка
(позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази
пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх
пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих індексів інфляції;

-ВІДПОВІДАЧУ -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу
або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності (копію у справу), забезпечити
звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного
боргу і штрафних санкцій.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №          8/55

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,             м. Новоукраїнка

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Новоукраїнка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч.2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.06.08 о 10:30 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, каб. №
205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового
засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської
районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Новоукраїнської
районної державної адміністрації.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р. Справа № 21/20

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 21/20

за позовом Миргородський міськвідділ Пенсійного фонду України

до Мале приватне підприємство "Миргород"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Тимченка Б.П. виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/20 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/225-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. , розглянувши матеріали За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача Тростянецького міжгосподарського виробничо –експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства “Райагропроменерго”, м. Тростянець

про зобов”язання виконати певні дії та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов”язати відповідача надати суду установчі та бухгалтерські документи а також стягнути з відповідача 1700 грн. за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об”єкт приватизації

Ухвалою господарського суду призначено розгляд справи в судове засідання на 24.07.2008 року

В зв»язку з об»єктивними обставини, суддя кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 8/218-08 – передати на розгляд судді Миропольському С.О.

2.          Відкласти розгляд справи на 18.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області                                                                        О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО