Київський міжобласний апеляційний господарський суд
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.08 № 10/728-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Ткаченка Б.О.

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

представники сторін:

від прокуратури: не з’явились

від позивача: Мікульський К.В. –дов. №12 від 23.05.06р., представник

Король О.В. –дов. №14 від 13.10.2006р., представник

Гуков Я.С. –директор

від першого відповідача: Жукова О.А. –дов. №б/н від 20.12.07р., представник

від другого відповідача: Топоровський В.І. –президент фірми

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мирутенко О.М. –дов. №09-01-05 від 19.05.08р., представник

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук на рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р.

у справі №10/728-07 (суддя Тищенко О.В. )

за участю прокуратури Київської області

за позовом Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук

до 1. Глевахівської селищної ради

2. Приватного підприємства фірми «Інтас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Управління земельних ресурсів Васильківського району

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради та Приватного підприємства фірми «Інтас»про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.07р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.07р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Васильківського району.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.01.2008р. по справі №10/728-07 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено: головуючий –Ткаченко Б.О., судді –Гаврилюк О.М., Писана Т.О.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. у зв’язку з закінченням повноважень у судді Писаної Т.О. склад колегії суддів змінено: головуючий –Ткаченко Б.О., судді –Гаврилюк О.М., Федорчук Р.В.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у зв’язку з відпусткою судді Гаврилюка О.М. склад колегії суддів змінено: головуючий –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали свою заяву про відмову від позову і апеляційної скарги. Крім того, в якості доказу врегулювання спору, надали договір про порядок компенсації відмови від позові від 27.06.2008р. (в матеріалах справи).

Представник першого відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Представник другого відповідача в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав заяву позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані позивачем заяву та договір від 27.06.2008р., перевіривши повноваження директора ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук на підписання відповідної заяви, колегія апеляційного господарського суду виходить із наступного.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегією апеляційного господарського суду не виявлено доказів того, що вказана відмова порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та/чи учасників провадження.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. по справі №10/728-07 не оскаржене іншими учасниками провадження, колегія апеляційного господарського суду приймає відмову Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. Разом з тим, колегією апеляційного господарського суду не приймається відмова від позову, оскільки відповідно до ст. ст. 100, 101, 103 ГПК України у апеляційного господарського суду відсутні повноваження на прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100, 101 ГПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1.          Заяву Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук №479 від 17.07.2008р. про відмову від позову по справі №10/728-07 і апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. по справі №10/728-07 задовольнити частково.

2.          Прийняти відмову Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. по справі №10/728-07.

3.          У прийнятті відмови Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»Української академії аграрних наук від позову по справі №10/728-07 відмовити.

4.          Припинити перегляд рішення господарського суду Київської області від 28.01.2008р. по справі №10/728-07 в апеляційному провадженні.

5.          Матеріали справи №10/728-07 повернути до господарського суду Київської області.

6.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

Дата відправки 04.08.08