ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 Справа № 10/74-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т. Г. (доповідача),

суддів: Логвиненка А.О., Головка В.Г.,

при секретарі судового засідання: Ролдугіній Н.В.,

Представники сторін:

від відповідача-1: Бондаренко Р.М. представник, посвідчення №УДН 136879 від 14.12.07; Косякін Р.В. представник, довіреність №16761/10/10-029 від 20.06.08;

від відповідача-2: Киричок О.В. прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №223 від 30.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. у справі № 10/74-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ (вул. Симферопольська, 2-а, м. Дніпропетровськ, 49005)

до відповідача-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (вул.. симферопольська, 17-а, м. Дніпропетровськ, 49600)

відповідача-2 Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (прос. Карла Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49000)

про повернення майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ про зобов’язання

-          Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАНС” майно, вилучене на підставі постанови про проведення виїмки від 12.07.2005р., протоколу виїмки від 20.07.2005р., а саме оригінали тринадцяти векселів на загальну суму 12 441 295,73 грн. за наступними номерами: № 93 від 01.02.1999р. на суму 150 000,00 грн., № 7469 від 30.07.2001р. на суму 300 000,00 грн., № 7042 від 24.10.2001р. на суму 500 000,00 грн., № 8387 від 10.01.2004р. на суму 8 500 000,00 грн., № 2532 від 01.07.2001р. на суму 1 000 000,00 грн., № 0154 від 18.12.2002р. на суму 150 000,00 грн., № 0146 від 18.12.2007р. на суму 200 000,00 грн., № 917 від08.06.2001р. на суму 110 000,00 грн., № 10 від 22.05.2001р. на суму 400 00,00 грн., № 7461 від 30.07.2001р. на суму 50 000,00 грн., № 649 від 01.03.2001р. на суму 72 348,00 грн., № 27 від 29.01.2ОО2р. на суму 8 947,73 грн., № 2533 від 01.07.2001р. на суму 1 000 000,00 грн.

-          Прокуратури Дніпропетровської області з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРТРАНС” майно, вилучене на підставі постанови про проведення виїмки від 12.07.2005р., протоколу виїмки від 20.07.2005р., а саме оригінали тринадцяти векселів на загальну суму 12 441 295,73 грн. за наступними номерами: № 93 від 01.02.1999р. на суму 150 000,00 грн., № 7469 від 30.07.2001р. на суму 300 000,00 грн., № 7042 від 24.10.2001р. на суму 500 000,00 грн., № 8387 від 10.01.2004р. на суму 8 500 000,00 грн., № 2532 від 01.07.2001р. на суму 1 000 000,00 грн., № 0154 від 18.12.2002р. на суму 150 000,00 грн., № 0146 від 18.12.2007р. на суму 200 000,00 грн., № 917 від 08.06.2001р. на суму 110 000,00 грн., № 10 від 22.05.2001р. на суму 400 00,00 грн., № 7461 від 30.07.2001р. на суму 50 000,00 грн., № 649 від 01.03.2001р. на суму 72 348,00 грн., № 27 від 29.01.2002р. на суму 8 947,73 грн., № 2533 від 01.07.2001р. на суму 1 000 000,00грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 року (суддя Кощеєв І.М.) у задоволенні позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 року у справі № 10/74-08 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги до Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та Прокуратури Дніпропетровської області про зобов’язання повернути 13 вилучених векселів на загальну суму 12441295 грн. 73 коп. задовольнити.

Апелянт вважає, що суд помилково визначив предмет спору як вимогу про неправомірність вилучення майна (векселів) і в зв’язку з цим витребування майна від особи яка незаконно заволоділа їм, однак правомірність вилучення векселів позивач не оскаржував.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранс»наполягає, що до суду звернулися з позовом як власник майна у відповідності ст. 1212 ЦК України про витребування майна, яке належить йому на праві власності в зв’язку з закінченням розгляду кримінальної справи, а не з позовом про визначення правомірності вилучення майна та витребування векселів на підставі ст. 387 ЦК України.

Відповідач-1 надав відзив на скаргу, вважає рішення господарського суду законним і обґрунтованим. При цьому зазначає, що договори про поступку права вимоги, на підставі яких позивачу були передані спірні векселі, визнані рішеннями господарського суду Дніпропетровської області недійсними. Тобто на теперішній час позивач не має права вимагати від боржників виконання своїх обов’язків перед АКБ “Прем”єрбанк”, тому що не є кредитором відносно вказаних підприємств.

Вилучення векселів відбувалося в рамках кримінальної справи на підставі належним чином оформлених процесуальних документів. Спірні векселі взагалі відсутні У ДПА., тому вимога про стягнення векселів є необґрунтованою.

Відповідач-1 зазначає, що векселі знаходяться в матеріалах кримінальної справ № 69059026, яка перебуває у провадженні Прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що висновки позивача викладені в обґрунтування вимог апеляційної скарги не відповідають обставинам справи, рішення господарського суду Дніпропетровської області є законним та таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 27.05.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.06.2008р. на 12 год. 15 хв.

Ухвалою від 23.06.2008р. розгляд справи було відкладено до 12 год. 45 хв. 07.07.2008р.

В судовому засіданні 07.07.2008р. оголошено перерву до 12 год. 20 хв. 14.07.2008р.

В судовому засіданні 14.07.2008р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Співробітниками Управління податкової міліції ДПА в Дніпропетровській області була проведена виїмка документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС”, що було оформлено протоколом від 20.07.2005р. Під номерами 4, 5 , 20, 26, 35, 44, 45, 46 в протоколі виїмки зазначені оригінали спірних тринадцяти векселів.

Вилучення документів відбувалося в межах кримінальної справи № 6959026, на підставі постанови слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області.

Предметом спору є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРТРАНС" про зобов’язання відповідачів повернути вказані векселя на підставі ст. 387 ЦК України.

Ст. 387 ЦК України передбачає, що власник, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідачі підтвердили факт виїмки векселів, однак знаходження їх на теперішній час як в Прокуратурі Дніпропетровської області, так і в Управлінні податкової міліції ДПА у Дніпропетровській області представники останніх заперечували.

Прокурор повідомив суд, що обставини руху векселів ТОВ „ІНТЕРТРАНС” будь-кому з посадових осіб АКБ „Прем’єрбанк”, як скоєння протиправних дій, не інкримінувалися, векселі ТОВ „ІНТЕРТРАНС”, як речові докази, до вказаної кримінальної справи не долучалися. Відповідно до матеріалів вказаної кримінальної справи документи, матеріальні цінності ТОВ „ІНТЕРТРАНС”, що вилучені у ході досудового слідства, згідно переліку протоколу виїмки, 22.07.2005р. отримано особисто держподатревізором Косякіним Р. В. для перевірки законності видачі кредитів ТОВ „ІНТЕРТРАНС” і на даний час до прокуратури області не надходили.

Відповідно письмових пояснень ДПА у Дніпропетровській області (а. с. 64-67) матеріали кримінальної справи № 69059026 верталися до Прокуратури Дніпропетровської області, тобто відповідні спірні векселі відсутні у відповідача-1.

При детальному дослідженні матеріалів справи, колегія суддів погоджується з встановленими фактами викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Проведений аналіз норм чинного законодавства колегією суддів підтверджує обґрунтованість висновків місцевого господарського суду викладених в оскаржуваному рішенні.

Судова колегія не приймає посилання позивача в апеляційній скарзі на норми статті 1212 ЦК України, оскільки згідно ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду суду першої інстанції, а в господарському суді були розглянуті позовні вимоги на підставі ст. 387 ЦК України.

В зв’язку з відсутністю спірних векселів у відповідачів, судова колегія вважає вірним відмову в позові щодо зобов’язання повернути позивачу майно.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В даному випадку позивачем обраний невірний спосіб захисту цивільних прав та інтересів –зобов’язання повернути майно.

Посилання відповідача-1 на рішення господарського суду, якими визнані недійсними договори про поступку права вимоги, суд не вважає належним доказом по даній справі, оскільки вказані рішення впливають саме на право вимагати погашення векселів, а предметом розглянутої справи є зобов’язання повернути майно, вилучене саме у позивача.

З огляду на встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини, дослідження наявних матеріалів справи та аналіз норми чинного законодавства колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. у справі № 10/74-08 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя

Т. Г. Стрелець

Суддя

В. Г. Головко

Суддя

А. О. Логвиненко