ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р. Справа № 5/63

За позовом Прокурора Рівненської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави, в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

«Рівнеоблводоканал» м.Рівне

до відповідача Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської

міської ради м.Рівне

про стягнення 509 641 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача-          Якубович Т.Л. (дов.№723 від 19.03.2007р.);

від відповідача- не з`явився

від органу прокуратури прокурор Ткачук В.В.

Ст.ст. 20, 22 сторонам роз`ясненні.

Суть спору: Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави від імені якої виступає Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради 509 641 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.06.2008 р., станом на 10 червня 2008 року, з врахуванням оплат у червні 2008 року, згідно укладеного договору.

Відповідач - КТП «Комуненергія»Рівненської міської ради, надав відзив на позов у якому зазначає, що не заперечує проти заявленої суми заборгованості 509 641 грн. 93 коп. Пояснює, що несплата заборгованості обумовлена важким фінансовим станом підприємства, який спричинений відсутністю належної оплати за спожиту теплову енергію зі сторони бюджетів усіх рівнів та великою заборгованістю споживачів юридичних та фізичних осіб перед підприємством. Просить суд відстрочити виконання рішення терміном на шість місяців.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представників позивача і відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з огляду на таке.

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал»та комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія»30.09.2005р. уклали договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 4342. Відповідно до даного договору відповідачу були надані послуги з водопостачання та водовідведення . Відповідно до п.1.1 договору водоканал забезпечує водопостачання абонента до місця приєднання його систем до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію і очищує їх. Згідно п.3.6 Договору та п.12.9 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, відповідач зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до діючих тарифів один раз на місяць в триденний строк з моменту отримання рахунку, але не пізніше 13 числа наступного за розрахунковим місяця. Договір підписаний уповноваженими особами РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»та КТП «Комуненергія»скріплений відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

В порушення умов договору розрахунки за отримані послуги з водопостачання та водовідведення проводились відповідачем не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", за період з 01.12.07 р. по 01.06.08 р., станом на 10.06.08 р., яка становить - 509 641 грн. 93 коп. і визнана представником відповідача у судовому засіданні.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідач доказів сплати боргу та доказів обгрунтування прохання про відстрочку виконання рішення суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються державне мито та судові витрати .

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2.Стягнути з комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, р/р 7 в "Західінкомбанку" МФО 333614, код 25321716) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(33028, м.Рівне, вул.С.Бандери,2, р/р 15 в ОУ "Ощадбанку" м.Рівне, МФО 333368, код 03361678) 509 641 грн. 93 коп. заборгованості.

3. Стягнути з комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, р/р 7 в "Західінкомбанку" МФО 333614, код 25321716) в доход Державного бюджету України 5 096 грн. 42 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "26" червня 2008 р.