ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 31/51-08-2707

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого          Мацюри П.Ф.

Суддів:          Ліпчанської Н.В.

Андрєєвої К.І.

При секретарі           Юзьковій А.В.

за участю представників :

від позивача - Капустін О.Б. за дов. № б/н від 01.06.08.

3-тя особа - Михальченко О.М., за дов. № 5, від 04.02.08.

від відповідачів - Розембойм Ю.А., за дов. № б/н, від 15.06.08; ТОВ "Сіріус"; за дов. № б/н, від 01.07.08; ТОВ "Велкам"; за дов. № б/н, від 01.07.08; Виробничо-комерційне підприємство "Трикотажник" у вигляді ТОВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Сіріус"

на ухвалу господарського суду Одеської області від "26" червня 2008 р.

у справі №31/51-08-2707

за позовом ТОВ "Велкам"

3-тя особа Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

до Виробничо-комерційного підприємства "Трикотажник" у вигляді ТОВ; ТОВ "Сіріус"; ТОВ "Велкам"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення 317534,91грн.

Встановив:

ТОВ «Балкан груп»є орендарем приміщення по вул. Балківська 42-А, загальною площею 3980,2 м. кв. відповідно до договору оренди від 15.01.2008р., укладеного з Управлінням обласної ради з майнових відносин. За орендоване майно орендар зобов'яззаний сплачувати орендодавцю 43526грн. 15коп. щомісячно.

26.06.2008р. ТОВ «Балкан груп»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання ВКП «Трикотажник », ТОВ «Сіріус», ТОВ «Велкам»не перешкоджати в доступі до орендованого приміщення та стягнути збитки пов'язані зі сплатою орендної плати.

Одночасно з подачею позову також подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам перешкоджати в користувані приміщенням будівлі та накладення арешту на майно для забезпечення позову.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що відповідачі здійснюють зловмисні протиправні дії, намагаються силовими методами отримати доступ до приміщень, блокуючи ліфти чим створюють умови які унеможливлюють підприємницьку діяльність.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 26.06.2008р. ( суддя Лєсогоров В.М.) заява задоволена. Зобов'язало ВКП «Трикотажник», ТОВ «Сіріус», ТОВ «Велкам»та будь —яким іншим особам перешкоджати користуватися приміщенням орендованої будівлі, та вчиняти будь-які інші дії щодо приміщень даної будівлі.

Накладено арешт на майно відповідачів до забезпечення позову про стягнення з ВКП «Трикотажник», ТОВ «Сіріус», ТОВ «Велкам»116092,83грн., 115359,16грн.,25582,92грн. відповідно.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивач є орендарем приміщень спірної будівлі і відповідно до ст. 66 суд вправі з заявою сторін чи прокурора вчинити заходи до забезпечення позову. Такі заходи допускаються на будь-якій стадії провадження у справі, якщо вжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідачі звернулися з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду і просять ухвалу господарського суду від 26.06.2008р. скасувати, а справу повернути суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги скаржники мотивують тим, що ухвала необгрунтована, відсутні докази в підтвердження вини та наявності збитків. Навпаки позивач перешкоджає відповідачам у доступі до їхнього майна про що надані акти.

3-ою особою Управлінням обласної ради з майнових відносин в свою чергу було подано заперечення на апеляційну скаргу , вважаючи її необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні матеріали справи і обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників позивача , відповідача та 3-ої особи, апеляійний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як було встановлено в суді першої інстанції відповідачі перешкоджали позивачу, як орендарю у користуванні орендованими приміщеннями за адресою м. Одеса вул. Балківська 42”А” відповідно до договору оренди від 15.01.2008р., що стало підставою для звернення з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Виносячи ухвалу про забезпечення позову від 26.06.2008р. суд першої інстанції керувався ст. 66 ГПК України відповідно до якої господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України –позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії ; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; накладанням арешту на майно або грошові суми що належать відповідачеві.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовна заява і надані до неї матеріали свідчать, що відповідачі вчиняють перешкоджання у користуванні позивачем орендованих відповідно до укладеного договору від 15.01.2008р. між ТОВ "Балкан груп" і Управлінням обласної ради з майнових відносин приміщеннями розташованих за адресою Балківська 42 “А”.

Дані обставини підтверджуються наданими поясненями у судовому засіданні апеляційного суду представником Управлінням обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради та їх запереченнями на апеляційну скаргу. Із яких яствує небажання відповідачів укласти договори оренди із-за високої орендної плати, наявність боргу за оренду спірних приміщень.

Згідно з договором від 15.01.2008р. укладеного між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ "Балкан груп" останньому по акту від 15.01.2008р. передані в оренду спірні приміщення будівлі на строк до 14.01.2011р. з правом передачі частки майна в суборенду.

Між ТОВ "Балкан груп" і апелянтами скалися відношення які потребують вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до умов договору оренди орендар несе повну відповідальність за стан будівель, а в разі допущення його пошкодження чи загибелі несе матеріальну відповідальність перед орендодавцем (розд. 4 Договору).

А тому суд першої інстанції обгрунтовано ухвалив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ВКП “ Трикотажник” , ТОВ “ Сіріус” , ТОВ “ Велкам” та будь –яким іншим особам перешкоджати або вчиняти будь –які інші дії щодо ТОВ “ Балкан груп” у користуванні приміщеннями .

Підстав передбачених ст. 104 ГПК України для скасування або зміни ухвали від 26.06.2008р. про забезпечення позову не навів.

Керуючись ст.ст.101,103-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2008р. у справі № 31/51-08-2707 залишити без змін, а апеляційні скарги ВКП «Трикотажник», ТОВ «Сіріус», ТОВ «Велкам»без задоволення.

Постанова вступає в силу з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                                 Н.В.Ліпчанська

Е.І.Андрєєва