overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.                                                                                   Справа № 16/84

за позовом                      Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки, м. Хуст

до відповідача          Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст

про                                визнання недійсним договору та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Золотаревич Б.С. –начальник юридичного відділу Закарпатської облспоживспілки (дов. від 15.07.08 №03-06/63)

від відповідача – не з’явився

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Хустський міський ринок Хустської райспоживспілки, м. Хуст (далі –позивач) звернувся з позовом до Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район (далі –відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст (далі –третя особа) про визнання недійсним договору про надання торгових місць на території Хустського міського ринку від 01.12.06 та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення незаконно займаних місць Хустського міського ринку

Позивач подав нормативне обгрунтування позовних вимог. Також, повідомив, що оригінал договору про надання торгових місць у позивача відсутній.

Сторони та третя особа вимоги ухвали суду від 08.07.08 не виконали.

Відповідач та третя особа участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представника за межі області.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" серпня 2008 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати суду: оригінал договору про надання торгових місць на території Хустського міського ринку; письмові пояснення (відзив) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобов’язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2008                                                   Справа № 10/176

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Метал Холдинг Львів", м.Львів

до відповідача ВАТ "Тиса", м.Ужгород

про: стягнення 47343,55 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №14/718-07нр.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Володимирський”

до 1-го відповідача: Сумської міської ради

до 2-го відповідача: Комунального підприємства “Сумське міське бюро

технічної інвентаризації ”

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області № 14/718-07 від 27.12.2007 року заяву - товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку “Володимирський” суд задовольнив частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року рішення господарського суду Сумської області по даній справі від 27.12.2007 року скасовано,

Постановою Вищого господарського суду України рішення місцевого суду від 27.12.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського від 17.03.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Зважаючи на дані обставини суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 14/718-07 н./р. на 14.08.2008 року на 12 год. 10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх., на новий розгляд справи № 14/718-07 н./р. на 14.08.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Зобов»язати сторони по справі надати суду додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст.консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"06" червня 2008 р.

по справі № 4/71-11А.

Розглянувши
заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств

проперегляд
рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

у
справі № 1/104-11А за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до
виконавчого комітету Луцької міської ради

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: підприємець ОСОБА_1 та Комунальне підприємство "Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації"

про
визнання нечинним рішення Луцької міської ради № 322-19 від 17.05.2007 року
"Про оформлення права власності на нерухоме майно"

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Встановив:
позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств звернувся до суду із
заявою в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами
постанову господарського суду Волинської області від 12.09.2007р. по справі №
1/104-11А за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Луцької
міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Луцької
міської ради № 322-19 від 17.05.2007 року "Про оформлення права власності
на нерухоме майно". Прийняти нове рішення (постанову), яким визнати
нечиним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 322-19
від 17.05.2007 року "Про оформлення права власності на нерухоме
майно".

Ухвалою
господарського суду від 22.04.2008р. провадження у справі № 4/71-11А було
зупинено до вирішення касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Волинської області № 8/77-92 від 15.11.2008р. Вищим
господарським судом України.

Представник
- Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк листом № 6-106/2 від
04.06.2008р. повідомив, що Вищий господарський суд України постановою № 8/77-92
від 22.05.2008р. касаційну скаргу підприємця ОСОБА_1 від 12.02.2008р. залишив
без задоволення.

Відповідно
ч. 5 до ст. 156 провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які
були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг
процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі
стадії, на якій воно було зупинено.

Отже,
підстава якою було зумовлено зупинення провадження по справі № 4/68-77,
відсутня.

Керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 22.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ Б26/134-06

За
заявою
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора:
Глушкевич Г.Є. -представник Західно-Донбаської ОДПІ, дор. № 9709/10 від
06.05.08р.

від боржника: ОСОБА_2-
ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації,
повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Наказом
Державного департаменту з питань банкрутства від 27.11.07р. № 97 ліцензія на
право здійснення ним цього виду підприємницької діяльності анульована, тому
ОСОБА_2не може  виконувати повноваження
ліквідатора банкрута.

Ухвалою
господарського суду від 07.05.08р. призначено судове засідання у справі та
зобов'язано ініціюючого кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ подати письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора.

27.05.08р.
від ініціюючого кредитора надйшло клопотання про продовження терміну для
подання кандидатури ліквідатора банкрута.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення
клопотання Західно-Донбаської ОДПІ.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 48-49 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове
засідання призначити на 24.06.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Зобов'язати
Західно-Донбаську ОДПІ виконати ухвалу господарського суду від 07.05.08р. -
подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора.

Явка
представників сторін у судове засідання -обов'язкова.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити24.06.08 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа № 34/233-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Югполіграфматеріали", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа група Рекламник", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 3 092,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №40/2008 від 07.04.08р.

Відповідачу – відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів;оригінал договору №40/2008 від 07.04.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 30/325-07-8918

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ"

на постанову

від 13.05.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/325-07-8918

за позовом

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ"

до

ТОВ "Арія Вин"

про

стягнення 187 875,02 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року у справі №30/325-07-8918 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                 М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
2-386/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 Київського міжобласного
господарського суду від 12.10.2007

у
справі

№
2-386/07 (суддя
Корнієць)

за
позовом

ТОВ
"Технокомплекс"

до

1.          ОСОБА_2 2.          ОСОБА_3

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог  про

1.          ОСОБА_4  2.
ТОВ "Київвисотбуд" визнання договорів недійсними

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ОСОБА_4 пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007 та постанову Київського
міжобласного господарського суду від 12.10.2007у справі  № 2-386/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2007
та постанову Київського міжобласного господарського суду від 12.10.2007у
справі  № 2-386/07  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №7/76-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/76-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Суми – стан» (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 136/2, кв. 28, ід. код 21127609)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/76-08 про визнання боржника – Приватного підприємства «Суми – стан» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника – Приватне підприємство «Суми – стан» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

До суду звернувся ліквідатор банкрута Наумова О.В. з клопотанням № 565 від 14.08.2008р., в якому просить суд затвердити мирову угоду по справі № 7/76-08, укладену між ліквідатором, головою комітету кредиторів та третьою особою, яка зобов’язується виконати дану мирову угоду, а також зобов’язати державного реєстратора провести зміну засновника (учасника) ПП «Суми – стан» на Стрілець Олександра Олександровича.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про затвердження мирової угоди по справі № 7/76-08 в судове засідання на 26.08.08р. на 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Суми – стан» Наумової О.В. про затвердження мирової угоди по справі № 7/76-08, в судове засідання на 26.08.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору, Стрілець О.О.

(м. Суми, вул. Кірова, 146/1, кв. 16).

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 7/21-08

За
позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Дніпропетровської
області

про зобов`язання вчинити певні дії та
визнання права користування земельною ділянкою

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської
області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/21-08 за позовом Підприємця
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
до  Петриківської районної державної
адміністрації, смт. Петриківка Дніпропетровської області, про зобов`язання
вчинити певні дії та визнання права користування земельною ділянкою.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № 7/21-08.

Заява
мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку
з необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових
матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 7/21-08
терміном на один місяць.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

05.06.2008
р.
справа №  32/291

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення про пущеного строку

Маріупольської міської ради  м. Маріуполь

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

01.04.2008р.

у
справі

№ 32/291
(суддя Сковородіна О.М.)

за
позовом

Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

до
відповідача  третя особа

Суб"єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 м. Маріуполь Суб"єкт підприємницької
діяльності Голендерський Віктор Ілліч м. Маріуполь

провизнання дій відповідача
неправомірними та відшкодування матеріальноїшкоди в сумі 38352,00грн.

Заявником скарги надано клопотання
про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного  процесуального строку, встановленого на
подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як
законне і обґрунтоване.

З огляду  на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93,
98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  21.07.2008 о
10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4.
Зобов'язати  відповідача та третю особу
до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- третій  особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.08 р. Справа № 44/141пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.07.08 року у справі № 44/141пн, яке набрало законної сили 08.08.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інвік” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Девелопмент” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:           Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас-Девелопмент”
код ЄДР:           34705858
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвік”
код ЄДР:                    34706060
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/141пн.