overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 30/470

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

на постанову

від 11.03.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/470 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

до

Київської міської ради

про

визнання укладеним договору купівлі –продажу земельної ділянки

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "НВП "Укроргсинтез", матеріали справи та клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "НВП "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р. у справі № 30/470 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/250-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м. Шостка

До відповідача: Редакції Шосткинської міськрайонної газети «Полісся», м. Шостка

Про стягнення: 3115 грн. 69 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Деркач В.О., довіреність б/н від 05.05.2008 року

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3115 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги відповідно договору №368-ТЕ від 13.10.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді на опалення, а саме: 2001 грн. 72 коп. основного боргу за період з жовтня 2004р. по квітень 2005р., 954 грн. 26 коп. інфляційних витрат, 159 грн. 71 коп. – 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи. Крім того, ним подано відзив на позовну заяву №42 від 03.06.2008р., в якому він зазначає, що комунальним власником приміщення редакції газети «Полісся» є міськрада. Згідно угоди про передачу майна комунальної власності від 20.06.2001р., площа приміщення, в якому знаходиться редакція – 592,17 кв.м., а фактично відповідач займає лише другий поверх – 187,7 кв.м. (решта – друкарня та міськвиконком), але позивач виставляє рахунки за теплоенергію на 404,47 кв.м. більше, ніж займане відповідачем приміщення.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду письмове пояснення з огляду на відзив відповідача на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 2/49

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» Чернівецький РЕМ, м. Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2008 р.

у справі № 2/49 (суддя –Скрипничук І.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» Чернівецький РЕМ, м. Чернівці

до відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення 12002,61 грн. заборгованості за недораховану електроенергію згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією від 04.07.2007 р. за №7-941

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»Чернівецького РЕМ на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2008 р. у справі №2/49 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2008 р.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від Позивача (Скаржника) поступило факсом клопотання за вих. №680 від 15.07.2008 р. про відкладення розгляду справи, в зв»язку з тим, що уповноважений представник по даній справі знаходиться у щорічній основній відпустці.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання Позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»Чернівецького РЕМ на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2008 р. у справі №2/49 відкласти на 11.09.2008р. о 10 год. 45 хв..

2.          Відповідачу –виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р. в частині подання документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/265-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Колективне підприємство "Білоцерківбуд", в особі відокремленого структурного підрозділу Будівельно-монтажне управління № 3

до Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 16"

про стягнення 14 071,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б15/118-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 04.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 23.05.08р. було призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.08р.

У судове засідання ліквідатор та повноважний представник кредитора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 05.08.08 р. о 10:25.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р. Справа № 2/100-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Томашпільського району в інтересах держави - в особі відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації ( 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна,21, Вінницької області)

до:Вапнярського комбінату громадського харчування ( 24240, смт. вапнярка, вул. Леніна, Вінницька обл.)

про стягнення 574,2 грн. зборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 09:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору та Позивачу : Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Положення про школу.

Надати докази коли відповідач повинен був провести розрахунки.

Оригінал договору про оренду приміщення.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням іпідтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії - у справу).

Документи про часткові розрахунки з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 3/172/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області

Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристина і Ко»

вул. Молодіжна, 11/73, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 27607,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2008р. о 16год.20хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 21/193

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Славія-2000”, м.Львів

до відповідача-1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача-2: Львівської обласної ради, м.Львів

третя особа: Львівська регіональна господарська спілка підприємств побутового обслуговування населення “Львівоблсервіс”, м.Львів

про стягнення 31333 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.08.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати первинні документи для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.06.08

Справа № 5/120-10/77-3/154-6/29

за позовом Релігійної громади УГКЦ с.Делева,Тлумацького району ,Івано-Франківської області

до відповідача Релігійної громади УАПЦ с.Делева ,Тлумацького району ,Івано-Франківської області

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.03.08 провадження у справі було зупинено до розгляду по суті касаційної скарги релігійної громади Української греко-католицької церкви на постанову Вищого господарського суду України від 12.02.08.

Ухвалою Верховного суду України від 08.05.08 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 12.02.08 відмовлено. Справу направлено до господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі , а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Головуючий суддя                    Грица Юрій Іванович

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 13/68.

За позовом Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-Майстер”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 14 673 грн. 79 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Чевичалов М.Ю., довіреність від 30.04.08. № 777;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14673 грн. 79 коп.

Відповідач в друге не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.08. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: надати акти приймання-передачі теплової енергії, рахунки за весь період заборгованості, що заявлена до стягнення; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян