overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 7/179

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Харківгаз"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі                                                  № 7/179

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Харківгаз"

до                                                            Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз україни

про          зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 7/179.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.10.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 27/176б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові

до боржника Колективного малого підприємства „Гітіс” м.Димитрів

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники кредиторів: Ніжельська Л.С., Камчатна Н.С., Гребенюк Н.Д. (за довір.)

ліквідатор: Галунець Д.Г.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.06р. порушена справа про банкрутство Колективного малого підприємства „Гітіс” м.Димитрів відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.09.06р. Колективне мале підприємство „Гітіс” м.Димитрів визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена УПФУ в м.Димитрові.

Ухвалою суду від 19.03.07р. припинені повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Галунець Д.Г., строк ліквідаційної процедури встановлений до 19.09.07р.

Ухвалами суду від 18.10.07р. та від 04.01.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 18.12.07р. та до 18.02.08р.

04.07.08р. до суду надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та про затвердження ліквідаційного балансу КМП „Гітіс”. Суду наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 19.08.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

В судовому засіданні 19.08.08р. ліквідатор представив суду витребувані документи.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 24.09.08 року.

Ліквідатору надати суду довідку Донецького регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк” про рух коштів на рахунках боржника в ліквідаційній процедурі; докази повідомлення всіх кредиторів про проведення зборів кредиторів 15.08.08р.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 19/301

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Грека Б.М.,

судді

Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станіславська торгова компанія"

на

рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у справі

№19/301господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Єврокон Україна"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станіславська торгова компанія"

стягнення 324 844,99грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.208р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. у справі №19/301 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 липня 2008р. о 12 год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

Б.Грек

М.Черкащенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2008 р.                                                                                справа № 31/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного банку "Україна Бізнес Банк" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.12.2007 р.

у справі

№ 31/13

за позовом

Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції м.Добропілля Донецька область

до

за участю

1. Акціонерного банку "Україна Бізнес Банк" м. Донецьк

2. Фермерського господарства "Агро-сервіс" м. Донецьк

Прокуратури Донецької області

про

стягнення суми податкового зобов'язання у розмірі 1526725,80 грн., яка виникла на підставі простих авальованих векселів

В С Т А Н О В И В:

При прийняті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008р. у вступній частині судом допущена описка.

Ухвала виноситься з метою виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008р.

Враховуючи викладене, судова колегія, керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити припущену описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008р.

У реченні “розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, Добропільськї об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля, Донецької області” замінити назву скаржника на “ Акціонерного банку „Україна Бізнес Банк” м. Донецьк”.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 36/82пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов., Барміна Н.І. по дов.;

від відповідача: Мельник Н.С. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати позивача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 447000,00грн. ДП “Шахтарськантрацит” ВП “Шахта “Іловайська” перед ДП “Добропіллявугілля”; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати двосторонній акт про наявність у відповідача документів, що підтверджують виникнення заборгованості в сумі 447000,00грн. ДП “Шахтарськантрацит” ВП “Шахта “Іловайська” перед ДП “Добропіллявугілля”; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 11/121пн

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Донбаської національної академії будівництва і архітектури м.Макїівка, Донецької області

про зобов’язання відповідача виконати всі роботи передбачені умовами договору № 2329/07 від 12.10.07р. протягом одного місяця з моменту набуття рішення суду законної сили та стягнення пені в розмірі 11 858,23грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/121пн.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника. Обґрунтуватипозовні вимоги щодо предмету позову.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                     Справа № 22/265пн

За позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: Волік В.В. –за довір.

від відповідача: Нікітюк Л.А. –директор.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

17.07.08 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці (до 21.10.08 р.) для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 21.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 10:00 год.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 38/152-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Ленд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 458,00 грн.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від позивача: Родіков П.М., дов. від
08.05.2008 року

Від
відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області   до Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Ліга-Ленд",
м. Дніпропетровськ  про стягнення 24 458,
00 грн..

В
судове засідання не з'явився представник Відповідача, в справі не міститься
доказів отримання Відповідачем ухвали суду. Жодних заяв, клопотань від
представника Відповідача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Відповідачу з'явитися  в судове засідання
та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись 77
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  10.06.2008 року на 14:30.

2.          Позивачу надати до наступного
судового засідання  довідку з обласного
управління статистики або державного реєстратора про можливу зміну
місцезнаходження Відповідача.

3.          Відповідачу -відзив на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
36/494-35/327

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу  Виробничо -торгівельної
фірми  ”Велам” товариства  з
обмеженою  відповідальністю на
постанову Київського апеляційного
господарського суду   від 16
січня  2008 року у справі  № 36/494-35/327 за позовом Виробничо
-торгівельної фірми  ”Велам”
товариства  з  обмеженою
відповідальністю до Закритого
акціонерного  товариства  ”Дніпровський   універмаг”, третя  особа,
без  самостійних  вимог
ОСОБА_1 про   стягнення  заборгованості, -

Встановив:

Виробничо
-торгівельна фірма  ”Велам” ТОВ
звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення
пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  Виробничо -торгівельної фірми  ”Велам” ТОВ про відновлення процесуального
строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити Виробничо -торгівельній
фірмі  ”Велам” ТОВ строк  на подання касаційної  скарги
на  постанову Київського
апеляційного  господарського суду   від 16 січня
2008 року у справі  №
36/494-35/327.

Прийняти
касаційну скаргу  Виробничо
-торгівельної фірми  ”Велам” ТОВ на
постанову Київського апеляційного
господарського суду   від 16
січня  2008 року у справі  № 36/494-35/327  до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року об 10 год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал
судових  засідань,  кім. № 332.

Судді
Перепічай
В.С.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  4/254/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Братського відділення Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції

вул.Леніна, 117, смт. Братське, Миколаївська
область,  55400

до                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про скасування державної реєстрації
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.07.08р. о
14год.40хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 23/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.–головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Банзай"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 14.05.2008р.

у справі

№23/313

господарського суду

Львівської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Банзай"

до

1. Львівської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактик"

за участю третіх осіб, що не заявляюсь самостійних вимог на предмет спору

1.Управління земельних ресурсів у м. Львові

2. Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації № 1"

про

визнання недійсною ухвали Львівської міської ради № 1973 та визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2005р.

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Банзай" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віко-Банзай" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі № 23/313 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 30.09.2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Т. Костенко

Г. Мачульський