КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008
№ 45/7

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1, дов. № 171 від
14.02.2008р.

відповідача                              не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізична особа ОСОБА_2

на ухвалуГосподарського суду м.Києва від
04.02.2008

у справі № 45/7

за позовом                               Фізична особа
ОСОБА_2

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство
"Укртелефільм"

про
визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі
№ 45/7 від 04.02.2008р.залишено позов без розгляду.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою, фізична особа ОСОБА_2 звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 45/7 від
04.02.2008р. та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва по
суті.

Представники
відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах
справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового
процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної
скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої
інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи
та без участі представників відповідача.

Розглянувши
апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. залишено без розгляду позов
фізичної особи ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 5 ст.81 ГПК України, а саме з
посиланням на те, що позивач без поважних причин не з'явився у судове
засідання, оскільки відсутність позивача унеможливлює з'ясуванню обставин
справи, на які посилається позивач в позові.

Згідно
п. 7. Роз'яснення від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при
вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

-
додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі;

-
витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для
вирішення спору;

-
позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин.

Отже,
перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати
причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Колегія
суддів не погоджується з судом першої інстанції та вважає, що приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду суд першої інстанції не з'ясував причини
неявки позивача в судове засідання, та в чому неявка позивача у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює з'ясування тих
обставин справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Відсутність
певних доказів, які вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З
врахуванням викладеного колегія суддів господарського апеляційного суду вважає,
що суд першої інстанції мав вирішити спір, виходячи з доведеності позивачем
своїх позовних вимог, дати оцінку наданим сторонами доказам, виходячи з їх
належності та допустимості; повно, всебічно і об'єктивно оцінити всі обставини
справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням і прийняти законне та
обґрунтоване рішення по суті спору, висновки суду щодо неявки позивача у судове
засідання є необ'єктивними.

За
таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що
ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 45/7 від 04.02.2008р. порушені
процесуальні права позивача, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала скасуванню.

Керуючись
ст., ст. 101, ст.104, 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
Господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. у справі № 45/7 скасувати.

Справу
№ 45/7 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді