СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
березня 2008 р.

12:00

Справа
№  1/124/08

м. Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва                   /54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/ До відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа                              БОСОБА_1                           /АДРЕСА_1/ про:
стягнення 95, 50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача

Науменко
А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 95, 50 грн. за порушення
норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 29.02.2008р. про відкриття
провадження по адміністративній справі, від 05.03.2008р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, та
отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.13), тобто відповідач вважається належним чином
повідомлений  про час і місце розгляду
справи.

Відповідач
правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,
щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують
заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

11.12.2007р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
-магазину, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Будьоного, 2, щодо
додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з
розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт
перевірки № 14001388/23-50 (а.с.10-11) яким встановлено порушення відповідачем
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме незабезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума коштів на місці проведення
розрахунків -1 025, 55 грн., сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО -1
044, 65 грн. невідповідність: 1 044, 65 грн. -1 025, 55 грн. = 19, 10 грн.);

Відповідальність
за вищезазначені правопорушення встановлює 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Таким
чином позивачем правомірно прийняті рішення від 21.12.2007р. №
(а.с.12) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до
відповідача на загальну суму 95, 50 грн., відповідно до ст.22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено
невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” /невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (5 х 19, 10 грн. =
95, 50 грн.);

Відповідач
на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 95, 50 грн. не погасив, рішення податкового органу
про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт
11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає
право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати
їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні
санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Державного бюджету  Центрального району м. Миколаєва /р/р
0006 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, / через Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.
Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, / 95, 50 грн. штрафної санкції.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва