overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.
Справа № 7/61

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту  № 000588 від 02.10.2006 р. у розмірі 5590,32
грн.

За
участю представників:

від
позивача: Ластовецький В.В. - дов. №2502-08 від 31.03.2008 р.;

від
відповідача: не з'явились.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої
по акту  № 000588 від 02.10.2006 р. у розмірі
5590,32 грн.

Позивач
вимоги попередньої ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не
представив, у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, просить
стягнути спірну суму з відповідача у зв'язку з порушенням ним ПКЕЕ, повідомив про
часткову сплату суми нарахованої по акту №000588 відповідачем у розмірі 2000,00
грн.

Відповідач
у засідання суду не прибув, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, причин
такого не пояснив, хоча про дату час судового засідання був повідомлений належним
чином.

Враховуючи
наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів,
керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  24.06.08 року.

Зобов'язати
сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2008 р. у повному обсязі.

Зобов'язати
відповідача надати суду докази сплати суми, нарахованої по акту №000588 у
повному обсязі.

Зобов'язати
сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями “Укрпластавтомат”, Київська обл., м. Обухів

до          комунального підприємства Київської обласної ради “Київська регіональна інвестиційна компанія”, Київська обл., м. Ірпінь

про                     стягнення 17388,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення від 27.06.2008 року. Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від 27.06.2008 року, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 35 аркушах –в першу адресу.

Суддя                      Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 5/158-08

за заявою:ВАТ "Піреус Банк МКБ" в особі ВІнницької філії ВАТ "Піреус Банк МКБ"

до:Селянського (фермерського) господарства "Терра", с. Холодівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/158-08.

21.08.08 р. до суду подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", смт. Томашпіль Вінницької області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 59978-27 грн.ї

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.09.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ТОВ "Агрокомлекс "Зелена долина" - смт. Томашпіль вул. Інтернаціональна, 8

3 - боржнику - СФГ "Терра" - с. Холодівка Тульчинського р-ну Вінницької області

4 - арбітражному керуючому Мілованову А.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.08                                                                                           Справа № 10/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області № 128 від 15.07.08

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.08

у справі № 10/130

за позовом: ТзОВ «Арма Факторинг», м. Київ

до відповідача: ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення 738 459.03 грн., в тому числі 595 804, 16 грн. основного боргу за договором факторингу, 19 397, 03 грн. плати за фінансування, 119 160, 83 грн. штрафу, 3 562,61 грн. пені, 534,39 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області № 128 від 15.07.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.09.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.05.08

Справа №АС2/188-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1337 грн.
96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 02.06.2008 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується
відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням
своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23/111 від 12.05.2008р. на 2
аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 13/39.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Жовтнева, буд.45, м. Полтава, Полтавська область, 36001

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод залізобетонних виробів", вул. Леніна, 14, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

про стягнення 2550,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 20.03.2008 на 09-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Т.С.Жорняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2008

Справа № 19/417.

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/417 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035

до Виробничого об'єднання "Перспектива", вул. Червоноармійська, 2а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200 про стягнення 1400000,00 грн., встановив:

В зв’язку із складністю спору та необхідністю витребування додаткових доказів потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Заступник Голови господарського суду області, керуючись ст. ст.69, 86 ГПК України ,-

У х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник Голова господарського суду

Полтавської області І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
15/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
11.03.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 15/369
господарського суду Львівської області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Світлиця"

до

Пустомитівської
міської ради

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_1
ОСОБА_2

провизнання недійсними рішень
виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області № 230
від 09.04.1992 року "Про надання земельної ділянки у безстрокове
користування для індивідуального житлового будівництва" та № 134 від
16.04.1992 року "Про надання дозволу громадянам на будівництво індивідуальних
житлових будинків та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будинків
і дозвіл на завершення самовільно розпочатих індивідуальних будинків в селах
району"

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
08.07.2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 13/115/08

Миколаїв

за позовом

Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10.

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Миколаївське», Миколаївська область, Веселинівський район, с. Новокатеринівка.

про

Стягнення заборгованості в сумі 1012,59 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Тростінецький С.В., довіреність від 29.01.08р. № 189/10/10-013.

Від відповідача

Представник не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 1012,59 грн.

У попередньому засіданні суд уточнив позовні вимоги, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 серпня 2008 року об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р.                     Справа № 4/107

23.06.2008р. оголошувалась перерва на 07.07.2008р. на 9-30годин на підставі ст. 77 ГПК України, для надання сторонами документів, в підтвердження своїх вимог і заперечень.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “СОМР 5” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Тефія” м. Донецьк

про стягнення 31982,19грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Дерев”янченко Я.Ю.– за довіреністю від 19.06.2008р.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 31982,19грн. суми попередньої оплати.

В підтвердження позову позивач посилається на видаткову накладну №Тя-0000073 від 19.12.2007року на суму 2985,31грн., рахунок-фактуру №Тя-000072 від 31.10.2007року на суму 34967,50грн., який виставлений позивачу для оплати, платіжне доручення №357 від 31.10.2007року на суму 34967,50грн., лист №27 від 01.04.2008року, який направлений відповідачу з вимогою допоставити товар.

Відповідач заперечує проти вимог позову на тій підставі, що між сторонами укладений був договір № 23/10 від 23.10.2007р. за яким сторонами бралися господарські зобов’язання. В позові позивач посилається на усну угоду, а не на договір, тому його вимоги стосовно заборгованості за усною угодою не законні.

Позивач просить відкласти розгул справи на пізніший строк у зв”язку з тим, що ведеться з відповідачем домовленість щодо до поставки товару.

Відповідачем надано письмове клопотання щодо продовження строку розгляду справи на один місяць на підставі ст.69 ГПК України.

На підставі ст. 69,77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.08.08 р. об 08:45 год.

Позивачу надати підстави по яких було проведено перерахування коштів відповідачу і одержано він нього товар.

Відповідачу надати докази одержання від позивача коштів і докази поставки на цю суму товару.

Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя Гринько С.Ю.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
2/283-4933

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська
Н.Г. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Михайлюк
М.В.

розглянувши
касаційну скаргу            Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову           Львівського апеляційного
господарського суду від 02.04.2008 року

у
справі
№ 2/283-4933

господарського
суду                              Тернопільської
області

за
позовом
Суб"єкта
підприємницької діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

до
Суб"єкта
підприємницької діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_2

про          стягнення грошових коштів та
розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При
цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає
задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись
ст.ст. 38, 53, 86, 1114  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі №
2/283-4933.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги на 23.07.2008 року о 10:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4.
Зобов"язати скаржника надати суду на день розгляду касаційної скарги
докази направлення її копії іншій стороні у справі.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

6.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В.
Михайлюк
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
попереднього засідання
2008 р.                                                             Справа
№ Б11/314-07
За заявою      Приватного підприємства «Інна», с. Шкарівка
до                    Державного підприємства
«Сорокотязьке», с. Сорокотяги
про                  банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
справи:
-ПП «Інна» та ТОВ «С.В. -Союз» звернулись до суду зі спільною заявою про порушення
справи про банкрутство ДП «Сорокотязьке»у зв'язку з неспроможністю останнього
виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на протязі 3-х місяців в
загальній сумі 175 021 грн. 17 коп.
суду від 10.01.2008 р. провадження відносно кредитора ТОВ «С.В.
виконання ухвали підготовчого засідання ініціюючий кредитор опублікував
оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Сорокотязьке»в газеті
«Голос України»від 24.01.2008 р. за № 13 (4263).
з положенням ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника надіслані у термін
встановлений Законом.
відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними.
разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог розглянув
подані до суду заявлені кредиторські вимоги та подав свої заперечення. В
судових засіданнях розглянуті заперечення відносно кредиторських вимог та
винесені відповідні ухвали суду.
таких обставин у суду є підстави для закінчення попереднього засідання.
ст. ст. 14, 15, 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -
1.          Закінчити  попереднє засідання  господарського суду.
2.          Затвердити  реєстр вимог кредиторів  в сумі 1 765 321 грн. 20 коп.
3.          Визнати кредиторами  з наступними розмірами вимог  до боржника:
-          ПП «Інна»на суму 43 965 грн. 17 коп.;
-          Білоцерківський міськрайонний центр
зайнятості на суму 41 011 грн. 65 коп.;
-          Управління ПФУ у Білоцерківському
районі на суму 32 508 грн. 35 коп.;
-          ВАТ ВТБ Банк в особі Білоцерківської
філії ВАТ ВТБ Банк на суму 21 656 грн. 26 коп.;
-          Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції на суму 512 189 грн. 01 коп.;
-          ВАТ АКБ «Автокразбанк»в особі
Білоцерківської філії на суму 291 255 грн. 19 коп.;
-          ПСП «Агрофірма «Світанок»на суму 798
-          ЗАТ «А.Е.С. Київобенерго»в особі
Білоцерківського районного підрозділу на суму 18 616 грн. 71 коп.;
-          Державний комітет України з
державного матеріального резерву на суму 5 132 грн. 25 коп.
4.          Призначити збори кредиторів  на
21.06.2008 р., на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.
5.          Розпоряднику майна повідомити
кредиторів про місце і час проведення зборів та організувати їх проведення.
6.          За результатами проведення зборів
кредиторів розпорядку майна надати господарському суду протокол зборів
7.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/79-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.08р та набрало законної сили 17.07.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.11р.
Суддя