overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08
Справа№ 10/166А

Суддя    Довга О.І.

ДПІ у
Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача -Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове
засідання призначити на : 10.07.08
о      12:20

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

Зобов”язати:

Позивач-
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні), явка.

Відповідачу  -письмове
заперечення на позов,  Свідоцтво про
державну реєстрацію  суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи,  явка
представника ..

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.
Справа № 2/400

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”                             м. Тельмановє

третя
особа 1: ОСОБА_1 м. Димитрів

третя
особа 2: ОСОБА_2 сел. Гранітне

про:
стягнення матеріальної шкоди в сумі 247298,53грн.

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Тельманівський кар'єр” м. Тельмановє, за участю третьої особи 1
ОСОБА_1м. Димитрове та третьої особи 2ОСОБА_2 сел. Гранітне про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 247298,53грн.

У
зв'язку з неявкою представників відповідача, третіх осіб та невиконанням вимог
ухвали суду, а також для з'ясування всіх обставин по справі з метою всебічного,
повного та об'єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк
розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  09.07.08
.

Заступник
голови господарського

суду
Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/443/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Приватного підприємства «Агро Вектор»», м. Миколаїв, вул. Спаська, 10.

Про стягнення податкового боргу в сумі 1617,28 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року о 10:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 10/Б-743

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді О.Михалюк

суддів Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Агентство корпоративного управління», м. Київ № б/н та дати

на постанову господарського суду Тернопільської області від 17.06.08

у справі № 10/Б-743

за заявою: Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля Тернопільської області

до Державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області

про          визнання банкрутом,

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Агентство корпоративного управління», м. Київ № б/н та дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.08 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Явка повноважних представників сторін.

3.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя О.Михалюк

Суддя Д.Новосад

Суддя Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 4/1233-10/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В, Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПП "Геник-С" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 травня 2008 року у справі за позовом ПП "Геник-С" до Львівського геріатричного пансіонату, третя особа –Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПП "Геник-С".

Призначити розгляд касаційної скарги на 10 год. 40 хв. 5 серпня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 06/12-38.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" ЛТД ,м.Луцьк

До
Підприємця ОСОБА_1,м.Луцьк

про стягнення 184 888,10 грн.

Суддя Дем'як В.М.

за
участю представників сторін

від
позивача: Демчук Н.В.- дов. від 07.11.2007р.

від
відповідача: не прибув

встановив:

Позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Санрайз"ЛТД     звернувся із
позовом до відповідача Підприємця
ОСОБА_1 та просить стягнути  184
888,10 грн.  заборгованості   за договорами оренди автобусів та про
надання послуг по їх обслуговуванню.

В
підтвердження позовних вимог посилається на   акти приймання виконаних робіт від
16.06.2007р. на загальну суму 687,93 грн., від 31.07.2007р. на загальну суму 31
725,70 грн., від 31.08.2007р. на суму 31804,66 грн. від 28.09.2007р. на суму 28
278,81 грн., від 23.09.2007р. на суму 14 707,55 грн., від 31.05.2007р. на суму
15338,26 грн.

Відповідач письмових пояснень по суті
заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув, причин
неявки суду не пояснив.

Водночас, в судовому засіданні постало
питання про витребування у позивача додаткових документів, які мають значення
для вирішення спору та  зобов'язання
сторін провести звірку взаємних розрахунків.

За таких обставин, господарський суд дійшов
висновку про відкладення  розгляду справи
на підставі п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п.п.1.3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку
нез'явлення представників сторін в судове засідання та  у випадку
необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають
значення для справи.

Керуючись п.п.1,3 Господарського
процесуального  кодексу України ,господарський
суд, -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
справи відкласти на 24.06.2008р.. на 10 год.

2.
Позивачу та відповідачу провести звірку взаємних розрахунків.З цією метою
зобов'язати відповідача - підприємця ОСОБА_1з'явитися до позивача. Акт звірки
сторонам подати суду.

3.Позивачу
подати докази  про надання підприємцю
послуг за не підписаними актами приймання виконаних робіт, довіреності на
отримання послуг,  чіткий розрахунок суми
позовних вимог.

4.Відповідачу
подати    письмові пояснення по суті
заявленого позову,  копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

Суд звертає  увагу сторін
про те,  що у випадку
неподання  витребуваних документів,
справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №9/355-08.

За позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області До відповідача дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп»

про стягнення 10862 грн. 05 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідачів: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: на користь Зноб–Новгородської сільської ради завдані збитки в сумі 5513 грн. 95 коп., на користь Чернецької сільської ради – 5237 грн. 70 коп., на користь Стягайлівської сільської ради – 110 грн. 40 коп.

Представники сторін в судове засідання 11.08.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.08.2008 року позивач подав до суду заяву № 125 03-11 від 11.08.2008 року, в якій відмовляється від позову, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем збитків, завданих державі.

Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 9/355-08 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 9/355-08 – припинити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 10/206-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-1" ( м. Дніпропетровськ )

до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( смт. Петриківка Дніпропетровської області )

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити в якості третіх осіб на стороні Відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Обласне комунальне підприємство "Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації";

- Відкрите акціонерне товариство "ДніпроАзот";

- Іванівську сільську раду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; договір №1004-2006 від 10.04.2006 р. (засвідчену копію в матеріали справи) ; докази введення в експлуатацію зазначених у позові будинків; докази відправки копії позовної заяви та цієї ухвали залученим третім особам.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; розпорядження Голови від 27.12.2006 р. №463-р-06.

Третім особам : письмові пояснення по суті позовних вимог ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р. Справа № 1/116

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “КРЄАТІВ” м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “ЦЕНТРМЕТАЛУРГКОКСОХІМ”

м. Донецьк

про стягнення 29 804 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/116.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред’явлення вимоги на оплату, посвідчення на представника, завірене належним чином, право установчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р. Справа № 29/31

Позивач: Державне відкрите акціонерне товариство “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557 296,51грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.08р. позовні вимоги задоволено частково, суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” повернути Державному відкритому акціонерному товариству “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097, одержані від останнього згідно акту від 01.01.2007 року та вирішив стягнути з ТОВ “Шахтарськтранс” на користь ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” на відшкодування витрат по сплаченому держмиту – 85,00 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 01.07.08р. рішення господарського суду від 04.06.08р. скасував частково, позовні вимоги ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” задовольнив в частині стягнення 450 871,69 грн. – суми боргу, 26 792,93 грн. – інфляційних витрат та 3 280,10 грн. –3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., 4 809, 44грн. та 85,00грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 101,83грн. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу, 2 404,50грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою. В частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097 рішення господарського суду апеляційною інстанцією залишене без змін.

На виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області 09.07.08р. було видано накази по справі № 29/31.

Відповідач по справі, ТОВ Шахтарськтранс” звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України про скасування постанови Донецького апеляційного суду від 01.07.08р. На даний час справа надіслана до касаційної інстанції.

До господарського суду Донецької області ТОВ “Шахтарськтранс” подано скаргу №277 від 19.08.08р. на дії ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, якою відповідач просить визнати:

-          дії виконавчої служби щодо накладення стягнення на майно ТОВ “Шахтарськтранс” протиправними та

-          недійсною постанову про звернення стягнення на майно боржника від 11.08.08р.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 08.09.2008р. о 10 год. 30 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників відповідача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень, а також директора ТОВ “Шахтарськтранс” обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – ВДВС.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 15/18

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Зварич
О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 06.06.2008
року

на
рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2008 року,
суддя Костів Т.С.

у справі № 15/18

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Угерсько, Стрийський район, Львівська
область

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Львів

про стягнення
90500 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду  Львівської області  від 13.03.2008 року по справі № 15/18 (згідно
відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 02.06.2008 року за вхідним №42-06
та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 12.06.2008 року за
вх.№624).

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням
про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В
:

1.Відновити пропущений строк
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 06.06.2008 року.

3.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  02.07.2008
року о 11 год. 40  хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Відповідачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич
О.В.

Юрченко Я.О.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"26" серпня 2008 р.                                                                      Справа № 4/178

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 4/178

за позовом: Спільного підприємства "АНКОР" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2,

до відповідача: Головного управління юстиції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Кірова, 1,

3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград,

про стягнення 33 494 грн. 72 коп.

Представники:

від позивача - Грива В.Г., директор на підставі наказу № 1 від 28.09.1992 року;

від позивача - Соломко А.В., довіреність № 18-285-1 від 01.08.2006 року;

від відповідача - Рядненко Т.В., довіреність № 18-285-1 від 17.06.2008 року;

від 3-ої особи - Абрамов В.Д., довіреність № 13/19-83 від 08.01.2008 року;

В судовому засіданні 25.07.2008 року оголошено перерву до 01.08.2008 року до 10 год., про що представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління юстиції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Кірова, Будинок Рад (р/р невідомі) на користь спільного підприємства "АНКОР" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2 (р/р 088 в КОФ "Укрсоцбанк", МФО 323293, ) заборгованість по оплаті за надані послуги по виконанню підрядних робіт в розмірі 21 849 грн. 13 коп., втрати від інфляції 10 116 грн. 15 коп., проценти річних в розмірі 1 529 грн. 44 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 334 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС8/142-08.

За позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:
Державного підприємства “Сумиавтотранссервіс”

Сумської державної
обласної адміністрації.

про скасування рішення

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю
представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Мальцев
В.Г.

Суть спору: позивач просить скасувати  рішення Державного підприємства
«Сумиавтотранссервіс»  викладене в листі  від 11.04.2008р. № 1/4 -352 про
призупинення  рейсів по маршруту «Суми-
Конотоп» з часом відправлення  о. 05 год.
40 хв..  і 15 год 15 хв.

Відповідач в судове
засідання подав відзив, в якому зазначає, що не погоджується з вимогами
позивача,  оскільки з перевізником ОСОБА_1
не укладено договір на перевезення, а
термін дії договору № 012-04 від 02.03.2007р. на перевезення  пасажирів по маршруту «Суми- Конотоп» з часом
відправлення  о. 05 год. 40 хв..  і 15 год 15 хв. Закінчився 01.03.2007р.

В судовому засіданні  від
позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості
другого відповідача  Сумські державну
обласну адміністрацію.

Суд вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання позивача,
та залучає до участі у справі в якості
другого відповідача  Сумську
державну обласну адміністрацію.

Зважаючи на дані
обставини, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи  № АС
8/142-08 на 05.06.2008р. на 12 год 10 хв.. зобов»язати позивача надати  другому відповідачу  копію позовної заяви, зобов»язати другого
відповідача по справі надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 150
КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити  до участі у справі в якості  другого відповідача  Сумську державну обласну адміністрацію ( м.
Суми, пл.. Незалежності 1)

2.          Відкласти розгляд справи №  АС 8/142-08 на 05 06.2008р. на 12 год 10 хв.

3.          Зобов»язати позивача надати  другому відповідачу  копію позовної заяви

зобов»язати другого
відповідача по справі надати суду відзив на позовну заяву.

4.           Явку
представників  позивача  та відповідачів в судове  засідання визнати обов»язковою

Ухвалу направити сторонам
по справі.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д.
Костюченко