ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

справа № 5020-11/160

За позовом Приватного підприємства “Лазуріт - СВ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь”

про стягнення заборгованості в розмірі 264918,65 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Борисов О.В., довіреність б/н від 12.05.2008

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 264918,65 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № 0831 від 31.08.2007.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

31.08.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на заміну металоконструкцій у підводній частині на т/х “Славянин” № 0831 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язаний виконати, а відповідач прийняти та сплатити виконані роботи в строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється у наступному порядку: замовник здійснює авансування робіт в розмірі 30% від попередньої вартості робіт в строк три банківських дні з моменту підписання Договору. Остаточний розрахунок здійснюється замовником в продовж п`яти банківських днів після підписання акту.

Сторонами було підписано акти виконаних робіт на загальну суму 518451,02 грн. (арк. с. 11-16), акти підписані уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних робіт в результаті чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 253267,31 грн., яка на момент вирішення спору оплачена не була.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачу пеню в розмірі 10063,04 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 7.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також , позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1588,3 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь” (99014 м. Севастополь, вул. Правди, 24; р/р 643 в ВАТ “Укрексимбанк” м. Севастополь, МФО 384986, ) на користь Приватного підприємства “Лазуріт - СВ” (99001 м. Севастополь, вул. К.Либнехта, 59

р/р 260062463 в СФ “РБ Аваль”, МФО 324504, ) заборгованість в розмірі 264918,65 грн., з яких заборгованість в розмірі 253267,31 грн., пеню в розмірі 10063,04 грн., 3% річних в розмірі 1588,3 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 2649,19 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 06.06.2008

РОЗСИЛКА:

Приватне підприємство “Лазуріт - СВ” –99001 м. Севастополь, вул. К.Либнехта, 59

Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний завод “Южний Севастополь” –99014 м. Севастополь, вул. Правди, 24