overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                       Справа № 27/02-8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                           М.Г. Слука

Суддів                                                                                                              Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційне подання Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»за № 3 від 09.06.08 р.

на ухвалу господ?арського суду Львівської області від 28.05.08 р.

у справі № 27/02-8

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача ДВО «Полярон», м. Львів

про стягнення 25 468,71 грн.

12.06.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило апеляційне подання прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго»за № 3 від 09.06.08 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.05.08 р. у справі № 27/02-8.

Апеляційне подання направлене в апеляційну інстанцію без надання доказу надсилання копії апеляційного подання стороні у справі (позивачу –Львівські          й міській раді).

Згідно ст. 95 ГПК України, прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам по справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

В додатку до апеляційного подання прокурора Залізничного району м. Львова за № 3 від 09.06.08 р. є доказ відправлення його копій сторонам по справі (ДВО «Полярон»та ЛМКП «Львівтеплоенерго»).

Однак, у даній справі позов пред’явлено прокурором Зал?ізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівтепл?оенерго», тому прокурор зобов’язаний надіслати копію апеляційного подання і Львівській міській раді також.

Таким чином, апеляційне подання прокурора Залізничного району м. Львова за № 3 від 09.06.08 р. підлягає поверненню, оскільки до апеляційного подання не додано доказу надсилання його копії стороні (позивачу –Львівській міській раді ) - п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 95, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне подання прокурора Залізничного району м. Львова за № 3 від 09.06.08 р. з додатком на 22 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційного подання прокурора Залізничного району м. Львова за № 3 від 09.06.08 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.

Справа № 10/224-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Калина”

до Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”

про часткове розірвання договору (немайнові вимоги)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „19” червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- оригінал для огляду договору сортозаміни № 050207/01, укладений між ЗАТ „Калина” та ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

8. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

13.06.08                                                                                 Справа № 01-10-4/105.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»Луганської філії Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ

до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, м. Лутугіне Луганської області

про звільнення з-під арешту та виключення з акту опису й арешту майна

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області 13.06.08. від Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»Луганської філії Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»надійшла позовна заява від 11.06.08.

№ 2-0900/2243 про звільнення з-під арешту та виключення з акту опису й арешту майна.

До винесення ухвали про порушення провадження по даній позовній заяві від заявника надійшла заява від 18.06.08. з проханням повернути зазначену позовну заяву та додані до неї документи без розгляду для доопрацювання.

За таких обставин, дану позовну заяву від 11.06.08. № 2-0900/2243 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву 11.06.08. № 2-0900/2243 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (тільки заявнику): на 38 аркушах.

Суддя                                                                        Г.М.Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа № 3/21

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Православної релігійної громади УПЦ (Хресто-Воздвиженський храм), м.Рахів № 810 від 26.05.2008 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2008 року

у справі № 3/21

за позовом: Хресто-Воздвиженської релігійної громади ГКЦ, м. Рахів

до відповідача-1: Рахівської районної ради, м.Рахів

до відповідача-2: Православної релігійної громади УПЦ (Хресто-Воздвиженський храм)

до відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності православної релігійної громади УПЦ на споруду Хресто-Воздвиженського храму в м.Рахові, по вул. Г.Петрова; зобов’язання передати культову споруду Хресто-Воздвиженський храм у власність позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Православної релігійної громади УПЦ (Хресто-Воздвиженський храм), м.Рахів № 810 від 26.05.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008 року на 15.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги, позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3 —відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2008 Справа № 25/47-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П., суддів: Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008р. у справі № 25/47-08

за позовом відкритого акціонерного товарсивта "Дніпровськпромбуд" (вул. Гомельська, 59, м. Дніпропетровськ, 49000)

до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000)

про визнання права властності

ВСТАНОВИВ, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (відсутні документи, які підтверджують повноваження начальника регіонального відділення О.В. Молчанова на підписання апеляційної скарги);

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу (подання) регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 5 аркушах, конверт.

Головуючий                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          В.В. Швець

З огигіналом згідно

Помічник судді                                        О.В. Максименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 2/259/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а;

до відповідача ПП “Мгновение Юг”, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Миколаївська, 4-а;

про стягнення 360 грн. 04 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 червня 2008 р.

Справа № Б-21/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Кіндрат Г. Р. ., розглянувши матеріали справи

за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі кредитора - управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова, 47, м. Коломия, 78200

до боржника: СК "Світанок", смт. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область (код 00853547).

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін :

Від прокуратури: не з"явились.

Від Управління Пенсійного фонду в Коломийському районі: Яневич Олег Миколайович, довіреність № 846 /06 від 12.02.2008р.

Від боржника :не з"явились

встановив:

20 травня 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/75 за заявою Прокурора Коломийського району в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі кредитора - управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова, 47, м. Коломия до боржника: СК "Світанок", смт. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область (код 00853547).

про визнання боржника банкрутом та зобов»язано кредитора подати суду - довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду .

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору .

За наведених обставин та враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд не може повно, об"єктивно та всебічно розглянути даний спір, дотримуючись основних принципів судочинства, тому вважає за правильне позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та державного реєстратора (м. Коломия . прроспект Грушевського , 1/1).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.08                                                                                 Справа№ 28/213

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Людмила”, м. Львів

про стягнення в сумі 466,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 28.07.08 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивача - подати суду: 1) довідку про перебування ТзОВ „Людмила” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 2) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) довідку про перебування АКІБ „УкрСиббанк” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

3.3.          Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; 3) вжити заходів до врегулювання спору; 4) докази повернення коштів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.07.08 р.                                                                                № 18/163-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 04-11.06.2008 року

по справі          № 18/163-08 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Калинівка Девелопмент Ентерпрайз” смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

до          Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

про          Визнання недійсним рішення Наглядової ради

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 04-11.06.2008 року - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 18/163-08 призначити на 20.08.2008 року у 14-20 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю, та документами що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Зобов’язати ВАТ „Київметалпром” надати довідку казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.

5.          ТОВ „Калинівка Девелопмент Ентерпрайз”, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 04.07.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників:

від позивача –Ковба В.А., від відповідача - не з»явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив. Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 9 год. 45 хв. 06.08.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь