overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08р.

Справа
№ 25/189-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Лівобережжя",

м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.06.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; докази знаходження спірного майна у
комунальній власності та перебування на балансі позивача (завірені копії в
справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/236-08

За позовом

Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Укреенерговугілля”, м. Вишгород

про

стягнення 44807154,42 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства „Енергоринок” до Відкритого акціонерного товариства „Укреенерговугілля” про стягнення 44807154,42 грн.

Ухвалою від 14.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.08.2008р. о 09 год. 30 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 14.07.2008 року у справі № 19/236-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „18.08.2008р. о 09 год. 30 хв.” читати як “28.08.2008р. о 09 год. 50 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б29/15-08-3

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Швидкий Є.П. за довіреністю №81 від 05.05.2008р.

від боржника - представник Казак Д.А. за довіреністю б/н від 16.07.2008р.

за участю: представника розпорядника майном Воздвиженського О.Л. - Полторацька О.В. за довіреністю б/н від 27.03.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 07.04.2008р.

15.05.2008р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 87 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

13.06.2008р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 308420грн. 59коп.

Під час розгляду спірних грошових вимог, здійснивши перерахунок, кредитором подано уточнення до заяви про грошові вимоги, відповідно до якої сумою вимог кредитора є 67760грн. 62коп.

Боржник відповідно до повідомлення від 30.07.2008р. грошові вимоги в сумі 67760грн. 62коп. визнано у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 67760грн. 62коп. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ на суму 67760грн. 62коп. до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 26/203пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі № 26/203пн Господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "Автозапчастина", Донецька область, до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", Донецька область, про визнання рішення засідання комісії від 28 лютого 2007 року про визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також вартості завданих збитків недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Донецькобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року у справі № 26/203пн.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2008 р. Справа № 100/6-84

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів м. Вінниця

до:ВАТ "Вендичанський цукровий завод" с. Вендичани

про стягнення 5938,80 грн.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

Представники : не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.03.1998 р. у справі № 100/6-84 частково задоволено позов позивача, стягнуто з відповідача 4751 грн.04 коп. боргу .

6.08.2001 р. позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою від 27.08.2001 р. провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 100/6-84 було зупинено до вирішення справи про банкрутство ВАТ "Вендичанський цукровий завод" № 820/5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою від 27.11.2003 у справі № 820/5 , яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ " Вендичанський цукровий завод" , ВАТ "Вендичанський цукровий завод" як юридична особа ліквідований, провадження у справі припинено.

Керуючись ст.ст. 79,86,121 ГПК України ,-

.

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві про зміну способу виконання рішення у справі № 100/6-84 поновити.

Провадження по заяві припинити в зв’язку з ліквідацією боржника – відповідача у справі.

.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 35/26-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про              стягнення 4 806,54 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт 2
категорії, дов. №48 від 19.03.2008 р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг
за спожиту електричну енергію - 4296,76 грн, індекс інфляції - 365,85 грн, 3%
річних - 45,76 грн, пеню - 98,17 грн, посилаючись на договір № 600427 від
11.04.2002 р.

Представник Позивача підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, відомості про
вручення повістки на час розгляду справи відсутні.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів та належного повідомлення Відповідача про час та місце
розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Ухвалою голови суду від 20.05.2008 р. строк
вирішення спору продовжено до 02.07.2008р.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 19.06.08 р. - 11:30 год (кабінет № 38 за
адресою:                 м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До
судового засідання:

Позивачу - повідомити Відповідача про час та місце наступного
судового засідання та вимоги суду, докази чого надати суду.

Відповідачу - надати відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного
боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими суду адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                               № 4/8-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Макіївки

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Макіївський скляний завод”

м. Макіївка

про стягнення 4736,82грн. переплати пенсії

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки звернулось до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський скляний завод” м. Макіївка 4736,82грн. переплати пенсії.

У зв’язку із здійсненням позивачем, владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007року

Приймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський скляний завод” м. Макіївка про стягнення 4736,82грн. переплати пенсії.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 2/405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства оборони України

на постанову

та

на рішення

Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року

господарського суду м. Києва від 10.01.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури"

до

Міністерства оборони України

про

стягнення 54491,72 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року та на рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 21.08.2008 року о 10.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді М. Кузьменко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/60-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" липня 2008 р. у справі № 1/60-48
Рішення набрало законної сили 13.07.2008 року

Стягнути з малого підприємства "Сатурн", м. Луцьк, вул. Бринського, 4, код 13358720 (р/р5 у Волинській філії ВАТ "КредоБанк (України)", МФО 303224) в користь відкритого акціонерного товариства "Волинь-АВТО", м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, код 03120584 (р/р4501 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 303592) 3451грн. 51коп. основного боргу, 560 грн. 52 коп. інфляційних донарахувань, 155 грн. 31 коп. - 3% річних, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 13.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08 р. Справа № 4/139

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторма плюс”

м. Ірпінь Київська область

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”

м. Донецьк

про стягнення 99569,62грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/139.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), докази поставки відповідачу товару за ціною, що узгоджена сторонами в додатковій угоді до договору у відповідності з п. 1.2 договору, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 14/358/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІльКом», м. Миколаїв, вул. Велика Морська,45

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Прокуратура Миколаївської області

ДПА в Миколаївській області

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІльКом», м. Миколаїв, вул. Велика Морська,45 про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 16.09.2008 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3. Боржнику надати первинні документи на виконання договору на надання маркетингових послуг № 15/н від 12 листопада 2007 р., аудиторський висновок.

4.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області та в Державну податкову адміністрацію в Миколаївській області.

5.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08                                                                                 Справа № 6/148

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Голубівської селищної ради,

С. Голубівка Луганської області

до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 399 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.09.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, належні документи на користування земельної ділянкою, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Первомайської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 28, код32082152.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.08

Справа №АС10/391-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 5981)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача           акціонерного товариства закритого типу «Укрхімтехресурси»,

м. Суми

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 51846/10/10-009 від 15.07.2008 р. на 1 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва