overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08
р.
Справа № 20/107пн

за позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”. м.Донецьк

про
визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. - дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації м.Донецька”. м.Донецьк, про  визнання права власності.

18 червня 2008 р. до канцелярії господарського
суду Донецької області надійшло письмове клопотання представника позивача -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про витребування додаткових
доказів по справі. У своєму клопотанні позивач зазначає, що позовні вимоги
полягають у визнанні за ним права власності на двоповерхову адміністративну
будівлю, розташовану за адресою: м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, 90 та
посилається на приписи п.п.1.2, 1.4, 3.1 Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001 № 127.

Згідно до ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми,
господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно
від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, на підставі вищевикладеного суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача -  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  03.07.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду посвідчення
на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника;
письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про
правовий статус підприємства; технічний паспорт на об'єкт адміністративної
будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, пр.Павших Комунарів, 90.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
9/310-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов
О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г. М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Житомирського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року.

у справі

№ 9/310-07 Господарського суду Вінницької
області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
ОСОБА_3

про

визнання
рішення № 4 від 18.03.2006 року та змін до Статуту в частині включення
відповідачів до складу власників ПП"Бізнес-БалансV" недійсними.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 17.04.2008 року по справі № 9/310-07
було відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року та ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року.

У
вказаній ухвалі скаржнику було наголошено, що оскарження ухвал апеляційного
господарського суду про розгляд заяв про відвід суддів Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено, що виключає їх перегляд в
касаційній інстанції.

Незважаючи
на це до Вищого господарського суду України надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року справі №
9/310-07.

З
матеріалів справи вбачається, що касаційна скарга подана на ухвалу про відмову
у задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів, яка винесена з посиланням
на статтю 20 цього ж Кодексу.

Такі
дії скаржника є зловживанням своїми процесуальними правами, що тягне за собою
передбачену законодавством України відповідальність.

Керуючись
ст. 62, 86, 1115, 11113 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

Відмовити
в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 18.03.2008 року по справі №9/310-07 до провадження у
Вищому господарському суді України

Головуючий
О. В. Муравйов

Судді
А.Г. Полянський

Г. М Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 6/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Макіївський металургійний комбінат"

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Донецької області від 24.03.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2008

у справі

№ 6/363 господарського суду Донецької області

за позовом

ТОВ "Маяк"

до

ВАТ "Макіївський металургійний комбінат"

про

Стягнення 54500грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/139-2371
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до: Бережанського спортивно-технічного клубу ТСО України, вул. Лепких, 30а, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5716,13 грн.

За участю представників від:

позивача:           головний спеціаліст Гафтко Н.Л. –доручення № 04-81/648 від 04.07.08р.;

відповідача:           не з’явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Бережанського спортивно-технічного клубу ТСО України, вул. Лепких, 30а, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5716,13 грн..

Ухвалою суду від 06.06.2008р. відкрито підготовче провадження у справі № 15а/139-2371 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено на 02.07.2008р. попереднє засідання яке відкладено на 23.07.2008р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Представник позивача в засіданні подав заяву № 04-191/763 від 22.07.2008р. про відмову від позовних вимог по справі № 15а/139-2371 у зв’язку з тим, що Бережанський спортивно-технічний клуб ТСО України, вул. Лепких, 30а, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, позовні вимоги в сумі 5716,13 грн. адміністративно-господарських санкцій, сплатило шляхом перерахування коштів, що підтверджується копією банківської виписки за 01.07.2008..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що позивач в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду відмовився підтримувати адміністративний позов у зв’язку із сплатою відповідачем суми позову, відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд на підставі п. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 112, ст.ст. 121, 160, пунктами 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у адміністративній справі закрити.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

29.07.2008 року            справа № 16/68пд

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Науково- дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2008р. у справі №16/68пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КЛАС”, м. Київ

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2008р. у справі №16/68пд (суддя Манжур В.В.) відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КЛАС”, м. Київ, за участю третьої особи, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, про визнання договору оренди №52-02 від 01.04.2002р. недійсним на майбутнє.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач, Дочірнє підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування.

Ухвалою від 11.06.2008р. апеляційна скарга Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку зі складністю справи строк розгляду апеляційної скарги по справі №16/68пд підлягає продовженню на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2008р. у справі №16/68пд на один місяць.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду О.С. Кулебякін

16/68пд .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" травня 2008 р.
Справа №  14/242/08

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом   Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,                       м. Миколаїв,
вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1., с. Катеринка, Первомайського району, Миколаївської області

Про   стягнення 1880,34 грн.
адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51
КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть
участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати
усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час
розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти
клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із
матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових
рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів,
користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й
у суді апеляційної  чи касаційної
інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з
ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа№ 7/197

За позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України у Львівській області

Відповідач: СП ЗАТ “Зв’язокінформсервіс”, м. Львів

Про стягнення 5329,16 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Сірків Г.Л., довір. № 1644 від 24.03.08 р.

в судовому засіданні брав участь представник прокуратури Шевченківського району м. Львова Нестеренко А.А., посв. № 55

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

До господарського суду заявлено позов Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України у Львівській області до СП ЗАТ “Зв’язокінформсервіс”, м. Львів про стягнення 5329,16 грн.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву (Вх. № 15485прави 21/106 від 07.07.08 р.) про припинення провадження у справі, оскільки сума заборгованості відповідачем сплачена.

Представник прокуратури Шевченківського району м. Львова щодо заявленого клопотання та припинення провадження у справі не заперечив.

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 11 ст. 80 ГПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Спільного українсько-білоруського закритого акціонерного товариства “Зв’язокінформсервіс” (02601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24) в дохід державного бюджету 220 грн. судових витрат.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                           Справа № 10/88

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа», м.Чернівці від 23.06.2008 року (далі ОДКП «Чернівціоблтепломережа»)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року

у справі № 10/88

за позовом: ОДКП «Чернівціоблтепломережа»

до відповідача: Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, смт.Кельменці (далі Кельменецька РДА Чернівецької області)

про визнання договору таким що втратив чинність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа», м.Чернівці від 23.06.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008 року на 14.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Агрофірма Зміна"

на рішення

господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Агрофірма Зміна"

до

Селянського фермерського господарства "Лещенко В.М. "

про

повернення самовільно зайнятих ділянок,

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма Зміна" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.08.08 р. на 11год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/80-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "22" травня 2008 р.
у  справі                  № 1/80-45
Рішення набрало законної
сили 01.06.2008 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства обмеженої відповідальності
"Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29/20, код
32605152 (р/р 38 в КБ "Фінансова ініціатива", МФО
380054)                 6940 грн. 00 коп.
заборгованості за надані послуги перевезення, 534 грн. 40 коп. індексу
інфляції, 66 грн. 12 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  01.06.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа
№ 18/122-9/352

за
позовом:  ТзОВ “Карпатрембудсервіс”
,  вул. С. Стрільців , 16, м.
Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  1 :  Державної госпрозрахункової установи
“Агенство з питань банкрутства в Івано-Франківській області ” в особі
Івано-Франківської філії, вул. С. Стрільців , 56 , м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача
2 : Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача 3: Закритого акціонерно-пайового товариства   "Коломийське ремонтно-будівельне
управління - 4", вул. Котляревського, 8 А, м. Коломия, Івано-Франківської
області, 78200

про
визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від
29.05.07 року  та протокол №2 від
29.05.2007 року   з продажу нерухомого
майна ЗАПТ “Коломийське РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус ,
складські приміщення , столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької
майстерської дільниці , загальною площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт. Гвіздець , Коломийського району;
нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та інші нежитлові приміщення ) заг.
пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул. Котляревського 8а.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про  визнання недійсними протоколів проведення
публічних торгів ( аукціону ) № 1 від 29.05.07 року  та протокол №2 від 29.05.2007 року   з продажу нерухомого майна ЗАПТ “Коломийське
РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус , складські приміщення , столярний
цех та пилорамний цех) Гвіздецької майстерської дільниці , загальною площею
688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт.
Гвіздець , Коломийського району; нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та
інші нежитлові приміщення ) заг. пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул.
Котляревського 8а.

Ухвалою  Господарського суду Івано - Франіквської
області від 10.04.2008р.  зупинено
провадження  у даній справі   у зв"язку   із тим,
що позивачем подано апеляційну скаргу № 1402 на ухвалу господарського
суду від 18.03.2008 року.

11.04.2008 року   справу разом із апеляційною скаргою
направлено до Львіввського апеляційного господарського суду .

13.05.2008 року  справа
18/122-9/352  повернута зі
Львіського апеляційного господарського суду
і рішення у даній справі набрало
законної сили.

Відповідно до приписів ст.
79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення .

Вищевикладенні
обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі поновити.

Призначити
слухання на  04.06.08 о 10:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5 ).

Сторонам
в судове засідання направити повноважного представника.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"  Г. Р.
Кіндрат