overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 13/87

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові транспортні технології плюс” м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство Експрес” м. Макіївка

про стягнення заборгованості за послуги в сумі 36 226грн. 63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/87.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08р.

Справа № 20/136-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання виконати умови мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази належного виконання мирової угоди від 04.08.06р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.06р. у справі 12/100, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № А5/129-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:05. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 1/96

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії “Донецьке регіональне управління” Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет” м. Дружківка Донецької області

про стягнення 19 484 грн. 09 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/96.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду,докази зарахування державного мита до бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.08р.

Справа № Б15/175-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Оріон+", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Оріль", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.08 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 17/324-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Апрель Фуд Індасті"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Торг АТД" (Торговий дім "Агрос")

про стягнення 76 250,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2008 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази на обгрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
квітня 2008 р.

№
К39/621-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на

постанову
від 29.01.2008  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у
справі

№К39/621-07
господарського суду  Дніпропетровської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Перещепинський комбінат
"Промбудматеріали"

про

Визнання
недійсним рішення загальних зборів

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 29.01.2008 року по справі №К39/621-07
господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 22 травня   2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати відповідача надати відзив
на касаційну скаргу.

Головуючий    суддя                                                             Першиков
Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 12/34/08

30 січня 2007 р. Справа 12/34/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управ-ління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області в особі Устинівської виправної колонії № 37, Кіровоградська область, Устинівсь-кий р-н, с. Інгульське.

до відповідача           ФГ “Маяк”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 6 а.

про           стягнення 453635 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду розгорнутий розрахунок стягуваної суми, докази часткового погашення відповідачем заборгованості

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.06.2008 року Справа № 7/21

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Відкритого акціонерного товариства

„Луганськшахтобудмонтаж”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від 12 травня 2008 року (підписано 16.05.08)

у справі                                        №7/21 (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом:                                        Відкритого акціонерного товариства

„Луганськшахтобудмонтаж” в особі структурного підрозділу Свердловського Шахтобудмонтажного управління, м.Свердловськ Луганської області

до відповідача:                              Відкритого акціонерного товариства „Трест

Свердловськшахтобуд”, м.Свердловськ

Луганської області

про стягнення 39179 грн. 08 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 19 червня 2008 року на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Явка у судове засідання представників сторін на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу за двома адресами: (м.Луганськ, вул.А.Ліньова,106, 91021) та структурному підрозділу позивача за адресою: (м.Свердловськ Луганської області, вул.Глінки,74, 94800)

4.          відповідачу (м.Свердловськ Луганської області, вул.Косіора,1, 94800)

Внесено 06.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС13/360-08.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

До відповідача: Міжгосподарського санаторію «Токарі»

Про зобов’язання виконати певні дії

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Фролова О.О.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача надати: довідку про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно з моменту створення міжгосподарського підприємства та впродовж всієї діяльності, згідно форми, що є додатком № 1 до п. 4.7 Порядку, затвердженого наказом ФДМУ від 24.07.2007 року № 1229; розрахунок часток засновників (учасників) у майні на початок створення підприємства та в період здійснення внесків, згідно додатку № 2 до п. 4.9 Порядку, затвердженого наказом ФДМУ від 24.07.2007 року № 1229; розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно підприємства, згідно додатку № 3 до п. 4.10 Порядку, затвердженого наказом ФДМУ від 24.07.2007 року № 1229.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008 року на 10 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06
травня 2008 р.

Справа
№ 5/9

за
позовом  ТзОВ "Торговий дім
"АРДА"  вул. Собінова, 1,
м.Дніпропетровськ, 49083

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 7474 грн. 89 коп.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

Представники:

Від позивача: не
з"явився,

Від відповідач: не
з"явився,

СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 7474 грн. 89
коп. за поставлений товар.

Представник позивача  в судове засідання  не з"явився, вимог суду, вказаних в  ухвалі
про порушення провадження у справі від 22.01.08р., про відкладення
розгляду справи від 12.02.08р., від 11.03.08р. та від 25.03.08р. не виконав -
не надіслав суду вимогу до відповідача та докази її направлення.

Представник
відповідача в судове засідання
черговий раз не з"явився, вимог суду, вказаних в ухвалах суду не
виконав.

Враховуючи той факт, що в договорі поставки
від 21.08.2007 року, укладеного між сторонами, не було встановлено строк оплати
товару і позивач на вимогу суду на надіслав суду вимоги про звернення позивача
до відповідача стосовно оплати товару і доказів її надсилки, то в суду немає
можливості вирішити спір.

У зв"язу з тим, що позивач без поважних
причин не подав неодноразово витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про залишення позову
без розгляду.

На підставі ст.49 ГПК України судові
витрати слід віднести на позивача.

Керуючись п.5 ст.81,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов
залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2008 р.                                                   Справа № 2/2

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 1: ВАТ „Кордон”, м. Тячів

До відповідача 2: ТОВ „Норіс”, м. Київ

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна – будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в місті Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за № 15743

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20 червня 2008 р. на 14:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Зобов"язати ВАТ "Кордон" і Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатські          й області подати суду належним чином завірені докази про результати перегляду постанови Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі № 2-1560/05 за нововиявленими обставинами.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак