ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №5/556-07.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 та матеріали справи №5/556-07 за позовом Закритого акціонерного товариства «Линовицький цукрокомбінат «Красний», смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, с. Малі Бубни, Роменський район, Сумська область, про стягнення 67918 грн. 61 коп., -

За участю представників:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:                     не з‘явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.10.2007 р. по справі № 5/556-07 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 52 110 грн. 25 коп. основного боргу, 521 грн. 09 коп. витрат по держмиту, 90 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в інший частині позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. у справі №5/556-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. у справі №5/556-07 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.05.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2008р. у справі №5/556-07.

Відповідач – Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Браташа звернувся до суду з заявою б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 до 01.10.2008р., в зв‘язку з форс-мажорними обставинами, що спричинили збитки відповідачу, і внаслідок чого відповідач не має можливості виконати рішення господарського суду Сумської області через брак коштів. У зв‘язку з вищезазначеними обставинами Роменська РДА звернулася до голови Сумської ОДА з листом від 14.06.2006р. №2-08/422 про надання фінансової допомоги з обласного та державного резервного фонду по відшкодуванню 450 000 грн. 00 коп. збитків від повного знищення посивів цукрових буряків, оскільки в районному бюджеті були відсутні кошти, але на даний час зазначені кошти від держави відповідачем не отримані. Тому, відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 до отримання врожаю у цьому році.

Позивач письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення не подав, в судовому засіданні 23.06.2008р. усно пояснив, що заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки часу для розрахунку було достатньо, а відповідач навіть частково не здійснив погашення своєї заборгованості.

В судовому засіданні 23.06.2008р. розгляд заяви відкладався за клопотанням відповідача для надання часу для проведення переговорів з керівництвом позивача для отримання згоди на відстрочку рішення, але в дане судове засідання представник відповідача не з‘явився, а від позивача надійшла телеграма, в якій позивач зазначає, що проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення заперечує, а також він просить розглянути заява про відстрочку без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення можливе тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути відсутність майна, яке по рішенню суду може бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

В якості доказів, що підтверджують наявність у відповідача поважних причин неможливості виконати судове рішення, у заяві зазначається, що відповідач на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Таким чином, враховуючи порушення майнових інтересів позивача і те, що позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує, відповідачем навіть часткового погашення боргу не здійснювалося, заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа б/н від 03.06.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007р. по справі № 5/556-07 - відмовити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. Резниченко