ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2008 року                                                            Справа № 7/30пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання           Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                              Коновалов А.М., дов. № 1 від 04.01.08

розглянувши

апеляційну скаргу                              ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Рембудналагодження”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  01.07.2008

у справі                                        № 7/30пд (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Рембудналагодження”, м. Луганськ

про                                                   розірвання договору на право тимчасового користування землею

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Луганської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Рембудналагодження” про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.97, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ „Виробничо–комерційна фірма "Рембудналагодження".

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.07.2008 у справі №7/30пд позов задоволено повністю. Розірвано договір № 2299 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Карла Маркса, площею 0,0045 га, укладений 29.12.97 між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження”. Стягнуто з ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” судові витрати за подання позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Рембудналагодження” звернулась до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Розпорядженням першого заступника голови суду від 18.08.2008 у зв’язку з відпусткою виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 7/30пд суддю Єжову С.С. та введено до складу колегії суддю

Семендяєву І.В.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення № 04171460 від 20.08.08)

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.12.1997 за № 124/16 відповідачу надано у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 15 років земельну ділянку, під розміщення торгового павільйону за адресою: вул. Карла Маркса, площею 0,0045га.

Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” 29.12.97 було укладено Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) за № 2299, державна реєстрація від 29.12.95 за № 2299 (далі –Договір), за умовами якого Виконавчий комітет Луганської міської ради на підставі рішення від 19.12.1997 за № 124/16 надає, а ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0045га, у відповідності з планом землекористування, що надається. Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 15 років для розміщення торгового павільйону по вул. К.Маркса (п.1.1. та 1.2. Договору).

Умовами договору передбачено, що виконком Луганської міської ради має право припинити право користування земельною ділянкою у відповідності з діючим законодавством шляхом розірвання договору у односторонньому порядку (п. 3.1 договору). Землекористувач зобов’язаний, використовувати земельну ділянку у відповідності з цільовим призначенням та умовами надання; приступити до використання земельної ділянки після встановлення меж в натурі та реєстрації договору (пп."б" п.3.2. Договору).

28.01.07 управлінням нерухомим майном Луганської міської ради було обстежено земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса (біля будинку №7). При обстеженні земельної ділянки було встановлено, що в результаті проведеного рейду по вул. К.Маркса, у тому числі у районі будинку №7, торгового павільйону, який належить ТОВ "Рембудналагодження", не виявлено. За результатами обстеження складено Акт (а.с.9).

Судом першої інстанції встановлено, що у поясненнях відповідача є певні розбіжності щодо використання земельної ділянки. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що на початку 1998 року було встановлено павільйон-кіоск, який працював до 2005 року. У довідці № 9 від 24.03.08 (а.с.39) вказано, що павільйон прибрано на ремонт тільки наприкінці 2006 року. А у поясненнях директора відповідача від 20.06.08 зазначено, що кіоск було демонтовано 15.08.05.

Судом також зазначено, що постановами Луганського апеляційного господарського суду Луганської області від 26.02.08 у справі № 8/528пн та Вищого господарського суду України від 03.06.08 у справі № 8/528пн встановлено той факт, що ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” в порушення Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, який затверджений Наказом Держкомзем України від 02.07.03 № 174 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.07.03 за № 641/7962, не прийняв заходів щодо включення земельної ділянки, яка йому була надана в орендне користування у 1997 році, до державного реєстру та Поземельної книги.

Крім того, відповідачем не складено проект відведення земельної ділянки по вул. К. Маркса.

Господарський суд зробив висновок, що відповідач не довів факт використання спірної земельної ділянки відповідно до умов укладеного між сторонами у справі договору.

За таких обставин, суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України „Про оренду землі”, задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” вважає рішення суду таким, що винесено з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, судом не повно досліджені докази у справі.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою заявник посилається на те, що позивачем було проведено перевірку у той час, коли ПП „Трейд Альянс” самовільно зайняло спірну земельну ділянку.

Скаржник вважає, що він ніяких зобов’язань за договором оренди спірної земельної ділянки не порушував, використовував земельну ділянку за призначенням, щорічно сплачував орендну плату.

На думку скаржника, не включення до державного реєстру земельної ділянки не має значення для розірвання договору. Проект відводу ділянки не був зроблений у зв’язку з тим, що 27.07.1993 був складений акт відводу ділянки.

Крім того, позивач не з’являвся на судові засідання та не надавав ніяких доказів, але суд в порушення ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України прийняв рішення по суті. За апеляційною скаргою відповідач просить рішення скасувати та позов залишити без розгляду.

Судова колегія, розглянувши доводи апеляційної скарги, не приймає їх з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без повноважних причин витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник без повноважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку суд першої інстанції розглянув справу за наявними матеріалами, вважаючи, що відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Не може бути прийнято до уваги й посилання відповідача на те, що перевірка проведена у той час, коли земельна ділянка була зайнята ПП „Трейд Альянс”, оскільки цей факт підтверджує саме ту обставину, що земельна ділянка була вільна від будь-яких споруд (торгівельного павільйону, тощо).

Необґрунтованим є і посилання в апеляційній скарзі на самовільне зайняття земельної ділянки ПП „Трейд Альянс”, оскільки за постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.02.08 у справі № 8/528пн та постановою Вищого господарського суду України від 03.06.08 у справі № 8/528пн встановлено, що від 27.09.05 36-ю сесією Луганської міської ради 4-го скликання прийнято рішення № 36/128 „Про передачу Приватному підприємству „Трейд Альянс в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованими торгівельними кіосками за адресою: вул. Карла Маркса (біля будинку № 7)”, згідно якому ПП „Трейд Альянс” передано „в оренду терміном на 15 років земельну ділянку, яка за своїм цільовим призначенням (категорією) відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 0,0042 га під будівництво та розміщення павільйону очікування транспорту з вбудованими торгівельними кіосками за адресою: вул. Карла Маркса (біля будинку № 7)”.

Як встановлено при розгляді справи № 8/528пн, відповідачем не складено проект відведення земельної ділянки, відсутня координатна прив’язка земельної ділянки, у зв’язку з чим координати у картограмі м. Луганська не вказані.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про використання відповідачем земельної ділянки з порушенням приписів земельного законодавства та умов договору.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” задоволенню не підлягає, суд першої інстанції з’ясував всі обставини справи і, приймаючи рішення, не допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Луганської області слід залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 99, 101, ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу ТОВ „Виробничо–комерційна фірма “Рембудналагодження” на рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2008 у справі № 7/30пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2008 у справі № 7/30пд залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва