overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 39/153пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудіндустрія” м. Волноваха

до відповідачів:

1.          Концерн “Донецькоблагробуд” м. Донецьк

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженро” м. Маріуполь

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів Волноваської міської ради м. Волноваха

про:

витребування майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/153пн.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-          оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати третю особу 1 представити:

-          письмові пояснення стосовно предмету спору з посиланням на норми діючого законодавства;

-          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/9

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/9 за позовом
Гадяцького районного відділу Пенсійного фонду України

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/9 передати на розгляд судді  Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/9  передати на розгляд судді
Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/74-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.08р., яке набрало законної сили 08.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 16/141

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Слов”янська в особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача: Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційного управління “Орікс” Закритого акціонерного товариства “Мысль”, м.Слов”янськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 13222, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/141.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди №201/07, рахунки, акти прийому-передачі, зміни та доповнення до договору №201/07), обгрунтований розрахунок заборгованості, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторони

1прим – Прокуратура Дон. обл.

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" липня 2008 р.                                                                                14/4331-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Релком-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 10743,76 грн. заборгованості по страхових внесках

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: Варфоломєєва О.В. за довіреністю

Відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у розмірі 10743,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позову в зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.                                                  Справа № 9/41б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", , вул. Закревського, 85-б, кв.123, м. Київ 232, 02232

Боржник: Багатогалузеве виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад", , вул. Мечнікова 3, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

У межах провадження по справі на стадії здійснення ліквідації банкрута заяву про поточні грошові вимоги в сумі 8298,33грн. подав кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі (м.Бахмач,вул.Пушкіна,2)

Зважаючи на зазначене, заява кредитора має бути прийнята судом, а ліквідатора зобов"язано її розглянути та повідомити суд і заявника про результат її розгляду.

Керуючись ст.23,24,25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі (м.Бахмач,вул.Пушкіна,2) прийняти.

2. Зобов"язати ліквідатора - арбітражного керуючого Стук І.М. у 2-тижневий термін розглянути та повідомити суд і заявника про результат розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі .

Суддя                                         С.М.Івченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
травня 2008 р.
Справа №  11/143/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Закінчити підготовче провадження по справі.

3.
Розгляд справи призначити  на  “03” червня 2008р. о 13 год. 05 хв.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2008р. подати письмові заперечення
проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

6.
Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу
відповідача.

7.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 15/24

За позовом: Приватного підприємства ”Ексімторг” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 99 555,66 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Гасан О.С. - за довіреностями

Від відповідача: Шипіцин О.В. - за довіреністю

Позивач, приватне підприємство ”Ексімторг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, про стягнення 85 344 грн. кредиторської заборгованості та 14 211, 66 грн. пені.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. справу передано на розгляд судді Забарющему М.І.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 14.08.2008р. строк вирішення спору по справі № 15/24 продовжено на 1 місяць.

Відповідач не надав суду витребувані ухвалами від 26.06.2008р. та від 29.07.2008р. документи. У зв’язку з ненаданням відповідачем витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

18.09.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.08.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; статут; свідоцтво про державну реєстрацію; Положення про ШБУ № 19 або інший документ щодо повноважень вказаного управління виступати від імені юридичної особи у договорі від 24.04.2006р., право директора ШБУ № 19 підписувати договір; завірені копії книги придбань за період з травня 2006р. по травень 2007р. щодо оприбуткування отриманого від позивача товару згідно спірних накладних; документи у підтвердження сформованого податкового кредиту на суму вартості отриманого товару згідно спірних накладних; письмові пояснення головного бухгалтера щодо фактичного відображення у бухгалтерському обліку придбаного товару та формування податкового кредиту.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р. Справа № 6/789/07

Миколаїв

За заявою : Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1.

Стягувач:           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Морехідна. 14, к. 109.

Боржник:           Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Заводське № 1”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 9.

.Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 20.08.2008 року о 12:20.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 16/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Окма"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008

у справі

господарського суду

№ 16/57

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

до

Закритого акціонерного товариства "Окма"

про

розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Окма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 16/57 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 вересня 2008 року о

10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 29/178

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 23 329,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 23 329,80 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/178.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа №  14/275/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 03.07.2008 р. о 10-00г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня
2008 р.

№ 19/318

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року у справі
№ 19/318 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Ярівський гранкарєр", Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Агат",
Приватного підприємства "РКС", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія Конкурент" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
з управління активами "Форвард" , треті особи –Відкрите акціонерне товариство
"Міжрегіональний фондовий союз", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Реєстр плюс" , Закрите акціонерне товариство інвестиційна компанія
"Восток –інвест" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій
, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року до провадження.

Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня
2008 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12 кім.332.

Судді Л. Стратієнко

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа
№ 8/91-08

За
позовом  Приватного підприємства Торговельний дім
"Семарт" (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 86 506,13 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне
підприємство Торговельний дім "Семарт" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач)  з  позовом до стягнення заборгованості по
емітованому векселю у розмірі 86 506,13 грн.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін