ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

23 червня 2008р.            справа №14/104

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський тепличний комбінат”, вул.Радгоспна,56а, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, 52005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті-Партнер”, поштова адреса: м.Чернігів, вул.Магістратська, 4/43, (вул.Зелена,4, с.Красне, Чернігівський р-н)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроАльянс” (Черкаська обл., Уманський р-н., с.Піківець, вул.Уманська,33).

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Делівері” (юридична адреса 83003 м.Донецьк, вул.Капітана Ратникова,6, кв.7; поштова адреса 83059 м.Донецьк, вул.Складськая , 5 база Спортек, склад 12)

Про стягнення 433022грн. 83коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Потапенко О.П. директор, Папаценко О.О. представник доручення від 25.03.08р., Потапенко С.В. представник, доручення від 25.03.08р.

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу за оплачений, але непоставлений товар в сумі 116993,88грн. згідно договору №114-07 від 05.10.07р., 305640,00грн. завдатку у подвійному розмірі згідно п.4.1. договору, 3925,35грн. пені за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 614грн. три проценти річних за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 5849,60грн. інфляції за період грудень 2007р. –січень 2008р.

У відзиві на позов №89/25юр від 16.04.08р. відповідач позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 116993,88грн. не визнав посилаючись на те, що позивач 05.12.07р. зі складу тимчасового зберігання отримав товар згідно товаросупровідної накладної №26 від 05.12.07р., яку видав вантажозберігач ТОВ „Агроальянс” згідно договору відповідального зберігання від 21.10.07р., що видаткова накладна №РН-0000056 від 05.12.07р. та акт приймання-пердачі на суму 69479,59грн. неодноразово направлялися поштою з проханням повернути підписаний покупцем примірник, але відповідач не отримав жодного документу, що 06.12.07р. зі складу ТОВ „Хорті-Партнер” було відвантажено плиту кокосову 100х18х12см через транспортну компанію ТОВ „Делівері” згідно акту №Д-0014935, з товаром були відправлені товаросупроводжувальні документи - накладна №РН-0000053 від 06.12.07р. на суму 11608,21грн. Відповідач посилається на невиконання позивачем п.4.1 договору та неотримання від позивача оплати за поставлений товар в розмірі 50% його вартості за кожну поставлену партію і наявність боргу за поставлений товар станом на 14.04.08р. –58491,18грн. Відповідач стверджує, що станом на сьогоднішній день кокосова плита 100х18х12 см (36л) в кількості 25500шт, отримана від постачальника з Індії і дотепер знаходиться на митній території України та чекає на відвантаження на ТОВ „ДТК”, що тягне за собою накладні витрати пов’язані з зберіганням та демеріджі транспортно-експедиційної компанії. Крім того відповідач не визнав позовні вимоги в частині стягнення подвійного завдатку в сумі 305640грн., оскільки на його думку сума 152820грн. сплачена позивачем платіжним дорученням №676 від 08.10.07р. не є завдатком, а звичайною оплатою, відповідач також не визнав позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляції. У відзиві на позов відповідач зазначив, що після поставки кокосового брикету та в зв’язку з неодноразовим усним зверненням головного агронома ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” Клименко Г.М. про прискорення строків поставки сторони договору дійшли до усної згоди про поставку кокосових плит розміром 100х18х16 (36л) замість 100х15х12 у зв’язку зі збільшенням розміру та об’єму попередньо узгодили ціну за 1 шт. в розмірі 2,20 у.о.

Представник позивача 22.05.08р. надав письмове заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, про відсутність усних домовленостей між сторонами згідно нових умов поставки товару, що згоди на поставку товару згідно нових умов позивач не надавав, що усні домовленості сторін про зміну умов договору, не викладені у письмовому вигляді не мають юридичної сили. Позивач стверджує, що ніякої поставки з боку відповідача 05.12.07р. та 06.12.07р. не відбулося і у позивача відсутні будь-які документи, що підтверджують наявність поставленого товару, що позивач не уповноважував Колонтоєвського С.М. на отримання товару і ця особа ніколи не працювала на підприємстві, що позивач не отримував від відповідача ніяких видаткових документів і у відповідача немає ніяких підстав стверджувати про отримання позивачем 2-х партій товару на загальну суму 81087,80грн. Позивач наполягає, що згідно договору №114-07 сплатив 08.10.07р. 152820грн. на рахунок відповідача саме в якості завдатку, а не звичайної оплати по договору, що твердження позивача про наявність боргу позивача в розмірі 58491,18грн. не відповідає дійсності, що відповідач через не поставку товару винен позивачу 116993,88грн. і у нього є всі законні підстави вимагати з відповідача сплати 3% річних.

Від позивача надійшло пояснення від 03.06.08р., в якому зазначає про те, що позивач вимагає відшкодування збитків, які утворились внаслідок утворення боргу в сумі 116993,88грн. Також позивач в поясненні зазначає про нарахування відповідачу пені згідно ч.3 ст.549 ЦК України за несвоєчасне виконання зобов’язання по договору №114-07, та 3% річних, індексу інфляції згідно ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасну сплату грошової суми у вигляді подвійного розміру завдатку відповідно до договору. Позивач в поясненні повідомляє, що перерахував завдаток 08.10.07р. у розмірі 152820,00грн. по договору №114/07 без виставленого рахунку. До пояснення позивачем подане банківське повідомлення від 03.06.08р. за №03-10/01-21, в якому вказано що в ЕП від 08.10.07р. №676 на суму 152820,00грн. платник товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський тепличний комбінат”, одержувач ТОВ „Хорті-Партнер” просять вважати правильним призначення платежу „задаток за плиту з кокосового волокна, сог.дог.114-07 от 05.10.07г., НДС-25470,00грн”.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.08р. надав клопотання №153 від 12.06.08р., в якому зазначив, що позивач в особі Колонтоєвського Сергія Михайловича 05.12.07р. зі складу тимчасового зберігання в м.Умань отримав товар згідно товаросупровідної накладної №26 від 05.12.07р., яку видав вантажозберігач ТОВ „Агроальянс” згідно договору відповідального зберігання від 21.10.07р. та розпорядження ТОВ „Хорті-Партнер”, що згідно пояснювального листа ФОП Колесника О.А. –водій Колонтаєвський С.М. отримав вантаж від ТОВ „Агроальянс” згідно накладної та став на завантаження у м.Черкаси на „Черкаський агротепличний комбінат” за аналогічним вантажем –плитами кокосовими. Відповідач також зазначає, що 06.12.07р. зі складу ТОВ Хорті-Партнер” було відвантажено плиту кокосову 100х18х12см через транспортну компанію ТОВ „Делівері”, що ще одним підтвердженням отримання вантажу від відправника вантажоодержувачем ТОВ „ТДК” є відомість прийому-отримання вантажу, що з товаром були відправлені документи –накл. №РН-0000053 від 06.12.07р. на суму 11608,21грн. Відповідач також не погоджується із зміною позивачем призначення платежу, оскільки вона впливає на податкові зобов’язання та господарську діяльність підприємства, про що повідомляє Дніпропетровську філію АБ „Експрес-Банку”. Крім того, відповідач зазначає, що кокосова плита 100х18х12 (36л) в кількості 22272штук отримана від постачальника з Індії знаходиться на митній території України та чекає на відвантаження на ТОВ „ДТК”, що тягне за собою витрати пов’язані з зберіганням в порту та демеріджі транспортно-експедиційної компанії в розмірі 167943,01грн.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Делівері”.

Від позивача по факсу надійшло клопотання від 20.06.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання всіх документів, витребуваних судом. Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові пояснення №177 від 23.06.08р., в яких зазначив про направлення на адресу позивача 19.06.08р. акту звіряння розрахунків, згідно якого сальдо в кредиті ТОВ „Хортні–Партнер” складає 35837,46грн.; про курсову різницю у сумі 63,62грн. по видатковим накладним РН-0000043 від 16.10.07р. і РН-0000050 від 24.11.07р. Відповідач також зазначив, що позивач не підтверджує отримання товару, оскільки у розумний строк до моменту вводу товару в експлуатацію не відмовився від товару, при цьому посилається на п.4 ст.672 ЦК України. У поясненні відповідач посилається на те, що виконуючи перерахування коштів ТОВ „ДТК” вказав в призначенні платежу платіжного доручення №676 від 08.11.07р. „оплата за плиту з кокосового волокна згідно дог. 114-07 від 05.10.07р. ПДВ 25470грн.” чим знехтував самим поняттям першої оплати завдатку (ст.570 ЦК), як засобу забезпечення виконання договору та під час процесу судового врегулювання взагалі змінив призначення платежу 03.06.08р., яке до того вже було частиною предмету даного судового спору, що отримавши першу партію товару згідно акту приймання-передачі від 16.10.07р. за накладною №43 на суму 17802,62грн. ТОВ „ДТК” не провів оплату, підставою для якої є акт приймання-передачі, що внаслідок грубого порушення вимог договору, постійного ігнорування правил приймання-передачі товару, не повернення підписаних екземплярів актів приймання-передачі, накладних, довіреностей, відмови від факту отримання товару, несвоєчасної оплати поставлених партій товару, внаслідок нанесених збитків у вигляді портових зборів та демеріджів експедиційної компанії ТОВ „Хорті-Партнер” дійшло висновку, що відносно ТОВ „ДТК” в економічному плані інтерес втрачений.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове пояснення передане по факсу ТОВ „Агроальянс” від 23.06.08р. за №26, в якому посилається на виконання розпорядження директора ТОВ „Хортні-Партнер” та проведення відпуску мати кокосової в кількості 4420шт розміром 100х18х16 об’ємом 13 палет, вагою 13260кг по накл.№26 під підпис водію автомобіля DAF СА 9253 АК/СА 1867 ХТ Колонтаєвському С.М. на підставі підписаної та завіреної печатками двох сторін договору-заявки між ФОП Колесником, в особі водія та ТОВ „ДТК”.

На адресу суду від третіх осіб заяв та клопотань не надходило, витребуваних документів не надіслано, уповноважених осіб не направлено в судове засідання.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача, з метою повного та об’єктивного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних судом документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.08р. о 11год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача: направити копію позовної заяви і доданих до неї документів, копію письмових заперечень на відзив третім особам і докази направлення надати суду;

письмове пояснення щодо отримання позивачем товару по відомості прийома-видачи вантажу від 06.12.07р. перевізник ТОВ „Делівері”, по договору-заявка на перевезення вантажу виконавець ФОП Колесник Олексій Анатолійович, водій Колонтаєвський Сергій Михайлович, акт №3 здачі-прийняття виконаних робіт по перевезенню вантажу;

мотивоване письмове пояснення щодо тверджень відповідача про отримання позивачем товару: мата кокосова 100х18х12 у кількості 739шт на суму 11608,21грн. по видатковій накладній №РН-0000053 від 06.12.07р. та у кількості 4420шт на суму 69479,59грн. по видатковій накладній №РН-000019 від 05.12.07р., по накладній №26 від 05.12.07р. - кокосове волокно пакет 13, який доставлявся перевізниками;

документи, що підтверджують облік (бухгалтерський, податковий) у позивача перерахованої відповідачу по платіжному дорученню №676 від 08.10.07р. суми 152820,00грн., податкову накладну відповідача на суму 152820,00грн.;

у випадку наявності заперечень щодо даних звірки розрахунків надати мотивоване пояснення з документальним обґрунтуванням;

надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази врегулювання спору.

3. Зобов’язати відповідача: направити позивачу копію клопотання вих.№153 від 12.06.08р., додаткові пояснення №177 від 23.06.08р. і додані до них документи, а докази направлення надати суду; надати докази доставки перевізниками та отримання позивачем товару відповідача: мата кокосова 100х18х12 у кількості 739шт на суму 11608,21грн. по видатковій накладній №РН-0000053 від 06.12.07р. та у кількості 4420шт на суму 69479,59грн. по видатковій накладній №РН-000019 від 05.12.07р., по накладній №26 від 05.12.07р. - кокосове волокно пакет 13;

надати товарно транспортні накладні на доставку спірного вантажу позивачу; документи, що підтверджують повноваження Колонтаєвського С.М. на одержання товару відповідача;

мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо вирахування відповідачем кількості товару в штуках та визначення ціни за штуку в актах приймання-передачі товару від 05.12.07р. і від 06.12.07р., у видаткових накладних №РН-0000053 від 06.12.07р. і №РН-000019 від 05.12.07р., в накладній №26 від 05.12.07р. в палетах; надати фіскальні чеки щодо направлення позивачу акту звірки, пояснень; докази проведення звірки розрахунків та врегулювання спору.

4. Зобов’язати тертю особу-1: надати письмові пояснення по суті позовних вимог; докази збереження товару відповідача по договору від 21.11.07р.; докази виконання розпорядження відповідача №8 від 05.12.07р. щодо відпуску плити з кокосового волокна в кількості 4420шт (13 палет) представнику ТОВ „ТДК”; документи, що підтверджують повноваження Колонтаєвського С.М. на одержання товару відповідача; документи, що підтверджують доставку вантажу ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат”; документи щодо розпорядження (відпуск, доставка, одержання) відповідачем мати кокосові на користь ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” у грудні 2007р.

5. Зобов’язати третю особу-2 : надати письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що підтверджують виконання заявок ТОВ „Хорті-Парнер” по доставці вантажу ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” в грудні 2007р., докази отримання вантажу позивачем - ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат”; письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо перевезення, доставки вантажу переліченому у відомості прийома-видачи вантажу від 06.12.07р., в якій вказано відправник - ТОВ Хорті-Партнер, м.Чернігів, одержувач - ДТК ТОВ, м.Дніпропетровск.

6. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                           Н.Ю.Книш