overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/39

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Малого приватного підприємства «Джокер»м. Чернівці

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

ДПА у Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

Від позивача –Струк Л.І. , Гонтарєва В.П. довіреність від 01.08.2008 року.

Від відповідача –Пацурківський О.А. дов. від 19.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ: МПП «Джокер»м. Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці та ДПА у Волинській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.06.2008 року.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2008 року за участю представників сторін.

До початку судового засідання 30.07.2008 року відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі. Представники позивача проти зупинення провадження не заперечують.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 25 вересня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
47/411-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської
Н.Г.,

Суддів

Михайлюка
М.В.,  Воліка І.М.,

перевіривши
касаційну скаргу

ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Вперед"

на
постанову  у справіХарківського апеляційного
господарського суду від 26.11.2007 року № 47/411-07 господарського суду
Харківської області

за
позовом

ОСОБА_1,
СТОВ "Вперед"

до

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім
того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК
України Вищий господарський суд України
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108,
1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня  2008 року
на 11 год. 10  хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя
Н.Дунаєвська

Судді:
М.Михайлюк

І.
Волік
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11.08.2008 року Справа № 4/79

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Медуниці О.Є.

суддів           Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

„Міловський завод рафінованої олії „Стрілецький степ”,

смт Мілове Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 23.07.2008

у справі                     № 4/79 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства

Страхової компанії „Правекс-Страхування”,

м.Київ

до відповідача                      Закритого акціонерного товариства

„Міловський завод рафінованої олії „Стрілецький степ”,

смт Мілове Луганської області

про стягнення 72553 грн. 81 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов”язати відповідача:

у строк до 29.08.2008 направити копію апеляційної скарги позивачу у справі;

надати:

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

- письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Л.Л.Лазненко

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                      Справа № 42/163б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м. Сіверськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Біленко І.Е.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 30.07.2007р. за заявою Артемівської ОДПІ м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м. Сіверськ.

Постановою суду від 13.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.11.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Біленко І.Е.

Ухвалою суду від 13.11.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.05.2008р.

Ухвалою суду від 04.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 15.08.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 15.10.2008р. о 10.00год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС 2/250-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4622)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі                    Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дружба, Ямпільського району
Сумської області

про  стягнення 897 грн. 72 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.07.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2008 р. № А4/113-08

Суддя господарського суду Київської області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ВАТ "Автомобіліст", м. Обухів

про стягнення 36746 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

3. Зобов"язати позивача надати суду:

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для працевлаштування інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007р. про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача,

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування,

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007році (щомісячна форма 3-ПН за 2007р., листи-заявки, тощо).

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                  Справа № 15/342

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на дії Кіровського ВДВС по справі № 15/342

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” м. Чернігів

до відповідача: Приватного підприємства „КривбасЦементГруп” м. Кіровоград

про стягнення 190053 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від ДВС - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із скаргою на дії Кіровського ВДВС м. Кіровограда при виконанні наказу суду від 29.11.07р. по даній справі.

Ухвалою суду від 04.07.08р. (суддею Макаренко Т.В.) скарга прийнята до розгляду, призначено судове засідання, від сторін та ДВС витребувані необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.08.08р. розгляд скарги відкладено, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника ДВС та необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів.

В судове засідання 27.08.08р. представники сторін та Кіровського ВДВС не з"явились, витребувані ухвалою суду документи не подали, про причини неявки не повідомили.

Тому, для повторного витребування від скаржниката Кіровського ВДВС неподаних документів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.09.08 об 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. До засідання суду сторонам подати:

Позивачу (скаржнику): копію поштового конверту в якому надійшла постанова ДВС від 16.05.08р.

Кіровському ВДВС: письмові пояснення на скаргу та докази їх надсилання сторонам по справі; завірену належним чином копію виконавчого провадження по наказу суду від 29.11.07р по справі № 15/342, оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Явка представника Кіровського ВДВС в судове засідання – обов’язкова.

Господарський суд Кіровоградської області попереджає Кіровський відділ ДВС, що у випадку не явки представника в судове засідання та не подання витребуваних судом документів, скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами та відповідним реагуванням в порядку ст. 90 ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Кіровському ВДВС м. Кіровоград за адресою: м. Кіровоград вул. Преображенська 47 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                   К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2008

Справа № 3/255.

За адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

про
скасування податкових повідомлень-рішень:

(І) №/1 від 28.09.2007р.,
за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з прибуткового податку в сумі
основного платежу 38 123, 88 грн.

(2)
№00161617/1 від 28.09.2007р., за яким позивачу визначені податкові зобов'язання
з податку на добавлену вартість в загальній сумі 68 758, 50 грн., в т.ч. основний
платіж -45 839, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція ( в редакції уточнень №1
та №2 від 27.12.2007р.),

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від
позивача - відсутні (див. протокол)

від
відповідача -  відсутні (див. протокол)

Суть спору:  Розглядається адміністративний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Полтава про скасування
податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ:

(І) №/1 від 28.09.2007р.,
за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з прибуткового податку в сумі
основного платежу 38 123, 88 грн.

(2)
№00161617/1 від 28.09.2007р., за яким позивачу визначені податкові зобов'язання
з податку на добавлену вартість в загальній сумі 68 758, 50 грн., в т.ч.
основний платіж -45 839, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція ( в редакції
уточнень №1 та №2 від 27.12.2007р.).

Відповідач вимоги не визнав за
мотивами заперечень від 18.01.2008р. №90/10/10-016 та №93/10/10-016.

Враховуючи ту обставину, що:

- сторони не забезпечили
представництво в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час
та дату слухання справи: (представник позивача - під розписку від 31.01.2008р.,
яка знаходиться в справі; відповідач -повісткою про виклик до суду);

-
позивач не поінформував про причини не забезпечення представництва та
можливість розгляду спору без його участі;

- Карлівською МДПІ  заявлено клопотання від 20.01.2008р. за №108
про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з перебування
уповноваженого представника на лікарняному листі.

Клопотання відповідача розцінене
судом як таке, що підлягає задоволенню, та є погодженням на продовження терміну
розгляду цієї справи. За останнього термін розгляду спору в цій справі підлягає
подовженню, а справа -відкладенням слуханням.

Керуючись ст.ст. 102, 110, 122,
158, 160, 165  КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

1.
Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2.
Справу розглядом відкласти на 20.03.2008 р. на 10-00.

2.
Явку повноважних представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду документальні докази
щодо причин незабезпечення представництва в судове засідання 15.02.2008р.;

- виконати вимоги суду, викладені в
п. 5 ухвали суду по цій справі від 28.12.2007р.

4. Ухвалу надіслати сторонам за
адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                           БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її  прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19"
червня 2008 р.
Справа  № 3/57

За позовом Кушницького закритого акціонерного торгового
товариства, с. Кушниця Іршавського району

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця
Іршавського району

про зобов'язання звільнити займане приміщення
магазину № 8, розташоване за адресою: Іршавський район, с. Кушниця, вул.
Центральна, б/н та передати його Кушницькому закритому акціонерному торговому
товариству,

Суддя
господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Петровцій Д.В., голова правління

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Кушницьким закритим акціонерним торговим
товариством,                  с. Кушниця
Іршавського району заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кушниця
Іршавського району про зобов'язання звільнити займане приміщення магазину № 8,
розташоване за адресою: Іршавський район, с. Кушниця, вул. Центральна, б/н та
передати його Кушницькому закритому акціонерному торговому товариству.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку
уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.
Надіслав на адресу суду клопотання від 17.06.2008 року про відкладення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю підготування заперечень на позов з доказами в
їх обґрунтування та звернення до фахівця за правовою допомогою.

Враховуючи
неявку представника відповідача та з огляду на заявлене клопотання, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "08" липня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового
засідання:

• докази
надіслання листа від 23.11.2007 року.

3.
Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

4. Явку уповноважених представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 14/202-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ, Київська обл.

до Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68506,67 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 113 від 01.10.2006 року заборгованості в сумі 48273,30 грн., пені в сумі 1895,58 грн., штрафу в сумі 18337,79 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

14.08.2008 року до суду поступив зустрічний позов в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яким позивач (ПП "Практик") просить суд визнати недійсним пункти 8.4 та 8.6 договору поставки № 113 від 01.10.2006 року.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та матеріали справи № 14/202-08, суд вважає за доцільне прийняти вищевказаний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічний позов ПП "Практик" для спільного його розгляду з первісним позовом.

2. Призначити розгляд справи на 04.09.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу (ПП "Практик") надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до зустрічної позовної заяви; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу (ТОВ "Алєс") надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

О.О.Коваленко