ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2008 Справа № 8/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецька Л.М. (доповідач),

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: Рукавішніков Костянтин Романович, довіреність №26 від 21.03.08, представник;

Інші представники сторін у судове засідання не з’явилися , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім.. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. у справі № 8-12

за позовом закритого акціонерного товариства „ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім.. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ

суб’єкт оскарження: державна виконавча служба у Заводському районі, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9 436,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року у справі № 8-12 (суддя Кощеєв І.М.) скаргу ЗАТ „ЛугЦентроКуз” на дії органу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду - задоволено. Визнано неправомірними невиконання Державною виконавчою службою у Заводському районі м. Дніпродзержинська наказу господарського суду Дніпропетровської області в справі №8-12.

При прийнятті ухвали господарський суд виходив із того, що згідно з частиною 5 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач – відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний завод ім.. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що, судом першої інстанції не було досліджено того факту, що постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2006 року, у зв’язку з порушенням кримінальної справи №44069218 стосовно посадових осіб боржника, було вилучено виконавче провадження у ВДВС у Заводському районі та те, що при наявності ухвали суду про вилучення виконавчого провадження, державна виконавча служба діяла на законних підставах.

Позивач –закрите акціонерне товариство „ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відділ державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська витребуваний судом відзив на апеляційну скаргу не надав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 09.01.2001 у справі № 8/12 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою арбітражного суду Дніпропетровської області про перевірку рішення в порядку нагляду від 23.04.2001 вказане рішення скасовано, позов задоволений, зобов’язано ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" поставити ЗАТ "ЛугЦентроКуз" 12,745 т. сталі сортової конструкційної на загальну суму 9436,20 грн. та стягнуті судові витрати у справі.

На виконання вказаної постанови 23.04.2001 судом видані відповідні накази зі строком дії до 23.07.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи, -

- 30.05.2001 р. відділом ДВС Заводського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду від 23.04.2001 у справі № 8/12, одночасно винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв’язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство № Б15/115/01;

- постановою начальника відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції від 22.11.2005 була скасована постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 30.05.2001 року;

- 22.11.2005 постановою відділу ДВС Заводського міського управління юстиції м. Дніпродзержинськ зведене виконавче провадження було поновлено;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2006 у даній справі було скасовано постанову про поновлення виконавчого провадження від 22.11.2005 року. У зазначеній ухвалі суд послався на порушення 17.05.2005 провадження у справі про банкрутство ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" № Б26/57/05.

Спірні правовідносини мали місце у 2006-2007 роках і саме бездіяльністю органу ДВС у цей період мотивована скарга товариства.

21.02.2007 до господарського суду Дніпропетровської області від ЗАТ "ЛугЦентроКуз" надійшла скарга на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду в справі №8/12, в якій товариство просило визнати неправомірними невиконання Державною виконавчою службою у Заводському районі, м. Дніпродзержинська наказу у зв'язку з дією мораторію та передачу зведеного виконавчого провадження за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для його перевірки; зобов'язати орган ДВС надати суду необхідні документи та невідкладно витребувати з райсуду зведене виконавче провадження; здійснити у встановлений судом строк виконавчі дії з фактичного та повного виконання наказу, письмово проінформувати суд про результати проведення виконавчих дій; встановити органу ДВС строк для здійснення виконавчих дій та розглянути питання щодо винесення судом окремої ухвали.

У доповненні до скарги від 23.05.2007 №689 ЗАТ "ЛугЦентроКуз" посилається на те, що: ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" №Б29/370-06; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 у цій справі залишена заява кредитора без розгляду та скасовані заходи, вжиті до забезпечення вимог кредиторів ухвалою господарського суду від 25.12.2006 року; 14.05.2007 господарським судом Дніпропетровської області знову порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" № Б29/160-07 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, матеріали справи свідчать, що 10.01.2007 державним виконавцем винесена постанова про зупинення згідно з пунктом 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення сум боргу з ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського".

Указана постанова містить посилання на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 порушено провадження у справі про банкрутство товариства № Б 29/370-06.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007 заява ТОВ "Регіон" про визнання ВАТ "ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" банкрутом залишена без розгляду та скасовані заходи, вжитті до забезпечення вимог кредиторів ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 року.

Згідно з частиною 5 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що відповідний орган ДВС не встановив належним чином зазначених обставин та не поновив виконавче провадження.

На підставі вищезазначеного, ухвала господарського суду від 20.05.2008 року залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім.. Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року у справі № 8-12 –без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Л.М.Білецька

Суддя                                                                                 І.М.Науменко

Суддя                                                                                 О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко