overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
травня 2008 р.
Справа №  11/146/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Закінчити підготовче провадження по справі.

3.
Розгляд справи призначити  на  “03” червня 2008р. о 13 год. 20 хв.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2008р. подати письмові заперечення
проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з супровідним
листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

6.
Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу
відповідача.

7.
Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні
права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  13/362/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

представники
сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до
відповідача
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 1,

третя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первомайська
міська рада,

55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

третя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -фізична
особа -підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про визнання протиправним
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням
уточнених позовних вимог, про визнання протиправним та скасування розпорядження
Первомайської районної державної адміністрації за № 313-р від 31.07.2007р. в
частині надання земельної ділянки в оренду фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2.
Третіми особами у справі виступають Первомайська міська рада та фізична особа
-підприємець ОСОБА_2.

Позивач
телеграмою звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись
ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 12 червня 2008 року о 14 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС2/239-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4695)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 16236 грн. 48 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.07.2008 року о 12 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  16/323/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,
буд.63А)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 251,52 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  17.06.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ 14/190-08

За
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронний
прокурор, 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Микитинська, 68-А, в
особі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, 53210,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь,                  пр. Трубників, 27

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 511,96 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Скок Г.Ю. - державний податковий
інспектор юридичного відділу за довіреністю № 1-10 від 12.01.2008 року

Від
відповідача  не з'явився

За
участю Прокурора відділу прокуратури області Зіми В.Б. - посвідчення № 117 від
13.08.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про
стягнення в рахунок погашення податкового боргу в сумі 511,96 грн.

Відповідач
мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 05.06.2008
року не з'явився.

Відповідача
було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №
71875.

Як
встановлено матеріалами справи, відповідач повністю розрахувався з позивачем по
спірній сумі позову, що підтверджується квитанцією № 33 від 04.06.2008 року,
яка є в матеріалах справи № 14/190-08.

Як
встановлено п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача та Прокурора відділу
прокуратури області, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі №
14/190-08 із-за відсутності предмету спору.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі № 14/190-08.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 6/149

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький бетонний завод “Фрегат” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 69 435грн. 15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/149.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08
Справа№ 4/61

Господарський
суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 3064,41 грн. та
судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” звернулося до господарського суду
Львівської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. Позивач
просить суд стягнути з відповідача 2046,97 грн. основного боргу, пеню у сумі
68,17 грн., штраф у сумі 204,69 грн., 3% річних у сумі 10,22 грн., інфляційні
нарахування у сумі 59,36 грн., 675,00 грн. збитків, понесених позивачем у
зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права, а також судові
витрати -102 грн. державного мита та 118 грн. витрат інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату і місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.

Відповідач
вимог ухвали суду не виконав, відзиву на позов та довідки про включення до ЄДР
з невідомих причин не надав.

Позивач
подав суду клопотання, повідомив, що суму основного боргу відповідачем
погашено. Однак доказів погашення заборгованості суду не надав, що унеможливлює
вирішення питання про розподіл судових витрат в цій частині. Решту позовних
вимог позивач підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача
пеню у сумі 68,17 грн., штраф у сумі 204,69 грн., 3% річних у сумі 10,22 грн.,
інфляційні нарахування у сумі 59,36 грн., 675,00 грн. збитків, понесених
позивачем у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права, а також
судові витрати -102 грн. державного мита та 118 грн. витрат
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Надав суду оригінали
долучених до позову документів, а також акт №987 від 14.04.2008р. виконаних
робіт по наданню юридичних послуг за договором №6/2-3 від 18.02.2008р.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27
травня 2008 року на 10-30 в приміщенні господарського суду Львівської
області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов'язати позивача надати суду для
долучення до матеріалів справи належні докази погашення відповідачем суми
основного боргу (для вирішення питання про розподіл судовиз витрат).

3.          Повторно зобов'язати відповідача надати
суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;
довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості,
передбачені п.4 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців”) - для долучення до матеріалів справи.

4.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.

Справа
№  11/17/08

За
позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Страхова
компанія “Універсальна” в особі Миколаївської філії (54017, м.Миколаїв,
вул..Калова, 20, оф.402)

до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:  Краснощек О.І. -дов. №1-КА від 10.01.2008р.

від відповідача:  в засіданні приймає участь представник ВАТ
“Трансавтосервіс”  ОСОБА_2. -дов. №09 від
05.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 7929,81 грн.

Заслухавши
представників сторін та ВАТ “Трансавтосервіс”, вивичивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.38, 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 05.06.2008р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2.
Зобов'язати позивача надати суду:

-          оригінал договору страхування
від 23.12.2005р. (основна та загальна частини) з усіма додатками, що є
невід'ємними частинами договору;

-          письмові пояснення стосовно не
включення до договору страхування осіб, які зазначені у заяві на страхування.

-          докази понесення страхувальником
151,0 грн. додаткових витрат;

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 31/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевич О. Є. (доповідач у справі),

суддів

Заріцька А. О.

Хандурін М. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Валенто"

на рішення

господарського суду міста Києва від 11 квітня 2008 року

у справі

№31/162

за позовом

ЗАТ української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"

до

1.          Приватного підприємства "Равіол";

2.          Приватного підприємства "Валенто"

Третя особа

Дочірнє підприємство "Львівлікпрепарати"

про

визнання недійсним договору та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Валенто" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.06.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 11 квітня 2008 року у справі №31/162 про визнання недійсним договору та визнання права власності .

09.07.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява Приватного підприємства "Валенто" про відмову від касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11 квітня 2008 року по справі №31/162.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга /подання/ не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги /подання/ до провадження від особи, що подала скаргу/подання/, надійшла заява про її відкликання.

Відмова Приватного підприємства "Валенто" від касаційної скарги від 06.06.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 11 квітня 2008 року по справі №31/162 не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Валенто" від 06.06.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 11 квітня 2008 року по справі №31/162 повернути скаржнику.

Головуючий                                                              О. Є. Короткевич

Судді А. О. Заріцька

М. І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 9/75б/27б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода +" в особі ліквідатора І.М. Стук, с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області

на постанову

від 13.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/75б/27б господарського суду Чернігівської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода +", с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Стук І.М.

голова комітету кредиторів

Київська філія АКБ "Індустріалбанк", м. Київ

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода +" в особі ліквідатора І.М. Стук процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. у справі № 9/75б/27б.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода +" в особі ліквідатора І.М. Стук до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2008 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р.

Справа № 8/61

Суддя Черв"яков Євген Васильович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства "Нейрон Сістемс"

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 9661,23 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 "04" липня 2008 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.