ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 р.                                                              Справа № 17/52

Колегія судів господарського суду Закарпатської області у складі: головуючого судді Ушак І.Г., суддів Бобрик Г.Й., Якимчук Л.М.

при секретарі Шкіряк Т.Ю

за участю представників:

позивача –Козловська Л.В., Волошин Т.М., Кудашева Л.Д., представники за довіреностями;

відповідача –не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Ужгородської митниці, м. Ужгород (далі –митниця) до Рахункової палати в особі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, що створена при Рахунковій палаті, м. Київ (далі - комісія)

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним рішення № 01/31-28/рис від 20.12.2007р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (далі –оспорюване рішення)

Особам, які беруть участь у справі, роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, заяв про відвід суддів не поступало.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним оспорюваного рішення, яким виключено всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету Ужгородської митниці (замовника –за текстом оспорюваного рішення та позивача у даній справі), заборонено Державному казначейству України (обслуговуючому банку) здійснювати платежі з рахунку митниці з моменту надходження рішення комісії, зобов'язано Державне казначейство України у разі подання митницею документів щодо здійснення державних закупівель на здійснення платежів протягом 2-х робочих днів повідомити правоохоронні органи, а також комісію, Антимонопольний комітет України, Тендерну палату України.

Представники позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, вважають, що оспорюване рішення належить визнати нечинним, як прийняте всупереч фактичним обставинам справи, які мали значення для його прийняття, щодо наявності відповідної кваліфікації та своєчасного її підвищення членами тендерного комітету позивача та щодо відсутності факту здійснення позивачем закупівель робіт та послуг за завищеними цінами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не надав, участі уповноважених представників в судовому розгляді вдруге не забезпечив, не повідомивши суду причини неявки.

За наведених обставин спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін у даній справі –позивача як розпорядника державних коштів та відповідача як суб’єкта владних повноважень - одного з органів системи державного нагляду, контролю та координації у сфері державних закупівель –стосуються питань здійснення державних закупівель, тому регулюються приписами Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі - Закон).

Відповідач - Міжвідомча комісія з питань державних закупівель - створена за приписами Закону при Рахунковій палаті з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель. Згідно ст. З Закону всі рішення та висновки комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються.

Прийняте комісією 20.12.2007 р. оспорюване рішення мотивоване виявленням допущених митницею (замовником) порушень при організації та проведенні процедур державних закупівель, а саме, виявленням на протязі 2007 року фактів закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами та незабезпечення проходження членами тендерного комітету митниці навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель.

За текстом оспорюваного рішення виключено всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету замовника (п.1); доведено до відома замовника, що виключення зі складу тендерного комітету осіб, що входять до його складу, тягне за собою внесення відомостей про членів такого тендерного комітету до переліку членів тендерного комітету, яких за допущені порушення було виключено зі складу тендерного комітету, та недопущення таких осіб до членства у будь-якому тендерному комітеті строком на два роки (п. 2); вважаються всі рішення та дії тендерного комітету замовника, прийняті в нелегітимному складі, такими, що не мають юридичної сили, а договори, укладені після отримання такого рішення, вважаються нікчемними (недійсними) (п. 3); заборонено Державному казначейству України (обслуговуючому банку) здійснювати платежі з рахунку замовника, з моменту надходження рішення Комісії щодо виключення всіх осіб, що входять до складу тендерного комітету замовника (п. 4); зобов'язано Державне казначейство України (обслуговуючий банк) у разі подання замовником документів щодо здійснення державних закупівель на здійснення платежів, протягом двох робочих днів, повідомити правоохоронні органи, а також Комісію, Антимонопольний комітет України, Тендерну палату України (п. 5) та зазначено, що дане рішення буде відкликане у разі зменшення ціни договору за результатами проведених закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами, відповідно до ст. 34 Закону; чіткого виконання замовником вимог закону під час організації та проведення державних закупівель та усунення порушень (п. 6).

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує такі документи та матеріали.

Відповідач у даній справі як суб’єкт владних повноважень не надав суду, зокрема, і на вимогу суду, викладену в ухвалах по справі від 18.03.08р., 08.04.08р., ні доказів правомірності оспорюваного рішення, ні документального обгрунтування підстав його прийняття.

Оспорюване рішення не містить посилання на конкретні факти як щодо закупівлі митницею на протязі 2007р. товарів та послуг за завищеними цінами так і щодо незабезпечення проходження членами тендерного комітету митниці навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель.

Натомість, долученими позивачем до матеріалів справи документами доведено, що проведені впродовж 2007р. 13 тендерних процедур здійснені без будь-яких порушень Закону з боку митниці. При цьому, не надходило жодних зауважень чи скарг зі сторони учасників процедур. Митницею дотримано встановлений Законом порядок оприлюднення інформації про заплановані торги та їх результати шляхом розміщення її в інформаційній системі в мережі Інтернет-Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com) та у відповідних засобах масової інформації з питань державних закупівель, що повністю відповідає вимогам Закону.

Закупівлі здійснювалися за найнижчими пропозиціями, відповідно до цільового призначення коштів, оскільки всі господарські договори проходили державну реєстрацію в Головному управлінні державного казначейства в Закарпатській області в межах затверджених кошторисних призначень. Так розмір бюджетного призначення, згідно з кошторисом (очікувана вартість закупівель) у 2007 році складала 2971,1 тис. грн., а загальна сума коштів за укладеними договорами, в результаті проведення тендерних процедур склала 2852,2 тис. грн. Економія бюджетних асигнувань становить 118,9 тис. грн., чим спростовується висновок комісії в оспорюваному рішенні щодо перевитрат митницею державних коштів.

На підтвердження дотримання позивачем приписів Закону стосовно навчання та підвищення кваліфікації членів тендерного комітету та спростування висновків відповідача в оспорюваному рішенні в цій частині, митницею подано суду наказ митниці № 70 від 15.02.2006 р. про створення тендерного комітету у складі п'яти осіб; копії свідоцтв від 28.04.2006р. про підвищення кваліфікації зазначених п’яти осіб у Центрі тендерних процедур у м. Київ - навчальному закладі, який має ліцензію на організацію навчання та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань організації та здійснення процедур закупівель та рекомендований Тендерною палатою України (Висновок Тендерної палати України № в-48/03 від 17.03.06 року ). Крім цього, голова та секретар тендерного комітету митниці у жовтні 2007р. пройшли підвищення кваліфікації за програмою «Правові та практичні аспекти державних закупівель»в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі (ліцензія № 429140 дійсна до 01.07.2008р.), про що також надано суду відповідні документальні підтвердження.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Проте, з матеріалів справи та пояснень представників позивача вбачається, що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення не з’ясовано всіх обставин, які мали значення для його прийняття, не надано їм належної оцінки, відтак рішення не може вважатися обґрунтованим та законним.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що дане рішення порушує права позивача, вимоги останнього щодо визнання його нечинним та скасування є правомірними і підлягають задоволенню судом повністю.

Керуючись Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 2, 11, 71, 86, 128, 158-163, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Визнати нечинним рішення № 01/31-28/рис від 20.12.2007р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.

Дана постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 цього ж кодексу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05.06.2008

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Якимчук Л.М.