ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
травня 2008 р.

Справа
№ 02/89-77.

за
позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Волинської
обласної ради

3-ї
особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору:                                        1)
Шацька районна рада

2) Шацька районна державна
адміністрація

до
відповідачів: 1) Постійно
діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті в особі судді
Матвіїва В. М.

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феміда-Інтер»

3) Приватного підприємця ОСОБА_1

про скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 року
у справі № 06-1/07

Головуючий суддя     Костюк С.В.

Судді:                            Пахолюк В.А.

Слупко В.Л.

Секретар судового засідання Абрамович І. В.

Представники:

від
позивача: Осіпов
А.О., довіреність №622/66/2-08 від 31.03.2008р.,

від
3-х осіб : 1)
Бондарчук Ю.А., довіреність №112/34/208 від 23.04.2008р.

2) н/з

від відповідачів: 1) н/з

2) Назаревич В. М., дов. № 1405 від
14.05.2008 року, Гаврилюк А. Ю., дор. № 10/03/08 від 10.03.2008 року

3) н/з

В
судовому засіданні взяв участь помічник природоохоронного прокурора Скучинський
Л.Є.

Сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяви про
відвід складу суду не поступило.

Запис
розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу „Діловодство суду”.

В
судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Суть
спору: Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі
Волинської обласної ради з позовною заявою про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від
25.12.2007 року у справі №06-1/07.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу
зазначає, що рішення третейського суду в частині задоволення зустрічного позову
ТзОВ "Феміда-Інтер" є незаконним та винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема, оскаржуване рішення прийнято
суддею постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті
Матвіївим В.М. у спорі, який фактично не передбачений третейською угодою, що у
відповідності до п.2 ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є
підставою для його скасування; при прийнятті рішення третейський суд вийшов за
межі компетенції, визначеної ст.6 даного закону, оскільки не мав права  розглядати спір про визнання права власності
на майно, яке на час прийняття рішення перебувало та перебуває у власності
Волинської обласної ради, так як ТзОВ "Феміда-Інтер" не набула права
власності на все нерухоме майно, а лише на його окремі поліпшення.

З врахуванням зазначеного стороною
при вирішенні справи третейським судом повинна бути Волинська обласна рада, яка
є власником рятувальної станції, зазначена обставина є підставою для скасування
рішення третейського суду згідно п.1 ч.3 ст.51 Закону "Про третейські
суди".

При правовому обґрунтуванні заявленої
вимоги посилається на ст.121 Конституції України, ст.ст.1,10,60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 6,51 Закону України
"Про третейські суди", положення Господарського процесуального
кодексу України.

Представники
позивача та 3-ї особи на стороні позивача -Шацької районної ради в судовому
засіданні вимогу прокурора підтримали.

Відповідач
-ТзОВ «Феміда-Інтер»(відповідач-2) у відзиві на позов № 212-05/08 від
14.05.2008 року вказує, що вимоги викладені в позовній заяві є безпідставними,
виходячи з наступного:

- ч.2
ст. 51 Закону України «Про третейські суди»передбачено оскарження рішення
третейського суду лише стороною по справі;

-
винесення третейським судом рішення про недійсність договору купівлі-продажу
між ТзОВ «Феміда-Інтер»та ПП ОСОБА_1 не тягне за собою недійсність третейського
застереження, яким підтверджено згоду сторін на розгляд справи в третейському
суді;

-
згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.5, ч. 1 ст. 13, п.1 ст. 53 Закону
України «Про третейські суди»у позивача (Волинської обласної ради) відсутні
зазначені підстави для подання позову щодо скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 року
у справі № 06-1/07;

- при
винесенні рішення третейським судом, яке є предметом спору, не були порушені
права позивача -Волинської обласної ради, оскільки станом на 25.12.2007 року
Шацька рятувальна станція не була їй повернута, а рішенням Волинської обласної
ради від 18.12.2007 року № 16/34 було надано лише згоду на повернення станції у
спільну власність територіальної громади;

-
підстави оскарження та скасування рішення третейського суду передбачені ст. 51
Закону України «Про третейські суди», даний перелік є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, тому господарський суд повинен відмовити у прийняті
скарги на рішення третейського суду.

При
цьому посилається на норми Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 328,
386 ЦК України, п.20 ч.1 ст. 43, п.2 ст. 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України
від 31.01.2001 року № 01-8/98.

Третя
особа на стороні позивача -Шацька райдержадміністрація, відповідачі -Постійно
діючий третейський суд при Волинській торгово-промисловій палаті в особі судді
Матвіїва В. М. та Приватний підприємецьОСОБА_1 пояснення на позов не
представили, в судове засідання не з'явились.

Оскільки
від вищезазначених сторін не витребовувались будь-які докази по справі, суд
дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до
ст. 75 ГПК України.

Дослідивши
наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності та ознайомившись
з матеріалами справи № 06-1/07, наданої на вимогу суду, господарський суд
дійшов висновку, що заявлена Волинським природоохоронним міжрайонним прокурором
вимога про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській
торгово-промисловій палаті від 25.12.2007 року підставна та підлягає до
задоволення.

Даного висновку суд дійшов виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, у тому числі,
за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах держави. При цьому прокурор у позовній заяві
самостійно визначає у чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати необхідні функції у спірних відносинах.

Як
вбачається з позовної заяви, підставою для скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 25.12.2007
року, прокурор зазначає наступне:

-
справа по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському
суду згідно закону;

-
рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської
угоди.

Конституційний
суд України у Рішенні від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням
51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого, ст.2, ст. 3, п. 9
ст. 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування»Закону України «Про третейські
суди», зазначив, що третейський суд -це недержавний незалежний орган, який
утворюється за угодою або відповідним рішенням зацікавлених фізичних та/або
юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України «Про третейські суди»,
для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Здійснення
третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому та ст.ст.2,3
Закону, є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів у
цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного ч.5 ст. 55
Конституції України.

Відповідно
до ст. 7 Закону третейський розгляд здійснюють постійно діючі суди та
третейські суди для вирішення конкретного спору.

Статтею
6 Закону «Про третейські суди»передбачено, що третейські суди в порядку
визначеному даним законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із
цивільних та господарських відносин, за винятком справ, однією із сторін в яких
є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи
організація, казенне підприємство.

Згідно
рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій
палаті від 25.12.2007 року, яке оспорюється в судовому порядку, визнано право
власності за ТзОВ «Феміда-Інтер»на все приміщення рятувальної станції загальною
площею 451,8 м2, літера А-2, розташованої за адресою провулок
Монастирський,6, с.Світязь, Шацького району, Волинської області.

Як
слідує з зазначеного рішення ТзОВ «Феміда-Інтер»набуло права власності на
приміщення рятувальної станції згідно договору оренди від 11.02.2002 року між
Шацькою районною державною адміністрацією та ТзОВ «Феміда-Інтер», здійснивши
окремі поліпшення орендованого об'єкту.

Водночас,
в пункті 1.1 договору оренди (а.с.9) вказано, що рятувальна станція є
комунальною власністю, передача її в оренду не тягне виникнення права власності
в орендаря (п.2.2), власником підприємства залишається районна рада, орендар
користується рятувальною станцією протягом строку оренди. В протоколі
розбіжностей від 17.02.2002 року до договору оренди (а.с.12) сторони зазначили,
що окремі поліпшення орендованого об'єкту здійсненні орендарем є його
власністю.

Рішенням
Волинської обласної ради від 18.12.2007 року № 16/24 (а.с.26) було надано згоду
на повернення у спільну власність територіальної громади сіл, селищ, міст
Шацької рятувальної станції., а рішенням Шацької районної ради п'ятого
скликання від 21.12.2007 року № 20/11 (а.с.27) вирішено передати Шацьку
рятувальну станцію із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст
у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області.

З
зазначеного слідує, що третейський суд при вирішенні зустрічного спору про
визнання права власності за ТзОВ «Феміда-Інтер»на рятувальну станцію у
с.Світязь вийшов за межі повноважень наданих ст. 6 Закону України «Про
третейські суди», оскільки стороною по договору оренди від 11.02.2002 року є
орган місцевого самоврядування.

Згідно
ст. 51 Закону рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у
випадках, передбачених цим законом, до компетентного суду відповідно до
встановленої законом підвідомчості та підсудності справ.

Водночас,
право на оскарження прокурором в господарському суді рішення третейського суду,
передбачено ст. 2 ГПК України та Законом України «Про прокуратуру».

Конституційний
суд України в Рішенні від 10.01.2008 року зазначив, що здійснюючи відповідно до
вимог ст. 121 Конституції України, ст. 36 ЗУ «Про прокуратуру»функції
представництва у суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні
судових рішень, прокурорам необхідно звертати увагу не тільки на законність
прийнятих рішень безпосередньо третейськими судами та їх оскарження до відповідного
компетентного суду, а також і на законність прийнятих ухвал компетентного суду
про видачу виконавчого документу на підставі рішень третейських судів.

Підставами
для скасування рішень третейського суду згідно ч.3 ст. 51 Закону є:
непідвідомчість справи по якій прийнято рішення, третейському суду відповідно
до закону, прийняття рішення у спорі не передбаченому третейською угодою, або
вирішення питання, яке виходить за межі третейської угоди.

Водночас
в справі № 06-1/07, яка надана на запит господарського суду від 02.04.2008 року
№ 02/89-77/703 (а.с.42), третейська угода, яка передбачає вирішення спору, що
випливає з договору оренди Шацької рятувальної станції від 11.02.2002 року,
саме третейським судом відсутня.

Третейське
застереження, на яке зроблено посилання в рішенні від 25.12.2007 року,
передбачало розгляд спорів третейським судом, які виникали з приводу виконання,
або дійсності договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року між ПП ОСОБА_1 та
ТзОВ «Феміда-Інтер».

Належні
в матеріалах справи докази підтверджують, що третейський суд в особі судді
Матвіїва В. М. 25.12.2007 року вирішуючи спір про визнання права власності за
ТзОВ «Феміда-Інтер»на Шацьку рятувальну станцію вийшов за межі своєї
компетенції, прийняв рішення по справі не підвідомчій третейському суду та без
відповідної третейської угоди.

За
даних обставин рішення третейського суду від 25.12.2007 року слід скасувати як
незаконне.

Керуючись Рішенням Конституційного
Суду України від 10.01.2008 року, Закону України "Про третейські суди",
ст.ст.2, 12 , 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення постійно діючого
третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті в особі судді
Матвіїва В. М. від 25.12.2007 року № 01-1/07.

3. Стягнути з ТзОВ «Феміда-Інтер»судові
витрати в сумі 203 грн.

Головуючий
суддя
С. В. Костюк

Судді
В. Л. Слупко

В. А. Пахолюк

Дата підписання

повного тесту рішення:
26.05.2008р.