ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.04.08
Справа №  17/045-08

За
позовом   Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” Київської обласної філії

в особі Центру
електрозв'язку № 1, м. Бровари

до        Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бровари

про     стягнення
8 647,96 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:
згідно з протоколом
судового засідання

СУТЬ
СПОРУ:

В
господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 (далі -Позивач) до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач)  про стягнення 8 647,96 грн., з яких 8 389,84
грн. -основний борг, 166,40 грн. -пеня, 50,34 грн. - інфляційних та 41,38 грн.
-3% річних.

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про
надання послуг електрозв'язку від 09.02.2006р. № 1559 у зв'язку з чим за
останнім утворилась заборгованість станом на 01.09.2007р. в сумі 8 389,84 грн.

У
зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних
документів, розгляд справи було відкладено.

В
судовому засіданні 07.04.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач
свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки
суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 06.02.2008р.
та від 17.03.2008р. Отримання відповідачем ухвали суду від 06.02.2008р. та від
17.03.2008р., а відповідно і належне його повідомлення, підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1113783 від
21.03.2008р. та № 11452912 від 25.03.2008р (в матеріалах справи).

Відповідно
до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на
позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд               в с т а н о в и в:

9
лютого 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку № 5 Київської обласної філії та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (споживач) було укладено Договір про надання послуг електрозв'язку №
1559 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1) підприємство зв'язку
надає послуги електрозв'язку, які перераховані в додатку 1 до Договору, і
безоплатні послуги, які перераховані в додатку 2 до Договору.

Відповідно
до п. 4.3 Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється
за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо
остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно
з п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем
(споживачем) протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач
відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги електрозв'язку, що
підтверджується рахунками за послуги електрозв'язку за Договором (копії в
матеріалах справи).

Відповідач
свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної оплати наданих  послуг електрозв'язку виконував неналежним
чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість станом на
01.09.2007р. в сумі 8 389,84 грн.

За
змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не
допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з
мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано
належним чином.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно
зі п.5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”
споживачі     телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися  Правил  надання
та  отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує
Кабінет Міністрів України, зокрема,
виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення,  у тому
числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Правила
користування місцевим телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.2.8
Договору споживач (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані
телекомунікаційні послуги.

За
таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за надані послуги зв'язку у
сумі 8 389,84 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому
підлягають задоволенню.

Статтею
610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно
з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо
інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно
до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У
сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України
застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні
санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час
користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом
або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно
до п. 5.8 Договору № 1559 від 09.02.2006р. у разі несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості
неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що
діяла у період, за який нараховується пеня.

З
урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в
частині стягнення пені згідно поданого розрахунку у розмірі 166,40 грн.

Крім
того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача 50,34 грн. - інфляційних та 3% річних у розмірі 41,38 грн.

На
підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1             (код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №
1 (код 01184901) 8 389,84 грн. основного боргу, 166,40 грн.
-пені, 50,34 грн. -інфляційних,  41,38 грн. - 3% річних, а також судові
витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Суховий В. Г.