overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/435-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід 2005»

Про стягнення 3 143 грн. 01 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-329
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву №391 від 17.07.2008р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області, до відповідача – Сільської ради с. Сухостав вул. Заньковецької, 4, с. Сухостав, Гусятинського району, Тернопільської області, про стягнення 2841грн. 22коп., з яких: 1482грн. 02коп. боргу за поставлений газ та виконані роботи з транспортування газу, 1238грн. 42коп. пені та 20грн. 72коп. три проценти річних, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки квитанція пошти за №9714 від 18.07.2008р. не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви №391 від 17.07.2008р. та доданих до неї документів на адресу відповідача, так як в графі «КУДИ»квитанції зазначено «Яблунів», а як видно із позовної заяви відповідач Сільська рада с. Сухостав знаходиться за адресою вул. Заньковецької, 4, с. Сухостав, Гусятинський район, Тернопільська область.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області №391 від 17.07.2008р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №761 від 18.07.2008р. про сплату державного мита та №763 від 18.07.2008р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області, ідент. код 34905584 з Державного бюджету державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення №761 від 18.07.2008р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 20/189

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, Дебальцеве

про стягнення 37663,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – дов.

від відповідача: Ісаєнко О.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа”, Дебальцеве, про стягнення 37663,66 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.08.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки за Додатковою угодою від 02.08.07 р., акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р. Справа № 2/209/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського,3

до відповідача ВАТ “Автотранс Голта”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78

про стягнення 50141,04 грн.

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання постанови суду від 25.07.2008р.

06.08.08р. на адресу суду надійшла заява ВАТ “Автотранс Голта” про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.08р., за яким з ВАТ “Автотранс Голта” на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області стягнуто заборгованість зі сплати сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 50141,04 грн.

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.09.2008р. о 12 год. 00хв.

2. Відповідачу надати суду належні докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, докази направлення позивачеві копії заяви про розстрочення виконання постанови суду.

3. Позивачу надати суду відзив на заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.07.08р.

Справа № В5/1332-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинськ

до В-1: Дніпропетровського обласного військового комісарату м. Дніпропетровськ

В-2: Криничанського районного військового комісаріату смт. Кринички

про стягнення 502,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзержинськ звернувся з позовом до В-1: Дніпропетровського обласного військового комісарату м. Дніпропетровськ, В-2: Криничанського районного військового комісаріату смт. Кринички про стягнення 502,48 грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи.

Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства м. Дніпродзер-жинськ не є юридичною особою, юридичною особою є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ (м. Дніпро-петровськ вул. Шевченка,2).

Виходячи з суб'єктного складу сторін спір не підлягає розгляду в господарському суді: спір підлягає розгляду у господарському суді у тому разі, коли спірні відносини носять господарський характер, а суб'єктний склад учасників сторін відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжне доручення № 479 від 21.02.2008р. про сплату держмита.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/150-2801
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. стягнуто з Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21167201 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 - 4453 грн. 59 коп. заборгованості за отримані послуги зв’язку, 188 грн. 76 коп. пені, 395 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 150 грн. 85 коп., що складає 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі Приватного малого підприємства «Партнер» надійшло клопотання про розтермінування сплати платежу згідно рішення господарського суду протягом одного року.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду № 11/150-2801 від 02.07.2008р. на 14 серпня 2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачу Приватному малому підприємству «Партнер»до дня розгляду справи надати господарському суду обгрунтовану заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду із зазначенням конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом та докази надіслання копії заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення позивачу по справі.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                           Справа № 24/59

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді О.Михалюк

суддів Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Радехівський цукровий завод», с. Павлів Радехівського району Львівської області № 1/07-08 від 01.07.08

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.08

у справі № 24/59

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: ВАТ «Радехівський цукровий завод», с. Павлів Радехівського району Львівської області

про          зобов’язання до виконання наряду № 1167/6-5 від 19.11.07 та стягнення штрафних санкцій в сумі 177 607, 06 грн.

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України,

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Радехівський цукровий завод», с. Павлів Радехівського району Львівської області № 1/07-08 від 01.07.08 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя О.Михалюк

Суддя Д.Новосад

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС8/331-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 23/160 від 09.06.2008 року з додатками на 5-ти
арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 45/161б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТКФ Ніка”, м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 24.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТКФ Ніка”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 03.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ТКФ Ніка”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.08.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство та довідку БТІ у м. Макіївка.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08                                № 02-38/7257

вулиця Куйбишева 1а,

49027 місто Дніпропетровськ

Господарському суду

Дніпропетровської області

копія:            50079 місто Кривий ріг

Відкритому акціонерному

товариству „Північний

гірничо-збагачувальний

комбінат”

копія:            вулиця Р.Ібаррурі 3

83038, місто Донецьк

Товариству з обмеженою

відповідальністю

„Промукрпостачання”

06.08.08 до господарського суду Донецької області на вхідним номером 0238/7257 надійшло клопотання від відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” № 8147/2 від 22.07.08 року про видачу виконавчого документа відповідно до рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації „Регіональна правова група” (далі – ПДТС) від 10.06.08 року у справі № 5/5 про стягнення з ТОВ „Промукрпостачання” 54’850,88 грн. штрафних санкцій, а також 548,51 грн. судових витрат.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши чинне процесуальне законодавство України, яке регулює зазначені відносини, вважаю, що вирішення клопотання відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” не віднесено до територіальної підсудності господарського суду Донецької області, виходячи з наступного.

За змістом статті 2 Закону України „Про третейські суди” ПДТС за своїм правовим статусом є постійно діючим третейським судом. Місцем розташування ПДТС є місто Кривий ріг, вулиця Ольховського 2, місцем розгляду справи № 5/5 – адміністративний корпус ВАТ „ПівнГЗК”.

Згідно статей 2 та 56 Закону України „Про третейські суди”, клопотання про видачу виконавчого документа подається до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, наразі під поняттям „компетентний суд” при цьому розуміється місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи суб’єктний склад учасників спору у третейському процесі № 5/5, клопотання відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” має розглядатися господарським судом Дніпропетровської області – місцевим господарським судом за місцем розгляду ПДТС справи № 5/5.

З огляду на наведене, надсилаю на Вашу адресу клопотання відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” для вирішення по суті.

Додаток: клопотання відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” з доданими матеріалами на 11 аркушах, лише першому адресату.

З повагою, -

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано 4примірників:

1-2 – сторонам у справі № 5/5

3 – господарському суду Дніпропетровської області

4 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р.                                                                      Справа №8/251

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Взуття ЛТД"

про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду - 79662,57 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Шаховцева Т.В. – представник. Довіреність № 125/01 від 09.01.2008 р.,Ісаєнко О.В. – представник. Доручення № 3029/01 від 12.05.2008 р.

Від відповідача – Моргуляк С.Б. – представник. Доручення від 03.01.2008 р.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Взуття ЛТД» м. Чернівці про примусове стягнення страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 79662,57 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

В судовому засіданні 13.05.2008 р. відповідач звернувся з клопотанням про зупинення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі..

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до 26.05.2008 року.

2.          Судове засідання призначити на 26.05.2008 р. на 11 годин 30 хвилин.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк