overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 3/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 20.05.2008р.

у справі

№ 3/83

господарського суду

м. Києва

за позовом

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс"

про

стягнення 2942, 92 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. у справі № 3/83 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 30.09.2008р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Т. Костенко

Г. Мачульський
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" серпня 2008 р.                                                             Справа № 15/257

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості м. Кіровоград

до відповідача: Державної льотної академії України м. Кіровоград

про визнання недійсними господарських зобов’язань

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними господарських зобов’язань, які були вчинені на підставі договорів про працевлаштування безробітних громадян за направленням центру зайнятості. В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча представник позивача був присутній в попередньому судовому засіданні 01.08.08р. і особисто отримав судову повістку, а відповідач сповіщений телефонограмою. Процесуального строку для відкладення розгляду справи за ст. 122 КАС України немає, тому справа розглядається по суті в даному судовому засіданні за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладені договори від 14.02.07р., від 13.06.07р., від 29.08.07р. на працевлаштування на постійну роботу безробітних: Мельникову В.І., Паливоду Л.О., Дмитренко Л.В. Договори підписані представниками сторін та посвідчені печатками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Правовідносини сторін ґрунтуються на господарських договорах, про що сам позивач зазначає в позовній заяві, укладених в лютому, червні, серпні 2007 року і не є публічно-правовими, що в свою чергу у відповідності зі змістом ст. 3 КАС України, не дає підстав суду віднести спір між сторонами для його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

На думку суду правовідносини сторін носять цивільно-правовий (господарський) характер, а вищезазначені договори є різновидом договору про надання послуг, правове регулювання якого визначено главою 63 Цивільного Кодексу України.

Позивач не позбавлений права на звернення з відповідним позовом оформленим за правилами ГПК України до господарського суду з додержанням вимог підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 69 – 71, 86, 122, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

29.05.08

Справа №16/336-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», м.Київ

до відповідача  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 9304 грн.00
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  19.06.2008 року на 10 год.40хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                           Справа № 9/46-1180

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Борщів-цукор»за № 1017 від 16.07.08 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.08 р.

у справі № 9/46-1180

за позовом ТзОВ «Оболонь Агро», смт. Чемерівці, Хмельницька область

до відповідача: ТзОВ «Борщів-цукор», м. Борщів, Тернопільська область

про стягнення вартості неотриманої продукції на суму 258 189,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 9/146-1180.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07.10.08 р. о 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 30.09.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 5/74.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції

про затвердження мирової угоди

по справі за позовом Малого приватного підприємства «Коммунальник», м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 4234 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

02.09.2008 до господарського суду Луганської області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди згідно рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2008 по справі № 5/74, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 4234 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, згідно з чинним законодавством питання про узгодження мирової угоди потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Розпорядженням голови господарського суду від 02.09.2008, у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 22.09.2008 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

заявника надати –належним чином завірені копії документів, доданих до подання, оригінали - для огляду у засідання суду;

позивача надати –оригінал заяви про затвердження мирової угоди; надати письмові пояснення стосовно затвердження мирової угоди, при наявності надати заперечення, надати уточнення, яку саме частину якої саме будівлі (з зазначенням адреси) відповідач передає в погашення боргу у сумі 7597грн.20 коп.

відповідача надати –оригінал заяви про затвердження мирової угоди; надати письмові пояснення стосовно затвердження мирової угоди, при наявності надати заперечення, надати уточнення, яку саме частину якої саме будівлі (з зазначенням адреси) відповідач передає в погашення боргу у сумі 7597грн.20 коп.

4. Копію даної ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Явка представників сторін та відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.08 р.                               № 04-05/34/58-63

За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Донецкий вентиляторный завод” м. Донецьк

про стягнення 67780,15грн.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Донецкий вентиляторный завод” м. Донецьк про стягнення 67780,15грн.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 23 липня 2008року, як доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, однак зазначений фіскальний чек не можна вважати як належний доказ направлення відповідачу позову з додатками, оскільки у ньому зазначено як адресу на яку направляється поштове відправлення „Куди: 01001 Київ”, дана адреса перекреслена та написано кульковою ручкою „83076 Донецк”. З даного фіскального чеку не можливо з’ясувати на яку саме адресу направлялося поштове відправлення, тому фіскальний чек від 23.07.2008року, суд не може вважати як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Донецкий вентиляторный завод” м. Донецьк про стягнення 67780,15грн., без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками всього на 17 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення №4724 від 18.07.2008року на суму 677,81грн., №4725 від 18.07.2008року на суму 118,00грн., фіскального чеку від 23.07.2008року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2008 р.
Справа №  2/211/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а до
відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 251,52грн.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 24.06.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.06.08
Справа№ 11/147

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.07.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Закритого
акціонерного товариства “Сьогодні Мультимедіа”, м. Київ

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про
стягнення 6268,07грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  10.07.08.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків,
довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа
№ 25/200-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне"
Дніпропетровської міської ради.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову
документів (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

31.03.08
р.
Справа № 32/22пн

у справі за позовом: Прокурора м.
Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Макіївка

про зобов'язання здійснити знос
самовільно побудованого приміщення, привести земельну ділянку у первинний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

До Голови господарського суду
Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області
Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/22пн
у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають з'ясуванню під час слухання
справи та у зв'язку з необхідністю витребування документів.

З урахуванням складності та
категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання
справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України, Голова господарського суду
Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді
господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до
30.04.08  .

Голова господарського суду

Донецької області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
червня 2008 р.

Справа
№  10/387/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Вознесенської об`єднаної
державної податкової інспекції, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 01 липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 1695 від 20.03.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко