ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.

№
18/1

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок
В.С.- головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Закарпатської області від 29.02.2008

у
справі

господарського
суду Закарпатської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.Закритого
акціонерного товариства "Фірма Свалява ЛХК"; 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ясени"

третя
особа

Закарпатське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку

про

скасування
рішень прийнятих на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Фірма Свалява
ЛХК" від 21.12.2007

в
судовому засіданні взяли участь представники:

від
позивача:

ОСОБА_2-
дов.ВКК № 656891

від
відповідачів:

1.не
з'явилися; 2. не з'явилися

від
3-ої особи:

не
з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 29.02.2007  в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове
рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
ті обставини  на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Не
погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що
господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 58 Закону України "Про нотаріат", ст. 44 Закону України
"Про господарські товариства" р.16 Інструкції "Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", ст.ст. 27,43
Господарського процесуального кодексу України. а також не повно з'ясовані ті
обставини, які мають важливе значення для розгляду спору.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
необхідним

Господарським
судом встановлено, що 21.12.2007 відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "Фірма
Свалява".

Для
участі у загальних зборах прибув представник позивача ОСОБА_3 якому
реєстраційною комісією відмовлено в реєстрації, з тих підстав, що адресні дані
у паспорті ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) не співпадали з адресними даними,
зазначеними у довіреності, (АДРЕСА_2), тобто не було можливості
ідентифікувати особу, якій видана довіреність з особою, яка прибула для
реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів.

Довіреність
посвідчено приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу
ОСОБА_4.

За
клопотанням ОСОБА_1, для проведення контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах була залучена контрольна група працівників
Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку. Реєстраційною комісією вищевказана довіреність була надана
членам контрольної групи Закарпатського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, які підтвердили правильність
висновків Реєстраційної комісії.

За
результатами перевірки уповноваженими особами Закарпатського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено
протокол № 13/07-ЗК, в якому
констатовано, що при
реєстрації акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах
порушень вимог законодавства не виявлено. Правомірність дій реєстраційної
комісії щодо відмови громадянину ОСОБА_3 в реєстрації для прийняття участі у
зборах, внаслідок невідповідності адреси зазначеної в довіреності представника
акціонера з паспортними даними ОСОБА_3 відображені у протоколі.

Господарським
судом також встановлено, що в тексті вище зазначеної   довіреності (до підпису довірителя) містяться рукописні виправлення і закреслення неточностей та
помилок при зазначені адреси уповноваженого представника (АДРЕСА_2 виправлено
на АДРЕСА_1). Після посвідчувального підпису нотаріуса міститься  рукописний напис (застереження)
"Випарвленому" "АДРЕСА_1" вірити", при цьому наявний
підпис нотаріуса та проставлена його печать. Водночас дати вчинення застереження
у довіреності не вказано.

При розгляді
справи судом першої інстанції, уповноважений представник позивача стверджував,
що ОСОБА_3 при реєстрації акціонерів та їх представників для участі у загальних
зборах надав довіреність, яка містила зроблені нотаріусом застереження щодо
адреси уповноваженого, однак належних доказів того коли ці застереження
вчиненні суду не надано.

Відповідно
до  33 Господарського процесуального
кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 244
Цивільного кодексу України та п. 146 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції
України 03.03.2004 за № 20/5, представництво, яке грунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю. Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від
імені фізичної особи або юридичної особи, на ім'я однієї або кількох осіб з
чітко визначеними юридичними діями, які належить учиняти представникові. При
цьому у тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання
(підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування юридичної
особи), місце проживання (місцезнаходження юридичної особи) представника
і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посаду, яку вони
займають.

Дана норма
кореспондується з п. 23 зазначеної Інструкції, якою передбачено, що тексти
нотаріально посвідчених правочинів, засвідчуваних копій (фотокопій) документів
і виписок з них, тексти перекладів та заяв повинні бути  написані зрозуміло і чітко, числа і строки,
що стосуються змісту посвідчуваних правочинів, мають бути позначені хоча б один
раз словами, з назви юридичних осіб - без скорочень та зазначенням їх адреси.
Прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, у тому числі представників
юридичних осіб, повинні бути написані повністю із зазначенням місця їх
проживання. На нотаріально оформлюваних документах не заповнені до
кінця рядки та інші вільні місця прокреслюються, за винятком документів, призначених
для дії за кордоном, у яких прокреслення не допускаються.

Дописки і
виправлення повинні бути застережені нотаріусом перед підписом відповідних осіб
(сторін правочинів та інших осіб, які підписали правочин, заяву та ін.) і
повторені в кінці посвідчувального напису. При цьому виправлення мають бути
зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було
прочитати. Якщо документ, що підлягає посвідченню або
засвідченню, викладений неправильно чи неграмотно (чи складений з порушенням
вимог чинного законодавства), нотаріус пропонує особі, що звернулася за
вчиненням нотаріальної дії, виправити його або скласти новий. На бажання
зацікавленої особи документ може бути складений нотаріусом.

Щодо твердження
позивача, що ним в позові зазначено дві самостійні підстави для скасування
рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Фірма" Свалява ЛХК" від
21.12.2007, зокрема:

- факт
незаконного не допуску його представника для участі в загальних зборах, з
формальних підстав;

- відсутність
кворуму на загальних зборах, необхідного для проведення зборів, адже
довіреність видана фізичною особою акціонером, який є громадянином США ОСОБА_5,
який володіє 25,01% голосів, було видано з порушенням нотаріального
законодавства України (за відсутності українського індивідуального податкового
номеру), що тягне за собою недійсність рішень прийнятих на загальних зборах,
так як голоси акціонерів, що передані за довіреностями, оформленими з
порушенням вимог чинного законодавства, не враховуються для визначення кворуму
загальних зборів та результатів голосування,
а господарський суд при розгляді справи не вивчив фактичні обставини
пов'язані з видачею громадянином США
ОСОБА_5 громадянину України довіреності ОСОБА_7, то воно не приймається
до уваги, оскільки представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_6, який діяв на
підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.01.2008, в порядку ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, 20.02.2008 подано клопотання про
зміну позову, зокрема: позовні вимоги щодо скасування рішення у зв'язку з
невідповідністю вимог чинного законодавства довіреності ОСОБА_5 не розглядати,
а розглядати тільки в частині не допуску уповноваженого представника позивача
ОСОБА_3 до участі в загальних зборах ЗАТ і про що зазначено в рішенні суду.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів вважає, що
господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи,
тому судове рішення відповідає  чинному
законодавству України та обставинам справи і підстав для його скасування  немає.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рішення
від 29.02.2008 господарського суду Закарпатської області зі  справи № 18/1 залишити без змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко