overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 8/334-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Ярина”, с. Жоравка, Яготинський район

до Дочірнього підприємства „Лан” Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Інвест Україна”, с. Черняхівка, Яготинський район

про стягнення 26 717,08грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. о 12:10.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду документально обґрунтований розрахунок, докази оплати.

4.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" червня 2008 р.
Справа №  10/380/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості з єдиного податку 200 грн.
00  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 22/318д/07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

Мачульського Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс"

на рішення

Господарського суду Запорізької області

від

12.11.2007р.

та постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

19.03.2008р.

у справі

№22/318д/07

Господарського суду

Запорізької області

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Комунарського безбалансового відділення філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя"

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес- Альянс"

3). Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН БІОЛ ПРОДУКТ"

про

визнання договору недійсним

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" до ТзОВ сільськогосподарської фірми "Прикордонник", ТзОВ "Добробут-Відродження", ВАТ "Будівельно-монтажне управління №18" про стягнення 1778490, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" червня 2008 р.                     № 02-03/1863/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чупирянське”, с. Чупира

до                    Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства „Чупирянське”, с. Чупира

про            визнання недійсним правочину

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 17 від 12.05.2008р. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чупирянське” до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства „Чупирянське” про визнання недійсним правочину.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до глави 16 розділу IV Цивільного кодексу України правочином є дія особи на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним акт про передачу-приймання у спільну часткову власність майна, який як вбачається з норм ЦК України не є правочином, а є лише наслідком належного виконання певного виду правочину.

Також суд зазначає, що акт не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків, оскільки такі наслідки можуть випливати лише зі змісту самого правочину.

Крім того позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України, оскільки в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме не зазначено на виконання якого правочину був підписаний акт передачі-приймання у спільну часткову власність майна та не надано доказів про вчинення правочину.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08
Справа№ 21/157А

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:             ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:       Галицька РДА, м.Львів

третя особа:               Львівська міська рада,
м.Львів

про визнання неправомірними дій та
відшкодування моральної шкоди

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.07.08   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Позивачу:

-          обгрунтування позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. (розрахунок).

Відповідачу:

-          надати обгрунтовані письмові
пояснення по суті адміністративного позову.

Третій
особі:

-          письмові пояснення по суті
адміністративного спору.

Сторонам

-          явка повноважних представників в
судове засідання -обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 22/338-20/207/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Нестерянська птахофабрика”

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ “Банк “Український капітал”

до

ВАТ “Нестерянська птахофабрика”

3-ті особи

ЗАТ “Агробанк”,

ТОВ КБ “Володимирський”

про

стягнення 3129154,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року поновлено провадження у справі № 22/338-20/207/08 та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, ст. 79 ГПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвал про поновлення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 ГПК України та ст. 79 ГПК України зазначена вище ухвала від 17.06.2008 року є такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року у даній справі, судова колегія приходить до висновку про відмову в прийнятті касаційної скарги ВАТ “Нестерянська птахофабрика” на зазначену ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45, 79, 86, 107, ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ВАТ “Нестерянська птахофабрика” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року у справі №22/338-20/207/08.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №7/225-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Приватного підприємства «Грантех – Жовтень» (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26; ід. код 33429778) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 15 вересня 2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Білопільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа
№ Б29/72-08

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"Амоній", м. Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 03.06.08 р.  об
11:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №
28.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих
на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію трудової книжки;

докази в обґрунтування необхідності
застосування у справі ст. 52 Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

надати згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2  на участь в провадженні по
справі в якості ліквідатора;

боржника: відзив на заяву (оформлений
з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5.
Визнати явку представників сторін у судове
засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №7/72-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 7/72-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Торгового центру «Сана-град» (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 40/9, ід. код 23292689), про визнання банкрутом,-

За участю представників:

від кредитора – ДПІ в м.Суми – Ковтун Ю.О.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Поляков С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. було порушено провадження у справі № 7/72-08 за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Приватного підприємства “Торговий центр “Сана-град” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватне підприємство “Торговий центр “Сана-град” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Поляков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Торговий центр “Сана-град”.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Приватного підприємства «Торгового центру «Сана-град» на 18.08.2008р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Приватного підприємства «Торгового центру «Сана-град» (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 40/9, ід. код 23292689) на 18.08.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.Визнати обов»язковою явку в судове засідання кредитора та ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору , державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                               Н.П. Лугова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС16/319-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.4242)

За позовом:      Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, м.Ромни

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
08.05.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2008 р.                                                                                справа №23/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Акулової Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008 року

у справі

№ 23/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Донресурс" м. Артемівськ Донецької області

про

стягнення 96 140 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008 року по справі № 23/18.

При розгляді апеляційної скарги з метою повного, всебічного та об”єктивного розгляду справи, судова колегія призначила почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв”язку з призначенням експертизи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року, провадження по справі № 23/18 було зупинено.

Оскільки висновок експерта надійшов до Донецького апеляційного господарського суду 12.08.2008 року, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008 року по справі № 23/18.

Слухання справи призначити на 26.08.2008 року о 14:15 годині, у залі судових засідань № 6 (у приміщенні корпусу залів судових засідань за адресою: вул. Артема, 157, м. Донецьк).

Явка сторін обов”язкова.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

Н.В. Акулова

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду