overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                            № 9/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали справи № 9/198

за позовом: прокурора Компаніївського району, в інтересах Компаніївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

до відповідача: приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград, вул. Прирічна, 66

про стягнення 15895,8 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Компаніївського району, в інтересах Компаніївської районної державної адміністрації подав позов про стягнення з приватного підприємства "Алегра" заборгованості по орендній платі за землю в сумі 15895,8 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2008 року розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.06.2008 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання витребувані докази господарському суду не подані. Позивач та відповідач подали суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що зумовлене об'єктивними причинами.

Зазначені обставини та відпустка судді, в провадженні якого знаходиться дана справа, унеможливлюють вирішення спору в строки, встановлені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та у зв'язку з відпусткою судді, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору у справі № 9/198 продовжити на один місяць.

Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору Компаніївського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова господарського суду В.М. Балик
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
Справа  № 4/34

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від відповідача  -  не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з
неприбуттям у судове засідання відповідача та відсутності його заяви про
розгляд справи без його участі, розгляд справи належить відкласти на інший
термін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 128  Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"21" травня 2008 р.
о 09:55 за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”,
кабінет № 409.

2.          Зобов'язати відповідача подати суду:

письмовий
відзив та докази, що його підтверджують.

3.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                       Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа
№ 25/155-08

За
позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Жовті
Води

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Жовтоводський
міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від
позивача: Детюк П.І. - дов. №4/4-658від 25.12.07р.

від
відповідача:ОСОБА_1. - паспортНОМЕР_1 від 29.09.97р.

третя
особа: Чумак О.М. - пос. №65 від 20.03.02р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача
та просить суд зобов'язати останнього звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 14,0 кв.м. поАДРЕСА_1 та самовільно зайняту земельну ділянку
площею 14,4 кв.м. поАДРЕСА_2 район магазину "Дитячий світ";
зобов'язати відповідача знести (демонтувати) самовільно побудовані торгівельні
кіоски за свій рахунок та привести зазначені земельні ділянки у придатний для
використання стан.

Прокурор
до судового засідання не з'явився. Відповідачем не надані витребувані судом
матеріали.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 27.05.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 29/96

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд", м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд", м. Львів,

про:

стягнення 4’000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.07.2008 року на 11 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінал додатку 2 –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС17/360-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4611)

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до відповідача: приватного підприємства «Армада»

про стягнення: 1209 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 7/113

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” пгт. Старобешево

Про стягнення суми боргу за графіком погашення заборгованості у розмірі 15 001 грн. 62 коп., інфляційних у сумі 1 595 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 187 грн. 89 коп., пені у сумі 247 грн. 99 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” пгт. Старобешево про стягнення суми боргу за графіком погашення заборгованості у розмірі 15 001 грн. 62 коп., інфляційних у сумі 1 595 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 187 грн. 89 коп., пені у сумі 247 грн. 99 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/113.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; письмово вказати період виникнення суми боргу зазначений у графіку погашення заборгованості, період нарахування пені, індексу інфляції та 3% річних; представити докази надання послуг з електропостачання за весь період виникнення заборгованості; докази вручення відповідачу рахунків (вимоги тощо) на сплату за вказаний період.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Направити позивачу (на адресу Донецьких Західних електричних мереж) акт канцелярії суду на 1 арк.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини,122 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області

ДО Комунального підприємства Врадіївський комбінат комунальних підприємств, вул.Крупської,30

про: стягнення 25 012,32 грн.

встановив:

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не підписана прокурором Врадіївського району, в зв’язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа №2-27/1129-2006

За позовом Колективного агропромислового підприємства «Ізумрудний», м. Джанкой..

До відповідача Державної податкової інспекції Джанкойського району, м. Джанкой..

Про визнання недійсними рішень ДПІ.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Лукпанова К.В., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Державної податкової інспекції Джанкойського району про визнання недійсними рішень ДПІ. Ухвалою від 01.04.1997р., суддею Щепанскою О.А. провадження по справі № 952-6 було зупинено в зв’язку з розслідуванням СУ ГУ МВС України в АР Крим кримінальної справи №14817, порушеної по факту ухилення посадових осіб УАП «Ізумрудний» від сплати податків в особо крупних розмірах, а також призначенням судово – бухгалтерської експертизи для підтвердження висновків документальної ревізії, проведеною Джанкойською податковою інспекцією.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду довідку про правонаступництво та заяву про відмову від позовних вимог від 03.06.2008 р. № 776, просить суд закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку у судове засідання забезпечив, проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність заяви позивача задовольнити здійснити заміну колективного агропромислового підприємства «Ізумрудний» на його правонаступника – Сільскогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну колективного агропромислового підприємства «Ізумрудний» на його правонаступника – Сільскогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний».

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Колективного агропромислового підприємства «Ізумрудний», с. Ізумрудне, вул Свободна, 33.

- Державної податкової інспекції Джанкойського району, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" липня 2008 р.                                        Справа № 16/63б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімбо-Транссервіс", , вул. Богунського, 55/5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "29" липня 2008 р. о 09:35.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 2/246/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10 до відповідача ТОВ “Світанок”, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новосілля.

про стягнення 972,95грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 21.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії „Контакт –жилстрой” ” ( 54020, м. Миколаїв, вул. Защука, 25)

До відповідача: Миколаївської міської ради ( 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)

про: визнання недійсним рішення

встановив:

Спір не підсудний господарському суду Миколаївської області.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Як зазначено в п.1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

Відповідно до п. 2 ст. 19 КАС України дану справу належить розглядати місцевим загальним судом за місцем знаходження позивача.

Керуючись частиною ч.3 п.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

В.Д.Фролов