КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.08.08 р.                                                                                          № 12-04/4467

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Разіної Т. І (доповідач по справі),

суддів:

Жук Г. А.

Поліщука В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представники Цись Н.І. та Цись Д.І. за довіреністю від 10.06.08;

від відповідача: представник Лазаренко Ю.Т. за довіреністю №19 від 19.05.08,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Україна Нова»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2008 року

у справі          № 12-04/4467 (суддя Грачов В.М.),

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства «Україна Нова», с. Нехайки Драбівського району

Черкаської області,

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз 11»,

смт. Драбів Драбівського району Черкаської області,

про           зобов’язання вчинити дії та стягнення 210 грн.,

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський міжобласний апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Україна Нова»(далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз 11» (далі по тексту –відповідач) про зобов’язання повернути матеріальні цінності, стягнення з відповідача на користь позивача вартість знищених замків на суму 210 грн., зобов’язати відповідача припинити дії, які перешкоджають користуватися майном - током і зерносховищем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 травня 2008 року у справі № 12-04/4467 (далі - оскаржувана ухвала) було зупинено провадження у справі № 12-04/4467 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Україна Нова»до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз 11»про зобов’язання вчинити дії та стягнення 210 грн. до вирішення справи № 12-16/4968.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 27.05.2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що ведення самої справи № 12-04/4467 створює судову тяганину, передачею справи від одного судді до іншого; розгляд справи триває більше року; в оскаржуваній ухвалі суд змінив предмет спору, що не співпадає з суттю ухвали; справа № 12-16/4968 знаходиться в провадженні суду з 14.05.2008 року; вказані справи мають різні позовні вимоги і свій предмет доказування та не пов’язані між собою доказами.

Позивач просить апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19 травня 2008 року та направити справу до суду 1-ої інстанції для прийняття рішення по суті.

Представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційні скарзі; надали письмово заперечення на відзив відповідача від 20.08.08 року.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу від 03.07.08 року, в якому вказує, що повністю погоджується з доводами суду щодо неможливості розгляду справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 12-16/4968. Просить апеляційний суд залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року у зв’язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І., розгляд справи призначено у складі колегії суддів: головуючого судді –Разіної Т.І., суддів Поліщука В.Ю. та Жук Г.А.

В судовому засіданні 01.08.2008 р. оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги. Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Аналіз норми частини першої статті 79 ГПК України свідчить про те, що пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи № 12-04/4467 до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Із змісту оскаржуваної ухвали (а.с. 222 ) вбачається, що господарський суд посилається на те, що 14.05.2008 року в провадження господарського суду Черкаської області надійшла справа №12-16/4968 про спір між тими ж сторонами про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, до складу якого входять будівлі та споруди контори, свинарника, майстерні і тракторної бригади, складу для сільськогосподарських машин, а також, як складові частини комплексу, –тік з зерносховищами, право користування якими є предметом спору у справі № 12-04/4467.

Господарський суд зазначає, також, що з урахуванням обставин спору обох справ суд вважає неможливим розглянути справу № 12-04/4467 через обмеженість своєї юрисдикції щодо неї внаслідок обмеженості предметом позову та необхідності черговості розгляду вимог.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді питання стосовно зупинення провадження у справі господарським судом Черкаської області не прийнято до уваги той факт, що зупинити провадження у справі суд може лише з підстав, установлених законом.

Також при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не підтвердив інформацію судовими документами – ухвалою про порушення провадження у справі № 12-16/4968, копією позовної заяви, з якої можна було дійти висновку про сторони та про предмет спору, докази у справі.

Господарським судом не з’ясовано як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи № 12-04/4467.

Оскаржувана ухвала повинна відповідати вимогам, установленим ст. 86 ГПК України, а також містити викладення обставин, що зумовили господарський суд за своєї ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України апеляційна інстанція у випадках скасування ухвали про зупинення провадження у справі, передає справу на розгляд місцевого господарського суду.

За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Черкаської області від 19.05.2008 року у справі № 12-04/4467 про зупинення провадження у справі № 12-4/4467 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Україна Нова»до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз 11»про зобов’язання вчинити дії та стягнення 210 грн. до вирішення справи № 12-16/4968 згідно ч. 1 ст.79 ГПК України прийнята з неповним з’ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Україна Нова», с. Нехайки Драбівського району Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2008 року у справі № 12-04/4467 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19 травня 2008 року у справі № 12-04/4467 –скасувати.

3.          Справу № 12-04/4467 передати на розгляд господарського суду Черкаської

області.

Головуючий суддя:                                                                      Разіна Т. І

Судді:

Жук Г. А.

Поліщук В.Ю.

Дата відправки 27.08.08