overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 4/156б/26(5/143б/53б/66б/3б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Лосинівський "Агротехсервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008

у справі

№ 4/156б (5/143б/53б/66б/3б)

господарського суду Чернігівської області

за заявою

ВАТ "Лосинівський "Агротехсервіс"

до

сільськогосподарського ТОВ "Агроцукор"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Лосинівський "Агротехсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 4/156б (5/143б/53б/66б/3б) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 1/97-10А.

За
позовом Волинського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України, її структурного підрозділу - територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: Драган
П.І., довір. №41/1-8-2285 від  07.03.2008
року

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні приймав участь: Приступа
С.А., помічник Волинського транспортного прокурора, довір. №8  від 08.01.2008 року

Суть спору: Волинський транспортний прокурор
звернулося в суд з позовом в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України, її структурного підрозділу - територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій.

Ухвала господарського суду Волинської
області від 03.04.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі
повернулася без вручення її адресату (рекомендований лист      0043923 6 від 07.04.2008 року).

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 07.05.2008 року прокурора та позивача було зобов'язано
уточнити місцезнаходження (поштову адресу та адресу місця реєстрації), за якою
надіслати відповідачу копію позовної заяви і докази подати суду.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача повідомили про те, що адреса відповідача не змінювалася,
що підтверджується адресною довідкою від 12.05.2008 року.

Заслухавши пояснення прокурора, суд
вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та зобов'язати прокурора та
позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви, докази подати суду.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 18.06.2008
року  на  15 год. 30 хв.

2.Прокурору та позивачу: надіслати відповідачу копію позовної
заяви і докази подати суду.

3.Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 6/90-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 30 травня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 6/90-04

Сумської області

за заявою

ТОВ "Сумитеплосервіс",

ЗАТ "Підприємство теплових мереж"

до

ТОВ "Суми ТЕКо"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Гайдуков С.П.,

визнав причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми ТЕКо" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2008 у справі № 6/90-04.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №2/321-08.

За позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідача: КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради

Третя особа : Державна екологічна інспекція в Сумській області

Про стягнення 11700 грн. 00 коп.

СУДДЯ Соп`яненко О.Ю.

секретар судового засіданя Я.Л. Петен

за участю представників сторін:

Від позивача – Клименко О.В.

Від відповідача – Пороскун О.М.

Від третьої особи – Лукін О.В.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача шкоду в сумі 11700 грн. 00 коп., заподіяну неправомірними діями даного підприємства інтересам держави в особі Сумської міської ради витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представника відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання надав письмове пояснення, відповідно до якого просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових документів по справі , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.08 р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в

приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,

18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2.           Позивачу та прокурору надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання рішення СМР , згідно якого обслуговуванням полігону займається КП «Сумижилкомсервіс»; обгрунтувати позовні вимоги, зазначивши, в чому полягають неправомірні дії відповідача та які збитки заподіяні земельній ділянці площею 2340 кв. м.

3.          Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання в належним чином завірених копіях надати суду статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку статистики про включення до ЄДРПОУ; документи щодо користування ( оренда, інше) земельною ділянкою під полігоном твердих побутових відходів.

4.          Зобов`язати третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази надсилання відповідачу Розрахунку відшкодування збитків.

5. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене

належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
18/62-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1)

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від

09.04.08

у
справі

№
18/62-07

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

приватного
підприємця ОСОБА_2 (далі ПП ОСОБА_2)

про

стягнення
44 268,08 грн.

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційні скарги ПП ОСОБА_1
б/н від 07.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  26.06.08
року о 11  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

ПП
ОСОБА_2 -надати відзив на касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 б/н від 07.05.08 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ 7/9-08

За
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 360, 89 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний
спеціаліст-юрисконсульт Шевченко Л.І., дов. № 77 від 16.03.2007 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора:  Крамаренко І.П., посвідчення № 80 від
05.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський
міжрайонний природоохоронний прокурор просить стягнути на користь Позивача -
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
з Відповідача - Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, збитки, завдані внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в сумі 360, 89 грн.

В зв'язку з неявкою Відповідача,  ненаданням ним витребуваних доказів, спір не
може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти в судове засідання на
12.06.2008 року о 12:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - рішення повноваженого органу про
затвердження акту визначення розміру збитків.

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; докази
правомірності користування земельною ділянкою в спірний період.

3.  Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа №  5/266/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська
область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
233,82 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 233,82 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 02.07.2008 р.
о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС16/275-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення  564 грн. 02 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість  за період з 01.04.08р. по 23.04.08р. в сумі
564 грн. 02 коп.

Позивач
подав заяву № 4312/07-10 від 09.06.08р. про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1Прийняти
відмову від позову.

2.Провадження
у справі № АС 16/275-08  - закрити.

3.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
Б26/22-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Дочірньої
компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на  постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2008 року

у
справі

№
Б26/22-08

за
заявою

Дочірньої
компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Простор-С"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2008 року у справі №Б26/22-08 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 вересня 2008 року о 10 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.  Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх

представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду

касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                          О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.07.08                                                                                           Справа № 01/54-64

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Малого підприємства (далі МП) «Дует»від 11.07.2008р.

на рішення           Господарського суду Волинської області від 25.06.2008р.

у справі           № 01/54-64

за позовом           МП «Дует», м. Луцьк

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», м. Луцьк

про           стягнення 54794,74 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу МП «Дует»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази їх направлення представити суду у судове засідання.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.07.2008 р.                                                                                справа № 11/14пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

№ 11/14пд (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

до

Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка Донецька область

третя особа

Державне відкрите акціонерне товариство "Шахтопрохідне управління №10" Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м.Горлівка Донецька область

про

спонукання відповідача підписати додаткову угоду №19 від 22.02.2008р.до контракту №5 від 04.01.1999р. у редакції генпідрядника

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 14/360/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул.Миру,191,смт.Казанка,Миколаївської області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»,вул.Радянська,111, с. Володимирівка, Казанківського району Миколаївської області

Про стягнення 10 671 грн. 34 коп. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2008 р. о 10-45 г.

2.          Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова