ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 р. Справа № 08/33-08

вх. № 2045/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв.№ 173 від 23.08.07р. позивача - Ващенко Т.Д., дов.№ 38-134/209юр від 18.01.06р. (ХТМ). відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави Харківської міської ради, м.Харків в особі КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "Фірма Нисан", м. Харків

про стягнення 19745,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 10886,11 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2005р. по грудень 2007р. за договором №87565 від 10.07.04р., 1526,24 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2005р. по грудень 2007р., 6112,13 грн. інфляційних втрат та 1185,26 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

05.05.08р. до суду надійшло клопотання Харківської міської ради розглянути справу за позовом прокурора, без участі представника Харківської міської ради, у зв*язку з перебуванням представника , у провадженні якого знаходиться зазначена справа у щорічній відпустці.

06.05.08р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить витребувати матеріали по перевірці заяви від 04.01.06р. з прокуратури м.Харкова та Комінтернівського району м.Харкова.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали справи № 22-а-6280/2006, в яких маються докази фіктивних розрахунків теплового навантаження.

Витребувати дані і докази відпуску теплової енергії ТОВ фірми "Нісан" за період вказаний в позові.

В судовому засіданні 06.05.08р.була оголошенна перерва.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядаєтья на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №8565 від 10.07.04р. на постачання теплової енергії в приміщення яке знаходиться за адресою вул.Бекетова,12/15, м.Харків. Згідно з умовами Договору Енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов*язання постачати Споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується Споживачем не пізніше як в термін п*ять банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої обов*язки щодо постачання теплової енергії виконав, що підтверджується актами підключення Споживача до джерела теплової енергії та відключення опалення, які додані до матеріалів справи (а.с. 21-22).

Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки на оплату коштів за надані послуги щодо постачання теплової енергії.

18.02.08р. позивачем листом за №222 були направлені платіжні вимоги щодо сплати заборгованості.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої обов*язки за умовами Договору щодо сплати коштів за отриману теплову енергію не виконав. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стянення суми основного боргу у розмірі 10886,11 грн. за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року за договором №8565 від 10.07.04р. підлягаючи задоволенню.

Відповідно договору оренди №47-Н від 01.11.99р. та додаткової угоди до нього від 01.04.05р. відповідач займає приміщення, яке розташовано за адресою вул.Миру,2, м.Харків та безпідставно споживає теплову енергію без укладання Договору на постачання, що підтверджується актами підключення Споживача до джерела теплової енергії та відключення теплової енергії (а.с.23-25).

За отриману теплову енергію відповідачеві були виставлені рахунки на оплату (а.с.31, 32, 35, 37, 38, 40, 42) та направлені платіжні вимоги-доручення щодо сплати коштів за отриману теплову енергію.

Відповідач свої обов*язки щодо сплати коштів не виконав, кошти на р/рахунки позивача за спожиту теплову енергію не перерахував, а тому суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1562,24 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року підлягаючи задоволенню.

Клопотання відповідача від 06.05.08р. стосовно витребування документів не підлягає задоволенню, як вбачається з ухвали апеляційного суду Харківської області по справі № 22-а-6280/2006р. (а.с. 110-112) при перевірці заяви ТОВ фірма "Нісан" від 04.01.06р. ніяких порушень в діях КП "Харківські теплові мережі" не було виявлено, а також не було виявлено ніяких порушень в діях прокуратури, яка проводила перевірку КП "Харківські теплові мережі", тоб-то всі документи які були надані відповідачем по даній справі вже були дослідженні прокуратурою та місцевими судами Орджонікідзевського району м.Харкова, так і апеляційним судом Харківської області про що була винесена ухвала від 14.12.06р.

Стосовно доказів відпуску теплової енергії, то вони надані позивачем до матеріалів справи і відповідач відповідно до ст.22 ГПК України мав змогу з ними ознайомитися.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов*язання за рішеннями суду від 08.12.03р. по справі №07/432-03, від 10.11.04р. по справі №50/92-04, від 07.06.06р. по справі №33/63-06 не виконав кошти стягнені судом до моменту розгляду справи не перерахував, за таких обставин, нараховані позивачем 6112,13 грн. інфляційних та 1185,26 грн. 3% річних підлягають стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 197,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В клопотанні відповідача від 06.05.08р. відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан" (61007, м.Харків, вул.Бекетова,12/15, р/р2960 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Доброхотова,11, р/р8 в Першій філії АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351599, ) 10886,11 грн. боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року за договором №8565 від 10.07.04р., 1562,24 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року, інфляційні в сумі 6112,13 грн. та 3% річних в сумі 1185,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан" (61007, м.Харків, вул.Бекетова,12/15, р/р2960 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016, ) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 197,45 грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Нісан" (61007, м.Харків, вул.Бекетова,12/15, р/р2960 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016, ) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 12.06.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.