overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № А38/292-06

За позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Комунального житлового підприємства №45, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи на суму 253 395,30 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Шпитяк Н.Г., дов. № 540/10/240 від 12.01.2008 року

Від відповідача: Івасик Т.Р., дов. № 122 від 01.05.2008 року, Зеленко С.В., директор, контракт № 15 від 15.10.2001 року

СУТЬ СПОРУ:

Подано заяву Комунального житлового підприємства №45, м. Кривий Ріг стосовно розстрочки виконання невиконаної частини рішення по справі № А38/292-06 в сумі 178 799, 40 грн. на 36 місяців через неспроможність одноразово погасити залишок суми боргу.

Ухвалою суду від 29.05.2008 року по даній справі призначено судове засідання, для врегулювання питання розстрочки сплати заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 12.06.2008 року, представник Центральної МДПІ надав пояснення щодо заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення, в якому заперечує проти розстрочки КЖП № 45 суми боргу у зв’язку з відсутністю, на думку представника, правових підстав такої розстрочки.

Станом на день розгляду заяви стягнута постановою суду від 07.11.2006 року заборгованість в розмірі 253 395, 30 грн. за даними, наданими в справу, зменшена до 178 799, 40 грн., що свідчить про реальне виконання боржником рішення суду та власне зобов'язання.

Враховуючи зазначене, розглянувши заяву відповідача та заперечення позивача, які ґрунтуються на застосуванні останнім ст. 14 Закону України № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яка не має відношення до питання, що розглядається, оскільки мова йде не про податкові зобов'язання, а про заборгованість, стягнуту судом, з урахуванням форми власності відповідача, специфіки діяльності підприємства, та обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зазначених заявником, суд вважає можливим задовольнити клопотання боржника стосовно застосування розстрочки виконання рішення, на визначений ним термін, керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № А38/292-06 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення по справі № А38/292-06 в частині сплати залишку заборгованості в розмірі 178 799, 40 грн. строком на 36 місяців, починаючи з липня 2008 року, а саме з виплатами в розмірі 4966,65 грн. щомісяця.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.07.2008 року Справа № 16/100пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

„Сватівський молочний завод”, м.Сватове

Луганська область

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.06.2008

по справі                               №16/100пд(суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Сватівський молочний завод”, м.Сватове

Луганська область

до відповідача                              Сватівської міської ради,

м.Сватове Луганської області

про           визнання недійсним договору

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 24 липня 2008 року на 11 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №14/333-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5608)

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

До відповідача: Мізенівської сільської ради, Краснопільського району Сумської області

Про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.08 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" червня 2008 р. Справа № 6/86

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" м.Ужгород

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №2269/р/10 від 21.02.2008р.);

Від боржника –не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2550,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2550,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з січня 2002 року, що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" м.Ужгород, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Ужгородську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра", (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 2, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" м.Ужгород - ініціюючого кредитора, Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 03.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 15/18б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Волноваської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка Волноваського району

Арбітражний керуючий Гринько А.А.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.02.2005р. за заявою Волноваської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Волноваха порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка Волноваського району.

Ухвалою суду від 24.02.2005р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Реєстр вимог кредиторів затверджений ухвалою суду 24.05.2005р.

Постановою суду від 16.06.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.12.2005р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалою від 14.02.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.05.2006р.

Судовою ухвалою від 13.03.2007р. було задоволене клопотання комітету кредиторів та подовжений строк ліквідаційної процедури і повноваження арбітражного керуючого Шолохової І.Б. до 16.04.2007р.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Шолохової І.Б. в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гринько А.А., строк ліквідаційної процедури встановлений до 16.11.2007р.

Ухвалою суду від 12.12.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 16.05.2008р.

28.05.2008р. господарським судом отримана заява арбітражного керуючого Гринько А.А. №15/18б від 27.05.2008р. про припинення його повноважень в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, ст.5, ст.16, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 25.06.2008р. на 11-40 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора провести засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо заміни ліквідатора, протокол засідання надати суду.

Зобов’язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дмитрівська”, с.Дмитрівка з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа № 5/77

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства «Альтернатива – ВС», м. Луганськ

про стягнення 1162 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.08 об 11 год. 50 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 305 ( Суддя О.В. Закропивний)

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Державного підприємства «Альтернатива –ВС», м. Луганськ, вул. Гостра Могила,1, код 30298782

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС12/287-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю прокурора Яковенко В.В., ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, розглянувши матеріали справи № АС12/287-08, порушеної за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Слобожанщина», м. Суми

про стягнення 11 396 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Слобожанщина» заборгованості в сумі 11 396 грн. 28 коп. на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування згідно ст. 19 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву не надіслав.

Для з”ясування всіх обставин справи, в зв”язку з неявкою представників сторін в судове засідання, а також невиконання відповідачем ухвали суду від 15.05.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/287-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 год. 50 хв. 03.07.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р. Справа № 24/124

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд”, м. Ясинувата

про стягнення 64 505 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/124.Судове засідання призначити на 21.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р. Справа № 19/280-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Селінко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські порошкові матеріали", м. Бровари

про стягнення 139300,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 19/94

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Музична Видавнича Група”, м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “ТРК Україна”, м.Донецьк

про зобов’язання сплатити компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 23000,00грн.; заборону використання ЗАТ “ТРК Україна” без виплати авторської винагороди музичного твору “Текила-любовь”, автор слів та музики Меладзе Костянтин Шотович; витребування у відповідача відеозапису музичного твору (пісні), яка передавалась в ефір відповідачем в телеверсії програми “Телезірка – Superзірка” на телевізійному каналі “ТРК Україна” 01 червня 2008 р. на електронному носії; визнання дій відповідача неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/94.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву, з додаванням підтверджуючих документів та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові; документи про право на використання музичного твору “Текила-любовь” (автор - Меладзе Костянтин Шотович).

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.