overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2008

Справа № 7960-17/12

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Чечелеве,
Кременчуцький район

до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 10.12.2007р.
№/1322 та №/1321

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача:   не з"вився

від відповідача: Биченко О.О. дов.
№17017/10 від 29.05.2007р.    Куратенко
О.І.

СУТЬ СПОРУ:
розглядається позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним  рішення
про застосування  штрафних
санкцій  від 10.12.2007р.
№/1322  та  №/1321.

Позивач в судове  засідання
не  з"явився  та  до  суду
надіслав клопотання   від
05.03.2008р. про  відкладення  розгляду
справи.

Предствники відповідача проти
позову заперечують з  мотивів
викладених  у запереченні на позовну
заяву  від 12.02.2008р.

Представники  відповідача проти  клопотання позивача не  заперечують.

Розглянувши  матеріали
справи, заслухавши представників
відповідача та розглянувши  клопотання
позивача про  відкладення  розгляду
справи, судом  клопотання  задоволено та
розгляд  справи  відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   на
год.   хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі
ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про
наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість
(згоду) розгляду справи за відсутності представника.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя
Ю.О.Коршенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                           Справа № 5/45

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за № 31/10-7688 від 27.06.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. про відстрочку виконання рішення

у справі                    № 5/45

за заявою:                               Дирекції теплопостачання, м. Тлумач

за позовом:                     ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача:           Дирекції теплопостачання, м. Тлумач

про:                    стягнення заборгованості в сумі 133 610,40 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2008р. у справі №5/45 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2008 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08

Справа №13/167-08.

За
позовом ОСОБА_2

До
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське»

про
визнання рішення загальних зборів нечинним та стягнення 260991 грн. 00 коп. , -

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.04.2008 року № 13/167-08  було призначено судово-економічну
(бухгалтерську) експертизу.

Судовий
експерт ОСОБА_1 14.05.2008 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просить
суд надати наступні додаткові матеріали:

1)          Відомості аналітичного обліку
основних засобів за період з 31.12.1999 року по 01.04.2007 року,

2)          Договори оренди основних засобів, що
враховуються на балансі станом на 01.04.2007 року,

3)          Договори на відповідальне зберігання
основних засобів, що враховуються на балансі станом на 01.04.2007 року,

4)          Відомості нарахування амортизаційних
відрахувань за період з 31.12.1999 року по 01.04.2007 року,

5)          Відомості про результати реформування
бухгалтерського обліку в 2000 році,

6)          Відомості індексації основних
засобів,

7)          Головні книги підприємства за 1999,
2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки,

8)          Баланси підприємства за 1999-2007 роки.

Суд
задовольнив зазначене клопотання, про що 02.06.2008 року було винесено ухвалу.

Відповідач не виконав вимоги
зазначеної ухвали.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Повторно зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бочечківське»
(Конотопський район, с. Бочечки, код 30490373) направити на адресу
господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1)  в строк до 27.06.2008 року наступні
документи:

1)          Відомості аналітичного обліку
основних засобів за період з 31.12.1999 року по 01.04.2007 року,

2)          Договори оренди основних засобів, що
враховуються на балансі станом на 01.04.2007 року,

3)          Договори на відповідальне зберігання
основних засобів, що враховуються на балансі станом на 01.04.2007 року,

4)          Відомості нарахування амортизаційних
відрахувань за період з 31.12.1999 року по 01.04.2007 року,

5)          Відомості про результати реформування
бухгалтерського обліку в 2000 році,

6)          Відомості індексації основних
засобів,

7)          Головні книги підприємства за 1999,
2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки,

8)          Баланси підприємства за 1999-2007
роки.

2.  В разі неподання відповідачем зазначених
документів до 27.06.2008 року, до ТОВ «Бочечківське» буде застосовано штрафні
санкції, а справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

3.
Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу судового експерта ОСОБА_1.

СУДДЯ                                                                                              Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/105-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р.,
яке набрало законної сили  26.05.08р.
Дніпропетровськ , МФО 305299)
Красногвардійський   відділ державної виконавчої служби
заставлене майно з-під арешту, а саме:
автомобіль DAEWOO Lanos TF69Y, рік випуску : 2007 , тип ТЗ: легковий -
седан -В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_1 ( надалі майно),
що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.04.2007 р., накладеного
Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.
дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 17/556

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА"

на ухвалу

господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008

у справі

господарського суду

№ 17/556

Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА"

до

про

за зустрічним позовом

до

Корпорації "Система ССБ"

стягнення 1 347 111,41 грн.

Корпорації "Система ССБ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА"

про

зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 прийнято зустрічну позовну заяву Корпорації "Система ССБ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 17/556. Порушено провадження у справі № 17/556 за зустрічною позовною заявою та призначено розгляд справи на 30.05.2008.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження до суду касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про порушення провадження у справі, зокрема за зустрічною позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" у прийнятті касаційної скарги № 1034 від 16.05.2008 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 у справі № 17/556.

Справу № 17/556 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №4/61-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С, розглянувши матеріали справи № 4/61-08, порушеної за заявою кредитора – Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєга», м. Шостка, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Савченко О.В.

від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєга» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до матеріалів справи, станом на 30.04.2008р. за боржником рахується заборгованість по кредитному договору № 27-КЛ-04 від 01.06.2004р. на загальну суму 543 479 грн. 50 коп. Зазначена заборгованість існує за боржником та не сплачена ним.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки кредитором не достатньо обґрунтовані докази відсутності керівних органів боржника.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 4/61-08 на 24.07.2008р. на 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Зобов»язати кредитора – Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням .

3. Зобов»язати Шосткинську міжрайонну державну податкову інспекцію (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Горького, 4) надати суду довідку про стан подання до податкового органу податкових декларації та податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєга» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Гагаріна, 1, код 30501044).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства та Шосткинській МДПІ.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС9/451-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7108)

за позовом Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі,

Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Охтирський агрохім»

про стягнення заборгованості в сумі 3 161 грн. 89 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 17/311-08

За позовом Приватного підприємства “Вітасофт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче

підприємство “Будтехносервіс”

про стягнення 15 536,20 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Висоцька О.П.;

відповідача: Острянко М.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/311-08 за позовом Приватного підприємства “Вітасофт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” про стягнення 15 536,20 грн заборгованості.

Позивачем подано акт звірки взаємних розрахунків з доказами його надіслання відповідачу.

Відповідачем подано відзив на позов від 04.08.2008р., в якому він просить відмовити Приватному підприємству “Вітасофт” у задоволені його позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛАИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.09.2008р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду журнал обліку надходжень товарно-матеріальних цінностей за період з 03.10.2007р. по 15.11.2007р. (оригінал і копію) та оформлений акт звірки взаємних розрахунків надісланий йому позивачем.

4.          Зобов’язати головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Будтехносервіс” подати суду письмові пояснення, у яких слід зазначити про облік товарно-матеріальних цінностей, які було отримано відповідачем згідно з видатковими накладними: № РН-0000287 від 03.10.2007р., № РН-0000301 від 04.10.2007р., № РН-0000318 від 15.11.2007р., № РН-0000325 від 13.11.2007р., № РН-0000320 від 08.11.2007р., № РН-0000317 від 06.11.2007р., № РН-0000311 від 02.11.2007р., № РН-0000310 від 02.11.2007р., № РН-0000309 від 02.11.2007р., № РН-0000308 від 02.11.2007р. на загальну суму 15 536,20 грн.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2008 р.                                Справа № 13/094-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросілгосптехніка”, м. Вишневе

до Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, с. Білогородка, Києво –Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області

про визнання рішення недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Миколюк М.Д. - довіреність №158/1117 від 03.04.2008р.;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 06.08.2008р. представники товарсивта з обмеженою відповідальністю „Агросільгосптехніка” та управління земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області не з’явились про причини неявки, суд не повідомили, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „Агросільгосптехніка” та управління земельних ресурсів належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи №13/094-08 від 23.06.2008р.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/094-08 відкласти на 18.08.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" липня 2008 р. Справа № 17/414/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Юг», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242-В,

До Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

Про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 60 від 19.06.2008 року,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.
Справа № 14/1909

За
позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп"м.
Київ

до
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9 655,67 грн.

суддя Гладюк Ю. В.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач в
своєму позові просить стягнути з відповідача 7 873,20 грн. основної
заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору
поставки №Х/32-07 від 07.06.07р., а також 696,29 грн. пені, 968,41 грн.
нарахувань інфляції та 117,77 грн. 3% річних.

Позивач
надіслав на адресу суду заяву в якій відмовляється від позову в зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує
будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Роз'яснити
позивачу, що в силу ч.2 ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського
суду з таким же позовом не допускається.

Керуючись
п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову
прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя
Ю.В. Гладюк