ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2008 р.
Справа №19/1415-А

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Оріхівської виправної колонії №88 Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Запорізькій області м. Токмачка Запорізької області

про
визнання дій неправомірними, скасуваня акцепту тендерної пропозиції

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Суть
спору: позивач звернувся з позовом про визнання дій Оріхівської виправної
колонії № 88 під час проведення торгів (тендеру) на закупівлю консерв курячих
неправомірними, скасування акцепту тендерної пропозиції.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин
нез'явлення в судове засідання не повідомив, вимог суду не виконав, а саме не
подав суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в
судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак відповідач надіслав відзив на
позов, в якому проти позову заперечує, позовні вимоги вважає безпідставними,
посилаючись на те, що цінова пропозиція від ОСОБА_1. надійшла до тендерного
комітету із запізненням, вона не брала участі у розгляді і була повернута
назад. Письмове повідомлення про результати здійснення процедури не
направлялося ОСОБА_1. тому, що вона не була учасником торгів. Вся документація
по проведенню процедури закупівлі консерви курячої була перевірена на підставі
скарги ОСОБА_1. Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель, а також
Обласним контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області. Після
перевірки всіх матеріалів порушень чинного законодавства не встановлено і
скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення.

Відповідач
зазначив, що з переможцем тендеру укладений договір від 26.06.2007р. № 50, який
на теперішній час виконаний в повному обсязі, консерви курячі в кількості 8325 банок
використані у 2007 році для харчування засуджених.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, керуючись ч. 2 ст. 128 КАСУ вважає за можливе вирішити спір без
участі повноважних представників сторін, при цьому судом приймається до уваги
наступне.

Відповідачем
було розміщено оголошення про проведення тендеру по закупівлі консерви курячої
у кількості 8325 банок в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі»та
опубліковано у інформаційному бюлетені Тендерної палати Україна № 12(12) від
11.06.2007року, номер оголошення К12033907.

У
оголошенні вказаний кінцевий термін подання цінових пропозицій від учасників -
19 червня 2007 року до 12.00 години, розкриття цінових пропозицій відповідно до
оголошення - 19.06.2007 року об 13.00 годині.

Згідно
протоколу № 44 від 19.06.07р. засідання тендерного комітету Оріхівської
виправної колонії № 88 щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору
переможця на закупівлю консерви курячої, переможцем торгів на закупівлю консерв
курячих визнано ПП КП „Мирослава”.

Позивач,
листом від 13.06.2007 р. вих. № 13/6/7 надіслав позивачу комерційну пропозицію
на тендер по закупівлі консерви курячої.

Згідно
довідки завідуючої Малотокмачанським відділенням зв'язку від 21.03.08р., лист
ОСОБА_1. Хмельницької області надійшов до відділення зв'язку 16.06.2007року і
зареєстрований в Книзі для запису відправлень (рекомендованих, урядових) і
повідомлень, що видаються ОВК № 88. 16.06.07р. припадало на суботу, тому в цей
день який не був відправлений колонії в зв'язку з тим, що в колонії субота і
неділя вихідний день. У відділенні зв'язку вихідний день неділя і понеділок.
Вихідні дні припали на 17.06.2007р. і 18.06.2007р. Таким чином лист ОСОБА_1.
отримав представник Оріхівської виправної колонії № 88 після вихідних
19.06.2007року об 14.00 годині. В цей день були отримані листи за вихідні
16.06.2007р. і 19.06.2007р. під підпис у Князі для запису відправлень
(рекомендованих, урядових) і повідомлень форма 8 представника колонії у книзі у
графі "Розписка в одержанні та службові відмітки".

Згідно
наданого відповідачем розпорядку роботи Малотокмачанського відділення зв'язку,
вихідний день - неділя, понеділок.

Згідно,
наявного в матеріалах справи, письмового пояснення працівника відповідача ОСОБА_2,
остання отримала лист ОСОБА_1. о 14.00 год. 19.06.2007р. під підпис у книзі
видачі листів з повідомленням.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Відповідно
до ч. 1 ст. 2  КАСУ завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем
надані належні докази того, що цінова пропозиція позивача не могла бути розглянута
тендерним комітетом у зв'язку з надходженням її після проведення засідання
тендерного комітету.

Неправомірним
є посилання позивача на те, що позивач не надіслав йому повідомлення про
результати проведення торгів, оскільки відповідно до ч. 6 Закону України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (в редакції, чинній на час
проведення тендеру) письмове повідомлення про результати здійснення процедури
відправляється всім учасникам торгів. Позивач учасником торгів не був.

Враховуючи
вищевикладені обставини, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві
та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до Оріхівської виправної колонії № 88
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Запорізькій області м. Токмачка Запорізької області про визнання дій
неправомірними, скасування акцепту тендерної пропозиції відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя