ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08
р.
Справа № 18/68

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Дзержинськ, Донецької
області

до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м.
Донецьк

про стягнення 44938,89грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької
області
О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - СПД.

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1м. Дзержинськ, Донецької області  звернувся з позовом  до Акціонерного товариства закритого типу
„Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк  про стягнення 44938,89грн.боргу.

Заявою від 19.06.2008 року позивач
зменшив суму позову  у зв'язку з
перерахуванням відповідачем 22000,00грн. боргу,
і просить суд стягнути з нього 22938,89грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і
справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором їм були виконані у
повному обсязі, але  в порушення умов
договору відповідач  за виконані підрядні
роботи з ним  розрахувався частково,  тому за ним налічується борг, який він
повинен сплатити.

Відповідач у засідання суду ні
19.05.2008 року, ні 19.06.2008 року не з'явився, відзива по справі не подав.
Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, про
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09.10.2007 року між сторонами був
укладений договір № 23/07-ПР, згідно п.1.1 якого  позивач (Підрядник)  прийняв на себе зобов'язання надати
відповідачу (Замовнику) механізми для проведення земляних робіт на об'єктах
останнього.

Вартість 1м/ч роботи бульдозера на
Т-170 була узгоджена сторонами  в сумі
106,25грн.

Строк дії договору - з моменту підписання
до 31.12.2007 року.

Строк виконання робіт - з   жовтня по грудень 2007 року.

17.12.2007 року сторонами була
укладена додаткова угода № 1, згідно п.1 якої
сторони узгодили вартість робіт у сумі 140,00грн.  за 1 маш/годину роботи бульдозера на Т-170 з
01.01.2008 року, при вартості дизельного пального5,00грн. за 1 літр.

Пунктами 2,3 угоди  строк дії договору пролонгований до
31.12.2008 року, а строк виконання робіт - до грудня 2008 року.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, про що свідчать акти прийомки виконаних підрядних робіт, а
саме :

- № 1 за листопад 2007 року на суму
18062,50грн.,

- № 2 за листопад 2007 року на суму
26418,00грн.,

- № 3 за грудень 2007 року на суму
85026,00грн.,

- № 1 за січень-лютий 2008 року на
суму 72380,00грн., а всього на суму 201886.50грн., які підписані у
двосторонньому порядку.

Згідно п.4.1. договора  розрахунки за виконані роботи мали бути
здійснені відповідачем  у 20-ти денний
строк після підписання довідки форми КБ-3 та акта виконаних робіт форми КБ-2в.

Фактично, відповідачем була здійснена
часткова оплата за виконані роботи  у
сумі 85000,00грн. платіжними дорученнями :

- № 1332 від 30.11.2007 року на
суму 10000,00грн.,

- № 1480 від 26.12.2007 року на
суму 15000,00грн.,

- № 103 від 25.01.2008 року  на суму 20000,00грн.,

- № 101 від 07.02.2008 року на суму
10000,00грн.,

- № 141 від 14.02.2008 року на суму
10000,00грн.,

- № 261 від 03.03.2008 року на суму
15000,00грн.,

- №
404 від 27.03.2008 року на суму 5000,00грн.,

Крім того, відповідно до п.4.3.
договора сторонами проведений взаємозалік за дизпаливо у сумі 71947,61грн.

Таким чином сума недоплати склала
44938,89грн.

02.06.2008 року відповідачем було
перераховано позивачу 22000,00грн., що підтверджується платіжним доручення №
532.

Таким чином сума боргу становить
22938,89грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів  цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов  та
вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів сплати боргу відповідачем не
подано.

Беручи до уваги, що факт порушення
зобов'язань за договором підтверджений
матеріалами справи і відповідачем не оспорений, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У зв'язку з  тим, що борг у сумі 22000,00грн. був
сплачений після звернення позивача з позовом , судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача у повному обсязі відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49, ст.ст.
82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526,  суд,
-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Дзержинськ, Донецької області до Акціонерного
товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м.
Донецьк- задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації” (83108, м.
Донецьк,                             пр.
Партизанський,2, п/р 5527 у філії ДУ ПІБ України в Донецькій області,
МФО 334635, ЗКПО 01241349, ІНН 47) на користь  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1в КБ „ПриватБанк”, МФО 335496, ІНН
НОМЕР_2) 22938,89грн.боргу, 449,38грн. держмита та 118грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено  19.06.2008 року і набуває законної сили після
закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя
Овсяннікова О.В.