ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2008 р. Справа № 15/23-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" ( 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6-а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" ( 23213, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16)

до: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20)

про стягнення 1130645,69 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання

За участю представників сторін:

Позивача: Городній О. М.,за дор;

Кучерук А. М.,за дор;

Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: Іванов Ю. В., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.05.2008р. порушено провадження у справі № 15/23-08 за позовом ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ЗАТ "Подільський цукор", ТОВ "Мізяківські Хутори", ТОВ "АГРО УА" про стягнення 1130645,69 грн. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №3 від 28.02.2007р.

Іншою ж ухвалою від 06.05.2008р. з метою забезпечення позову накладено арешт на частину заставленого майна належного ЗАТ "Подільський цукор", а саме на цукор, з буряку урожаю 2007 року на суму даного позову - 1130645,69 грн. в кількості 452,26 т., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1.

Однак 22.05.2008р. позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.05.2008р. про передачу матеріалів виконавчого провадження по виконанню зазначеної ухвали із Вінницького районного управління юстиції м. Вінниці до ПВР Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2008 року (суддя Курко О. П.) скаргу призначено до розгляду на 30.05.2008 року.

Клопотанням б/н та дати (вх. канцелярії суду від 30.05.2008р.), в судовому засіданні представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали по справі №15/23-08 про відкриття провадження у справі та неможливість підготовки до судового засідання просить відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до абз. 2 ст. 121 2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, з урахуванням наведеного клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер", Департаменту ДВС Міністерства юстиції України суд дійшов висновку, що скарга ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" від 21.05.2008р. про скасування постанови директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Г. В. Стадніка від 16.05.2008р про передачу матеріалів виконавчих проваджень які перебувають на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомиріській області для подальшого об" єднання у зведене виконавче провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ст. 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню ДВС.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами Державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Державний виконавець, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності обставин для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відповідного органу Державної виконавчої служби, про що виноситься постанова.

Питання про відвід, самовідвід начальника органу Державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу Державної виконавчої служби вирішується наказом керівника відповідного органу вищого рівня.

Ст.20 Закону визначено, що порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

П. 2.2 Порядку "Передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого" затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. №38/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.05.2004р. за №625/9224 встановлено, що посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі.

Як в бачається з спірної постанови при її прийнятті було взято до уваги: "обставини, що ускладнюють подальший хід виконавчих проваджень", "необхідність забезпечення своєчасного та належного виконання судових рішень", а також "приймаючи до уваги постанову про задоволення заяви генерального директора ЗАТ "Подільський цукор" Герасименка Л. М. про відвід усіх державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області".

Разом з тим будь-яка оцінка зазначеним підставам, їх обгрунтуваності та доведенності, а також мотиви якими керувався автор постанови в ній відсутні.

Не прийнято до уваги, що керівником ЗАТ "Подільський цукор" було заявлено відвід лише державним виконавцям підрозділу примусового виконання рішень підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, а не всім державним виконавцям області. Крім того вказані державні виконавці раніше взагалі не здійснювали виконання окремих процесуальних документів.

Разом з тим в п. 4 Порядку визначено підстави передачі, виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи крім задоволення заяви про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" лише: у зв"язку з передачею виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з утворенням виконавчих груп при органах ДВС; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача. Такі обставини в наявному випадку відсутні.

З урахуванням викладеного постанова директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.05.2008р. про передачу матеріалів виконавчих проваджень підлягає скасуванню.

В своїй скарзі скаржник просить скерувати виконавче провадження на виконання у ВДВС Вінницького управління юстиції м. Вінниці, зобов'язати орган ДВС здійснити терміново опис майна боржника зазначеного в ухвалі про забезпечення позову від 06.05.2008 року у справі №15/23-08 та залучити до зберігання ВДСО.

Зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки рішення, ухвали та постанови господарського суду виконуються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86,115, 121 2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 16.05.2008р. про передачу матеріалів виконавчих проваджень скасувати.

Ухвалу направити сторонам по справі та Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- позивачу;

3,4,5- відповідачам;

6- Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.