донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.07.2008 р.                                                              справа №39/257

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Казьмірчук С.І. за довіреністю

від відповідача:

не з"явився

від ДВС

Авер'янов Є.А. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товаритства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село", м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

03.06.2008 року

на дії

відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі

№39/257

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка", м.Хмельницький

до

Товаритства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село", м.Донецьк

про

стягнення 372641,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село" м.Донецьк (заявник) із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі-ДВС) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" м.Хмельницький (позивач).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2008 року скаргу заявника залишено без задоволення.

Заявник, не погодившись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить спірну ухвалу господарського суду скасувати через порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Представники ДВС та позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснили, що вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання апеляційної інстанції представник заявника не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим судова колегія вважає за необхідне розглянути справу у відсутності вказаної особи за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та ДВС, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.07р. з ТОВ “М’ясокомбінат “Українське село” м. Донецьк на користь ТОВ “Украгроспілка” м. Хмельницький стягнуто основний борг в сумі 303 450 грн. 58 коп., пеню в сумі 25 863 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 10 620 грн. 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.08р. рішення господарського суду частково скасовано та з ТОВ “М’ясокомбінат “Українське село” м. Донецьк на користь ТОВ “Украгроспілка” м. Хмельницький стягнуто основний борг в сумі 303 450,58 грн., пеню в сумі 25 415,05грн., 3% річних в сумі 5000,86грн.

Господарським судом Донецької області 16.01.2008р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №39/257 та стягнення з боржника основного боргу в сумі 303 450,58 грн., пені в сумі 25 415,05грн., 3% річних в сумі 5000,86грн.

Державним виконавцем ДВС 29.02.08р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику запропоновано добровільно виконати наказ в строк до 07.03.08р.

Відповідно до супровідного листа №2498-5/644 від 29.02.08р. зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та боржнику 29.02.08р.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявник звернувся зі скаргою до господарського суду на дії органу ДВС з вимогою визнати незаконними дії ДВС стосовно відкриття та здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 16.01.08р. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження, оскільки виданий наказ господарського суду від 16.01.08р. не відповідає вимогам закону, а саме ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Жодних посилань яким саме приписам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»не відповідає спірний наказ господарського суду скаржником не наведено, таких обставин судовою колегією не встановлено.

Крім того, скаржник посилається на те, що про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише 06.03.08р., а отже можливості у добровільному порядку виконати наказ суду він був позбавлений.

Наведені доводи судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки скаржником не надано ніяких доказів того, що він намагався виконати наказ суду у добровільному порядку або звертався з заявою про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже судова колегія вважає, що наведені доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими .

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги заявника є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги цього висновку суду не спростовують. Будь-яких порушень норм процесуального права при розгляді судом першої інстанції скарги заявника не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 03.06.08 року у справі №39/257 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх доводів заявника, які мають значення для розгляду справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село", м.Донецьк залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.08 року у справі №39/257–без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС