overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.08                                                                                 Справа № 9/22-612

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж вих..№29/04-1 від 29.04.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008р.

у справі №9/22-612

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

до відповідача : ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж

про стягнення 467 626,80грн. штрафних санкцій та зобов»язання відповідача виконати наряд Держкомрезерву України №149/6-4 від 02.04.2007р..

За участю представників сторін:

позивача –Рахильчук О.В.- представник

від відповідача –не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008р. у справі №9/22-612 (суддя Кропивна Л.В.) задоволено позовні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ: стягнення з ТзОВ „Збаразький комбінат хлібопродуктів, м. Збараж: 467 626,80грн., з яких 416 840,76грн. штрафу та 50 786,04 грн. пені за кожний день прострочення за період з 02.05.2007р. по 01.02.2008р. в доход Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву; 4 676,26грн. державного мита в дохід Державного бюджету України; 118,00грн. судово-інформаційних витрат в дохід Державного бюджету України; зобов’язано ТзОВ „Збаразькій комбінат хлібопродуктів, м. Збараж, виконати у натурі наряд Держкомрезерву України № 149/6-4 від 02.04.2007 р.

ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж подано апеляційну скаргу вих..№29/04-1 від 29.04.2008р. на вищевказане рішення до Львівського апеляційного господарського суду.

ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів»в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, подано заяву-клопотання вих..№14/08-1 від 14.08.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв»язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14 год.30 хв._16.09.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/102-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" червня 2008 р. у справі № 1/102-64
Рішення набрало законної сили 06.07.2008 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби, вул. Ткача, 1, Ковельського району, код 64 (р/р796 в "Промінвестбанку" м. Ковель, МФО 303194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Екотехніка", м. Одеса, вул. Гоголя, 12, код 05606960 (р/р 1 у ВАТ "МТБ" в м. Іллічівськ, МФО 328168) 4372 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 600грн. 00 коп. - 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.07.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2008 р.

№ 01-14/288.

Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Вікторія-Захід"

до відповідача: Приватне підприємство "Вікторія-Захід"

про визнання банкрутом.

Встановив: приватне підприємство "Вікторія - Захід", просить керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушити справу про банкрутство приватного підприємства "Вікторія - Захід", м. Луцьк.

Заява про порушення справи про банкрутство повинна містити відомості, передбачені ст. 7 вищевказаного Закону.

В порушення ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви № 7 від 30 липня 2008 року про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Вікторія - Захід", м. Луцьк не доданий протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, баланс підприємства.

В порушення п. 3 ст. 63 ГПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, докази кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо (платіжні документи, претензії, акти звірок, виконавчі документи і т. д.).

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такі відомості боржник зобов’язаний викласти в заяві з вказівкою на підтверджуючі їх докази.

Згідно ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені у ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України.

Допущені порушення є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву про визнання банкрутом приватного підприємства "Вікторія - Захід", м. Луцьк повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                 Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 01/64-92

за позовом відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львівдо Шацької селищної ради, смт. Шацьк, товариства з обмеженою відповідальністю “Феміда-Інтер”, м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі –продажу земельної ділянки від 28.09.2004р.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: Шацької селищної ради: н/з,

від відповідача-2: ТзОВ “Феміда-Інтер”: Гаврилюк А.Ю. (дор. №18/08/08 від 18.08.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.152, 158 Земельного кодексу України, ст.215, ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки від 28.09.2004р., укладений між Шацькою селищною радою і ТзОВ "Феміда-Інтер".

ТзОВ “Феміда-Інтер” подало клопотання, в якому на підставі п.1 ст. 79 ГПК України просить зупинити провадження у справі № 01/64-92 до вирішення пов’язаної з нею справи за позовом ВАТ “Західенерго”до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ “Феміда-Інтер”про скасування рішення ради №16/17 від 17.09.2004р., посилаючись на те, що 25.07.2008р. Львівським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі №04/21-11А за позовом ВАТ “Західенерго”до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ “Феміда-Інтер” про скасування рішення ради №16/17 від 17.09.2004р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв’язку з тим, що підставою укладення договору купівлі –продажу земельної ділянки від 28.09.2004р. є рішення Шацької селищної ради №16/17 від 17.09.2004р., провадження у справі № 01/64-92 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом постанови господарського суду Волинської області у справі №04/21-11А за позовом ВАТ “Західенерго”до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ “Феміда-Інтер” про скасування рішення ради №16/17 від 17.09.2004р.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 01/64-92 за позовом ВАТ “Західенерго”до Шацької селищної ради, ТзОВ “Феміда-Інтер”про визнання недійсним договору купівлі –продажу земельної ділянки від 28.09.2004р. з у п и н и т и до перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом постанови господарського суду Волинської області у справі №04/21-11А за позовом ВАТ “Західенерго”до Шацької селищної ради, третьої особи на стороні відповідача - ТзОВ “Феміда-Інтер” про скасування рішення ради №16/17 від 17.09.2004р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 6/92

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж, м. Чернівці,
вих. № 469 від 05.06.2008р.

на
рішення Господарського суду  Чернівецької
області від 19.05.2008 року

у справі      №
6/92 , суддя Паскарь А.Д.,

за позовом  ПП ОСОБА_1, смт. Берегомет

до ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району
електричних мереж, м. Чернівці

про
стягнення 14 560, 63 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,  98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж до
свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2008 року об 10 год. 25  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу - подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу
скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" липня 2008 р.

Справа № 10/25/08

Позивач: МП “Вектор”(54034, м.Миколаїв, вул. 1-ша Лінія, 48, кв. 6)

Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20/1)

Третя особа на стороні відповідача: КП “Таймсет”(54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 45)

про: стягнення 429413, 50 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 березня 2008 року провадження по справі № 10/25/08 було зупинено та відправлено на судову експертизу.

07 липня 2008 року на адресу господарського суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № Б26/125-08-1

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експерементальний виноробний завод", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 14/148пд

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м.Донецьк

до Дочірнього підприємства “Твоя Кімната Донецьк” м.Донецьк

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/148пд.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

1.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 13/206-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав - Хмельницькийрайон

до Фермерського господарства „Росава –1”, с. Циблі, Переяслав –Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

Головуючий суддя С. Ю.Наріжний

судді Ю. В. Подоляк

О. В. Щоткін

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходяться справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки” до фермерського господарства „Росава –1” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк про визнання договорів купівлі–продажу недійсними.

Відповідно до ухвал голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.08.2008р., розгляд справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 призначено колегіально у складі: суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

14.08.2008р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н, від 14.08.2008р. фермерського господарства „Росава –1” про об’єднання справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження, мотивуючи це пов’язаними між собою підставами виникнення та поданням доказів, а також сторонами та обставинами у справах.

Згідно з частиною другою ст. 58 господарського процесуального кодексу України суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть ті ж самі сторони, в одну справу.

Враховуючи наведене вище, керуючись частиною другою ст. 58, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 прийняти до провадження колегією суддів у складі: суддя –Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

2.          Об’єднати справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження та присвоїти №13/201-207-08.

3.          Розгляд справи №13/201-207-08 призначити на 25.09.2008р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                         С.Ю. Наріжний

судді                                                    Ю.В. Подоляк

О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/160-08(1/109-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.08р., яке набрало законної сили 18.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.                                                            № 15/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду О.А.Змеула розглянув матеріали справи № 15/268

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МЖК-Сервіс", м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 9600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 9600 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 07.08.08р. представники сторін не з"явились. Позивач надіслав лист, в якому повністю підтримав позовні вимоги і просить розглянути справу без участі його представника. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 18.06.08р. ТОВ "Промбезпека" знаходиться за іншою адресою ніж вказано в позовній заяві: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В зв’язку із закінченням процесуального строку, відсутністю доказів повідомлення відповідача про час і місце слухання справи та необхідністю направлення ухвали суду за адресою вказаною в довідці облстата, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у 2-х місячний строк, строк розгляду скарги підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/268 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, пров. Сухумський 10 та м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заступник голови суду

О.А. Змеул
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

15.05.08
Справа № 18/271.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Східноукраїнського національного
університету імені В.Даля в особі Рубіжанської філії Східноукраїнського
національного університету імені В.Даля, м. Рубіжне Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 272,98 грн.

без
виклику представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду з
клопотанням про видачу йому дублікату наказу господарського суду Луганської
області по справі № 18/271, який було видано на виконання рішення
господарського суду від 24.07.2007по справі № 18/271.

Позивач зазначив, що вказаний наказ
було втрачено та просить видати йому дублікат цього наказу.

Враховуючи, що вказаний наказ
втрачений, слід видати дублікат наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Заяву про видачу дублікату наказу
господарського суду по справі № 18/271, задовольнити.

2.          Видати Східноукраїнському національному
університету імені В.Даля в особі Рубіжанської філії Східноукраїнського
національного університету імені В.Даля, м. Рубіжне Луганської області,  вул. Леніна, 31, дублікат наказу господарського
суду від 09.08.2007 по справі № 18/271.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 14/158а

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Центурион”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Завод коксохімобладнання”, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/158а.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Судове засідання призначити на 16.09.2008р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №414 (четвертий поверх).

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя