overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б26/14/04

< Боржник >

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Зибіна А.О. про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду від 24.12.04р. по справі №Б26/14/04, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 24.12.04р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Нікопольський райагрохім», ліквідовано юридичну особу банкрута, провадження у справі припинено.

20.06.08р. ліквідатор подав до господарського суду заяву про перегляд ухвали від 24.12.04р., обґрунтовану тим, що у банкрута виявлено майно.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, прийшов до висновку про достатність підстав для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 24.07.08р. на 11 год. 00хв., к.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша

Призначити на 24.07.08 р. 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 03/61-54А.

за позовом Прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

до відповідача Приватного підприємства «Рестар», смт.Торчин Луцького району

про стягнення 284 грн. 82 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Копко О.В. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

Суть спору Прокурор Локачинського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з Приватного підприємства «Рестар» 284 грн. 82 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Докази про вручення підприємству ухвали суду, позовної заяви з додатком та повістки, відсутні.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, відсутні докази про вручення підприємству ухвали суду, позовної заяви з додатком та повістки. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.05.2008р. на 12год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 27/163-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м.Надвірна

до Фірми "Верона" дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмежаною відповідальністю "Сагема-Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Кузюк І.Ю. дов. від 27.12.07р. №23-01

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.06.2008р. о 11:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням уточнених вимог.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 9/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД”, м.Донецьк

про стягнення 190 279грн.37коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/80 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 15.07.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"23" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства "Трібо", м. Біла Церква

про стягнення 90525,35 грн.

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для позивача).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08                                                                                           Справа№ 32/179

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноважений державою орган Самбірська міська рада в особі Комунального підприємства „Самбіртеплокомуненерго”, м.Самбір Львівська область.

До відповідача: Комунального підприємства „Центральна районна аптека №129”, м.Самбір Львівська область.

Про стягнення 4 088,39 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Самбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави уповноважений державою орган Самбірська міська рада в особі Комунального підприємства „Самбіртеплокомуненерго”, м.Самбір Львівська область до Комунального підприємства „Центральна районна аптека №129”, м.Самбір Львівська область про стягнення 4 088,39 грн.

В ухвалі господарського суду від 25.06.2008р. у справі №32/179 допущено описку, а саме невірно вказано–22.07.2008р.на 10:30 год

Підлягає виправленню із „22.07.2008р. на 10:30 год” на „12.08.2008р. на 10:30 год”

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від

25.06.2008р. у справі № 32/179.

2.Читати дату на яку призначено розгляд справи не „22.07.2008р. на 10:30 год”,

а „12.08.2008р. на 10:30 год”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08                                                                                           Справа№ 8/0240

Суддя Господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула заяву: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Бродівському районі Львівської області

про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 135 229,81 грн.

Суть заяви: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Бродівському районі Львівської області звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 135 229,81 грн. до боржника Сільськогосподарського товариства “Лан”, с. Попівці Бродівського району.

У прийнятті заяви про визнання вимог кредитора необхідно відмовити, оскільки господарським судом Львівської області станом на 01.07.2008 р. справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства “Лан” не розглядається.

Керуючись ст. 1, 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви відмовити.

Заяву з доданими до неї документами всього на 8 арк. повернути кредитору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 17/111

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “ФАМ БАЛКЕРС” м. Маріуполь

про стягнення 52'270,02 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти . позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/111.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.08                                                                                Справа № 19/240/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

2. Південний міжрайонний центр зайнятості у Запорізькій області

69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, 11

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції,

69600,м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі,

69001, м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 23

Боржник: Запорізький обласний виробничо-технічний центр стандартизації та метрології “Облагростандарт”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –05500463)

69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 34-А

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – Величко Т.І. довір. № 67/10, від 02.02.08р.

- Золотко О.І., дов. № 04/11, від 08.01.08р.

Від боржника –представник ліквідатора Дерев’янко І.О. - уповноважена Ситник Л.М., дов. № 21 від 10.01.2008р.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –Запорізький обласний виробничо-технічний центр стандартизації та метрології “Облагростандарт”, визнаного банкрутом постановою суду від 26.11.2007.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Запорізький обласний виробничо-технічний центр стандартизації та метрології “Облагростандарт” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Запорізький обласний виробничо-технічний центр стандартизації та метрології “Облагростандарт”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Дерев’янко І.О. (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.. 4 оф..8), Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського,16), Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 07.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компроф”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МС Авто”, с. Минай Ужгородського району

про зобов’язання відповідача прийняти виконані підрядні роботи шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ – 2 за вересень і грудень 2007 року та відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ – 3 на загальну суму 142 816 грн. 00 коп.,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Шевченко В.В., довіреність від 06.08.2007 року

Відповідача – Габрієлян А.Г., довіреність від 25.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Компроф”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „МС Авто”, с. Минай Ужгородського району про зобов’язання відповідача прийняти виконані підрядні роботи шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ – 2 за вересень і грудень 2007 року та відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ – 3 на загальну суму 142 816 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог від 20.06.2008 року якою просить стягнути з відповідача суму 39 800 грн., загалом просить суд зобов’язати відповідача прийняти виконані підрядні роботи шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ –2 за вересень і грудень 2007 року та відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ –3 на загальну суму 142 816 грн. 00 коп. та стягнути борг у сумі 39 800 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2008 р. на 15:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29"
квітня 2008 р.
№ 5/126

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали
справи №5/126

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,  АДРЕСА_1

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.
Олександрія

про
усунення перешкод у користуванні приміщенням,

В
С Т А Н О В И В:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді  Шевчук
О.Б.

Керуючись
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
справу №5/126 до свого провадження.

2.Примірники
ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя

О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 18/84-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "ТАКО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 203 685 грн. 00 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гриценко В.В. дов.№5 від 20.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за об"єм виконаних робіт з урахуванням санкцій 1203685.00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнає частково та просить надати термін з метою узгодження умов для укладення мирової угоди.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду саправи у зв"язку з необхідністю надати нові докази по справі.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.08 2008 року на 11:00 год.

Відповідачу - надати документи, що посвідчують оплату боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/319-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Іванківського міжрайонного прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Іванківського районного центру зайнятості, смт. Іванків

до Відкритого акціонерного товариства „Поліський райпостач”, с. Радинка, Поліський район

про стягнення 1 278,98грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008р. на 11:25.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.05.2008
р.
справа №  2-7/08

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Арбітражного управляючого ОСОБА_1 м.Харцизьк

на
ухвалу Калінінського районного суду господарського суду м. Донецька

від

03.03.2008
року

у
справі

2-7/08

за
позовом

Арбітражного
керуючогоОСОБА_1 м.Харцизьк

до

1.
"ЄвроНаст" ПП м.Донецьк; 2. ТОВ "Авнгард", м. Донецьк;
3.ОСОБА_2, м. Донецьк

про

визнання
угод недійсними

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.05.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

3.
відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/182-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Арсенал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ Арсенал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/182-12 від 20.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 26.06.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Морозова І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № Б29/16-08

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 29964,70 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Венську О.О. ліцензія АБ № 176185 від 04.08.2005 р розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Венську О.О. ліцензія АБ № 176185 від 04.08.2005 р в строк до 09.07.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко