overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

13:55

Справа №  11/160/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Марченко О.О. -дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №155/17-01 від 07.05.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Центральним
райвиконкомом м.Миколаєва НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.08.08 р.                                                                                № 12/2382

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року

у справі № 12/2382 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Дочірнього підприємства „Фесто”, м. Київ

до          Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси

про          Стягнення 13807, 98 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Завод пакувальних машин „УпМаш”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року у справі № 12/2382 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 12/2382 призначити на 03.09.2008 року у 15-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище

4.          Дочірньому підприємству „Фесто”, м. Київ, завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 18.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/209-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 23.07.08р., яке набрало законної сили 26.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.08

Справа №АС8/308-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 6618 від 04.06.2008 року на 1-му арк. з
доданими матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ Б-19/149-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову

господарського суду Харківської області від 14.06.2007 року

у справі

№ Б-19/149-07

за заявою боржника

ТОВ "Етріс"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,65,86,1114,1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ДПІ у Київському районі міста Харкова пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2007 року у справі №Б-19/149-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Київському районі міста Харкова на постанову господарського Харківської області від 14.06.2007 року у справі №Б-19/149-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08
р.
Справа № 18/77

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства
“Український державний центр радіочастот” Донецька філія Українського
державного центру радіочастот

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької області

про
стягнення 3735,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України
і додані до нього матеріали є  достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/77.Судове засідання призначити
на  08.07.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: надати оригінал договору № 29 від 05.12.2002 року,
акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, визначити предмет позову, явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичних осіб - підприємців, явка відповідача.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.

№ 17/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Ткаченко Н.Г.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

Господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року

у справі за позовом

ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"

до

НАК "Нафтогаз України"

про

визнання відсутності права

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року задоволено заяву ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" про забезпечення його позову до НАК «Нафтогаз України» та вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу використовувати на праві власності 271 006 000 акцій ЗАТ «Укртатнафта», передані на зберігання НАК «Нафтогаз України»ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2007 року.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року оскаржена у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправомірність заборони врахування спірних акцій при реалізації ним прав акціонера і просить ухвалу місцевого господарського суду, у цій частині, скасувати, постановивши рішення про відмову позивачу у задоволенні його заяви по забезпеченню позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2007 року вжито заходів до забезпечення позову Міністерства палива та енергетики України шляхом вилучення 271 006 000 акцій ЗАТ «Укртатнафта»у їх номінального утримувача та передачі їх на зберігання НАК «Нафтогаз України».

Передача спірних акцій на зберігання останньому передбачає внесення відомостей про нього у реєстр власників іменних цінних паперів, що не виключає можливості зберігача використовувати дані реєстру з метою, яка не відповідає його повноваженням, а тому, місцевий господарський суд, обґрунтовано застосував обмеження права відповідача на спірні акції і підстав для скасування судового рішення, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року –без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Н.Г. Ткаченко

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 6/84-38

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАІЛС-ТРЕЙД”, м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новітні крохмальні технології”, м.Луцьк

про стягнення 70 504,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув,

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАІЛС-ТРЕЙД” звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Новітні крохмальні технології” та просить стягнути 70 504,20грн. заборгованості за поставлене кукурудзяне зерно.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 23-п від 29.05.2008 р., товарно-транспортні накладні № 01АА від 29.05.2008 р. та № 01АА від 30.05.2008 р., довіреність серії ЯПЕ № 543110 від 29.05.2008 р.

Ухвалою суду від 28.07.2008 р. суд розгляд справи відклав у зв’язку з надходженням клопотання позивача № 02-5/278 від 28.07.2008 р. про можливість мирного врегулювання спору, відповідача зобов’язано подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та обґрунтувати їх доказами.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 28.07.2008 р. не виконали.

Згідно п. 1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 р. на 11:00 год.

2.          Позивачу: копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, докази про направлення надати суду.

3. Відповідачу: подати письмові пояснення по суті та предмету спору.

4.          В разі добровільного врегулювання спору, докази надати суду.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк

Суддя                                                    Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа №2-19/4725-2008А

За позовом – Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі

За позовом – Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укрєнерго», м. Київ; Відокремленого підрозділу «Держєнергонагляд у Кримському регіоні» ДП «НЕК «Укрєнерго», м. Сімферополь.

До відповідача – ТОВ «Кримєнергоресурс», м. Феодосія.

Про стягнення 510,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Задорожний Р.С., представник, довіреність б/н від 06.05.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 510,00 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі. Від відповідача надійшло клопотання № 63 від 19.08.2008 р. з проханням закрити провадження по справі, у зв’язку із сплатою заборгованості, що підтверджує платіжне доручення № 234 від 16.06.2007 р.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п.п. 2) п.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №     А17/282-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція

до
Фізична особа - -підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані до
неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у
справі.

2.
Розгляд справи призначити на   "10" червня 2008 р. о 16:25.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.02.2008 р.
№

Суддя
Киричук О.А., розглянувши матеріали

за  позовом   Приватного підприємства
"Великобагачанський міжгосподарський комбікормовий завод"

до
ОСОБА_1, смт Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська
область,

про
витребування установчих та бухгалтерських документів

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст. 54 ГПК України
подана позовна заява не містить змісту позовних вимог.

При цьому, слід зазначити, що  витребування у відповідача документів
здійснюється господарським судом як захід по підготовці справи до розгляду в
порядку ст. 65 ГПК України або в разі, якщо подані сторонами докази є
недостатніми (ст. 38 ГПК України).

Керуючись п.3 ст. 63  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву та додані до неї матеріали
повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя
Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. в справі № 43/40 господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг" до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" про стягнення суми витрат по ремонту даху в сумі 9470, 32 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг" про стягнення витрат по ремонту підвалу в сумі 9994, 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 19.06.2008 р. за № 7396 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. в справі № 43/40 господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" надіслана інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв постанову.

Допущене заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного підприємства "Фермата ЛТД" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. в справі № 43/40 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
Б14/287-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,  Коваленка
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

на
ухвалу

господарського
суду Київської області від 10.07.2007

у
справі господарського
суду

№ Б14/287-07
Київської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Концепція»

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити товариству
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2008 о 12 год.
50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                  В.
Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/73-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2008р.
Рішення набрало законної сили 28.07.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Волині” (Луцький район, с. Маяки, код ЄДРПО 32540258) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Тарасівський” (Київська область, Києво-Святошинського район, с. Тарасівка, вул.Шевченка, ) 133030 грн. заборгованості, 55473 грн. 51 коп. збитків, завданих інфляцією, 7041 грн. 48 коп. процентів річних, 1955 грн. 45 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 28.07.2011р.

Cуддя                                                                        Якушева І. О.