ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2008 року                                                                      Справа № 1/41пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Дуднік І.О.,

довіреність №б/н від 02.06.2008;

від відповідача                               керівник Бендовський П.М., паспорт

серії ЕН №304102 від 23.12.2003;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Малого приватного підприємства

„Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.06.2008

по справі                                         №1/41пд(суддя –Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Малого приватного підприємства

„Лана”, м.Луганськ

до відповідача                              Малого приватного підприємства

„Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ

про           стягнення 18988 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство „Лана”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до малого приватного підприємства „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ про стягнення 28657 грн. 13 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 2035 грн. 13 коп., послуги адвокатської компанії в сумі 2000 грн. 00 коп. та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

18.04.2008 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути 18988 грн. 00 коп. боргу, визнати договір купівлі-продажу дійсним та стягнути 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.06.2008 позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 18044 грн. 00 коп. боргу, судові витрати та 2000 грн. витрат на послуги адвоката; у задоволенні вимог позову про стягнення 944 грн. 00 коп. боргу відмовлено; у решті провадження по справі припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 18.06.2008 мале приватне підприємство „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2008 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги малого приватного підприємства „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.06.2008 по справі №1/41пд призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Баннова Т.М.- суддя, Парамонова Т.Ф.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення цивільних прав та обов”язків, до яких віднесено договори та інші правочини.

Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає, що кожна сторона має право на захист свого порушеного права або інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі правочину, за яким 08.04.2004 за накладною б/н позивач відпустив відповідачу покрівельні матеріали на суму 18044 грн. 00 коп., що останній підтвердив розпискою (а.с.84), згідно якої відповідач отримав 08.04.2004 покрівельний матеріал на суму 18044 грн. та 944 грн.

Письмового договору на даний правочин сторони не укладали, що сторонами не оспорюється, строків і порядку оплати не узгоджували.

Стаття 530 Цивліьного кодексу України (ч.2) визначає, що якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У той же час розділом 5 Цивільного кодексу України визначені строки позовної давності, порядок їх обчислення, надається поняття позовної давності і порядок обчислення позовної давності.

Стаття 253 Цивільного кодексу України визначає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов”язано його початок.

Стаття 254 Цивільного кодексу України визначає закінчення строку –у відповідні місяць та число останнього року строку.

Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає поняття позовної давності –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 Цивільного кодексу України встановлює строк позовної давності тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; за зобов"язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред"явити вимогу про виконання зобов"язання.

Враховуючи приписи вищевказаних норм Цивільного кодексу України у позивача виникло право пред”явити вимогу на оплату товару у день відпуску товару, що ним зроблено не було.

Позивач 21.02.2008 направив відповідачу за його юридичною адресою (м. Луганськ, вул. Щорса, б. 30) претензію про сплату боргу на суму 18988 грн. 00 коп., яку було повернуто поштою за даними поштового конверту (арк. справи 34).

Тобто, позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.530 Цивільного кодексу України, після спливу строку позовної давності, який сплинув 09.04.2007, про що відповідач виклав господарському суду у заяві №17 від 18.04.2008 (а.с.43-44), але господарський суд не прийняв це до уваги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що господарський суд невірно визначив строки позовної давності, що стало підставою для прийняття невірного рішення, оскільки даний позов не підлягає задоволенню за пропуском строку позовної давності.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 18.06.2008 по справі №1/41пд підлягає скасуванню з урахуванням строків позовної давності.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на позивача - мале приватне підприємство „Лана”, м.Луганськ.

Державне мито у сумі 09 грн. 78 коп., що було зайве сплачене відповідачем при поданні апеляційної скарги, повертається йому із державного бюджету на підставі п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 18.06.2008 по справі №1/41пд задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 18.06.2008 по справі №1/41пд –скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову відмовити.

5. В решті рішення залишити без змін.

6. Стягнути з малого приватного підприємства „Лана”, м.Луганськ, вул.2-га Краснознаменна, 20, код 31325518 на користь малого приватного підприємства „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ, вул.Щорса, 30, код 32419512 державне мито за апеляційним провадженням в сумі 90 грн. 22 коп.

7. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

8. У відповідності з п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” повернути на р/р малого приватного підприємства „Монтажбудіндустрія”, м.Луганськ, вул.Щорса,30, код 32419512 державне мито в сумі 09 грн. 78 коп., що зайве сплачене по платіжному дорученню №312 від 03.07.2008, яке знаходиться в матеріалах справи.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Помічник судді                                                   С.І. Заєць