overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.08.2008 р.                                                                                справа № 4/106

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

04.08.2008року

у справі

4/106

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЗ-Україна" м.Київ

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка

про

стягнення 233606грн.40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 7/111

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахатепломережа” м. Волноваха

Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109 470 грн. 73 коп., інфляційних у сумі 3 622 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 723 грн. 81 коп., пені у сумі 8 419 грн. 41 коп.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. - дов. № 269-08 від 31 березня 2008р.; Бібікова Т.І. - дов. № 270-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Анохіна Т.І. - дов. № юр/5122 від 31.12.07р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахатепломережа” м. Волноваха про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 109 470 грн. 73 коп., інфляційних у сумі 3 622 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 723 грн. 81 коп., пені у сумі 8 419 грн. 41 коп.

Позивач у судове засідання з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає суму основного боргу, але просить розстрочити виплату на 12 місяців та зменшити пеню.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 06.08.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: уточнити період нарахування пені, суми інфляційних, 3% річних; письмово висловити відношення щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання розстрочки на 12 місяців.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмово зазначити, які норми права передбачають не стягування3% річних та суми інфляційних; письмове клопотання, яке обґрунтувати документально, про зміну пені.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 17/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

на рішення

господарського суду Донецької області від 27.05.2008р.

у справі

господарського суду

№17/52

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

про

стягнення 400,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.07.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №7/152-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора - Державної податкової інспекції в
м. Суми до боржника -  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали
достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 05 червня 2008
р.  о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Зарічного  районного
управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2008                                                    Справа № 6/141

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Сторожниця, пров. Млиновий, 1, , р/р 0124 в Ужгородська ф-я АКБ "СЄБ", м.Ужгород, МФО 312635);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 26 серпня 2008 р. на 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС2/270-08.

Суддя
Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4808)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 137 грн. 56 коп.,

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.07.2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи,
заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                            Справа № 12/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/2.

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств, смт. Петрово Кіровоградської області

про стягнення 1240 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Про час і місце проведення судового засідання сторони у справі належним чином повідомлені.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до Петрівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 1240 грн., з яких: 1000 грн. - штрафу та 240 грн. - пені.

15.07.2008 р. до господарського суду Кіровоградської області від позивача надійшло доповнення до позовної заяви № 1824 від 14.07.2008 р. про збільшення позовних вимог.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 18.06.2008 р. докази відповідачем не надані та позивачем не було подано доказів надсилання копії доповнення до позовної заяви відповідачу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, другий поверх к. № 316.

3. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази направлення доповнення до позовної заяви відповідачу.

Відповідача: відзив на позовну заяву та на доповнення до позовної заяви, докази направлення його на адресу позивача; копії установчих документів; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                                      Справа №14/190

За позовом

Військового прокурора Чернівецького гарнізону в особі Військової частини А-1028

до відповідача

Військової частини 2195

про

стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг –796,35 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

юрисконсульт Хорошун М.Я. довіреність № 41/38 від 09.01.2008 року

За участю прокурора

не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в особі Військової частини А-1028 звернувся з позов до суду про стягнення з Військової частини 2195 заборгованості за договором про надання медичних послуг –796,35 грн..

Прокурор та позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою від 23.06.2008р. додаткові докази суду - не надіслали, проте прокурор надіслав заяву вх. № 3013 від 09.07.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з тим, що заборгованість в сумі 796,35 грн. відповідачем перерахована в повному об’ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 3023 від 09.07.2008 року та усно звертає увагу суду на той факт що заборгованість за лікування військовослужбовця Фоміна А.С. перерахована до звернення прокурора із позовом до суду.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою прокурора від позову.

Керуючись ст. 29, 78, п.4 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

14:05

Справа №  11/162/08

Позивач:
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Марченко О.О. -дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №147/17-01 від 07.05.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3271а

"29" липня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Новак Р.Г. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Кредит», с. Нечаївка Черкаського району про стягнення 821,22 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 821,22 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з квітня –червня 2008 року.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, представника в судове засідання не направив, не повідомивши причини, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 04.07.2008 року.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем, заявленої у позовній заяві суми 821,22 грн., що підтвердив даними картки особового рахунку страхувальника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав відмову від позову, просив її прийняти та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відповідач до прийняття судом рішення сплатив заявлену у позові суму, що підтверджується даними картки особового рахунку страхувальника, відмова від позову не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко