overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/10

26.01.08

За позовом Комунального підприємства з експлуатації та утримання

житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд”

до Акціонерного товариства закритого типу „РЕМБУД”

про стягнення 3 975,75 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Калинчук В.В. –предст. за довір. №044/24-52 від 11.01.2008р.;

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації та утримання житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до Акціонерного товариства закритого типу „Рембуд” про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 975,75 грн. згідно договору про постачання комунальних послуг від 15.10.2005р. №3898к, та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 р. порушено провадження у справі №35/10, судове засідання призначене на 24.01.2008 року.

В судовому засіданні 24.01.2008 року представник позивача надав суду докази погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 3 975,75 грн. та заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України. судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 35/10 про стягнення з відповідача 3 975,75 грн. заборгованості за договором про постачання комунальних послуг від 15.10.2005р. №3898к, підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи той факт, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на нього.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №35/10 припинити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „РЕМБУД” (03134, м. Київ, вул. Якутська, 6-а, рахунок №0518 в Філії Ленінградського ПІБ м. Києва, МФО 322108, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, рахунок №1729 в філії „Подільського відділення Промінвестбанку”, в м. Києві”, МФО 322108, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

М.Є.Літвінова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

“16” липня 2008 р. Справа №АС-14/595-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м. Суми (вх.№1713/С2-5) на постанову господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. по справі №АС-14/595-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», м. Суми,

до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м. Суми,

про визнання нечинним і скасування припису,-

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод», м. Суми, до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м. Суми, про визнання нечинним і скасування припису було задоволено. Припис Територіальної державної інспекції праці у Сумській області № 18-25-443/582 від 02.08.2006р. було скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці у Сумській області було задоволено. Постанову господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. по справі №АС-14/595-06 було скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2008 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод»на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2006р. по справі №АС-14/595-06 було задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 р. скасовано та направлено справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів п.6 ч.4 Розділу VІІ «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки спір по справі №АС-14/595—06 є адміністративним, а апеляційною інстанцією по розляду адміністративних спорів є Харківський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів приходить до висновку про передачу апеляційної скарги разом зі справою №АС-14/595-06 до Харківського апеляційного адмістративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 розділу УІІ «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м. Суми разом зі справою №АС-14/595—06 направити для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду (м. Харків, вул. Володарського, 46).

Судді В. Олійник

Т. Кравець

О. Істоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1513а

"14" квітня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Гудименко Л.А. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 215 грн. 22
коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
ПФ України в Чорнобаївському районі звернувся з позовом до ПП ОСОБА_1 про
стягнення 215 грн. 22 коп.
заборгованість по сплаті страхових внесків.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав суду заяву від 07.04.2008р., якою повідомив, що відповідач
повністю погасив заборгованість і просить закрити провадження у справі.

Отож,
спір в сумі 215 грн. 22 коп. врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (пл. доручення № 111 від 04.04.2008р.) після подання
позову,  тому необхідно  закрити провадження у справі.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 2 грн. 15 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

-          на користь Управління Пенсійного
фонду України в Чорнобавївському районі смт. Чорнобай, вул. Леніна, 132, код
21366739 -215 грн. 22 коп. боргу;

-          в доход державного бюджету через ДПІ
у Чорнобаївському районі судовий збір в сумі 2 грн. 15 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                              І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
14.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

17 червня 2008 р.

Справа № Б-21/98

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Калуської об"єднаної державної податкової інспекції , м. Калуш , вул. Стуса, 2 до боржника: Приватного підприємства " Т-РЕКС " , м. Калуш , вул. Стуса 12/21,

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства " Т-РЕКС " , м. Калуш , вул. Стуса 12/21,

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.07.08р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 12.06.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Приватного підприємства " Т-РЕКС " , м. Калуш , вул. Стуса 12/21, до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору м. Калуш , вул. Франка, 1 .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 6/131-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ Аудиторська фірма "Слауді"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р.

у справі

господарського суду Вінницької області

за позовом

Вінницької міської ради

до

3-тя особа

ВКП "Інтер-Агро"

ТОВ Аудиторська фірма "Слауді"

про

зміну умов договору,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. у справі № 6/131-05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22.10.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 16/112пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приходу святих Апостолів Петра та Павла Донецької Єпархії Української Православної Церкви, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк

про визнання права власності на об”єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/112пн.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довіку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа
№ А27/158-08(А37/45-08)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Підгородне

до
Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області, смт. Ювілейне

про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням
в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2008р.
справу №А37/45-08 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого
провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
до свого провадження справу №А37/45-08.

2.Присвоїти
номер справи А27/158-08(А37/45-08).

3.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08р. о 09:30год.

4.Позивачу
надати  витяг з реєстру  податкових
накладних  за квітень , травень
2005 року та  з доданням цих накладних.

5.Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 11/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                     Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ санаторій «Урочище Квасний Потік», с.Стройне урочище «Квасний Потік»Свалявського району

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 року

у справі №11/20

за позовом: МКП «Омега»,с.Пухівка Броварського району Київської області.

до відповідача: ТзОВ санаторій «Урочище квасний Потік», с.Стройне урочище «Квасний Потік»Свалявського району.

про стягнення 70189 грн.

За участю представників:

від позивача –не з»явився.

від відповідача: – Панзель В.Й.- директор.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 р. у справі №11/20 (суддя Якимчук Л.М.) частково задоволено позов Мукачівської міської ради до ВАТ «Закарпатавтотранс», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Борисової О.В., Буцко М.П., Кувшинова,М.О., Орбан К.І., Мишанич О.Ю., Циган Г.В., Бердишева В.Ю., Олексик М.Й., Молнар І.І., ТзОВ «Ілона ЛТД» про визнання нечинним державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №002387 та зобов»язати повернути такий до архіву Мукачівського міського відділу земельних ресурсів.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В Львівський апеляційний господарський суд від Мукачівської міської ради, м.Мукачево надійшла телеграма, яка містить клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи дані обставини, з метою надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх охоронюваних прав і інтересів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги Мукачівської міської ради, м.Мукачево відкласти на 10.07.2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін та третіх осіб не обов»язкова.

Нез»явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 43/46

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Петровський машинобудівний завод”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

про стягнення загальної суми заборгованості по договору №95/2пд від 14.11.2005р. у розмірі 86 400,00 грн., 3% річних – 4 026,48 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції – 22 204,80 грн., всього – 112 631,28 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Гусєва Т.О. за дов. №02/88 від 12.05.2008р.

від відповідача: представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Петровський машинобудівний завод”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк про стягнення загальної суми заборгованості по договору №95/2пд від 14.11.2005р. у розмірі 86 400,00 грн., 3% річних – 4 026,48 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції – 22 204,80 грн., всього – 112 631,28 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Проте вимоги ухвал суду від 16.05.2008р., 29.05.2008р. та 12.06.2008р. не виконав, а саме не надав документи, які посвідчують правовой статус підприємства або структурного підрозділу, повний розрахунок суми штрафних санкцій з вказівкою періоду його виникнення, надати докази направлення вимоги – рахунку відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Суд вважає за необхідне попередити представника позивача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання представника відповідача значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням представником позивача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 15.07.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 16.05.2008р. та 29.05.2008р. та 12.06.2008р., а саме надати документи, які посвідчують правовой статус підприємства або структурного підрозділу, повний розрахунок суми штрафних санкцій з вказівкою періоду його виникнення, надати докази направлення вимоги – рахунку відповідачу.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                               № 23/62-63

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Дамен Шіпярдс Океан” м. Миколаїв

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

про стягнення 109 618, 99 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Дамен Шіпярдс Океан” м. Миколаїв, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, 98 821 грн. попередньої оплати за контрактом № 21/24 -07 від 29.05.2007р. та 10 797, 99 грн. пені.

Позов підлягає поверненню, тому що:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (платіжне доручення № 372 від 10.07.2008р. на суму 1 096, 19 грн. не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення - див. п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15).

Керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 372 від 10.07.2008р. на суму 1 096, 19 грн., платіжне доручення № 371 від 10.07.2008р. на суму 118 грн., конверт (всього на 44 аркушах).

Суддя Забарющий М.І.