ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
2-5/6968-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

гр.
ОСОБА_1.

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р.

у
справі

господарського
суду АР Крим

за
позовом

гр.
ОСОБА_1.  гр. ОСОБА_2.

до 3-ті особи

ТОВ
"Міг" гр. ОСОБА_3. гр. ОСОБА_4

про

визнання
недійсними  зборів засновників
товариства,

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:
не з'явились,

відповідача:
ОСОБА_5. (дов. від
23.08.07),

3-тіх
осіб: не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
від 02.10.07 господарського суду АР Крим
в задоволенні позову про визнання недійсними  зборів засновників ТОВ "Міг"  відмовлено.

Постановою
від 06.12.07 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище
рішення залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з
огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а також
невірною оцінкою обставин справи, прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без задоволення.

Як
було встановлено місцевими господарськими судами, які приймали рішення у даній
справі, 12 травня 2004 року проведено загальні збори засновників ТОВ
"Міг", за результатами якого складено протокол, в якому зазначено, що
зборами прийнято рішення про прийняття до складу засно вників ТОВ
"Міг" ОСОБА_4; збільшено статутний капітал товариства на 2000 грн. та
затверджено у розмірі 20500 грн. Доля кожно го з засновників складає: ОСОБА_2.
- 15%; ОСОБА_1 - 26%; ОСОБА_3. - 26%; ОСОБА_4 - 33%.; Крім того, цим рішенням
затверджено статут ТОВ "Міг" в новій редакції зі змінами та
доповненнями, звільнено від займаної посади директора товариства ОСОБА_1. та
призначено директором - ОСОБА_2., якому доручено звернутися до виконан ого
комітету Ялтинської міської ради для переоформлення установчих документів.

Звертаючись
з позовом у даній справі, позивачі посилались на те, що в порушення ч. 5 ст. 61
Закону України та п. 6.8 Статуту ТОВ "Міг" останні не були сповіщені
належним чином та як наслідок не були присутні на загальних зборах, а також на
те, що підпис ОСОБА_1. на протоколі загальних зборів зроблений не ним, а іншою
особою, в підтвердження своїх доводів посилаючись на висновок Харківського
Науково-дослідного інституту судових експертиз № 3439 від 19.06.2006.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає. що судами попередніх
інстанцій обгрунтовано взято до уваги той факт, що з протоколу загальних зборів
засновників ТОВ "Міг" вбачається, що на ньому були присутні ОСОБА_2.,
ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Протокол підписа но головою зборів ОСОБА_1
таОСОБА_3

При
цьому судами обгрунтовано не прийнято в якості доказу висновок Харківського
науково-дослідного інституту, оскільки експертне провадження проводилося не в
рамках дійсної господарської справи, а по цивільній справі № 2-677/06
Ялтинського міського суду. До того ж, як правильно враховано судами, позивачами
не доведено, що на експертизу було спрямовано той самий протокол, що

знаходиться
у матеріалах даної справи.

Крім
того, судами встановлено, що про обізнаність позивачів про прийняті на зборах
рішення свідчить підписання ОСОБА_2 реєстраційної картки, в якій містяться всі
відомості щодо прийнятих на загальних зборах засновників рішень, та надання
останньої державному реєстратору 25.05.04.

Також
судами враховано, що, за матеріалами справи, обов'язки директора ТОВ
"Міг" з 12.05.04 фактично виконував ОСОБА_2.

З врахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального  та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 06.12.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №
2-5/6968-2007 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.