ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р. Справа № 19/60

за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача приватний підприємець Михайлов Євгеній Валентинович

про стягнення в сумі 42 841 грн. 74 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Гарник О.В.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України позивачу роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 42841 грн. 74 коп. - суми штрафних санкцій за порушення термінів оплати придбаного об'єкту нерухомості (нежитлові приміщення) згідно договору від 15.01.2008 р. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно п. 2.1 Договору відповідач зобов'язаний був протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору внести платежі за придбаний об'єкт. На підставі п. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" термін оплати за придбаний об'єкт відповідачу був продовжений ще на 30 календарних днів, так як у терміни зазначені в договорі він сплатив 50 відсотків ціни договору. Проте решта коштів вчасно сплачена не була. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.1997 р. № 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" відповідачу була нарахована неустойка у розмірі 20 відсотків ціни, за яку куплено цей об'єкт, а саме 41918,40 грн. Враховуючи несплату відповідачем зазначеної неустойки, позивач нарахував на її суму пеню в розмірі 923,34 грн. В судовому засіданні позивач підтримує вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату. У надісланому до суду відзиві на позов проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що продаж об'єкту нерухомості згідно договору від 15.01.2008 р. здійснювався відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", яким чітко визначено порядок і розмір сплати штрафних санкцій за порушення зобов'язань в частині сплати коштів за об'єкти приватизації. Окрім того, відповідальність сторін визначена у ч. 4 договору. Застосована позивачем постанова КМУ від 21.08.1997 р. № 910 прийнята у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного майна", який не застосовується до спірних відносин. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Михайловим Євгеном Валентиновичем було укладено договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлові приміщення). Відповідно до предмету договору, продавець (позивач) зобов'язувався продати покупцю (відповідач) нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі одноповерхової цегляної будівлі загальною площею 254,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. М.Старицького, 45. Покупець в свою чергу зобов'язувався купити вказані нежитлові приміщення і сплатити за них ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Вартість об'єкту, згідно експертної оцінки, становить 209592 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1 Договору покупець зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору, але не пізніше 25 числа поточного місяця, внести платежі за придбаний об'єкт шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця.

Оскільки відповідач, у визначений договором термін сплатив лише 50 відсотків ціни позову (оплата в сумі 104796,00 грн. здійснена 11.02.2008 р.), позивач, згідно п. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продовжив термін оплати ще на 30 календарних днів. Однак решта коштів відповідачем вчасно сплачена не була.

Враховуючи допущене порушення зобов'язання в частині сплати коштів за придбаний об'єкт, позивач направив на адресу відповідача претензію від 08.05.2008 р. № 08-263 з вимогою сплатити основний борг в сумі 104799 грн., 41918,40 грн. неустойки (нарахованої відповідно до п. 4.3 договору та Постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910) за несвоєчасну сплату вартості об'єкту, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки на суму заборгованості.

В свою чергу відповідачем 08.05.2008 року було сплачено суму заборгованості за придбаний об'єкт в розмірі 104799 грн. та 18.05.2008 р. пеню в сумі 3008,94 грн. Нарахована позивачем сума неустойки в розмірі 41918,40 грн. (20 відсотків вартості об'єкту приватизації згідно постанови КМУ № 910 від 21.08.1997 р.) відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910 у разі несплати неустойки в установлений термін на її суму нараховується пеня. Відтак позивачем нараховано пеню на суму неустойки в розмірі 923,34 грн. (розрахунок доданий).

Таким чином, загальна сума санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 42841,74 грн.

За умовами ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчудження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Як зазначено в п. 1.2 Договору купівлі-продажу від 15.01.2008 р., нежитлові приміщення належать Територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.01.2005 р. серії САА № 023021, тобто є майном комунальної власності. За таких обставин порядок відчудження вищезазначеного майна регулюється Законом України "Про приватизацію державного майна".

Частиною 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" (із змінами та доповненнями) встановлено, що покупці, які не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати аукціону в таких випадках анулюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.08.1997 р. № 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації". Даною постановою встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" термін коштів за об'єкт приватизації, становить 20 відсотків ціни, за яку куплено цей об'єкт. Неустойка сплачується протягом двадцяти календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за об'єкт приватизації та зараховується до позабюджетного Державного фонду приватизації.

Частиною 2 постанови визначено, що у разі несплати неустойки в установлений термін на її суму нараховується пеня згідно із законодавством.

Аналізуючи викладені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" застосовується у випадку повної або часткової несплати коштів за придбаний об'єкт і має наслідком анулювання рішення про викуп об'єкта приватизації, або результати аукціону, а також розірвання договору купівлі-продажу.

На користь вказаного свідчить також і абз.2 ч. 1 Постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910, а саме - якщо внесена сума за придбаний об'єкт приватизації менша від суми неустойки, сплаті підлягає різниця між сумою неустойки та внесеною сумою, а якщо вона перевищує суму неустойки, різниця повертається покупцю протягом двадцяти календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за придбаний об'єкт приватизації.

Тобто, у випадку повної або часткової несплати коштів, покупець несе матеріальну відповідальність у розмірі 20 відсотків вартості об'єкта приватизації, а сам об'єкт приватизації повертається у державну або комунальну власність.

Зазначений вид відповідальності передбачений також і укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 15.01.2008 р. Зокрема, п.п. 4.3 та 4.4 Договору встановлено - якщо протягом 60-ти днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору покупець не вніс платежів в повному обсязі, продавець має право звернутися в суд з позовом про розірвання цього договору. В такому випадку покупець сплачує продавцю неустойку згідно чинного законодавства, а рішення про викуп підлягає анулюванню. У випадку відмови покупця від даного об'єкту після укладення договору купівлі-продажу, договір вважається розірваним. При цьому покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 20 % від ціни придбаного об'єкту.

Як встановлено судом, рішення про викуп об'єкта приватизації не анульоване та вимога про розірвання договору купівлі-продажу позивачем не заявляється. Таким чином, у позивача відсутні підстави вимагати сплату неустойки в розмірі 20 відсотків вартості об'єкта приватизації та нарахованої на неї пені, оскільки відповідачем здійснено повну оплату вартості придбаного нерухомого майна.

За таких обставин, з врахуванням прострочення виконання зобов'язання з оплати вартості об'єкту, до відповідача застосовуються передбачені санкції у вигляді сплати пені (п. 4.1 Договору, ч. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", ч. 4 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"), яка останнім сплачена 18.05.2008 р. у розмірі 3008,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення з відповідача неустойки в сумі 41918,40 грн. (20 відсотків вартості об'єкту) та нарахованої на її суму пені в розмірі 923,34 грн. Понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, залишаються за останнім.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "12" серпня 2008 р.