overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.07.08 р.                                                                                № 02-03/1806/2

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»на Ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2008р. у справі №02-03/1806/2 (суддя – Конюх О.В.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт», м. васильків Київської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вермікулітна група», м. Васильків Київської області;

про: стягнення моральної шкоди у розмірі 877 005,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Українська вермікулітна група»про стягнення моральної шкоди у розмірі 877 005,73 грн., завданої внаслідок недобросовісної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2008 р. №02-03/1806 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт», звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2008 року у справі №02-03/1806/2, справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.

Колегія суддів вважає за можливе постановити Ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія апеляційного господарського суду –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт» на Ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2008р. у справі №02-03/1806/2 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги у справі №02-03/563/13 призначити на 18.08.08р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Зобов’язати відповідача в строк до 13.08.2008р. направити відзив на апеляційну скаргу на адресу позивача та на адресу суду.

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін по даній справі.

Копія ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду надсилається сторонам по даній справі.

Головуючий суддя                                                             Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 01.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р.

Справа № 4/274/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

вул. Каботажний узвіз,18, м. Миколаїв, 54002

до           Дочірнього підприємства «Ера-1»ВАТ «МП Ера»

пров. Радіо, 1-А, м. Миколаїв, 54029

про стягнення 116646,94 грн., з яких: 86663,25 грн. основного боргу за період з лютого 2007р. по квітень 2008р. , 9584,46 грн. пені, 2751,69 грн. 3% річних, 17647,54 грн. інфляційних витрат .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «24»вересня 2008 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
травня 2008 р.

Справа
№ 9/8-5А.

Суддя
Соломка Л.І., розглянувши позовну
заяву

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до
відповідачів Управління
Пенсійного фонду України у м. Нововолинську,                    м. Нововолинськ

Відділу
Державної виконавчої служби у м. Нововолинську,
м. Нововолинськ

про
визнання нечинними
вимоги ПФУ, постанови ВДВС та стягнення 4 000 грн. моральної шкоди

визнав позовні матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно
ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 р.
апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 задоволена. Ухвала про залишення позовної заяви
без руху господарського суду Волинської області від 14.09.2007 р. скасовано,
справа направлена  до суду  першої інстанції на продовження  розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду у судовому засіданні
на 30.06.2008 р.  на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 26.06.2008 р. подати суду
наступні документи:

3.1. Відповідачам: Управлінню Пенсійного
фонду в м. Ново волинську: відзив
на позов, підстави до прийняття оскаржуваної вимоги,

ДВС у м. Нововолинську:
письмові пояснення  по суті заявленого
позову, матеріали   виконавчого
провадження.

Суддя
Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.                                                   Справа № 162/14б-06/2

За заявою                    закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ

до                              сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”,

с. Бірюки Рокитнянського району

про                     банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2006р. у справі № 162/14б-06 за заявою закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „РОСЬ”, с. Бірюки про банкрутство сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „РОСЬ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 05.04.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Серпутько Г.М. (м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20, кв. 243).

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.08.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 162/14б-06 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 162/14б-06 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 162/14б-06/2.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 13/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну

скаргу

Приватного підприємства "Курс-комерц"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008

у справі

господарського суду

№ 13/318

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс"

до

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

Приватне підприємство "Курс-комерц"

про

стягнення 56 495,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Курс-комерц" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі № 13/318 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 04 серпня 2008 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа №  14/242/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом   Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів,                       м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1.,                      АДРЕСА_1

Про   стягнення 1880,34 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                   24.06.2008 р. о 10-15 г.

3.
Відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
6/13-07(02-2)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну
скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007р.

у справі №  6/13-07 (02-2) Господарського суду Вінницької
області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до Вінницької митниці

про стягнення 4214744,00 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

30.10.2007р.
Житомирським апеляційним господарським судом прийнято постанову, яка
оскаржується приватним підприємцем ОСОБА_1.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 подала касаційні скарги.

Ухвалами
Вищого господарського суду України від 11.02.2008р. касаційні скарги приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 30.10.2007р. у справі  №6/13-07
(02-2) Господарського суду Вінницької області повернуто без розгляду на
підставі п.п. 2, 3 та п. 3 ст. 111-3 ГПК України.

Вдруге,
24.03.2008р. (вхідна дата штампу Господарського суду Вінницької області)
приватний підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, оскаржуючи постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. при цьому
пропустивши встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для
подання касаційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги приватним підприємцем ОСОБА_1 заявлено не було.

Імперативом
п. 5 ст. 111-3 ГПК України на касаційну інстанцію покладено обов'язок не
приймати касаційну скаргу (подання) до розгляду та повернути її у разі,
якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи, що приватним підприємцем ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги
(подання) пропущено, а клопотання щодо його відновлення не заявлено, то дана
касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5
ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
30.10.2007р. у справі №6/13-07 (02-2) Господарського суду Вінницької області
повернути без розгляду.

Головуючий
- суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 2-26/9163-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства рятування на водах України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

Сімеїзської селищної ради

до

Виконкому Сімеїзської селищної ради

Кримської республіканської рятувально-водолазної служби

Верховної Ради України

про

визнання недійсним рішення,

ВстановиВ:

В ухвалі від 22.07.2008 Вищого господарського суду України при призначення касаційної скарги Товариства рятування на водах України до розгляду помилково не зазначено про участь у справі в якості відповідача Верховної Ради України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині ухвалі від 22.07.2008 Вищого господарського суду України у справі № 2-26/9163-2007, вказавши про участь у справі в якості відповідача Верховної Ради України.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
квітня 2008 р.

№
10/60

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  ухвалу

господарського
суду Львівської області від 14.03.2008 р.

у
справі

№ 10/60

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "СІД"

до

1)
Дрогобицької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єдність-2"

про

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Львівської області від 14.03.2008 р. області не може бути прийнята Вищим
господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно
до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка
встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги
додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

В
порушення зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 до своєї касаційної скарги не додав доказів
надсилання її копії іншим сторонам у справі, хоча зазначив їх у якості додатку
до касаційної скарги.

Між
тим, до касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 додано квитанції №
453/688694 та № 454/688708, одержувачем у яких вказано господарський суд
Львівської області, та квитанція № 973, одержувачем у якій вказано Львівський
апеляційний господарський суд, що підтверджується актом Вищого господарського
суду України від 16.04.2008 р. № 3.2-10/156.

Згідно
з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо с до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій
стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи
наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що
касаційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Львівської області від 14.03.2008 р. підлягає поверненню скаржнику
відповідно до п. 3 частини першої ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне
зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 має право повторно подати касаційну скаргу в загальному
порядку.

Керуючись
ст. 86 та п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р. у
справі № 10/60 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 16/42 (05-5-16/9939)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Орендного підприємства 6-й Київський авторемонтний завод на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 березня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Орендного підприємства 6-й Київський авторемонтний завод про витребування та передачу у власність майна,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Орендного підприємства 6-й Київський авторемонтний завод.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 31 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2008 р. Справа № 5/522-07

за заявою :Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:Якушинецького споживчого товариства, с. Якушинці Вінницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2007 р. господарським судом ВІннницької області порушено провадження у справі № 5/522-07 про банкрутство Якушинецького споживчого товариства, с. Якушинці Вінницького р-ну Вінницької обл.

16.10.2007 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

27.08.08 р. до суду подано клопотання Вінницького обласного сектора з питань банкрутства про припинення повноважень ліквдатора по справі № 5/522-07 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демець Л.В., в зв"язку із значною завантаженістю в роботі.

Арбітражний керуючий Демець Л.В. подала до суду заяву про призначення її ліквідатором про справі № 5/522-07.

Судом розглянуто подане Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства клопотання і заява арбітражного керуючого Демець Л.В. і встановлено, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну (м. Вінниця вул. 40-річчя Перемоги, 27А/57, ліцензія АБ № 176279 від 10.10.2005 року, тел. 35-63-09, 35-29-11, моб. тел. 8-067-275-61-95).

Ухвалу надіслати кредиторам - Вінницькому районному центру зайнятості - 21036 м. Вінниця вул. Збишка, 9, Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Вінниченка, 27, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/6

За заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Мішковська Н.С., головний спеціаліст-юрисконсульт, представник за довіреністю №1804/07 від 02.06.2008 року,

Від боржника –не з’явився,

Розпорядник майна –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий,

Від кредитора (Свалявська МДПІ) –Добровольська Е.І., завідувач сектору погашення прострочених податкових зобов'язань, представник за довіеністю №23/9/10 від 03.09.2008 року,

Від кредитора (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) –не з’явився,

Від кредитора (Воловецький районний центр зайнятості) –не з’явився,

Від кредитора (Виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) –Шульга М.В., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №07-08-1194 від 01.07.2008 року,

Суть спору: вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.06.2008 року за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів визнано вимоги конкурсних кредиторів Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець, призначено дату скликання загальних зборів кредиторів, розпорядника майном зобов'язано подати суду відомості про результати проведення зборів кредиторів (протокол засідання) відповідно до вимог ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено судове засідання по вирішенню питання про подальше провадження у справі про банкрутство.

Розпорядником майна - арбітражним керуючим на виконання вимог ухвали суду подано протокол засідання зборів кредиторів від 13.06.2008 року, однак комітетного рішення шодо подальшого провадження у справі про банкрутство не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по вирішенню питання про подальше провадження у справі про банкрутство на інший термін та зобов'язати розпорядника майном подати суду відповідне комітетне рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на "21" жовтня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати розпорядника майном подати суду відповідне комітетне рішення.

щодо подальшого провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                           Й.Й.Кадар