ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА

11.06.2008

Справа
№2-13/3902-2008А

За позовом Прокурора
Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель АР Крим, м. Сімферополь вул.
Кечкеметська, 114.

До відповідача
Первомайської районної державної адміністрації, Первомайський район смт.
Первомайське вул. Радянська, 8

З участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СПД ОСОБА_1, смт.
Первомайське АДРЕСА_1

З участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Відділ архітектури, градобудівництва та
житлово-комунального господарства Первомайської районної державної
адміністрації, смт. Первомайське вул. Радянська, 8

про визнання недійсним
висновку.

Суддя А.І. Жукова

При секретарі Ковальчук
К.В.

представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача Черниш
І.Ф. - зав. юрид. сектором, дов. від 29.02.2008 року. Романіва Л.В. -
посвідчення.

За участю третіх осіб -
1. ОСОБА_1 - спд, паспорт; 2. не з'явився.

З участю прокурора - не
з'явився.

Суть спору: Прокурор
Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель АР Крим звернувся до господарського
суду АР Крим з позовом до Первомайської районної державної адміністрації та
просить визнати недійсним висновок про можливість цільового використання
земельної ділянки, яка розташована за адресою: АР Крим Первомайський район смт.
Первомайське АДРЕСА_1, виданого СПД ОСОБА_1.

Ухвалою господарського
суду АР Крим від 19.05.2008 року до участі у справі як треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені СПД ОСОБА_1 та
Відділ архітектури, градобудівництва та житлово-комунального господарства
Первомайської районної державної адміністрації.

Представник позивача у
судове засідання двічі не з'явився про причини неприбуття суд не повідомив, про
день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Прокурор у судове
засідання двічі не з'явився про причини неприбуття суд не повідомив, про день
та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідач проти позовних
вимог прокурора заперечує.

СПД ОСОБА_1 у судовому
засіданні просить у позові відмовити.

Відповідно до частини 4
статті 155 КАС України своєю ухвалою суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
без розгляду.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.