overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 16/419-14/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Нестерянська птахофабрика"

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від 22.09.2004 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ТОВ "КБ "Володимирський"

до

ВАТ "Нестерянська птахофабрика"

про

стягнення 2380781,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2004 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву ТОВ "КБ "Володимирський" до розгляду та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, ст.ст. 61, 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвал про порушення провадження у справі, прийняття позовної заяви до розгляду та призначення справи до розгляду.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 ГПК України та ст.ст. 61, 64 ГПК України зазначена вище ухвала від 22.09.2004 року є такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 22.09.2004 року у даній справі, судова колегія приходить до висновку про відмову в прийнятті касаційної скарги відповідача на зазначену ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45, 61, 64 86, ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ВАТ "Нестерянська птахофабрика" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2004 року у справі № 16/419-14/45.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 5/322-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року

у справі

№ 5/322-06 господарського суду Сумської області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про

стягнення 14034371,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 серпня 2008 року на 11 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.07.08                                                                                 Справа № 01-10/5-154.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Стахановського департаменту Світлічанського РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1692710 грн. 91 коп.

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1555250,30 грн., пені у сумі 3153,82 грн., інфляційних нарахувань у сумі 121047,27 грн., 3% річних у сумі 13259,52 грн..

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

·           До позовної заяви від 23.06.08. № 0110/1935 не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 16927,11 грн. тоді як за пл. дорученням від 24.06.08. № 5020 сплачено держмито в розмірі 1343,07 грн. та пл. дорученням від 28.05.08. № 4054 сплачено держмито у сумі 391,41 грн., що у сумі складає 1734,48 грн.), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 4, ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 60 ” аркушах у т.ч. пл. доручення від 24.06.08. № 5020, від 28.05.08. № 4054 та від 23.05.08. № 3641.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ 38/158-08

За
позовом  Науково-виробничого приватного підприємства
"Союз", м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 50000,00 грн.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від позивача: Сгонніков С.А., директор, наказ
№ 1 від 22.05.1999 року

Від
відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Науково-виробничого приватного
підприємства "Союз", м.Дніпропетровськ  до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  про стягнення 50 000, 00 грн..

В
судове засідання не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від
Відповідача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Відповідачу з'явитися  в судове засідання
та надати заперечення, позивачу надати додаткові   докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 77
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  05.06.2008 року на 15:30.

2.
Позивачу надати письмові пояснення
стосовно обґрунтованості
стягуваної суми з посиланням на докази якими є  платіжні доручення   з призначенням платежу відмінним від
договору на який посилається позивач.

3.
Відповідачу     докази спати зазначеної в позові суми або   відзив в
справу.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа  № Б-12/170-21/5

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1.

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 25.03.2008р.

у справі №
Б-12/170-21/5

за заявою: ТзОВ
«Вудвест»

до:
Україно-канадського СП у формі ТзОВ «М.Мельник і спілка»

про:
банкрутство

за участю представників:

від апелянта - не
з'явився.

від позивача -не
з'явився.

від боржника
- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 09.06.2008р.
представники сторін не з'явились. Від апелянта, керуючого санацією боржника та
кредитора -Івано-Франківської філії АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк»надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку повноважних представників.

На підставі наведеного, апеляційний
суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та
забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_1.  відкласти на 30.06.2008 р. в
11:00 год.

2. Явка повноважних представників
на розсуд сторін.

Головуючий - суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23"
травня 2008 р.
Справа № 2/313

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді
Деревінської Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
№2/313

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

до
відповідача: фермерського господарства "Альянс", м. Новоукраїнка,
Кіровоградської області

про
стягнення 96 225,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з фермерського господарства "Альянс" на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 96225,61 грн., з яких
основний борг 76007,60 грн., 15657,56 грн. інфляційні витрати та 4560,45 грн. -
3 % річних.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008р. відкладено розгляд
даної справи.

Однак
при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового
засідання.

Відповідно
до вимог частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у  резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2008
р. описку.

Керуючись
статтями 86, 89  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

За
ініціативою суду виправити допущену в
резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2008 р. описку.

Абзац
перший резолютивної частини ухвали від 20.05.2008 р. викласти в наступній
редакції:

"Розгляд
справи відкласти до 13.06.2008 року на 15:00 год.".

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №8/234-08.

За
позовом відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин

про
стягнення   6 476 грн. 57 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від
позивача:   Довганюк  Р.

Від
відповідача:  не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1770 грн. 53 коп -
заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3863 грн. 52 коп.
донарахування згідно акту  001600, 162
грн. 72 коп. - заборгованості за
реактивну електроенергію, 370 грн. 39 коп. боргу з урахуванням індексу
інфляції, 41 грн. 47 коп. - 3% річних, 267 грн. 94 коп. пені  а також судові витрати.

Враховуючи те, що представники
відповідача   в засідання суду не
з”явилися та направили до суду клопотання про відкладення  розгляду справи, на яке від представника
позивача не надійшло заперечень, суд вважає
за необхідне вікласти розгляд справи № 8/234-08 на 24.07.2008р. на 11
год 50 хв.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи №
8/234-08  на 24.07.2008р. на 11 год 50
хв.., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Зобов”язати відповідача надати
суду  відзив на позовну заяву.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді                                В.Д.
Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №5/527-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Плюс», м. Суми

про стягнення 4090 грн. 31 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 вересня 2008 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору оренди державного майна № 632 від 25.07.2005 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"12" червня 2008 р.

по справі № 8/67-12А.

За позовом
Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний
завод", м. Нововолинськ

до  відповідача Волинського обласного бюро технічної
інвентаризації, м. Луцьк

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод художнього литва", м.
Нововолинськ

про   скасування державної реєстрації прав на
нерухоме майно

Суддя Кравчук А.М.

при секретарі  Сачковській І.М.

за участю
представників сторін:

від позивача: Мацьоха А.В., довір. №19/203 від
17.04.2008 року

від відповідача: н/з

від третьої особи: Кумановський Л.М., довір. від
01.04.2008 року

Відповідно
до ст. ст. 27, 29, 30  Кодексу
адміністративного судочинства України сторонам
роз'яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу
не заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ  роз'яснено процесуальні права та обов'язки
учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - Державне
підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод" звернувся в
господарський суд до  відповідача
Волинського обласного бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод художнього литва" про   скасування державної реєстрації прав на
нерухоме майно

Відповідач вимоги ухвали суду від
25.05.2008 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного
представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоч був
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення
про вручення поштового відправлення вхід. №01-28/8825 від 03.06.2008 року).

Представники позивача та третьої
особи висловили думку щодо відкладення розгляду справи.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.
Відкласти розгляд адміністративної справи на 03.07.2008 р. на 14 год. 30
хв.

2. Відповідачу:
виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2008 р..

Суддя
А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/521-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7142)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємства «Проектно-будівельної компанії «Сант», м. Суми

про стягнення 410,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4185/8-16 від 29.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
2/210-37/73

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши  заяву  і додані до
неї матеріали

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про
перегляд постановиВищого
господарського суду України від 18.10.2007 за нововиявленими обставинами

у
справі

№
2/210-37/73

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ясон"

про

розірвання
договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення
господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за
заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення
обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З наявних матеріалів справи,  а також із змісту заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого господарського суду України від 18.10.2007 за нововиявленими обставинами
вбачається, що заявник не є стороною у справі, а отже подана ним заява про
перегляд вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України за
нововиявленими обставинами не може бути прийнята до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
86, 113, 1131 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У
прийнятті заяви Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2007 за
нововиявленими обставинами у справі № 2/210-37/73 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясон" про розірвання договору оренди, відмовити.

Видати
довідку Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1. про
повернення державного мита на суму 42,50 грн., сплаченого за квитанцією НОМЕР_1
від 31 березня 2008 року.

С у  д д я
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа № 5/320-14/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Карлівський Агрошляхбуд», 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул..
Комарова, 4

до  Карлівської міської ради, 39500, Полтавська
область, м. Карлівка, вул.. Леніна, 54

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:  1. Колективне підприємство
«Інвентаризатор», м. Полтава, пров. Піонерський, 4;

2.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування свідоцтва про право власності на майно та оформлення прававласності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники

від позивача:
не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача:
не з'явився (повідомлений належним чином)

від третіх осіб: 1. не з'явився
(повідомлений належним чином)

2. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про  скасування
свідоцтва про право власності на майно та оформлення прававласності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, вимог ухвали №5/320-14/12 від 21.01.2008р. не виконали.

Позивач телеграмою від 05.02.2008р.
заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки
свого представника.

Третя особа, якаі не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне
підприємство «Інвентаризатор», м. Полтава листом вих. №258 від 25.01.2008р.
просить суд розглядати справу без участі свого предствника.

Враховуючи вищевикладене справу за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України в даному судовому
засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню
відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями   77,86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  28.02.2008р. на 09.00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони
виконати в повному обсязі вимоги ухвали №5/320-14/12 від 21.01.2008р.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя                                                                      Іваницький
О.Т.