overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа № 18/128-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕКО", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу -правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 21/96

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Горлівського казенного хімічного заводу м. Горлівка

про стягнення 8 701,69грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

управління: Мартинюк О.В. – гол. спец. – юр.

СБУ: Колісник Ю.М. – за дов.

Заявою №31/11-723нт від 31.08.07р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145 на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Служба безпеки України і Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві витребувані ухвалою суду від 12.05.08р. документи і інформацію суду не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

У зв’язку з заявою Служби безпеки України, необхідністю витребування від заявника додаткових документів на підтвердження (спростування) правонаступництва та направлення запиту Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві, керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви щодо правонаступництва відкласти на 19.08.08р. о 09год.00хв.

Службі безпеки України направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо правонаступництва військової частини Є 6145 і надати:

-          документи на підтвердження позиції, викладеної у листі від 29.02.08р. № 19/9-647;

-          витяг з наказу СБУ про реорганізацію (перейменування) відділу урядового зв’язку управління СБУ по Донецькій області у відділ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Управління СБ України в Донецькій області.

Управлінню Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області надати докази перейменування відділу урядового зв’язку управління СБУ по Донецькій області в відділ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Управління СБ України в Донецькій області.

Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) чи є в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Військова частина Є 6145 (), відділ урядового зв’язку управління СБУ по Донецькій області (), а також їх правовий статус і яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цих осіб.

Явка повноважних представників сторін, Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області та Служби безпеки України у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.;

1 – СБУ;

1 - Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві .

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 14/30

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донелектромаш”,

м.Донецьк

про стягнення 236239 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Будовський О.А.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донелектромаш”, м.Донецьк, про стягнення 236239,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.07.08 року.

Позивачу представити в засідання суду обґрунтований розрахунок заявленої у позові до стягнення суми.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 16/426/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області ( 55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче –торгівельного підприємства агрофірми „ Гіпаніс” (55100, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул.Артезінська, 2)

Про: стягнення 3210,51 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.07.2008 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.05.08                                                                                 Справа№ 5/147А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області м. Дрогобич

до відповідача: Дочірнього підприємства „Дрогобицьке спеціалізоване управління „Нафтомонтаж” № 24 відкритого акціонерного товариства „Промхім сантехремонт”, м.Дрогобич

про стягнення 68 323, 24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 10:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду

-          докази сплати

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 02/113-2А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51», м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування податкового повідомлення та зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку платника податків

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити попереднє судове засідання на 09.06.2008р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.05.08                                                                                 Справа № 13/4пн.

За позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”в особі Луганської філії, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт”, м. Луганськ

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.08. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

20.03.08. від Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок від 16.05.08. № 477/23.

За таких обставин, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі №13/4пн поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 09.06.2008р. о 14 год 15 хв., каб. № 304.

3. Позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.03.08.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 7/382/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Виробничого науково-технічного кооперативу “Космос”, 54000, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 80, кв. 48

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов. № 55/9/10-00 від 03.03.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Виробничого науково-технічного кооперативу “Космос”.

24.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Виробничого науково-технічного кооперативу “Космос” та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 16/159-08

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Полісістем", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 326 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Горовий С.О.- помічник прокурора, посв. №66;

відпозивача: Сакало П.А.- голов. спеціаліст- юрисконсульт, дов. від 28.09.2007р.;

від відповідача: Єрмаленко В.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 326 грн. 46 коп., що складає: 5 185 грн. 68 коп. - заборгованість по орендній платі згідно умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.07р. №12/02-3051-ОД та 140 грн. 78 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. на 16 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Сторонам звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Позивачу:

- оригінал договору від 01.11.07р. №12/02-3051-ОД, акту приймання передачі від 01.11.2007р..

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 18/106-08(37/110-08)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидкова В.Ю.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від нотаріуса: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Петриківка Агротехсервіс" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" і просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлянгає виконанню.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, третя особа не з"явилась, про час і місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.08 року на 14:10 год.

Позивачу - до судового засідання в письмовій формі надати пояснення: чи визнавалися дії нотаріуса Жидкова В.Ю. неправомірними, а виконавчий напис нотаріуса недійсним.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2008                                                   Справа № 5/110

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до ВАТ "Довжанський машинобудівний завод", м. Іршава

про стягнення заборгованості у розмірі 3 636,61 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС8/190-08.

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “КИТКО”, м. Суми

про стягнення 90 грн. 64 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники сторін:

позивач – не з»явився

відповідача – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 90 грн. 64 коп. заборгованості по страховим внескам, що підлягає сплаті за березень 2008 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони в судове засідання не з’явилися, додаткових матеріалів та письмових пояснень до суду не надіслали.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті та повного, об»єктивного її розгляду у сторін необхідно витребувати додаткові документи по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Вдруге зобов»язати відповідача подати до суду письмовий та обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Зобов»язати позивача з»явитися в засідання суду для дачі пояснень у справі.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик