overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.05.08                                                                                  Справа№ 14/122А

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області, м.Турка

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області, м.Турка

Про: спонукання до вчинення дій.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу –подати письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; Положення про Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу надсилаються дана ухвала, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  17/197/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/181-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" "Коксобуд", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. об 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або ДПІ для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2008 р. Справа № 19/131-08

За позовом

Товариства з обмежною відповідальністю „Ромстал Україна”, м. Київ

до

Приватного підприємства „Верта”, м. Біла Церква

про

стягнення 161666, 55 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Комариця О.Я. (дов. № 118 від 01.04.2008 р.);

від відповідача:

Крутько І.Г. (керівник, довідка № 02/2-08/0402 від 22.04.2008 р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмежною відповідальністю „Ромстал Україна” до Приватного підприємства „Верта” про стягнення 161666, 55 грн.

Ухвалою від 15.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.05.2008 р.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивач надати до суду обгрунтований розрахунок заборгованості за договором купівлі-продажу № 18/05 від 21.03.2005 р.

3. Зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості договором купівлі-продажу № 18/05 від 21.03.2005 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа № 13/84

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 14 729 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.06.2008 року о 11 год 00 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок.

5. Державному реєстратору Краснодонської райдержадміністрації надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Житлово-експлуатаційної контори № 4 управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходольськ Луганської області, вул. Комарова, 43, іден. код 30691213.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/134-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Авто", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 18.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Крім того, до господарського суду надійшов лист ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з проханням не виносити ухвалу господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ до завершення позапланової перевірки боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.08.08 р. о 10:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р.
Справа № 6/397

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/397

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                          м. Кіровоград

про
визнання нечинними рішень

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець;

від
відповідача - участі не брали

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
№/3 від 05.12.2007 року (за основним платежем - 25298 грн. 71 коп.,
усього - 25298 грн. 71 коп.),
№ /3 від 05.12.2007 року (за основним платежем -                              19496 грн.
00  коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 9748 грн. 00 коп., усього - 29244 грн. 00 коп.).

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

На
підставі частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України
справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.04.2008
року.

В
попередньому судовому засіданні 24.04.2008 року оголошено перерву до 08.05.2008
року.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді у часті в попередньому судовому
засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце
попереднього судового засідання відповідач належним чином повідомлений, що
засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 3015049.

Судом
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на                  12.06.2008 року о 14 год. 10
хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал
судового засідання        кімн.  № 324.

4.
Відповідачу направити повістку про виклик.

5.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

Справа № Б-21/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Кіндрат Г. Р. ., розглянувши матеріали справи

за заявою : Долинська ОДПІ вул.Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника : до боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод дерев"яних конструкцій " Євровуд - Україна " , м. Долина, вул. Обліски, 36

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з"явивлись:

встановив:

Долинська об"єднана державна податкова інспекція в Івано - Франківській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутсво боржника            Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод дерев"яних конструкцій " Євровуд - Україна " , м. Долина, вул. Обліски, 36

09 червня 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про визнанання Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод дерев"яних конструкцій " Євровуд - Україна " , банкрутом та зобов»язано кредитора подати суду - довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду .

Ініціюючий кредитор в судове засідння 23.06.2008р. представника не направив, витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, суду не надіслав, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив .

Боржник в судове засідання не з"явився , письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подав.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та витребувати необхідні документи повторно.

На підставі наведеного , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Долинської об"єднаної державної податкової інспекції про поряшення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод дерев"яних конструкцій " Євровуд - Україна " , м. Долина, вул. Обліски, 36 залишити без розгляду.

Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 05/134/48-5А.

за позовом Державного підприємства „Волинська зональна науково-дослідна станція луківництва”, м.Ковель

до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі, м.Ковель

про визнання нечинним рішення № 73-76 від 29.03.2006 року

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Щесюк В.Ф. - директор;

від відповідача : н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство „Волинська зональна науково-дослідна станція луківництва” звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі №73-76 від 29.03.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити додаткові письмові пояснення

3. Відповідачу представити додаткові пояснення з врахуванням пояснень позивача; журнал реєстрації актів за 2006 рік; пояснення та докази щодо наявності заборгованості позивача по сплаті страхових внесків за березень, квітень, травень 2005 року; пояснення щодо акту від 13.02.2006 року; пояснення та докази щодо дотримання порядку визначеного п.10.11 Інструкції; постанови виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження; пояснення щодо того як проводилось зарахування коштів та нарахування штрафних санкцій, пені (особову картку платника).

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/76-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
Держказначейства у  Жовтневому районі м.
у  Дніпропетровській області, МФО 805012,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 22/26б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області

до боржника - Приватного виробничо - комерційного підприємства

"Агропромкомплект", м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 08.04.08. боржника - Приватне виробничо - комерційне підприємство "Агропромкомплект", м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог згаданої постанови кредитор - ліквідатор надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист №8626/10 від 04.06.08.), відповідно до ст. 32, 52 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 24.06.08., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету кредиторів) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або клопотання щодо продовження її строку.

Явка ініціюючого кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.