overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

28.07.08                                                                                 Справа № 18/32пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ”, м. Антрацит Луганської області

до державного відкритого акціонерного товариства “Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління, м. Антрацит Луганської області

про визнання договору розірваним та спонукання звільнити приміщення

за участю представників сторін:

від позивача:                               Ісмаілова С.В., дов. № 31 від 16.01.2007;

від відповідача:                    не прибув

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 06.06.2008 р. по справі № 18/32пд. Рішення по справі прийнято господарським судом Луганської області 27.05.2008 р.

Судом встановлено, що в наказі господарського суду Луганської області від 06.06.2008 № 18/32пд пропущено найменування та реквізити стягувача.

За таких обставин, описка підлягає виправленню (в наказі слід вказати найменування та реквізити стягувача).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні наказу від 06.06.2008 р. по справі № 18/32пд.

2. Викласти наказ від 06.06.2008 р. по справі № 18/32пд в наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Луганської області від 27 травня 2008 року, яке набрало чинності з 06 червня 2008 року за позовом комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 4 УЖКГ”, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 17, ідентифікаційний код 24184648, (стягувач)

Державному відкритому акціонерному товариству “Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління” (м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14, ідентифікаційний код 24188221) протягом трьох днів з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити три орендовані нежитлові приміщення, площами: 12 м2, 9,1 м2, 17,7 м2 відповідно, які розташовані в будівлі за адресою: м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14

Наказ дійсний для пред’явлення до органів державної виконавчої служби до 06 червня 2011 року"

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 5/104.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" , м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 1800 грн. 10 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за злиття теплоносія у розмірі 1800,10 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, участі свої представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08. об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
П35/722-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Санайя"

на ухвалу від 14.04.2008

господарського суду Дніпропетровської області

у справі № П35/722-08

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Санайя"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "НІБАС"

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:
підприємця -фізичної особиОСОБА_1.

про стягнення 5593,52 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Санайя" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.04.2008 у справі № П35/722-08 до касаційного
провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2008 о 11 год. 25
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/25-63
за позовом: Підприємця ОСОБА_1., м.
до відповідача: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2., м. Часів Яр
про стягнення 4 290 грн. 00 коп.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Підприємець ОСОБА_1., м.
Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною
заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Часів Яр про стягнення 4 290
Згідно п. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін.
Як вбачається з позовної заяви,
вона містить лише повні прізвища позивача та відповідача, а ім'я та по батькові
зазначені ініціалами.
Відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.
Однак до позову не додано доказу
сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки в доданій до позову
квитанції № 236 від 06.06.2008 р. невірно вказані реквізити для перерахування
державного мита, а саме: рахунок, отримувач та код отримувача.
Згідно з п.п. 2, 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, не подано доказів сплати державного мита у встановленому
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 57,
п.п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Підприємця ОСОБА_1., м. Краматорськ до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2., м. Часів Яр про стягнення 4 290 грн. 00 коп. та додані до неї
документи згідно з переліком на 20 аркушах, поштовий конверт.
Додаток: акт господарського суду
Донецької області від 17.06.2008 р. № 02-57/212.
Суддя                                                                                         Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.08 р.                               № 32/27-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь

про відшкодування шкоди від втрати майна

При поданні до господарського суду Донецької області позову Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь про відшкодування шкоди від втрати майна позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, адреса Приватного підприємства „Азоввнештранс”, яка указана в позовній заяві не співпадає з адресою, вказаною в поданих до суду документів. договорі №18, доданому до позовної заяви.

Так, з договору № 18 від 16.11.06р., копій декларацій (доданих до позовної заяви), вбачається, що адресою Приватного підприємства „Азоввнештранс” є: 87548, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 19/18, тоді як в позовній заяві вказана інша адреса, а саме: 87525, м. Маріуполь, б-р Б. Хмельницького, 12/24.

Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Проте, до позовної заяви не додано доказів (наказу, протоколу, розпорядження, тощо), які б підтверджували той факт, що громадянин Куликов В.Л. є директором позивача.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1, 2 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Азоввнештранс” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Фрахтранссервис” м. Маріуполь про відшкодування шкоди від втрати майна повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 аркушах.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС13/380-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України м. Шостка Сумської

області

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 171 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
07.07.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про
державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №8/440-07(6/87-05).

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми від 17.07.2008р. № 5291/07-10 про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 11.12.07р. та наказі від 21.12.07р. по справі № 8/440-07 (6/87-05), а також матеріали справи № 8/440-07 (6/87-05) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" філії "Сумська ТЕЦ" про стягнення 81 грн. 66 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми від 17.07.2008р. № 5291/07-10 про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 11.12.07р. та наказі від 21.12.07р. по справі № 8/440-07 (6/87-05) до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви по справі № 8/440-07 (6/87-05) на 21 серпня 2008року об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 7/43-38

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Гірка Полонка Луцького району

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с. Ратнів Луцького району

про стягнення 202 489 грн.

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2007р. провадження по справі №7/43-38 було зупинено до вирішення справи №04/48-75 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Виконавчого комітету Гіркополонківської сільської ради, третя особа: Волинське обласне бюро технічної документації та експертної оцінки, про визнання права власності на об’єкти нерухомості.

20.08.08р. від СгТзОВ «Прогрес»надійшло клопотання про поновлення розгляду справи у зв’язку з прийняттям рішення по справі № 04/48-75, яке набрало законної сили.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі №7/43-38 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.Гірка Полонка Луцького району до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", с. Ратнів Луцького району про стягнення 202 489 грн., необхідно поновити та справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2008р.

на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Сторонам: документи в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.08.08                                                                                 Справа № 16/311.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Луганськоблаенерго" в особі Луганських електричних мереж, м. Луганськ

до Веснянської сільської ради народних депутатів, с. Весняне Слов"яносербського рйону Луганської області

про стягнення 76 552 грн. 82 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в

30.08.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі № 16/311, позов задоволено , з відповідача на користь позивача стягнуто 71 651 грн. 83 коп. –боргу за спожиту активну електроенергію, 716 грн. 52 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 кп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видані накази від 17.09.04 № 16/311.

06.08.08 до господарського суду від позивача надійшла заява про видачу дублікатів наказів господарського суду Луганської області від 17.09.04 № 16/311.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дублікатів наказів до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача на 16.09.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати:

позивача – докази повноважень особи, якою підписана заява –В.П. Скорбач (наказ про призначення, рішення загальних зборів товариства, витяг зі Статуту тощо), нормативне обґрунтування заяви, згідно ст.120 ГПК України; при втраті наказу стягувачем –довідку стягувача (юридичної особи), яка повинна бути підписана керівником чи заступником керівника юридичної особи підприємства позивача у справі та головним бухгалтером підприємства - юридичної особи, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено; довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; довідку державної виконавчої служби про втрату наказу відповідним органом ДВС;

відповідача –подати пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування;

4.Зобов"язати ВДВС Слов"яносербського РУЮ у строк до 15.09.08 надати суду пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу, документи у підтвердження повернення позивачеві відповідних судових наказів (супровідні листи, журнали вихідної кореспонденції тощо), у разі втрати відповідного судового наказу - довідку відповідно до ст.120 ГПК України; письмові пояснення щодо можливості видачі дублікатів відповідних судових наказів.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
травня 2008 р.

№
28/58-08-1389

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ВАТ "Транс-Оболонь"

на
ухвалу

від
14.04.2008 господарського суду Одеської області

у
справі

№28/58-08-1389

за
позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1

до
(третя особа

1.приватного
підприємцяОСОБА_2.; 2.Головіна В.П.. - ВАТ "Транс-Оболонь")

про

спонукання
до укладення договору

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 53,
1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Транс-Оболонь" на ухвалу господарського суду  Одеської області від 14.04.2008 у справі
№28/58-08-1389 до касаційного провадження.

3.Призначити
розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України
на 03.06.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третьої
особи в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.
Справа № 2/400

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”                             м. Тельмановє

третя
особа 1:ОСОБА_1 м. Димитрів

третя
особа 2: ОСОБА_2 сел. Гранітне

про:
стягнення матеріальної шкоди в сумі 247298,53грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_3., ОСОБА_4 - за довір.

від
відповідача : не з'явився

від
третьої особи 1: не з'явився

від
третьої особи 2: не з'явився

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Транс-Буд” м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Тельманівський кар'єр” м. Тельмановє, за участю третьої особи 1
ОСОБА_1 м. Димитрове та третьої особи 2 ОСОБА_2 сел. Гранітне про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 247298,53грн.

Заявою
від 02.06.2008 р. позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в сумі 217986,45 грн.

Представники
відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини не явки
суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових
доказів, неявкою представників відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.
1, 2, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  17.06.08 року.

1.          Зобов'язати позивача направити
відповідачу заяву про зміну позовних вимог та надати суду докази направлення; надати
суду уточнений розрахунок суми шкоди, який виставляється відповідачу; докази
того, що витрати на відрядження обґрунтовані; гарантійний талон та сервісну
книжку на автомобіль.

2.          Зобов'язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення з приводу позовних вимог.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя