overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №АС10/263-08.

За позовом:            особі Управління Пенсійного фонду в
Україні в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 725,12  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача    не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 725,12 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
березень 2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
23.06.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 вересня 2008 р.

Справа № Б-23/50

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька, 21,м.Тисмениця, 77400

до боржника: ПП "Сяйво", вул. Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть, 77400

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Сяйво", вул.Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.09.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що ПП "Сяйво" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної особи боржника - анкрутство ПП "Сяйво", вул.Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400 за її місцем знаходження відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Тисмениця, вул. Галицька,17).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 13/207-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав - Хмельницькийрайон

до Фермерського господарства „Росава –1”, с. Циблі, Переяслав –Хмельницький район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору купівлі –продажу недійсним

Головуючий суддя С. Ю.Наріжний

судді Ю. В. Подоляк

О. В. Щоткін

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходяться справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки” до фермерського господарства „Росава –1” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк про визнання договорів купівлі–продажу недійсними.

Відповідно до ухвал голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.08.2008р., розгляд справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 призначено колегіально у складі: суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

14.08.2008р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н, від 14.08.2008р. фермерського господарства „Росава –1” про об’єднання справ №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження, мотивуючи це пов’язаними між собою підставами виникнення та поданням доказів, а також сторонами та обставинами у справах.

Згідно з частиною другою ст. 58 господарського процесуального кодексу України суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть ті ж самі сторони, в одну справу.

Враховуючи наведене вище, керуючись частиною другою ст. 58, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 прийняти до провадження колегією суддів у складі: суддя –Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Подоляк Ю.В., Щоткін О.В.

2.          Об’єднати справи №№ 13/201-08, 13/202-08, 13/203-08, 13/204-08, 13/205-08, 13/206-08, 13/207-08 в одне провадження та присвоїти №13/201-207-08.

3.          Розгляд справи №13/201-207-08 призначити на 25.09.2008р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

4.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                         С.Ю. Наріжний

судді                                                    Ю.В. Подоляк

О.В. Щоткін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08                                                                                           Справа № 17/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянув апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНВ) України у м. Львові за № 3839/03 від 01.08.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.08 р.

у справі № 17/50

за позовом ВВД ФССНВ України у м. Львові, м. Львів

до відповідача Військової частини А-1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево

про стягнення збитків на суму 12 159,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2.Визнати причину пропуску строку поважною і поновити строк на апеляційне оскарження.

3. Порушити апеляційне провадження у справі № 17/50.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07.10.08 р. о 10 год. 00 хв.

5. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ – до 30.10.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                      М.Г. Слука

Судді                                                                                          Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.
Справа № 41/4пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Вуглегірської
міської ради, м. Вуглегірськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га,
яка знаходиться за адресою м. Вуглегірськ, вул. Некрасова, 24 та підпорядкована
Вуглегірській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для
використання стан.

При
участі представників:

від
позивача: Солдатов В.Г.- міський голова

від
відповідача: ОСОБА_1- особисто

в
засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Єнакієве в інтересах держави в особі Вуглегірської міської ради,  звернувся до господарського суду Донецької області
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієв про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, яка знаходиться
за адресою м. Вуглегірськ, вул. Некрасова, 24 та підпорядкована Вуглегірській
міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання
стан.

Сторони
вимоги суду за ухвалою від 25 березня 2008 року не виконали.

Відповідач
звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на три
місяці. Позивач та прокурор не заперечили проти заявленого клопотання, про що
свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох
сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  3 місяці  до  (
20.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  25.09.08 р.  об
11:30 год.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від
25.03.2008 року

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р.
Справа № 36/92

Суддя
господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши
позовні матеріали Дочірнього підприємства “ Рідна Марка” м.Київ

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м.Макіївка

про  стягнення 1197,27грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

36/92.Судове
засідання призначити на  18.06.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову;   надати
докази направлення претензії та акта звірки взаєморозрахунків
відповідачу; надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; надати  довідку з адресного бюро про місцезнаходження
відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця; надати акт
звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку
повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2008 р. Справа № Б3/104-08

за заявою Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства “Малолисовецьке”, с. Малі Лисивці, Сквирський районн

про порушення справи про банкрутство,

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: Негеля О.І., (директор за витягом з наказу),

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства “Малолисовецьке” про порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні від 29.07.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «14»серпня 2008 року на 12:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити боржнику, кредиторам та державному реєстратору.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ К25/168-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Асти", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 34653,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1:ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1.

відпозивача-2:
ОСОБА_3 - дов. №5453 від 16.05.08р.

від
відповідача: Марков О.М. - протокол №1 від 25.06.92р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього на користь позивачів вартості частки майна товариства, пропорційної
їх частці в статутному капіталі, у зв'язку з виходом позивачів із товариства у
розмірі 34653,00 грн.

Відповідач
не надав витребуваних судом матеріалів.

Для
розгляду справи необхідні нові докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 05.06.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
протокол зборів про виключення позивачів зі складу учасників товариства; статут
з усіма змінами і доповненнями; довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи
з Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради; фінансовий звіт підприємства
за 2007 рік (оригінали балансу та звіту про фінансові результати - форма-2)
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
15/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Пустомитівської
міської ради

на
постанову

від
11.03.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 15/369
господарського суду Львівської області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Світлиця"

до

Пустомитівської
міської ради

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_1
ОСОБА_2

провизнання недійсними рішень
виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області № 230
від 09.04.1992 року "Про надання земельної ділянки у безстрокове
користування для індивідуального житлового будівництва" та № 134 від
16.04.1992 року "Про надання дозволу громадянам на будівництво індивідуальних
житлових будинків та прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будинків
і дозвіл на завершення самовільно розпочатих індивідуальних будинків в селах
району"

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Пустомитівської міської ради до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
08.07.2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №7/175-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/175-06 порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі, 2) Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (41840,
Сумська область, Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14; ід.
код 03777203) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.10.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/157-06 за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України
в Білопільському районі, 2) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру
розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.10.2006 року припинено повноваження
ОСОБА_1. як розпорядника майна по справі № 7/157-06 та призначено розпорядником
майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» арбітражного
керуючого ОСОБА_3.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 09.11.2006 р. в газеті “Голос України” № 220
від 22.11.2006 р. опубліковано оголошення
про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду від 12.04.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Постановою
господарського суду Сумської області від 07.05.2007 р. боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Надія» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_4. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія» в засідання суду на 23 червня 2008 року о 11 год. 00
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 6/143

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОВ. Букол” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 4 288грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/143.Судове засідання призначити на 01.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.2008р.о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя