ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
червня 2008 р.
Справа № 45/83-08

вх. № 2523/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с. Хороше

до  ТОВ
"Агросервіс", смт. Великий Бурлук

про стягнення 177691,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 135580,00 грн. основного
боргу, 36010 грн. інфляційних та 3% річних в розмірі 6101,00 грн. мотивуючи
тим, що 10.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6
про надання сільськогосподарських послуг, відповідно до якого позивач свої
зобов'язання виконав повністю та надав відповідачу послуги відповідно до умов
договору, проте відповідач надані послуги оплатив лише частково, чим порушив
взяті на себе зобов'язання по договору. Також до стягнення заявлено державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 02.06.2008 р. позивач та відповідач не
з'явились, витребувані судом докази суду не надали.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 14 травня
2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у
разі їх  нез'явлення в засідання суду,
суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими
частковому задоволенню з наступних підстав:

10 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір             № 6 про надання
сільськогосподарських послуг. Згідно умов договору позивач взяв на себе  зобов'язання щодо збирання вражаю зернових на
2000 га. посівних площ відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти виконані
позивачем роботи, підписати акти виконаних робіт та здійснити розрахунок їх
вартості.

Згідно з актами виконаних робіт за договором у період
серпень-жовтень               2006 р.
позивачем було виконано роботи на загальну суму 190580 грн., що підтверджено
вищевказаними актами, копії  яких
містяться в матеріалах справи.

Відповідача провів частковий розрахунок з позивачем в розмірі  55000 грн.

Несплаченою лишилась сума в розмірі 135580 грн.

За умовами розділу 4 договору відповідач повинен здійснити
розрахунок із позивачем на підставі актів виконаних робіт; за домовленістю
сторін можливе здійснення розрахунку відповідачем не пізніше трьох банківських
днів з моменту підписання актів виконаних робіт. (п. п 4.1, 4.3 договору).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається  як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Як вбачається з актів
виконаних робіт за серпень-жовтень 2006 р. сторони обумовили порядок
здійснення розрахунків з врахуванням актів виконаних робіт, про що вказали у
самих актах, і що повністю відповідає умовам п. 4.3 договору.

Несплата відповідача стала підставою для звернення позивача
до  господарського суду  з
відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог,
що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних  для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договорами.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання  грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних та річних підтверджена наданим розрахунком є
обґрунтованою  і  підлягає
частковому задоволенню в сумі 36005,22
грн.  та  5702,85
грн.  відповідно. В решіт
інфляційних та річних суд відмовляє позивачу у зв'язку із безпідставним
пред'явленням до стягнення. Загальна сума заборгованості  відповідача перед позивачем з урахуванням
основної суми боргу, суми збитків
від  інфляції  та річних становить 177288,07 грн.

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті
державного мита в  сумі 1772,88  грн. та
витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення
судового  процесу  в
сумі  118,00 грн. підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в
сумі                   177288,07
грн.  обґрунтовані, підтверджені наданими
суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись   ст. ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Агросервіс", 62600, Харківська обл.,
Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Свердлова, 2-А (в тому числі
з р/р 260021632 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 05491037) на
користь СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1в ЛФ "Приватбанк", МФО
304795) - 135580 грн. основного боргу, 36005,22 грн. інфляційних, 5702,85 грн.
річних, 1772,88  грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03 червня 2008 року.

Суддя
Калініченко Н.В.