ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-4/197
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2008 р. 13:14                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя

(вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 990014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД-Ю-10»(вул. П. Корчагіна, 40, під’їзд 3, місто Севастополь, 99059)

про стягнення заборгованості в розмірі 838,10 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Чистякова В. В., довіреність №3/10-011/2007 від 12.02.2007,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД-Ю-10» про стягнення заборгованості в розмірі 838,10 грн.

Ухвалою від 30.05.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/197 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 17.06.2008.

Відповідач явку свого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, витребувані документи не представив, у тому числі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 17.06.2008 справу призначено до судового розгляду на 09.07.2008.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 27.08.2008.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 27.08.2008 не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе вирішити спір по суті по наявним у справі матеріалам в зв`язку з тим, що вони в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІД-Ю-10»зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Макіївської міської Ради від 05.05.2006, рішенням Гагарінської районної державної адміністрації від 13.04.2007 була проведена реєстрація змін до установчих документів відповідача. Підприємство відповідача перебуває на обліку як платник податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в Державній податковій інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000 (із змінами і доповненнями, далі –Закон №2181) під податковою декларацією, розрахунком (далі - податкова декларація) розуміється документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, що вказує в податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня надання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковим періодом є один календарний місяць, у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

16.03.2007 співробітниками Центрально-міського відділення Макіївського відділу державної податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2007 року.

За результатами перевірки був складений Акт №1277/15/34150936 від 16.03.2007.

В зазначеному Акті було зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює: календарному місяцю –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто підприємством порушені строки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 керівництвом податкового органу було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.03.2007 на суму 170,00 грн.

Зазначене рішення було отримано директором підприємства відповідача поштою з відмитою про це в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Застосована штрафна санкція відповідачем погашена не була.

З урахуванням наявності у відповідача переплати в розмірі 11,90 грн. несплаченою залишилася недоїмка в сумі 158,10 грн.

Крім того, 06.06.2007 співробітниками Центрально-міського відділення Макіївського відділу державної податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий-березень 2007 року.

За результатами перевірки був складений Акт №3057/15/34150936 від 06.06.2007.

В зазначеному Акті було зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює: календарному місяцю –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто підприємством порушені строки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 керівництвом податкового органу було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 06.06.2007 на суму 340,00 грн.

Зазначене рішення було отримано директором підприємства відповідача поштою з відмитою про це в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Застосована штрафна санкція відповідачем погашена не була.

21.06.2007 співробітниками Центрально-міського відділення Макіївського відділу державної податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-травень 2007 року.

За результатами перевірки був складений Акт №3586/15/34150936 від 21.06.2007.

В зазначеному Акті було знову зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює: календарному місяцю –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто підприємством порушені строки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 керівництвом податкового органу було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 21.06.2007 на суму 340,00 грн.

Зазначене рішення було отримано уповноваженою особою підприємства відповідача поштою з відміткою про це в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Застосована штрафна санкція відповідачем погашена не була.

Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості та обліковою карткою відповідача сума заборгованості складає 838,10 грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя.

Згідно з вимогами Закону №2181 позивачем на адресу відповідача направлялась друга податкова вимога №2/123 від 09.08.2007, яка була отримана уповноваженою особою підприємства відповідача поштою з відмитою про це в повідомленні про вручення поштового відправлення.

В добровільному порядку відповідач погашення боргу не провив.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД-Ю-10» (вул. П. Корчагіна, 40, під’їзд 3, місто Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 34150936) суму заборгованості перед бюджетом по фінансовим санкціям з податку на додану вартість в розмірі 838,10грн. на р/р 0006, код платежу 14010100, ГУ ДКУ в місті Севастополі, код в , МФО 824509.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

01.09.2008