overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/89
Суддя господарського суду Донецької
При секретарі Муравйовій М.В.
,  розглянувши  матеріали
справи
Товариства  з обмеженою
відповідальністю   “ СРЗ”  м. Маріуполь
до відповідача:  Суб`єкта
підприємницької  діяльності   ОСОБА_1м. Маріуполь
заборгованості    за    користування   нежитловим
За участю представників сторін :
від позивача:       Шевчунас М.А. - за довіреністю
відповідача:  не з”явився
Ухвалою  господарського суду
Донецької  області 17.04.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Товариства  з обмеженою  відповідальністю    “СРЗ”,
м. Маріуполь,  до Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м. Маріуполь, про
стягнення  заборгованості за    користування   нежитловим
80 коп.  За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.05.2008р. - 10 год  45 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та  документи,
необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.
Представник відповідача у судовое засідання жодного разу не з”явився,
письмового  відзиву з приводу  заявлених вимог не надав, що є  виключно його правом, а не обов”язком. На
підставі цього справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
Представником  позивача у судовому
засіданні 12.06.08р. були надані суду платіжні доручення №5 від 07.04.08р., №8
від 04.06.08р., №9 від 04.06.08р., №10 від 04.06.08р., та чеки  від 11.06.08р.. які свідчать про сплату
відповідачем суми боргу у повному обсязі. Копії платіжних доручень долучені до
матеріалів справи.
ході розгляду справи судом було
виявлено, що згідно платіжного доручення від 07.04.08р. відповідачем до
подачі позову було сплачено суму боргу частково в розмірі 1284,96 грн. по
рахунку №2146 від 30.11.07р.
На підставі цього та згідно ст.49
ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються судом на відповідача  пропорційно
задоволеним  вимогам, оскільки
саме з вини останнього виник спір.
Оскільки на момент проведення
засідання предмет спору між сторонами
відсутній (сума  основного  боргу
погашена  повністю) провадження по
справі підлягає  підлягає припиненню.
На підставі вищевикладеного,
керуючись п.1.1.ст.80 Господарського процесуального  кодексу
України, суд,-
справі   за  позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю   “ СРЗ”,
м. Маріуполь,  до Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1,   м. Маріуполь , про     стягнення
заборгованості    за    користування   нежитловим
80 коп., припинити  у зв'язку
Стягнути з Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1. (ІНН НОМЕР_1)
на користь Товариства  з обмеженою
відповідальністю   “СРЗ”  вул.Адмірала Луніна, 2 , м. Маріуполь,
філії   Міжнародного банку у
м.Маріуполь,   МФО 335742, )  - 101 грн.  15 коп. -
витрати по сплаті держмита і 117 грн.02 коп. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Суддя
Господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.08 р.                      Справа № 42/17б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Слов’янському р-ні

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Криничанське” сел. Никонорівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 08.04.2008р. за заявою УПФУ в Слов’янському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Криничанське” сел.Никонорівка.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Слов’янському р-ні.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 03.09.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; реєстр вимог кредиторів; довідки банків про рух та залишок коштів на рахунках боржника; виконавчі документи згідно акту прийому передачі виконавчих документів до ліквідатора від 11 червня 2008р.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2008 р. Справа № 4/136-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛіЯр"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В"

про зобов"язання звільнити 131/500 частини приміщення адміністративно - побутового корпусу.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов‘язання товариства з обмеженою відповідальністю «Юрекс-В» звільнити 131/500 частини приміщення адміністративно-побутового корпусу, яке знаходиться за адресою: вул. Тарнагородського, 40, смт. Стрижавка Вінницького району.

Ухвалою суду від 15.05.2008р. відкладено розгляд справи на 28.05.2008р..

В зв"язку з тим, що відповідачем оскаржено ухвалу суду від 15.05.2008р. до

касаційної інстанції, розгляд справи 28.05.2008р. не відбувся.

Вищий господарський суд України ухвалою від 28.07.2008р. відмовив в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Юрекс-В", матеріали справи № 4/136-07 повернув до господарського суду Вінинцькї області.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 09.09.08 о 09:30, кімн. № 1116.

2. Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду щодо надання

доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

3. Забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання

даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати

письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 03/68-54А.

за
позовом Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, с. Карпилівка Ківерцівського району

про стягнення 23 873 грн. податкового
боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від
позивача: Гордійчук
О.К. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від
відповідача: н/з

Суть
спору Ківерцівська
міжрайонна державна податкова інспекція просить суд стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 23 873 грн. податкового боргу.

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце, день і час
слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.17).

Ухвалою
господарського суду від 14.05.2008р. у відповідача витребовувались пояснення
щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника
відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті
128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.06.2008р. на 16год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 20/135

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк

про стягнення 5843553,25 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Войтенко А.Є. – дов.

від відповідача: Ковтун К.М. – директор, Хомяк Е.А. – дов.

прокурор: Гармашова Т.В.

Присутній: Кулик В.М. – головний спеціаліст Державної екологічної інспекції в Донецькій області

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся Краснолиманський міжрайонний прокурор, м.Красний Лиман, в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, м.Красний Лиман, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, м.Донецьк, про стягнення 5843553,25 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 30.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду документи про повноваження осіб, що склали та підписали акт перевірки від 28.03.08 р.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та прокурора - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 5 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу

2 – прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08
Справа№ 15/191а

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши
матеріали за  позовом

за
позовною заявою ДПІ
у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.06.08   о      11:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців та довідку про відсутність заборгованості відповідача перед
бюджетними та цільовими фондами.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.06.2008
р.
справа №  25/40пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Акулової  Н.В. , Мирошниченка  С.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

Леонова
А.А. - по дов. №448 від  10.06.2008 р.

від
відповідача:

не
з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної  особи ОСОБА_1м.Роднинське
Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

03.04.2008
року

у
справі

№25/40
пд ( суддя Бойко І.А.)

за позовом

Комунального
підприємства "Роднинський центр єдиного замовника" м.Роднинське
Донецької області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Роднинське Донецької області

про

виселення
з  нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Роднинське Донецької
області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008 року.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. розгляд справи
відкладено на  10.06.2008 року в
зв"язку  з неявкою сторін в судове
засідання.

На
адресу Донецького апеляційного господарського суду від скаржника -
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  надійшла телеграма №1301 від 10.06.2008 року,
в якій зазначено, що представник останнього в судове засідання прибути неможе в
зв"язку  з хворобою.

З метою
з"ясування фактичних обставин справи, необхідністю витребування  додаткових пояснень для вирішення справи по
суті та з метою дотримання прав відповідача, передбачених  ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія  відкладає розгляд справи.

Керуючись   ст.ст. 22, 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 17.06.08 о
14:15, зал судових засідань № 6

Зобов"язати позивача надати письмові
пояснення з посиланням на докази, що підтверджують  факт передачі нежитлового приміщення,
розташованого на першому поверсі пятиповерхового багатоквартирного житлового
будинку №18 по вул.Пушкіна  у м.
Родинське Донецької області відповідачу в оренду.

У випадку неявки уповноважених
предствників сторін у засідання суду та в зв"язку зі спливом двомісячного
терміну розгляду справи, у відповідності до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у
справі доказами.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення, дій покладених господарським судом з винної сторони стягується
штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий
О.А.  Скакун

Судді:          Н.В.
Акулова

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р.                                                                                Справа № 05/1054

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву Черкаської обласної ради про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 07 квітня 2008 року визнано право спільної комунальної власності на об"єкт нерухомості, що знаходяться за адресами у м. Черкаси: вул. Хрещатик, 215, навчальний корпус (літ.А-4, А1-4,АІІ-1) та господарська будівля (літ.№1-3) загальною площею 744,4 кв.м., вул. Хрещатик,52- гуртожиток з бібліотекою і підвалом (літ. А-9) загальною площею 5034,5 кв.м, вул. Я.Галана,13 - навчальний корпус з підвалом (літ.А-2) загальною площею 814,3 кв.м. за сільськими, селищними, міськими територіальними громадами Черкаської області, що знаходяться в управлінні Черкаської обласної ради.

Позивач подав суду заяву, якою повідомив, що ним допущені описки при виготовленні позовної заяви, що, в свою чергу, призвело до зазначення неправильних розмірів площ об"єктів нерухомості у рішенні суду.

При зверненні позивача до КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" для проведення реєстрації права власності вказаних об"єктів, виявилось, що розмір цих приміщень згідно з даними технічного паспорта не відповідають площам, зазначеним у рішенні суду.

Вказані описки підлягають виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в резолютивній частині рішення від 07 квітня 2008 року описки та викласти другий абзац резолютивної його частини в такій редакції:

"Визнати право спільної комунальної власності та об"єкти нерухомості, що знаходяться за адресами:

навчальний корпус, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 215 (літ. АІ -4, АІІ-І , А-4-учбовий корпус, пд-підвал, Б-господарська будівля, № 1-2-огорожа) загальною площею 5043,2 кв.м.;

гуртожиток медичного коледжу, м. Черкаси, вул. Хрещатик-Крилова, 52/45 (літ. А-9, АІ-1-гуртожиток з бібліотекою і п/д, І-замощення) загальною площею 5040,2 кв.м.;

гуртожиток, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 62 (літ. А-2-гуртожиток, № 1-3 огорожа, І-замощення) загальною площею 725,8 кв.м.;

навчальний корпус, м. Черкаси, вул. Я..Галана, 13 (літ. А-2 навчальний корпус, пд підвал) загальною площею 1183,5 кв.м."

за сільськими, селищними, міськими територіальними громадами Черкаської області в особі Черкаської обласної ради та знаходяться в господарському віданні Черкаського медичного коледжу.

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.07.2008 р.                                                                                справа № 20/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008 року

у справі

20/62

за позовом

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Макіївка Донецької області

Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація", м. Київ

Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

про

стягнення 8133985,94 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов"язати заявника апеляційної скарги до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду оригінали квитанцій про направлення копій апеляційної скарги першому і другому відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Зобов’язати першого відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу, другому відповідачу та третій особі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати другого відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу, першому відповідачу та третій особі відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов"язати третю особу до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу, першому і другому відповідачам відзив на апеляційну скаргу.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1- третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС16/320-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.4241)

За позовом:      Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, м.Ромни

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
08.05.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО