overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                     Справа № 2/343-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк в особі Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство”

м. Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинити певні дії

Представники :

Від позивача

Від відповідача

В засіданні суду брали участь

23.07.2008р. позивач звернувся до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Донецьк в особі Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Дніпропетровськ про зобов’язання вчинити певні дії: на протязі десяти робочих днів з моменту набрання рішення по справі законної сили скласти страховий акт про визнання кражі (угону) застрахованого транспортного засобу ВАЗ 21104, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) ХТА 634, об’єм двигуна 1598см3, що належав на праві власності Рябошапці Сергію Валерійовичу страховим випадком; на протязі п’яти робочих днів після складення страхового акту здійснити виплату страхового відшкодування по страховому випадку згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 13532-50-02 від 14.08.2006р.

Позов був прийнятий до розгляду господарським судом Дніпропетровської області. Однак 18.07.2008р. матеріали справи № 2/343-08 було надіслано до господарського суду Донецької області у зв’язку з тим, що відповідно до Положення про Представництво ЗАТ СК “ВУСО” в місті Дніпропетровськ, затвердженого Головою правління 26.09.2006р. Представництво ЗАТ СК “ВУСО” в місті Дніпропетровськ є відокремленим підрозділом ЗАТ СК “ВУСО” та не має статусу юридичної особи. Вказаним Положенням не передбачено права представництва на здійснення від імені ЗАТ СК “ВУСО” повноважень сторони в судах. За таких обставин вказаний спір переданий господарському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 16, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13.08.08 на 10:00 год. (кім.№ 311)

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2008 р. Справа № А3/240-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртоп", с. Хотів, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 5172,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ Б40/452-07

За
заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Нікопольську ОДПІ, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  29.07.2008 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

02.06.2008 р. до господарського суду
надійшла заява Нікопольської ОДПІ від 29.05.2008 р. про припинення провадження
у справі, для розгляду якого  необхідно
призначити судове засідання, зобов'язавши Нікопольську ОДПІ надати звіт
ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази сплати
боржником заборгованості перед бюджетом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду
заяви кредитора  на 08.07.08 р. об
12:30.

Зобов'язати Нікопольську ОДПІ надати звіт
ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази сплати
боржником заборгованості перед бюджетом.

Явку
ліквідатора,  кредиторів визнати
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС12/296-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представників відповідача  Педько І.Г.
(дов. № 16587/10/10-031 від 21.12.2007 р.), Шевченко Т.П. (дов. №
8970/10/10-031 від 13.06.2008 року), позивач в засідання не з»явився,  розглянувши матеріали справи № АС 12/296-08,
порушеної за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Доброславівка
Охтирського району до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про
визнання акту перевірки та податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та просить
визнати нечинним акт  №
10/17-127/ від 23.02.2007 року, а також визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 03.03.2007 року Охтирської МДПІ.

Відповідач
заперечує позов, про що надіслав суду письмове заперечення.

Позивач
в судове засідання не прибув, надіслав до суду докази в обґрунтування своїх
вимог.

Для
з”ясування всіх обставин справи, та ознайомлення позивача з запереченнями
відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Справу № АС 12/296-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 17.07.2008 року
о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.  Запропонувати позивачу ознайомитися з
письмовим запереченням відповідача, та надати суду в наступне судове засідання
письмове пояснення з цього приводу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" липня 2008 р.                                                                                14/4327-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Консоль" м. Хмельницький

про стягнення 9410, 78 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: Варфоломєєва О.В. за довіреністю

Відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у розмірі 9410,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкликання позову в зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.08.08 р.                     Справа № 45/183б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Новак”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Теджас”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Теджас”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.08.08 року о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також довідку про рахунки ініціюючого кредитора та боржника.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС8/319-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: приватного підприємства “Проектно –будівельної компанії “Сант”, м. Суми

про стягнення 9 416 грн. 83 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача: Северин І.П.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суми адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та пені в сумі 9416 грн. 83 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, направив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю його представника прийняти участь в судовому засіданні.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що в нього в 2007 році працювали інваліди, копію зазначених заперечень суд направляє позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.
№ 9/114

Господарський
суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Наливайко Є.М.,
розглянувши матеріали справи №9/114

за
позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області, в інтересах
держави, в особі Куцеволівської сільської ради, АДРЕСА_1

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої ділянки

В
С Т А Н О В И В:

Прокурором
Онуфріївського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі
Куцеволівської сільської ради, подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,02 га, яка
розташована по АДРЕСА_2

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року розгляд справи
відкладено на 21.05.2008 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України та витребувано від учасників судового процесу
докази, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

До
дня судового засідання витребувані докази господарському суду не подані, що
унеможливлює вирішення спору в строки, встановлені ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду
має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

З
метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і
судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи
і правильного застосування законодавства, а також з метою повного, об'єктивного
та всестороннього дослідження обставин справи,
господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у
даній справі на один місяць.

Керуючись
ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк вирішення спору у справі №9/114 на один місяць.

Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокурору
Кіровоградської області.

Заступник
голови господарського суду                                         Є.М.
Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №14/385-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6016)

За позовом: Акціонерного комерційного промислово - інвестиційний банку

( закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдінг», м. Шостка Сумської області

про стягнення 19 165 грн. 02 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС14/568-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6955)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС, м. Суми

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  6/279/08

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До
відповідачаТовариства  з обмеженою
відповідальністю «Волкол», м. Миколаїв, вул. Проектна, 2.

До
відповідача

Ліквідатор
-ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про

Надання
дозволу на проведення перевірки.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

Єрошкіна
Л.В., довіреність від 09.01.2008 року.

Від
відповідача

Не
з»явився.

Від
відповідачаНе з»явився

ПРЕДМЕТ
СПОРУ: про надання
дозволу на проведення перевірки.

Від
ліквідатора -ОСОБА_1. до судового засідання надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності у судовому засіданні.

Представник
позивача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання відповідача.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача
задовольнити, провадження у справі зупинити до 22.07.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
22.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
22.07.2008 року о 12:00.

3.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23"
червня 2008 р.
Справа №     А8/301-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову
Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, м.
Бориспіль

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення
1 067,38грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08
липня 2008р. на 12:10.

3.          Зобов'язати позивача подати до суду оригінал розрахунку.

4.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально обґрунтований
відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.