ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 04/30-92.

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства "Луцький авторемонтний завод"

до Підприємця ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вест Ойл Груп"

третьої
особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління
земельних ресурсів у Луцькому районі

про визнання договору недійсним

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Мартіросян
А.Г., дов. від 28.01.2008р.

від
Підприємця ОСОБА_1: н/з

від
ТзОВ "Вест Ойл Груп":  Севрук Л.В., дов. №12 від 09.01.2008р.

від
Луцького районного відділу земельних ресурсів: н/з

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Луцький авторемонтний завод" звернулося з
позовом до Підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вест Ойл Груп", третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Луцького районного відділу земельних
ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
площею 1,2839га від 28.12.2006р., укладеного між Підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ
"Вест Ойл Груп".

В
обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03.10.2005р. між Підгайцівською
сільською радою та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с.Струмівка Луцького району
Волинської області, площею1,2839га.

06.10.2005р.
між підприємцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

28.12.2006р.
ОСОБА_1 продав вказану земельну ділянку ТзОВ "Вест Ойл Груп".

Договір
від 28.12.2006р. ВАТ "Луцький авторемонтний завод" вважає укладеним з
порушенням норм чинного законодавства, мотивуючи тим, що Луцьким міськрайонним
судом по справі за позовом ВАТ "Луцький авторемонтний завод" до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від
03.10.2005р. ухвалою про забезпечення позову від 14.02.2006р.було заборонено
Підгайцівській сільській раді Луцького району проводити будь-які дії щодо
повного чи частково відчуження земельної ділянки в розмірі 6,58га, що перебуває
у постійному користуванні позивача на підставі державного акта серія ІІ ВЛ
№002060 від 02.10.2000р. та знаходиться на території с.Струмівка Луцького
району; накладено арешт на земельну ділянку площею 1,2839га, яка є предметом
договору купівлі-продажу від 03.10.2005р. між Підгайцівською сільською радою та
ОСОБА_2 та знаходиться с.Струмівка Луцького району.

Не
зважаючи на арешт даної земельної ділянки, 28.12.2006р. приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 було посвідчено
договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якої ОСОБА_1 продав ТзОВ
"Вест Ойл Груп" спірну земельну ділянку площею 1,2839га.

Відповідач
1 - Підприємець ОСОБА_1 у відзиві від 09.06.2008р. проти позову заперечує,
обгрунтовуючи тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Відповідно до ст. 126
Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується
державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів
України. У даному випадку арешт було накладено з порушенням норм ЦПК України,
адже відповідачі - Підгайцівська сільська рада, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не є
власниками земельної діля нки на яку було накладався арешт.

Враховуючи
вищевикладене, апеляційним судом Волинської області було винесено ухвалу від
13.03.2008р., якою було скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від
14.02.2006р. та від мовлено у задоволенні клопотання відкритого акціонерного
товариства "Луцький авторемонтний завод" про забезпечення позову.

Нотаріусом
було здійснено усі необхідні дії по перевірці відсутності обмежень (обтяжень)
та заборон відчуження вищевказаної земельної ділянки:

-
відсутність обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, що відчужується
підтверджується витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного
земельного кадастру від 26.12.2006року.

-
відсутність заборони відчуження земельної ділянки підтверджується витягом з
Єдиного реєст ру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №10772485 від
28.12.2006 року, виданим при ватним нотаріусом Луцького райнотокругу Волинської
області ОСОБА_3

Таким
чином, при укладенні договору купівлі - продажу земельної між ПП ОСОБА_1 та
ТзОВ "Вест Ойл Груп" не існувало жодних перешкод для відчуження
земельної ділянки площею 1,2839 га, що знаходиться в с. Струмівка, Луцького
району, Волинської області.

Відповідач
2 - ТзОВ "Вест Ойл груп" у відзиві № 623 від 09.06.2008р. позовні
вимоги відхиляє, мотивуючи тим, що сторонами повністю виконано умови договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року. Зокрема, здійснений
повний розрахунок, згідно п. 2 зазначеного договору; реєстрація договору в
Державному реєстрі правочинів проведена; ТзОВ «Вест Ойл Груп»отримано Державний
акт на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів
державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №
25 12. 01.2007 року.

- п.
9. Договору вказано про відсутність заборони відчуження земельної ділянки, що
підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за № 10772485 від 28.12.2006 року.

Апеляційним
судом Волинської області винесено ухвалу від 13.03.2008р. якою скасовано ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 14.02.2006р. та відмовлено у задоволенні
клопотання відкритого акціонерного товариства "Луцький авторемонтний
завод" про забезпечення позову.

Незрозуміло,
яким чином, договір, що укладено між підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ «Вест Ойл
Груп»28.12.2006 року порушує право користування земельною ділянкою, а при
визнанні недійсним, вплине на право користування земельною ділянкою ВАТ
«Луцький авторемонтний завод».

Третя особа Управління земельних
ресурсів у Луцькому районі проти позову заперечує, стверджує відмову позивача
від права постійного користування спірною земельною ділянкою; несплату
земельних податків після відмови.

Позивач
звернувся з клопотанням про забезпечення позову від 13.03.2008р. та просить
накласти арешт на земельну ділянку площею 1,2839га, яка знаходиться за адресою
с.Струмівка Луцького району Волинської області та заборонити ТзОВ
"ВестОйлГруп" здавати в експлуатацію об'єкт нерухомості, який
будується на цій земельній ділянці.

Відповідачі
проти клопотання заперечують, мотивуючи тим, що ухвалою Луцького міськрайонного
суду від 12.05.2008р. накладено арешт на земельну ділянку площею 1,2839га, яка
виділена для будівництва та обслуговування автосервісу, що знаходиться в
с.Струмівка Луцького району Волинської області та є предметом договору
купівлі-продажу від 28.12.2006р., укладеного між Підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ
"Вест Ойл Груп".

Позивач
звернувся до суду з клопотанням від 10.06.2008р. про витребування виконавчого
провадження по виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.02.2006
року про арешт земельної ділянки площею 1,2839 га на території с. Струмівка,
яке перебуває у ДВС у Луцькому районі у державного виконавця Турчинського В.Є.
Просить суд викликати в судове засідання Турчинського В.Є. для дачі пояснень.

Зважаючи
на викладене, вирішити спір та розглянути клопотання про забезпечення позову в
даному судовому засіданні неможливо.

В
судовому засіданні 10.06.2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням,
погодженим з відповідачем та третьою особою, про відкладення розгляду спору та
продовження строку вирішення справи на більш тривалий термін для представлення
додаткових доказів по справі.

Враховуючи
викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський
суд відповідно до ст.77 ГПК України відкладає розгляд спору у разі необхідності
витребування додаткових доказів по справі.

Господарський
суд, керуючись ст.69, п. п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на
більш тривалий термін за клопотанням позивача
від 10.06.2008р., погодженим з відповідачем та третьою особою.

2. Розгляд справи відкласти на 08.07.2008року
на 14:10 год.

3.
Представити суду:

3.1.
Позивачу:
обґрунтовані пояснення по суті відзивів відповідачів №623 від 09.06.2008р. та
№б/н від 09.06.2008р.

3.2.
Управлінню земельних ресурсів у Луцькому районі: письмові обґрунтовані пояснення по
суті позовних вимог, землевпорядну документацію по спірній ділянці.

4.В порядку п.4 ст.65 ГПК України
витребувати у ДВС в Луцькому районі матеріали виконавчого провадження по
виконанню ухвали Луцького міськрайонного суду від 14.02.2006 року про арешт
земельної ділянки площею 1,2839 га на території с. Струмівка та викликати в
судове засідання державного виконавця Турчинського В.Є. для дачі пояснень по
суті позовних вимог.

5.Явку
повноважних представників сторін, третьої особи та державного виконавця
Турчинського В.Є. в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідачам,
третій особі та ДВС у Луцькому районі надіслати ухвалу суду з повідомленням про
вручення.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право
стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних
судом документів та неявки сторін в судове засідання спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя
С.Т.Філатова