overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2008 Справа № 6/95-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р.

у справі № 6/95-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ГРАН", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 34 003 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р. у справі № 6/95-08, яке підписано суддею О.О. Коваленко 20.06.08р.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 13 аркушах, у тому числі платіжне доручення №2560 від 27.06.08р.

Головуючий суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков

Суддя

Л.О. Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 6/77(1/492).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Гірничо-збагачувальна фабрика "Лутугінська", м. Луганськ

про стягнення 143 090 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення 143 090 грн. 50 коп. штрафних санкцій за недопоставку товару.

Приймаючи до уваги, що сторони не з’явилися у судове засідання та не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.09.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача та заяву про продовження строку розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази надсилання відзив на позовну заяву та заяви про продовження строку розгляду справи позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 13/46.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. Кагамлика, 37, м. Полтава

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава

про визнання нечинним рішення та про зобов"язання здійснити реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.2008 на 09-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08 р. Справа № 41/119пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудтранс”, м. Донецьк

про зобов’язання усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом оформлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку загальною площею 3,0617 га із земель промисловості під розміщення існуючих будівель та споруд, під тротуари та грунт по вул. Автотранспортників, 4 у Калінінському районі м. Донецька

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/119пн.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08                                                                                 Справа № 18/141

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави –Міністерства охорони здоров’я в особі державного закладу «Луганська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці», м. Луганськ

до державного підприємства «Донецька залізниця»в особі структурного підрозділу Луганського будівельно-монтажного управління, м. Луганськ

про стягнення 4 737, 24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.09.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); оригінал статуту, оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); Статут, положення (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 21.12.2006 № 24.

6.          Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - державного підприємства «Донецька залізниця»в особі структурного підрозділу Луганського будівельно-монтажного управління, м. Луганськ, вул. Емаліровочна, буд. 2, ідентифікаційний код 26070653, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 2/157

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “МІС” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 6786, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/157.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 11/113-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Сталь"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.

у справі

№ 11/113-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Сталь"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстіл"

про

стягнення 290000,06 грн.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Сталь" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Сталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.05.2008
р.
справа №  25/40пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явився

від
відповідача:

не
з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Роднинське Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

03.04.2008
року

у
справі

№
25/40пд

за
позовом

Комунального
підприємства "Роднинський центр єдиного замовника" м. Роднинське
Донецької області

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Роднинське Донецької
області

про

визнання
договору оренди нежитлового приміщення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Роднинське Донецької
області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008 року.

Ухвалою
від 25.04.2008 року розгляд справи був призначений на 27.05.2008 року.

Представники
сторін до судового засідання не прибули з невідомих причин, незважаючи на те,
що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З
метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова
колегія відкладає розгляд справи, а також викликає до судового засідання
позивача і відповідача.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 10.06.08 року о 14:00 годині, зал судових
засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного
господарського суду: м. Донецьк, віл. Артема, 157).

Явку
сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити
сторін, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83
Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 11/389

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р.

та рішення

господарського суду Львівської області від 18.03.2008р.

у справі

№11/389

за позовом

Малого приватного підприємства "Гро"

до

Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад"

про

стягнення 55216,19грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мікроприлад" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. та рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/2942а

"17" липня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача - не з”явився, від відповідача: не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури області –Горюнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі до Відкритого акціонерного товариства “Буцьке ремонтно- транспортне підприємство” про стягнення 7030 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 7030 грн. 15 коп. заборгованості за сплати страхових внесків та штрафних санкцій згідно розрахунку та рішень №№112,113.

Позивач надіслав до суду повідомлення № 5592/07 від 10.07.2008 року про те, що відповідачем борг погашений. Позивач просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор заявою від 17.07.2008 року відмовився від адміністративного позову оскільки, відповідачем борг сплачений.

Відмова від адміністративного позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає її прийняти.

Згідно банківської виписки, відповідачем борг сплачений 06.06.2008 року до подачі позову до суду.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                     І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08

Справа №3/348-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали та клопотання позивача про забезпечення
позову

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до
відповідача: Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного
об'єднання „Сумиагродорбуд”, м. Суми

про визнання права власності

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Клопотання позивача про забезпечення позову, викладене в позовній заяві, є
частково правомірним та обґрунтованим, а саме в частині забезпечення збереження
нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі: частини
лабораторно-виробничого  корпусу по вул.
Білопільський шлях, 24 в м. Суми площею 84,5 кв.м.

Суд
приймає до уваги копію договору оренди від 01.01.2008р., яка додана до позову
та обґрунтоване припущення позивача щодо можливого зникнення, зменшення чи
погіршення якості спірного приміщення.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

3.          Вжити заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту частину належного Сумському обласному
міжгосподарському дорожньо-будівельному об'єднанню „Сумиагродорбуд” (код
03581606) лабораторно-виробничого корпусу по вул. Білопільський шлях, 24  в м. Суми
загальною площею 84,5 кв.м., у тому числі: основної площі - 57,6 кв. м.
та допоміжної площі - 26,9 кв. м.

4.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі у
строк  до 21.07.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.08.2008 Справа № 7/150

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу: приватного підприємства “Агрофірма “Катеринівська”(с. Катеринівка Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. у справі №7/150

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11)

до: приватного підприємства “Агрофірма “Катеринівська”(53300, Дніпропетровська область,

Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а)

про: стягнення 1 207 846,69 грн. безпідставно і неправомірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (в силу п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних скарг мито справляється у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми, що складає 5 239 грн. 23 коп.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Агрофірма “Катеринівська”(с. Катеринівка Дніпропетровської області) №13 від 28.07.2008р. повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 21 аркуші, в тому числі платіжна квитанція №6350 від 25.07.2008р.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

08.08.2008р.