overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                      Справа № 27/90б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Червоногвардійському районі м.Макіївки (правонаступник – Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Макіївка)

до боржника Фінансово – промислового об’єднання „Фінкруг” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.08.05р. порушена справа про банкрутство Фінансово – промислового об’єднання „Фінкруг” м. Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 25.08.05р. Фінансово – промислове об’єднання „Фінкруг” м. Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 25.11.05р., ліквідатором призначена ДПІ в Червоногвардійському районі м.Макіївки.

Ухвалами суду від 05.12.05р., від 28.03.06р. та від 12.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 25.02.06р., до 25.05.06р. та до 12.05.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11.06.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.08 р.                                                                                № 8/160-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Жук Г.А.

Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Вікторія»

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року

у справі № 8/160-08 (суддя Чорна Л.В.)

за позовом Елітно-насіннєвої агрофірми «Мрія»,

до Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Вікторія»

про стягнення 227145 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2008 року накладено арешт на майно та грошові кошти Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Вікторія».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Селянське (фермерське) господарство Агрофірма «Вікторія»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно штампу місцевого господарського суду №10636 29.05.2008 року, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 по справі № 8/160-08.

З огляду на заявлене клопотання про відновлення процесуального строку та враховуючи доводи пропуску строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити Селянському (фермерському) господарству Агрофірмі «Вікторія»строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року у справі №8/160-08.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Агрофірми «Вікторія»на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 року по справі №8/160-08.

3. Розгляд справи № 8/160-08 призначити на 08.07.06р. о 10:00. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

5. Запропонувати позивачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Н.І. Зеленіна

Дата відправки 24.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 11/161-08(33/53-08)

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", м. Дніпропетровськ

На дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Емелі", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 616, 33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

26.06.08р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" надійшла скарга про скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з відповідача виконавчого збору від 17.06.08р.

07.07.08р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", м. Дніпропетровськ надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області №11/161-08(33/53-08) від 08.05.08р.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" до розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Дніпропетровської області №11/161-08(33/53-08) від 08.05.08р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 38/201-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ;

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Дніпропетровський індустріальний технікум, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 5/51-54А.

Господарський суду
Волинської області, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали

за позовом Військового
прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор»

до відповідачів:
1)Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

2)Головного
управління державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетної
заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2 893 090грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Юречко
А.С., Мачулка В.П., Гусак А.П.

від відповідача 1):
Решетник О.Л.,Дячук В.М., Сабін І.В., Ткачук А.М.

від відповідача 2):
Зізюкіна Ю.Л.

В судовому засіданні взяв
участь пом. військового прокурора Луцького гарнізону Плєханов Ю.О.

Заслухавши представників
сторін, керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1.Розгляд справи
призначити на 06.05.2008р. на 14год.30хв.

2.Зобов'язати сторони:

військового прокурора та
позивача: уточнити позовні вимоги із врахуванням повернутих відповідачами
коштів із зазначенням декларацій з ПДВ, по яких здійснено бюджетне
відшкодування після заявлення позову;

Луцьку ОДПІ: докази в
підтвердження здійснення запитів про зустрічні перевірки постачальників ДП
«Мотор» згідно наказу №451/501/132 від 03.08.2004р., а також матеріали
перевірок в разі їх надходження.

3.Визнати явку
представників сторін обов'язковою.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                                      Справа № 06/5304

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не викликався,

від відповідача : не викликався,

розглядає заяву ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» про заміну позивача

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія»

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 січня 2008р. позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Інвестиційна Компанія»на користь ТОВ «Вугілля-Південь» 100 000 грн. 00 коп. боргу та 1118 грн. 00 коп. судові витрати.

Постановою КМАГС від 09.04.2008р. рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2008р. по справі № 06/5304 залишено без змін.

В процесі виконання рішення господарського суду відбулася заміна назви позивача (ТОВ «Вугілля-Південь») припинило свою діяльність згідно наказу регіонального відділення Фонду держмайна України у Луганській області від 02.04.2008р. № 97 і рішенню загальних зборів учасників ТОВ «Вугілля-Південь»від 18.04.2008р. і створено відкрите акціонерне товариство «Стахановська збагачувальна фабрика» шляхом реорганізації перетворення ТОВ «Вугілля-Південь»у відкрите акціонерне товариство.

Згідно до Статуту, ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика», є правонаступником прав і обов»язків ТОВ «Вугілля-Південь».

Відповідно до ст. 25 ГПК України суд здійснює заміну сторін її правонаступником.

Усі дії вчинені в процесі правонаступника є обов»язковим для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов»язковими для особи яку він замінив.

Правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин заява ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика»підлягає задоволенню.

Необхідно здійснити зміну позивача ТОВ «Вугілля-Південь»на ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика».

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» задовольнити.

Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля-Південь»на Відкрите акціонерне товариство «Стахановська збагачувальна фабрика».

Наказ від 28.01.2008р.по справі № 06/5304 скасувати та видати новий наказ в якому вказати:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" м. Шпола, вул. Крупської 1 Б, Шполянського району, Черкаської області, код 32741920 на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановська збагачувальна фабрика»м. Теплогірськ, вул. Єнісейська,1, Луганської області, код 20328151 –100 000 грн. 00 коп. боргу, 1 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Анісімов І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 29/103-08

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" про відвід судді Вищого господарського суду України Ходаківської І.П. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області за позовом Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж", за участю третіх осіб: Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квік", Акціонерне товариство закритого типу "Дослідний завод "Веста", Закрите акціонерне товариство "Веста", про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" подана заява (вхідн. № 4500Д5/11102 від 26.06.2008р.) про відвід судді Вищого господарського суду України Ходаківської І.П. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області.

В заяві йдеться про на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Разом з цим, заява Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" про відвід судді не містить будь-яких доказів на підтвердження обставин, які відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для відводу суддів.

З огляду на вищевикладене заявлений відвід судді Вищого господарського суду України Ходаківській І.П. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заявлений Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" відвід судді Вищого господарського суду України Ходаківській І.П. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України            Осетинський А.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 р.

Справа № Б29/96-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області ,м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства фірми "Лавра", м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Костюк О.В. за довіреністю №04/01-19 від 03.01.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 529,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не подає податкової звітності до органів державної податкової служби, що підтверджується актом Західно-Донбаської ОДПІ від 24.06.08р. № 123/28-209, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство фірму "Лавра", м. Павлоград Дніпропетровської області () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства фірми "Лавра", м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.07.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.07.08                                                                                 Справа№ 26/200

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Львівського комунального підприємства „Транспортна фірма „Львівспецкомунтранс”, м. Львів

до: Дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „ЛЗА”, м. Львів

про: стягнення 10 197,43 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.                              Справа № 7/119

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 4 від 17.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Клин", ,

пошт. адреса: 71504, м. Енергодар, вул. Комунальна, 25, а/с 506

юр. адреса: вул. Перемоги, 30/3,Запоріжжя,Запорізька область,69001

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "Кронос -МК" ЛТД, , вул. В.Василевської 9 А,Чернігів,14000

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору          Приватне підприємство "Промтехпостач", , вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя, 69001

Предмет спору: про стягнення 76079,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Промтехпостач"., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, 69001

5. Зобов'язати позивача надати: накладні та доручення , що підтверджують поставку товару за договором № 2 від 11.01.2005 р.. довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, направити копію позовної заяви третій особі, про що надати докази.

6. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору № 3 від 25.10.2005 р., докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Зобов'язати сторін звірити розрахунки по предмету спору (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати до 15.07.2008 р.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                   Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.06.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/106пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ, в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ „Центренерго”, м.Світлодарськ, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про встановлення факту ненадання послуг та про зобов”язання не перешкоджати спеціальному водокористуванню, зобов’язання укласти договір оренди та вчинити певні дії.
У зв’язку із відпусткою судді Чернота Л.Ф., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/106пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ, в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ „Центренерго”, м.Світлодарськ, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про встановлення факту ненадання послуг та про зобов”язання не перешкоджати спеціальному водокористуванню, зобов’язання укласти договір оренди та вчинити певні дії, замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Новікова Р.Г, судді – Чернота Л.Ф., призначити колегію суддів у складі:
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев