ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"06" серпня 2008 р. Справа № 46/84-08

вх. № 2538/4-46

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек І.М. за довіреністю № 9 від 17.03.2008 р.

3-я особа –Нестеренко Є.Г.

1-го відповідача - директор Демченко В.М.

2-го відповідача –не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Бюро майнових відносин", м. Х-в

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, м. Харків

до 1. ТОВ "Технологія" м. Х-в

2. Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди та виселення

та за зустрічним позовом ТОВ "Технологія" м. Х-в

до КП "Бюро майнових відносин", м. Х-в

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна вимога Комунального підприємства "Бюро майновихвідносин" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (відповідач), 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, про визнання договору оренди № 24 від 18.12.2000 р. недійсним та виселення відповідача із нежитлового приміщення площею 36,0 кв. м. (2 поверх, кімн. 205), що розташоване в будинку за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 та знаходиться на балансі позивача.

Та вимога по зустрічній позовні заяві ТОВ "Технологія" до Комунального підприємства "Бюро майнових відносин" про визнання дій КП „БМВ” по заволодінню приміщеннями за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21 в обсязі 4429,1 м. кв. незаконними та скасування розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 17.03.2006 року № 146.

Крім того позивач за зустрічним позовом просить суд визнати КП "Бюро майнових відносин" неналежним відповідачем по зустрічному позову та залучити в якості відповідача Харківську обласну раду та зобов’язати Харківську обласну раду здійснити процедуру приватизації згідно своєчасно поданих ТОВ „Технологія” документів які знаходяться в Управлінні з питань майна Харківської обласної держадміністрації з 10.06.2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

Представник 3-ї особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні підтримує заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити участь у справі представника прокуратури. Крім того 09.07.2008 року представником ТОВ „Технологія” було подано до матеріалів справи заяву, в якій він просить суд вжити попереджувальні заходи стосовно спірних приміщень відповідно до ст. 43-1 ГПК України.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника 2-го відповідача.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають:1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити:1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) вид і суть запобіжного заходу; 4) обставини, якими заявник обгрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; 6) підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником. До заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи. Заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ „Технологія” про вжиття попереджувальних заходів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачено порядку вжиття попереджувальних заходів, а також, крім того, заявником не дотримано вимог ст.43-3 ГПК України.

Крім того судом розглянуто заяву першого відповідача за первісним позовом про забезпечення участі у справі представника прокуратури вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ініціатива вступу до участі у розгляді господарського спору належить саме прокурору, який відповідно до ст. 29 ГПК України бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Що стосується клопотання позивача за зустрічним позовом про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом КП "Бюро майнових відносин" на належного відповідача по зустрічному позову Харківську обласну раду судом встановлено, що відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, тому , враховуючи , що вимоги за зустрічним позовом заявлені також до Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради колегія суддів вважає за необхідне залучити до розгляду зустрічного позову у якості 2-го відповідача Харківську обласну державну адміністрацію, а також у якості 3-го відповідача по зустрічному позову Харківську обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за потрібне справу № 46/84-08 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 22, 24, 29, 43-1, 43-3, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ТОВ "Технологія" у задоволенні клопотання про застосування попереджувальних заходів.

2. Відмовити ТОВ "Технологія" у задовленні клопотання про забезпечення участі у справі представника прокуратури.

3. Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача за зустрічним позовом Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

4. Залучити до участі у справі у якості 3-го відповідача за зустрічним позовом Харківську обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) .

5. Відповідно до п. 4 ст. 16 ГПК України передати справу № 46/84-08 за позовом КП "Бюро майнових відносин", м. Х-в; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, м. Харків до 1. ТОВ "Технологія" м. Х-в 2. Головне управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та виселення, та за зустрічним позовом ТОВ "Технологія" м. Х-в до 1. КП "Бюро майнових відносин", м. Х-в, 2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 3. Харківської обласної ради, м. Харків про визнання незаконними дій за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя

суддя Жельне С.Ч.

суддя Присяжнюк О.О.