overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 18/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на рішення

господарського суду міста Києва від 23 січня 2008 року

у справі

№ 18/105

господарського суду

міста Києва

за позовом

ЗАТ "Страхова компанія "Каштан"

до

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про

стягнення 45 438 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2008 у справі № 18/105 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.2008                                                    Справа № 6/92

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина комунікаційна система "Радіо "Ватра", м.Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:–не викликалися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина комунікаційна система "Радіо "Ватра", м.Мукачево, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/92 від 05.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина комунікаційна система "Радіо "Ватра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Мукачево в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Мукачівської ОДПІ Кісельова Д.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 28 серпня 2008 р. на 11:05 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 3/71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Лукор»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р.

у справі № 3/71

за позовом: ЗАТ «Лукор»

до: КП «Водотеплосервіс»

про: розірвання договору №5 від 01.01.2007р.

за участю представників:

від позивача –Марчак М.П.- довіреність № 26- юр-294 від 03.10.2005р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.08.2008р. прибув лише представник позивача. Представник відповідача не прибув та не повідомив причини своєї неявки.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Лукор» відкласти на 15.09.2008 р. в 10:15 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № 18/176-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго",

м. Днімпропетровськ

про стягнення 74 700 564,98 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Малютін В.Г. дов. №293/11.5.2 від 21.07.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №44 в сумі 74700564,98грн. (сімдесят чотири мільйони сімсот тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні - 98 копійок).

Від відповідача надійшло письмове клопотання про надіслання процесуальних документів за юридичною адресою ТОВ "Континенталь-Енерго". У зв"язку з невчасним отриманням ухвали суду у судове засідання на 07.08.08 з"явитись не зміг.

Розглянувши клопотання відповідача, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та надіслання процесуальних документів по справі за юридичною адресою ТОВ "Континенталь-Енерго".

З урахуванням зазначеного, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.092008 року на 12:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 28/61-08-1693

За позовом Комунальне підприємство "БАЛТАКОМУНСЕРВІС";

до відповідача Балтська міська рада Одеської області

про визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Комунальне підприємство "БАЛТАКОМУНСЕРВІС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права власності до відповідача Балтської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 23 квітня 2008 року порушено провадження у справі №28/61-08-1693 та призначено до розгляду.

17 липня 2008 року на адресу суду надійшла заява від позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 8/74-38.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії ВАТ "Волиньобленерго" , м. Луцьк

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 33 445 грн. 01 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідачів: Омельчук С.В.- довіреність №7/42 від 15.01.2008 року.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач –ВАТ “Волиньобленерго” в особі Луцької міської філії просить стягнути з відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області заборгованість в сумі 33 445 грн. 01 коп., в тому числі: 21 908,12 грн. - сума заборгованості за активну електроенергію, 1 934,11 грн. - за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4 463,03 грн. пені, 4 700,56 грн. - збитків від інфляції, 439,19 грн. річних та судові витрати по справі: 334 грн. 45 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві позовних вимог не визнає з наступних обставин: рахунки щодо оплати за електроенергію, які надійшли до УМВС до 1 липня 2008 року оплачені. Станом на 1 липня 2008 року заборгованості перед відповідачем не було. Рахунок від 18.06.2008 року на суму 23 158,66 грн. надійшов на початку липня 2008 року, а тому не мін бути оплачений у червні поточного року.

Сторони вимоги ухвали суду від 08.07.2008 року не виконали, акт звірки не подали. Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, 22.07.2008 року подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі у судовому засіданні його представника. Відповідач проти даного клопотання не заперечує.

Розглянути спір по суті у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду.

3. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                    А.М. Кравчук

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 18/524

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Українського фінансово-промислового концерну УФПК

на постанову

від 28.05.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/524

господарського суду

міста Києва

за позовом

Українського фінансово-промислового концерну УФПК

до

треті особи:

Українського фонду підтримки підприємництва

1.          Державне казначейство України;

2.          Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва

про

спонукання до укладання угоди

В С Т А Н О В И В :

Матеріали касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну УФПК не відповідають вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частино 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Матеріали касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну УФПК (вх.№10870;2.3;3.2/188) від 31.07.2008р. ВГСУ) подані з порушенням вказаної норми, оскільки не містять підпису уповноваженої особи, що підтверджується актом від 31.07.2008 року №3.2-10/236, складеним працівниками Вищого господарського суду України. Даним актом зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київського апеляційного господарського суду супровідним листом, не виявилось підпису на касаційній скарзі представника Українського фінансово-промислового концерну Л.М.Бєлкіна.

Враховуючи, що матеріали касаційної скарги, які надійшли з адреси Українського фінансово-промислового концерну УФПК надіслані без дотримання вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку особи підписати касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у прийнятті таких матеріалів має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті матеріалів касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну УФПК.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                            № 12/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали справи № 12/9

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 48533 грн. 51 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гришков Є.В., довіреність № 2873/07 від 06.06.08

від позивача - Підгурський В.М., довіреність № 522/07 від 05.01.08

від відповідача - Сосенко О.Я., довіреність № 6 від 08.07.08

від відповідача - директор Лінніков А.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика" про стягнення 48533 грн. 51 коп заборгованості за недовраховану електроенергію.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.07.08р. розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 12.08.08р. представники сторін подали погоджене між собою клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на три місяці.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на три місяці.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08
Справа № 2/8

Львівський апеляційний господарський суд, в
складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Свалява від
05.05.2008р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від
26.02.2008р.

в
справі   № 2/8

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Свалява

до
відповідача: ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, м.Київ в особі Закарпатської обласної дирекції “ Райффайзен Банк
Аваль”, м.Ужгород

про  розірвання
договору  від 14.06.2005р. оренди  нежитлового приміщення в м.Свалява,
вул.Головна,78 загальною лощею 177,1 кв.м та стягнення 75125,82грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити
пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008р. о 11:30 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу-обгрунтований письмовий відзив на апеляційну
скаргу позивача надати суду та позивачу.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/231-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 31.07.08р., яке набрало законної сили 19.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" червня 2008 р.

Справа №  14/289/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва,
м. Миколаїв, пр.Мира,62-а

до відповідача  Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки і відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст.  64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
" 3"  липня 2008 р. об 11-15
г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Прокурора: надати
суду довідку про знаходження КЕВ в ЄДР, докази отримання копії позовної заяви
позивачем, вказати норму матеріального права на стягнення шкоди.

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №9/347-08.

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”в особі Сумської дирекції

До відповідача: Грабовської сільської ради, Краснопільський район

про визнання права власності

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебединець Н.І.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить винести рішення, яким визнати право власності за позивачем на майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с.Грабовське, вул. Грабовського, 10 загальною площею 82,8 кв.м..

Відповідач подав пояснення по справі, в яких просить врахувати, що вбиральня та огорожа не належать позивачу, тому просить врахувати цей факт.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати право власності за позивачем на нерухоме нежитлове приміщення за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с.Грабовське, вул. Грабовського, 10. Дане приміщення розташоване а одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою «А-І». Площа приміщень становить 61,0 кв.м., основна площа приміщень – 27,6 кв.м., допоміжна площа приміщень – 31,7 кв.м., площа, що не включена в загальну – 3,1 кв.м. Дану заяву позивач направив відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу Ходорівської
міської ради на постанову Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008
року у справі
№ 26/311 за
позовом відкритого акціонерного товариства “Ходорівполіграфмаш” до виконавчого
комітету Ходорівської міської ради, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
господарського суду Львівської області від 10 вересня 2007 року, залишеною без
змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 листопада
2007 року, порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду, вжито
заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.
Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008 року зазначені ухвалу
суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасовано в частині забезпечення
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 19
лютого 2008 року та залишення в силі ухвали суду першої та постанови суду
апеляційної інстанцій з мотивів неправильного застосування норм матеріального
та процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями
колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 19 лютого 2008 року у справі № 26/311.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              О.І. Потильчак

С.О. Щотка