МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

18.06.08 р.
№ 27/10/3-2002/7-07

Колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Гаврилюк  О.М

Суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004 року

у справі № 27/10/3-2002/7-07 (суддя
Міщенко П.К.)

за позовом

Київської обласної спілки
споживчих товариств, м. Київ

до

Ржищівської міської ради
Київської області, м. Ржищів Київської області

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1.          Ржищівський міське
кооперативне підприємство „Міськспоживкоопторг”, м. Ржищів Київської області
2.          Ржищівське бюро технічної
інвентаризації, м. Ржищів Київської області

про

зобов'язання звільнити орендовані
приміщення та передати їх орендодавцю

встановив:

До господарського суду Київської
області звернулася Київська обласна спілка споживчих товариств з позовом та
уточненнями та доповненнями до нього до Ржищівської міської ради Київської
області про зобов'язання відповідача винести рішення про визнання за позивачем
права власності на наступні об'єкти нерухомого майна, розміщені в м. Ржищів
Київської області: магазини: № 4 „Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького),
№ 6 „Продовольчі товари” (вул. Петровського), № 2 „Хліб” (вул. Леніна, 29), № 7
„Господарчі товари” (вул. Леніна, 29), „Спорттовари” (вул. Леніна, 23),
„Дитячий світ” (вул. Леніна, 23), „Техніка” (вул. Леніна, 23), „Молоко” (вул.
Леніна, 23), „Комісійний” (вул. Леніна, 23), „Уцінені товари” (вул. Леніна,
23), „Меблі” (вул. Петровського), „Універмаг” (вул. Леніна, 27), „Продовольчі
товари” (вул. Будівельників), № 4 „Товари повсякденного попиту” (вул.
Воровського, 17), „Продовольчі товари” (вул. Комсомольська, 21); заготларки -2
шт. (вул. ІІІ Інтернаціоналу); адмінкорпус міськспоживторгу (вул. Шевченка, 8);
кафе „Леглич” (вул. Петровського); „Піцерія” (вул. Радянська); адмінбудинок
хлібозаводу (вул. Комсомольська, 21); хлібопекарний цех (вул. Комсомольська,
21); товарний склад (вул. Комсомольська, 21); ресторан „Дніпро” (вул. Шевченка,
9).

21.08.2003 року позивач подав заяву
про відмову від частини позовних вимог (т. 2 а.с.38).

Ухвалою від 23.12.2003 року
господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Ржищівський міськспоживкоопторг та Кагарлицьке БТІ.

Ухвалою від 20.01.2004 року
господарський суд Київської області за виключив зі складу третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
-Кагарлицьке БТІ та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Ржищівське
БТІ.

Рішенням від 25.03.2004 року
господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав
за Київською обласною спілкою споживчих товариств право власності на наступні
об'єкти нерухомого майна, розміщені в м. Ржищів Київської області: магазини: №
4 „Продовольчі товари” (вул. Б. Хмельницького), № 6 „Продовольчі товари” (вул.
Петровського, 40), № 2 „Хліб” (вул. Леніна, 29), № 7 „Господарчі товари” (вул.
Леніна, 29), „Спорттовари” (вул. Леніна, 23), „Дитячий світ” (вул. Леніна, 23),
„Техніка” (вул. Леніна, 23), „Молоко” (вул. Леніна, 23), „Комісійний” (вул.
Леніна, 23), „Уцінені товари” (вул. Леніна, 23), „Меблі” (вул. Петровського,
17), „Універмаг” (вул. Леніна), „Продовольчі товари” (вул. Будівельників), № 4
„Товари повсякденного попиту” (вул. Воровського, 17), „Продовольчі товари”
(вул. Комсомольська, 21), „Посуд” (вул. Леніна, 21); заготларбки -2 шт. (вул.
ІІІ Інтернаціоналу); адмінкорпус міськспоживторгу (вул. Шевченка, 9); кафе
„Леглич” (вул. Петровського, 1); ресторан „Дніпро” (вул. Шевченка, 9);
„Піцерія” (вул. Радянська, 44); адмінбудинок хлібзаводу (вул. Комсомольська,
21); хлібопекарний цех (вул. Комсомольська, 21); товарний склад (вул.
Комсомольська, 21). Судові витрати були покладені на відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням Ржищівське міське споживче товариство звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004 року по справі №
27/10/3-2002/7-04 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою від 30.01.2008 року
Вищий господарський суд України по справі № 27/10/3-2002/7-04 касаційну скаргу
Ржищівського міського споживчого товариства було залишено без задоволення, а
рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004 року без змін.
Ухвалою від 06.03.2008 року Верховний суд України відмовив у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 30.01.2008 року.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Київської області від 25.03.2004 року по справі №
27/10/3-2002/7-04 представник членів Ржищівського міського товариства
(кооперативу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою від 26.05.2008 року б/н (вх. № 2-04/1/426/1028 від
29.05.2007 року) на вищезазначене рішення місцевого господарського суду.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року в
зв'язку з виробничою необхідністю склад судової колегії змінювався.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд встановив, що зазначена апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 91 ГПК
України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду встановила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сторонами у справі,
а тому позбавлені можливості звернутися до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, оскільки такого права для осіб, які не є сторонами у
справі чинним законодавством не передбачено.

Натомість передбачений інший
порядок оскарження. Відповідно до статті 107 ГПК України особи, яких не було
залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав і обов'язків, мають право подати касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України.

Такого ж висновку дійшов і Верховний
суд України в постанові від 15.01.2008 року по справі господарського суду
Дніпропетровської області № 18/63-07.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від
25.03.2004 року по справі № 27/10/3-2002/7-07 не підлягає прийняттю до розгляду
та має бути повернута скаржникам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 91 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
-

у х в а л и
в:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2004 року по
справі № 27/10/3-2002/7-07 та додані до неї матеріали повернути скаржникам.

2. Копію ухвали апеляційного господарського
суду надіслати скаржникам.

Головуючий суддя
Гаврилюк  О.М

Судді:

Мельник С. М.

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  19.06.08