overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                                        Справа №          18/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 683,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 05.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати в судовому засіданні для огляду); акт звірки розрахунків; докази надання послуг електрозв'язку; локальні акти про затвердження тарифів; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; установчі документи; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, ідентифікаційний код 01731935.

8. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному управлінню статистки у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС 5/315-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 09
червня 2008 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. №
120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
Сумській міський раді: 40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.

Справа № 3/18-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС”, м. Рівне

до відповідача: малого приватного підприємства „Профіт”, смт. Ратне

про стягнення 5080 грн. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС”, м. Рівне звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача –малого приватного підприємства „Профіт”, смт. Ратне 5080 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей (накладна №1183 від 13.11.2007р., довіреність ЯНМ №545129 від 13.11.2007р.) та оплаті виконаних робіт (акт виконаних робіт №28 від 16.02.2008р., довіреність ЯНМ №545133 від 15.02.2008р.)

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

На момент розгляду справи в суді на адресу останнього від товариства-позивача надійшло клопотання №534 від 26.06.2008р. про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 5080 грн. у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу згідно платіжного доручення №92 від 12.06.2008р. та стягнення з МПП „Профіт” на користь ТзОВ „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” судових витрат.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок МПП „Профіт”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення 5080 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Профіт” (смт. Ратне, вул. Серпнева, 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” (м. Рівне, вул. Київська, 64а, ) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 1/44-38.

За
позовом Підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"

про стягнення 194 321,53 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: ОСОБА_2., довір. від 12.03.2008 року

від
відповідача: Кучма В.Ю., довір. від 20.10.2007 року

Відповідно
до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України
роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агропродукт"
про стягнення 194 321 грн. 53 коп., з них 152 463 грн. 53 коп. заборгованості
за поставлений товар, 34 530 грн. 45 коп.
інфляційних нарахувань та 7327 грн. 55 коп. - 3% річних.

Позивач та його представник подали
суду заяву від 10.04.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд
прийняти відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Агропродукт".

Відповідно
до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі
відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо
ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відмова
позивача від позову приймається судом, оскільки ці дії не суперечать
законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно
пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись
п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі припинити.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 11/84

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ)

до відповідача: Аптеки № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ

про: стягнення 7788,44грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Чепракова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Аптеки № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ про стягнення 7788,44грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, витребувані документи не надіслав, вимоги ухвали не виконав, тому слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 24.09.08 року.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені (статут, довідку про включення до ЄДР); письмовий відзив на позовні вимоги.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/84

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 5/27-59А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Любомльагрохім"

на постанову

на постанову

господарського суду Волинської області від 11.03.2008

Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008

у справі

господарського суду

№ 22а-7390/08

Волинської області

за позовом

УПФУ в Любомльському районі

до

ВАТ "Любомльагрохім"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ "Любомльагрохім"касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Однак, із касаційної скарги вбачається, що вона подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення, чим порушено приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Любомльагрохім" на постанову господарського суду Волинської області від 11.03.2008 та на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 у справі № 22а-7390/08 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 14/165

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/165

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  Кіровоградська область, Компаніївський район,
с. Коротяк,

про
припинення підприємницької діяльності,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Бобринецькою
міжрайонною державною податковою інспекцією до господарського суду
Кіровоградської області подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням протягом року до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Представники
сторін в попередньому судовому засіданні 10.06.2008 року участі не брали

Господарським
судом в попередньому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/165
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 18.06.2008 року о 12:40 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№ 21/1174-А

за
позовом  Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів

про
стягнення 36,00 грн.

Суддя
Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача: - Замрієва С.С. -за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть
спору: Позивач у
позовній заяві просив стягнути з відповідача санкції в сумі  26,00 грн.

Представником
позивача в судове засідання подано заяву про відмову від позову у зв'язку з
погашенням відповідачем суми заборгованості.

У
відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом;

За
таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття
провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не
допускається.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення”, ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В   :

Провадження у справі закрити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 6/280

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007 р. в справі № 6/280 господарського суду міста Києва за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний" про стягнення 13071, 35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 17.07.2008 р. за № 9690 касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007 р. в справі № 6/280 господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального Кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

В поданій касаційній скарзі зазначено прізвище представника касатора –Гапоненко Ю.В., також є посилання на довіреність № 13 від 09.01.2008 р., яка додана до касаційної скарги. Однак, в касаційній скарзі відсутній підпис вказаної особи, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 08.07.2008 р. № 3.2-10/208.

Допущене заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2007 р. в справі № 6/280 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2008 р. Справа № 5/24-08

за заявою :Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області

до:СТОВ "Світанок", с. Сопин Погребищенського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

кредитора - СО "Погребищенські електричні мережі" - Тимощук О.А., довіреність від 18.04.2008 року

ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/24-08.

15.01.2008 р. по справі № 5/24-08 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

14.08.08 р. до господарського суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Погребищенському р-ні про зобов"язання судом ліквідатора - ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства надати звіт про виконану роботу.

04.09.08 р. в судовому засіданні ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке мотивовано тим, що станом на 03.09.2008 р. у ліквідатора відсутня повна інформація, яка необхідна для складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК УКраїни суд , -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства до 04.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: СО "Погребищенські ЕМ" - 22200 м. Погребище вул. Коцюбинського, 23

3 - Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 75

4 - боржнику

5 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства