Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2008 р. Справа № 29/137-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача - Моїсеєнко К.О., довіреність б/н від 01.04.2008 року ; Поддашкіна О.Ю., довіреність б/н від 01.04.08р.;

відповідача –Маринушкіна Л.В., копія довіреності № 08-11/4104/2-07 від 10.12.2007 року (після перерви не з’явилась );

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.№1069Х/1-13) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2008р. по справі №29/137-08

за позовом Акціонерного товариства “Герць”, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов’язання до укладення договору оренди,-

встановила:

Позивач –АТ «Герць», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради Харківської області про зобов’язання укласти договір оренди строком до 01.04.2012р. земельної ділянки загальною площею

1, 00007 га по вул. Транспортна колона, 2 для обслуговування нежитлових будівель літ. «А-3», «Б-1», «В-1» (виробничі та допоміжні приміщення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2008 року по справі №29/137-08 (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги АТ “Герць” задоволені. Зобов’язано Харківську міську раду Харківської області укласти з АТ “Герць” договір оренди строком до 01.04.2012 року для обслуговування нежитлових будівель літ. “А-3”, “Б-1”, “В-1” (виробничі та допоміжні приміщення).

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 22.07.2008 р. було оголошено перерву до 16:00 години 24.07.2008р. , в судовому засіданні 24.07.2008 року було оголошено перерву до 14 години 10 хвилин 29.07.2008 року.

Представник відповідача, присутній в судових засіданнях 22.07.08р. та 24.07.08р. та повідомлений про час і місце розгляду справи, після перерви в судове засідання 29.07.08р. не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2002р., укладеного між АТ «Бетон-14»та АТ «Герць»(арк. спр. 9), позивач є власником нежитлових будівель: літ. А-3 загальною площею 1011,5 кв.м., літ Б-1 загальною площею 344,8 кв.м., літ В-1 загальною площею 138,2 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Транспортна № 2.

Пунктом 1.42 Рішення ХVІІ сесії ХХІV скликання Харківської міської ради Харківської області від 19.11.2003 року № 230/03 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам»(арк.спр.12) АТ «Герць»надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1,6 га по вул. Транспортній, 2 для обслуговування нежитлових будівель.

АТ «Герць»було узгоджено проект відведення земельної ділянки площею орієнтовно 1,6 га по вул. Транспортній, 2 у відповідних інстанціях: отримано висновок Управління містобудування та архітектури від 04.10.04р. № 10070 (арк. спр. 22), складено та погоджено Акт погодження меж земельної ділянки від 20.03.2004р. (арк. спр. 21), отримано висновок Харківського міського управління земельних ресурсів від 02.11.2004р. № 4581/04 (арк. спр. 23), отримано висновок державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області від 20.10.04р. № 14-19-2285 (арк. спр 24), отримано висновок управління культури Харківської обласної державної адміністрації від 03.11.04р. № 08-20/1636 (26), отримано висновок головного державного санітарного лікаря м. Харкова (арк. спр. 2), отримано висновок державної землевпорядної експертизи № 614 від 14.03.05р. (арк. спр. 27), отримано висновок № 387-32 від 03.03.2005р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (арк. спр. 25).

У зв’язку з отриманням вищезазначених висновків та затвердження проекту відведення земельної ділянки, позивач 30.01.2007 року звернувся з листом № 284 до начальника управління земельних відносин , в якому просило укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Транспортна ,2, строком на 5 (п’ять) років (арк. спр. 33).

Рішенням 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.04.2007р. № 82/07 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»(арк. спр. 13) вирішено надати АТ «Герць»в оренду строком до 01.04.2012р. земельну ділянку загальною площею 1,0007 га по вул. Транспортна Колона, 2 (Київський район) для обслуговування нежитлових будівель літ «А-3», літ «Б-1», літ «В-1»(виробничі та допоміжні приміщення).

Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 04.07.2007р. № 136/07 «Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради»(арк. спр. 15-16) внесено зміну в пункт 48.4 додатку 1 до рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»від 25.04.2007р. № 82/07 шляхом заміни слів «по вул.Транспортна Колона,2»словами «по вул. Транспортна Колона, 2 (колишня вул. Транспортна,2)».

Пунктом 6 Рішення 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.04.2007р. № 82/07 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»осіб, яким земельні ділянки надані в оренду зобов’язано не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-хмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що на момент звернення його до суду з даною позовною заявою відповідачем не виконано, прийняте ним же самим, Рішення 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.04.2007р. № 82/07 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», та не укладено у визначений термін договір оренди з позивачем.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення на позовні вимоги АТ «Герць»та вимоги апеляційної скарги, посилається на те, що п. 6 Рішення 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.04.2007р. № 82/07 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»на АТ «Герць»було покладено обов’язок звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі та у 4-хмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі. При цьому, відповідач вказує, що АТ «Герць»не зверталось до нього з клопотанням про укладення договору оренди або ж з клопотанням про подовження строку укладання договору оренди, та з боку Харківської міської ради не було відмови від підписання спірного договору оренди. А тому, відповідач вважає що договір оренди не укладено з вини саме АТ «Герць», а не з вини Харківської міської ради. У зв’язку з вказаним позивач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів доводи апеляційної скарги відповідача вважає необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було вказано вище АТ «Герць»є власником нежитлових будівель: літ. А-3 загальною площею 1011,5 кв.м., літ Б-1 загальною площею 344,8 кв.м., літ В-1 загальною площею 138,2 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Транспортна № 2.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З вказаного вбачається, що закон гарантує власнику набутих будівель і споруд можливість набути у користування земельну ділянку, необхідну для обслуговування належних йому будівель, шляхом оформлення відповідного права на землю, у відповідності до визначеного законом порядку.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до частини 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Пунктом 2 статті 126 Земельного кодексу України визначено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до «Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові»(далі Порядок, затверджений рішенням 15 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області № 203/07 від 03.10.2007р. та рішенням 24 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області № 199/08 від 03.07.08р.) підставою для оформлення договору оренди землі є рішення міської ради про надання в оренду земельної ділянки.

Відповідач прийняв відповідне рішення (Рішенням 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.04.2007р. № 82/07 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»), яким було вирішено надати АТ «Герць»в оренду строком до 01.04.2012р. земельну ділянку загальною площею 1,0007 га по вул. Транспортна Колона, 2 (Київський район) для обслуговування нежитлових будівель літ «А-3», літ «Б-1», літ «В-1»(виробничі та допоміжні приміщення). Отже, відповідач, шляхом прийняття вказаного рішення виразив своє волевиявлення та надав згоду щодо надання спірної земельної ділянки позивачу та укладення відповідного договору оренди.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку підготовка договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою. Для оформлення договору оренди землі, суб’єкт, якому надається в оренду земельна ділянка, повинен не пізніше ніж у 40-денний термін звернутись до управління земельних відносин стосовно виконання розрахунку орендної плати та укладання договору оренди землі. При цьому, суб’єкт має надати до управління документи згідно переліку –сформований пакет документів –кадастрова справа (додаток №3 до Порядку).

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи АТ «Герць»було оформлено всі передбачені Порядком документи для звернення для оформлення договору оренди землі (в тому числі, позивача було введено в державний земельний кадастр за № :004:0001, як землекористувача). Позивач звертався до Управління земельних відносин листом № 284 від 30.01.07р. з проханням укласти договір оренди. Однак на час розгляду даної справи звернення позивача залишається без відповіді.

Доказів на спростування факту виконання позивачем необхідних дій та отримання ним висновків, які були передані відповідачеві, представником відповідача суду не надано. Тобто на момент розгляду заяви від 30.01.07р. та винесення рішення 13 сесії 5 скликання Харківською міською радою Харківської області від 25.04.07р. № 82/07, позивач виконав дії, що передбачені «Порядком оформлення договорів оренди землі в м. Харкові». До того ж ані Порядком, ані іншим законодавчим актом України не встановлено заборони звернення з заявою особи, що бажає отримати земельну ділянку в оренду, до винесення рішення органу самоврядування про надання земельної ділянки в оренду.

Також, позивачем надано до суду апеляційної інстанції лист № 129 від 24.04.2008 року, яким він звертався до Управління земельних відносин Харківської міської ради з проханням проведення розрахунку орендної плати, який отримано управлінням 05.05.08р.

На даний час договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем не оформлено. Доказів щодо прийняття відповідачем рішення про відмову в наданні в оренду земельної ділянки в матеріалах справи не міститься.

Посилання відповідача на те, що договір оренди земельної ділянки не укладено з вини позивача, який не звертався до нього з відповідним клопотанням, спростовується матеріалами справи, які містять лист АТ «Герць»№ 284 від 30.01.07р. (арк. спр. 33), яким позивач звертався до відповідача з проханням укласти договір оренди, а також положеннями Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові щодо покладення обов’язку підготовки договору оренди землі на управління земельних відносин, який має бути виготовлено протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення міською радою. Доказів на підтвердження виконання даного обов’язку управлінням земельних відносин Харківської міської ради відповідачем суду не надано та в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки після погодження з відповідними органами подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк, і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як вже було зазначено вище, відповідач в порушення положення п.9 ст. 123 вищезазначеного кодексу не прийняв письмового рішення про відмову у наданні земельної ділянки.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства" зазначається, що спори пов’язані із земельними відносинами, розглядаються в порядку позовного провадження. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. З ст. 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовлені виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування".

Згідно з ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 18 Господарського кодексу України передбачено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Законом України "Про оренду землі", а саме статтею 35, також передбачено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності ( стаття 1 Закону).

Згідно з статтею 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 14 Закону ).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, відповідно до статті 4 Закону є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, як це передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України.

Основною підставою укладення договору оренди землі є рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між позивачем та відповідачем, керуючись вищезазначеними нормами земельного та цивільного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належним чином прийняв заходи до укладення договору оренди землі, на якій розташовані об’єкти його власності, з метою поповнення бюджету коштами від сплати орендної плати, а відповідач, прийнявши рішення про надання позивачеві в оренду спірну ділянку, не виконав вимог Порядку, не надав відповіді на звернення позивача та не підготував проекту договору оренди земельної ділянки з відповідним розрахунком орендної плати, що є його обовязком

Також, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було в повному обсязі додержано всі передбачені законодавством вимоги щодо оформлення документів та вчинення дій для укладення договору оренди земельної ділянки, а відповідачем безпідставно не виконуються положення нормативних актів щодо здійснення дій по оформленню договору оренди земельної ділянки. А тому, колегія суддів вважає позовні вимоги АТ «Герць»щодо зобов’язання Харківської міської ради укласти договір оренди строком до 01.04.2012р. земельної ділянки загальною площею 1, 0007 га по вул. Транспортна колона, 2 для обслуговування нежитлових будівель літ. «А-3», «Б-1», «В-1»(виробничі та допоміжні приміщення) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2008 року у справі № 29/137-08 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до діючого законодавства і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 36, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2008 року у справі № 29/137-08 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 31.07.2008 року.

Головуючий суддя М.В. Токар

Суддя Н.Д. Білоконь

Суддя В.О. Фоміна