overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 16/24

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. в справі № 16/24 господарського суду Луганської області за позовом закритого акціонерного товариства горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 945129, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 21.07.2008 р. за № 101842 касаційна скарга державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. в справі № 16/24 господарського суду Луганської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету -------- грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Проте на платіжному дорученні № 579-П від 20.06.2008 р. відсутній напис про зарахування державного мита до бюджету та підпис другої посадової особи.

Недотримання цих вимог, згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. в справі № 16/24 господарського суду Луганської області повернути скаржнику без розгляду.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р.                     Справа № 15/51б

Розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Підприємство комунальних котелень та теплових мереж” м. Торез

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі, м.Торез господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Підприємство комунальних котелень та теплових мереж” м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 18.05.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Лавриненко С.А.

Ухвалою суду від 14.12.2005р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.02.2006р.

Ухвалою суду від 20.04.2006р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.08.2006р.

Ухвалою суду від 31.10.2006р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.02.2007р.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Лавриненко С.А., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Давиденко О.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 11.09.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.11.2007р. справа №15/51б передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Ухвалою суду 18.09.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений на шість місяців до 19.06.2008р.

28.07.2008р. господарським судом отримане клопотання арбітражного керуючого Давиденко О.І. №60 від 10.07.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на 9 місяців.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 04.09.2008р. на 10-25 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 9/54
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Київ

на рішення    господарського суду Чернівецької області
від 11.04.2008 року, суддя Чорногуз М.Г.,
у справі   № 9/54

за
позовом           ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства «Дністровська ГАЕС», м.Новодністровськ

за
участю прокурора
Чернівецької області, м.Чернівці

про  визнання
недійсним протоколу, рішень загальних зборів акціонерів та протоколу, рішень
наглядової ради,

представники
сторін не викликались,

в с т а н о в и в :

в резолютивній частині ухвали  Львівського апеляційного господарського суду
від 14.05.2008 року про порушення провадження в справі  №9/54 з технічних причин допущено описку, а
саме помилково  зазначено замість
11.06.2008 року дату призначення розгляду справи 04.06.2008 року.

Враховуючи
той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись  ст.ст.86,89 ГПК України, апеляційний суд,-

У
Х В А Л И В:

виправити
помилку, допущену в резолютивній частині ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року  по справі
№9/54 та замінити дату призначення розгляду справи з 04.06.2008
року на 11.06.2008 року.

Направити
копії ухвали сторонам по справі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 10/141пд

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/141пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи в обґрунтування вимог з посиланням на норми матеріального права.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.10.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Кронас” (м. Донецьк, вул. Політбойців, 1, ЗКПО 30544685).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/196-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р., яке набрало законної сили 15.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08
р.
Справа № 29/83

За позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дружківка

про стягнення суми основного боргу
в розмірі 1688,38 грн., суми інфляції в розмірі 152,17 грн., 3% річних в сумі
12,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Джарти В.В.

Позивач, Обласне комунальне
підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”
м. Дружківка, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення суми основного боргу в розмірі
1688,38 грн., суми інфляції в розмірі 152,17 грн., 3% річних в сумі 12,58 грн.

Ухвалою суду від
27.05.2008 р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2008 р. на 10 год. 40 хв.

У зв'язку з відрядженням судді
згідно до наказу № 371 від 17.06.2008 р.,

керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Призначити розгляд справи на
02.07.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 27.05.2008р.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08
Справа№ 15/222а

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою ДПІ
у Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Коросне

про припинення
підприємницької діяльності

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.07.08   о      12:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
та довідку про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетними та
цільовими фондами, уточнення позовних вимог.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа № 8/150-08

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського комерційного технікуму (м. Дніпродзержинськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 2 189,16 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Зіма В.Б.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського комерційного технікуму (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач) з позовом про стягнення боргу у розмірі 2 189,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю їх представника в іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.08 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08                                                                                           Справа № 3/97-2035

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1297/01 від 19.06.2008р., м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 05.06.2008року у справі № 3/97-2035

за позовом державного підприємства «Тернопільський обласний радіотелевізійний передавальний центр», м.Тернопіль

до відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м.Тернопіль

про визнання права власності за державою на нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 10.15год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                 Справа № 18/91пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладомир», м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача:                              Кустовський О.С., дов. № 18-01-01647 від 13.06.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про: спонукання використовувати будівлю дитячого садку (недіючого) загальною площею 25860, 00 кв. м, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Брестская, буд. 5, за призначенням –для роботи з дітьми.

Позивач позовну вимогу підтримав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 на 10 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; подати докази звернення до відповідача з вимогою про використання дитячого садка виключно для роботи з дітьми та відповідь відповідача.

3.          Відповідачу: подати суду - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, - при виконанні вимоги - документальне підтвердження; статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи); пояснення з документальним підтвердженням щодо відмови по виконанню такої вимоги.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08 р.                     Справа № 42/71б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Цупка К.Д. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.07.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 76,31грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №6885/10/15-1 від 21.05.2008р.

У заяві про порушення справи про банкрутство Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Віраж” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 24651653), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 04.11.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька (код ЕДРПОУ 21956027), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16, керівник А.В. Юрченко.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08
р.

Справа
№ Б29/72-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Амоній", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора -
ОСОБА_1(паспорт НОМЕР_1)

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
320 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор
просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур,
передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка
визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора
боржник є неплатоспроможним,   керівні
органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність
підприємницької діяльності боржника.

У
судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_2.

Господарський
суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за
заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на
посаду ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Амоній",
м. Дніпропетровськ,  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства
"Амоній", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  03.06.09
р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС16/462-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали ( вх.№ 6097)

За позовом: Приватного підприємства «Променергомаш», м.Суми

До відповідачів: 1. Державної податкової інспекції в м. Суми

2. Управління Державного казначейства у м.Суми

Про стягнення бюджетного відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 106 від 17.07.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО