ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" липня 2008 р. Справа № 3/80

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської атомної електричної станції»

про стягнення штрафу в сумі 4276 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Кримзалізобетон»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва РАЕС»про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію в розмірі 4276 грн. 11 коп.. У позовній заяві позивач зазначив наступне: згідно з Договором №46 від 15.09.2005 року на поставку продукції, що випускається ВАТ «Кримзалізобетон», ВАТ «Кримзалізобетон»була поставлена залізобетонна продукція ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС».

Відповідно до рахунку-фактури №8915 від 09.09.2005 року, рахунку-фактури №9035 від 21.09.2005 року, рахунку-фактури №9067 від 23.09.2005 року, ВАТ «Кримзалізобетон»повністю виконало зобов'язання з поставки продукціі автотранспортом Постачальника.

Відповідачу - ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»відвантажена продукція згідно наступних накладних:

-          видаткова накладна №63896 від 22.10.2005 року на суму 7153 грн. 36 коп., товарно-транспортна накладна №4395 від 22.10.2005 року;

-          видаткова накладна №64097 від 25.10.2005 року на суму 10774 грн. 51 коп.; товарно-транспортна накладна № 4430 від 25.10.2005 року;

-          видаткова накладна №64758 від 27.10.2005 року на суму 14553 грн. 24 коп.; товарно-транспортна накладна №4451 від 27.10.2005 року;

-          видаткова накладна №65358 від 29.10.2005 року на суму 10760 грн. 03 коп.; товарно-транспортна накладна №487 від 29.10.2005 року;

-          видаткова накладна №65819 від 02.11.2005 року на суму 11167 грн. 50 коп.; товарно-транспортна накладна №4541 від 02.11.2005 року;

- видаткова накладна №65976 від 04.11.2005р. на суму 10030 грн. 20 коп.; товарно-транспортна накладна №4582 від 04.11.2005 року.

-          видаткова накладна №66610 від 10.11.2005р. на суму 3824 грн. 11 коп.; товарно-транспортна накладна №4676 від 10.11.2005 року.

Виконані поставки продукції ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»оплачені частково. Від загальної суми поставки, що складає 68262 грн. 95 коп., згідно платіжного доручення №262 від 28.09.2005 року відповідачем сплачено 59986 грн. 84 коп., та згідно платіжного доручення №51 від 09.11.2005 року сплачено 4000,00 грн.. Таким чином, сума заборгованості складає 4276,11 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився; про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №3915052.

Відповідач в судове засідання не з’явився; про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №3915060.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, мотивуючи наступним: Господарським судом Рівненської області 06.09.2006 року було винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство № 19/254 якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ЗАТ «УБ РАЕС» та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ЗАТ «УБ РАЕС».

6 грудня 2007 року в офіційному друкованому засобі газеті «Урядовий кур'єр» №229 відповідно до вимог чинного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ініціюючим кредитором було опубліковано оголошення із зазначенням строку для подачі заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Представництво юридичної особи в суді не обмежується колом певних осіб; при цьому, у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення в письмовому вигляді. За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2005 року порушено провадження у справі №19/254 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС».

06.12.2007 року в газеті "Урядовий кур'єр" №229 здійснено публікацію оголошення про порушення вказаної справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

В силу ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк встановлені ч.2 ст.14 Закону про банкрутство. Так, вказаною статтею передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на невиконанні зобов’язань по оплаті поставленої продукції, за яку відповідач, згідно з п.4.7. Договору на поставку продукції №46 від 15.09.2005 року, зобов’язаний був оплатити авансом в розмірі 100% вартості продукції на підставі виставленого рахунку.

Позивачем згідно виставлених відповідачу рахунків-фактур №8915 від 09.09.2005 року, №9035 від 21.09.2005 року та №9067 від 23.09.2005 року поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 68262 грн. 95 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 63986 грн. 84 коп.; сума заборгованості за поставлений товар складає 4276 грн. 11 коп..

Отже, грошові вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі № 19/254 про банкрутство відповідача та є конкурсними.

На вимогу ухвали суду від 08.07.2008 року позивач не надав суду доказів звернення з письмовою заявою з вимогами до боржника в місячний термін після опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин справи, вказані грошові зобов’язання відповідача перед позивачем є припиненими в силу закону, а саме ч.2 ст.14 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевказане в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                          Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «24» липня 2008 року.