overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/120

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж

До Вашківецького ССТ

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 2585,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Георгійчук Н.І. – юрисконсульт. Довіреність № 53 від 03.06.2008р.

Від відповідача – Шевчук І.В. - керівник.

В судовому засіданні приймав участь – Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Вашківецького ССТ, м. Вашківці, Винницький район, Чернівецька область, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією за період 27.02.2006 р. – 17.07.2006 р. в розмірі 2585,53 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.06.2008 р.

03.06.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що лічильник був несправним.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:20 "19" червня 2008 р.

Позивачу подати докази виклику відповідача на комісію.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 5/106.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганське управління механізації", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Луга-Ост", м. Луганськ

про стягнення 7373 грн. 77 коп.

за участю представників :

від позивача –Глушко Н.Г. за дов. від 04.04.07. № 323;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором від 22.10.07. № 137 за надані відповідачу послуги машинами та механізмами для виконання земляних робот у сумі 6520 грн. та інфляційні у сумі 853,77 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08. о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 11/562

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.02.01р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Гіаліт", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 71 289, 71 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Скиба С.Г., довіреністьвід 20.12.07р., начальник відділу претензійно-позовної роботи

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград звернулось до господарського суду із заявою про визнання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.02.01р. у справі №11/562 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач письмовий пояснень не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20.06.08р. на адресу сторін було направлено ухвалу суду у справі №11/562.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована позивачу повернена підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресата не розшукано за адресою, вказаною у заяві, в зв'язку з чим розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 07 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заяви.

Відповідачу:

- встановити місцезнаходження позивача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 2-8/17158-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Рогач Л.І.,

суддів :

Костенко Т.Ф.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційних скарг

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р.

у справі

№ 2-8/17158-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа

Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про

повернення майна та стягнення 1311, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-8/17158-2007, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р. у справі № 2-8/17158-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим та провести судове засідання “16” вересня 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Т. Костенко

Г. Мачульський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
травня 2008 р.

Справа
№  5/233/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2584,78 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2584,78 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 13.05.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.06.2008 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 1/87пн

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

про визнання додаткової угоди № 1 до договору пайової участі у будівництві № 54-Д від 13.11.2007р. недійсною

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні брали участь:

Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернулося з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 319 633 грн. 54 коп., пені у сумі 60 100 грн. 12 коп. та зобов’язання виконати умови договору № 5Д від 11.01.2007р.: надати позивачеві на об’єкті електричні потужності у розмірі 12 кВт на постійній основі, передати об’єкт позивачеві та підписати aкт прийому-передачі об’єкту.

05.08.2008р. надійшов зустрічний позов по справі №1/87пн про визнання додаткової угоди № 1 до договору пайової участі у будівництві № 54-Д від 13.11.2007р., укладеної з Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” недійсною.

Керуючись ст. 60 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ” та призначити на 11.08.08р. о 10 год. 00 хв.

Позивачу надати пояснення на зустрічний позов.

Явка відповідальних представників обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 28/304-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство" Полтававтормет"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 16477грн. 50коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Ніфоктова С.В. дов. від. № 316

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Полтававтормет" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованості в сумі 16 477 грн. 50 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодесу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.08р. на 14:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа№ 15/268

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Львівської філії АТ "Укрінбанк", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірська птахофабрика", м.Самбір

про стягнення 587 852, 57 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008р. о 12 год. 30 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки розрахунків;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 40/176

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

про стягнення 7 033 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/176.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду, довести у чому полягає загроза порушення інтересів держави.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.06.2008 року
Справа № 10/16пд

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Журавльової Л.І.

суддів Зуєвич
А.М.

Семендяєвої
І.В.

розглянув

апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Житлово-експлуатаційне
управління”,

м. Луганськ

на рішення

господарського
суду Луганської області

від 06.02.2008

у справі №
10/16пд (судова колегія у складі:

головуючий
суддя –Мінська Т.М., суддів –

Зюбанової Н.М.,
Кірпа Т.С.)

за позовом Прокурора
м. Луганська в інтересах держави

в особі
Регіонального відділення Фонду

Державного
майна України по Луганській

області, м.
Луганськ

до відповідача
Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”,
м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні позивача Луганська міська рада, м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні позивача Громадська організація „Луганська обласна

громадська
спілка захисту прав мешканців

багатоквартирних
будинків та гуртожитків”,

м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору на
стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

„Житлово-експлуатаційне
управління”,

м. Луганськ

про визнання
частково недійсним договору

купівлі-продажу

визнав скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Скаргу
призначити до розгляду на 08.07.2008 на 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати
у строк до 04.07.2008 подати до суду:

- ТОВ
„Житлово-експлуатаційне управління” (скаржнику) – письмові пояснення на відзив
позивача, відповідача та третіх осіб на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- Позивачу,
відповідачу, третім особам – відзив на апеляційну скаргу ТОВ
„Житлово-експлуатаційне управління”, докази направлення (вручення) відзиву
скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий
суддя Л.І. Журавльова

Суддя А.М.
Зуєвич

Суддя І.В.
Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

29.08.2008р.                                                   Справа № 11/32

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Брегівське автотранспортне підприємство 12137”, м. Берегово № 93 від 26.08.2008р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008р. у справі № 11/32,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008р. у справі № 11/32 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі гарант” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород було задоволено повністю, та присуджено до стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Брегівське автотранспортне підприємство 12137”, м. Берегово суму 30 000, 00 заборгованості по страхових внесках та 418, 00 грн. судових витрат.

На виконання резолютивної частини рішення судом видано наказ від 07.04.2008р. відповідно до вимог ст. 116 та ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою № 93 від 26.08.2008р. відповідач - Відкрите акціонерне товариство „Брегівське автотранспортне підприємство 12137”, м. Берегово звернулося з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду шляхом проведення щоденної сплати по 500, 00 грн. на погашення залишку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.09.2008 року на 09 годин 45 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Позивача по справі подати суду письмово викладену позицію відносно викладеного в заяві клопотання відповідача;

Заявника (відповідача по справі): пояснення по суті заяви з доказами в її обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                        Справа№ 26/5

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми „Кріоліт-Дніпро”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „КУШ 2002”, м. Львів

про: стягнення 89 611,97 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Калмакан О.О. –юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватною виробничо-торгівельною фірмою „Кріоліт-Дніпро”, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „КУШ 2002”, м. Львів про стягнення 89 611,97 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.04.2008 р. Ухвалою суду від 13.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 13.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги з врахування уточнення позовних вимог підтримав повністю

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 10812 від 12.05.2008 р.) про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідачем подано на розгляд суду зустрічну позовну заяву від 08.05.2008 р.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвал суду від 09.04.2008 р. та 22.04.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/196-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична

компанія «Діловий партнер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 17. 09. 2008 р. на 12-30.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати довідку з ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»про відсутність у боржника земельних ділянок.

3. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.