overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2008 р.                                                                      Справа №          2/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: дочірнього підприємства Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 1366,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення дочірнього підприємства Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня
2008 р.
Справа №  9/407/07

За
позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Компанія «Дніпро», 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66,
код 14313145

До відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1.

Суддя           Філінюк І. Г.

Суть спору: про виправлення допущених в наказах
від 21.09.2007р. описок.

Визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.  117
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «17»червня
2008 р.   о  17 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
12/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика"

на
постанову

від
26.02.08 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№12/206

господарського
суду

Закарпатської
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

звільнення
нежитлових приміщень, усунення перешкод у користуванні приміщенням

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.08 о 10 год. 40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 5/256/08

Миколаїв

Кредитор: Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Соборне”,м. Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7

Розпорядник майна: Цуріка М.В., 54038, м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 11 737,20 грн. у справі про банкрутство КЖЕП «Соборне»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          розпорядника майна та боржника у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна.

3. Попереднє засідання суду призначено на 23.09.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
справа № 11/148
УХВАЛА

Суддя       Бобров Ю.М,   розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія Джинс”

65031,
м. Одеса, вул. Грушевського, 41

До:
Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 50850,56 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Від
Позивача: Сухомлин Ю.В -представник, довіреність № 01/1 від 25.03.2008р.

Від
Відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність № 3545 від 23.05.2008р.

Господарським судом Чернігівської області
14.05.2008р. порушено провадження у справі № 11/148 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Глорія Джинс” до Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 50850,56 грн.

В
судовому засіданні представником
відповідача заявлено, погоджене з представником позивача, письмове клопотання,  в якому він просить суд продовжити строк
вирішення спору до 12.08.2008 року для надання додаткових доказів.

Розглянувши
клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
вважає за можливе задовольнити клопотання і продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 22, 69,
77, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору  до 12
серпня 2008р.

Суддя
Ю.М.
Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 22/255-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" Схід регіон", м.Алчевськ

3. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6722,38 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Субач Л.М. - дов. № 52-16/82 від 17.12.07.

Від відповідача-1:Сакало А.А. - дов. № 25 від 01.08.07.

Від відповідача-2: Кочура В.В. - дов. № 5 від 05.005.08.

Від відповідача-3: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 05.05.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 6 722 грн. 38 коп. за нестачу антрациту марки АШ за залізничною накладною № 49560490.

Відповідач-1 та Відповідач-2 проти позову заперечують, посилаючись на вину перевізника.

Відповідач-3 відзив на день розгляду справи не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Відповідача-3 надати суду :

- обгрунтований відзив,

- копії актів про технічний стан вагонів №№64664519, 66735366, 67859868, 66695719

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
2-1059/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р.

у
справі

№
2-1059/06 Виноградівського районного суду Закарпатської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)
Міжгалузевої виробничо-торгової фірми "Руно", 2) ОСОБА_2

про

визнання
незаконними постанови членів Міжгалузевої виробничо-торгової фірми
"Руно" від 20.12.2005 р. та рішення зборів членів Міжгалузевої
виробничо-торгової фірми "Руно" від 20.12.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 20.03.2008 р. розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
07.06.2007 р. було призначено на 14.05.2008 р. о 12:30.

У
зв'язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаної касаційної
скарги 14.05.2008 р. не відбувся.

Беручи
до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за
необхідне призначити розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 2-1059/06 Виноградівського
районного суду Закарпатської області на 21.05.2008 р. о 13:30 у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  17/221/08

м. Миколаїв

За
позовом прокурора м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Миколаїській області, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-А,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ПРО:
стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., довіреність № 41/1-8-180 п від 11.01.2008 року,

Від  відповідача: не з`явився,

У
судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник
відповідача  у судове засідання не
з»явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового
засідання у суду немає.

Таким
чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на 10 липня 2008 року  о
10  год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/183-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке набрало законної сили 01.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 22/370.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармастор", м.Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кремечнук

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

та зустрічний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м.Київ

про розірвання договору

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники

від позивача ОСОБА_2., дор. № 4 від 09.01.08 р.

(від відповідача за зустрічнимпозовом) ОСОБА_3. - дор.  від 15.01.2008 р.

ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від 28.12.07р.

від відповідача  (від позивача за зустрічним позовом )
ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від 28.12.07 р.

ОСОБА_2., дор. № 4 від 09.01.08 р.

ОСОБА_3. -  дор. від 15.01.2008 р.

Суть спору :  розглядається позовна заява за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зустрічний позов  Приватного підприємця ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" про розірвання договору

Позивач на первісному позові наполягає, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач на зустрічному  позові наполягає, проти первісного позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач по первісному позову надав суду клопотання про відкладення справи на подальший строк. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи на  04.03.08р. на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Сторонам надати додаткові докази стосовно даних спорів.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде  розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
17/758/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.
-головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
07 лютого 2008 року

у
справі

№
17/758/07

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Миколаївенерго" в особі
Новобузької філії

про

визнання
акту недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008
у справі № 17/758/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 53/151-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива"

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 01.07.2008р.

у справі

№53/151-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк"

2)          Споживчого кооперативу "Перспектива"

про

стягнення 3155089,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.09.2008 року о 12год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №6/111-04.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/111-04

про визнання банкрутом Колективне сільськогосподарське підприємство «Білопільське»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Гусениця М.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Колективного сільськогосподарського підприємства «Білопільське»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковим повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 01.09.2008р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 33/323-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року

у справі

№33/323-07

за позовом

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"

про

стягнення 9 042 030,78 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Відкритим акціонерним товариством "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/316-07

За заявою Приватного підприємства «Агроекспорт», смт. Згурівка

до Відкритого акціонерного товариства «Згурівський бурякорадгосп»,

смт. Згурівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Нечипорук Т.М. –предст. ПП

Представники: «Агроекспорт», дов. від 15.08.08

боржник –не з’явився

розпорядник майна –Шкуро С.А.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 06.02.2008 р. закінчено попереднє засідання господарського суду та затверджений реєстр вимог кредиторів в сумі 1097526 грн. 18 коп.

02.04.2008 р. до господарського суду звернувся кредитор ТОВ «АПК –Сервіс»з заявою про заміну кредитора, оскільки між ним та ПП «Агроекспорт»був укладений договір уступки вимоги боргу.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення кредитора та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ст. 513 ЦК України). На виконання вимог чинного законодавства ТОВ «АПК –Сервіс»–первісний кредитор та ПП «Агроекспорт»–новий кредитор, уклали договір № 1 від 25.03.2008 р. про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «АПК – Сервіс»відступає, а ПП «Агроекспорт»набуває право власності на вимогу, належну ТОВ «АПК –Сервіс»по відношенню до боржника ВАТ «Згурівський бурякрадгосп»на суму 260 935 грн. 60 коп.

Як зазначено в ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин подана до суду заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 516 ЦК України, ст. 13 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Замінити кредитора –ТОВ «АПК –Сервіс» на нового кредитора –ПП «Агроекспорт»з грошовими вимогами до боржника в сумі 260 935 грн. 60 коп.

2.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.