ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.09.08

Справа № 9/295-08.

За позовом: Приватної фірми «Сумська нерухомість», м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання продовженим договору оренди комунального майна.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

позивача: Конорєв В.О.

відповідача: Чепік В.І.

21.08.2008 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.09.2008 року на 09 год. 50 хв.

01.09.2008 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати договір № ФМ – 565 від 17 лютого 1998 р. оренди нежитлових приміщень загальною площею 95,5 кв.м., які розташовані на першому поверсі будинку за адресою: м. Суми, вул. Псільська, б. 6-А, продовження на той же строк – десять років, один місяць та шість днів, і на тих же умовах, які передбачені договором між відповідачем та позивачем в редакції від 10 серпня 2007 р. та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив наступне:

Між відповідачем – Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та позивачем - Приватною фірмою «Сумська нерухомість» був укладений договір оренди № ФМ- 565 від 17 лютого 1998 року відповідно до рішення виконкому Сумської міської ради № 109 від 17 лютого 1998 року. В подальшому договір змінювався сторонами шляхом викладення його в новій редакції. Згідно з договором в його останній редакції від 10 серпня 2007 року строк дії договору оренди № ФМ -565 від 17 лютого 1998 року встановлений до 23 березня 2008 року, як це вказано в п. 10.1 договору. Предметом вказаного договору є оренда позивачем нежитлових приміщень загальною площею 95,5 кв.м., які розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Суми, вул. Псільська, б. 6-А і належить до комунальної власності Сумської міської ради, від імені якої в орендних відносинах виступає відповідач.

Позивач просить суд визнати договір № ФМ – 565 від 17 лютого 1998 р. оренди нежитлових приміщень загальною площею 95,5 кв.м., які розташовані на першому поверсі будинку за адресою: м. Суми, вул. Псільська, б. 6-А, продовження на той же строк – десять років, один місяць та шість днів, і на тих же умовах, які передбачені договором між відповідачем та позивачем в редакції від 10 серпня 2007 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає що в період дії договору оренди він належним чином виконував обов’язки орендаря відповідно до умов договору. Крім того, позивач зазначає, що одразу після закінчення строк дії договору він отримав пропозицію відповідача про подальше продовження відносин по оренді вказаних нежитлових приміщень, у зв’язку з чим особисто директор з’явилася до відповідача для узгодження нових умов договору оренди, якими виявилися умови по порядку визначення розміру оплати за оренду комунального майна, відповідно до Методики розрахунку, яка була затвердження рішенням Сумської міської ради в зв’язку з тим, що саме за цією Методикою сторонами вже були узгоджені умови розрахунків розміру щомісячної орендної плати ще за часи дії договору – додаток № 3 до змін № 3 до договору оренди, то проведення сторонами додаткового узгодження таких «нових» умов договору виявилося зайвим.

Про те, вищенаведені обґрунтування позивача спростовуються наступним:

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено. Пункт 10.7 договору оренди від 17 лютого 1998 року № ФМ-565 зазначає договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку його дії. Відповідно до пункту 10.1 строк дії договору встановлено до 23 березня 2008 року. В терміни визначені статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», листом від 21.04.08 № 1100/01-08 відповідач повідомив позивача про припинення договору оренди від 17 лютого 1998 року № ФМ-565 у зв’язку з закінченням терміну його дії.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Таким чином договір оренди нерухомого майна фактично припинив свою дію 23 березня 2008 року.

Таким чином вимога позивача продовжити договір оренди нерухомого майна комунальної власності, який припинив свою дію в повному обсязі, фактично свідчить про бажання позивача знов отримати в оренду приміщення за адресою м. Суми, вул. Псільська, 6-А. Але для отримання ним цього приміщення, має бути укладений новий договір оренди та здійснена передача цього приміщення Управлінням майна комунальної власності.

Відповідно до статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (в тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження. Виходячи з вищезазначеної норми закону управління майна комунальної власності не має права передавати в оренду майно комунальної власності територіальної громади міста Суми без проведення відповідного конкурсу. Частина 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначає після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Тобто під час проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, попереднім орендарем якого був позивач, останній набуває приорітетного права на укладення договору оренди при наявності рівних пропозицій, які нададуть інші конкурсанти.

Але передача приміщення в оренду у такий спосіб можлива тільки за умов, якщо відповідачем буде прийнято рішення про укладення з позивачем нового договору оренду і передачу йому цього приміщення.

Проте, як вбачається з пояснень відповідача, він не має наміру передавати в оренду іншим суб’єктам господарювання нежитлове приміщення по вул. Псільській, 6-А, а має на меті використовувати дане нежитлове приміщення для власних потреб, а саме передати його в повне господарське відання комунальному підприємству «Сумипарксервіс» для розміщення офісу адміністрації, що підтверджується дорученням Міського голови м. Суми № 48 від 17.07.2008 року.

Відповідно до п. 12 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 25.05.2000 року № 02-5/237, якщо після закінчення строку дії договору оренди орендодавець передав спірне майно в оренду іншій особі, орендар за попереднім договором має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання орендодавця продовжити дію цього договору на новий термін та про визнання договору з новим орендарем недійсним. Водночас, якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою , а на томість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстав для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд визнає вимоги позивача не правомірними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В позові - відмовити.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик