overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня
2008 р.

№
2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ДАК "Хліб
України"

на ухвалу

господарського
суду АР Крим від 11.03.2008

у справі

№
2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006) господарського суду АР Крим

за заявою

Малого приватного
підприємства “Увіс”, м. Красноперекопськ

до

Дочірнього підприємства
ДАК “Хліб України” Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, с. Почетне, Красноперекопського
району

про арбітражний
керуючий

банкрутство ОСОБА_1

визнав клопотання
про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню,
а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає
задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку
для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ДАК
"Хліб України" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
на ухвалу господарського суду АР Крим від 11.03.2008 у справі №
2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006).

Прийняти касаційну
скаргу ДАК "Хліб України" на ухвалу господарського суду АР Крим від
11.03.2008 у справі № 2-3/10148.1-2006 (2-5/10148-2006) до провадження.

Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008 року
о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С.
Удовиченко

Судді О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 8/530-13/275

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

на постанову

від 05.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/530-13/275

за позовом

ТОВ "Аксепт-Транс"

до

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про

стягнення 352636,66 грн.

та зустрічний позов

стягнення 320312,76 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і С. Самусенко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                               № 40/18-63

За позовом науково-виробничого об’єднання „Енергосоюз” м.Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк

про стягнення продовження строку дії договору та виконання певних дій

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: науково-виробниче об’єднання „Енергосоюз” звернулось до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” з вимогами про:

-          продовження строку договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території №1 від 22.03.99р. на термін, протягом якого позивач користувався приміщеннями, розташованими за адресою: 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5, та був позбавлений прав орендаря за вказаним договором;

-          визнання за позивачем право користування приміщеннями, розташованими за адресою: 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5, не строк, протягом якого позивач не використовував вказані приміщення за договором оренди нежитлового приміщення та прилеглої території №1 від 22.03.99р.;

-          зобов’язання відповідача передати позивачу у користування приміщення, передбачені п. 1 договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території №1 від 22.03.99р.;

-          зобов’язання відповідача забезпечити позивачу вільний доступ до даних приміщень та прилеглої території:

-          зобов’язання відповідача звільнити дані приміщення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          в одній позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору;

-          у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме акт державного виконавця від 28.02.06р. не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 34 аркушах (у т.ч. квитанції № 39 від 22.08.08р. та № 41 від 22.08.08р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 22/118-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 205 819 грн. 20 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Боінчук О.Л. - дов. № 10/1344-343 від 01.02.08.

Подзолков І.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути збір за подачу та забирання вагонів в розмірі 205 819 грн. 20 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставне нарахування спірної суми.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.08 р. 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача подати протокол від 12.10.07 і докази надсилання повідомлення про виклик представника відповідача для його складення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                                      Справа № 19/12

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго",

вул. Леніна, 1, м. Горлівка, Донецька область, 84600,

в особі:                    Структурної одиниці Донецькі електричні мережі

вул. Постишева, 99, м. Донецьк, 83000,

до відповідача:           Корпорації "Проун",

вул. Поштова, 5, смт. Короп, Чернігівська область,16200,

про стягнення заборгованості у розмірі 149212,84 грн.

Суддя                    Кочергіна Л.Р.

Представники сторін:

від позивача: Ластовець В.В., довіреність № 210-08 від 12.01.2008 року,

від відповідача: не з’явився.

Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі подано позов про стягнення з корпорації „Проун” 149212,84 грн. вартості недорахованої електричної енергії згідно акту № 026666.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою повного та об’єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та відсутністю повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

Проти відкладення розгляду справи представник позивача не заперечує.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" серпня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінал акту № 327/04-ВРХ від 08.06.2004 року та заявки № 185 від 17.08.2007 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                   Кочергіна Л.Р.

17.07.08

29.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/15-097
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Бучинська Г.Б.,
ознайомившись з матеріалами позовної заяви від 11.04.2008р. Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Почапинської сільської ради, с. Почапинці  Тернопільського району Тернопільської області
про визнання недісним рішення 8 сесії 5 скликання Почапинської сілької ради за
№ 157 від 16.03.2007р. про «Розгляд заяви про погодження дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення в оренду ставка», з моменту його вчинення,
встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

-
відповідно до ст. 1, 6 Декрету, державне мито сплачується в доход Державного
бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного
казначейства по місцезнаходженню господарського суду на рахунок №
0002, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, назва
одержувача платежу -УДК у м. Тернополі, МФО банку одержувача - 838012, код
ЄДРПО -23588119.

Як
свідчить квитанція  № 32 від
14.04.2008р., заявником сплачено державне мито в сумі 17,00 грн. на рахунок №
0002, банк одержувача - УДК у Тернопільській області,
одержувач платежу -Державний м. Тернополі, МФО 838012, код
ЄДРПОУ -23588119, що суперечить встановленому порядку;

-
уточнити позовні вимоги у відповідності до
ст. 105 КАС України.

Відповідно
до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву від 11.04.2008р. залишити без руху.

2.
Встановити Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, строк для усунення виявлених судом недоліків
-до 05.05.2008р.

3.
Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України,
позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС
України.

Копію
ухвали надіслати Приватному
підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Г.Б. Бучинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                    Справа № 13/126

Позивач: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне
підприємство "Юридична фірма "Дія", ,
вул.Московська,3а/2, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про
розірвання договору оренди та стягнення 41945,2 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: не з"явився

предстанвик
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про розірвання договору оренди незавершеної будівлі складу масел
розташованої за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька 79Б від 01.08.2005 р. та
стягнення 1095,20 грн. збитків  та 40850
грн. штрафу.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Відповідачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "17" червня 2008 р.
об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
22

2. Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів, наданих  в копіях ( для огляду в судовому засіданні).

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про
включенння до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,
документальне обгрунтування заперечень.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                          Фетисова І.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.06.08  р.
№ 20/80

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                                Федорчук Р.В.

Лобань  О.І.

секретар
судового засідання  Рустам'ян Е.А.

представники
сторін:

від
позивача: не
з'явились

від
першого відповідача: Урін
Ф.О. -дов.  від 04.06.2008р., представник

від
другого відповідача:ОСОБА_3
-дов.НОМЕР_1 від 22.04.2008р., представник

від
третього відповідача: не
з'явились

розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від
24.04.2008р.

у справі №20/80 (суддя
Тимощенко О.М.)

за
позовомОСОБА_1

до                1. Виробничо-торгівельного
підприємства «Ліка»ЛТД

2. ОСОБА_2

3. Державного реєстратора
виконавчого комітету Комсомольської міської

ради

про
визнання недійсними рішень
зборів засновників та скасування державної

реєстрації змін до
статуту

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до
Виробничо-торгівельного підприємства «Ліка»ЛТД, ОСОБА_2 та Державного
реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради про визнання
недійсними рішень зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до
статуту.

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 24.04.2008р. провадження по справі
№20/80 припинено.

Не
погодившись із прийнятою ухвалою, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просила скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від
24.04.2008р. по справі №20/80 та передати справу на розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.
скарга позивача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по
справі.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму від
11.06.2008р., в якій просив відкласти розгляд справи.

Представник
першого відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник
другого відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник
третього відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив
№08/1-183 від 05.06.2008р., в якому просив розглянути справу без його
присутності.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача та третього  відповідача.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи № 20/80
відкласти на 26.06.08  о 12:45. Засідання
відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.   Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань
О.І.

Федорчук Р.В.

Дата відправки  13.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 18/340-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

у справі

№ 18/340-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про

стягнення 6273,70 грн.

встановив:

Подана Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 31 липня 2008 року о 10 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 9/138

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група „Інтерпап”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко”, м.Харцизськ

про стягнення 10 454грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/138.Судове засідання призначити на 11.08.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко”, м.Харцизськ (пер.Шмідта, 2, м.Харцизськ, Донецька область, 86700, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 1/83пд

за позовом: Приватного підприємства “Око” с. Червоний Оскіл, Ізюмського р-ну, Харківської області

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

2. Державного підприємства “Експертно–аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”

м. Донецьк

про визнання недійсною угоди

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Степанов В.В. - керівник

Від відповідачі: 1. Петренко О.Г. - представник

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Приватне підприємство “Око” с. Червоний Оскіл, Ізюмського р-ну, Харківської області звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Державного підприємства “Експертно–аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі ( Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк про визнання недійсною угоди між ДП „Донецька залізниця” і ДП „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”, на підставі якої видано вексель № 2032.

Відповідач - Державне підприємство “Донецька залізниця” надав пояснення.

Відповідач - Державне підприємство “Експертно–аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі ( Центр) Мінпаливенерго” в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні було оголошено перерву для виготовлення та оголошення рішення, але враховуючи те, що представник відповідача - Державного підприємства “Експертно–аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” був відсутній, керуючись ст. 77 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 11.08.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя