ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2008 р.                                Справа № 17-11-13/1446а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Мараксіною О.І., за участю представників сторін:

позивача –Олефіренко А.В. –генеральний директор,

відповідача 1 –Луговський О.С. - за довіреністю,

відповідача 2 –Філінська Т.А. - за довіреністю,

відповідача 3 - Луговський О.С. - за довіреністю,

третьої особи 1: Кодунов М.Л. - за довіреністю,

третьої особи 2: Бурлака В.В. - за довіреністю,

третьої особи 2: Мезенцев Ю.В. - за посадою,

третьої особи 2: Ободовський В.А. - за довіреністю,

третьої особи 2: Шкляренко К.С. - за довіреністю,

третьої особи 2: Делікатний А.І. - за довіреністю,

третьої особи 2: Басай В.А. - за довіреністю,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу № 17-11-13/1446а

за позовом

виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

до

-          виконавчого комітету Черкаської міської ради,

-          комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації",

-          Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

споживче товариство "Будгарант-2000"

про

скасування рішень та зобов’язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - виробничо-комерційне мале підприємство "Сіріус" звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" та Черкаської міської ради про:

-          скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 листопада 2000 року № 1100 «Про надання СТ «Будгарант-2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34 повністю;

-          скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28 березня 1997 року № 144 “Про повернення до земель запасу міста земельної ділянки по вул. О.Дашковича,34”, виключивши земельну ділянку, що стосується будинку по бульвару Шевченка,250;

-          скасування рішення Черкаської міської ради від 06 липня 2004 року № 5-473 “Про надання Споживчому товариству “Будгарант-2000” земельної ділянки в оренду” повністю;

-          зобов’язання Черкаську міську раду та виконавчий комітет Черкаської міської ради утриматись від вчинення будь-яких дій щодо прийняття або здачі в експлуатацію будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси за заявою або за участю споживчого товариства "Будгарант-2000";

-          зобов’язання комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення будь-яких дій щодо реєстрації права власності на приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси за споживчим товариством "Будгарант-2000" і його правонаступниками, а також за особами, які набули право власності на зазначені приміщення від споживчого товариства "Будгарант-2000".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міськради від 14.07.1993 року № 306 “Про розміщення об’єктів будівництва” передано функції замовника по будівництву 32-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями каси “Аерофлоту” по вул. О.Дашковича,34 та 48 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином “Спорттовари” по бул. Шевченка, 250, Черкаській регіональній Спілці незалежних підприємців (далі - Спілка) і зобов’язано Спілку перерахувати кошти Головному управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому згідно з розрахунками фактичних витрат по освоєнню земельних ділянок під будівництво будинків у десятиденний строк після прийняття цього рішення.

Проте, рішенням виконавчого комітету Черкаської міськради № 144 від 28.03.1997 року припинено право користування земельною ділянкою по вул. О.Дашковича, 34, площею 0,22 га, яка була надана Черкаській регіональній Спілці незалежних підприємців рішенням міськвиконкому від 27.94.1994 року № 138 “Про розміщення об’єктів будівництва підприємницьких структур”, та земельними ділянками загальною площею 0,3764 га, і повернуто земельні ділянки до земель запасу міста для використання їх за цільовим призначенням.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100 “Про надання СТ “Будгарант-2000” функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34” надано споживчому товариству “Будгарант-2000” функції замовника по завершенню будівництва 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі по вул.О.Дашковича,34 у м.Черкаси на земельній ділянці площею 0,22 га, що була повернута до земель запасу міста рішенням міськвиконкому від 28.03.1997 року № 144, а рішенням Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-743 надано споживчому товариству “Будгарант-2000” земельну ділянку площею 0,2355 га по вул. О.Дашковича,34 в оренду на 49 років (без права передачі в суборенду) під незавершене будівництво 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі з подальшою експлуатацією за рахунок земель Черкаської міської ради.

Сторони у справі постійно належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи 15.07.2008 року, 05.08.2008 року, 08.08.2008 року, 11.08.2008 року та 21.08.2008 року, що підтверджується штемпелем суду № 5696-02 від 17.07.2008 року на ухвалі суду від 15.07.2008 року про відкладення розгляду справи, розписками від 05.08.2008 року представників ВКМП "Сіріус", Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств, СТ "Будгарант-2000" та направленою на адресу відповідачів 1,2,3 судовою повісткою вих. № 9671 від 07.08.2008 року, розписками від 11.08.2008 року представників ВКМП "Сіріус", Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств, СТ "Будгарант-2000" та направленою на адресу відповідачів 1,2,3 судовою повісткою 11.08.2008 року, проте представники відповідачів 1, 2, 3 в попередні судові засідання не з’являлись, відзив на позов не надали та про причини неявки суд не повідомляли.

В попередньому судовому засіданні 08.08.2008 року представники ВКМП "Сіріус", Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств та СТ "Будгарант-2000" надали згоду розпочати розгляд справи по суті у той же день –08.08.2008 року, мотивуючи тим, що згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неодноразового неприбуття відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим суд, роз’яснивши позивачу можливості щодо примирення, уточнивши позовні вимоги, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них належить доказувати, та з’ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, на підставі статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і початок судового розгляду справи.

На початку судового розгляду справи СТ "Будгарант-2000" заявило клопотання від 08.08.2008 року про відмову в задоволенні позову на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з цим суд на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголосив перерву до 11.08.2008 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.08.2008 року, суд відмовив в задоволенні клопотання про відмову у позові на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки СТ "Будгарант-2000" не є стороною у справі і не має права заявляти такі клопотання за правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 11.08.2008 року представники відповідачів 1,2,3 знову не з’явились, відзивів на позов не надали та про причини неявки суд не повідомляли. У зв’язку з цим, представники СТ "Будгарант-2000" заявили клопотання про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідачів 1, 2, 3 про проведення судового засідання, і суд ухвалою від 11.08.2008 року відклав розгляд справи на 21.08.2008 року, тобто спір по суті не розглядався.

В судовому засіданні 21.08.2008 року представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Представник відповідачів –виконавчого комітету Черкаської міської ради та Черкаської міської ради в судове засідання 21.08.2008 року з’явився, та обґрунтовуючи свої заперечення на позов подав заяву про відмову у позові на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, стверджуючи, що позивачем - ВКМП "Сіріус" пропущено строк на звернення до адміністративного суду, а тому з цих підстав просив суд відмовити у позові.

Представник відповідача - комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання 21.08.2008 року з’явився, проти заяви Черкаської міської ради не заперечив та просив суд вирішити це питання відповідно до чинного законодавства.

Представники позивача - ВКМП "Сіріус" та третьої особи - Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств проти заяви заперечують з підстав її необґрунтованості та просять відмовити у її задоволенні з огляду на необхідність застосування до спірних правовідносин норм цивільного законодавства, якими встановлено трирічний строк позовної давності.

Представники третьої особи - СТ "Будгарант-2000" підтримують заяву про відмову у позові та просять її задовольнити з огляду на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 25.11.2005 року у справі 02/4460а було відмовлено в позові про визнання недійсним пункту 5 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 листопада 2000 року № 1100 «Про надання СТ «Будгарант-2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34.

Крім того, постановою господарського суду Черкаської області від 29.01.2007 року у справі 03/490а було також відмовлено в позові про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473.

Зазначені судові акти за твердженням СТ "Будгарант-2000" вступили в законну силу, а оскільки предметом спору у справах №№ 02/4460а, 03/490а були рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473, які є предметом спору в даній справі № 17-11-13/1446а, то позивач знав про порушення свого права, а отже пропустив встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк на звернення до адміністративного суду.

Дослідивши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міськради № 144 від 28.03.1997 року припинено право користування земельною ділянкою по вул. О.Дашковича, 34, площею 0,22 га, яка була надана позивачу рішенням міськвиконкому від 27.94.1994 року № 138 “Про розміщення об’єктів будівництва підприємницьких структур” та земельними ділянками загальною площею 0,3764 га та повернуто земельні ділянки до земель запасу міста для використання їх за цільовим призначенням.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100 “Про надання СТ “Будгарант-2000” функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34” надано споживчому товариству “Будгарант-2000” функції замовника по завершенню будівництва 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та амінприміщеннями на 2-му поверсі по вул.О.Дашковича,34 у м. Черкаси на земельній ділянці площею 0,22 га, що була повернута до земель запасу міста рішенням міськвиконкому від 28.03.1997 року № 144.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-743 надано споживчому товариству “Будгарант-2000” земельну ділянку площею 0,2355 га по вул. О.Дашковича,34 в оренду на 49 років (без права передачі в суборенду) під незавершене будівництво 6-9 поверхового житлового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та адмінприміщеннями на 2-му поверсі з подальшою експлуатацією за рахунок земель Черкаської міської ради.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Нормами спеціального законодавства, в даному випадку Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права після прийняття відповідних рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473, які є предметом спору в даній справі № 17-11-13/1446а.

Позивач знав про наявність оспорюваних ним рішень, тому звертався до суду у встановленому законодавством порядку, і з цього приводу є відповідні рішення судів, а саме:

-          постанова господарського суду Черкаської області від 25.11.2005 року у справі 02/4460а, якою відмовлено в позові про визнання недійсним пункту 5 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06 листопада 2000 року № 1100 «Про надання СТ «Будгарант-2000»функцій замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул. О.Дашковича, 34;

-          постанова господарського суду Черкаської області від 29.01.2007 року у справі 03/490а, якою відмовлено в позові про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473.

Оскільки предметом спору у справах №№ 02/4460а, 03/490а були рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473, які є предметом спору в даній справі № 17-11-13/1446а, і більше того, представник позивача - ВКМП "Сіріус" у даній справі № 17-11-13/1446а - Олефіренко А.В. (генеральний директор) був присутній в судових засіданнях при розгляді зазначених справ № 02/4460а, 02/4460а і прийнятті відповідних постанов від 25.11.2005 року, від 29.01.2007 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.85, 88), то позивач знав про порушення його прав оскаржуваними рішеннями органів виконавчої влади.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, згідно з якими пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідачі у справі - виконавчий комітет Черкаської міської ради та Черкаська міська рада наполягають на відмові у задоволенні адміністративного позову у зв’язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд дослідивши причини пропуску цього строку, визнає їх не поважними, і на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє в позові про скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.11.2000 року № 1100, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 28.03.1997 року № 144 та рішення Черкаської міської ради від 06.07.2004 року № 5-473.

Позивачем також заявлені вимоги про зобов’язання Черкаську міську раду та виконавчий комітет Черкаської міської ради утриматись від вчинення будь-яких дій щодо прийняття або здачі в експлуатацію будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси за заявою або за участю споживчого товариства "Будгарант-2000"; та зобов’язання комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" утриматись від вчинення будь-яких дій щодо реєстрації права власності на приміщення в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси за споживчим товариством "Будгарант-2000" і його правонаступниками, а також за особами, які набули право власності на зазначені приміщення від споживчого товариства "Будгарант-2000".

Ці вимоги є похідними від вимог про оскарження вищенаведених рішень органів виконавчої влади, тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2008 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 17-11-13/1446а.

Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2008 року про часткове скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 08 серпня 2008 року про забезпечення адміністративного позову у справі № 17-11-13/1446а.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С.Боровик