ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 1/158-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до Комунального закладу "Центральна міська лікарня", м. Орджонікідзе

про стягнення 3440грн. 15коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Дядюра К.Г., дов. № 162 від 16.06.2007р.

від відповідача - Берсеньов Є.Г., дов. № 1 від 14.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Центральна міська лікарня" (надалі - відповідач) заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії в сумі 3 440 грн. 15 коп. за період з квітня 2002р. по січень 2005р., відповідно до умов договору № 13 від 20.06.1997р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ст. 257 ЦК України, згідно якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; вважає, що позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.1997р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж та Комунальним закладом "Центральна міська лікарня" укладений договір на постачання електричної енергії № 13 (надалі - Договір), за яким позивач зобов’язався постачати електроенергію відповідачеві, а останній своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.

Протягом періоду з квітня 2002р. по січень 2005р. позивач надавав Комунальному закладу "Центральна міська лікарня" послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, вартість яких відповідачем не сплачена та заборгованість становить 3 440 грн. 15 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позов поданий позивачем до господарського суду 14.05.2008р., тобто з пропуском встановленого ст. 71 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) строку позовної давності у три роки, перебіг якої закінчився у січні 2008р.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004р.), щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В позовній заяві позивач просить відновити строк позовної давності, однак доказів наявності поважних причин пропущеного строку не надає.

Відповідач, згідно заяви від 29.05.2008р., просить застосувати строк позовної давності.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають за пропуском строку позовної давності.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя           І.А. Рудь

Рішення підписане 06.06.2008р.