overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2008

Справа № 13/7

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод", м. Верхньодніпровськ

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення
94586,06 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Хмельников А.О., дов.
від 14.01.2008р.

від відповідача: не з"явися.

Склад суду змінено на підставі ухвали
заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.02.2008р.

Суть справи: Розглядається
позовна заява  про стягнення  заборгованості по платежам за поставлений
товар в розмірі 58090,49 грн., 28761,77 грн. пені, вартість неповернутої тари в
сумі 7733,80 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового
засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення,
вимог ухвали суду про порушення провадження у справі  від 09.01.2008р. не виконав.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи  на
21.02.2008р.,  10-00  годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно збов"язати   Відповідача  надати суду
свідоцтво про  державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України.

4. Зобов"язати сторони провести
звірку взаємних  розрахунків  та належним чином оформлений і підписаний акт
звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти
на позивача.

Суддя                                                                            Тимченко
Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08
Справа № 12/20

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

суддів                                                                      Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну
скаргу Субґєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО
ОСОБА_1.) за № 23/05 від 23.05.2008р.

на рішення                     Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.05.2008р.

у справі                     № 12/20

за позовом:                    Су"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(надалі СПД ФО ОСОБА_2.), смт.
Богородчани

до відповідача-1:          Богородчанської
селищної ради, смт. Богородчани

до відповідача-2:          СПД ФО
ОСОБА_1., смт. Богородчани

про                              визнання
нечинним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні
цією земельною ділянкою,

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. за № 23/05 від 23.05.2008р. на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.05.2008р. у справі № 12/20 та призначити до
розгляду у судовому засіданні на 03.07.2008 року о 10 год. 00 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та відповідачу-1 -подати
суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому
засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л.
Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.07.08                                                                                           Справа № 11/39
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арка-Сервіс Будматеріали», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2008р.

у справі № 11/39

за первісним позовом Приватного підприємства «Арка-Сервіс Будматеріали», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

до Приватного малого підприємства «Вітас», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 27200 грн. упущеної вигоди та реальних збитків

за зустрічним позовом Приватного малого підприємства «Вітас», с.Малехів Жовківського району Львівської області

до Приватного підприємства «Арка-Сервіс Будматеріали», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про спонукання до підписання акту виконаних робіт та стягнення 6982,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арка-Сервіс Будматеріали», с.Наварія Пустомитівського району Львівської області до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 23/2

За позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВЦС", м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача-1 - Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

Третя особа на боці позивача-2 - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача-3 - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці відповідача - Фізична особа-підприємець Бондаренко Л.Г., селище Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

За участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148, старший прокурор

Від позивача: Сависько В.В. - дов. від 04.03.08, №5873/10/10-029, головдержподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи на боці позивача-1: Попейко С.О. - дов. від 01.02.08 №10/1342-341, юрисконсульт

Від третьої особи на боці позивача-2- Коптілов Ю.В. - дов. від 27.12.07 №4/11-551

Від третьої особи на боці позивача-3 - не з"явився

Від третьої особи на боці відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов"язати приватне підприємство "ВЦС" звільнити приміщення нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 7а; зобов"язати приватне підприємство "ВЦС" не перешкоджати позивачу користуватися даною будівлею.

19.06.08 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить визнати відсутність у фізичної особи - підприємця Бондаренко Л.Г. та приватного підприємства "ВЦС" права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 7а; визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 7а, укладений 16.10.07 фізичною особою - підприємцем Бондаренко Л.Г. та приватним підприємством "ВЦС".

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Судом відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи.

Призначити судове засідання на 29.07.08 о 14:30 годин, кімн. № 22.

Явка в засідання повноважних представників сторін, третіх осіб, прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
23/71-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й., -головуючий-доповідач,

Коваленко
В.М.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на
постанову

господарського
суду міста Києва від 05.09.2007

у
справі господарського
суду

№
23/71-б міста
Києва

за
заявою

Відкритого
акціонерного товариства «Лисичанськнафтооргсинтез»

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Колективна науково-виробнича фірма «Магнов»

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити державній
податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк для подання
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2008 о 12 год.
00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                В.
Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08

Справа №7/172-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (42535, Сумська
область,  Липоводолинський  район, с. Підставки, вул. Радянська,  1; ід. код 01332069)

про
визнання грошових вимог у розмірі 1302 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 09.10.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підставки”, відповідно до ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду
від  № 7/172-06 від 02.11.2006р.  кредитором у газеті “Урядовий кур”єр” № 216
від 16.11.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

За результатами попереднього засідання,
яке відбулося 18.01.2007р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.02.2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Підставки” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора  -
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до
господарського суду звернувся кредитор - Управління пенсійного Фонду України в
Липоводолинському районі - з заявою до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підставки» про визнання грошових вимог у розмірі 1302 грн. 40
коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підставки»
про визнання грошових вимог у розмірі 1302 грн. 40 коп. по справі №
7/172-06 в судове засідання на 26.06.2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

02.09.2008р.                                                   Справа № 2/107

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відділу з питань охорони здоров’я та медичного забезпечення Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Медексім”, м. Ужгород

ПРО звільнення орендованого майна –окремого індивідуально визначеного майна, частини вестибулю площею 8кв.м., що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі Ужгородської районної лікарні №1 в м. Чоп, вул. Миру, 3,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відомості про наявність статусу юридичної особи, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ; акт приймання-передачі орендованого майна; тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 06/3036

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Бакатанов В.Г. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Софіївка"

про стягнення 19 217 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 19 217 грн. 82 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Позивач подав заяву № 168 від 05.08.2008р. якою повідомив. що відповідач повністю розрахувався, просить припинити провадження у справі та стягнути судові витрати.

Отож, спір в сумі 19 217 грн. 82 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (витяг з банку від 18.07.08р.), після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Провадження у справі необхідно припинити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Софіївка" с. Собківка, вул. Леніна, 17, Уманського району, Черкаської області, код 32472403 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" м. Севастополь, вул. В.Морська, 41, кв. 23, код 22237783 –192 грн. 20 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                      І.А.Анісімов

Ухвала підписана 05.08.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 25/295-07

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської
ради,

м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд
визнати за позивачем право власності на 75/100 частини нежитлового приміщення №
ІІІ на І поверсі літ. А-3 площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 20.

Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення позивачем реконструкції та
поліпшення (капітального ремонту) орендованого ним майна за договором оренди
нежитлових приміщень № 279/2000 від 26.12.2000р., які погоджені з орендодавцем,
отже згідно з умовами договору оренди та ст. 778 ЦК України позивач стає
співвласником орендованого майна пропорційно вартості його витрат на поліпшення
майна.

Відповідачі
позовні вимоги не визнали з тих підстав, що позивачем не доведено належними
доказами здійснення капітального ремонту орендованого майна вартістю, яка б
надавала право на отримання у власність 75/100 частини орендованого нежитлового
приміщення. Також, відповідачі зазначають, що позивачеві не було надано дозволу
на проведення поліпшення орендованого майна, а погоджено лише проведення
капітального ремонту, тому позивач не має права на відшкодування вартості
поліпшень. Не створено позивачем і нової речі, а здійснено її поліпшення, а
право на отримання у власність орендованого майна позивач має набути лише в
процесі приватизації цього майна.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008р. призначено
проведення судово-технічної-будівельної експертизи у справі № 25/295-07, яку
доручено  експерту Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у
справі зупинено до отримання результатів експертизи.

11.06.2008р.
справу № 25/295-07 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області
разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Враховуючи
усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/295-07,
господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/295-07
поновити.

Керуючись
ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № 25/295-07.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08р. о 10:00год., каб. № 43.

Явка
в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р. Справа № 354/17-04

За позовом Виробничо-наукового об’єднання птахівничої промисловості

“Укрптахопром”

до Держплемзаводу “Плосківський”

про стягнення 1 257 632,33 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Руденко І.І.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 354/17-04 за позовом Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості “Укрптахопром” до Держплемзаводу “Плосківський” про стягнення 1257632,33 грн.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 06.082008р. до господарського суду Київської області від Південно-західної залізниці надійшов лист № 182 від 23.08.2008р., в якому зазначено, що надати докази на отримання Держплемзаводом “Плосківський” шроту на залізничній станції ст. Бровари відправленого зі ст. Іллічівськ в 1995 р. не має можливості, так, як підтверджуючі документи про прибуття вантажу “книга прибуття вантажу”, “Пам’ятки подачі вагонів”, “Відомості користування вагонами” зберігаються два роки.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2008р. з відміткою “Відправлено № 2130 від 11.08.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 08.09.2008р. представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.09.2008р. о 09:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника відповідача в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача подати суду докази отримання відповідачем соєвого шроту згідно з Договором № 63-8-410 від 18.11.1995р.

4.          Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/449/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенськ-стройінвест», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 5, кв. 3.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко