ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

07.02.2008р.
Справа №  21/5

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ест плюс", вул.
Довженка,2е,м. Полтава

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Бондаренко О.А.,дов. № 46 від
08.11.07р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ест
Плюс" до приватного підприємця ОСОБА_1. про стягнення 7106,23грн.,з яких
6361,73грн. борг,221,98грн. пеня,54,53грн. 3% річних.,467,99грн. збитків від
інфляції.

Позивач на позові
наполягає.Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час та місце
судового розгляду (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в
матеріалах справи) відзиву на позов не надав,явку повноважного представника для
участі в судовому засіданні не забезпечив.За таких обставин,розгляд справи
проводиться за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали
справи,заслухавши пояснення представника позивача,суд встановив:

16.08.07р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір поставки №3809 згідно з яким відповідач
придбав продукцію промислового значення.Станом на 21.09.07р. у власність
відповідача було передано продукції на суму 6361,73грн.,що підтверджується
видатковими накладними № 26 від 17.08.07р. на суму 1783,20грн.,№ 58/13 від
31.08.07р. на суму 1073грн.,№ 99/13 від 069.09.07р. на суму 1321,92грн.,№
132/13 від 14.09.07р. на суму 501,62грн.,№ 180/13 від 20.09.07р. на суму
1681,99грн.

Однак в порушення п.5.1 вказаного
договору відповідач не здійснив  оплату
поставленого товару і на момент пред"явлення позову борг відповідача перед
позивачем становив 6361,73грн.

Згідно ст.625 ЦК України боржник,що
прострочив виконання грошового зобов"язання,за вимогою кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочки,а також 3% річних з простроченої суми,якщо
законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.Сума інфляційних
втрат склала 467,99грн.,три відсотки річних 54,53грн.

Згідно п.8.2 вказаного договору
передбачено,що у разі прострочення сплати за продукцію понад встановлений строк
покупець,тобто відповідач,сплачує пеню у розмірі 0,1% від несплаченої своєчасно
суми за кожний день прострочення оплати за продукцію.Сума пені склала
221,98грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею
зобов"язання,враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

За таких обставин суд приходить до
висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись ст. 49,ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1. АДРЕСА_1,р/р НОМЕР_1в Укрексімбанк в м. Полтава,МФО НОМЕР_2,іден. код
НОМЕР_3,свідоцтво № НОМЕР_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Ест Плюс",36002,м. Полтава,вул. Довженка,2е,р/р 3767,ПРУ
КБ "Приватбанк",м. Полтава,МФО 331401,,ІПН
18-борг в сумі 6361,73грн., пеню в сумі 221,98грн.,3% річних в сумі
54,53грн.,467,99грн. збитків від інфляції,102грн. держмита,118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. Рішення направити сторонам.

СУДДЯ
Тимченко Б.П.