overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС10/486-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6952)

За позовом:          Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:          Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4502/08-07 від 21.08.2008 р. на 4 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08 р. Справа № 29/192

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІК” м .Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 136286,42 грн., пені в сумі 3180,74 грн., суми інфляції в розмірі 4720,89 грн., 3% річних в сумі 824,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІК” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 136286,42 грн., пені в сумі 3180,74 грн., суми інфляції в розмірі 4720,89 грн., 3% річних в сумі 824,84 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/192.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р.
Справа № 25/110

Суддя
господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши
матеріали справи за позовом   відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка Донецької області в особі
Кіровських електричних мереж  м.
Донецьк

до
відповідача     фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1

про    стягнення     53420грн.72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/110.Судове
засідання призначити на  19.06.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача представити
довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу,
підписаний обома сторонами.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

2.          Зобов'язати відповідача   надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов або
докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця; звірити розрахунки з позивачем.
Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання
через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.

Вик.
Тимошенко О.О.

тел.
3056827

Надруковано
4 примірники:

1
прим. - до справи;

2
прим. - позивачу;

1
прим - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
червня 2008 р.

№
14/77

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну
скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008р.

у справі № 14/77 Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Приватного підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору від
18.10.2005р.,

ВстановиВ:

Касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_2 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 “Про державне
мито” із апеляційних і касаційних скарг, що подаються до господарських судів
справляється державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у
разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового
характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Проте,
приватним підприємцем ОСОБА_2 до касаційної скарги не надано жодних доказів
щодо сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, що тягне за
собою наслідки передбачені п. 4 ст. 111-3 ГПК України, а саме  касаційна скарга підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що
підтверджують сплату державного мита. Як випливає із імперативу даної
норми Кодексу, на господарський суд покладено обов'язок повернути
касаційну скаргу без розгляду, якщо відсутні докази, що мають підтвердити
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після
усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно
оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_2 на
постанову   Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008р. у справі №14/77 Господарського суду
Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий
- суддя
Кривда   Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 19/16

За позовом Приватного торговельно – посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава – Руська Жовківського району Львівської області

до Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення 3 263 грн. 66 коп., в тому числі 2 966 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 296 грн. 70 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним торговельно – посередницьким малим підприємством фірми „Едельвейс” заявлено позов до Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” про стягнення 3 263 грн. 66 коп., в тому числі 2 966 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 296 грн. 70 коп. штрафу.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• оригінал довіреності особи, яка отримала товар по накладним № 255638 від 26.12.2007 року, № 255635 від 26.12.2007 року, № 250058 від 19.12.2007 року – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію – у матеріали справи.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/11

Суддя Ушак І.Г. розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород до робочого органу Ужгородського міськвиконкому - ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”, м. Ужгород за участю комунального підприємства „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція”, м. Ужгород як третьої особи на стороні відповідача (третя особа-1) та приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог (третя особа-2) про визнання неправомірними дій по відмові у оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов’язання вчинити певні дії, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у даній справі від 11.08.08, керуючись ст.ст. 110, 165, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання призначити на "23" вересня 2008 р. о 12:00 в кабінеті №402.

2. Зобов’язати:

сторони –виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду у даній справі від 31.01.08 щодо надання документів, необхідних для розгляду справи;

- надати суду письмову інформацію про стан спірних відносин на час попереднього судового розгляду даної справи;

третіх осіб –1, 2 –письмові пояснення по суті спору.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08
Справа№ 9/118 А

Суддя    Данко Л.С.

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 19.06.08   о      10:30

Розглянув
матеріали справи за позовом  ВАТ „Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів,

До
відповідача :
Личаківська районна адміністрація, м.Львів,

Третя
особа 1: ОСОБА_1,
м.Львів,

Третя
особа 2: Обласне
комунальне підприємство Львівської обласної ради БТІ та ЕО, м.Львів,

Про скасування розпорядження
Личаківської районної адміністрації №920 „Про оформлення права власності на
квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1” від 02.07.04р.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на
19.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд.

Оригінал
розпорядження №920 „Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1” та документи, на підставі яких воно видане, Розпорядження №377 від
25.04.2003р.від 02.07.04р.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа 1:  письмове пояснення по суті спору.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Третя
особа 2: довідку про
включення до ЄДРПОУ, представити справу з технічною документацією на квартиру
АДРЕСА_1.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу та третім особам
надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
липня 2008 р.

№
21/2958

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмельницький
(далі -СПД ОСОБА_1)

на
постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008

зі
справи № 21/2958

за
позовом  СПД ОСОБА_1

до
Хмельницької
районної державної адміністрації, м. Хмельницький, та

Управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної
адміністрації, м. Хмельницький,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів -Головне
управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м.
Хмельницький,

про
стягнення 57 315,15
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 19 серпня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 24/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечної

В.Л.Кузя

Розглядаючи апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Видавничий Дім «Високий Замок»м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року

у справі № 24/28

за позовом : закритого акціонерного товариства «Видавничий Дім «Високий Замок»м. Львів

до відповідача: Стрийської міської ради Львівської області м. Стрий

про визнання недійсним договору оренди землі від 12.09.2006 року

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 п. 5, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання закритого акціонерного товариства «Видавничий Дім «Високий Замок»м. Львів про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений строк для оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Видавничий Дім «Високий Замок»м. Львів до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2008 року о 14:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                        Справа №          3/201

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокопця Віктора Павловича;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Паляниця";

про зобов'язання викупити 301480 акцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати в строк до 28.08.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ "Паляниця" внесене до ЄДРПОУ; установчі документи ВАТ "Паляниця" (оригінали - для огляду, належним чином засвідчену копії - у справу).

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08р.

Справа № Б15/90/04

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.06.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ Козаченко В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.10.08р., розгляд якого призначено у судовому засіданні.

12.08.08р. у судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не надано звіту про виконану роботу з відповідними додатками, у зв'язку з чим, для надання ліквідатором звіту з відповідними додатками, у судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.08р.

Частиною 12 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко передбачено, що ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

13.08.08р. у судове засідання витребуваний звіт надано не було, жодних пояснень до господарського суду не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, ліквідатором банкрута Козаченко В.М. порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що стало наслідком неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства провести перевірку додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 2, 3-1, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства провести перевірку додержання арбітражним керуючим Козаченко В.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих під час здійснення ним повноважень ліквідатора Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.