overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа №  2/233/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а до відповідача СПДФО ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1.

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2008 року о  10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2008 р. Справа № 16/387

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/387 за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі Новоселівської сільської ради, с.Новоселівка

до Фірми "Макс", м.Полтава

про визнання будівництва самочинним та знесення самовільно збудованих будівель

Встановив:

У зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/387належить повернути їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/387 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС 5/347-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про
стягнення 6113 грн. 63 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
червня 2008 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 4
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №7/25-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/25-08 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід.
номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 28.01.2008 р. порушено провадження у
справі № 7/25-08 за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. боржника - Приватного
підприємця Бабич Наталю Володимирівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 19 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 29/161

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ (представник – Церковна О.Ю., довіреність № юр/3 від 05.05.08) до Приватного підприємства „Житловик” м. Артемівськ (представник – Заікін В.М., довіреність № б/н від 21.07.08) про стягнення суми основного боргу в розмірі 18 645,84 грн., пені в сумі 3 076,65 грн., 3% річних в сумі 50,49 грн., інфляції в розмірі 242,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.07.2008 р. слухання справи відкладено до 06.08.2008 р. на 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача повідомив про часткову оплату боргу, уточнив період виникнення боргу, а саме з 15.10.2007 р. по 31.03.2008 р. Надав заяву про зменшення суми позову та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 5579,91 грн., суму 3% річних в розмірі 50,49 грн., суму інфляції в розмірі 242,40 грн. та пені в сумі 3076,65 грн.

Відповідач суму позову визнає, надав докази часткової оплати.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.08.08 року.

1.          Зобов’язати сторін надати докази погашення боргу.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
травня 2008 р.
Справа №          14/185

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 340 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  17.06.08 о 11:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
30.01.2008 року в адміністративному та/або
судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 30.01.2008 року.

5. Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 13/101/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Чернозуб Л.В

з участю представників сторін:

від позивача –Данчук О.В., дов. б/н від 02.06.2008 р.,

від відповідача –прокурор Коробченко Д.М., дов. №05-1390 від 28.07.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 13/101/08

за позовом дочірнього підприємства «Стар Нет», 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41,

до прокуратури Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул.. Спаська. 28,

про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, повернення вилучених в ході обшуку речей та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У ході попереднього судового засідання розгляду справи за позовом ДП «Стар Нет», м. Миколаїв, до прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, повернення вилучених в ході обшуку речей та стягнення моральної шкоди представником прокуратури Миколаївської області Коробченком Д.М. підтримано свою заяву про відвід головуючого у даній справі, що надійшла поштовим відправленням і зареєстрована в господарському суді Миколаївської області 30.07.2008 р. за № 12585.

У вказаній заяві наведено підстави для відводу головуючого, які, з огляду на відкритість судового засідання, не можуть буди поширені, при цьому Коробченком Д.М. як на джерело викладених у заяві даних послався на матеріали кримінальної справи, яка знаходиться у провадженні Генеральної прокуратури України, і, до провадження досудового слідства в якій він не має відношення, але має як працівник органів прокуратури відповідну інформацію.

Оскільки заява про відвід містить відомості, які не підлягають публічному оголошенню і поширенню, зміст заяви є втручанням у здійснення головуючим правосуддя з метою перешкоджання як судді виконання службових обов’язків, то дана заява не може бути оголошеною і розглянутою по суті.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і зобов’язати прокурора Миколаївської області здійснити заміну Коробченка Д.М. іншим представником.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури Миколаївської області Коробченка Д.М. про відвід головуючого у справі не розглядати.

Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зобов’язати прокурора Миколаївської області здійснити заміну Коробченка Д.М. іншим представником.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 58/67-08

вх. № 4376/5-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромпідшипник", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 10951,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до судуз позовною заявою про стягнення з відповідача 10951,71 грн., у тому числі 9314,79 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочки; 393,62 грн. 3 % річних, 596,90 грн. пені, 647,40 грн. штрафу за договором поставки товару № 602 укладеним між сторонами 23.06.2006 року та згідно рахунку-фактури № 0303055 від 03.05.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати послуг за відвантажену позивачем продукцію за рахунком-фактурою № 0303055 від 03.05.2006 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але 28 липня 2008 року до суду надійшла заява про припинення провадження по справі № 58/67-08 у зв'язку з відмовою від позовних вимог в порядку ст. 80 п. 4 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 80 п. 4, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС8/326-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача селянського (фермерського) господарства “Рубін”, Білопільського району

про стягнення 1 164 грн. 49 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Фесенко І.В.

Від відповідача - не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 164 грн. 49 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій по страхових внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, .

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про ас і місце проведення засіданні був повідомлений належним чином, відзив на адміністративний позов суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи № АС 8/326-08, зобов”язати позивача надати суду докази несвоєчасності сплати відповідачем заборгованості, документи, про період заборгованості відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 8/326-08 відкласти, призначивши її розгляд на 24.07.2008 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. зобов”язати позивача надати суду докази несвоєчасності сплати відповідачем заборгованості, документи, про період заборгованості відповідача.

3. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву або докази сплати боргу.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                         В.Д. Костюченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                       Справа № 15/66

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                           М.Г. Слука

Суддів                                                                                                              Т.С. Процик

О.П. Дубник

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (ПП) «Контур К»»за № б/н від 25.07.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.07.08 р.

у справі № 15/66

за позовом Перечинського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м. Перечин Закарпатська область

до відповідач?а Приватного підприємства «Контур К», м. Ужгород

про стягнення 56 086,13 грн., в тому числі 7 212,63 грн. річних та 48 873,50 грн. інфляційних

нарахувань

04.08.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ПП «Контур К»б/н від 25.07.08 р. у справі № 15/66.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, якою визначено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додається доказ сплати державного мита.

Однак, додане до апеляційної скарги ПП «Контур К»платіжне доручення № 20817 від 23.07.08 р., не містить відмітки про зарахування державного мита в держбюджет і не відповідає вимозі п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, а саме: відсутні підписи першої та другої особи банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи яких повинні бути скріплені печаткою банку.

А отже, дане платіжне доручення не може бути доказом, згідно ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга до якої не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 3 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги та копію платіжного доручення № 20817 від 23.07.08 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.02.2008р.
Справа № 5/578

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/578 за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Агро"

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/578 передати на розгляд судді  Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/578  передати на розгляд судді
Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа № 25/196-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.Е.Р.К.У.Т.”, м. Дніпропетровськ

до Спільного підприємства з україно-американськими інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Беркут”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1120000,00грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього збитків заподіяних невиконанням зобов’язання щодо передачі права користування земельною ділянкою у розмірі 1120000,00грн.

У зв'язку із розглядом 22.07.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Спільного підприємства з україно-американськими інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Беркут” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2008р. по справі № 25/196-08 та поверненням справи № 25/196-08 до господарського суду Дніпропетровської області ухвалою господарського суду від 04.08.2008р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 02.09.2008р.

28.08.2008р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит про надіслання справи № 25/196-08 у зв”язку із надходженням касаційної скарги ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” до Вищого господарського суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. по справі № 25/196-08, тобто вказана справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що у господарського суду у зв’язку із направленням справи № 25/196-08 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутня можливість розгляду 02.09.2008р. по суті спору справи № 25/196-08, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду відповідної касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи № 25/196-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/196-08 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі № 25/196-08 та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 14/443

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги

Донецької обласної держаної адміністрації

та касаційного подання

Прокуратури Донецької області

на постанову

від 15.05.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/443

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Маріупольський

металургійний комбінат ім. Ілліча"

до

Донецької обласної держаної адміністрації

третя

особа

Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної державної адміністарції

про

стягнення 788 537,10 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги та касаційного подання поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги та касаційного подання клопотаннях, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги та касаційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Донецькій обласній держаній адміністрації та прокуратурі Донецької області процесуальний строк для подання касаційної скарги та касаційного подання на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 у справі № 14/443.

Прийняти касаційну скаргу Донецької обласної держаної адміністрації та касаційне подання прокуратури Донецької області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 по справі № 14/443 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік