Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

24 липня 2008 року справа 13/247

За скаргою стягувача

Виконавчого комітету Прилуцької міської ради

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 78

Суб’єкт, дії якого оскаржуються Відділ державної виконавчої служби Прилуцького

міськрайонного управління юстиції

17500 м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73

боржник                     Виробничий кооператив “Редакція газети “Град Прилуки”

17500 м. Прилуки, вул. Незалежності, 78

на дії органу ДВС

Суддя І.А.Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: Андрєєва А.О. д. 02-16/5402-16/76 від 08.02.08 р.

Від боржника: Кіча В.В. директор

Від ДВС: Данілевський В.М. –після перерви в судове засідання не з’явився

Ухвала виноситься після оголошеної 10.07.2008 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем подано скаргу на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в якій просить визнати дії державного виконавця Гнатенко Ю.О. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 6298560 від 09.06.2008 р., скасувати дану постанову, зобов’язати державного виконавця прийняти до провадження виконавчий документ по справі 13/247 виданий господарським судом Чернігівської області від 31.01.2008 р., зобов’язати державного виконавця звернутися до господарського суду Чернігівської області із заявою про роз’яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 р. у справі 13/247.

Відділом державної виконавчої служби подано заперечення на скаргу.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін та представника органу ДВС, з’ясувавши факти обставини за поданою скаргою, суд встановив:

Приписами ст..5 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 р. позовні вимоги задоволено та зобов’язано Виробничий кооператив “Редакція газети “Град Прилуки” звільнити (виселити) орендоване приміщення за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 78 та передати приміщення Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”. 31.01.2008 р. видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007 р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 р.

Рішення господарського суду набрало законної сили 24.12.2007 року.

12.02.2008 року виконавчий комітет ( позивач по справі ) направив до відділу ДВС лист №02-16/47 з наказами суду по справі 13/247 та просив здійснити необхідні заходи для примусового виконання рішення господарського суду від 22.11.2007 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року.

Розгляд скарг, відповідно до ст. 121-2 ГПК України здійснюється за загальними правилами господарського процесу, в процесі розгляду яких судом встановлюється факт наявності (або відсутності) порушень з боку органу ДВС та впливу цих порушень на права та інтереси боржника або стягувача у виконавчому провадженні в процесі примусового виконання виконавчого документу по рішенню суду.

09.06.2008 р. начальником відділу державної виконавчої служби винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2008 р., згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року , яким визнано дії державної виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6298560 від 15.02.08 р. незаконними та скасовано Постанову ВП № 6298560 від 15.02.08 р..

Таке рішення апеляційної інстанції унеможливлювало знаходження на виконанні у органу ДВС виконавчого документу ( наказу №13/247 від 31.01.2008 року), в зв’язку з чим органом ДВС були вчинені дії направлені на закриття виконавчого провадження.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, 09.06.2008 року начальником відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6298560 від 15.02.08 р при примусовому виконанню наказу господарського суду Чернігівської області №13/247 від 31.01.2008 року про зобов’язання звільнити ( виселитись) орендоване приміщення відповідача у справі 13/247.

09.06.2008 р. державним виконавцем Гнатенко Ю.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу 13/247 від 31.01.2008 р. в зв’язку з невідповідністю виконавчого документа ст. 19 ЗУ “Про виконавче провадження”. Наведена ( оскаржувана) Постанова містить зазначення про подання виконавчого документу стягувачем саме 12.02.2008 року до виконання.

Таким чином, вчинення дій органом ДВС по винесенню оскаржуваної Постанови відбулось у зв’язку з тим, що визнані дії державної виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6298560 від 15.02.08 р. незаконними та скасовано Постанову ВП № 6298560 від 15.02.08 р..

З урахуванням того, що станом на 09.06.2008 року органом ДВС не могли вчинятись дій по проведенню виконавчих дій по наказу 13/247, в зв’язку з Постановою КАГС від 26.05.2008 року, яка є обов’язковою до виконання всіма учасниками виконавчого провадження та сторонами у справі, суд приходить до висновку, що права стягувача винесеною Постановою не були порушені. в зв’язку з чим відсутня необхідність здійснювати судовий захист прав стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Постанова ВП № 6298560 від 15.02.08 року відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилання скаржника на зазначення при винесені Постанови ст..21,23,26 Закону України „Про виконавче провадження”, обов’язок виконавця звернутись за роз’ясненням рішення судом відхиляються з огляду на вищевикладені висновки суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що подання виконавчого документу органу ДВС для примусового виконання не обмежується , крім випадку коли виконавчий документ є недійсним для пред’явлення після спливу строку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року, а саме п.7 заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються господарськими судами мотивованими ухвалами , відповідно до ст.86,121-2 ГПК України; у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов’язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника, при цьому суд не справі зобов’язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України „Про виконавче провадження” можуть здійснюватись тільки державним виконавцем.

За таких обставин, вимоги скаржника викладені в п.3.4. скарги щодо зобов’язання виконавця здійснити певні дії не узгоджуються з приписами Закону України „Про виконавче провадження” та нормами ГПК України й задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги

Керуючись ст.5, 85 Закону України “Про виконавче провадження” ст. 77,86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.А.Фетисова