Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 18/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/25

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу - Завод металевих конструкцій (надалі ЗМК ЗАТ "ОДЕБП"), м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 14.01.2008 року №12 та № 13

Представники сторін:

від позивача - Явтушенко О.С., довіреність № 4 від 03.01.08, юрисконсульт; Гузик С.Я., довіреність № 2 від 03.01.08, юрисконсульт;

від відповідача - Жеглата Т.В., довіреність № 926/08-28 від 15.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі директора структурного підрозділу - Завод металевих конструкцій подано до господарського суду позовну заяву №299 від 11.03.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 12 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 60614,32 грн. та пені у розмірі 18327,48 грн.

- визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 13 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 94131,17 грн. та пені у розмірі 232945 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2008 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №18/25.

Представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача - закрите акціонерне товариство "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі директора структурного підрозділу Завод металевих конструкцій на належного позивача - закрите акціонерне товариство "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу Завод металевих конструкцій.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2008 року клопотання позивача задоволено та здійснено заміну первинного позивача на належного, розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 03.06.2008 року.

В судовому засіданні 14.05.2008 р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову в частині визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені в сумі 78 941,80 грн. від 14.01.2008 р. № 12. Позовну вимогу про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду в м. Світловодськ від 14.01.2008 р. № 13 підтримано у повному обсязі.

Представником позивача в судовому засіданні 03.06.2008 року підтримано заяву про часткову відмову від позову.

Відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо часини позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти дану відмову позивача та провадження у справі №18/25 у частині визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 12 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 60614,32 грн. та пені у розмірі 18327,48 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 165, 167, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 18/25 у частині визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 12 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 60614,32 грн. та пені у розмірі 18327,48 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

В.В.Тимошевська