ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа
№ 11/154-08

За
позовом  закритого акціонерного товариства
"Хаск-Флекс", м. Харків

до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 155, 10 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 4 700 грн., що складають суму заборгованості за продукцію
виготовлену та поставлену на підставі договору №22/02/07 від 22.02.07р. по
видатковій накладній №6/03/3 від 06.03.07р., 3 225, 60 грн., що складають
вартість послуг по допечатній підготовці, що підтверджується актом
здачі-приймання робіт №Х10330-002 від 06.03.07р., 39, 60 грн. штрафу, 189, 90 грн.
річних.

Відповідач
відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Позивачем
надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 14.05.08р., згідно якої відповідач  знаходиться за адресою зазначеною у позовній
заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про призначення до розгляду
справи, так і про відкладення, отже відповідач був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.07р.
сторони уклали договір №22/02/07 на виконання якого позивач передав
відповідачеві продукцію на загальну суму 4 700 грн., що підтверджується
видатковою накладною №6/03/3 від 06.03.07р. та надало послуги по допечатної
підготовки останньому на загальну суму 2 688 грн., що підтверджується актом
здачі-приймання робіт №Х10330-002 від 06.03.07р.

В
п.4.4 договору зазначено, що оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури,
який виставляється позивачем в наступному порядку:

-
100% вартості послуг по допечатної підготовки - передоплата;

-
100% вартості готової продукції - сплачується протягом 21 календарного дня.

Матеріали
справи свідчать про те, що позивач надав послуги відповідачу   без отримання попередньої оплати. Тобто,
фактичні дії свідчать про те, що сторони змінили умови договору, при цьому не
було встановлено строк виконання зобов'язання щодо здійснення розрахунків за
отримані послуги.

Згідно
ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.08.07р.
позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості за
поставлену продукцію та надані послуги, яка викладена у претензії №20ю від
22.08.07р.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів
виконання зобов'язання по оплаті отриманих продукції та послуг  у сумі 7 925, 60 грн. на момент розгляду
спору відповідач не надав.

При
викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у
розмірі 7 925, 60 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка
річних від простроченої суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно
наданому розрахунку сума річних за період прострочення складає 189, 90 грн. та
підлягає до примусового стягнення.

Згідно
ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Статтею
611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За
несвоєчасну оплату товару в договорі встановлена відповідальність у вигляді
штрафної неустойки у розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару (п.7.3
договору).

Позивачем
не вірно була розрахована сума штрафу, оскільки за договором передбачена
штрафна неустойка лише за несвоєчасну оплату товару.

У
зв'язку з вищевикладеним до стягнення підлягає штраф у розмірі 23, 50 грн.

Керуючись
ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з  фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на користь закритого акціонерного товариства
"Хаск-Флекс", м. Харків  7 925,
60 грн. основного боргу, 23, 50 грн. штрафу, 189, 90 грн. річних, 101, 79 грн.
держмита, 117, 76  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В
решті позовних вимог відмовити.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко