ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27"
травня 2008 р.
Справа №  10/52

За позовом          Рівненського транспортного прокурора в
особі Регіонального відділення Фонду

Державного майна
України по Рівненській області
в
інтересах Державного Рівненського

комерційно-виробничого підприємства "Залізничник"

до відповідача  СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення орендної плати в розмірі 6408грн. 93 коп.

Суддя
Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-              Артемяк С.В., представник (довіреність
№1  від 20.01.2007р.);

Сотнікова Л.С., керівник ДРКВП
«Залізничник»;

від
відповідача-       не з'явився.

від
прокуратури -    Микулін В.І.

Представник
відповідача в судове засідання 27.05.2008р. не з'явився, хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання
відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства
зв'язку, наявним в матеріалах справи. (а.с.55).

Представники
позивача та прокуратури не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.
Суддею роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не
заявлено.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 6408
грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі згідно укладених договорів оренди
та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В
судовому засіданні 13 травня 2008р. представник прокуратури подав заяву,
погоджену з представниками позивача, про зменшення та уточнення позовних вимог
в частині стягнення заборгованості по орендній платі до 2023 грн. 48 коп. в
зв'язку з донарахуванням орендної плати за період січень-квітень 2008р. та
частковим погашенням боргу відповідачем в сумі 5 781 грн. 02 коп. після
порушення провадження у справі. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у
справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному
законодавству - суд прийняв її до розгляду. Наслідки відповідних процесуальних
дій позивачу та прокурору відомі, повноваження на вчинення таких дій не
оспорюються.

Відповідач
не подав суду витребуваного ухвалами від 31.03.2008р., від 15.04.2008р. та від
13.05.2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив, проте, 23.05.2008р.
відповідач через канцелярію суду подав заяву, якою просить для об'єктивного
вирішення спору долучити до матеріалів справи лист Центру поштового зв'язку №5
Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта»№02-173 від 20.05.2008р. та копію
платіжного доручення №151 від 02.04.2008р. на суму 5781 грн. 02 коп.

В
результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2002р. Державне Рівненське комерційно-виробниче підприємство
«Залізничник»- орендодавець та Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 - орендар уклали договір оренди державного майна №40 та додатки
до нього (надалі в тексті Договір)(а.с.6-13). Згідно з п.1.1 Договору Державне
Рівненське комерційно-виробниче підприємство «Залізничник»передає, а
СПД-фізична особа ОСОБА_1 - приймає у строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно, а саме приміщення кафе №4 загальною площею 317,5
кв.м., яке розміщене за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул.17
Вересня,12. Орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди (вересень
2002р.) -440 грн. 88 коп. (п.3.1 Договору). Орендна плата сплачується орендарем
не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного
індексу інфляції. (п.3.3 Договору). Договір укладено строком на 1 рік з
11.11.2002р. до 11.11.2003р. включно. (п.11.1 Договору). У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення
строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на
той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
(п.11.5 Договору). Договір підписаний уповноваженою особою Державного
Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник»та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, скріплено відбитками
печаток сторін. Крім того, Договір погоджено та скріплено відбитком печатки
Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області.

Позивач
у виконання умов Договору згідно акту прийому-передачі об'єкта оренди від
13.11.2002р. -передав відповідачу орендоване майно, в якому також зазначено
стан об'єкта оренди.

Крім
того, 11 листопада 2002р. Державне Рівненське комерційно-виробниче підприємство
«Залізничник»- орендодавець та Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 - орендар уклали договір оренди державного майна б/н та додатки
до нього (надалі в тексті Договір)(а.с.14-20). Згідно з п.1.1 Договору Державне
Рівненське комерційно-виробниче підприємство «Залізничник»передає, а
СПД-фізична особа ОСОБА_1 - приймає у строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно, а саме приміщення будівлі складів загальною
площею 141,7 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Сарни Рівненської області,
вул.17 Вересня,12. Орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди
(вересень 2002р.) -51 грн. 60 коп. (п.3.1 Договору). Орендна плата сплачується
орендарем не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням
щомісячного індексу інфляції. (п.3.3 Договору). Договір укладено строком на 1
рік з 11.11.2002р. до 11.11.2003р. включно. (п.11.1 Договору). У разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після
закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим
Договором. (п.11.5 Договору). Договір підписаний уповноваженою особою
Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник»та
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, скріплено
відбитками печаток сторін. Крім того, Договір погоджено та скріплено відбитком
печатки Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області.

За
оренду майна відповідач сплачував орендну плату нерегулярно, що призвело до
утворення заборгованості в сумі 6408 грн. 93 коп. станом на 21.01.2008р.
(згідно даних бухгалтерського обліку позивача).

Проте,
після порушення провадження у справі відповідачем частково погашена
заборгованість по орендній платі в сумі 5 781 грн. 02 коп. і, таким чином,
станом на 01.05.2008р. заборгованість відповідача складає 2023 грн. 48 коп., що
стверджується матеріалами справи.

12.11.2007р.
позивач листами за №26 (а.с.25-29) повідомив відповідача про припинення
вищезазначених Договорів оренди в зв'язку з закінченням їх дії та направив два
примірники акту приймання-передачі для повернення орендованого державного
майна. Проте, на час звернення з позовною заявою відповідач орендоване майно не
повернув та продовжує їм користуватися.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши
обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею
11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно
до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно
з ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності. Орендна плата -це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської
діяльності (ч.1 ст.286 ГК України). Строк договору оренди визначається за
погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку
дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором (ч.4 ст.284 ГК України).

Позивачем
долучено до матеріалів справи листи-повідомлення від 12.11.2007р. про необхідність
звільнення орендованих приміщень кафе та будівлі складів, які знаходяться за
адресою: м.Сарни, вул.17 Вересня,12 у зв'язку із закінченням строку договорів
оренди від 11.11.2002р. В підтвердження надсилання цієї заяви до матеріалів
справи долучено фіскальний чек поштового відділення від 12.11.2007р., що
підтверджує скерування кореспонденції (рекомендованого листа №3708310) ОСОБА_1

Відповідачем
долучено до матеріалів справи лист Центру поштового зв'язку №5 Рівненської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»за №02-173 від 20.05.2008р. (а.с.57), згідно якого
вбачається, що лист №3708310 від 12.11.2007р. з м.Рівне, адресований ОСОБА_1,
м.Сарни, не був вручений адресату. Вказаний лист було повернуто на зворотню
адресу по закінченню терміну зберігання.

Повторно
повідомлення про звільнення орендованого приміщення відповідачу не
скеровувалося, будь-яких інших доказів, котрі б підтверджували факт належного
повідомлення відповідача про необхідність звільнення приміщення, припинення дії
договору оренди, суду не подано.

Крім
цього, як встановлено з наявних у справі доказів та не заперечувалося
представником позивача  в  період з 11.11.2007р. до 01.05.2008р.
позивачем нараховувалася, а відповідачем частково вносилася орендна плата, яка
належним чином приймалася позивачем.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи
те, що позивач п. 11.5 Договорів належним чином не виконав, доказів одержання
відповідачем повідомлення про звільнення ним орендованого приміщення суду не
подав, суд дійшов висновку про існування між сторонами договірних орендних
правовідносин. Вбачається, що відповідач користується орендованими приміщеннями
на підставі Договорів оренди від 11.11.2002р., дію яких за згодою сторін
продовжено до 11.11.2008р. а тому вважає, що підстави для повернення
орендованих СПД-фізичною особою ОСОБА_1 приміщень, що знаходиться за адресою
м.Сарни, вул.17 Вересня,12 - відсутні.

Погашення
частини заборгованості по орендній платі відповідачем після порушення
провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині
стягнення 4385 грн. 45 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в
зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

З
огляду на обставини справи, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення
2023 грн. 48 коп. заборгованості з орендної плати стверджуються Договорами,
Актом прийому-передачі, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст.
509, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, стст. 173, 193, 283-287
Господарського кодексу України.

Відповідач інших доказів
сплати боргу суду не надав.

Позов
підлягає частковому задоволенню в сумі 2023 грн. 48 коп. боргу. В частині
стягнення 4385 грн. 45 коп. -провадження у справі припинити. В решті позову -
відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові
витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини
другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до
господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43,
46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В
И Р І Ш И В:

1.
Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Державного
Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник», яке знаходиться
в м.Рівне, вул.Н.Хасевича,4 2 023 грн. 48 коп. заборгованості по
орендній платі станом на 01.05.2008р.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 102 грн. 00 коп. витрат
по сплаті державного мита та 64 грн. 36 коп. плати за послуги по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. В частині стягнення 4385 грн. 45
коп. -провадження у справі припинити.

5. В решті позову - відмовити.

6. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "27" травня 2008 р..