ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.

№ 32/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів :

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

на постанову

від 24.07.2008 року Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 32/160

господарського суду

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

до

Міністерства охорони здоров'я України

про

відміну відкритих торгів із зменшенням ціни

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Таранчук Д.В. –керівник юр. департементу (дов. № 17/67 від 05.01.2006);

від відповідача:

Бадей О.І. –гол. спеціаліст юр. відділу (дов. № 14.2/03 від 10.01.2008);

В судовому засіданні 03.09.2008 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу була оголошена перерва до 05.09.2008.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про відміну відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (24.42.2) (вакцина для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені)) за оголошенням про проведення № 07254008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерством охорони здоров'я України при проведенні процедури торгів був порушений встановлений ч. 3 ст. 19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" строк для подання тендерних пропозицій, а також допущено порушення вимог вказаного Закону, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2008 у справі № 32/160 (суддя Хрипун О.О) позов задоволено повністю; відмінено відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (24.42.2) (вакцина для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені)) за оголошенням про проведення № 07254008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прийняте місцевим судом рішення про задоволення позову мотивовано посиланням на те, що: відповідачем не вказано обґрунтованої підстави та не надано доказів на підтвердження скорочення терміну подання тендерних пропозицій; законодавчо встановлено, що державний контроль за якістю медичних імунобіологічних препаратів здійснюється Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення, в той час як ДП "Центр імунобіологічних препаратів" визначено як установа, на яку покладено обов'язок з державної реєстрації (перереєстрації) перевірки, спеціалізованої оцінки матеріалів, документів на МІБП та зразків препарату наказом "Про затвердження змін до Порядку проведення державної реєстрації (перереєстрації) медичних імунобіологічних препаратів в Україні" з 21.02.2008, а тендерна документація була підписана та затверджена відповідачем 08.02.2008, тобто до прийняття наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2008.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у даній справі ( колегія суддів: Моторний О.А. –головуючий, Кошіль В.В., Шапран В.В.) рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2008 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Фармак” до Міністерства охорони здоров’я України про відміну відкритих торгів із зменшенням ціни.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Відкрите акціонерне товариство "Фармак" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 32/160.

Відкрите акціонерне товариство "Фармак" у касаційній скарзі посилається на порушення Київським апеляційним господарським судом норм матеріального права, а саме: ч. 3 статті 19, ч. 5 статті 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", ст. 9 Закону України "Про лікарські засоби" та норм процесуального права, зокрема, ст. 43, 84 ГПК України в частині повноти та належної обґрунтованості та вмотивованості постанови у справі.

Міністерство охорони здоров'я України подало відзив на касаційну скаргу, в якій зазначило про безпідставність її доводів та просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 32/160 –без змін.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон України № 1490-III).

Згідно із положеннями цього Закону торги (тендер) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Як встановлено судами двох інстанцій:

- ВАТ „Фармак” виступило учасником процедури закупівлі, а саме відкритих торгів із зменшенням ціни –препаратів фармацевтичних різних (24.42.2) (вакцина для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені)) за оголошенням про проведення № 07254008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008, які проводило Міністерство охорони здоров’я України;

- 08.02.2008 в.о. Голови Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров’я України була затверджена тендерна документація на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (24.42.2) (вакцина для профілактики гепатиту В для дітей (новонароджені)) за оголошенням про проведення № 07254008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008, розмір плати за тендерну документацію 15 200 грн., розмір тендерного забезпечення 3 85198,00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій –06.03.2008 до 12 год. 00 хв., розкриття тендерних пропозицій –06.03.2008 о 14 год. 50 хв.;

- оголошення про проведення даних торгів під номером 07254008 було розміщено в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державної закупівлі та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 7(97) оголошення № Т07082536; крім того, оголошення про проведення торгів було розміщено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(131) від 18.02.2008 № 07254008.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України № 1490-III строк для подання тендерних пропозицій має становити 30 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, чи відправлення запрошення до участі в них; в окремих випадках цей строк може бути скорочено до 15 календарних днів (до 10 календарних днів - у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю); причини скорочення строку викладаються у звіті; вони не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до пункту 11 звіту про результати проведення процедур відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю імунобіологічних препаратів від 17.04.2008 № 1/10, наданого відповідачем до апеляційної скарги, термін подання тендерних пропозицій було скорочено у зв’язку з необхідністю терміново забезпечити заклади й установи охорони здоров’я вакцинами. Крім того, така терміновість забезпечення вакциною медичних закладів була викликана необхідністю додержання Календаря профілактичних щеплень в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 03.02.2006 № 48, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2006 за № 665/12539.

Отже, посилання скаржника у своїй касаційній скарзі на неправомірність скорочення строку для подання тендерних пропозицій учасниками, як на порушення з боку постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України пункту 3 ст. 19 Закону України № 1490-III є безпідставним, оскільки згідно із вказаним пунктом Закону, строк для подання тендерних пропозицій може бути скорочений до 15 календарних днів, що і було зроблено в рамках закону, з викладенням причин скорочення у звіті про результати здійснення відкритих торгів.

Не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду посилання позивача на те, що положення пункту 7.2 тендерної документації відповідача суперечать вимогам частини 5 ст. 21 Закону України № 1490-III з огляду на наступне.

Державні закупівлі здійснюються на основі принципів максимальної економії та ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (стаття 2-1 Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України № 1490 закупівля може здійснюватись шляхом процедур відкритих торгів, торгів з обмеженою участю, двоступеневих торгів, запиту цінових пропозицій, закупівлі в одного учасника, торгів із зменшенням ціни.

Згідно із статтею 1 Закону України № 1490 тендерна пропозиція –це пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною першою статті 21 Закону України № 1490 визначено перелік вимог, які повинна містити тендерна документація, зокрема, перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;           інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі; іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із пунктом 5 Закону України № 1490 тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до пункту 6 статті 21 Закону України № 1490 тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.

Як вбачається із матеріалів справи тендерна документація Міністерства охорони здоров'я України затверджена на засіданні постійного тендерного комітету МОЗ України (протокол № 1 від 08.02.2008).

Згідно із ст. 36 Закону України № 1490 з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Статтею 37 Закону України № 1490 передбачено право учасника процедури закупівлі або іншої особи оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику, або Комісії, або до суду згідно з цим Законом; скарга направляється або замовнику, або Комісії, а також Тендерній палаті України; надходження скарги зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не перевищує 20 робочих днів; за наслідками розгляду скарги замовник приймає рішення, яке направляється скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Позивач не звертався із скаргами чи пропозиціями по роз'ясненню тендерної документації, а тому колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом цілком обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача на невідповідність тендерної документації вимогам Закону України № 1490 як підставу для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися виключно цим Законом.

Отже, на спірні тендерні правовідносини, пов'язані з регулюванням відповідачем процедури закупівлі лікарських засобів за державні кошти, поширюється дія Закону України № 1490, чим спростовуються помилкові посилання скаржника в обґрунтування своїх касаційних вимог на ст. 9 Закону України “Про лікарські засоби”.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний господарський суд в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував процедуру проведених торгів та дії замовника під час їх проведення; при цьому суд врахував положення статей 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із чим мотивовано відхилив необґрунтовані доводи позивача, та з урахуванням вказаних норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” дійшов законних і обґрунтованих висновків про відсутність порушення зі сторони замовника принципів здійснення закупівель за державні кошти.

За таких обставин, прийнята Київським апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням статті 105 Господарського процесуального кодексу України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 32/160 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фармак" - без задоволення.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк