ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2008 Справа № 10/184-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Херсон", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус", м.Херсон

про стягнення 45024 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Дочірнє підприємство "Трейд Лайн Херсон" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус" (відповідач) заборгованості за договором поставки №361 від 19.09.2007р. в сумі 45024 грн.

Позивач не направив свого представника в судове засідання, але надав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42880 грн. та штрафні санкції в сумі 2144 грн.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64, 77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Дочірнім Підприємством „Трейд Лайн Херсон" та Товариством з обмеженої відповідальністю «Автомобільний завод АнтоРус»було укладено Договір №361 від 19.09.2007р. про довгострокові поставки (далі —Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а останній зобов'язався прийняти та оплатити автопокришки (далі товар) (п. 1.1. Договору).

За період дії Договору Позивач передавав, а Відповідач отримував товар у кількості та асортименті визначеному сторонами, що підтверджується накладними та довіреностями. Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено товару на загальну суму 66 310грн.: по накладній № 40-Н7325-003 від 21.11.2007р. на суму 6 150грн., по накладній №40-Н7346-001 від 12.12.2007р. на суму 17 280 грн., по накладній №40-Н7325-004 від 21.11.2007р. на суму 42 880,00 грн. Товар був отриманий відповідачем, що підтверджено довіреностями: серії НБЄ №556683 від 21 листопада 2007року, серії НБЄ №556615 від 12 грудня 2007 року.

Відповідно до п.2.3 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку на поточний рахунок Постачальника протягом 45-ти календарних днів з дня фактичної поставки товару.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно по закону, інших правових актів, договору.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором, щодо оплати отриманого товару, виконав частково, сплативши лише 23 430 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №367 від 27.02.2008р. на суму 6 150 грн., №47 від 25.03.2008р. на суму 17 280 грн.

Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 42 880 грн.

Згідно з п.п.7.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу, але не більше 5% від вартості неоплаченого товару. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2144 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивачу мають бути повернуті витрати по сплаті державного мита в сумі 168 грн. 77 коп., в зв'язку з надмірною сплатою.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "АнтоРус" (м.Херсон, вул.Марії фортус,36, р/р 1542 у ХОФ АКБ "Кредитпромбанк2, МФО 352651, код 31048021) на користь дочірнього підприємства "Трейд Лайн Херсон" (м.Херсон, вул.К Цеткин,18, р/р 023 у ХФ ВТБ Банк, МФО 342003, код 35120677) заборгованості в сумі 42880 грн., пені в сумі 2144 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 450 грн. 24 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 168 грн. 77 коп.

Суддя Л.І. Александрова