ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.08р.

Справа № 16/137-08(37/102-08)

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 61 000 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Михайленко Т.В.. –зав. юридичним сектором, дов. від 08.01.2008р. №01-12 (був присутній у судових засіданнях 03.06.2008р. та 17.06.2008р.);

від відповідача: Продайко О.В. –юрисконсульт, дов. від 11.01.2008р. №6.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.07.2008р.

Позивач просить стягнути з відповідача 61 000 грн. 00 коп. –суми страхових виплат, виплачених сім`ї потерпілої Карнаух Є.В., за моральну шкоду.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що: - у позивача знаходиться особова справа смертельно травмованої від нещасного випадку на виробництві Карнаух Євгенії Володимирівни; - нещасний випадок відбувся внаслідок термічних опіків 2 –3 ступеня, що призвело до смерті гр. Карнаух Є.В.; - рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2005р. за позовом Карнаух Миколи Дмитровича (чоловік) в інтересах неповнолітніх Карнаух Дмитра Миколайовича, Карнаух Анастасії Миколаївни до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, було стягнено з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було стягнено 61 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, у т.ч.: - на користь Карнаух М. Д. –10 000 грн. 00 коп., - на користь Карнаух А.М. - 10 000 грн. 00 коп. та на користь Карнаух Д.М. –41 000 грн. 00 коп.; - причиною нещасного випадку є порушення технологічного процесу при пуску турбокомпресора та невиконання службових обов’язків з боку керівників цеху, у частині відсутності контролю за безпечним веденням технологічного процесу при пуску турбокомпресора; - потерпіла Карнаух Є.В. працювала в ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, в даному нещасному випадку провина саме роботодавця полягає в неналежному створені умов праці, що підтверджено актом розслідування нещасного випадку на виробництві; - оскільки позивачем відшкодовано збитки родині потерпілого, яка їх зазнала з вини підприємства, позивач стягує їх з підприємства.

Відповідач у відзиві (вх. №5921 від 27.03.2008р.) на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що: - моральна та матеріальна шкода після 1 квітня 2001р. стягується не з підприємства, а з Фонду; - оскільки нещасний випадок стався в 2003 році, а рішення про стягнення моральної шкоди Заводським райсудом прийняте в лютому 2005 року, тому Заводський райсуд законно стягнув з Фонду в відшкодування моральної шкоди 61 000 грн, тобто ніяких підстав для стягнення в порядку регресу з комбінату цієї суми немає; - відшкодування моральної шкоди на користь сім’ї загиблої проведено на підставі рішення суду, тому що відповідно до частини 3 статті 34 Закону України „Про загальнообов’язкове страхування від нещасних випадків на виробництві...” Фонд проводить відшкодування моральної шкоди тільки на підставі рішення суду.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з листом від 24.06.2008р. №08-3394 (вх.№9588 від 01.07.2008р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник відділення не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через відсутність юристів Фонду до 31.07.2008р.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи, оскільки, по-перше, думка представника позивача була вислухана у попередніх судових засіданнях, які відбулися 03.06.2008р. та 17.06.2008р., а, по-друге, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. у справі №16/137-08(37/102-08) строк вирішення спору у справі закінчується 21.07.2008р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2005р. за позовом Карнаух Миколи Дмитровича в інтересах Карнаух Анастасії Миколіївни та неповнолітнього Карнаух Дмитра Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яке набрало законної сили, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області було стягнено 61 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, яка заподіяна членам сім’ї Карнаух Є.В. внаслідок її смерті через нещасний випадок на виробництві, у т.ч.: - на користь Карнаух М. Д. – 10 000 грн. 00 коп., - на користь Карнаух А.М. - 10 000 грн. 00 коп. та на користь Карнаух Д.М. –41 000 грн. 00 коп.;

- позивачем - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області була сплачена вказана сума, що підтверджується платіжним дорученням від 31.08.2005р. №904;

- відповідно до частини 1 статті 9 Закону України „Про охорону праці” відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”;

- отже, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі –Закон);

- відповідно до частини 1 статті 21 Закону у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні;

- усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду (стаття 25 Закону), а можливість відшкодування Фондом моральної шкоди передбачена частиною 3 статті 28 Закону, яка була чинною на момент прийняття Заводським районним судом м. Дніпродзержинська рішення від 21.02.2005р.;

- відповідно до частин 1, 2 статті 46 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування;

- частиною 3 статті 46 Закону встановлено, що кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України, використовуються виключно за їх прямим призначенням і зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків в установах банків, визначених Кабінетом Міністрів України для обслуговування коштів Державного бюджету України, або спеціалізованого банку, який обслуговує фонди соціального страхування;

- відповідно до частин 1, 2 статті 47 Закону страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки (видах робіт) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом;

- сума страхових внесків страхувальників до Фонду соціального страхування від нещасних випадків повинна забезпечувати: фінансування заходів, спрямованих на вирішення завдань, передбачених статтею 1 цього Закону; створення відповідно до пункту 9 частини 7 статті 17 цього Фонду резерву коштів Фонду для забезпечення його стабільного функціонування; покриття витрат Фонду, пов’язаних із здійсненням соціального страхування від нещасного випадку;

- на виконання вказаної норми відповідачем було здійснено перерахування страхових внесків до Фонду, які відповідно до копії довідки від 06.02.2007р. становлять: за 2005р. – 7 563 254 грн. 81 коп.; за 2006р. –8 458 347 грн. 74 коп., що не спростовано позивачем;

- отже, відповідачем було виконано законодавчо встановлений обов’язок щодо фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

За викладеного суд доходить висновку, що страхові виплати здійснюються за рахунок внесків роботодавців і Закон не передбачає права Фонду на звернення до страхувальника (роботодавця) з регресними вимогами щодо відшкодування сплачених Фондом страхових виплат.

Враховуючи те, що питання сплати внесків підприємствами (страхувальниками) і відшкодування Фондом (страховиком) шкоди, в тому числі моральної, врегульовані спеціальним законом –Законом України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” доводи позивача про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин статей 1167, 1172 Цивільного кодексу України є необґрунтованими, оскільки зазначені відносини не є відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України цивільно-правовими.

Правомірність покладення на позивача обов’язку по відшкодуванню моральної шкоди сім’ї потерпілої (Карнаух Є.В.) визначена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2005р., яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 28 „ липня 2008р.