ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/80

03.06.08

За позовом

Малого приватного підприємства «Гетьман»

До

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва –Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»- Відповідач 2

Третя особа

Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація

Про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Шиманська О.В.

Від відповідачів

Відповідач 1 - не з’явились;

Відповідач 2 –Руденко Н.В., Фурман В.І.

Від третьої особи

Коломієць Н.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. під розміщення продовольчого магазину.

В процесі розгляду справи Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, якою змінив предмет позову та просить суд, крім раніше заявленої вимоги, також визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м., укладений між Відповідачами.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідач 1 уклавши договір оренди з Відповідачем 2 порушив норми ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, а також вимоги Положення про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.2.9., 4.15 Положення оформлення договорів оренди здійснюється балансоутримувачем на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та ордера на право зайняття нежитлового приміщення. Такого розпорядження та ордеру по відношенню до Відповідача 2 не видавалось і видаватись не могло, оскільки Відповідач 2 взагалі не брав участь у конкурсі.

Крім того, Відповідачем 1 порушено вимоги ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», де зазначається, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідач 1 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Витяг з протоколу, на який посилається Позивач, відповідно до ч.7 п.2.4. Положення про порядок передачі в орендне користування майна, територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва має рекомендаційний характер.

Розпорядження голови адміністрації №1096 від 21.06.07р. та ордер №184 від 07.08.07р. втратили свою чинність.

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Відповідно до п.4.16, 2.11 Положення, у разі не укладення договору оренди нерухомого майна на протязі тридцяти календарних днів, з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.

Таким чином розпорядження голови адміністрації від 21.06.07р. та ордер втратили свою чинність, у зв’язку з тим, що Відповідачем та Позивачем не було укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Третя особа вказала у поданих суду поясненнях, що процедура надання в оренду спірного нежитлового приміщення за конкурсом відбулась із дотриманням норм чинного законодавства, зокрема ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та Положення про порядок передачі в орендне користування майна, територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок розташованих на території Святошинського району м. Києва, затвердженого рішенням Святошинської районної у м. Києві ради №94 від 17.04.07р.

При цьому, розпорядження голови третьої особи про укладення договору оренди з Відповідачем 2 не видавалось.

Ухвалою від 13.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.03.08р.

Ухвалою від 27.03.08р. розгляд справи був відкладений на 08.04.08р., у зв’язку з неявкою представника Позивача, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 08.04.08р. розгляд справи був відкладений на 13.05.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподання ним та Позивачем витребуваних документів.

Ухвалою від 13.05.08р. розгляд справи був відкладений на 27.05.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено іншого відповідача та третю особу.

Ухвалою від 27.05.08р. розгляд справи був відкладений на 03.06.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідачів, Третьої особи та неподанням ними витребуваних документів.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.05р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Відповідачем 2 був укладений договір оренди №1629 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а Відповідач 2 приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 815,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

Відповідно до п.10.1. договору цей договір укладено строком на 11 місяців та діє до 06.03.2006р. включно.

03.04.06р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 лист №30-04/2711 про закінчення строку дії договору та повернення орендованого нерухомого майна за актом прийому-передачі, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 12.02.08р. у справі 8/519.

20.03.07р. Третя особа в листі повідомила Відповідача 2 про те, що питання оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8 буде розглянуто на конкурсній основі після остаточного рішення суду.

17.04.07р. Святошинською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №94, відповідно до п.1 якого було затверджено та введено в дію Положення про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.1.3. вказаного Положення орендодавцями за цим Положенням є: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація –щодо цілісних майнових комплексів; підприємства, організації та установи, засновані на комунальній власності територіальної громади Святошинського району, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади Святошинського району та територіальної громади міста Києва (балансоутримувачі).

Згідно з п.1.6. Положення за поданням комісії, цілісні майнові комплекси, нерухоме майно та земельні ділянки можуть надаватись в орендне користування на конкурсних засадах.

Відповідно до п.2.6. Положення окреме індивідуально визначене майно надається в орендне користування на підставі виписки з протоколу комісії наказом по комунальному підприємству, організації, установи на балансі якого воно знаходиться.

Згідно з п.4.4. Положення конкурс проводиться при наявності заяв на оренду нерухомого майна від двох або більше юридичних осіб та фізичних осіб, які надійшли протягом місяця після публікації повідомлення про об’єкти, які пропонуються для надання в орендне користування на конкурсних засадах.

Відповідно до п.4.10. Положення конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов’язаннями учасників конкурсу.

Згідно з п.4.12. Положення комісія розглядає пропозиції учасників конкурсу і оголошує переможця конкурсу. Результати конкурсу оформляються у вигляді протоколу.

Відповідно до п.4.15. Положення після прийняття на засіданні орендної комісії рішення про визначення переможця конкурсу на право оренди, в установлені терміни, на підставі розпорядження голови, орендодавець укладає з переможцем договір оренди.

Згідно з п.4.16. Положення у разі не укладення договору оренди нерухомого майна на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.

Третьою особою було оголошено конкурс на орендне користування нежитловими приміщеннями, який відбудеться 04.05.07р.

Відповідач 2 в листі від 03.05.07р. просив Третю особу відкласти проведення конкурсу з передачі в орендне користування приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ак. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. до винесення судом остаточного рішення по справі.

Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва від 04.05.07р., переможцем конкурсу щодо надання нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8 загальною площею 815,0 кв.м., було визнано Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 12.02.08р. у справі №8/519, результати конкурсу щодо надання в оренду нежитлових приміщень оскаржені не були, у судовому порядку скасовані чи визнані недійсними не були, та є чинними на час вирішення спору.

21.06.07р. Третьою особою було прийнято розпорядження №1096 «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8 малому приватному підприємству «Гетьман», відповідно до п.1 якого було надано дозвіл Відповідачу 1 укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м., згідно з по поверховим планом, в т.ч.: перший поверх –509,2 кв.м., підвал –305,8 кв.м., з Позивачем, терміном на 2 роки 11 місяців, для розміщення продовольчого магазину, з орендною ставкою, визначеною на конкурсних засадах, в розмірі 100 грн. за 1 кв.м. в місяць.

Відповідно до п.2. вказаного рішення відділ оренди комунального майна зобов’язано видати ордер Позивачу на право зайняття нежитлового приміщення, згідно з п.1 цього розпорядження. В разі не укладення договору оренди нежитлового приміщення протягом одного місяця від дня отримання ордеру, вносити пропозиції про визнання даного розпорядження таким, що втратило чинність.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 договір оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Відповідачем 2 вважати продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., з урахуванням змін у законодавства на дату продовження договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р.

14.07.2007р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., відповідно до п.1.2. якої пункт 1.1. договору №1629 був викладений в наступній редакції: Відповідач 1 передає, а Відповідач 2 приймає в строкове платне користування нерухоме майно, площею 815,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

Відповідно п.1.8. вказаної угоди пункт 10.1. договору №1629 був викладений в наступній редакції: термін дії договору згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. встановити до 06.01.08р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану додаткова угода була укладена підставі рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р.

07.08.07р. Третьою особою був виданий Позивачу ордер №184 на право зайняття нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. для розміщення продовольчого магазину.

23.08.07р. Відповідач 1 отримав від Позивача лист від 08.08.07р. з проханням укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м., в т.ч.: перший поверх –509,2 кв.м., підвал –305,8 кв.м. терміном на 2 роки 11 місяців для розміщення продовольчого магазину.

У відповідь на вказаний лист Відповідач 1 повідомив Позивача в листі від 08.10.07р. про те, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р., яке вступило в силу 13.07.07р. договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, укладено з Відповідачем 2.

Відповідач 2 в листі від 24.12.2007р. повідомив Третю особу про намір скористатися переважним правом на продовження договору оренди нежитлового приміщення №1629 від 06.04.05р. загальною площею 815 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

У відповідь на вказаний лист Третя особа в листі від 14.01.08р. вказала про те, що для розгляду даного питання на засіданні орендної комісії Відповідачу 2 необхідно подати пакет документів до відділу підготовки та видачі документів дозвільного характеру.

Відповідач 2 в листі від 28.01.08р. просив Третю особу продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 815 кв.м., розташованого в м. Києві по вул. Академіка Корольова, 8, для завершення розпочатого Відповідачем 2 приватизаційного процесу вказаного нежитлового приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 скасовано, справу передано на новий розгляд.

24.03.2008р. Третьою особою було прийнято розпорядження №417, відповідно до якого розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.06.07р. №1096 «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8 малому приватному підприємству «Гетьман», було визнано таким, що втратило чинність, у зв’язку з не оформленням договору оренди нежитлового приміщення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»установити, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Вказаними нормами встановлено, що у 2007 році договори оренди державного та комунального майна укладаються виключного за результатами проведеного конкурсу з переможцем такого конкурсу.

Як встановлено судом 06.04.05р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Відповідачем 2 був укладений договір оренди №1629 нерухомого майна площею 815,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, зі строком дії до 06.03.2006р. включно. Як встановлено судом 03.04.06р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 лист №30-04/2711 про закінчення строку дії договору та повернення вказаного орендованого нерухомого майна. Отже, 06.03.06р. вказаний договір припинив свою дію в зв’язку з закінченням строку на який його було укладено.

Як встановлено судом рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 вказаний договір оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р. було визнано продовженим на той самий термін.

Як встановлено судом на підставі зазначеного рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №1 від 14.07.2007р. до вказаного договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р., якою термін дії договору згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. було встановлено до 06.01.08р.

Як встановлено судом постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 скасовано, справу передано на новий розгляд.

З наведеного вбачається, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.07р. у справі №8/519 на підставі якого Відповідачами після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р. була укладена додаткова угода №1, його продовження, скасовано. Додаткова угода №1, якою термін дії договору встановлено до 06.01.08р., була укладена сторонами після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р. без проведення конкурсу відповідно до вимог ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

За цих обставин суд вважає, що додаткова угода №1 від 14.07.2007р. до договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р. в частині встановлення строку дії договору до 06.01.08р. суперечить ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тому підлягає визнанню недійсною.

В іншій частині позовна вимога Позивача про визнання недійсним спірного договору оренди нерухомого майна №1629 від 06.04.05р. не може бути задоволена, оскільки інші його положення права та інтереси Позивача не порушують.

Відповідно до ч.1 ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»установити, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ч.7 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Як встановлено судом, 17.04.07р. Святошинською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №94, відповідно до п.1 якого було затверджено та введено в дію Положення про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва.

Як встановлено судом, відповідно до п.1.3. вказаного Положення орендодавцями за цим Положенням є установи, засновані на комунальній власності територіальної громади Святошинського району, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади Святошинського району та територіальної громади міста Києва (балансоутримувачі).

Як встановлено судом, відповідно до п.4.10., 4.12 Положення конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов’язаннями учасників конкурсу. Комісія розглядає пропозиції учасників конкурсу і оголошує переможця конкурсу. Результати конкурсу оформляються у вигляді протоколу.

Як встановлено судом, відповідно до п.4.15., 4.16 Положення після прийняття на засіданні орендної комісії рішення про визначення переможця конкурсу на право оренди, в установлені терміни, на підставі розпорядження голови, орендодавець укладає з переможцем договір оренди. У разі не укладення договору оренди нерухомого майна на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання розпорядження головою адміністрації, дане розпорядження вважається таким, що втратило чинність.

З вказаних вище норм права вбачається, що нерухоме майно, що знаходиться у комунальній власності надається в оренду виключно за конкурсом на якому визначається його переможець. Результати конкурсу оформляються відповідним протоколом. В подальшому, головою видається розпорядження про надання в оренду нерухомого майна, на підставі чого балансоутримувачем, яким є Відповідач 1 з переможцем торгів на протязі тридцяти календарних днів укладається відповідний договір.

Як встановлено судом, Третьою особою на 04.05.07р. був оголошений конкурс на орендне користування нежитловим приміщенням, що знаходиться в м. Києві по вул. Корольова, 8. В результаті проведення даного конкурсу його переможцем було визнано Позивача. Результати проведеного конкурсу оскаржені та скасовані у встановленому законом порядку не були, отже є чинними.

Як встановлено судом 21.06.07р. Третьою особою було прийнято розпорядження №1096 «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення, розташованого в будинку по вул. Корольова, 8 малому приватному підприємству «Гетьман», яким було надано дозвіл Відповідачу 1 укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Корольова, 8 з Позивачем.

Як встановлено судом 07.08.07р. Третьою особою був виданий Позивачу ордер №184 на право зайняття нежитлового приміщення по вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. для розміщення продовольчого магазину.

Як встановлено судом 23.08.07р. Відповідач 1 отримав від Позивача лист від 08.08.07р. з проханням укласти договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8.

З наведених норм права та встановлених судом обставин вбачається, що Позивач прийняв участь у конкурсі на оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, запропонував найкращі умови та був визнаний переможцем даного конкурсу. За результатами конкурсу було винесено розпорядження Третьої особи, виданий Позивачу ордер на право зайняття вказаного приміщення та Позивач направив Відповідачу 1 лист про укладання відповідного договору оренди.

Отже, Позивач вчинив всі необхідні дії для отримання в оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8. При цьому, Відповідачем 1 не подано суду доказів вчинення будь яких дій на належне виконання ст.118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»і розпорядження Третьої особи №1096 від 21.06.07р. та укладання з Позивачем як переможцем конкурсу договору оренди вказаного приміщення.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про зобов’язання Відповідача 1 укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, загальною площею 815,0 кв.м. під розміщення продовольчого магазину, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідачів, що протокол комісії про визнання Позивача переможцем конкурсу має лише рекомендаційний характер, а розпорядження голови адміністрації №1096 від 21.06.07р. та ордер №184 від 07.08.07р. втратили чинність з наступних підстав.

Як вбачається з Положення про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва норма, яка встановлює, що протокол засідання комісії має рекомендаційний характер міститься у розділі 2, який регулює відносини надання майна в оренду поза конкурсом, тому не поширює свою дію на відносини надання майна в оренду за конкурсом, які регулюються розділом 4 вказаного положення.

Позивач запропонував найкращі умови та був визнаний переможцем даного конкурсу, отже відповідно до наведених вище правових норм саме Позивач набув право на оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8, тому факт наступної втрати чинності розпорядженням та ордером взагалі не має значення для необхідності виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань з укладання з переможцем конкурсу договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Корольова, 8.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати частково недійсною додаткову угоди №1 від 14.07.2007р. до договору №1629 від 06.04.2005р. на оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8, укладену між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. Симиренка, 17; код 03366552) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 11/1, кв.18; код 31814416) в частині встановлення терміну дії договору №1629 від 06.04.2005р. до 06.01.2008р.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. Симиренка, 17; код 03366552) укласти з Малим приватним підприємством «Гетьман»(03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв.48; код 21635903) договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 815,0 кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова, 8.

4. В іншій частині у позові відмовити.

5. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03148, м. Київ, вул. Симиренка, 17; код 03366552) на користь Малого приватного підприємства «Гетьман» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв.48; код 21635903) державне мито в сумі 31 (тридцять одну) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 44 (сорок чотири) грн. 25 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ»(03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, 11/1, кв.18; код 31814416) на користь Малого приватного підприємства «Гетьман»(03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв.48; код 21635903) державне мито в сумі 31 (тридцять одну) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 44 (сорок чотири) грн. 25 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 13.06.2008р.