ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.08
Справа №8/41/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Кричмаржевський В.А.  , Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2. - довіреність № ВКЕ 191631 від
20.02.2008р.;

третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на рішення
господарського суду Запорізької області від 19.02.2008р. у справі № 8/41/08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Асоціація «Запоріжметалургмонтаж», м. Запоріжжя,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Регіональне управління Фонду державного майна
України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про стягнення заборгованості за договором оренди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація
«Запоріжметалургмонтаж» звернулося до господарського суду Запорізької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про
стягнення 5.128,57 грн. заборгованості за договором оренди № 1389 від
26.04.2005р., 146,42 грн. пені, 1.398,72 грн. витрат на утримання орендованого
майна та 2,36 грн. пені ( з урахуванням зменшення розміру позовних вимог ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Регіональне управління Фонду державного майна України по Запорізькій
області, м. Запоріжжя.

Рішенням господарського суду Запорізької області від
19.02.2008 року у справі              №
8/41/08 (суддя Попова І.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з СПД ОСОБА_1.,
м. Запоріжжя, на користь ТОВ Асоціація «Запоріжметалургмонтаж», м. Запоріжжя,
5128,57 грн. основного боргу за договором оренди, 146,42 грн. пені, 237,57 грн.
заборгованості з експлуатаційних витрат та 155,24 грн. судових витрат. В іншій
частині позову відмовив.

В частині задоволення позовних вимог рішення суду
мотивовано тим, що заявлена позивачем до стягнення сума, а саме: 5128,57 грн.
основного боргу за договором оренди, 146,42 грн. пені, 237,57 грн.
заборгованості з експлуатаційних витрат, є обґрунтованою та підтверджена
відповідними доказами. Невиконання зобов'язання, обумовленого договором оренди
є підставою для стягнення суми заборгованості. В частині відмови у задоволенні
позовних вимог стосовно стягнення 1161,15 грн. витрат на утримання орендованого
майна рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст.530 ЦК України строк
виконання обов'язку по сплаті цією суми не настав, оскільки вимоги (рахунки) по
відшкодуванню витрат з теплопостачання за періоди квітень - жовтень 2007 року,
за виключенням місяців січень - березень 2007 року, відповідачу не
направлялися. Вимоги про стягнення з відповідача суми 2,36 грн. визнані судом
необґрунтованими.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1не погодився
із рішенням господарського суду першої інстанції по цій справі та звернувся до
Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від
19.02.2008 року по справі № 8/41/08 в частині задоволення позову та прийняти
нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що господарським судом не з'ясовано
правового статусу ТОВ «Асоціація «Запоріжметалургмонтаж» як балансоутримувача,
що є необхідною умовою підтвердження наявності повноважень для подання позову
та стягнення заборгованості за договором оренди. Вважає помилковими висновки
суду першої інстанції, що для подання позову та стягнення заборгованості
достатньо договору оренди, в якому позивач виступає балансоутримувачем та
встановленого Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2004 року
у справі № 2/484 факту перебування на балансі позивача орендованого майна.
Вказує, що підтвердження Регіональним управлінням Державного майна України по
Запорізькій області знаходження переданого в оренду приміщення на балансі
позивача не може бути належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки
письмові докази зазначеного відсутні.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду
від 19.03.2008 року у справі  № 8/41/08
апеляційний розгляд справи призначено на 16.04.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асоціація
«Запоріжметалургмонтаж» у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення
господарського суду Запорізької області
від 19.02.2008 року у справі № 8/41/08 без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення. Вважає висновки господарського суду першої інстанції
обґрунтованими, а оскаржуване рішення суду законним. Посилається на те, що
статус позивача як балансоутримувача переданого в оренду приміщення
підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2004р.
у справі № 2/484, якою визнано право власності держави на будинок 19-Б по бул.
Центральному в м. Запоріжжі та передано зазначене майно на баланс позивача.
Вважає, що дослідження даних фактів Запорізьким апеляційним господарським судом
у справі № 10/104/07 не потребує доказування в силу ст. 35 ГПК України. Крім
того, зазначає, що договір про зміни № 5 до договору оренди від 26.04.2005 року
№ 1389, в якому зазначено про знаходження наданого в оренду майна на балансі
ТОВ «Асоціація «Запоріжметалургмонтаж», підписано відповідачем без зауважень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Регіональне управління Фонду державного майна
України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, у відзиві на апеляційну скаргу
проти доводів відповідача заперечує, вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим, прийнятим без порушень норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що за умовами укладеного між сторонами договору
оренди та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання
орендованого майна та комунальних послуг Відповідач прийняв на себе
зобов'язання по оплаті оренди та наданих комунальних послуг, яке згідно із
вимогами ст. 526 ЦК України є обов'язковим до виконання.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №
755 від 15.04.2008 року справу № 8/41/08 передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Яценко
О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 16.04.2008 року представником
відповідача надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для
надання сторонам можливості для укладення мирової угоди. Представники позивача
та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Враховуючи вимоги ст. 78 ГПК України, колегія суддів
визнала клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, відкритому 16.04.2008р., оголошено
перерву до 23.05.2008р.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 992 від 22.05.2008 року справу № 8/41/08
передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П.
(доповідач), судді: Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М., якою апеляційна скарга
прийнята до розгляду.

За заявою представників сторін, апеляційний розгляд
справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

23.05.2008р. в судовому засіданні від відповідача надійшла письмова
заява, в  якій заявник відмовляється від
апеляційної скарги у зв'язку з врегулюванням спору. Заяву подано згідно ч. 1
ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу
України, особа, яка подала  апеляційну
скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з
підстав,  визначених у частині шостій
статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання)   апеляційний господарський  суд
виносить  ухвалу,  якщо
рішення  місцевого господарського
суду не оскаржено іншою стороною.

Рішення господарського суду Запорізької області від
19.02.2008р. у справі № 8/41/08 не оскаржене іншою стороною.

Дії Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1не
суперечать законодавству, не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Підстави для не прийняття відмови від скарги відсутні.

У відповідності до ст.100 Господарського процесуального
кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд приймає відмову
заявника від апеляційної скарги.

Однак,
як встановлено колегією суддів в судовому засіданні, у вступній частині цього
рішення, господарським судом першої інстанції допущено описку стосовно того, на
чиїй стороні виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області в якості третьої особи, а саме: замість «третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача» помилково
вказано «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача».

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив
факт здійснення судом описки щодо того, на чиїй стороні виступає Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в якості
третьої особи.

На підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи, що судом фактично у описовій та мотивувальній частині
рішення зазначається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України
по Запорізькій області виступає я якості третьої особи на стороні позивача,
колегія суддів вважає за можливе виправити описку, яка не впливає на суть
спору, у зв'язку з чим, у вступній частині рішення суду по цій справі замість
«третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача» читати «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача».

Керуючись ст. ст.
100, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Запорізький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Запоріжжя, від
апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від
19.02.2008 р. у справі № 8/41/08.

Провадження по апеляційній скарзі припинити.

Виправити у вступній частині рішення господарського суду
Запорізької області від 19.02.2008р. № 8/41/08 описку щодо зазначення, на чиїй
стороні виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізької області, у зв'язку з чим, замість «третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача» читати «третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача».

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна Л.П.

Кричмаржевський
В.А.  Шевченко Т. М.