УХВАЛА

31.03.08
Справа № 12/538б.

Суддя  Палей О.С,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора -Управління
Пенсійного фонду України в Кам"янобрідському районі

м.Луганська

- Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі

м.Луганська

до боржника
-Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд",

м. Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора  - Корпорації "Луганськміськбуд"
представник не прибув;

від кредитора
- Сабінін В.О. представник ЗАТ "Луганьміськбуд" за дов.№ 1 від

31.03.08.;

від кредитора
- Ветрова І.І. представник ЗАТ Трест "Луганськміськбуд" за дов.№

94 від 06.08.08.;

від кредитора
- ОСОБА_1. паспортНОМЕР_1 вид. Жовтневим РВУМВС Укр. в

Луганській обл. вид.
05.12.00.;

від боржника
- ОСОБА_1. представник АТЗТ "Луганськміськбуд" дов№02/01-2008

від 01.02.08.

Обставини справи: банкрутство;
розглядаються вимоги конкурсних кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська та Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Луганськ, господарським судом
31.10.07.  порушено провадження у
справі №12/538б про банкрутство боржника - Акціонерного товариства закритого
типу “Луганськміськбуд” м. Луганськ, вул. Фабрична,1, ідент. код 01240568,  у зв'язку з неспроможністю останнього
сплатити заборгованість перед бюджетом в розмірі  146926грн. 92коп.,   у встановлений строк.

Ухвалою суду від 29.11.07. визнано
обґрунтованими заявлені ініціюючими кредиторами грошові вимоги до боржника,
введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серіїНОМЕР_2 від
21.02.06.)  та  зобов'язано ініціюючого кредитора
опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в
офіційному друкованому органі; розпорядника майна зобов'язано скласти та подати
до суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів відповідно до п.6 ст.14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі за текстом -Закон), а також письмово попередити про час і
місце розгляду справи кредиторів, по вимогах яких будуть заперечення боржника.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті ”Голос
України”  №235 (4235) від 14.12.07.,  встановлений
ст.14 Закону  30-денний строк на
подання заяв конкурсними кредиторами із грошовими вимогами до боржника, з
урахуванням положень ст. 51 ГПК України,
сплинув  13.01.08.

На адресу суду 12.02.08.  від розпорядника майна ОСОБА_2. надійшов
супровідний лист  з доданими до нього
матеріалами, в тому числі: щодо результатів розгляду вимог кредиторів у справі,
реєстром вимог кредиторів та відзивами на заяви кредиторів.

По вимогах кредиторів:  ДПІ у Артемівському районі м. Луганська та
ЗАТ “Трест “Луганськміськбуд”, м. Луганськ, є заперечення боржника та
розпорядника майна. Ухвалою суду від 11.03.08 вимоги ДПІ в Артемівському районі
визнані в сумі 14029 грн.

З метою запобігання штучному
формуванню вирішальної кількості голосів кредиторів, які є зацікавленими
особами з боку боржника, суд розглядає за суттю включені до реєстру вимоги
наступних кредиторів:

- Корпорації “Луганськміськбуд”,
м. Луганськ, в сумі 6000000 (шість мільйонів) грн., засновником якої із часткою
в статутному капіталі 51% є підприємство боржника -АТЗТ “Луганськміськбуд”, а
головою правління  - ОСОБА_1., тобто особа, яка також є одноособовим
виконавчим органом боржника у справі;

- фізичної особи ОСОБА_1.,
який одночасно є директором АТЗТ “Луганськміськбуд”.

З метою встановлення дійсності
вимог ЗАТ “Луганськміськбуд”на предмет спливу пред'явлення виконавчих
документів до виконання суд також розглядає ці вимоги за суттю.

І. Кредитор -ЗАТ
"Трест"Луганськміськбуд" -звернувся до суду з вимогами в
сумі 6018670 грн.39коп., що становить заборгованість боржника за
цивільно-правовими угодами, в т.ч. - 10883 грн. за договором оренди приміщень,
4095 грн. за договором оренди транспорту та 6003692 грн. 39 коп. за договором поставки
товару.

Боржником
вимоги визнані частково в сумі 18670 грн. 39 коп.; вимоги в розмірі 6000000
грн. боржник  повідомленням б/н від
11.02.08 не визнає, посилаючись на їх погашення зарахуванням зустрічної вимоги
за векселем  № 34 від 23.09.2002р.,
векселедержателем якого є юридична особа боржника.

Судом
встановлено, що за договором поставки № 2002-07/1-1/1 від 01.07.2002р.,
укладеним між сторонами 01 липня  2002р.,
постачальник -ЗАТ "Трест "Луганськміськбуд", зобов"язався
поставити, а покупець -боржник -прийняти та сплатити вартість будівельних
матеріалів, зазначених у додатках № 1,2,3,4 до угоди.

На виконання
умов договору кредитор за накладною № 125 від 03.07.2002р. та податковою
накладною № 163 від 03.07.02, згідно довіреності НАБ № 328560 від 03.07.02
поставив боржникові товар загалом на суму 13652500 грн., які боржник повинен
був сплатити протягом 30 днів з дати фактичної поставки товару. Залишок
неоплаченого товару на дату звернення кредитора з цією заявою до суду становить
6003692,39 грн.

Наявність
основної заборгованості за договором поставки підтверджується представленими
кредитором первинними документами, а також підписаними уповноваженими
представниками сторін двостороннім актом звірення заборгованості б/н  станом на 01.01.2006 року.

Наявність
заборгованості за основним
зобов"язанням поставки не заперечується й боржником, втім, останній
наполягає на погашенні основного зобов"язання згідно з заявою № 10/19 від
19.10.2007р. про залік зустрічних грошових зобов"язань.

Як зазначає
боржник ним, за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-313/1 від
17.07.2007р., через повіреного -ТОВ "Вексельно-фондовий центр
"Меркурій" -був придбаний у Приватного підприємства
"Лугпром-Адвер" вексель простий, емітований ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" номіналом 6млн. грн. Як вказує боржник вексель №
34 зі строком платежу 23.09.2007 року був пред"явлений до
платежу по строку і емітенту - ЗАТ "Трест"Луганськміськбуд" і
банку, що обслуговує емітента, які відмовилися приймати вексель з різних
підстав.

Кредитор
заперечує проти зарахування зустрічних грошових вимог та наявності у  ЗАТ "Трест "Луганськміськбуд"
вексельного зобов"язання, втім, письмові пояснення з цього приводу
кредитором до матеріалів справи без поважних причин не надані.

При визначенні
розміру спірних грошових вимог конкурсного кредитора ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" суд виходить з наступного.

Відповідно до
п.2.2 Постанови Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 "Про деякі
питання практики розгляду спорів, пов"язаних з обігом векселів"
розглядаючи спори, пов"язані із припиненням цивільних зобов"язань
шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за векселями, суди мають
враховувати нижчезазначене.

Вимоги, що
витікають з векселя, є грошовими. Отже, для їх зарахування необхідно, щоб зобов"язання,
які при цьому припиняються, також були грошовими, тобто щоб зустрічна вексельна
та основна цивільна вимоги мали предметну однорідність.

Сторона, що
ініціює зарахування, повинна довести наявність у неї права вимоги за векселями. Вирішуючи питання про проведення заліку, треба
з"ясувати, чи надано при направленні відповідної заяви докази наявності
зустрічних вексельних вимог.

З представлених
самим боржником документів вбачається, що ЛФ АБ "Укргазбанк"
відмовилася від виконання функцій розрахункової палати та прийняття до платежу
векселя № 34, оскільки листом № 132 від 03.09.2007р. ЗАТ
"Трест"Луганськміськбуд" повідомив банк про викуп  вищевказаного векселя згідно з актом
приймання-передачі № 08/05 від 18.08.2005р.(лист банку № 2870 від 09.10.2007р.);
зазначене також викладене в листі ЗАТ "Трест "Луганськміськбуд"
від 25.09.2007р.

З матеріалів
справи також вбачається, що простий вексель № 34 виданий на ПП
"Соломон", а придбаний у ПП "Лугпром-Адвер", втім, вимоги
боржника, як векселедержателя, не базуються на безперервному ряді індосаментів,
що, з огляду на ст.ст.16,77 Уніфікованого закону про перехідні векселі та
прості векселі, є ознакою особи, як законного держателя векселя. Також не
представлений акт приймання передачі векселя за договором № Б-313/1 від
17.07.2007р. купівлі цінних паперів, який також не містить посилання на
обов"язкові реквізити векселя ( номер, дату виписування).

На підставі
вищевикладеного та враховуючи викладену в Постанові Вищого господарського суду
України від 23.02.05 №10/4б правову позицію, згідно якої -у силу положень
закону у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, лише
встановлюються грошові вимоги кредиторів, - суд позбавлений права та можливості
в межах особливого провадження у справі про банкрутство зробити висновок про
дійсність вексельного зобов"язання, що впливатиме на висновок про
припинення заявлених кредитором вимог шляхом зарахування зустрічного
зобов"язання за векселем.

На підставі
вищевикладеного суд визнає спірні грошові вимоги ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" до боржника в сумі 6000000 (6 млн.) грн. та
зобов"язує розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Загалом вимоги
кредитора підлягають внесенню до реєстру в розмірі 6018670 грн. 39коп.

ІІ. Кредитор
-Корпорація "Луганськміськбуд" звернувся до суду з вимогами в
сумі 6000000 (6 млн.) грн., що становить заборгованість боржника за вексельними
зобов"язаннями.

Представник
кредитора -Бібик А.М., що діє на підставі довіреності № 07/02 від 07.02.08,
виданої головою правління Корпорації "Луганськміськбуд" ОСОБА_1.,
передала через останнього, який  також є
керівником юридичної особи боржника, клопотання про відкладення розгляду справи
у зв"язку з необхідністю брати участь у розгляді цивільної справи в іншому
суді м.Луганська.

Суд
залишає  заявлене клопотання без
задоволення, оскільки
зазначена причина не є поважною, а з огляду на приписи ст.28 ГПК України,
представниками юридичних осіб можуть бути будь-які особи на підставі виданої
довіреності, а також законні представники юридичних осіб, що діють на підставі
статуту.

Судом
встановлено, що корпорація "Луганськміськбуд" через свого повіреного
ТОВ "Вексельно-фондовий центр "Меркурій" за договором №Б-355/1
від 05.11.07 придбала у ТОВ "Волопас-2003"  простий вексель, що етітований АТЗТ
"Луганськміськбуд", номінальною вартістю 6000000 (6млн.) гривень. За
актом приймання-передачі цінних паперів від 05.11.2007 простий вексель серії АА
№ 0056498, номіналом 6млн. грн. був переданий ТОВ "Волопас-2003"
корпорації "Луганськміськбуд".

Розрахунки
за вексель у грошовій формі, як це передбачено п.2.2, договору купівлі-продажу
від 05.11.07, не здійснювалися.

Вексель виданий
АТЗТ "Луганськміськбуд" на користь ПП "Лугпром-Адвер" зі
строком платежу 30 липня 2027 року; на зворотній стороні векселя міститься
напис "Сплатити наказу", скріплений підписом директора ПП
"Лугпром-Адвер" та печаткою.

При розгляді
заявлених корпорацією вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до
Постанови Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 "Про деякі питання
розгляду спорів, пов"язаних з обігом векселів",  відносини, пов"язані з обігом векселів в
Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про
переказні векселі та прості векселі ( з урахуванням застережень, передбачених у
додатку ІІ до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про
переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно
переказних векселів і простих векселів (підписані в  Женеві 7 червня 1930р.), а також Законом
України  від 5 квітня 2001р. "Про
обіг векселів в  Україні" (ст. 2
якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закон на
території України).

Згідно зі
статтями 16,77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель,
вважається його законним держателем, якщо її право  на вексель базується на безперервному ряді
індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Згідно
імперативної норми ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні"
видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу
за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент
видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або
векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій
чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов"язання, сума
якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо
проведення розрахунків із застосуванням векселів обов"язково
відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі
видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові
зобов"язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові
зобов"язання щодо платежу за векселем.

На неодноразові
вимоги суду боржник не  надав жодних
документальних доказів наявності зобов"язання, за яким АТЗТ
"Луганськміськбуд" був емітований на користь ПП
"Лугпром-Адвер" 30.07.07 вексель на суму 6 млн.грн.

АТЗТ
"Луганськміськбуд" наполягає на тому, що у нього відсутні заперечення
за вимогами Корпорації, а тому їх не слід розглядати за суттю. Втім,
враховуючи, що корпорація та боржник є пов"язаними особами та  виконавчими однособовими органами виступає
одна й та ж особа, зазначена позиція боржника розцінюється судом як
недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Враховуючи
вищевикладене, те, що Корпорація набула статус векселедержателя після порушення
провадження у справі про банкрутство боржника (05.11.07, справу порушено -31.10.07), а також недоведення
існування між векселедавцем -боржником у справі -та ПП "Лугпром-Адвер"
будь-яких грошових зобов"язань, що виникли до порушення справи про
банкрутство боржника, - суд відхиляє грошові вимоги корпорації як не
обгрунтовані.

Відповідно до
статей 43,77 Уніфікованого закону держатель може використати своє право регресу
проти індосантів, трасанта та інших зобов"язаних осіб при настанні строку
платежу, якщо останній не був здійснений, а також до настання строку платежу за
таких умов: якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; у разі
банкрутства трасата ( незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні), або у
разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена
судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його
майно; у разі банкрутства трасанта за
векселем, що не підлягає акцепту. Вказані норми закріплюють право
векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок
солідарно зобов"язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу
відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення
такого векселя прямим боржником.

Відповідно до
п.4 ст.2 Закону України "Про обіг векселів в Україні" порушення
провадження у справі про банкрутство або визнання боржника банкрутом є
достатнім для виникнення у векселедержателя права регресу до настання терміну
платежу.

Таким чином,
за умови доведення дійсності вексельного зобов"язання, корпорація не
позбавлена права заявити свої вимоги не до прямого боржника, а до учасників
регресних вексельних зобов"язань.

ІІІ. ОСОБА_1
звернувся до суду як  конкурсний
кредитор  - фізична особа - з вимогами в
сумі 62030 грн. 35 коп., посилаючись на те, що він неодноразово, як керівник
юридичної особи боржника, погашав за рахунок своїх особистих коштів
зобов"язання боржника по уплаті податків, зборів та суми, стягнуті за
наказами судів.

Оскільки
ОСОБА_1. виступає як від імені кредитора, так і від імені юридичної особи
боржника, керівником якої він є, вимоги включені до реєстру в заявленій сумі.

Втім, враховуючи
збіг в одній особі як кредитора  так і
боржника, суд розглядає заявлені вимоги за суттю.

Суд визнає
обгрутованими вимоги кредитора в сумі
8214 грн. 95 коп., що становить суму зворотньої фінансової допомоги,
сплачену ОСОБА_1. як фізичною особою, за договорами займу, укладеними між гр.
ОСОБА_1. та АТЗТ "Луганськміськбуд" б/н від 07.04.2006р. та від
07.01.2007р.

Стосовно решти
грошових вимог, судом встановлено, що на їх обгрунтування кредитором
представлені: звіти про використання коштів, наданих на відрядження або  під звіт; квитанції на внесення  низки платежів, у яких платником зазначено
юридичну особу; квитанції на оплату
паливо- мастильних матеріалів та збору за стоянку автомобілю, тощо з
яких взагалі не вбачаються правові підстави цих платежів.

За змістом  абз.7 ст.1 Закону про банкрутство під грошовим
зобов"язанням боржника розуміється зобов"язання останнього сплатити
кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Сплата
керівником за власним бажанням, хоча і обумовленим намаганням поліпшити
фінансово-господарський стан підприємства, зобов"язань юридичної особи, з
огляду на приписи ст. 11.Цивільного кодексу України, не є  підставою виникнення цивільних прав та обов"язків,
що  унеможливлює заявлення цих вимог як
"грошові" у розумінні норм Закону про банкрутство.

Вимоги,
заявлені за авансовими звітами, можна віднести до виплат, пов"язаних з
оплатою праці.

Відповідно до
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою в НБУ від 15.12.2004р. № 637, виплати, пов"язані
з оплатою праці, - виплати, що віднесені до фонду оплати праці, а також до
інших виплат, що не належать до цього фонду згідно з Інструкцією зі статистики
заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України
від 13.01.2004 № 5.

Таким чином
вимоги кредитора ОСОБА_1підлягають внесенню до реєстру частково в сумі 8214
грн. 95 коп.

ІУ. З метою
встановлення дійсності вимог ЗАТ "Луганьміськбуд" на предмет спливу
строку пред"явлення виконавчих документів до виконання судом були
витребувані у  кредитора, який
знаходиться в стадії ліквідації, необхідні відомості.

Суду
представлені копії Постанов ДВС у Ленінському районі від 19.07.2006р. № 4-922
та №4-923 від 18.07.2006 про  повернення
наказів господарського суду Луганської області. №2/411 від 22.08.2000р. на суму
6871 грн.26коп. та № 2/474 від 31.10.2000р. на суму  25087 грн.75 коп. у зв"язку з
відсутністю у боржника будь-якого майна та грошових коштів, на яке може бути
звернуто стягнення за боргами АТЗТ "Луганськміськбуд"; як зазначено в
тексті постанов, виконавчі документи можуть бути повторно пред"явлені до
виконання в строк до 19.07.09 та 18.07.09.

Таким чином
вимоги ЗАТ "Луганьміськбуд" обгрунтовано внесені до реєстру в сумі
31959,01 грн.

V. На підставі
ст.ст. 14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом", суд
зобов"язує розпорядника майна ОСОБА_2.:

- внести до
реєстру визнані судом вимоги кредиторів: ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" загалом в сумі 6018670 грн.39коп. та ОСОБА_1в сумі
8214 грн. 95 коп.;

- виключити з
реєстру вимоги Корпорації "Луганськміськбуд" в сумі 6 млн.грн. та
решту вимог ОСОБА_1.;

- виключити з реєстру вимоги
Ленінської МДПІ та УПФУ в Артемівському районі, як не заявлені до суду у строки
та порядку, передбаченому ст. 14 Закону про банкрутство;

- представити
суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Керуючись
ст.ст. 14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати
грошові вимоги кредитора ЗАТ "Трест "Луганськміськбуд" в сумі
6018670 грн.

2. Грошові
вимоги кредитора -корпорації "Луганськміськбуд" в  сумі 6000000 грн. -відхилити.

Оригінал
простого векселя серія АА 0056498 видати з матеріалів справи на руки
уповноваженому представнику кредитора.

3. Визнати
грошові вимоги гр.ОСОБА_1в сумі 8214грн.95коп.,

решту вимог -
відхилити.

4. Зобов"язати
розпорядника майна ОСОБА_2.:

- внести до
реєстру визнані судом вимоги кредиторів: ЗАТ "Трест
"Луганськміськбуд" загалом в сумі 6018670 грн.39коп. та ОСОБА_1в сумі
8214 грн. 95 коп.;

- виключити з
реєстру вимоги Корпорації "Луганськміськбуд" в сумі 6 млн.грн та
решту вимог ОСОБА_1.;

- виключити з реєстру вимоги
Ленінської МДПІ та УПФУ в Артемівському районі, як не заявлені до суду у строки
та порядку, передбаченому ст. 14 Закону про банкрутство;

- представити
суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

5. Призначити
судове засідання на 24.04.08 12г.00хв.

6. Визнати
явку в судове засідання розпорядника майна обов"язковою.

Суддя
О.С. Палей

1-          до справи

2-          кредитору

3-          боржнику

4-          розпоряднику майна

5-          5,6,7,8 -кредиторам

9-          Ленінській МДПІ

10-          УПФУ в Артемівському районі