overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 7/394/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора міста Южноукраїнська (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми “Азалія”, 55002, м.Южноукраїнськ, пр.Леніна, 1/244

Про: стягненн за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 10936,36 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2008 р. Справа № 10/254-07

за заявою :1.Жмеринської ОДПІ м. Жмеринка

2. УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:ДП "Маяк" товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" Вінницька область, Жмеринський район, с. Рів

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 р. в газеті “Голос України” № 230 опубліковано оголошенняпро порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.02.08р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ДП "Маяк" товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" Вінницька область, Жмеринський район, с. Рів.

18.06.2008 року господарським судом Віницької області винесено постанову про визнання боржника ДП “Маяк”ТОВ “Кристал”, с. Рів, Жмеринського району, Вінницької області, –банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чешковську О. В.

07.07.08р. до суду надійшла заява № 01-105 від 02.07.08р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі з грошовими вимогами до боржника (капіталізовані платежі).

Враховуючи викладене суд вважає заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву № 01-105 від 02.07.08р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі призначити до розгляду на 10:45 год. 12.08.08р.

Явку в судове засідання представників заявника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі та ліквідатора банкрута Чешковську О. В. визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони до дня судового засідання надати:

Заявнику: обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог. Оригінали для огляду, належно завірені копії в справу, особові справи потерпілих.

Ліквідатору відзив на заяву. Письмові пояснення докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі (23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 11) та ліквідатору ДП “Маяк”ТОВ “Кристал” Чешковській О. В. рекомендованим листом

Суддя

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі

(23100, м. Жмеринка, вул. Леніна, 11),

3- ліквідатору ДП “Маяк”ТОВ “Кристал” Чешковській О. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2008 р.
Справа № 11/67-08

за позовом:фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Діброва",

с. Мізяків Калинівського
району

про                стягнення 11 308,50 грн.

Суддя             Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008р. до господарського суду
Вінницької області було подано позовну заяву, в якій було зазначено, що
позивачем є фізична особа-підприємець
ОСОБА_2. Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду. Таким чином 27.05.2008р. господарським судом Вінницької
області було порушено провадження у справі
№ 11/67-08 та 17.06.2008 р. розгляд справи відкладено із зазначенням у
вступних частинах вищезгаданих ухвал вказаного в позовній заяві позивача.

Проте, як свідчать матеріали
справи, зокрема свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, а
також як з"ясувалося під час судового засідання  у позовній заяві допущено описку в
найменуванні позивача, а саме в третій букві прізвища:  "т", тоді як потрібно:
"п".

За вказаних обставин,  суд вважає за необхідне  з власної ініціативи виправити допущену
описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити описки у вступних частинах ухвалах: про порушення провадження у
справі № 11/76-08 від 06.06.2008р. та про відкладення слухання від 17.06.2008р.
в найменуванні позивача, а саме  з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_2".

2.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" липня 2008 р.                                                             Справа № 3/51

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача 6900 грн. 31 коп. боргу за оренду приміщення,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород про стягнення з відповідача 6900 грн. 31 коп. боргу за оренду приміщення.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з’явилися, витребувані ухвалами суду документи не подали, про причини невиконання вимог суду не повідомили.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Був присутній Янюк С.В. без належних повноважень на представництво відповідача.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальне обґрунтування розміру заявленої до стягнення орендної плати;

• докази надіслання або вручення орендарю рахунку на оплату.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. справа № 10/85/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2008 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено справу про банкрутство ДП ДАК “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2008 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” від 20.06.2008 р. № 116.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника на суму 4851,27 грн. звернувся Чернівецький міський центр зайнятості, заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Чернівецького міського центру зайнятості призначити в судовому засіданні на 16 липня 2008 року на 11-00 год. за участю представників сторін і розпорядника майна боржника.

2. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 9/435/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Лазурний”, 57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Трихати, вул.Леніна, 1

про: стягнення 5 890,74грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.06.08р.

Справа № П29/1044

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер АС-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за вих. №3731/10-26 від 29.05.2008р. про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер АС-КР" підлягає поверненню з наступних підстав.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано належних доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, доказів відсутності підприємницької діяльності боржника.

Так, статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», який набув чинності з 01.07.2004 р. в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Додана до заяви довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не підтверджує відсутність підприємства боржника за його місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, заява про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника подана без належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, що не відповідає вимогам ст. 52 Закону, а також ст.ст. 1, 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 10/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ( м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ( м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальінвест" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 1 930 393,75 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про:

- стягнення заборгованості по виплаті кредиту по кредитному договору про надання кредитної лінії №136В від 27.12.2004 року 316 200,00 дол. США 00 центів , що еквівалентно 1 596 810 ,00 грн. ;

- стягнення заборгованості по виплаті відсотків за користування грошовими коштами по кредитному Договору про надання кредитної лінії №136В від 27.12.2004 року 2 902,82 дол. США 82 центи , що еквівалентно 14 659,24 грн. ;

- стягнення заборгованості по пені (по кредиту) в розмірі 63 153,37 дол. США , що еквівалентно 318 924,51 грн. Загальна сума заборгованості складає 1 930 393,75 грн. , що еквівалентно 382 256,19 дол. США .

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість по виплаті кредиту по кредитному договору про надання кредитної лінії №136В від 27.12.2004 року 1 596 810 ,00 грн. , що еквівалентно 316 200,00 дол. США 00 центів ;

- заборгованість по виплаті відсотків за користування грошовими коштами по кредитному Договору про надання кредитної лінії №136В від 27.12.2004 року 14 659,24 грн., що еквівалентно 2 902,82 дол. США 82 центи ;

- заборгованість по пені (по кредиту) в розмірі 63 153,37 дол. США , що еквівалентно 318 924,51 грн. Що разом складає 1 930 393,75 грн. , що еквівалентно 382 256,19 дол. США .

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , витребуваних судом документів не надали , причини своєї неявки не повідомили .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 року на 9:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази направлення Відповідачу усіх процесуальних документів по цій справі.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А8/281-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
липня 2008р. на 10:55.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.08

№ 11/328

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу №
11/328 від 26.11.2007

за
завою кредитора Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500,
Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 14,

до
боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про
банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 16.01.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута
ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор
подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням
всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03.06.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й
поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора до 30.05.2008
року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора
щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або
відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити
Долинській МДПІ та банкруту.

Суддя
Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 7/57-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗУКРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗУКРТРАНС", м. Дніпропетровськ, просить:

- визнати договір купівлі-продажу об`єкту завершеного будівництва від 30.06.2007 р., укладений між Позивачем та Відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ, дійсним;

- визнати за Позивачем право власності за договором купівлі-продажу об`єкта завершеного будівництва від 30.06.2007 р. на об`єкт завершеного будівництва - бджольник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Діброва.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Дібровську селищну раду (Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Діброва) в строк до 16.07.2008 року надати до господарського суду інформацію про користувачів земельної ділянки під спірним нерухомим майном, а саме: об`єкт завершеного будівництва - бджольник, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Діброва, та докази в підтвердження цієї інформації (копію акту на право користування земельною ділянкою, копію договору оренди тощо).

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко