ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.

Справа
№ А-6/146

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі :

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ЗАТ "ОСОБА_1"  Івано - Франківська область, Коломийського
р-ну, с,с.Турка, за дорученням загальних зоборів ВКП "ОСОБА_1",
с.Турка Коломийського району

до відповідача  Коломийської міської Ради  вул. Грушевського,1,Коломия,78200

3-тя особа  Коломийське комунальне підприємство по
експлуатації житла  бульвар Л.Українки,
47, м. Коломия, 78200

3-тя особа  СПД ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про   визнання нечинним рішення сесії Коломийської
міської ради №1716 від 09.09.05

Представники:

Від позивача:
Якуб"як Я.М., (довіреність №6 від 09.01.06 юрисконсульт)

Від відповідача: не з"явився

Від
третіх осіб :не з"явилися

СУТЬ
СПРАВИ:  подано позов про визнання нечинним рішення
сесії Коломийської міської ради №1716 від 09.09.05  та визнання чинним рішення сесії Коломийської
міської ради №759 від 01.04.04 "Про продовження терміну дії договору
оренди та суборенди нежитлового приміщення по пл.Ринок,7".

Представник в позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись  на те, що сесією Коломийської міської ради
прийнято рішення №1716 від 09.09.05  по
матеріалах, які не виявляли волю засновників ВКП "ОСОБА_1". В
позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк,
встановлений законом, оскільки він дізнався про порушення свого права в січні
2006 року, проте звертався до Коломийської міської ради з прохання про
врегулювання спору в добровільному порядку, що підтверджується листом №1 від
03.01.06, на який Коломийською міською радою відрегульвано аж  листом №669/01-18/19 від 07.04.06. Крім того,
позивач звертався в  Коломийське РВ
УМВС  з приводу підробки документів,
проте постановою від 02.02.07 відмовлено в порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину та рекомендовано ЗАТ "ОСОБА_1" звернутися
з цивільним позовом до суду. За даних обставин, суд вважає, що заява позивача
про поновлення пропущеного строку
підлягає задоволенню.

Представник відповідача подав суду
заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те,
що  рішення сесії  Коломийської міської ради №1716 від 06.09.05
винесено на підставі поданих матеріалів, які взято до уваги.

Представник третьої особи на стороні
відповідача Клапка М.С. заперечення на позов не пода, в судовому засіданні
проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішення сесії Коломийської
міської ради прийняте правомірно.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив, що згідно договору оренди нежитлових
приміщень №176 від 22.01.2002 року комунальне підприємство по експлуатації
житла (орендодавець)  передало у строкове
платне володіння та користування нежитлове приміщення міської комунальної
власності на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради від 22.01.02
№11 розташоване на території ЖЕД  №11 по
вул. Ринок, №7  площею 198 кв.м для
використання під кафе та складські приміщення
ВКП ім. Ст.Мельничука (орендар). Рішенням Коломийської міської ради №759
від 01.04.04 продовжено термін договору оренди із ВКП "ОСОБА_1" на
нежитлове приміщення по пл.Ринок №7 терміном на п"ять років.

Рішенням Коломийської міської ради №1716
від 06.09.05 розірвано договір оренди нежитлових приміщень по пл. Ринок, 7
загальною площею 198 кв.м   за згодою сторін
та надано в оренду ОСОБА_2 вищевказане приміщення для використання під кафе та
виробничо -складські приміщення терміном на п"ять років.

03.01.06 голова правління ЗАТ
"ОСОБА_1" М.В.Червінський листом №1 звернувся до Коломийської міської
ради про скасування рішення №1716 від 06.09.05, оскільки підприємство не
зверталося до міської ради  про
розірвання договору оренди. Проте, листами №669/01-18/19 від 07.04.06 та
№795/01-24/22 від 06.04.07 представник Коломийської міської ради повідомив, що
рішення міської ради №1716 від 06.09.05 винесено на підставі поданих
матеріалів, які взято до уваги.

В зв"язку з цим позивач звернувся
до суду з вимогою про визнання рішення Коломийської міської ради №1716 від
06.09.05 нечинним та визнати і залишити в силі рішення сесії Коломийської
міської міської ради №759 від 01.04.04 "Про продовження терміну дії
договору оренди та суборенди нежитлового приміщення по пл.Ринок,7".

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи,
на підставі установчого договору про створення ВКП "ОСОБА_1"
Коломийського району Івано-Франківської області ЗАТ "ОСОБА_1" в особі
голови правління Вишиванюка М.В.(294 млн.крб)
та приватні особи ОСОБА_3 (51 млн), ОСОБА_4 (51 млн. крб), ОСОБА_5 (51
млн.крб), ОСОБА_6 (51 млн.крб), ОСОБА_7 (51 млн.крб), ОСОБА_8 (51 млн.крб)
створили виробничо- комерційне підприємство "ОСОБА_1" у формі
приватної власності для спільної господарської діяльності з виробництва і
реалізації продукції, її переробки та інших видів діяльності незаборонених
чинним законодавством.

З свідоцтва про включення в Державний реєстр
звітних одиниць України вбачається, що ВКП " ОСОБА_1", с.Турка
Коломийського району  належить до
колективної власності.

Відповідно до ст.93 господарського
Кодексу України  підприємством     колективної     власності
визнається корпоративне  або  унітарне
підприємство,  що   діє
на   основі колективної власності
засновника (засновників).

П.5.1 статуту ВКФ "ОСОБА_1"
передбачено, що найвищим органом управління підприємства є збори засновників.
До компетенції зборів засновників відносяться, зокрема, визначення основних
напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів та кошторисів на
його виконання.  Згідно п.5.4 найвищою
посадовою особою підпрєимства є директор, який може найматися по контракту.
П.П.5.5.3 визначено, що директор розпоряджається майном підприємства, включаючи
його  грошові кошти.

Відповідно до  п.11.3 договору оренди від 22.01.02,  термін дії якого  продовжено
згідно рішення Коломийської міської ради №759 від 01.04.04 зміни умов
договору   чи розірвання можуть мати
місце за погодженням сторін, або на вимогу
однієї з сторін господарським судом. В даному договорі директором ВКФ "ОСОБА_1"
вказано В.Бойчука. З матеріалів справи вбачається, що В.Бойчук перебував  на посаді директора ВКП "ОСОБА_1" з
2000 року по січень 2006 року ( протокол загальних зборів засновників від
03.01.06). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.07
встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на основі усної домовленості виконував
обов"язки директора ВКП "ОСОБА_1".

Згідно п.5.2.4 статуту ВКП
"ОСОБА_1" до компетенції зборів засновників відноситься зокрема,
призначення директора. Доказів про наявність офіційного призначення гр. Клапка
М.С. на посаду директора ВКФ "ОСОБА_1" суду не подано. Тому доводи
відповідача про  те, що оспорюване
рішення  було видане на підставі
звернення гр. Клапка М.С., який на той час був директором даного підприємства і
мав відповідні повноваження не підтверджено матеріалами справи.

В судовому засіданні досліджено протокол
зборів засновників ВКП "ОСОБА_1" від 05.07.05, який не був
підписаний  ніким з присутніх на цих
зборах та  лист, згідно якого сесія
Коломийської міської ради прийняла рішення про розірвання договору оренди із
ВКП "ОСОБА_1" на нежитлове приміщення по пл.Ринок №7, що в м.Коломия,
з якого вбачається, що це колективне звернення засновників підприємства, які
перелічені, зокрема , ОСОБА_8, ОСОБА_3,ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Проте, даний
документ підписаний тільки п. ОСОБА_8, як засновником, а не як директором
підприємства.  Інших підписів на листі
немає, а тому не може вважатися належно оформленим   документом, оскільки  при оформленні документів необхідно
дотримуватися правил, які забезпечують їх юридичну силу. Документ має юридичну
силу за наявності обов"язкових для даного виду документа реквізитів,
зокрема: найменування організації, найменування виду документа, дата, номер,
текст, підпис.

Викликаний, як свідок ОСОБА_8 під
присягою заявив суду, що жодних документів з приводу розірвання договору оренди
нежитлових приміщень по вул. Ринок, 7  не
підписував та в Коломийську міську раду не давав.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України,
визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення. Підставами для визнання рішень нечинними
є їх невідповідність вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом
компетенції органу, який його видав.

Згідно ст.77 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і
фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів
або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку .

П.2 ст. 71 Кодексу Адміністративного
судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування правомірності свого рішення,
дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач доводи позивача не спростував та не надав
достатніх доказів, які б свідчили про правомірність винесення оспорюваного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, на думку
суду,  Коломийська міська рада прийняла
рішення №1716 від 06.09.05 про
розірвання договору оренди нежитлових приміщень по пл. Ринок, 7
загальною площею 198 кв.м   за згодою
сторін та надання в оренду ОСОБА_2 вищевказане приміщення для використання під
кафе та виробничо -складські приміщення терміном на п"ять років  необґрунтовано, тобто  без врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення., а тому воно підлягає визнанню нечинним.

Вимога позивача залишити в силі рішення
сесії Коломийської міської міської ради №759 від 01.04.04 "Про продовження
терміну дії договору оренди та суборенди нежитлового приміщення по
пл.Ринок,7" не підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного
судочинства України, оскільки після винесення рішення про  визнання нечинним рішення Коломийської
міської ради №1716 від 06.09.05 "Про оренду нежитлового приміщення по
пл.Ринок, 7" залишається чинним рішення, яке було первинним. За таких
обставин, в цій частині провадження у справі слід закрити.

Судові витрати відповідно до ст. 94
КАС України стягнути з місцевго бюджету пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.19,124 Конституції
України, ст.93 Господарського Кодексу України, ст.77 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,71,94, 157,158-163  Кодексу адміністративного судочинства
України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк
звернення до суду поновити.

Позов задоволити
частково.

Визнати
нечинним рішення Коломийської міської ради №1716 від 06.09.05 "Про оренду
нежитлового приміщення по пл.Ринок, 7".

Стягнути
з Місцевого бюджету на користь ЗАТ "ОСОБА_1", с.Турка
Коломийського  району  3 грн 40 коп судового збору.

В
решті позову провадження у справі закрити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення
у повному обсязі відповідно до статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

На
постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти
днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

постанова підписана 07.04.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________