ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08
р.
Справа № 40/53пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом державного відкритого
акціонерного товариства „Трест „Донецьквуглебуд” м. Донецьк

до першого відповідача Державної
податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

до другого відповідача  Донецької товарної біржі м.Донецьк

за участю другої третьої особи
ОСОБА_1м.Донецьк

про визнання аукціону таким, що не
відбувся

за участю:

представників сторін:

від позивача Радомська О.В -
юрисконсульт

від першого відповідача Кирилюк
Н.А. - начальник юридичного відділу

від другого відповідача Шлик Н.О.-
юрисконсульт

від третьої особи не з"явився

Суть спору: державне відкрите акціонерне
товариство „Трест „Донецьквуглебуд” звернулось до господарського суду з позовом
про визнання аукціону (протоколи № 129-ц та № 130-ц від 19.12.07р.) з продажу
активів, що належать позивачу на підставі права повного господарського відання,
проведений  Державною податковою
інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька та Донецькою товарною біржею,
таким що не відбувся.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін,
суд встановив:

-          представник позивача наполягає на
своїх уточнених позовних вимогах та намагається визнати аукціон з продажем
активів, що належать йому на підставі повного, господарського ведення,
проведених другим  відповідачем, таким,
що не відбувся;

-          представник третьої особи до судового
засідання не з'явився;

-          перший відповідач повідомив суд про те,
що заявка по організації аукціону та заявки про передання активів згідно опису
були своєчасно надіслані на адресу другого відповідача -  Донецької товарної біржі ( від 16.12.07р. та
18.12.07р.)

-          другий відповідач повідомив суд про
те, що організований ним аукціон 19.12.07р. на підставі заявки від 16.12.07р.
повністю відповідає п. 3.1. Порядку проведення цільових аукціонів з продажу
майна, що перебувають у податковій заставі, затверджений наказом ДПА України
від 26.06.02р. № 294;

-          до прийняття рішення по справі
позивач надав усне клопотання про виклик до судового засідання начальника ШБУ-4
Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Донецьквуглебуд”  Мірошниченка А.В., який приймав участь у
складанні акту опису активів підприємства позивача, крім того надав клопотання
про  надання йому часу для ознайомлення з
матеріалами справи;

-          з метою усунення порушення
змагальності та рівності сторін суд вважає за необхідне    задовольнити клопотання позивача та
викликати до судового засідання для надання пояснень по суті спору начальника
ШБУ-4 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест
„Донецьквуглебуд”  Мірошниченка
А.В.,  зобов'язав його надати  свої письмові пояснення.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. ст.  33, 36, 43, п.8 ст. 65 п. п. 1, 2, 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  28.07.08 року.

1. Зобов'язати начальника ШБУ-4
Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Донецьквуглебуд”  Мірошниченка А.В. надати письмові пояснення з
приводу складання актів опису активів, які
знаходяться у податкової заставі та перебувають на відповідальному
зберіганні.

2. Зобов'язати позивача довести
підстави за законом для визнання результатів аукціону недійсним.

3. Зобов'язати першого відповідача
- Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецьку довести
доказами по справі, що знаходження активів платника податків, які перебувають у
податковій заставі та включення їх в акти опису відповідає чинному
законодавству.

4. Зобов'язати другого відповідача
довести, що  проведення цільових
аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають в податковій
заставі  є його  комерційним посередництвом та не має на меті
одержання прибутку.

Явку повноважних представників
сторін  та представника третьої  особи
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.