overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа
№ Б29/87/06

За
заявою  Прокурора Саксаганського району в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я Тільця", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі
сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Сузір'я Тільця", м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою господарського суду від
04.07.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком
на шість місяців, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Центральну
МДПІ, м. Кривий Ріг.

Ухвалою від 09.01.07р. строк ліквідаційної
процедури  продовжено на шість місяців до
09.07.07р. та зобов'язано  ліквідатора у
строк до 09.07.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором
в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження суду не подано.

З
огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити
розгляд справи у судовому засіданні.

Крім
того, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури у справі, суд
вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної
процедури.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.06.08 р.

2  Призначити
судове засідання на   03.06.08 р.
о 10:30.

3.
Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а, каб. 28.

4.
Зобов'язати  ліквідатора представити у
судове засідання звіт про виконану роботу або письмовий звіт,  у якому представити розгорнуту довідку про
дії ліквідатора здійснені на протязі двох років та письмове пояснення щодо
порушення процесуальних строків.

5.
Явка  ліквідатора  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС2/345-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан»

про стягнення 362 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 21.07.2008 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4775/07-10 від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                   Справа № Б11/099-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат –

захист», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арітекс»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 23.04.2008 р. ліквідатором банкрута Ванжулою Я.В. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 25. 06. 2008 р. на 12-30.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 3/228/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Приватного підприємства «Екогазбуд»

вул. Лозовецька, 28 а, м. Тернопіль

до           Закритого акціонерного товариства «ЗАНГАС-ЮГ»

вул. М. Морська, 34, м. Миколаїв, 54000

про стягнення заборгованості за договором № 271 від 11.12.2003 р. у сумі 49328,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «12»серпня 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

-          письмовий розгорнутий розрахунок боргу в сумі 28889,42 грн.;

-          графік виконання робіт, обов’язково всі акти виконаних робіт (форми № КБ-2 та КБ-3) на спірну суму;

-          пояснення щодо виконання п. 5.2 договору № 271 від 01.12.2003 р.;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/127-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1, м.Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/134/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/223/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 11.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
16.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.05.2008р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/149.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до 1 відповідача ГЗФ «Слов’яносербська», п. Лозовський, Луганської області

2 відповідача Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 804 грн.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 804 грн.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні 2-го відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 11 год. 30 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

6. Зобов’язати державного реєстратора Слов’яносербської райдержадміністрації подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ГЗФ «Слов’яносербська», п. Лозовський Луганської області, (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

7. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДХК «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1в, код 00176868.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" січня 2008 р.                                         Справа № 11/338а/25

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, пр. Перемоги, 139, м. Чернігів,14038

Відповідач: Приватне підприємсто "Тано",

вул. Рокосовського, 20-а, кв. 45, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1060, 48 грн. заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвалою господарського суду від 26.10.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/338а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Приватного підприємства "Тано", м.Чернігів про стягнення 1060, 48 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.07 р. провадження у справі було зупинено до 10.01.08р. у зв'язку з необхідністю проведення сторонами документальної звірки для з"ясування розбіжностей у визначенні суми заборгованості. Сторони зобов"язано до 10.01.08 р. надати суду акт звірки розрахунків.

Дана вимога суду сторонами виконана не була.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на "24" січня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Сторонам надати суду акт звірки розрахунків, забезпечити явку в судове засідання компетентних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р. Справа № Б3/129-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Підприємства "Переяславський ярмарок", с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 11:25.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 8/376/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі

Миколаївської обласної дирекції,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 комунара”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення коштів у сумі 227325 грн. 17 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 18.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.07.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 18.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 09.07.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 4/123

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер-05”

м. Дружківка

про стягнення 20041,86грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/123.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), документи, що підтверджують факти поставки та отримання товару (накладні, довіреності тощо), письмові пояснення стосовно того факту, що договір підписаний між позивачем та ПВКФ “Полімер”, який не є відповідачем по справі та документи в обґрунтування цих пояснень, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя