overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 07/28-38.

від 21.07.2008р. № 07/28-38

за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного Комітету України з державного матеріального резерву, м.Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», с.Вітоніж Рожищенського району

про стягнення 24767 грн. 50 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного Комітету України з державного матеріального резерву просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» 24767грн.50коп. заборгованості за непоставку зерна згідно договору купівлі-продажу зерна пшениці №24-к від 13.06.2007р.

Ухвалою суду від 26.06.2008р. явка представників визнана обов’язковою, проте сторони в судове засідання не з’явилися.

В зв’язку з неявкою сторін, з метою правильного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд, керуючись п.1 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2008р. на 11.00 год.

2. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, із зазначенням причин невиконання зобов’язань; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.Г.Сур’як

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 31/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.04.08

у справі

№ 31/442

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут"

до

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про

визнання припиненим договору застави

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.08 у справі № 31/442 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.07.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/126 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "Автонов" (далі – ПП "Автонов"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "Автонов".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 12-30 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 12-30 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/126.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, засновнику та власнику підприємства гр. Новохатько Світлані Вікторівні, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Металлургів, буд. 3, кв. 6.

Суддя

В.В. Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа № 3/181-1823

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу «Галант», м.Тернопіль №11 від 14.03.2005 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.02.2005 року

у справі № 3/181-1823

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда ЛТД», м.Тернопіль (далі ТзОВ «Герда ЛТД»)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-2: Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу «Галант»

за участю третьої особи: Відділу містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури міста Тернопіль

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.07.1978 року № 256, від 27.02.1981 року № 159, від 28.10.1983 року № 827, згідно яких були виділенні земельні ділянки гуртовій базі «Укроптгалантерея»пощею 400, 1000, 200 кв.м. відповідно.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2008 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу «Галант», м.Тернопіль №11 від 14.03.2005 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2008 року на 15.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам та третій особі подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу, відповідачу та третій особі - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.

Справа № 8/362/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Євроколор”,

87515, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 85-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “СтройСила”,

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 48а,

про стягнення коштів у сумі 37781 грн. 58 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29 липня 2008 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.07.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 25.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.07.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №7/161-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувшиматеріали справи № 7/161-07 порушеної за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс” до          Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення 450 191 грн. 00 коп .,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. відкладено розгляд справи за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс” до          Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення 450 191 грн. 00 коп . на 10-20 год. 30.06.2008р.

Разом з тим, 30.06.2008р. є вихідним днем, тому що святковий день - «День Конституції України» збігається з вихідним днем і вихідний день переноситься на понеділок 30.06.2008р.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним перенести розгляд справи на 10-20 год. 01.07.2008р.

Тому, керуючись ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд справи №7/161-07 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс” до          Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення 450 191 грн. 00 коп . з 10-20 год. 30.06.2008р. на 10-20 год. 01.07.2008р.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.07.08 р.                                                                                № 8/556

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

ррозглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2008р.

у справі № 8/556 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес», м. Пирятин, Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», м. Пирятин, Полтавської області;

про          визнання договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес»задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.07.1998 року, укладений між ВАТ «Експрес»та ТОВ «Вікторія» про продаж кондитерського цеху, розташованого в м.Пирятин, вул. Червоноармійська,169.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/351/1189 від 24.06.2008р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 року по справі № 8/556 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2008р. у справі № 8/556 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі № 8/556 призначити на 21.07.08р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов’язати сторони надати суду довідки органів статистики про включення юридичних осіб до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Жук Г. А.

Судді : Андрейцева Г.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Дата відправки 02.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 7/114

Позивач:          Комунальне підприємство "Житлово- експлуатаційна контора "Північна", , вул. Космонавтів, 43,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Ніжинське районне дочірнє агролісгосподарське спеціалізоване підприємство "Ніжинрайагролісництво", , вул. Лащенка, 12,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 14239,46 грн.

Представники сторін:

від позивача: Фесик Ю.Л. довіреність № 189 від 07.07.2008 представник

від відповідача: Скрипець В.Я. керівник

Заявлено позов про стягнення 13977,53 грн. боргу по орендній платі згідно договору № 4/1 від 10.08.2007 р. за період з серпня 2007 р. по січень 2008 р., 200,86 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати у сторін додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" липня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження початку опалювального сезону в 2007 р., оригінал договору, актів передачі орендарю та при поверненні орендарем.

3. Зобов'язати відповідача надати: документальне підтвердження початку опалювального сезону в 2007 р. , докази оплати за оренду.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.07.08 р.                                                                                № 05/1128

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Смілянський цукровий комбінат”, м. Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 року

у справі № 05/1128 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської міської ради, м. Сміла, Черкаська область

до          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси

Третя особа          Відкрите акціонерне товариство „Смілянський цукровий комбінат”, м. Сміла, Черкаська область

про          Визнання частково недійсними акту оцінки цілісного майнового комплексу, наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, зобов’язання вчинити дії та визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Смілянський цукровий комбінат”, м. Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 року у справі № 05/1128 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 05/1128 призначити на 20.08.2008 року у 15-20 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Сторонам, завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 11.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 01/37-12.

за позовом приватного підприємства “Антон-Зодчий”, с. Зміїнець Луцького району Волинської області

до Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк,

- Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, м. Луцьк,

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-експерт”, м. Луцьк,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: ВАТ “Райффазен Банк Аваль”, м. Луцьк

про визнання недійсним висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 0555 від 27.12.2007 року

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: ВДВС Луцького РУЮ – Солтисюк А.П. (дов. № 6451 від 27.05.2008р.),

Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз: н/з,

ТзОВ “Волинь-експерт”: н/з,

від третьої особи на стороні відповідачів: Бакай А.В. (дов. від 01.12.2006р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст. ст. 5, 11-1, 14, 34, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. З Закону України "Про судову експертизу", ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 145, 147, 148 Цивільного процесуального кодексу України просить визнати недійсним висновок комісійної будівельно-технічної експертизи № 0555 від 27.12.2007 року про визначення ринкової вартості частини будівлі складально-оздоблювального цеху (загальною площею 2551,5 кв. м.), розташованого у м. Луцьку, по вул. Ковельській, 68а.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2008р. відповідачів, третю особу було зобов’язано подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження. Явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Представник позивача в судове засідання з невідомих суду причин не з’явився, відповідачі пояснень по справі не подали.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору слід продовжити з дозволу голови господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.69, п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити з дозволу голови господарського суду Волинської області.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2007р. на 15 год. 30 хв.

3. Зобов’язати відповідачів до 30.06.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

4. Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №16/366-08.

За позовом          Державного підприємства «Придніпровська Залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», м.Суми

про стягнення 25625 грн.00 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача: Савельєв О.О.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 25625 грн.00 коп. штрафних санкцій за неналежне оформлення вантажовідправником перевізних документів, а також стягнути судові витрати , пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача будь-яких заперечень щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи не подав, суд задовольнив зазначене клопотання позивача та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 10.07.2008р. направити позивачу відзив на позов.

3. Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/138-08(33/87-08(17/519))
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя