ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р.
Справа № 38/81-08

вх.
№ 2250/6-38

Суддя
господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.06.2008.;

ОСОБА_2-
особисто;

відповідача
- Семитоцький К.М., довіреність б/н від 27.02.2008 р.;

3-ї особи
(ОСОБА_3): Семитоцький К.М., довіреність №1478 від 23.05.2008 р.;

3-ї особи
(ОСОБА_4): Семитоцький К.М., довіреність №1480 від 23.05.2008 р.;

розглянувши
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кабельні технології", м. Харків

3-я особа,
які не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_4;

3-я особа,
які не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3;

про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кабельні
технології", оформленого протоколом № 1 від 06.08.2007 року та поновлення
ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ "Кабельні технології"

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому з
урахуванням уточнень прийнятих судом до розгляду просить визнати недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кабельні технології",
оформлене протоколом № 1 від 06.08.2007 року та поновити ОСОБА_2 у складі
учасників ТОВ "Кабельні технології", на тій підставі, що виключення
позивача зі складу учасників ТОВ «Кабельні технології» здійснено з  порушенням ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" та порушенням порядку  скликання та проведення зборів учасників
товариства, встановленого ст.ст. 60, 61, 64 Закону України "Про
господарські товариства".

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 15.04.2008р. залучено до участі у
справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

06.05.2008р.
представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив в якому
зазначає, що 10.08.2007р. органом реєстрації, після здійснення перевірки
поданих документів відповідно до ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, проведено реєстрацію змін щодо
складу учасників ТОВ „Кабельні-технології” на підставі рішення загальних зборів
від 06.08.2007р., також вказує, що під час розгляду справи №51/39-08 за позовом
фізичної особи ОСОБА_2 до ТОВ „Кабельні технології” про усунення перешкод у
здійсненні права власності та поновлення у складі учасників товариства було
встановлено факт того, що позивач, про час та місце проведення Загальних зборів
учасників товариства, які відбулися 06.08.2007р., був повідомлений належним
чином.

12.05.2008р.
представник позивача надав до канцелярії господарського суду письмове пояснення
в якому відхиляє посилання відповідача на рішення господарського суду по справі
№51/39-08, оскільки питання про дійсність або недійсність рішення загальних
зборів ТОВ "Кабельні технології" від 06.08.2007р. не вирішувалось, а
тому вказані обставини у рішенні господарського суду по справі №51/39-08 не є
преюдиційними фактами у розумінні ч. 2 ст. 35 ГПК України, а лише юридичною
оцінкою певних обставин.

12.05.2008р.
представник відповідача надав до канцелярії господарського суду доповнення до
відзиву, в якому  зазначає, що ухвалою
господарського суду Харківської області від 23.04.2008р. було порушено
провадження по справі №29/206-08 за позовом ОСОБА_2до ТОВ „Кабельні-технології”
про стягнення 19140,00 грн.. Вказує, що позов було заявлено після порушення
цієї справи (№38/81-08), тобто на думку відповідача чинність рішення загальних
зборів учасників товариства від 06.08.2007р. також визнається і самим
позивачем.

12.05.2008р.
представник 3-ї особи (ОСОБА_4)  надав до
канцелярії господарського суду відзив, в якому зазначає що 10.08.2007р. органом
реєстрації після здійснення перевірки поданих документів відповідно до ст. 25
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” проведено реєстрацію змін щодо складу учасників ТОВ
„Кабельні-технології” на підставі рішення загальних зборів від 06.08.2007р.,
також вказує, що під час розгляду справи №51/39-08 за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до ТОВ „Кабельні технології” про усунення перешкод у здійсненні права
власності та поновлення у складі учасників товариства було встановлено факт
того, що позивач, про час та місце проведення Загальних зборів учасників
товариства, які відбулися 06.08.2007р., був повідомлений належним чином.

12.05.2008р.
представник 3-ї особи (ОСОБА_3)  надав до
канцелярії господарського суду відзив, в якому зазначає що 10.08.2007р. органом
реєстрації після здійснення перевірки поданих документів відповідно до ст. 25
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” проведено реєстрацію змін щодо складу учасників ТОВ
„Кабельні-технології” на підставі рішення загальних зборів від 06.08.2007р.,
також вказує, що під час розгляду справи №51/39-08 за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до ТОВ „Кабельні технології” про усунення перешкод у здійсненні права
власності та поновлення у складі учасників товариства було встановлено факт
того, що позивач, про час та місце проведення Загальних зборів учасників
товариства, які відбулися 06.08.2007р., був повідомлений належним чином.

10.06.2008р.
представник відповідача надав до канцелярії господарського суду доповнення до
відзиву в якому вказує, що підставою проведення Загальних зборів учасників ТОВ
„Кабельні-технології” стало те, що з боку позивача було вчинено ряд дій, які
були кваліфіковані Товариством та іншими його учасниками, як такі, що
перешкоджають досягненню цілей Товариства, а саме: що позивач будучи учасником
Товариства, що має істотну участь (33% голосів) та перебуваючи на керівних
посадах Товариства (директора та заступника директора), а також обіймаючи
посаду заступника директора ТОВ „Луганська кабельна компанія” здійснював дії
щодо забезпечення господарських операцій на користь  ТОВ „Луганська кабельна компанія” - відпуск з
боку ТОВ „Кабельні-техноголії” та отримання з боку ТОВ „Луганська кабельна
компанія” товарно матеріальних ціностей, що призвело до негативних фінансових
наслідків. Також відповідач зазначає, що позивач скориставшись можливістю
доступу  до інформації, що містить
комерційну таємницю, не санкціоновано скопіював її для у використання у своїх
цілях; вказує, що позивач з 29.11.2007р. є засновником  та керівником ТОВ „ЛТД УКРТЕХПРОМ” -
підприємства яке є конкурентом ТОВ „Кабельні технології”.

У судовому
засіданні 10 червня 2008 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову,
в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ТОВ „Кабельні
технології” вчиняти певні дії щодо відчудження належної йому на праві приватної
власності двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, провулок
Степний, 53 та заяву про залучення доказів - листа начальника Жовтневого РВ ХМУ
МУМВС України в Харківській області про зміст пояснень ОСОБА_3, отриманих в
ході перевірки відносно посадових осіб ТОВ „Кабельні технології”.

Суд,  розглянувши заяви  позивача, вирішив:

- у задоволені
заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки позивач не надав доказів, що
не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду;

- заяву
позивача про залучення  доказів
задовольнити.

У судовому
засіданні 10.06.2008р. оголошувалась перерва до 15:30 17.06.2008р. для надання
відповідачем доказів повідомлення позивача про місце, час та дату проведення
загальних зборів Товариства

Представник
позивача  в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
відповідача після перерви 17.06.2008р. в судове засідання не з'явився, надав
копію листа в підтвердження повідомлення позивача про місце, час та дату
загальних зборів учасників ТОВ „Кабельні технології” 06.08.2007р.  Про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Представник  3- ї особи (ОСОБА_4) після перерви
17.06.2008р. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представник  3- ї особи (ОСОБА_3) після перерви
17.06.2008р. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

У судовому
засіданні 17.06.2008р. оголошувалась перерва до 16:00 19.06.2008р. для
виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача та 3-х осіб, дослідивши матеріали
справи та надані суду докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно до
п.1.1., Статуту ТОВ „Кабельні технології” (в редакції від 2004р., далі -Статут)
ТОВ "Кабельні технології" (далі- Товариство), створено відповідно до
Закону України „Про господарські товариства”, Господарського кодексу України і
Цивільного кодексу України, на умовах об'єднання майна фізичних осіб, надалі
учасників. Товариство зареєстровано в Управлінні державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради 02.06.2004р.
реєстраційна справа №26488128Ю0032225, .

Відповідно до
п.1.2., 4.2. Статуту його учасниками є:

- ОСОБА_4 ” -
розмір внеску 37 000,00 грн., розмір частки у статутному капіталі 37% і
кількістю голосів (у відсотках) 37%;

- ОСОБА_2 -
розмір внеску 33 000,00 грн., розмір частки у статутному капіталі 33% і
кількістю голосів (у відсотках) 33%;

- ОСОБА_3 -
розмір внеску 30 000,00 грн., розмір частки у статутному капіталі 30% і кількістю
голосів (у відсотках) 30%;

Відповідно ст.
61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Діючим в період
виникнення спору Статутом ТОВ „Кабельні-Технології” не передбачено спосіб
повідомлення учасників про проведення загальних зборів.

Відповідач
надав суду  докази направлення
16.07.2007р. позивачу листа - повідомлення про скликання загальних зборів
06.08.2007р., а 31.07.2007р. в газеті „Слобідський край” відповідач розмістив
повідомлення, що 06.08.2007р. о 18:00 за адресою: м. Харків, пров. Степний, 53
відбудуться загальні збори засновників „ТОВ „Кабельні Технології”. На порядок
денний винесені такі питання:

1. Обрання
голови та секретаря загальних зборів ТОВ „Кабельні Технології”.

2. Виключення
зі складу засновників товариства ОСОБА_2.

3. Внесення
змін до статуту товариства.

Суд зазначає,
що встановлені законом вимоги до порядку скликання загальних  зборів учасників Товариства мають завданням
забезпечити учасникам реальну  можливість
реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недотримання  вказаних вимог може бути підставою визнання
прийнятих на зборах рішень недійсними, якщо це істотно вплинуло на здійснення
учасником (засновником) Товариства своїх прав та прийняття зборами рішень.

Позивач не
заперечує щодо отримання листа від відповідача, але вказує, що лист не містив
інформації про скликання загальних зборів учасників Товариства на 06.08.2007р.,
однак в обгрунтування своїх доводів отриманий лист суду не надав, вказавши, що
він не зберігся.

Таким чином,
суд відхиляє доводи позивача, що відповідач не повідомив його про дату, час та
питання винесені на порядок денний загальних зборів, як такі, що не доведенні
позивачем, оскільки в матеріалах  справи
знаходиться копія листа-повідомлення (т. 2 а.с. 62) з доказами направлення
відповідачем позивачу (т.2 а.с. 7 див. на звороті), оригінали яких
досліджувались у судовому засіданні, в якому зазначено питання порядку денного
загальних зборів Товариства та дата і час їх проведення.

Суд
погоджується з позивачем, що під час скликання загальних зборів від
06.08.2007р. недотримано вимог ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства”, а саме, повідомлення направлено позивачу та публікацію здійснено
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів, однак, у даному  випадку
недотримання встановленого законом порядку повідомлення  учасника (засновника) Товариства, не могло
істотно вплинути на права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки
позивач знав про проведення загальних зборів учасників Товариства, що
підтверджується  текстом позовної заяви
(т. 1 а.с. 7 абз. 5) і мав змогу прийняти участь у зборах учасників Товариства,
крім того ч. 1 ст. 64 Закону України передбачає, що при виключенні  учасника з Товариства, цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Відтак на думку
суду, направлення повідомлення позивачу та здійснення публікації  менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів не може бути достатньою підставою для визнання цих рішень недійсними.

Стаття 58
Закону України „Про господарські товариства” та п. 6.1. Статуту встановлюють,
що вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених ними представників.  Учасники мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників
товариства обирають голову товариства.

Статтею  60 Закону України „Про господарські
товариства” та п.6.5. Статуту товариства передбачено, що загальні збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники  учасників), що володіють у сукупності  більш як 60 відсотками голосів.

Статтями 140 ЦК
України, 59 Закону України “Про господарські товариства” та п.п. „д” п. 6.2.
Статуту визначено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Учасника
товариства  з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає  своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної
кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере (стаття 64 Закону України “Про
господарські товариства”).

Пункт 5.4.
Статуту встановлює, що учасник Товариства, систематично не виконуючий свої
обов'язки або, перешкоджаючий своїми
діями досягненю цілей Товариства, може бути виключений із Товариства
рішенням загальних зборів учасників у відповідності до законодавства.

Відповідно до
п. 5.3. Статуту  учасники „Товариства”
зобов'язані:

- додержуватись
положень Статуту „Товариства”;

- виконувати
рішення загальних зборів учасників „Товариства”;

- виконувати
свої зобов'язання перед „Товариством”, у тому числі пов'язані з майновою
участю, а також вносити внески в розмірі, порядку і засобами, передбаченими цим
Статутом;

- не
розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність
„Товариства”;

- вносити
додаткові внески відповідно до рішень загальних зборів учасників;

- відповідати
по зобов'язаннях „Товариства” у межах своїх внесків.

Основні
обов'язки учасників господарських товариств визначені у статті 11 Закону
України "Про господарські товариства” та статті 117 Цивільного кодексу
України.

Виключення
учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за
невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом.
Виключення учасника товариства  має
примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за
наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Правова
природа виключення учасника за законодавством України полягає у тому, що це
спеціальна корпоративна санкція до учасника, який не виконує корпоративних
обов'язків.

З протоколу № 1
Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кабельні-Технології” від 06.08.2007 р. (далі - Протокол №1 від 06.08.2007 р.)
вбачається, що на цих зборах були присутні - учасники товариства, що володіють
67% голосів:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_3.

Не з'явився
учасник, що володіє 33% голосів ОСОБА_2.

Згідно ст. 60
Закону України „Про господарські товариства” збори уповноважені вирішувати усі
питання порядку денного.

Визначено такий
порядок денний:

1. Про
виключення зі складу учасників ТОВ „Кабельні -Технології” ОСОБА_2

2. Про
перерозподіл внесків учасників до Статутного капіталу.

3. Внесення
змін до статуту ТОВ „Кабельні -Технології”

4. Реєстрація
статуту Товариства.

Розглянувши
питання, що були  визначені  порядком денним, учасники зборів по першому
питанню вирішили: у зв'язку з систематичним не виконанням своїх обов'язків
ОСОБА_2, виключити його зі складу учасників ТОВ „Кабельні-Технології”, згідно
до ст. 64 Закону України “Про господарські товариства.

Рішення
прийнято учасниками, що володіють 67% голосів.

Не знайшли
підтвердження доводи позивача, що ОСОБА_3 не був присутнім на загальних зборах
учасників ТОВ „Кабельні технології” 06.08.2007р., оскільки у наданому позивачем
листі - відповіді начальника Жовтневого РВ ХМУ МУМВС України в Харківській
області вказано, що під час перевірки стосовно посадових осіб ТОВ
«Кабельні-Технології», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.01.2008р. та 03.03.2008р. надав
пояснення, зі змісту яких вбачається, що в серпні 2007р. директором ТОВ
«Кабельні-Технології» ОСОБА_4 було запропоновано підписати протокол загальних
зборів учасників ТОВ «Кабельні-Технології» 06.08.2007р., яким було виключено зі
складу засновників ОСОБА_2, однак у цих поясненнях не стверджується про
відсутність ОСОБА_3 на загальних зборах учасників ТОВ „Кабельні технології”
06.08.2007р.

Згідно ч. 1 ст.
43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до
ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Суд перевіривши
обґрунтованість та законність прийняття
рішення про виключення учасника зі складу учасників ТОВ
„Кабельні-техноголії” встановив,  зі
змісту протоколу №1 від 06.08.2007р. не вбачається жодної підстави щодо
обгрунтованності висновку про систематичне невиконання корпоративних обов'язків
позивачем,  відповідач не зазначив в
протоколі №1 від 06.08.2007р. та  не
надав  суду доказів в обґрунтування
причини виключення, не зазначив, які саме факти невиконання статутних
обов'язків стали підставою для виключення
учасника з товариства,  в чому
полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків.

Зазначені
обставини справи дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість
позовних вимог позивача, стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Кабельні технології", оформленого протоколом № 1 від
06.08.2007 .

Суд відхиляє
доводи  відповідача, що з боку позивача
було вчинено ряд дій, які були кваліфіковані Товариством та іншими його
учасниками, як такі, що перешкоджають досягненню цілей Товариства, а саме: що
позивач будучи учасником Товариства, маючи істотну участь (33% голосів),
перебуваючи на керівних посадах ТОВ „Кабельні-техноголії”  (директора та заступника директора), а також
обіймаючи посаду заступника директора ТОВ „Луганська кабельна компанія”
здійснював дії щодо забезпечення господарських операцій на користь ТОВ
„Луганська кабельна компанія” шляхом відпуску з боку ТОВ „Кабельні-техноголії”
та отримання з боку ТОВ „Луганська кабельна компанія” товарно матеріальних
ціностей, що призвело до негативних фінансових наслідків,  виходячи з наступного.

Як вбачається з
п. 5.3. Статуту учасники Товариства зобов'язані:  додержуватись положень Статуту Товариства;
виконувати рішення загальних зборів учасників Товариства; виконувати свої
зобов'язання перед Товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а
також вносити внески в розмірі, порядку і засобами, передбаченими цим
Статутом;  не розголошувати комерційну
таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність Товариства;  вносити додаткові внески відповідно до рішень
загальних зборів учасників;  відповідати
по зобов'язаннях Товариства у межах своїх внесків.

Згідно до п.
6.10.2 Статуту директор Товариства: представляє інтереси Товариства у
взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами і
державними установами; у межах своєї компетенції розпоряджається майном і
коштами Товариства, укладає договори, контракти, видає доручення та інше, таким
чином взаємовідносинах між ТОВ „Кабельні-техноголії”  та ТОВ „Луганська кабельна компанія”, позивач
здійснював свої функціональні обов'язки як працівник вищезаначених Товариств,
дані правовідносини регулюються Кодексом законів про працю, виконання  (належне чи неналежне) ОСОБА_2 своїх трудових
обов'язків перед зазначеними Товариствами не є підставою для виключення
позивача з числа учасників  ТОВ
„Кабельні-техноголії”. Також відповідач не надав доказів в обгрунтування наявності
негативних для Товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника.
До того ж, позивача виключенно  не за
перешкоджання досягненню цілей Товариства, а за систематичне невиконання своїх
обов'язків.

Суд не приймає
до уваги доводи відповідача, що позивач скориставшись можливістю доступу  до інформації, що містить комерційну
таємницю, не санкціоновано скопіював її для у використання у своїх цілях, та,
що позивач з 29.11.2007р. є засновником
та керівником ТОВ „ЛТД УКРТЕХПРОМ” - підприємства яке є конкурентом ТОВ
„Кабельні технології”, враховуючи наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи: а саме з постанови про надання дозволу на вилучення
паперової документації та електроних носіїв інформації від 11.02.2008р. (т. 2
а.с. 43) до ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
25.09.2007р. надійшло звернення гр. ОСОБА_2 щодо незаконних дій директора ТОВ
„Кабельні технології” гр. Мусієнка, з наданого відповідачем витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  (т. 2 а.с. 53, 54 ), вбачається що ТОВ „ЛТД
УКРТЕХПРОМ” зареєстровано 29.11.2007р..

ОСОБА_2рішенням
учасників ТОВ „Кабельні-техноголії” від
06.08.2007р виключений з числа учасників ТОВ „Кабельні-техноголії”,
таким чином суд не вбачає в діях позивача станом на 06.08.2007р. перешкоджання
досягненню цілей Товариства, оскільки на період вчинення вищезазначених дій
(25.09.2007р. звернення до ВДСБЕЗ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України та
29.11.2007р. реєстрація ТОВ „ЛТД УКРТЕХПРОМ” )
позивача було виключено з учасників ТОВ „Кабельні-техноголії”.

Суд відхиляє
клопотання відповідача про припинення провадження у справі №38/81-08  за позовом ОСОБА_2,  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні технології",
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_4 та  - ОСОБА_3 про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кабельні
технології", оформленого протоколом № 1 від 06.08.2007 року та поновлення
ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ "Кабельні технології", в частині
позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ „Кабельні
Технології” згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення
господарського суду Харківської області від 18.03.2008р. по справі №51/39-08 за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Кабельні Технології” про усунення перешкод у здійсненні
права власності та поновлення у складі учасників товариства,  яким вирішено спір з тих самих підстав та між
тими ж самими сторонами, про той же предмет, враховуючи, що рішенням господарського
суду Харківської області від 18.03.2008р. по справі №51/39-08 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ „Кабельні Технології” про усунення перешкод у здійсненні права
власності та поновлення у складі учасників товариства - було відмовлено в
задоволенні позовних вимог у зв'язку з передчасністю звернення позивача з
позовом. Судом було встановлено, що позивач обрав неправильний спосіб захисту,
що стало підставою для відмови у задоволені позову, вимоги щодо поновлення
ОСОБА_2 у складі учасників Товариства не було вирішено по суті.

Відповідно
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог
позивача, судом встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів
позивача прийняттям оспорюваного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кабельні технології",
оформленого протоколом № 1 від 06.08.2007 року та поновлення ОСОБА_2 у складі
учасників ТОВ "Кабельні технології" підлягають задоволеню  в повному обсязі.

Відповідно до
ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 117, 140 Цивільного Кодексу України, ст.
ст.  11, 58, 59, 60, 61, 64 Закону
України „Про господарські товариства” ст. ст.1, 4 -4-7, 12, 22, 27, 28, 32 -34,
36, 43, 44-49,  82-85 Господарського
процесуального  кодексу України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Визнати
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кабельні
технології", оформленого протоколом № 1 від 06.08.2007 року та поновити
ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ "Кабельні технології".

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кабельні технології””
м. Харків (61052, м. Харків, вул. Селянська, 24 (у
т.ч. р/р 0000 в ХВ АКІБ "Укрсиббанк”, МФО 351641)) на користь
ОСОБА_2, м. Харків (61204, м. Харків, пр-т Перемоги, 70 кв. 379 код
  (про наявність р/р відомостей
не має)) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Здоровко Л.М.

Повний текст рішення
складено та підписано 19.06.2008р.