overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 2/149

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача: Приватної науково - впроваджувальної комерційної фірми “Автоматизовані радіоелектронні системи “Фірма “АРЄС” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 736,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/149.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 40/299пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Донецької області

30.01.2008

Донецького апеляційного господарського суду

12.05.2008

у справі

№ 40/299пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до

Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

треті особи:

1. Науково-дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України в особі Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів м. Краматорськ;

2. Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів

про

розірвання договору

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача

повідомлений, але не з'явився;

- відповідача

повідомлений, але не з'явився;

- третіх осіб:

Спіцина Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008 у справі № 40/299пд прийнято касаційну скаргу Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2008 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2008 у справі № 40/299пд до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 27.08.2008.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників позивача та відповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає їм ще одну можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.08.2008

Справа №2-9/6745-2008

За позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Третього міського поліклиничного об'єднання, м. Сімферополь

Про стягнення 23,54 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Скрилева О.В., представник за дов. №9869/09-5 від 18.12.07р.

Від відповідача не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 23,54 грн. заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання від 01.08.2008 р. про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості перед Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 15/24

За позовом: Приватного підприємства ”Ексімторг” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 99 555,66 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Кобильська О.В., Гасан О.С. - за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”Ексімторг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, про стягнення 85 344 грн. кредиторської заборгованості та 14 211, 66 грн. пені.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. справу передано на розгляд судді Забарющему М.І.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

Зобов’язативідповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; статут; свідоцтво про державну реєстрацію; Положення про ШБУ № 19 або інший документ щодо повноважень вказаного управління виступати від імені юридичної особи у договорі від 24.04.2006р., право директора ШБУ № 19 підписувати договір; завірені копії книги придбань за період з травня 2006р. по травень 2007р. щодо оприбуткування отриманого від позивача товару згідно спірних накладних; документи у підтвердження сформованого податкового кредиту на суму вартості отриманого товару згідно спірних накладних; письмові пояснення головного бухгалтера щодо фактичного відображення у бухгалтерському обліку придбаного товару та формування податкового кредиту.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа
№  9/283/08

Суддя  Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, 54030,

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.06.2008 р. об 15-10 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.
Справа № 44/56пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою  Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"FOODS  AND GOODS  LTD"
про визнання договору   № 988 від
20.03.06року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року, суд  призначив судову почеркознавчу  експертизу та судову технічну експертизу
документів, матеріали справи надіслано експерту.

21.05.08
року  до господарського суду Донецької
області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло
клопотання № 2434/02 від 15.05.08року про надання додаткових матеріалів, які
необхідні для надання висновку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.31,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити
клопотання судового експерта № 2434/02 від 15.05.08року про надання додаткових
матеріалів, які необхідні для надання висновку у справі № 44/56пд.

2.Зобов'язати
представника Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 з'явитись до кабінету № 110
господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема,157)
02.06.08 року о 10 год. 00 хвил. та надати суду оригінал договору
купівлі-продажу № 988 від 20.03.06року та надати вільні зразки підпису ОСОБА_1,
вилучені за місцем проживання та роботи
у період 2002-2006роки (не менш ніж 10 документів).

3.
Всі витребувані документи слід оформити з супровідним листом.

4.
Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону ухвалою господарського суду у справі № 44/56пд від 21.05.08 року, з
винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

5.Роз'яснити
сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового
рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/56пд від
21.05.08 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 26/69

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Іділія”, м. Макіївка

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про стягнення 2670,39 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - суб'єкт
підприємницької діяльності

від відповідача: Ткаченко Г.Л. -
директор

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Іділія”, м. Макіївка.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області справу № 26/69 передано на розгляд судді
Донець О.Є.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника третьої особи, необхідністю витребування нових доказів
по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  10.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати третю особу надати
письмові пояснення спеціаліста ОСОБА_2. та надати відзив на клопотання
відповідача про залучення ВАТ “Донецькобленерго” в якості належного
відповідача.

Явка до судового засідання сторін
та третьої особи - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
4 прим.

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - третій особі

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 2/361

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів :

Бакуліної
С.В.,  Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 09.04.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/361

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”

до

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

про

стягнення 23 185,15 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. від 23.04.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі № 2/361 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2/361 на 12.06.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №  16/290/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті ( м.Київ, вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Приватного підприємця -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська,
22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08

Справа №4645-13/0.

Суддя
Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :          Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача:    Комунального підприємства
«Управління генеральним планом

м. Суми»

про
стягнення    625 грн.  93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
до позовної заяви не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана
до позовної заяви копія поштової квитанції № 6722 від 28.05.2008 року не є
належним доказом відправлення копії позовної заяви іншій стороні, повинен бути
оригінал.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 29 аркушах
повернути позивачу в тому числі:

·          Копія поштової квитанції № 67228 від
28.05.2008 року;

·          Платіжне доручення від 20.05.2008
року за  № 1684;

·          Платіжне доручення від 20.05.2008
року  за №№ 1675;

·          Акт господарського суду Сумської
області від 02.06.2008 року

СУДДЯ
ЛИХОВИД Б.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС13/313-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:         Державної податкової інспекції в м.
Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 09.06.2008 року об 11 год. 45
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/196б

за заявою кредиторів (заявників) Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську, Славутського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж” м.Нетешин Хмельницької області

до боржника Дочірнього підприємства “Краматорське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

розпорядник майна Дрюк Н.О.

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.09.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Краматорське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж” м.Краматорськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 27.02.08р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

Ухвалою суду від 20.12.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.02.08р. ДП “Краматорське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.08.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

13.08.08р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 12.11.08р. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. Також суду надані: протокол засідання комітету кредиторів №3 від 05.08.08р., на якому комітетом кредиторів прийняті відповідні рішення; заява арбітражного керуючого Дрюк Н.О. про звільнення від виконання обов’язків ліквідатора та заява арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. про згоду на призначення ліквідатором по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 22.09.08р. о 11 год. 45 хв. (каб.408)

Ліквідатору представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 19/103

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко І.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Микитівський машинобудівельний завод “Кераммаш”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення пені за прострочення поставки продукції за договором № від 30.08.07 р. в сумі 1 129,07 грн.

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом Відкритого акціонерного товариства “Микитівський машинобудівельний завод “Кераммаш”, м.Горлівка Донецької області про стягнення пені за прострочення поставки продукції за договором № від 30.08.07 р. в сумі 1 129,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив суд, що відповідачем 17.07.08 р. в добровільному порядку перераховано на рахунок Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” суму позову у розмірі 1129,07 грн., на підтвердження зазначеного надав копію меморіального ордеру № 388/151363 від 17.07.08 р.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 18.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.