overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа
№ К7/48-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1, с.
Турово Царичанського району Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний
завод", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення
спостережної ради акціонерного товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 23.06.2001
р. та станом на даний час (підтвердити, що Позивач був та є акціонером
Відповідача на 23.06.2001 р. та на даний час).

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію; засвідчену копію статуту Відповідача, що діяв станом на
23.06.2001 р. з усіма змінами і доповненнями; засвідчену копію Положення про
спостережну раду (якщо таке має місце); інші внутрішні акти Відповідача, що
мають відношення до даного спору; належним чином засвідчену копію протоколу № 7
зборів членів спостережної  ради
Відповідача від 23.06.2001 р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 44/177пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМЕДИА" (далі - Товариство) до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості (далі – Служба) про визнання проведення відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.08року незаконним; визнання результату відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.08року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Служби додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/177пн.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/378-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управлінняпенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Білопільська 752блева фабрика”, м. Білопілля

про стягнення 462 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №8/285-07.

Суддя господарського суду Сумської
області Лугова Н.П.., розглянувши матеріали справи № 8/285-07, порушеної

за
заявою кредитора     -Комунального
підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” в особі
ліквідатора ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до боржника -Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Річки” (41832, Сумська область, Білопільський
район, с. Річки, код 30196647)

За
участю представників:

Від  боржника - Чубур І.Д.

Ліквідатор
- ОСОБА_2.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.07.2007р. порушено провадження у
справі №8/285-07  про визнання боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки”  банкрутом .

Постановою
господарського суду Сумської області від 14.02.2008 р.  по справі №8/285-07  боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Річки” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Обов'язки
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» покладено на
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими
нормативно - правовими актами.

До
суду надійшла заява від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки” -
ОСОБА_2.  про припинення його повноважень,
як ліквідатора по справі, за сімейними обставинами.

Суд,
розглянувши подану заяву призначив її до розгляду в судове засідання на
09.06.2008р.

09.06.2008
року, в судовому засіданні, заслухавши пояснення ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми “Річки” - ОСОБА_2., оцінивши роботу арбітражного керуючого
ОСОБА_2.  як ліквідатора підприємства -
банрута , перевіривши наявні матеріали справи та враховуючи, що арбітражний
керуючий  ОСОБА_1( ліцензія НОМЕР_1року)
подав до суду свою згоду на виконання повноважень ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки”, а також беручи до уваги все
наведене в сукупності, суд вважає за необхідне припинити повноваження
ліквідатора по справі №8/285-07 ОСОБА_2.
та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1(
ліцензія НОМЕР_1року).

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 24  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора по
справі №8/285-07 ОСОБА_2 .

2.          Призначити ліквідатором банкрута
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки” арбітражного
керуючого ОСОБА_1( ліцензія НОМЕР_1року).

3.          Зобов'язати ліквідатора боржника
ОСОБА_1 подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.                    Ухвалу надіслати кредитору,
арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_1., Державному органу з питань банкрутства,
органу ДВС.

СУДДЯ
Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №16/343-08.

За
позовом          Акціонерного товариства
закритого типу « Сумська швейна фабрика «Спецодяг», м. Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення          3980 грн.13 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача           не з'явився

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3980 грн.13 коп.  - суму орендної плати  за користування  земельною ділянкою.

Представник
позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

Позивач
подав заяву від 10.06.2008р. № 3/169  про
припинення провадження у справі в частині стягнення 3980 грн.13 коп. на
підставі п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку
з тим, що відповідач погасив борг по орендній платі, в іншій частині позовні
вимоги  просить задовольнити в повному
обсязі, а саме відшкодувати позивачу за рахунок відповідача  витрати по сплаті державного мита та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позов  від 17.06.2008р, в якому повідомив , що він
повністю розрахувався з позивачем , а саме
додав оригінал платіжного доручення № 149 від 04.06.2008р.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв'язку з відсутністю предмету
спору суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1. ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки
відповідач погасив борг після порушення провадження у справі, тому з
відповідача на користь  позивача  підлягають стягненню судові витрати ,
сплачені позивачем  при подачі позовної
заяви до суду, а саме:  державне мито в
сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження
у справі № 16/343-08 - припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

2.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь
Акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (
40030, м.Суми, вул.. Горького,12, код 05502730) 102 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.  Видати наказ.

4.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 22/254-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 5077,84 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Череп"яний А.В. - дов. № 135 від 01.01.08.

Від відповідача: Манелюк Д.В. - дов. № 7/81 від 02.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5077 грн. 84 коп. шкоди від, завдану в результаті розобладнання вагонів за № 91209767, 91300046.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на недоведеність вимог.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача подати до суду: - копії довіреностей на тих осіб, які підписували документи від відповідача; - інструкцію.

Зобов"язати Відповідача подати до суду: - копії довіреностей на тих осіб, які підписували документи від ВАТ "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", які додані до справи; - письмові пояснення Степкіна Ю.В. та Буніна В.І. щодо підписаних ними актів, які оглядалися представником Відповідача в засіданні.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 вересня 2008 р.

Справа № Б-23/55

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника: Кооперативу "Карпати" вул. Вишенського,1 а, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство кооперативу "Карпати", вул. Вишенського,1 а, м.Тисмениця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 24.09.08р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що кооператив "Карпати" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної особи боржника - кооперативу "Карпати", вул. Вишенського,1 а, м.Тисмениця, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400 за її місцем знаходження відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Тисмениця, вул. Галицька, 17).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 42/136

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення

від 13.05.08 господарського суду м.Києва

у справі

№ 42/136

за позовом

Дочірнього підприємства "Білоколодязький елеватор"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 138 687,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  10/372/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     29.05.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” червня  2008 року  о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.09.08 р.                     Справа № 42/110б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Артемівської ОДПІ

до боржника Артемівського комунального дорожнього ремонтно – будівельного підприємства “Дорожник” м. Артемівськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Артемівського комунального дорожнього ремонтно – будівельного підприємства “Дорожник” м. Артемівськ. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.09.08 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 07/46-38

УХВАЛА

від 03.09.2008р. справа № 07/46-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдекор», м.Луцьк

про стягнення 1798грн. 63 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Карпюк О.С., довіреність №227 від 27.06.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – ТзОВ «Оріон будінвест» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТзОВ «Волиньдекор» 1798грн. 63коп., в тому числі 1600грн. заборгованості за надані послуги охорони згідно договору про охорону об’єкта №04/06 від 01.01.2006р., 89,56грн. пені, 97,71грн. інфляційних нарахувань та 11,36грн. річних.

Ухвалою суду від 20.06.2008р. розгляд справи призначено на 03.09.2008р., явка представників сторін визнана обов’язковою.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог від 03.09.08р., згідно якого, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 1600грн. за період з січня 2008р. по травень 2008р., відмовляється від стягнення пені, інфляційних втрат, річних та просить суд стягнути 400грн. заборгованості за липень 2008р.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в зв’язку з нез’явленням в засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.

З метою об’єктивного та правильного розгляду справи, господарський суд, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2008р. на 11.30 год.

2.Позивачу подати суду докази проплати відповідачем заборгованості (банківські виписки).

2. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.08 р.                     Справа № 16/131пн

за позовом: Колективного підприємства “ Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженлю відповідальністю “ Люксор- ди “ м. Донецьк

про виселення з орендуємого приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5 713 грн. 20 коп.

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Колективного підприємства “ Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк до Товариства з обмеженлю відповідальністю “ Люксор- ди “ м. Донецьк про виселення з орендуємого приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5 713 грн. 20 коп.

Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з тим , що по тексту ухвали господарського суду Донецької області від 15.07.2008р. було допущено описку (не вірно вказано дату та час судового засідання), суд керуючись ст. 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Донецької області 15.07.2008р. А саме замість дати “18.08.08р. о 10 год.20хв.” вказати наступну дату судового засідання: “28.08.08р. о 10 год.20хв.”

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.

.