overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 9/177

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 12:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” від імені якої діє філія Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”, м.Львів,

До відповідача: ВАТ „Львівгаз”, м.Львів,

Про стягнення 1 180 675,11грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки, копії пояснень винних осіб, документи, які прийняті прокурором за наслідками розгляду матеріалів.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Уповноважена особа: Міністерство палива та енергетики України, м.Київ, вул. Хрещатик,30: докази отримання позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивоване, документально та нормативно обгрунтоване пояснення на позовну заяву, докази державної частки у майні уповноваженої особи з урахуванням ціни позову.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: НАК „Нафтогаз України”: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, для огляду: оригінал договору з додатками, акт виконаних робіт, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз”: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, для огляду: оригінал договору з додатками, акт виконаних робіт, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
2-11/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р.

у
справі

№2-11/06

Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу

за
позовом

ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)

до

ТОВ
"АгроПІРГАСАП" (49038, м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 10)

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 25.10.2000 р. та від
25.01.2001 р.

та за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до

ТОВ
"АгроПИРГАСАП"

треті
особи:

1.          Широківська районна державна
адміністрація Дніпропетровської області
2.          Виконавчий комітет
Кіровської районної ради м.Дніпропетровська
3.          ОСОБА_4  4.
ОСОБА_5  5.          ОСОБА_6  6.
ОСОБА_7  7.          ОСОБА_8  8.
ОСОБА_9

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 21.02.2004 р. та від
23.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2008 р. у справі №2-11/06 не може бути
прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено
форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявниками
не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу -ТОВ
"АгроПИРГАСАП" (юридична адреса: смт.Інгулець, Інгулецьке
підприємство по забезпеченню нафтопродуктами, м.Кривий Ріг, 50102; поштова
адреса: вул.Погрібняка, 15, м.Кривий Ріг, 50025). До касаційної скарги додано
лише фіскальний чек від 21.02.2008 р. №9515, який свідчить про направлення
листа на адресу: 49038, м.Дніпропетровськ, АГРОПИР ГАСАП.

Окрім
того, заявниками не надано доказів надіслання копії касаційної скарги третім
особам, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

За
таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2008 р. у справі №2-11/06 повернути
скаржникам без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 13/103

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Комунального підприємства «Житловий сервіс»Рубіжанської міської ради, м Рубіжне Луганської області

про стягнення 2133 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.2008 року об 11 год. 20 хв., каб №304. Справу розглядатиме суддя Яресько Б.В.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового погашення коштів надати належні докази; надати оригінал фіскального чеку за яким було відправлено копію позову та документів, що додані до нього.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Лисичанської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Комунального підприємства «Житловий сервіс»Рубіжанської міської ради, м Рубіжне Луганської області, вул. Студентська, 27 «А», іден. код 34903079.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Р.М.Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 05/96/13-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

до Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції,

м. Володимир-Волинський

про стягнення 13738,99 грн.

СУДДЯ Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Чабарай Р. В. –довіреність від 29.05.2007р.

від відповідача : Онищук В. М. –головний державний санітарний лікар.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 07.12.2007р. провадження у справі було поновлено, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2008р. розгляд справи було відкладено на 27.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

Представник відповідача подав клопотання від 28.05.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки ним оскаржено постанову господарського суду Волинської області у справі № 5/56-10А за позовом Володимир-Волинської СЕС до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення № 24-к від 05.12.2006 року.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. на 09 год. 30 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, докази набрання законної сили постановою суду у справі № 5/56-10А; чи оскаржувалась знову постанова суду (чи відкрито провадження), пояснення на заперечення відповідача; докази проплати.

3.Відповідачу представити положення, докази проплати, пояснення щодо ходу розгляду апеляційної скарги (відкриття судом провадження).

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р. справа № 10/109/б

За заявою державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Чернівецького регіонального відділення

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Творчість”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 р. за заявою державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Чернівецького регіонального відділення порушено справу про банкрутство ТОВ ВКФ “Творчість”, ухвалою підготовчого засідання від 05.06.2008 р. ініціюючого кредитора зобов’язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційних друкованих органів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дутчак Т. І.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” від 18.06.2008 р. № 114.

Після публікації оголошення з грошовими вимогами до боржника на суму 30,47 грн. звернувся Чернівецький міський центр зайнятості, заяву якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Чернівецького міського центру зайнятості призначити в судовому засіданні на 10 липня 2008 року на 17-30 год. за участю представників кредитора і боржника та розпорядника майна.

2. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 15/235

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Субґєкта підприємницької діяльності-фізичної особи Дарвая Ігора Івановича (надалі СПД ФО Дарвай І.І.) б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р.

у справі                     № 8/12

за позовом                    СПД ФО Дарвая І.І., м. Івано-Франківськ

до відповідача           Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про                              визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними та зобов’язання повернути грошові кошти,

з участю представників сторін:

від позивача: Дарвай І.І. - підприємець

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р. у справі № 8/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог СПД ФО Дарвая І.І. до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними та зобов’язання повернути грошові кошти.

Не погоджуючись з даним рішенням, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання 03.07.2008р. представник відповідача не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 21 серпня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                            № 01-16/12759- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Бодекс-Україна" м.Кременчуг до ТОВ "Будівельно-ремонтне комунальне підприємство" смт.Лисянка

про стягнення 41173,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 41 173 грн. 54 коп боргу за надання позивачем послуг по договору про надання транспортних послуг (вантажоперевезення по Україні) № 17/07 від 20.04.2007 р.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 4/64/08

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; поштова адреса: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рутекс”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М., дор.№023/07-993 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 11.03.2008р., в якому просить стягнути з відповідача 364,86грн.заборгованості, 102,00грн. державного мита та 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 03.06.2008р. позивач надав пояснення, в якому зазначив, що 25.02.2008р. відповідач погасив заборгованість за перевищення договірної величини споживання у листопаді 2007р. у сумі 364,86грн. у повному обсязі, згідно квитанції №214 від 25.02.2008р.

Враховуючи, що відсутній предмет спору провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.11 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/64/08 припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 01/139-38.

за
заявою приватного підприємства “Боярин - Плюс”, м. Луцьк

про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами

у
справі № 01/139-38

за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
приватного підприємства “Боярин-Плюс”, м.Луцьк

про
стягнення 500 852,61 грн.,

Суддя   Якушева І.О.

Представники:

від
ПП “Боярин - Плюс”: ОСОБА_2 - директор ПП «Боярин-Плюс», ОСОБА_3 (дов. № 01 від
01.02.2008р.)

від
підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_4 (дов. від 13.05.2007р.), ОСОБА_5 (дов. від
09.04.2009р.)

Суть
спору: приватне підприємство “Боярин-Плюс” звернулось до господарського суду з
заявою про перегляд рішення господарського суду у справі № 01/139-38 за
нововиявленими обставинами та просить на підставі ст.ст.112, 113, 1131, 114
Господарського процесуального кодексу України скасувати рішення господарського
суду Волинської області від 24.10.2007р. по справі № 01/139-38 про стягнення з
ПП «Боярин-Плюс» 500 688 грн. заборгованості, 164 грн. 61 коп. процентів
річних, 5006 грн. 88 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 000 грн.
витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката як таке, що було прийняте на
підставі підроблених документів, а саме: видаткових накладних НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 17.04.2007р.

Представник
заявника в судовому засіданні просить заяву задовольнити.

Представники
підприємця ОСОБА_1  в судовому засіданні
проти задоволення заяви ПП «Боярин-Плюс» заперечують.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі
розгляд справи слід відкласти.

Оскільки
відповідно до ч.3 ст.114 ГПК України заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у місячний строк з
дня її надходження, строк розгляду заяви продовжено за згодою сторін.

Керуючись
п. 3 ст. 77, ч.3 ст.114 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в
а л и в:

1.
Строк розгляду заяви продовжити за клопотанням сторін.

2.
Розгляд заяви відкласти на 15.05.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати ПП “Боярин - Плюс” до 12.05.2008р.
подати господарському суду письмові пояснення, в яких вказати, які
конкретно обставини (обставину) він вважає нововиявленими; обґрунтувати вплив
нововиявлених обставин на прийняте 24.10.207р. рішення господарського суду по
справі № 01/139-38; подати докази на підтвердження звернення до слідчих органів
та докази на підтвердження розгляду цих звернень.

4.
Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 до 12.05.2008р.
подати господарському суду письмові пояснення щодо результатів
розслідування кримінальної справи, порушеної 14.06.2007р. по факту шахрайства
за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України.

5.
Явка представника ПП «Боярин-Плюс» в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/83-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № П23/3337-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Ідеальний варіант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення 225000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, якою візначена виключна підсудність справ, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що комплекс будівель, право власності на який просить визнати позивач, знаходиться в м. Долинське, Долинського району, Кіровоградської області, у зв'язку з чим матеріали позову підлягають направленню в порядку ст. 17 ГПК України до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.16,17,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за встановленою підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № Б29/62/06

За заявою Приватного підприємства "Гілюй", с.Дніпровське Верхньодніпровського району,

до боржника Приватного підприємства "Гілюй", с.Дніпровське Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Верхньодніпровської ОДПІ Решетнік О.Ю. за дов. № 1562/10/10 від 31.01.08р.; представник УПФУ у Верхньодніпровському районі Полякова С.О. за дов. №2936/02-14 від 22.05.08р.; представник ВАТ "Дніпроенерго" Чипіжко Г.С. за дов. № 10/1037-324 від 25.01.08р.; представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області Миколайчук О.В. за дов. № 03/01-31 від 17.01.08р.; представник АКБ "Національний кредит" Пільгуй Н.І. за дов. № б/н від 21.01.08р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гілюй", с.Дніпровське Верхньодніпровського району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором не завершені всі заходи здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, заслухавши представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.09.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 09.09.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 09.09.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 9/433/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул Г. Петрової, 2-а,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лески-1”, 54047, м. Миколаїв, вул. Крилова, 19- В,

Про: припинення юридичної особи.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на «23»липня 2008р. 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати письмові пояснення в яких зазначити період (термін) неподання відповідачем податкової звітності до органу державної податкової служби.

Відповідача: надати до 21 липня 2008 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя