overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/091-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" квітня 2008 р. о 12:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.06.2008 року Справа № 6/58

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Якушенко Р.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета – Сервіс - К”, м. Дніпропетровськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          12.05.08 (підписано - 13.05.08)

по справі          №6/58 (суддя – Василенко Т.А.)

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Планета – Сервіс -К”, м. Дніпропетровськ

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„КВВ - Береста”, м. Луганськ

про           стягнення 8659 грн. 21 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 01.07.08 на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача (заявник скарги) – подати до суду письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати відповідача - подати до суду відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08р.

Справа № 35/150-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі Облспоживспілки,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 343, 52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 35/54-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостпчальна компанія "Дніпрообленерго" в

особі Дніпропетровських
електричних мереж в особі Дніпропетровського району

електричних мереж,

м. Підгороднє
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Підгороднє Дніпропетровської області

про             стягнення 46 936, 95 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.04.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками та акту перевірки (для огляду), докази направлення Відповідачу
розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії та рахунки на оплату.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на
його обгрунтування, оригінал договору та акту перевірки (для огляду), докази
оплати спірного боргу, документи останньої перед спірною перевірки дотримання
Правил користування електричною енергією, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 2/795/07

Заявник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії, м.Миколаїв, ул.Фалєєвська, 14/1.

Банкрут: Приватне підприємство “Південне поле”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське, вул.Молодіжна, 18, код 31764554.

Установа банку: МОФ АКБ “Укрсоцбанк”.

Розпорядник майна Фоменко В.М. /ліц. серія АБ №271514 від 08.11.2005 р./ м.Миколаїв, просп.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання додаткових майнових вимог заявника в сумі 41238 грн. 03 коп.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.                                                             Справа № 9/108

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод "Металопластмас", м. Яворів Львівська область

до відповідача Закритого акціонерного товаритсва "Скілур", м. Ужгород

про стягнення 6219,51 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Черник В.М. - представник по дов. від 05.05.08 р. № 1-1/234

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством "Яворівський завод "Металопластмас", м. Яворів Львівська область заявлено позов до Закритого акціонерного товаритсва "Скілур", м. Ужгород про стягнення 6219,51 грн. боргу.

Присутній у засіданні суду по розгляду справи уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 01.07.08 р.

Відповідач не подав на вимогу суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, господарський суд, відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2008 р. на 10:40 год.

2.Зобов"язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа
№ 3/116-08

За
позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.
Дніпроптеровськ

про визнання недійсним протоколу

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.01.2008р.

відповідача:
Зеваліна Т.В., дов. від 14.01.2008р.

Шестрюк Ю.В., дов. від
03.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить визнати недійсним протокол № 10 від 19.12.2007р., який складений на
підставі акту № А000294 від 07.12.2007р.

У зв'язку з тим, що у
суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір
не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 12.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

До
судового засідання надати:

Відповідачу
- усі документи що
складались Відповідачем у ході виконання договору з Позивачем № 1170 від
02.01.2003р.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників
у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші
підтвердження повноважень).

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 29/10 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи – Державного підприємства
„Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 9075,60 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Склярук О. І., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу № 260 від 25.04.2008р. господарського суду Донецької області,
Змінити склад судової колегії по справі № 29/10 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи – Державного підприємства „Придніпровська залізниця”
м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 9075,60 грн., замість судді Склярук О. І. призначити суддю Курило Г.Є.
замінити суддю на суддю Курило Г.Є. .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

та касаційне подання

Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”

Заступника прокурора м. Києва

на

постанову від 20.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/310-16/257 господарського суду м. Києва

за позовом

Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”

до

за участю

- ВАТ Тресту “Київміськбуд-2”

- ТОВ “КС-Київ”

Генеральної прокуратури України

про

повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” та касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на постанову від 20.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду по справі ё№ 36/310-16/257 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                           Справа № 2/219-5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ДК Укргазвидобування НАК «Нафтобаз України» в особі філії бурове управління «Укрбургаз»за № 032/3143 від 09.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р.

у справі                    №2/219-5

за позовом:                     ДК Укргазвидобування НАК «Нафтобаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Красно град, Харківська область

до відповідача:           ЗАТ ВДО «Регіон», м. Тисмениця

про:                    стягнення заборгованості в сумі 2 159 285,70 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК Укргазвидобування НАК «Нафтобаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз»на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008 року у справі №2/219-5 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

25 червня 2008 р. Справа № 6/3-08(02-2)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Вінницького навчально-виробничого об'єднаня "Комплекс-1", м.Вінниця

до:Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально-економічного інституту, м. Вінниця

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №17 від 01.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява №178 від 20.06.2008р. Вінницького навчально-виробничого об'єднаня "Комплекс-1" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально-економічного інституту про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №17 від 01.02.2007р.

01.04.2008р. ухвалою господарського суду Вінницької області припинено провадження у справі №11/21-08 за позовом Вінницького навчально-виробничого об'єднаня "Комплекс-1"до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в особі Вінницького соціально-економічного інституту про стягнення 610187,24 грн. та розірвання договору оренди нежитлових приміщень №17 від 01.02.2007р.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

На підставі викладеного у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №178 від 20.06.08 на 6аркушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 122аркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 211 від 20.06.2008 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 212 від 20.06.2008 р. , підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу,2 - відповідачу, 3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 5/60/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Завод Металіст», 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б, код 02971050

Установа банку: АБ «Таврика», м.Київ, МФО 300788

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Скляренко І.М., дов. від 31.05.07

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Завод Металіст»

11.03.2008 р., 08.04.2008 р. судом оголошено перерви для проведення звірки розрахунків між сторонами.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи зв’язку з відрядженням його представника.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків, клопотання боржника слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на боржника, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 22/80

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” м. Краматорськ

про стягнення на користь Краматорської міської ради заборгованості із плати за землю в сумі 237899 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/80.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати прокурора привести позовні вимоги у відповідність до вимог ЗУ „Про плату за землю” в частині напрямку зарахування заборгованості по орендній платі, надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості з розбивкою по періодам.

2.Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Волошинова Л.В.