overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                Справа № 19/212/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, м. Енергодар

71503, м. Енергодар, вул.Радянська,4-А

2.ДПІ у м. Енергодар

71500, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янка-Дніпровському районі

71300, м. Кам’янка-Дніпровська, вул.. Набережна, 79

3.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

4. Енергодарський міський центр зайнятості

71500, м. Енергодар, вул.. Центральна, 8

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпром”, м. Енергодар Запорізької області (код ЄДРПОУ – 23287286)

71500, м. Енергодар, вул.. Енергетиків, 11/48

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Енергодарське від. Промінвестбанку, м. Енергодар

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Котова Л.І., дов. № 317/01-40, від 01.02.08р.

Від боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Укрінвестпром”, визнаного банкрутом постановою суду від 22.10.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Укрінвестпром” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпром”, м. Енергодар Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 60-А, кв. 22), ВДВС Енергодарського МУЮ (71500, м. Енергодар, пр. Будівельників, 25), Державному реєстратору Енергодарської міської ради (71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 25.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08 Справа № П29/947 (Б29/194/04)

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, в сумі 195163,60грн.

Згідно п п. 7 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання про визнання і відхилення кредиторських вимог, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації вирішується на стадії ліквідаційної процедури ліквідатором.

Провадження по даній справі перебуває на стадії санації, тому заявлені поточні вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заява і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 11 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/504/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Доманівського районного центру Миколаївської області, смт.Доманівка, вул. Радянської Армії, 14,

до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі центру електрозв`язку № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул. Куйбишева, 42,

про стягнення заборгованості в сумі 303 грн. 16 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1015 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.06.08р.

Справа № В8/2869-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська кондитерська ліга" (м. Дніпропетровськ)

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації " Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації права власності

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а саме: з позову вбачається, що фактично позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, що згідно ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України є компетенцією адміністративного суду.

При викладених обставин позивач повинен звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, а не в порядку господарського судочинства, оскільки справа адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду господарським судом.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №14/28-08.

За позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку(акціонерне товариство) в особі
філії “Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  звернення
стягнення на майно

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Хоменко
В.М.

Від відповідача: ОСОБА_2

3-я особа: не з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд звернути стягнення на заставне майно, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1. Яке було йому передано в заставу Промінвестбанку
згідно договору застави № 84 від 29.03.2005 року, а саме: трактор К-701 номер
державної реєстрації НОМЕР_1 та оприскувач SPRA-COUPE номер державної
реєстрації НОМЕР_2, загальна заставна вартість яких становить - 219959 грн. 00
коп. на користь Промінвестбанку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Охтирка Сумської області» для погашення заборгованості в сумі 219959 грн. 00
коп.

Сторони надали в судове засідання
клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий строк ніж
передбачено чинним законодавством,  дане
клопотання підлягає задоволенню.

.Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
05.05.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати вдруге третю особу Приватне
агропромислове підприємство «ЕЛІТА-К» (Сумська область, Білопільський район, с.
Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942) надати письмовий відзив на позов
з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
Господарський суд
Чернігівської області
==============================================================================
У Х В А Л А

03 липня 2008 р. справа № 4/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новобиківський цукровий комбінат”

16600, с.Новий Биків, Бобровицького району

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

14017, м.Чернігів, пр.Перемоги, 21

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Воронецька Н.А.–довіреність від 14.04.08р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про визнання виконавчого напису № 4544 від 03.09.07р. таким, що не підлягає виконанню. За даним виконавчим написом підлягає стягненню за рахунок заставного майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Новобиківський цукровий комбінат” на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” 9951980,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Посилаючись на Інструкцію про вчинення нотаріальних дій в Україні, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено без наявності достатніх підстав та доказів, які б свідчили про відсутність між стягувачем та боржником спірних взаємовідносин з приводу виконання договорів, за якими проводиться стягнення та існування заборгованості.

Крім того, позивач посилається на порушені справи про банкрутство № 5/308 б та № 5/168 б та вважає, що вимоги всіх кредиторів, в тому числі і заставних, можуть бути задоволені лише в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він проти позову заперечує.

Оскільки до позовної заяви не було додано самих кредитних договорів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, ухвалою про порушення провадження у справі від 19.05.08р. зобов”язано позивача надати суду кредитні договори, а також інші документи, а розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.06.08р., яке за клопотанням позивача було відкладене на 24.06.08р.

24.06.08р. позивач у судове засідання знову не з”явився, витребуваних документів не надав, у зв”язку з чим розгляд справи вдруге було відкладено на 03.07.08р. та зобов”язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.05.08р. та надати витребувані документи.

Ухвала суду від 24.06.08р. позивачем отримана, про що свідчить поштове повідомлення, але позивач у судове засідання не з”явився та не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення даного спору.

Нез”явлення позивача у судове засідання та ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, що згідно з п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/70-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" червня 2008 р.
у справі № 6/70-38
Дата набрання рішенням законної сили - 13.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.2011 р.
госоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 14/114

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Будзбут», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Теплий Дім –Сервіс», м. Луганськ

про стягнення 16889 грн.03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.07.2008 об 11 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі –продажу від 19 липня 2007р. №190707/01- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Приватного підприємства «Теплий Дім –Сервіс», м. Луганськ, вул.. Оборонна,112-а, код 33472362

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 5/289/08

м. Миколаїв

Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоінвест - ЛТД», 54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 5-Б, кв. 72, код 35472593

Установа банку: ВАТ КБ «НАДРА», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Металоінвест - ЛТД»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 09 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 09.06.2008 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2008 р. Справа № 2/105-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Азовтрім" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, д.40а)

до:Ч.П. "Вінспецрембуд" ( 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницького шосе,82)

про стягнення 81 647,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" серпня 2008 р. о 09:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Докази оплати заборгованості на день розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа
№ 20/49-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич", м. Зопоріжжя

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 185 843 грн. 58 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.03.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінали договору №16004/07
від 18.12.06р. з додатками та рахунок-накладних), звірка (позивач до
відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, оригінал договору №16004/07 від 18.12.06р. з додатками, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що
посвідчують правовий статус, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, свідоцтово про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №АС15/463-07но.

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву приватного підприємця
Лиховида В. Г. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по
справі № АС15/463-07 за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни про
припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 17.12.2007 року по справі № АС15/463-07 позовні
вимоги задоволені, припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, якого було
зареєстровано виконавчим комітетом Роменської міської ради 01.02.2002р. за
№6-343.

Відповідач - приватний
підприємець ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови господарського суду
Сумської області від 17.12.2007 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 165,
250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та призначити
на 15.05.2008  року о 11  год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4.  Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

5.   Витребувані судом документи подати до суду
не пізніше 12.05.2008 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на
те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).