ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 6/90-Б-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро", м. Херсон

на постанову

від 17.04.2008 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 6/90-Б-08 господарського суду Херсонської області

за заявою

Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до

дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"-"Елмаш", м. Херсон

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Пасека Т.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана відкритим акціонерним товариством "Компанія "Дніпро" касаційна скарга № 1-9/216 від 15.08.2008 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відкрите акціонерне товариство "Компанія "Дніпро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 1-9/216 від 15.08.2008 року на постанову господарського суду Херсонської області від 17.04.2008 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Херсонської області № 1150 від 15.08.2008 року на касаційній скарзі.

В касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що заявнику касаційної скарги стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови у зв'язку із отриманням 21.07.2008 року від Херсонського окружного адміністративного суду копії ухвали від 16.07.2008 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом та копії позовної заяви з додатками, серед яких також була оскаржувана постанова.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки в порушення ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України заявник неналежним чином посилається на докази, що підтверджують несвоєчасне отримання інформації про прийняття оскаржуваної постанови. Так, серед доданих до касаційної скарги документів, міститься копія листа ліквідатора боржника –арбітражного керуючого Пасеки Т.В. від 15.05.2008 року №10 (на який також посилається в скарзі заявник) та копія квитанції № 4106 від 15.05.2008 року, відповідно до яких ще в травні 2008 року заявнику касаційної скарги була направлена копія оскаржуваної постанови.

Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Крім цього, в касаційній скарзі в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, оскільки, як вбачається, касаційна скарга зводиться до викладення обставин щодо отримання заявником інформації про порушення справи про банкрутство боржника та прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно п. 6 ст. 111 3 ГПК України Касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Компанія "Дніпро" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 17.04.2008 р. у справі № 6/90-Б-08.

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич