overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р. Справа № 5/300-06

за заявою:Управління ПФУ у Гайсинському р-ні Вінницької обл.

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чечелівське", с. Чечелівка Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/300-06.

26.08.08 р. до суду подано клопотання голови комітету кредиторів та кредіторів про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.09.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Гайсинському районному центру зайнятості –23700 м. Гайсин, 2 пров. Крапоткіна, 2

3 - Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні –23700 м. Гайсин вул. Енгельса, 17

4 - Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –21100 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

5 - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні –23700 м. Гайсин вул. 1 Травня 77

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/292/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженої відповідальності «Топ-Сервіс-Н», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 35066055

Установа банку: КФ СКБ «Дністер», м.Київ

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Топ-Сервіс-Н»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення № 2 від 25.04.2008р. та № 3 від 30.05.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженої відповідальності «Топ-Сервіс-Н»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 35066055) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженої відповідальності «Топ-Сервіс-Н»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальності «Топ-Сервіс-Н»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 15.07.2008 р. о 13 год. 00 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р. Справа № 1/128

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку „ІКАР-БАНК”

м. Донецьк

до Дочірнього підприємства „Глобус-Донецьк” м. Донецьк

про стягнення 11 406 грн. 12 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/128.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету, докази надання кредиту, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 23/109

За позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь” м. Маріуполь

про стягнення 135 720, 8 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кондратенко М.Г. - за довіреністю

Справа слухалась 31.07.2008р., в засіданні оголошувалась

перерва до 14.08.2008р. згідно ст. 77 ГПК України

Позивач, комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь” м. Маріуполь, про стягнення 135 720,8 грн.

Відповідач вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв’язку з хворобою представника позивача Богінської Т.М., також в цьому клопотанні зазначено, що на теперішній час керівниками сторін продовжуються обговорюватися умови щодо укладення мирової угоди (вказане клопотання отримане суддею після судового засідання).

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 31.07.08 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
травня 2008 р.

№
38/379

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ТОВ
"Гаманець Рама"

на

постанову
від 25.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
38/379 Господарського
суду м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1.

до

ТОВ
"Гаманець Рама"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ТОВ "Гаманець Рама" на постанову від
25.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 38/379 Господарського
суду м. Києва.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги  у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 17 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя            Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
2-3269/05(2-3254/04)

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ТОВ
"Саарема"

на
рішення  ухвалу  та постанову

від
20.05.05 Суворовського районного суду м.Херсона, від 20.05.05 Суворовського
районного суду м.Херсона від 02.11.05 апеляційного суду Херсонської області

у
справі

№2-3254/04

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Саарема"

3-ті
особи:

Виконавчий
комітет Херсонської міської ради, ЗАТ БК "Співдружність"

про

визнання
недійсними рішень зборів засновників ТОВ "Саарема", змін до
установчого договору та Статуту, скасування державної реєстрації змін до
установчих документів товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на       22.07.08 р.   на
12   год.  20  хв.
у приміщенні суду за адресою:
м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал №
211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 46/67-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого          Губенко Н.М.,

суддів          Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну

скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

на ухвалу          господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року

у справі          № 46/67-08

за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна по

Харківській області

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

про          розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4.          З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий          Н.М. Губенко

Судді          Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2008 р.

Справа № 20/119.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, м. Полтава

про стягнення 7 932 296,29 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Ухвала виноситься після перерв, які оголошувались в судових засіданнях 31.07.07 р., 09.08.07 р., 27.08.07. р., 12.09.07 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 7 932 296,29 грн. заборгованості за договором постачання електричної енергії № 0094 від 11.11.04р., з яких:1681545,17 грн. –заборгованість за використану електроенергію, 891358,81 грн. –пеня на суму заборгованості за спожиту активну електроенергію, 68362,49 грн. –заборгованість за використану реактивну електроенергію, 791029,82 грн. –інфляційні нарахування.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р. на 09-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-15/5641-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим розглянувши у відкритомусудовому засіданні адміністративну справу у складі

Судді Іщенко І.А.

при секретарі Гукайло І.О.

За позовом ВАТ «Крименерго», (95034,м. Сімферополь, вул Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» (01032, м.Київ . вул. Комінтерна, 25, ідентифікаційний код 00100227) в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Набережна ,69).

Про скасування постанови

За участю представників сторін:

Позивача- не з’зявився

Від відповідача – не з’зявився

Суть адміністративної справи: ВАТ «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» про скасування постанови № 73-кр від24.04.2007р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.05.2008 р. по справі № 2-15/5641-2008А провадження по адміністративній справі було відкрито, справу призначено до слухання.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили.

19.08.2008р. до канцелярії Господарського суду АР Крим представником позивача було надано клопотання про відкликання позовної заяви

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106, пункт 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ВАТ «Крименерго» до ДП «Національна енергетична компанія « Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

25.07.2008р.                                                    Справа № 1/274

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області від 18.07.2008р. за №09-10/2659 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області №1/274 від 07.02.2003р. та наказу №1/274 від 18.02.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.01.2002р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області задоволено частково, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с. Жуково Мукачівського району (р/р №1001 в АК АПБ „Україна”, МФО 312066) на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (р/р 0001 в Управлінні ДК м. Ужгород, МФО 812016, ) суму 16728,20грн. суми невнесеного платежу з врахуванням індексу інфляції та пені за несвоєчасний розрахунок..

На виконання рішення видано наказ від 18.02.2003р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області № 1/274 від 07.02.2003р. та наказу № 1/274 від 18.02.2003р. у зв’язку з тим, що вказані зобов'язання за даним рішенням взяла на себе Спілка пайовиків „Жуківська”, яка являється правонаступником ТОВ „Жуківське” в частині зобов’язань останнього перед РВ ФДМУ по Закарпатській області, що підтверджується поданими до заяви документами.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне заяву позивача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.07.2008р. на 11год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа
№ А27/187-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості зі штрафних
(фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася з заявою про виправлення
описки в постанові та  виконавчому листі
по справі №А27/187-07.

Розглянувши
заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження
заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

2.Судове засідання призначити на
12.06.08р. о 11:45год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.
№ 10/13

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/13
від 01.02.2007 р.

за
заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Долинська Кіровоградської області,

до
боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1, (далі -
приватний підприємець ОСОБА_1), Кіровоградська область, Долинський район, с.
Червоне Озеро,

про
порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 01.02.2007 року суддя господарського суду порушив провадження у справі про
банкрутство боржника приватного підприємця ОСОБА_1 за заявою кредитора
Долинської МДПІ.

Ухвалою
від 10.05.2007 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду до
закінчення розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Кіровоградської
області від 20.06.2006 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.09.2006 року по справі позовного провадження №
14/131 за позовом:  фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області, до Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської
області, про визнання недійсним рішення.

До
господарського суду 18.04.2008 року надійшло клопотання ініціюючого кредитора №
3583/10/10-025 від 17.04.2008 року про поновлення провадження у справі, так як
ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 25.10.2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за
скаргою   фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено,
господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити
провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі № 10/13 про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 поновити.

2.    Розгляд справи призначити на 24.06.2008
року   о 12 год. 00  хв.

3.
Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
3-й поверх, каб. 323.

4.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання компетентних представників сторін.

5.   Копію ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя
В.В. Жак