СУД
Постанова

Іменем України

08
квітня 2008 року

Справа
№ 2/22-15-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Антонової
І.В.,

суддів                                                                      Котлярової
О.Л.,

Прокопанич Г.К.,

за участю
представників сторін:

скаржника: Сидельникова Ганна Олегівна,
довіреність №  1394/02-29   від 26.12.07,  Євпаторійська міська рада;

суб'єкта
оскарження:
Касаткіна Ольга  Сергіївна, довіреність
№  08/01-12/868   від 04.03.08,  підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим;

стягувача: не з'явився, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1;

розглянувши
апеляційну скаргу
Євпаторійської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Жукова А.І.) від 28 січня 2008 року у справі № 2/22-15-2008

за
скаргою           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна,
2,Євпаторія,97400)

на
дії           підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта,
16,Сімферополь,95006)

стягувач: суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада звернулась
до господарського суду Автономної Республіки Крим  зі скаргою на дії підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим з приводу виконання виконавчого листа по
адміністративній справі.

Ухвалою  господарського суду  Автономної Республіки Крим від  28 січня 2008 року  у справі № 2/22-15-2008 (суддя Жукова
А.І.)  у прийнятті скарги Євпаторійської
міської ради на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим
відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скарга не підлягає
розгляду  в господарських судах України.

Не
погодившись з ухвалою суду, Євпаторійська міська рада звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати  ухвалу
господарського суду  Автономної
Республіки Крим.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм
процесуального права, що виразилося в неправильному висновку суду щодо розгляду
даної справи за правилами адміністратівного судочинства.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи та заперечення сторін, судова колегія
дійшла висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги   Євпаторійської міської ради з наступних
підстав.

Питання
щодо оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби
врегульовані розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України,
зокрема, статтею 121-2, у відповідності до якої скарги на дії або бездіяльність
органів державної виконавчої служби  щодо
виконання рішень, ухвал, постанов розглядає виключно місцевий господарський
суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Зазначене
свідчить про те, що  господарські суди
здійснюють судовий контроль за виконанням судових рішень, прийнятих у
господарських справах, шляхом перевірки відповідності діянь органів Державної
виконавчої служби діючому законодавству на етапі їх виконання.

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду
про те, що скарга Євпаторійської міської ради не підлягає розгляду у
господарському суді за правилами статті 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки з 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного
судочинства України та справу № 2-13/15761-2006 А за позовом суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про спонукання продовжити дію договору розглянуто
саме за правилами вказаного кодексу.

Частиною
1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних
осіб  із  суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спеціальною
нормою вказаного Кодексу, зокрема частиною 1 статті 181  передбачена можливість звернення до
адміністративного суду учасників виконавчого провадження із позовною заявою,
якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи
чи інтереси.

На
підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те, що скаржник не позбавлений права
звернутися із відповідним позовом до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
з пунктом 1 частини 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо справа не підлягає  розгляду в господарських судах України.

На
підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про правомірність відмови у
прийнятті скарги Євпаторійської міської ради до розгляду в порядку
господарського судочинства.

Аналіз
вказаних норм свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм процесуального права, у
зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105, статтею 106  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Євпаторійської міської ради залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду  Автономної Республіки Крим  від 28 січня 2008 року у справі №
2/22-15-2008  залишити без змін.

Головуючий
суддя
І.В. Антонова

Судді
О.Л. Котлярова

Г.К. Прокопанич