ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2008 року                                                                      Справа № 5/40

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2008

при секретарі

судового засідання           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури –Губська А.В., посвідчення № 484 від 02.08.2006, прокурор;

від позивача           - Меженська О.О., дов. б/н від 08.06.2008, головний спеціаліст юри-

дичного сектору;

від відповідача –Уразовський В.П., дов. № 1-3/3д-16 від 28.12.07, начальник юри-

дичного відділу відокремленого підрозділу „Управління со-

ціальної сфери”

від особи викликаної згідно статті 30 ГПК України - Сінько В.М., дов. № 46 від

16.04.2008, юрисконсульт

Розглянув

апеляційну скаргу                     Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

на рішення

господарського суду            Луганської області

від                                15.05.2008

у справі                                 № 5/40 (суддя –Закропивний О.В.)

за позовом                                Прокурора м.Ровеньки Луганської області в

інтересах держави в особі Державної екологічної

інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до відповідача                               Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м.Ровеньки Луганської області

про                    стягнення 1450 грн. 24 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.05.2008 у справі № 5/40 (суддя Закропивний О.В.) задоволений позов прокурора м.Ровеньки Луганської об-

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

ласті в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області, стягнуто з відповідача в доход місцевого бюджету 1450 грн. 24 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок несанкціонованого розміщення відходів на землях Антрацитівського району.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту заподіяння відповідачем державі збитків, розмір яких обчислений відповідно до „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 № 171, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за № 422/13689 (далі по тексту –Методика визначення розмірів шкоди).

Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (ДП „Ровенькиантрацит”) –відповідач у справі не погодилось з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв”язку з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права і припинити провадження у справі.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Господарський суд, ухвалюючи рішення, не з”ясував усіх обставин справи, не було враховано те, що ДП „Ровенькиантрацит” вивозило сміття на полігон побутових відходів, що належить Ровеньківському Комбінату комунальних підприємств на підставі укладених з цим підприємством договорів. Сміття вивозилось на спеціально влаштоване для цієї мети місце, а не звалювалось на території Антрацитівського району. Копії цих договорів та пояснення на позов надавались суду першої інстанції. За вивоз сміття ДП „Ровенькиантрацит” постійно сплачувало Ровеньківському ККП гроші. Заїзд на територію ККП здійснюється виключно по талонах, після сплати коштів за послуги за переробку сміття. Відведення земельної ділянки під полігон ТПВ, що належить Ровеньківському ККП, - обов”язок відповідних службових осіб Ровеньківського ККП та Ровеньківського міськвиконкому.

Суд не залучив до участі у справі належного відповідача, бо саме обов”язок належним чином провести відвід земельної ділянки покладено на інших юридичних осіб, що й потягло за собою ухвалення необгрунтованого рішення, застосування норм матеріального права, які в даному випадку не підлягають застосуванню.

Прокурор м.Ровеньки Луганської області –вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Державна екологічна інспекція в Луганській області (Державна екологічна інспекція) – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в:

Відділом екологічного контролю по Свердловському регіону Державної екологічної інспекції в Луганській області поведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства „Управлінням соціальної сфери” – відокремленим підрозділом ДП „Ровенькиантрацит” –відповідача у справі, про що складено акт перевірки від 15.02.2008 (а. с. 6).

В акті перевірки вказано, що основним видом діяльності ВП „Управління соціальної сфери” є виробництво та розподілення теплової енергії і експлуатація житлового фонду ДП „Ровенькиантрацит”. В процесі експлуатації житлового фонду підприємство збирає та вивозить спеціальним транспортом тверді побутові відходи на полігон ТПВ, який знаходиться у районі плоского породного відвалу ВП ЦЗФ „Ровеньківська”. Полігон знаходиться на землях Антрацитівського району, земельна ділянка під полігон не відведена, внаслідок чого здійснюється засмічення земель Антрацитівського району, що є порушенням статті 46 Закону України „Про охорону земель”.

Приписом, внесеним в акт перевірки, зобов’язано ВП „Управління соціальної сфери” в строк до 18.02.2008 надати довідку про об’єм, кількість вивезених у 2007 –2008 роках ТПВ на полігон та займану відходами площу земельну ділянку.

На підставі акту перевірки від 15.02.2008 відповідно до Методики визначення розмірів шкоди позивачем здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок засмічення земельної ділянки, розмір якої становить 1450 грн. 24 коп. (а. с. 7).

11.04.2008 прокурор м. Ровеньки подав позов у господарський суд Луганської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Луганській області до ДП „Ровенькиантрацит” про стягнення 1450 грн. 24 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позов з посиланням на статтю 153 Господарського кодексу України, статтю 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” обґрунтовано обов’язком відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу засміченням землі (а. с. 2 - 3).

Рішенням господарського суду від 15.05.2008 позов задоволений з підстав викладених вище (а. с. 32 - 33).

При з’ясуванні фактичних обставин справи апеляційною інстанцією додатково встановлено:

- вивіз твердих побутових відходів здійснювався ВП „Управління соціальної сфери” на підставі договорів, що укладені ДП „Ровенькиантрацит” з КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств” на 2006 –2008 роки (а. с. 14 –18). За змістом цих договорів експлуатацію полігону ТПВ, розміщення ТПВ на полігоні здійснює КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств”. За ввезення відходів на територію полігону ДП „Ровенькиантрацит” здійснює оплату відповідно до встановлених тарифів;

- земельна ділянка площею 9,3 га під розміщення міського звалища побутових і промислових відходів виділена КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств” рішенням від 22.08.1995 № 236/19 виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, про що видано Державний акт на право постійного користування землею № І-ЛГ № 004283 (а. с. 115 - 118).

За інформацією КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств” власником твердих побутових відходів, що розміщуються та зберігаються на полігоні ТПВ є територіальна громада м. Ровеньки. Протягом 2007 року підприємство здійснювало операції з відходами на підставі дозволу виконкому Ровеньківської міської ради від 10.12.2007 № 300, а на 2008 рік підприємством отриманий дозвіл № 20.18 Державного управління охорони навколишнього природного середовища (а. с. 119).

У судовому засіданні апеляційної інстанції з огляду на фактичні обставини справи прокурор і позивач обґрунтовуючи правомірність притягнення відповідача до цивільної відповідальності за засмічення землі послались на порушення відповідачем пункту „і” статті 42 Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР „Про відходи” (далі по тексту –Закон про відходи), а саме передачу відходів з порушенням установлених правил на зберігання, оброблення або видалення підприємствам чи організаціям, що не мають відповідного дозволу на проведення цих операцій, оскільки КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств” на мало дозвілу спеціально уповноваженого органу –Управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області на розміщення відходів у 2007 році.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню з огляду на наступне.

Загальні підстави цивільно –правової відповідальності за заподіяння шкодипередбачені статтями 1166 та 1187 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України).

Зазначені підстави застосовуються і при вирішенні спорів, пов”язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов про покладення на відповідача відповідальності за збитки внаслідок засмічення землі відходами суд першої інстанції не врахував положення законодавства на підставі сукупної оцінки наявних у справі доказів, не встановив обставин, з якими закон пов”язує відшкодування шкоди, а саме –наявність повного складу правопорушень як –то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв”язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника.

Порушення природоохоронного законодавства, що зафіксоване позивачем в акті перевірки, а саме, несанкціоноване розміщення відходів у невідведеному місці не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами даної справи.

Земельна ділянка у встановленому порядку відведена під полігон ТПВ, на який видано відповідний паспорт.

Експлуатація полігону, у тому числі і розміщення відходів здійснюється КП „Ровеньківський комбінат комунальних підприємств”, тому висновок акту перевірки про засмічення землі відповідачем є неправомірним. Передача відходів проведена відповідачем підприємству спеціально створеному для здійснення операцій з відходами на підставі договору на розміщення ТПВ, з оплатою цих послуг у встановленому порядку.

Посилання позивача на порушення відповідачем пункту „і” статті 42 Закону про відходи апеляційною інстанцією відхиляється, оскільки про це порушення взагалі не йдеться в акті перевірки, а тому не може оцінюватися судом.

Крім того, позивачем обчислено розмір шкоди на підставі Методики визначення розмірів шкоди за засмічення земельної ділянки, що сталося внаслідок несанкціонованого розміщення відходів, але зазначений факт не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державного підприємства „Ровенькиантрацит” підлягає задоволенню, рішення від 15.05.2008 господарського суду Луганської області у даній справі скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача по оплаті державного мита за апеляційною скаргою в сумі 51 грн. покладаються на позивача.

Результати апеляційного провадження у справі № 5/40 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит” на рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2008 у справі № 5/40 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 15.05.2008 у справі № 5/40 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Державної екологічної інспекції, ідентифікаційний код 34942448, яка знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Андрія Линьова, буд. 85 на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, ідентифікаційний номер 32320704, яке знаходиться за адресою: місто Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, буд. 6 судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 21.07.2008.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Перлов Д.Ю.