overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.

Справа № 17/157-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

за
позовом  ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку № 9 Київської обласноїфілії, м. Вишневе

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Вишневе

про
стягнення 588,49 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут.

Зобов'язати
відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

4.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2008 р. Справа № 2/119-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товаритсва з лбмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", 21100, м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 78, кв.228

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора- 21", 21100, м.Вінниця, вул.Островського, 31

про стягнення 10 602,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" вересня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на претензію № 40 від 03.06.08 р.; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 14/153

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахта Путиловська”, м.Донецьк

про стягнення 32 061 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/153.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 2-14/10244.1-2007 (2-9/1405-2006, 2-9/7946-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс", яке змінило назву на "Українська верстатобудівна компанія Салвер"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у справі

№ 2-14/10244.1-2007

за позовом

Приватного підприємства "Ремсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про

стягнення 18540,60 грн.

встановив:

Подана "Українською верстатобудівною компанією Салвер" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу "Української верстатобудівної компанії Салвер" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 31 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
3/6352

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Ліквідатора
СТОВ "Оріон"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 20.12.2007

у
справі  господарського суду

№  3/6352 Хмельницької області

за
позовом

СТОВ
"Оріон" в особі ліквідатора

до

ПСП
"Чернявське"

3-тя
особа

ДПІ у
Волочиському районі ОСОБА_1

про

Визнання
права власності та витребування майна

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.  Відновити Ліквідатору СТОВ "Оріон"
строк для подання касаційної скарги.

2.  Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора СТОВ
"Оріон"    до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 17 червня  2008 року о 11
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
травня 2008 р.

№
6/64-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1.

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Сумської області від 12.02.2008 Харківського апеляційного господарського
суду від 02.04.2008

у
справі

№
6/64-07 господарського
суду Сумської області

за
заявою до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2. колективного підприємства “Радіосервіс”

про арбітражний керуючий

банкрутство
ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1.
на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2008 та  постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2008  у
справі № 6/64-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 липня 2008 року о 12 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Удовиченко
О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 9/890/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор"

на

рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року

у справі

№ 9/890/07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до

відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор"

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П. Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №5/280-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гудима В.Д., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» № 62 від 12.08.2008р. про внесення уточнень в рішення господарського суду від 26.05.2008р. та внесення змін до наказів Господарського суду від 1.08.08р. по справі № 5/280-08 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області до відповідача – виконавчого комітету Великобобрицької сільської ради, с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області про визнання права власності, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» № 62 від 12.08.2008р. про внесення уточнень в рішення господарського суду від 26.05.2008р. та внесення змін до наказів Господарського суду від 1.08.08р. по справі № 5/280-08 до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» № 62 від 12.08.2008р. про внесення уточнень в рішення господарського суду від 26.05.2008р. та внесення змін до наказів Господарського суду від 1.08.08р. по справі № 5/280-08 на 15.09.2008р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 120, зал судових засідань № 1.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.07.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Подколзіної Л.Д., та керуючись наказом заступника голови господарського суду Донецької області №415 від 03.07.2008р.-
Справу №6/109 за позовом Приватного підприємства “Електрокомплект” м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Прогрес ЛТД” м.Донецьк про стягнення 15 544грн. 48коп., передати судді Морщагіній Н.С., для вирішення питання про відкладення судового засідання, яке відбудеться 03.07.2008р.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа
№ Б24/161-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Андріїв Донецької області

до
боржника приватного
підприємства "Атланта", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.06.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками №
24/161-20 від 19.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія
серія НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 26.06.08 р. на 9:55.

Про дату проведення
засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2008 р.                                                                      Справа №14/216

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова

М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нова скарпа "

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 15079,68 грн..

Представники:

Від позивача          Берекета А. О. довіреність № 01-4/16 від 10.01.2008року

Від відповідача Задорожний Р.Г. довіреність від 26.07.2007року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів за 2007 рік в сумі - 15079,68 грн..

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням від 23.07.2008 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання позивача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 16 вересня 2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв..

3.          Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по санкціях та пені станом на 1609.2008 року.

відповідача надати: пояснення на позов; довідку ЄДР; докази фактичного працевлаштування в 2007р. інвалідів відповідно до нормативу встановленого Законом України № 875-ХІІ від 21.03.1991р..

4.          Явку сторін визнати обов 'язковою.

5.У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 21/375

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 4  м. Лубни Полтавської філії, вул. Радянська,
1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, юр.адреса:
АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2

про  стягнення 1680 грн. 13 коп.

Суддя  Тимченко П.М.

Представники сторін:

від позивача - Куць
О.О., дор. № ВСР 637763 від 10.04.06р.

від відповідача  - не з"явився

Суть спору: розглядається
позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на позові
наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію,
яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи   на 25.03.08р.  на
10.30 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін  обов'язкова.

3.
Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко П.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2008 р.                                        Справа №          2/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Добра вода", Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал", м. Кіровоград

про стягнення 29883,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати господарському суду:

позивача: докази одержання відповідачем товару на суму 27941,48 грн.; акт звірки розрахунків між сторонами, ініціатива проведення звірення покладається на позивача;

відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал", ідентифікаційний код 13770490.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а також Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська