overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 червня 2008 р.

Справа № Б-13/96

розглянувши матеріали

за заявою Долинська ОДПІ вул.Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника ПП "Домоз" вул. Нафтовиків, 11, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення спраи про банкрутство ПП "Домоз" (вул. Нафтовиків, 11, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500).

Грошові вимоги заявника складають 679 грн. 75 коп. А саме, 50,56грн. - борг по податку на прибуток. Даний факт підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) № 473 станом на 19.05.2008р.

Боржник не здійснює господарську діяльність протягом тривалого часу , про що свідчить не подання звітності до Долинської оДПІ.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Домоз" (вул. Нафтовиків, 11, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.06.08р. та зобов"язати Долинську оДПІ повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08р о 10:15 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м.Долина, проспект Незалежності,5).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                              Справа № 7/125

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", , пров. Несторівський 3/5,Київ 53,04053

В особі:          Гнідинцівського газопереробного заводу, , Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Прогрес", , вул. Леніна 11,Гнідинці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про припинення дії, яка порушує право власності

Суддя Н.О. Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Чернецький В.В. довіреність № юр - 13/д від 16.01.2008 начальник юридично - договірної служби

від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позов в якому він просить зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Прогрес" припинити дії по використанню автотранспортних засобів у кількості 38 одиниць, власником яких є ВАТ "Укрнафта".

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 947461.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також те, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" серпня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: письмове пояснення та документальне підтвердження підстав передачі спірних автотранспортних засобів відповідачу, копії реєстраційних посвідчень на спірні автотранспортні засоби, документи, що підтверджують набуття права власності на автотранспортні засоби , довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про знаходження спірних автотранспортних засобів на балансі, довідку ДАІ з якого часу спірні автотранспортні засоби зареєстровані за позивачем.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, документальне підтвердження прав користування спірними автотранспортними засобами та докази їх повернення власнику, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та копії реєстраційних посвідчень.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 45/149б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса ()

до боржника Приватного підприємства „Сейлер-Юкрейн”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.06.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Сейлер-Юкрейн”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 17.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Сейлер-Юкрейн”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 16.07.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку Донецького обласного управління земельних ресурсів, БТІ м.Донецька. Крім цього, ліквідатору надати інформацію щодо печатки та штампу банкрута та докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 34/65-08-1203

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "СТРОЙІНЖСЕРВІС"

про зобов'язання привести самовільно реконструйовані квартири згідно з проектом забудови

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить зобов’язати приватне підприємство "СТРОЙІНЖСЕРВІС" привести самовільно реконструйовані квартири №2-А, 3-А, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22-а, розташованих в житловому будинку за адресою: вул.Преображенська, 4, згідно з проектом забудови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2008р. порушено провадження у справі №34/65-08-1203 та призначено розгляд справи на 18.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008р., приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представників відповідача, ненадання представниками сторін витребуваних ухвалою суду від 25.03.2008р. документів, розгляд справи відкладено на 16.05.2008р.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2008р., приймаючи до уваги нез’явлення в судове зсідання представників відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 20.05.2008р.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи повторне ненадання представником позивача без поважних причин оригіналів та належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів, проекту забудови, положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 7/53-38.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг», с. Маяки Луцького району

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель», с. Шепель Луцького району

про стягнення 238382,40 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бордюженко М. М., представник (довіреність № 1 від 01.05.2008р.).

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач –фермерське господарство «Волиньагрохолдинг»звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель»238382,40грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Ухвалою суду від 24.04.2008р. зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані.

Крім того, для повного та об’єктивного розгляду справи виникла необхідність викликати в судове засідання голову ФГ «Волиньагрохолдинг»Корнійчука Р. А., та голову СгВК «Шепель»Скоп’юка В. Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2008р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобов’язати відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ; баланс за ІІІ квартал 2007р.

3. Визнати обов’язковою явку голови ФГ «Волиньагрохолдинг»Корнійчука Р. А., та голови СгВК «Шепель»Скоп’юка В. Я. в судове засідання.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/88-08-2

Розглянувши заяву Саксаганського районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.06.08 р.                     Справа №          29/9
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №29/9 за позовом відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача - Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення 2579,40грн.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст. 4-6 ГПК України, -
Розглянути справу №29/9 за позовом відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача - Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення 2579,40грн.
на розгляд суддсуддям Приходько І.В.
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №15/421-04.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників відповідача Аргунової О.О. (дов. № 87770/9/10-007 від 28.12.2007 р.), прокурора Кошлякової О.І., розглянувши матеріали справи № 15/421-04, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Радіо Системи» до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2008 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2005 року скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Судом отримано заяву від прокуратури Сумської області щодо вступу прокурора у дану справу.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, задовольняє заяву прокуратури Сумської області стосовно вступу прокурора у справу. Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, та ненадання витребуваних судом документів, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 15/421-04 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 31.07.2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Запропонувати сторонам подати в наступне судове засідання обґрунтовані докази стосовно зазначеної справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/49-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.08р.,
яке набрало законної сили  11.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код
00 коп. -державного мита.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 24.03.2011р.
СУДДЯ
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.05.08р.
дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа № 15/31

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Крим-Сервіс-Гамма»

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 18.04.2008р.

у справі           № 15/31

за позовом           ТзОВ «Крим-Сервіс-Гамма», м. Севастополь

до відповідача          Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Рівненської міської ради, м. Рівне

про           визнання дійсним Договору № 12/4/03-062/Р/БоС від 24 березня 2006р., визнання права на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Крим-Сервіс-Гамма»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Скаржнику (позивачу) в одноденний строк з моменту отримання ухвали надіслати копію апеляційної скарги третій особі.

4.          Відповідачу та третій особі до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08р.

Справа № 7/57-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗУКРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); доплатити державне мито за ставкою 1% від вартості майна та надати докази в підтвердження вартості майна; докази в підтвердження права користування земельною ділянкою під спірним майном; замовити в БТІ та надати суду технічний паспорт на спірний об`єкт.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; підтвердити право власності Відповідача на спірне майно до його відчуження Позивачу; підтвердити право користування земельною ділянкою під спірним об`єктом до його відчуження; технічний паспорт на спірне майно.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2008 Справа № 28/188-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, смт.Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2008р. у справі № 28/188-08,

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ,

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, смт.Кринички

про стягнення 6006516,02 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2008 року порушено провадження у справі у справі № 28/188-08.

Не погодившись з ухвалою суду, комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі- ГПК України).

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про порушення провадження у справі, згідно ст. 64 ГПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 64, 86,106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід”, смт.Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2008р. у справі № 28/188-08.

Апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Додаток : апеляційна скарга та додані до неї документи на 4 аркушах.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Суддя

Л.О. Чимбар

Т.А.Верхогляд