ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008 Справа № 25/135-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідача)

суддів

Виноградник О.М., Джихур О.В. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 475 від 01.09.08р.)

при секретарі судового засідання:

Лозовський К.I.

за участю представників сторін:

від позивача

Єрохіна Наталія Олексіївна, представник, довіреність №3319 від 01.08.08;

від відповідача-1:

Зозуля Тетяна Миколаївна юрисконсульт, довіреність №2/25юр-55 від 10.09.07;

від відповідача-2:

представник у судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м.Дніпродзержинськ

на рішення

від 08.11.07р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 25/135-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, м.Дніпропетровськ

До відповідача-1

Відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м. Дніпродзержинськ

відповідача-2

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м.Київ

про

визнання недійсним патенту та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р. у справі № 25/135-07 (суддя Чередко А.Є.) визнано недійсним патент №1204 від 08.06.96р. з моменту подання заявки.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпровагонмаш”, м. Дніпродзержинськ не погодившись з зазначеним рішенням звернулось з апеляційною скаргою просить рішення суду скасувати у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, м.Дніпропетровськ відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Металургтранс”, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України у поясненнях на апеляційну скаргу зазначає, що розгляд заяви №95090223 та видача патенту України №1204 на промисловий зразок “Вагон-платформа універсальна” були здійснені у повній відповідності до норм законодавства, що діяло на час розгляду заяви. Патент на промисловий зразок видається під відповідальність його власника без гарантії чинності патенту. Якщо суд дійде висновку, що промисловий зразок “Вагон-платформа універсальна” за патентом України №1204 не відповідає умовам патентоспроможності, то за рішенням суду Держдепартамент як, орган що здійснює ведення державного реєстру патентів України на промислові зразки, внесе відповідні зміни до Держреєстру у встановленому законодавством порядку. Просить розглянути справу без участі представника Держдепартаменту у зв’язку з відсутністю бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпровагонмаш” має патент на промисловий зразок №1204 “Вагон-платформа універсальна” від 28.06.96р., дата пріоритету –18.09.95р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”(в редакції, що діяла на час видачі патенту,) далі “Закон”, промисловий зразок –результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 “Закону” правова охорона надається промисловому зразку, що не суперечить суспільним інтересам, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоспроможності.

Статтею 6 “Закону” встановлено, що промисловий зразок відповідає умовам патентоспроможності, якщо він є новим і промислово придатним. Промисловий зразок визначається новим, якщо сукупність його суттєвих ознак не стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до Відомства, або якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету. Крім того, у процесі становлення новизни промислового зразка береться до уваги зміст усіх заявок, що раніше надійшли до Відомства.

На визнання промислового зразка патентоспроможним не впливає розкриття інформації про нього автором або особою, яка одержала від автора прямо чи опосередковано таку інформацію протягом шести місяців до дати подання заявки до Відомства або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету. При цьому обов’язок доведення обставин розкриття інформації покладається на особу, заінтересовану у застосуванні цього пункту. Промисловий зразок визнається промислово придатним, якщо його може бути використано у промисловості або в іншій сфері діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Металургтранс” є власником деклараційного патенту на корисну модель “Універсальна конструкція залізничної вантажної платформи” №16868 від 15.08.06р. дата пріоритету –25.0406р. отже є заінтересованою особою у визнанні патенту на промисловий зразок №1204 недійсним.

У відповідності до ст. 25 “Закону” патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого промислового зразка умовам патентоспроможності, визначеним цим Законом.

У зв’язку з тим, що питання щодо новизни промислового зразку потребує спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, судом було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Перед експертами було поставлене питання –чи відповідав умовам патентоздатності за критерієм “новизна” промисловий зразок “Вагон-платформа універсальна” за патентом №1204 на дату подання заявки на видачу патенту –18.09.95р.?

Відповідно до висновку Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №18/08 від 17.07.08р. в матеріалах наданої для проведення експертизи справи, містяться відомості за якими сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №1204 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки 18.09.95р.

Оскільки запатентований промисловий зразок відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш” за сукупністю не відповідає умовам патентоспроможності за критерієм новизни, суд першої інстанції правомірно визнав недійсним патент №1204 від 28.06.96р. з моменту подання заявки на його реєстрацію.

Суд першої інстанції також обґрунтовано прийшов до висновку про те, що строк позовної давності для захисту порушеного права позивачем не пропущено.

Доводи викладені відкритим акціонерним товариством “Дніпровагонмаш”, у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасуванню оскаржуваного рішення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007р. у справі № 25/135-08 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м.Дніпродзержинськ –залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур