overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 16-05/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "ДАК "Хліб України" Потаське ХПП"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р.

у справі

№16-05/139

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Дочірнього підприємства "ДАК "Хліб України" Потаське ХПП"

до

ТОВ "Поташ"

про

розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ДАК "Хліб України" Потаське ХПП" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. у справі №16-05/139 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа
№ 6/197-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАРТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 21 311,01 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 15:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви
документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт
звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П
до В.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;   оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків
сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 4/265(6/95-8/165)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПК «Гермес Трейд Лімітед»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2008 року.

у справі №4/265(6/95-8/165)

За заявою: УДІК в особі ЛРВ

до: ВАТ «Пасавтопром»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта –не з’явився.

від заявника - не з’явився.

від боржника –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 18.08.2008р. представники сторін не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили.

Від апелянта - ПК «Гермес Трейд Лімітед»повернувся конверт з ухвалою суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПК «Гермес Трейд Лімітед»відкласти на 22.09.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №8/594-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/594-06, порушеної за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф.С. Муратова (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183, код 03 77 68 67), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2006 р. було порушено провадження у справі № 8/594-06 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Ордена Трудового Червоного Прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф.С. Муратова - банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ухвали господарського суду Сумської області № 8/594-06 від 12.04.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.06.2007р. боржника - Ордена Трудового Червоного Прапора колективне сільськогосподарське підприємство імені Ф.С. Муратова було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором Філенко Ігора Миколайовича .

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду з заявою № 306 від 24.07.2008 року звернувся кредитор – Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», боржника – Ордена трудового червоного прапора колективного сільськогосподарського підприємства імені Ф.С. Муратова про визнання поточних кредиторських вимог у загальному розмірі 834 405 грн. 98 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви № 306 від 24.07.2008 року кредитора – Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» про визнання поточних кредиторських вимог у загальному розмірі 834 405 грн. 98 коп. у судове засідання на 04.08.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № 4/184

Розглянувши скаргу Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Ужгород

на постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 22.07.2008р. № № 4-234/08 (по виконавчому провадженню за наказом господарського суду від 01.04.2008р. № 4/184) по справі

За позовом Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородського району

До відповідача Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Ужгород

Про зобов’язання виконати умови договору

За участю представників сторін:

Від позивача –Гартманн М. Р., представник по дов. від 16.02.2007р. № 65/02-24, Чундак О. Ф., сільський голова

Від відповідача –Пересоляк В. В., представник по дов. від 18.08.2008р. № 786, Ходанич М. М., представник по дов. від 18.08.08 № 785

Від відділу ДВС - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відділу ДВС та неподанням витребуваних судом письмових пояснень по суті скарги, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу україни,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "25" вересня 2008 р. о 15:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати сторін подати господарському суду наступні докази:

ДП „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” - письмові докази про надіслання відділу ДВС копії скарги.

Відділ ДВС - письмові пояснення по суті скарги.

3.Явку в засідання представників сторін та ППВР В ДВС ГУЮ в Закарпатській області визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л. С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.                                        Справа №          6/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 2134,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 01.08.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: оригінали копій документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні (підрядний договір № 24 від 28.02.2005 року, розрахунок, акти прийомки виконаних робіт);

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до підрядного договору за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 01.08.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Віра-Сервіс", код 00211369.

8. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 42/164б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірма” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Прогрес” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 11.10.2005р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ірма” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Прогрес” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 25.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 25.03.2008р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 25.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 25.09.2008р.

До господарського суду надійшла скарга ТОВ “Газбудінвест” м. Київ від 07.04.2008р. №139 на дії ліквідатора. Розгляд скарги призначено на 14.05.2008р.

Ухвалами суду від 14.05.2008р. та від 10.06.2008р. розгляд скарги ТОВ “Газбудінвест” неодноразово відкладався відповідно на 10.06.2008р. та на 31.07.2008р.

Ухвалою суду від 31.07.2008р. провадження по справі №42/164Б про банкрутство ТОВ “Будівельне фірма “Прогрес” м. Донецьк зупинено до розгляду апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м. Донецька Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. ухвала господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. по справі №42/164Б залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86, ГПК України, п.1 ст.5, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 42/164б про банкрутство ТОВ “Будівельне фірма “Прогрес” м. Донецьк.

Розгляд справи призначити на 17.09.08 о 11:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 407.

Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка представника скаржника - ТОВ “Газбудінвест” та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/114
суд Чернівецької області в складі:
судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області
штрафної санкції в сумі 1700 грн..
А.А. довіреність № 41/2-8-210 від 15.02.2008 року
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, від імені якої діє територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до
суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції сумі 1700
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п.3 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
1.          Розгляд справи відкласти на 21 травня
2008 року на 10 год. 45 хв..
2.          Зобов'язати:
позивача надати: виконати
вимоги ухвали від 02.04.2008 р.
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
3.          Явку сторін визнати обов'язковою.
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  11/244/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 130,0 грн.

керуючись ст.ст.
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Судовий розгляд справи призначити
на  “08” липня 2008 року о 10 год.
00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов'язати позивача
надати відомості стосовно сплати відповідачем єдиного податку за 2008 рік.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                    Справа № 14/110

Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія"

в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 4062,77грн., в тому числі у сумі 4025,82рн. - основного боргу та у сумі 36,95грн. - нарахованої пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 р. на 11:45 год. за київським часом

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази у підтвердження факту перебування головного підприємства відповідача - ТОВ "Західна автомобільна компанія" у ЄДРПОУ.

Відповідача :

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ головного підприємства - ТОВ "Західна автомобільна компанія";

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя В.І.Карпинець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 5020-9/013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Фірма "Навоком"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р.

у справі

№ 5020-9/013 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до

ПП "Фірма "Навоком"

про

стягнення 58223,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р. у справі № 5020-9/013.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній постанові суду.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що в матеріалах справи відсутній оскаржуваний документ, а саме "ухвала Апеляційного господарського суду м. Севастополя від 02.06.2008 р." Як вбачається з матеріалів справи, за вказаною датою та номером Севастопольським апеляційним господарським судом була винесена лише постанова.

Після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик