СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-7/114
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"21" травня
2008 р.  09:45
м. Севастополь

Господарський суд
міста Севастополя у складі:

головуючого -судді
Ілюхіної Г.П.,

при
секретарі -Дмитренко Т.М.,

за
участю представників:

від
прокурора          - Шульга А.М.,
прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 438 від
20.02.2006,

від
позивача          -не з'явився,

від відповідача          -не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За          Прокурора Балаклавського району міста
Севастополя

адміністративним          (99042, м. Севастополь, вул. 7-го
Листопада, 3)

позовом           в інтересах держави в особі:

Державної податкової інспекції

у Балаклавському районі міста
Севастополя

(99042, м. Севастополь, вул. 7-го
Листопада, 3)

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про          стягнення заборгованості перед
бюджетом по єдиному податку в сумі 765,80 грн. -

Суть спору:

27.03.2008
(вх.№108-пр) Прокурор Балаклавського району міста Севастополя звернувся до
господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом в інтересах
держави в особі: Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста
Севастополя до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед бюджетом по єдиному податку в сумі 765,80 грн.,
з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтю 36-1 Закону України „Про
прокуратуру”, статті 4, 10 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні”, статті 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування”, Указ
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності
суб'єктів малого підприємництва” № 727 від 03.07.1998 зі змінами та
доповненнями, статті 3, 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Ухвалою
від 28.03.2008 відкрито провадження по адміністративній справі, прийнято
рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього
судового засідання з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті
110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1-2).

Ухвалою
суду від 16.04.2008 закінчено підготовче провадження та справу призначено до
судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства
України (арк.с.46-48).

Розгляд
справи відкладався в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства
України (арк.с.54-57).

Відповідач
в попереднє та судові засідання явку уповноважених представників не забезпечив,
вимоги ухвал суду від 28.03.2008, 16.04.2008 не виконав, витребуваних
документів та доказів, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно (арк.с.27, 58).

Позивач
в судове засідання 21.05.2008 явку уповноважених представників не забезпечив,
про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.28, 51, 56).

Згідно
частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

При
викладених обставинах, враховуючи, що позивач та відповідач викликались в
судові засідання, але в суд не з'явились, про причини неявки суд не повідомили,
відповідач витребуваних документів та доказів, письмового відзиву на позов не
надав, думку прокурора, який гне заперечував проти розгляду справи у
відсутність представників позивача та відповідача, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши представника прокурора, суд, -

в с т а н о в и в:

21.05.2004
ОСОБА_1 зареєстрована Балаклавською районною державною адміністрацією м.
Севастополя в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи за №
04055618Ф0030212 за адресою: АДРЕСА_1(арк.с.9, 39).

02.06.2004
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 взята на облік в
органах державної податкової служби за № 170/04 (арк.с.8).

12.12.2006
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подала позивачу
заявку на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності та одержала свідоцтво на право сплачувати єдиний податок протягом
2007 року, що підтверджується корінцем свідоцтва серії Д № 215381, яке отримано
відповідачем 05.07.2007 (арк.с.13, 14).

Ставка
єдиного податку за один місяць за здійснення відповідачем підприємницької
діяльності складає 80,00 грн., з 01.02.2007 -200,00 грн.

Відповідач
у встановлені терміни оплату єдиного податку в повному обсязі не здійснював, у
зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом в сумі 765,80 грн.

10.05.2007
позивачем на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/276 з
вимогою сплатити до бюджету податковий борг в сумі 324,86 грн., яка отримана
відповідачем 25.05.2007 (арк.с.11).

26.06.2008
позивачем на адресу відповідача направлена друга податкова вимога № 2/476 з
вимогою сплатити до бюджету податковий борг в сумі 566,21 грн., яка отримана
відповідачем 29.02.2008 (арк.с.12).

Вказані
вимоги у встановленому порядку відповідачем не оскаржені.

Сума
заборгованості в розмірі 765,80 грн. відповідачем до теперішнього часу не
сплачена.

Згідно
довідки Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя №
2031/10/19-033 від 05.03.2008 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 станом на 05.03.2008 має заборгованість перед бюджетом
Балаклавського району м. Севастополя по платежу 16050200 „по єдиному податку з
фізичних осіб” в сумі 765,80 грн. (арк.с.7).

Заборгованість
відповідача по сплаті єдиного податку на момент розгляду справи, згідно
розрахунку позивача,  складає 765,80
грн., в тому числі 0,94 грн. - пеня (арк.с.35).

Спір
виник у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання по своєчасному внесенню
до державного бюджету єдиного податку.

Правовідносини
сторін регулюються статтями 4, 9, 14
Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991, зі
змінами та доповненнями (далі -Закон № 1251-ХІІ), статтями 1, 3 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-III зі змінами та
доповненнями (надалі - Закон № 2181), пунктом 2 Указу Президента України „Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998  № 727/98
зі змінами і доповненнями (далі -Указ №727/98).

Відповідно
до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво
інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно
положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках,
встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,
прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними
позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих
справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або
держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно
до частини п'ятої  статті 361
Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво
в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно
з пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
державні податкові інспекції в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні  та
об`єднані  державні податкові
інспекції подають до судів  позови  до
підприємств,  установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також  про  стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

Відповідно
до пункту 3.1.1 статті 3 Закону № 2181 активи платників податків можуть бути
примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за
рішенням суду.

Контроль
за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює
позивач.

Згідно
зі статтею 4  Закону № 1251-ХІІ
платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні
особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати
податки і збори (обов`язкові платежі).

Згідно
зі статтею пунктом 3 статті 9 Закону № 1251-ХІІ платники податків і зборів
(обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів
(обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно
з пунктом 2 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають
право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може
становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства
України.

Згідно
зі статтею 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові вимоги.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо
її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи
надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого
місця її знаходження із повідомленням про вручення. У разі коли податковий
орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або
податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою
прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного
місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення
податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги
вважається днем її вручення.

Відповідач
прийняті на себе зобов`язання по оплаті єдиного податку не виконує належним
чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед бюджетом по оплаті
єдиного податку згідно з наданим позивачем розрахунком складає 765,80 грн., в
тому числі 0,94 грн. -пеня.

Відповідно
до статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є
докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони
мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Докази,
одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини,
які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач
не скористався своїм правом на участь в справі, письмових заперечень на позов,
контрозрахунку суми податкового зобов'язання, доказів погашення податкового
зобов'язання не надав.

Враховуючи
викладене, суд вважає доводи прокурора та позивача обґрунтованими та такими, що
підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно
до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись статтю 121 Конституції України, статтю 36-1
Закону України „Про прокуратуру”, статті 4, 10 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, статті 4, 9 Закону України „Про систему
оподаткування”, Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування,
обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727 від 03.07.1998 зі
змінами та доповненнями, статті 3, 6 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, статтями 70, 71, 94, 121, 122, 128, 150, 158-163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, відомості про поточні рахунки в
матеріалах справи відсутні) на
користь місцевого бюджету Балаклавського району міста Севастополя на п/р №
0002, код платежу 16050200, в УДК м. Севастополя, , МФО 824509, заборгованість з єдиного податку у розмірі 765,80 грн.

Постанова
набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення або з дня її
складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанову
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк
з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку
частини п'ятої  статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно
статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового
засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і
приєднується до справи.

В
порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися
із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня
проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої
неповноти або неправильності.

Суддя
Г.П.
Ілюхіна

Постанова
складена та підписана

в
порядку частини 3 статті 160 КАС України

21.05.2008 о 11 год.
20 хв.