ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.08 р.                     Справа № 16/22

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідачів : Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк

: Квартирно- експлуатаційний відділ м. Луганська

про стягнення 7851,01 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бурцев О.В. по довір.

від відповідача: №1 Козодій І. В. по довір., № 2 ТищенкоА.А. по довір.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 21.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, про стягнення 7851,01 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.03.2008р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення зі сторони орендаря (и відповідача №1 ) договору оренди б/н від 01.01.2005р. , з приводу чого утворилася заборгованість по орендним платежам .

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу цього надав письомові заперечення на позовну заяву №ФЗ/651 від 08.04.08р. Також, представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Кваритирно-експлуатаційного відділу м.Луганська, який згідно додаткової угоди від 25.09.07р. до договору оренди від 01.01.05р. виступає платником по даному договору.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалою від 09.04.2008р. дійшов висновку щодо необхідності залучення у справі в якості другого відповідача Кваритирно-експлуатаційного відділу м.Луганська.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін , господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька (Орендодавець) та Донецьким обласним воєнним комісаріатом (Орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна 01.01.2005р. .

Дослідивши Договір, суд вважає, що цей правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) комунального майна, який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. , 2.1.договору орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне володіння та користування нежитлового приміщення загальною площею 384 кв.м. , що розташоване на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі за адресою: м.Донецьк , вул. Ткаченко ,140 –а , для розміщення воєнної прокуратури Донецького гарнізону .

Згідно з актом прийому - передачі від 01.01.2005р. відповідачеві було передано в оренду зазначене в договорі приміщення.

Розмір щомісячної плати за орендоване Приміщення становить 239 грн. 36 коп. на підставі Методики розрахунків орендної плати , затвердженої Кабінетом Міністрів України . Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць .( вимоги п. 3.1., 3.2. , 3.3. договору)

Відповідно до п. 4.2. договору оренди на відповідача покладалися обов’язки: перераховувати орендодавцю орендну плату своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Право грошової вимоги на загальну суму боргу виникло у позивача згідно норм статті 530 ЦК України та пункту 3.1., 3.2., 3.3, 4.2. Договору .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Строк договору був встановлений до 31.12.2005р. ( п. 9.1 договору ) .

Згідно пункту 9.3 Договору, статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та статті 764 ЦК України, у разі, якщо за місяць до закінчення або місяць після закінчення строку дії Договору не буде висунуто заперечень проти його продовження –Договір вважається продовженим на той саме строк, на тих же умовах .

З приводу зазначеного строк договору неодноразовано пролонговувався .

25.09.2007р. до договору оренди б/н від 01.01.2005р. була укладена додаткова угода , згідно з якою платником по зазначеному договору виступає : Квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганська .

п.3.4. договору оренди був викладений в наступній редакції : “ орендна плата вноситься платником починаючи з моменту підписання додаткової угоди Розрахунки за оренду приміщення проводяться виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання орендодавця.”

Строк договору згідно з даною додатковою угодою було продовжено до 14.12.2009 року .

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем послуги з оренди були виконані належним чином , що підтверджується актом прийому-передачі , актом звірки розрахунків , на загальну суму 7 851 грн.01 коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачами .

Представник відповідача № 2 - Квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська визнає суму боргу в розмірі 2 021 грн. 97 коп., зазначає що вона утворилася за період з вересня 2007 року ( з моменту укладення додаткової угоди ) по квітень 2008 року , з приводу чого надав до суду акт звірки розрахунків станом на 01.05.2008р.

Представник відповідача №1 - Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк , суму боргу в розмірі 5 829 грн. 04 коп. в судовому засіданні 03.06.2008р. визнав , але письмовий відзив з цього приводу не представив .

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідачі свої зобов’язання щодо оплати за спірним договором належним чином не виконали , у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 7 851 грн 01 коп. – по орендній платі за договором від 01.01.2005р. : в сумі 5 829 грн. 04 коп. – борг відповідача № 1 Донецького обласного військового комісаріату м.Донецька , 2 021 грн. 97 коп - борг відповідача № 2 Квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська , яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачами і підлягає стягненню .

Надані документи були прийняті судом як докази по справі в розумінні ст.33-34 ГПК України .

Враховуючи наведене позовні вимоги визнані обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідачів відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України пропорційно задоволеним вимогам .

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, до Квартирно- експлуатаційного відділу м.Луганська , про стягнення 7851,01 грн. , задовольнити повністю .

Стягнути з Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк ,вул. Кобозева , 64 ( р/р 0016 в УДК у Донецькій області , МФО 834016, ЗКПО 08301764) на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька , вул. Днепроджержинська , 7 а ( р/р 9 у Ленінському відділенні № 6111 ВАТ “ ДОБУ” , МФО 394073 , ЗКПО 317144215) - 5 829 грн. 04 коп. – заборгованості по орендній платі по договору оренди нерухомого майна від 01.01.2005р. , 51 грн. 00 коп. - державного мита, 59 грн. 00 коп. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу м.Луганська , вул. Оборонна , 32 ( р/р 2781 в ГУ ДКУ у Луганській області , МФО 804013 , код 07652214) на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька , вул. Днепроджержинська , 7 а ( р/р 9 у Ленінському відділенні № 6111 ВАТ “ ДОБУ” , МФО 394073 , ЗКПО 317144215) - 2 021 грн. 97 коп. – заборгованості по орендній платі по договору оренди нерухомого майна від 01.01.2005р. , 51 грн. 00 коп. - державного мита, 59 грн. 00 коп. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 03.06.2008р.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1 прим. – у справу

3 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.