ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2008 року                                                            Справа № 13/47пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                     Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача           Яндян О.А., дов. від 15.04.2008 № 10,

від 1-го відповідача           Саркісян Я.Ш., дов. від 02.07.2008

№ 01/03-30/4913/0/2-08,

від 2-го відповідача Саркісян Я.Ш., дов. від 02.07.2008

№ 01/03-30/4915/0/2-08,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  01.07.2008

у справі           № 13/47пд (суддя Яресько Б.В.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

до 1-го відповідача           Виконавчого комітету Луганської міської

ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача           Луганської міської ради, м. Луганськ

про                                         визнання договору поновленим

та за зустрічним позовом Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 16.07.2008

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „АХТАМАР” (далі –ТОВ „Фірма „АХТАМАР”), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Луганської міської ради та до Луганської міської ради про визнання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998, реєстрація від 19.08.1998 № 2495, поновленим до 21.11.2017.

Заявою від 19.06.2008 позивач уточнив позовні вимоги та просив:

- зобов’язати виконавчий комітет Луганської міської ради поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998, реєстрація від 19.08.1998 № 2495 на тих же самих умовах до 21.11.2017;

- визнати нечинним пункт 4 додатку до рішення Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12. За невідповідністю вказаної вимоги положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява судом першої інстанції не прийнята до розгляду, про що зазначено у рішенні, яке оскаржується.

02.06.2008 Луганська міська рада подала зустрічний позов з вимогою зобов’язати ТОВ „Фірма „АХТАМАР” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, (проти магазину „Кооператор”) та не перешкоджати міській раді володіти, користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного павільйону за власні кошти.

Заявою від 01.07.2008 Луганська міська рада уточнила позовні вимоги за зустрічним позовом в частині місцезнаходження спірної земельної ділянки та просила зобов’язати позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: вул. Совєтська (проти магазину „Кооператор”).

Рішенням місцевого господарського суду від 01.07.2008 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов Луганської міської ради задоволено; зобов’язано ТОВ „Фірма „АХТАМАР” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: вул. Совєтська (проти магазину „Кооператор”) та не перешкоджати Луганській міській раді володіти, користуватися, розпоряджатися земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного павільйону за власні кошти.

Мотивоване вказане рішення положеннями ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 212 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 33 Закону України „Про оренду землі”, п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, рішенням Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12 „Про заперечення проти користування земельними ділянками після закінчення строків договорів оренди земельних ділянок та договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та проти їх поновлення”, постановою Верховного Суду України від 20.05.2008 по справі № 30/234.

За висновком суду першої інстанції, чинним законодавством не передбачено автоматичне поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Доводи позивача стосовно того, що Луганська міська рада не є стороною за спірним договором оренди і відповідно не може заперечувати проти його продовження, судом першої інстанції відхилені з огляду на те, що у зв’язку з набранням чинності 01.01.2002 Земельним кодексом України повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади, у тому числі спірною земельною ділянкою, належать Луганській міській раді, тобто, за висновком суду, рішення від 31.10.2007 № 25/12 „Про заперечення проти користування земельними ділянками після закінчення строків договорів оренди земельних ділянок та договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) та проти їх поновлення” прийнято Луганською міською радою в межах її компетенції.

Задоволення вимог зустрічного позову обґрунтовано відсутністю у позивача підстав для зайняття спірної ділянки у зв’язку із закінченням строку дії договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди).

ТОВ „Фірма „АХТАМАР” не погодилося з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на положення ст.ст. 203, 215, 764 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, рішення постійно діючого третейського суду асоціації „Юридична група „Верітас”” від 02.11.2007 по справі № 01-18.10/2007, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 № 48/105.

За твердженням скаржника, після закінчення дії договору від 19.08.1998 № 2495, тобто після 21.11.2007 позивач продовжує сплачувати орендну плату за договором, орендна плата приймається та не повертається виконавчим комітетом Луганської міської ради, ніяких письмових заперечень від орендодавця протягом місяця після закінчення строку договору до ТОВ „Фірма „АХТАМАР” не надходило, що відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” свідчить про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішення Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12 апелянт вважає таким, що суперечить діючому законодавству та як таке, що не може бути прийнятим до уваги, оскільки прийнято не орендодавцем - виконавчим комітетом Луганської міської ради, а Луганською міською радою, яка не була стороною за договором від 19.08.1998 і тому, на думку позивача, не мала право заперечувати проти користування земельною ділянкою після закінчення терміну договору відповідно до вимог ст. 33 Закону України „Про оренду землі”. З тих саме підстав, за доводами скаржника, не може бути прийнятий до уваги і лист-повідомлення від 12.12.2007 № 2906.

Крім того, позивач посилається на рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 № 48/105 про внесення змін в рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 № 76/22 яким, за твердженням скаржника, строк дії договору від 19.08.1998 продовжений до 21.11.2017.

Також скаржник зазначає, що його позовними вимогами з урахуванням уточнень є не автоматичне поновлення договору від 19.08.1998, а про зобов’язання виконавчого комітету Луганської міської ради прийняти рішення щодо поновлення договору оренди землі.

Посилання місцевого господарського суду на положення ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції 2001) позивач вважає необґрунтованим, оскільки договір від 19.08.1998 було укладено до набуття чинності Земельним кодексом України; на момент укладення вказаного договору повноваження щодо передачі в оренду землі були передані виконавчому комітету Луганської міської ради.

Відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу доводи заявника скарги оспорюють, вважають, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням норм процесуального і матеріального права та просять залишити рішення без змін.

05.08.2008 позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення Ленінським районним судом м. Луганська по суті адміністративного позову ТОВ „Фірма „АХТАМАР” про визнання неправомірним та скасування пункту 4 додатку до рішення Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12, відповідно до якого Луганська міська рада заперечувала проти користування земельною ділянкою за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998, реєстраційний № 2495.

За результатами розгляду судова колегія відхилила клопотання позивача за вказаною заявою, враховуючи відсутність вказаних позивачем обставин на час прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції та положення ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 21.11.1997 № 76/22 першим відповідачем та позивачем укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 № 2495 (далі - договір), згідно якого ТОВ „Фірма „АХТАМАР” передано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,0042 га строком до 21.11.2007 для розміщення торгівельного павільйону за адресою: вул. Совєтська (проти магазину „Кооператор”).

Відповідно до підпункту „п” пункту 3.4 договору перший відповідач повинен в місячний термін до закінчення строку дії договору або у разі добровільної відмови привести земельну ділянку у придатний для подальшого користування стан за рахунок власних коштів та передати її по акту управлінню архітектури та містобудування.

Вимогу про визнання договору поновленим до 21.11.2007 ТОВ „Фірма „АХТАМАР” обґрунтувало положеннями ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, згідно якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За твердженнями скаржника, строк дії договору продовжений до 21.11.2017 рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 № 48/105, він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату. Проте, вказані доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 92 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Закінчення строку дії договору відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” є підставою припинення договору оренди землі. Поновлення договору оренди згідно ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, на яку посилається скаржник, можливо лише за відсутністю письмових заперечень орендодавця. Проте, відповідно до матеріалів справи ТОВ „Фірма „АХТАМАР” було заперечено в користуванні землею за адресою: вул. Совєтська, (проти магазину „Кооператор”) рішенням Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12. На виконання п. 2 даного рішення Управлінням нерухомим майном Луганської міської ради 12.12.2007 направлено ТОВ „Фірма „АХТАМАР” лист - повідомлення № 2906 про припинення 21.11.2007 дії договору та необхідність повернення орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Надіслання ТОВ „Фірма „АХТАМАР” вказаного листа - повідомлення підтверджено поштовим реєстром. Лист - повідомлення від 12.12.2007 № 2906 містить вказівку на рішення Луганської міської ради від 31.10.2007 № 25/12, що спростовує доводи скаржника про його необізнаність щодо наявності цього рішення.

Не можна погодитися із доводами скаржника стосовно відсутності у Луганської міської ради повноважень на прийняття рішення стосовно дії договору. Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Право розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень Луганської міської ради статею 12 Земельного кодексу України. Як правомірно зазначено судом першої інстанції, з моменту набрання чинності Земельним кодексом України виконавчий комітет Луганської міської ради втратив право розпоряджатися землями територіальної громади. Отже, оскільки питання щодо поновлення строку дії договору виникло в період дії Земельного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2002, посилання скаржника на час укладення договору на спростування повноважень Луганської міської ради на прийняття рішення від 31.10.2007 № 25/12 „Про заперечення проти користування земельними ділянками після закінчення строків договорів оренди земельних ділянок та договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та проти їх поновлення”, не може бути прийнято до уваги.

Проект рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.02.2007 №48/105 „Про внесення на розгляд Луганської міської ради питання про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 19.08.1998 № 2495, який укладений з товариством з обмеженою відповідністю „Фірма „АХТАМАР” та про надання товариству з обмеженою відповідністю „Фірма „АХТАМАР” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під розміщення зупиночного комплексу (некапітальна споруда) за адресою: кв. Ліховіда Н.С. (біля будинку № 1)”, на яке посилається скаржник, Луганською міською радою розглянутий не був, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Не доведено скаржником відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України і твердження стосовно сплати ним орендної плати після закінчення строку дії договору.

Надані ТОВ „Фірма „АХТАМАР” до справи платіжні доручення від 14.11.2007 № 240, від 04.12.2007 № 246, від 09.01.2008 № 4, від 13.02.2008 № 31 та від 04.03.2008 № 51 (а.с. 10-12) не можуть бути належним доказом вказаних скаржником обставин, оскільки за призначенням платежу містять вказівку на декілька договорів без визначення суми орендної плати по окремим договорам.

Таким чином суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов правомірного висновку щодо відсутності у ТОВ „Фірма „АХТАМАР” підстав для зайняття спірної земельної ділянки, обґрунтовано відхилив вимоги за первісним позовом та задовольнив зустрічний позов.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Судові витрати за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АХТАМАР” на рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2008 по справі № 13/47пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2008 по справі № 13/47пд залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова