ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р.
Справа № 16/200-07

вх.
№ 10534/6-16

Колегія суддів
господарського суду в складі:

Головуючий
суддя   Здоровко Л.М.

суддя                         Савченко А.А.

суддя                         Лаврова Л.С.

при секретарі
судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю
представників сторін:

позивач - не
з'явився;

позивача
- не з'явився;

відповідача
- Кононенко О.М., довіреність №1-40/27-14від 14.03.2008 р.;

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до  Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" м. Х-в

про визнання
недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій
просить визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом"
(надалі - Товариство), які було проведено 28.08.2007 р. недійсними на тій
підставі, що при проведенні реєстрації акціонерів прибулих 28 серпня 2007 р.
для участі у загальних зборах акціонерів Товариства були порушені вимоги ст. 41
Закону України „Про господарські товариства”, що дає підстави вважати, що
рішення цих загальних зборів акціонерів є недійсними, оскільки не було
встановлено кворуму. Крім того, позивач також зазначає, що було порушено його
право на управління Товариством, у зв'язку з не допуском  його на загальні збори акціонерів ВАТ
„Турбоатом”, які відбулись 28 серпня 2007 р.

Представник
позивача в судовому засіданні  позовні
вимоги підтримує в повному обсязі. Пояснила суду, що Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку не  надала
представнику позивача належним чином засвідчену копію протоколу проведення
контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
"Турбоатом" від 28.08.2007р. з додатками, оскільки не отримали  ухвалу суду від  02.06.2008 р.; у зв'язку з чим  просить суд надати час для отримання
витребуваних  судом документів.

Позивач  надав усні пояснення, що є акціонером
Товариства з 1996 року, 28.08.2007р. він з'явився для реєстрації акціонерів
прибулих 28 серпня 2007 р. для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ
„Турбоатом”, однак у реєстрації йому було відмовлено, про що він вказав у  заяві, наданій представникам Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку ( надалі - ДКЦПФР) , які  здійснювали контроль за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “Турбоатом” .

Представник
відповідача в судовому засіданні  позовні
вимоги не визнає, у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки право позивача на участь
в управлінні справами товариства при прийнятті рішень на загальних зборах
акціонерів, які відбулись 28.08.2007р. не порушувалось, позивач у відповідності
до вимог чинного законодавства Украни був повідомлений відповідачем про час, дату
та місце проведення вказаних загальних зборів акціонерів, був ознайомлений з
порядком денним загальних зборів акціонерів, проте участі у загальних зборах
акціонерів  не приймав. Також відповідач  зазначає про те, що кворум, достатній для
проведення 28 серпня 2007 р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”, був
підтверджений Мандатною комісією, якою проводилась реєстрація акціонерів,
прибулих для участі у загальних зборах акціонерів Товариства, а також  представниками Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

У судовому
засіданні 12.06.2008 р. оголошувалась перерва до 15.00 год. 18.06.2008 р. для
отримання витребуваних  судом документів.

Позивач
18.06.2008 р. надав до канцелярії суду
доповнення до позовної заяви, в якому вказує, що на загальних зборах
акціонерів Товариства, які відбулися 28.08.2007 р., корпоративні права держави,
а саме 75,22 % акцій Товариства, були реалізовані Фондом державного майна
України ( надалі - ФДМУ) в особі Рикової Н.В., яка діяла на підставі
довіреності ФДМУ № 487 від 27.08.2007 р. Позивач вважає, що зазначена
довіреність видана  ФДМУ з порушенням
статті 246 Цивільного кодексу України, а ФДМУ вийшов за межі повноважень, які
надані йому діючим законодавством; посилаючись на статтю 22 ГПК України,
просить суд прийняти доповнення до позовної заяви та продовжити розгляд справи
з урахуванням цих доповнень.

Представник
позивача у судовому засіданні  позовні
вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням наданих доповнень. Пояснила
суду, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку не  надала представнику позивача належним чином
засвідчену копію протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах ВАТ "Турбоатом" від 28.08.2007р. з
додатками, оскільки не отримали  ухвалу
суду від  02.06.2008 р.; у зв'язку з
чим  просить суд надати час для отримання
витребуваних  судом документів.

Представник
відповідача пояснив, що зазначених доповнень не отримував, і не може висловити
свою думку; щодо клопотання про відкладення розгляду справи покладається на
розсуд суду.  Також представник
відповідача надав до канцелярії суду пояснення
працівників Товариства - голови Мандатної комісії - Величко В.І. та
заступника голови - Краснікової Н.М. в підтвердження доводів, що позивач не
звертався до Мандатної комісії щоб зареєструватися  для участі у загальних зборах ВАТ
"Турбоатом"  28.08.2007р.

Розглянувши
надані позивачем доповнення до позовної заяви, суд не приймає їх до розгляду з
урахуванням наступного. Відповідно статті 22 ГПК України  позивач вправі до прийняття рішення по справі
змінити підставу або предмет спору, збільшити розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з
якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна
обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням  розміру позовних вимог  розуміється зміна кількісних показників, в
яких  виражається позовна вимога
(збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості
товару). Однак позивач  не змінює
підставу позову, а доповнює додатковими, що не передбачено статтею 22 ГПК
України, вказуючи, що ФДМУ  видав
довіреність № 487 від 27.08.2007 р. з порушенням статті 246 Цивільного кодексу
України, при цьому ФДМУ не є учасником процесу у справі № 16/200-07 . Зазначене
не позбавляє позивача  права   звернутися до суду з окремою позовною
заявою.

Суд відхиляє
клопотання представника позивача відкласти розгляд справи для  отримання від Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку належним чином засвідченої копії протоколу
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
"Турбоатом" від 28.08.2007р. з додатками, виходячи із наступного. У
судовому засіданні 02.06.2008 р. суд задовольнив клопотання представника
позивача про витребування від  Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчену копію
протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних
зборах ВАТ "Турбоатом" від 28.08.2007р. з додатками, серед яких
зазначено заяву позивача, оскільки
позивачем до позовної заяви було додано не завірену ксерокопію такої
заяви. Також суд уповноважив позивача отримати зазначені докази. Належним чином
завірена копія ухвали суду була надана представнику позивача.

Враховуючи, що
належним чином засвідчена копія протоколу проведення контролю за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "Турбоатом" від
28.08.2007р. надана до матеріалів справи, позивач у судовому засіданні
12.06.2008 р. завірив надану до позовної заяви ксерокопію заяви, яка була
надана 28.08.2007 р.  представникам
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які  здійснювали контроль за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “Турбоатом”.  Позивач не надав суду доказів відмови
ДКЦПФР  у надані витребуваних документів
позивачу.  До того ж, встановлений
статтею 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути спір за наявними документами.

У судовому
засіданні  18.06.2008 р. оголошувалась
перерва для виготовлення повного тексту рішення до 10.00 год. 19.06.2008 р.

Суд вислухавши
представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив
наступне.

Відкрите
акціонерне товариство “Турбоатом” засноване відповідно до рішення Фонду
державного майна України від 31.01.1996 р. наказом № 16-АТ шляхом
перетворення  державного підприємства
“Науково-виробниче об'єднання “Турбоатом” у Відкрите акціонерне товариство
відповідно до Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення прав
громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів” від 26.11.1994
р. № 699/94.

Статутний фонд
товариства становить 105 624 130 гривень та розділений на 422 496 520 акцій
номінальною вартістю 25 копійок.

Позивач є
акціонером ВАТ „Турбоатом” та володіє 605500 (шістсот п'ять тисяч п'ятсот)
акцій Товариства, що підтверджується сертифікатом акцій   серія А № 2569, та не заперечується
сторонами.

Відповідно до
статті 41 Закону України “Про господарські товариства” (статті 159 Цивільного
кодексу України), вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.
У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від
кількості і виду акцій, що їм належать.

Згідно
підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Статуту ВАТ „Турбоатом” (в редакції
Статуту від 05.03.2004 р. -всі посилання на Статут в редакції до 28.08.2007 р.)
вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів товариства. У загальних
зборах акціонерів мають право брати участь всі акціонери, незалежно від
кількості і виду акцій, що їм належить.

Відповідно до
статті 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних
зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно
підпункту 9.1.7. пункту 9.1. статті 9 Статуту ВАТ „Турбоатом” про проведення
загальних зборів акціонерів держателі простих іменних акцій повідомляються
персонально простим листом.  Загальне
повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням  Товариства і в одному з офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку України
за 45 днів  до скликання загальних
зборів  із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

Як свідчать
матеріали справи, позивач був належним чином повідомлений про час і місце
проведення загальних зборів, а також про порядок денний цих зборів, про що
свідчать реєстр листів акціонерів ВАТ „Турбоатом” - фізичних осіб, а також
повідомлення були розміщені в Бюлетені „Цінні папери України” від 09 липня 2007
р. № 151-152 (2081-2082) та від 17 серпня 2007 р. № 185-186 (2115-2116), газеті
„Время” від 10 липня 2007 р. № 117 (15826) та від 17 серпня 2007 р. № 145
(15854).

Згідно зі
статтею 116 ЦК України (стаття 10 Закону України “Про господарські товариства”,
стаття 88 Господарського Кодексу України) учасники господарського товариства
мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та
законом:

1) брати участь
в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім
випадків, встановлених законом;

2) брати участь
у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у
встановленому порядку з товариства;

4) здійснити
відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних
паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати
інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим
документом.

Учасники
господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим
документом товариства та законом.

Крім того,
частиною 6 статті 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”
передбачено, що прості акції надають їх власникам право на отримання частини
прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні
акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у
разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають
їх власникам однакові права.

Також, пунктом
4.2. статті 4 Статуту ВАТ „Турбоатом” визначено право акціонера на участь в
управлінні товариством шляхом участі та голосування на загальних зборах
акціонерів особисто або через вільно обраного представника, вносити пропозиції
та вимагати включення їх до порядку денного загальних зборів відповідно до
цього Статуту.

28 серпня 2007
р. відбулись чергові загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом”, про що свідчить
протокол № 9 загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 28.08.2007 р.

До порядку
денного загальних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом” було включено 18 питань, а
саме:

1.          Звіт Дирекції про підсумки
фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 р.

2.Звіт
Наглядової ради за 2006 р.

3.Звіт
Ревізійної комісії товариства за 2006 р.

4.Затвердження
річної фінансової звітності за 2006 р.

5.          Затвердження порядку розподілу
прибутків товариства за 2006 р.

6.Про зміни до
складу членів Наглядової Ради ВАТ “Турбоатом”.

7.Про зміни до
складу членів Ревізійної комісії ВАТ “Турбоатом”.

8.Обрання
Генерального директора ВАТ “Турбоатом”.

9.          Затвердження нової редакції Положення
“Про дирекцію ВАТ “Турбоатом”.

10.          Затвердження нової редакції Положення
“Про Наглядову раду ВАТ “Турбоатом”.

11.          Затвердження нової редакції Положення
“Про Ревізійну комісію ВАТ “Турбоатом”.

12.          Про затвердження Положення про
порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна ВАТ
“Турбоатом”

13.          Затвердження нової редакції
Регламенту загальних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом”.

14.Про зміну
форми випуску акцій ВАТ “Турбоатом”.

15.          Про укладання договору з депозитарієм
цінних паперів на обслуговування випуску акцій ВАТ “Турбоатом”.

16.          Про укладання договору зі зберігачем
цінних паперів та відкриття рахунків в цінних паперах власникам акцій.

17.Затвердження
нової редакції Статуту ВАТ “Турбоатом”

18.Про заміну
матеріально-технічної бази на більш сучасну.

Відповідно
до  статті 41 Закону України “Про
господарські товариства” вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах
мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у
загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у
загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення
загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на
підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та
секретарем зборів.

Реєстрація
акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі
пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних
паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення
установчих зборів).

Загальні збори
визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

28 серпня 2007
р. реєстрація акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на
загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом” проводилась Мандатною комісією ВАТ
„Турбоатом” у складі 10 осіб. Розпочалась реєстрація акціонерів з 12 год. 45
хв., а закінчилась о 13 год. 45 хв. (протокол № 1 засідання Мандатної комісії
ВАТ „Турбоатом” від 28.08.2007 р.). Зі змісту зазначеного протоколу вбачається,
що всього зареєструвалося 366 акціонерів (326 687 913 простих іменних акцій або
77,32 %), відтак загальні збори визнаються правомочними. При цьому в реєстрації
було відмовлено лише одному акціонеру - ОСОБА_2, заява  якого додана до матеріалів справи ( т. 1,
а.с. 153).

Згідно з ч.4
статті 41 Закону України “Про господарські товариства” та “Положенням про
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах
акціонерних товариств”, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 23.12.1998 р. № 199,
зареєстрованим в Мін'юсті України 10.03.1999 за № 149/3442, ДКЦПФР має право
призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для
участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово
повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Матеріали
справи свідчать про те, що уповноважені представники ДКЦПФР -Уколов О.С.,
Безкровний В.М., Машуренко Р.О. на підставі доручення № 30-КП від 23.08.2007 р.
здійснили контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
“Турбоатом”, про що був складений протокол від 28.08.2007 р.

Підставою для
проведення контролю за реєстрацією акціонерів
є лист Фонду державного майна України від 08.08.2007 р. № 10-17-12476.

Так, під час
проведення контролю встановлено, що реєстрація акціонерів та їх представників
проводилася на підставі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів
станом на 23.08.2007 р. який був прошитий, пронумерований та скріплений
печаткою ВАТ “МФС” та реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Турбоатом”,
складеного станом на 24.07.2007 р., який прошитий, пронумерований та скріплений
підписом та печаткою реєстратора ТОВ “Реєстр-Холдінг”. Викладене на думку
контрольної групи є порушенням ст.41 Закону України “Про господарські
товариства” та п.3.11 вищевказаного Положенням про проведення контролю за
реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств.

Контрольною
групою підтверджено загальну кількість голосуючих акцій, кількість акціонерів,
які зареєструвалися для участі в загальних зборах, наявність кворуму та не
встановлено інших порушень, крім вказаного вище, в тому числі і щодо порядку
скликання загальних зборів акціонерів ВАТ “Турбоатом”.

З протоколу
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах від
28.08.2007 р. вбачається, що до контрольної групи звернувся з заявою
представник ВАТ “Турбоатом” Нестеренко Д.М. та надав з заявою копію постанови
про відкриття виконавчого провадження № 649/2 від 28.08.2007 р. відповідно до
якої ВАТ “Турбоатом” та його акціонерів зобов'язано провести загальні збори
акціонерів Товариства. Також представникам контрольної групи було надано
представником реєстратора  “ТОВ
“Реєстр-Холдінг” лист, який містив в додатках ухвалу Синельніковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2007 р. відповідно до
якої серед іншого заборонено реєстратору ТОВ “Реєстр-Холдінг” складати та
надавати будь-кому реєстр акціонерів ВАТ “Турбоатом”.

Судова колегія
зазначає, що  реєстрація акціонерів ВАТ
“Турбоатом”  здійснювалася на підставі
зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів станом на
23.08.2007 р., тобто станом за 5 днів до дати проведення загальних зборів
акціонерів ВАТ “Турбоатом”, однак, враховуючи, що ВАТ “Турбоатом” провело всі
необхідні дії по скликанню та проведенню загальних зборів акціонерів 28.08.2007
р.,  та в силу зазначених вище ухвал
судів з об'єктивних причин не могло отримати реєстр власників іменних цінних
паперів станом на день проведення загальних зборів, так само як і не могло
ухилитися від проведення загальних зборів акціонерів; та з урахуванням того, що
позивач в установленому законодавством порядку був повідомлений про скликання
загальних зборів акціонерів,  однак не
здійснив дій для реєстрації для участі у загальних зборах,  приходить до висновку, що вказане порушення
не могло суттєво вплинути як на прийняття зборами рішень з питань порядку
денного, так і на реалізацію акціонером своїх корпоративних прав з управління
товариством.

Посилання
позивача, що ним було подано заяву представникам Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку , які
здійснювали контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних
зборах ВАТ “Турбоатом”, про відмову у реєстрації як акціонеру, суд не визнає
належним доказом  в підтвердження відмови
позивачу в реєстрації Мандатною комісією,
оскільки сам факт відмови  не
підтверджено у складеному протоколі проведення контролю за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах
Товариства  від 28.08.2007 р., а
зазначено, що до контрольної групи також звернулись з заявами особи, які
представились акціонерами Товариства та
повідомили, що їм відмовлено в реєстрації. У наданій до позовної заяви
копії  заяви позивачем не зазначено, хто
ж саме відмовив йому у реєстрації.

В підтвердження
доводів відповідача, що позивач не звертався
до Мандатної комісії  ВАТ
„Турбоатом” для реєстрації, як акціонер для участі у загальних зборах
Товариства, які були проведені 28 серпня 2007 р.  представником відповідача надано  пояснення
працівників Товариства  - голови
Мандатної комісії - Величко В.І. та заступника голови - Краснікової Н.М. в
яких  підтверджено, що позивач не
звертався до Мандатної комісії щоб зареєструватися  для участі у загальних зборах ВАТ
"Турбоатом"  28.08.2007р.

Частиною 1
статті 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не
доведено суду і судом не встановлено, що позивач звертався  до Мандатної комісії  ВАТ „Турбоатом” для реєстрації, як акціонер
для участі у загальних зборах Товариства, які були проведені 28 серпня 2007 р.

Викладене
свідчить, що права позивача на участь в управлінні справами товариства при
прийнятті рішень на загальних зборах акціонерів 28.08.2007р. не порушувалось,
оскільки позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був
повідомлений відповідачем про проведення вказаних загальних зборів акціонерів і
був ознайомлений з порядком денним загальних зборів акціонерів. Позивачу були
забезпечені умови для реалізації його права на внесення пропозицій щодо порядку
денного загальних зборів акціонерів, яким він не скористався.

Отже,
враховуючи наведені вище положення законодавства України, суд відхиляє
посилання позивача на порушення його прав як акціонера, оскільки акціонер
здійснює своє право на управління товариством виключно в межах та порядку,
визначеному законодавством України та установчими документами товариства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що  кворум на проведення 28 серпня 2007 року
загальних зборів акціонерів Товариства було забезпечено, а от же рішення, які
приймалися на зазначених зборах є правомочними.

Колегія суддів
вважає за необхідне також відзначити, що відсутність позивача на загальних
зборах Товариства, які були проведені 28 серпня 2007 р. не могла істотно
вплинути на прийняття оспорюваних рішень, враховуючи, що  представництво інтересів держави на  загальних зборах Товариства (75,22 %  статутного капіталу ) здійснювалось
уповноваженим представником; як свідчать результати голосування за прийняття
рішень по всіх питаннях порядку денного
проголосували більш ніж 75,22 %. (т.1, а.с. 137-148)

Зважаючи на
викладене, позивачем не доведено суду і судом не встановлено факту порушення
вимог діючого законодавства під час скликання та проведення загальних зборів
акціонерів Товариства 28.08.2007 р., порушення прав і охоронюваних законом
інтересів позивача  у зв'язку з
ухваленими рішеннями,  суд визнає вимоги
заявленого позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи
положення статей 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 116, 159 ЦК України, статтями 10, 41, 43
Закону України „Про господарські товариства”, статтями 1, 4 - 4-7, 12, 22, 28,
32 - 34, 36, 43, 44 - 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

У позові
відмовити повністю.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

суддя
Савченко А.А.

суддя                                                                                            Лаврова
Л.С.

Повний текст рішення оголошено
19.06.2008 р.