Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2008 р.

Справа № 14/100-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів)

до Малого приватного підприємства "Фортуна" (м.Коростень)

про вилучення майна та стягнення 3551,32 грн.

Позивачем пред'явлено позов про вилучення у відповідача майна та стягнення 3551,32 грн. пені.

17.07.2008р. до господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд зобов'язати відповідача повернути майно, а саме: станок 4-х сторонній МВ (Z)4015х4В (виробник "Worldgrup" Тайвань) та Лінію зрощування MXB3512+MH6615+MXB1530 (виробник "Worldgrup" Тайвань) та стягнути на користь позивача з відповідача 3551,32 грн. пені.

Позивач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не надав, хоча про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для прийняття об'єктивного та всебічно дослідженого рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Лізинговий дім" (позивач у справі) та Малим приватним підприємством "Фортуна" (відповідач у справі) було укладено договір оперативного лізингу за №115/0105.

Згідно п.1.1., п. 2.6. договору №115/0105 та на підставі акту прийому - передачі обладнання від 14.02.2005р. (а.с.9, 10) позивач передав, а відповідач прийняв в платне користування на умовах оперативного лізингу майно, а саме: станок 4-х сторонній МВ (Z)4015х4В (виробник "Worldgrup" Тайвань) та Лінію зрощування MXB3512+MH6615+MXB1530 (виробник "Worldgrup" Тайвань) загальною вартістю 149240,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного договору сторони домовилися вважати цей договір договором оперативного лізингу.

Відповідно до п. 1.18.1. ст 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" оперативний лізинг (оренда) - це господарська операція фізичної або юридичної особи, що передбачає відповідно до договору оперативного лізингу (оренди) передання орендарю майна, що підпадає під визначення основного фонду згідно із статтею 8 цього Закону, придбаного або виготовленого орендодавцем на умовах інших, ніж передбачаються фінансовим лізингом (орендою).

Відповідно до п. 3.2 договору оперативного лізингу від 14.01.2005р. за №115/0105 сторони погодили термін його дії до 30.03.2008р.

Згідно підпункут 5 пункту 6.2 вищезаначеного договору відповідач зобов'язався повернути об'єкт лізингу позивачу у 5 - ти денний термін після закінчення договору лізингу та у стані, зазначеному у договорі.

Всупереч умовам договору оперативного лізингу, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 9.2 договору, за несвоєчасне повернення об'єкта лізингу згідно умов даного договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% вартості неповернутого майна за кожен день протермінування.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача сума пені становить 3551,32 грн. (71026,36грн. (залишкова вартість майна з урахуванням амортизації (а.с. 33)) X 0,5% X 10 днів = 3551,32грн.).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів повернення спірного майна позивачу, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документально та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Малому приватному підприємству "Фортуна", Житомирська область, м.Коростень, вул. Ш. Алейхема, 47/5 ідентифікаційний код 30229090 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" м.Львів, вул.Коновальця, 103/605 дентифікаційний код 31730064 - станок 4-х сторонній МВ (Z) 4015х4В (виробник "Worldgrup" Тайвань) та Лінію зрощування MXB3512+MH6615+MXB1530 (виробник "Worldgrup" Тайвань).

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "Фортуна", Житомирська область, м.Коростень, вул. Ш. Алейхема, 47/5 ідентифікаційний код 30229090 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" м. Львів, вул.Коновальця, 103/605 дентифікаційний код 31730064 - 3551,32 грн. пені, 745,78 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.