overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.08.08 р.                                                                                № 3/182-9/79

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2008 року, за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на неправомірні дії державної виконавчої служби у Крюковському районі м. Кременчука щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006 року

у справі № 3/182-9/79 (суддя Тимошенко К.В.)

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до           відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал», м. Кременчук

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2008 року, за скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на неправомірні дії державної виконавчої служби у Крюковському районі м. Кременчука щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2006 року у справі № 3/182-9/79–прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 3/182-9/79 призначити на 21. 08.2008 року о 09-45.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шевченко В. Ю.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 05.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 33/2

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Н. Волковицької - головуючого,

Т. Гоголь

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Азов"

на постанову

від 20.05.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 33/2 господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Азов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька

про

стягнення збитків у розмірі 2595,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Азов" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Н. Волковицька

Судді                                                                                                     Т. Гоголь

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 8/140пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма

„Монблан”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/140пн.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; надати докази, що підтверджують направлення позовної заяви на адресу відповідача або пояснення стосовно особи, якою зроблено відмітку про отримання позовної заяви, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 2-15/12803-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Феодосійського об’єднаного військового комісаріату на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року у справі № 2-15/12803-07 за позовом дочірнього підприємства "Готельне господарство "Асторія" до Феодосійського об’єднаного військового комісаріату, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, треті особи: військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, виконавчий комітет Феодосійської міської ради, про стягнення 23905,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні скаржника від 25 червня 2008 року № 557 про сплату державного мита такий напис відсутній і його не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року повернути Феодосійському об’єднаному військовому комісаріату.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 2/274/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в Братському районі, Миколаївська область, смт. Братське, вул.Леніна, 100

до відповідача: СТОВ “Маяк”, Миколаївська область, Братський район, с.Григорівка, вул.Першотравнева, 61-г.

про стягнення 7653,07грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
червня 2008 р.

№
36/449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
26.02.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 36/449
господарського суду міста Києва

за
позовом

Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста
Києва

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

виселення
та повернення нежилого приміщення

У
зв'язку з клопотанням Приватного підприємця ОСОБА_1 про відкладення слухання
справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгялд
касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 відкласти.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
17.06.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н.
Волковицька

Л.
Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
червня 2008 р.

Справа
№  2/263/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, м.Новий Буг,
вул.Гребеннікова, 10;

до
відповідача ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 248 грн.
82 коп.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
29.07.2008 року о  11.25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  2/187/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 до відповідача СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення
2090,72грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
05.06.2008 року о  11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 23/36-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнорилад"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року

у справі

№ 23/36-б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнорилад"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГЛАЙН"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехнорилад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року у справі №23/36-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                              Комунальної організації “Публічна бібліотека імені Лесі Українки для дорослих м. Києва”

на рішення           господарського суду міста Києва від 11 березня 2008 р

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2008 року

у справі          № 16/86

господарського суду          міста Києва

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект»

до           Комунальної організації “Публічна бібліотека імені Лесі Українки для дорослих м. Києва”

про          виселення із займаного приміщення

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальною організацією “Публічна бібліотека імені Лесі Українки для дорослих м. Києва” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення у порядку ст. 1211 ГПК України, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунальної організації “Публічна бібліотека імені Лесі Українки для дорослих м. Києва” на рішення господарського суду міста Києва від 11 березня 2008 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2008 року у справі № 16/86.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.09.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 11 березня 2008 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, м. Українка

до Суб'єкта підприємницької діяльності Кічігіна Романа Олександровича, м. Українка

про примусове повернення майна з незаконного володіння

встановив:

-          не визначено зміст позовних вимог перед господарським судом (резолютивна частина позову);

- не зазначена вартість майна, яке підлягає повернню.

Також, господарський суд рекомендує Вам ознайомитись з Главою 58 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                           Справа № 25/188

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі меблі», за вих. №22-08/08 від 22.08.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2008 р.

у справі № 25/188 (суддя –Пазичев В.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі меблі», м. Львів

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-К», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 198 140,43 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №25/188 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі меблі», за вих. №22-08/08 від 22.08.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2008 р. у справі № 25/188 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу (Скаржнику) –подати суду до 15.09.2008 р. повний текст апеляційної скарги та надіслати такий Позивачу та третій особі, докази чого подати суду.

5.          Позивачу та третій особі - подати суду до 30.09.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                     Справа № 2/101

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 23147,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Призначити судове засідання на 05.06.2008 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (вул. Артема, 157 м. Донецьк 83048) в кімнаті № 213.

3.          Зобов’язати позивача надати суду документи, які підтверджують позовні вимоги; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.