overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 18/28-63
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „КВС-Україна” м.Київ
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
стягнення 4521,77грн.
Суддя господарського суду Донецької
області                   О.В.Овсяннікова
Товариство з обмеженою
відповідальністю „КВС-Україна” м. Київ звернулось  з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення  4521,77грн.
Заява повертається без розгляду,
оскільки позивачем  не подано
доказів  сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Платіжним дорученням № 873 від
29.05.2008 року при сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення
Ворошиловський район.
Керуючись  п.10 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток першому адресату: позовна заява
з додатками на  29 аркушах.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  11/247/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська,24)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 390,0 грн.

керуючись ст.ст.
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Судовий розгляд справи призначити
на  “08” липня 2008 року о 10 год.
30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов'язати позивача
надати відомості стосовно сплати відповідачем єдиного податку за 2008 рік.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08
Справа № 9/99

Суддя
Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов,  Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про стягнення  2140 грн. 88 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на  27.05.08  о
12  год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, кабінет № 335.

4.Зобов'язати  позивача надати: заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії
споживачу; договір та додатки до нього; за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи,  для чого прибути
до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами
звірення  скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському
суду.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу,  документальне підтвердження
фактичного споживання електроенергії; при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до
суду.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Ворожцов А.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                           Справа № 1168

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 05.08.2008р. №2139/01-31/23

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2008р. за скаргою Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м.Коломия

на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

у справі № 1168

за участю стягувача: МТКЦ “Прут”, м.Коломия

та боржника: Коломийська міська рада, м.Коломия

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2008р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Скаржнику –надати суду копію постанови по справі №А-2/220-14/407.

ВДВС подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Стягувачу –МТКЦ “Прут” надати письмові обгрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.08 р. Справа № 3/125

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Антрацит” м. Антрацит

до відповідача Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк

про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/125.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

№ 15/56

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача Д. Крепеля (дов. від 18.08.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “РРТ-Елекс” на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року у справі № 15/56 за позовом приватного підприємства “Аурум” до товариства з обмеженою відповідальністю “РРТ-Елекс” про стягнення 1 260 343 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 травня 2008 року Львівський апеляційний господарський суд повернув товариству з обмеженою відповідальністю “РРТ-Елекс” апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 травня 2008 року про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду з мотивів відсутності предмету апеляційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РРТ-Елекс” просить зазначені ухвали скасувати з підстав порушення господарськими судами приписів статей 56, 57, 63, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство “Аурум” проти касаційних скарг заперечує.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, якою суд порушив провадження у справі та призначив її до розгляду, витребувавши від сторін документи та відомості, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Аналіз статей 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду, якою вирішуються питання про прийняття позовної заяви і порушення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірною і обґрунтовано повернув апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 травня 2008 року в даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 8 травня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року у справі № 15/56 залишити без змін, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “РРТ-Елекс” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2008 р. Справа № Б3/246-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Узин, Білоцерківський район, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 15:30.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                 Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А11/201-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов
Білоцерківської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:50.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4
Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора -
виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6.
Справа розглядається  одноособово у
складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2008 р. Справа № 19/380-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Венеція", смт. Немішаєве

до Немішаєвської селищної ради, смт. Немішаєве

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08
Справа№ 23/89

Господарський
суд Львівської області у складі судді  Бортник О.Ю. при секретарі судових
засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Львів,

до
відповідача Львівської
міської ради, м. Львів,

про
визнання права власності.

За
участю представників:

Від  позивача: не з”явився;

Від  відповідача: не з”явився.

Суть
спору:

Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Львів, звернулась з
позовом до господарського суду Львівської області до відповідача Львівської
міської ради, м. Львів, про визнання права власності.

Ухвалою
суду від 27.03.08 р. порушено провадження у справі і призначено  її до розгляду на 21.04.08 р. Розгляд справи
відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 21.04.08 р.

Дослідивши
наявні у матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку про
залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з
наступного.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає
вирішенню спору. СПД-ФО ОСОБА_1, не подано доказів, які вимагались
ухвалами суду від 27.03.08 р. та 21.04.08 р. За відсутності оригіналів доказів,
долучених до позовної заяви, доказів відсутності заперечень з боку власника
земельної ділянки проти самовільного будівництва, доказів того, що самовільне
будівництво не порушує прав інших осіб чи суспільних інтересів, доказів
виділення земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно, неможливо
встановити необхідні для вирішення спору обставини, а відтак, і вирішити спір
по суті. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача, чи
пояснень позивача щодо поважності причин неподання, витребуваних ухвалою суду
доказів, на адресу господарського суду Львівської області не надходило.

З
огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів, до Львівської міської ради, м.
Львів, про визнання права власності без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2008                                                              Справа № 17/81

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –          Шаранич М.В., Гачкайло М.М., - представники за дорученням; відповідача –Кофель Ю.М., директор

розглянувши матеріали справи за позовом Ужанського національного природного парку, смт. Великий Березний до приватного підприємства „Вежа”, с. Лубня Великоберезнянського району

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 5350,28 грн.

Сторони у ході судового розгляду вирішили спірні відносини шляхом укладення мирової угоди, текст якої подано представниками сторін на затвердження суду.

За умовами мирової угоди від 05 вересня 2008 року приватне підприємство „Вежа” - відповідач у справі –визнає позов та зобов’язується до 01 листопада 2008р. сплатити Ужанському національному природному парку –позивачеві у справі –заборгованість на суму 5350,28 грн., що становить предмет позову та судові витрати на суму 178 грн., сплачені позивачем до подання позову.

Сторонам роз’яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Дана угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, відповідає фактичним обставинам справи, тому змістом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі –припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Затвердити мирову угоду укладену 05 вересня 2008 року укладену сторонами у справі № 17/81 –Ужанським національним природним парком, смт. В.Березний (позивач) та приватним підприємством „Вежа”, с. Лубня В.Березнянського району (відповідач).

Суддя Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                           Справа № 27/02-3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Сихівського району м. Львова № 6н від 20.06.2008 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.04.2008 року

у справі № 27/02-3

за позовом: прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Західенергоавтоматика», м. Львів

про стягнення 75 644,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на внесення апеляційного подання.

2. Прийняти апеляційне подання Сихівського району м. Львова № 6н від 20.06.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: _02. 09. 2008 року об 11 год. 40 _хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційне подання у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.