overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 38/61

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Кривда Д.С.

Жаботина Г.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Українського консорціуму "Екосорб"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року

у справі

№ 38/61 Господарського суду міста Києва

за позовом

Служби безпеки України

до

Українського консорціуму "Екосорб"

про

стягнення в сумі 700 212,96 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Українського консорціуму "Екосорб" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Українського консорціуму "Екосорб" у засіданні Вищого господарського суду на 26.08.08р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Д.С. Кривда

Г.В. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-10/7-113
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя
Стадник М.С.,
ознайомившись з позовною заявою Козівського районного центру зайнятості  робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області  про повернення
коштів в сумі 564,66 грн. виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації безробітним підприємницької діяльності з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не вказано дати підписання позовної
заяви;

- не
надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази
виплати одноразової допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання
податкової звітності на протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та
несплати єдиного (фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази
видачі свідоцтва платника єдиного податку);

- не
додано копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача (п.
3 ст. 106 КАС України).

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву залишити без руху.

2.Встановити
Козівському районному центру зайнятості
робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
строк для усунення виявлених судом недоліків -до 22.05.2008р.

3.Попередити
позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява
буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Козівському
районному центру зайнятості  робочому
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття Тернопільської області, вул.Грушевського,
32, смт.Козова, Тернопільська область.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.            Справа № 306/15-05

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дія”, Дніпропетровська обл., Пятихатський район, с.Саєвка

до Закритого акціонерного товариства „Калина”, Київська обл., Київська обл., Згурівський район, с.Красне

про стягнення 152 796,68 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Мікульський К.В. (дов. від 13.12.2005р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дія” до Закритого акціонерного товариства „Калина” про стягнення 152 796,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача 09.09.2008р. надійшли письмові пояснення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2008 р. на 14год. 40хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2008 р. Справа № 5/293/08

Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство «Амфора», 04205, м.Київ, пр.Оболонський, 23-А

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія Оптторг», 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 208 048,17 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Таврія Оптторг»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.08                                                                                 Справа № 13/138пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до комунального підприємства Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір в редакції позивача,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.09.2008р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 .

4. Зобов’язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

5. Зобов’язати відповідачів: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу юридичної особи.

6. Державному реєстратору Алчевської міської ради: надати відомості стосовно державної реєстрації та юридичної адреси відповідача - комунального підприємства Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Алчевськ Луганської області, вул. Філатова, 19, ідент. код 09304055.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
5020-2/067

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

17.04.08

у
справі

№
5020-2/067

господарського
суду

міста
Севастополя

за
позовом

Підприємця

до

приватного
підприємства "ТТТ" (далі Підприємство)

про

стягнення
20 000,00 грн.

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 15.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.07.08
року о 11  год. 55 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство
-надати відзив на касаційну скаргу Підприємця б/н від 15.05.08 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.05.08
р.
Справа № 16/66

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій  М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
мДонецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради,
м.Донецьк

про визнання договору оренди
№А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р.

За участю представників сторін:

від позивача:          ОСОБА_2. - по довір., ОСОБА_1. - СПД

від
відповідача:     не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду
Донецької  області 31.03.08р.
порушено  провадження  по
справі за  позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк, до відповідача:  Виконавчого
комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору оренди
№А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  15.04.2008р. - 10 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав
клопотання                 №01/15-2858
від 19.05.08р. про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю
прибуття  представника  до судового засідання та клопотання від
26.05.08р., погоджене із представником позивача,  про продовження строку розгляду справи на 2
місяці, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та  керуючись
ст.69 ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до
28.07.08  .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим- Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець  - Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 01-14/303

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заболоття»

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТФ «Старк»

про стягнення 11 699, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Між тим, подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

-          додані до позовної заяви документи належним чином не завірені;

-          відсутні докази, що підтверджують викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в т.ч. докази часткової оплати відповідачем отриманого жита; чіткий обґрунтований розрахунок стягуваної пені.

Крім того, відсутні довіреності на отримання відповідачем зерна жита та підписи відповідача на накладній № 51 від 02.11.2007 року.

Зазначені обставини є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву з додатками документів на 7 арк. повернути позивачу без розгляду.

Заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
червня 2008 р.

Справа
№  10/419/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом:  дочірнього підприємства “Торжок” відкритого
акціонерного товариства “Кит-Кєпитал”, 54002, м.Миколаїв, вул. М.Морська, 108,

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості, -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15”
липня  2008 року   о   10
год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнути розрахунок суми
заборгованості;

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 вересня 2008 р. Справа № 6/155-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Сатурн Сервіс " м. Сімферополь

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо-комерційного підприємства Поділляресурс" м. Вінниця

про стягнення заборгованості 34 079,58 грн. за договором № 23101376 від 20.11.2007р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення заборгованості в сумі 34079 грн.58 коп.

09 вересня 2008 р. сторони у судове засідання не з’явились та не надали витребуваних судом доказів зазначених в ухвалі від 05.08.2008 р. про порушення провадження у справі .

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Сторонам : до дня судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.08.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 10/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на           рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі №10/291

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до            Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна організація

"Закарпаттяобленерго"

про                    стягнення 167 816 100,23 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" на “ 7 ” жовтня 2008 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/178-08

За заявою Приватного підприємства «Латка –Транс», м. Київ

до Приватного підприємства «Техагросфера», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 11.06.2008 р. ТОВ «Техагросфера»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено представника ініціюючого кредитора.

05.09.2008 р. до господарського суду звернувся ініціюючий кредитор з клопотанням, в якому просить суд виправити допущену описку, оскільки в постанові суду помилково зазначений код ЄДРПОУ боржника –31125027, необхідно вказати –31678612.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд виправляє допущену описку в постанові від 11.06.2008 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частини постанови господарського суду від 11.06.2008 р., зазначивши код боржника –31678612.

2. Копію ухвали направити кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.08.08 р.                     Справа №27/162б
У зв’язку з відпусткою судді Тарапата С.С., керуючись наказом господарського суду Донецької області №260 від 25.04.08р.
Справу №27/162Б про банкрутство Державного житлово-комунального підприємства „Жилсервіс” м. Слов’янськ про визнання банкрутом передати на розгляд
Головуючий суддясудді Плотніцький Б.Д.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б26/111-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Літукс Вєра", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Укрголд-Платінум", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Укрголд-Платінум», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

11.08.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Укрголд-Платінум”, м. Дніпропетровськ на 28.08.08р. на 10 год. 40 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора надати довідку ДПІ про розрахункові рахунки банкрута та наявність податкового боргу.

Явку ліквідатора, кредитора, ДПІ у Бабушкінському районі визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 28.08.08 р. 10:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  4/234/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м .Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 25.06.2008р. о
14год.40хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова