КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2008                                                                                           № 31/35

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Малетича М.М.

За участю представників:

від позивача - Цвєтінський С.А.

від відповідача - Павлік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»

2. Дочірнього підприємства «Автобан-Україна»

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.03.2007

у справі № 31/35

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтне комунальне підприємство"

до                                                   ДП "Автобан-Україна"

про                                                  стягнення 873 456,84грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Автобан-Україна» 873 456,84 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договором на транспортне обслуговування № 21-ТО від 12.08.2004 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2007 р. позов ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» задоволений частково, стягнуто з Дочірнього підприємства «Автобан-Україна» на користь ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» 433778,08 грн. заборгованості, 3904,00 грн. збитків від інфляції, 2567,02 грн. річних, в частині стягнення пені позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення змінити в частині відмови у стягненні пені, зменшенню збитків від інфляції та річних та стягнути з відповідача пеню в повному розмірі в сумі 394738,16 грн., збитки від інфляції 28629,36 грн. та річні в сумі 9840,22 грн.

Зокрема заявник посилається на те, що вказані у позовній заяві вимоги про стягнення пені та штрафних санкцій з відповідача ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, а розрахунок відповідних сум був зроблений позивачем з урахуванням вимог чинного законодавства.

ДП «Автобан-Україна» також не погодилось з рішенням Господарського суду м. Києва від 13.03.2007 р., у зв’язку із чим подало апеляційну скаргу на нього, у якій просило апеляційний суд рішення скасувати повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує, що вказані позивачем послуги, які він просить оплатити згідно актів здачі-приймання робіт за липень-вересень 2007 р. та реєстрів перевезень до даних актів, взагалі позивачем не надавались відповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р. у справі № 31/35 була призначена незалежна судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів ухвалою суду були поставлені наступні питання:

1)          Чи підтверджуються акти прийому-передачі транспортних послуг в період липень -

вересень 2005 року товарне - транспортним накладним, згідно з реєстрами за

період липень - вересень 2005 року?

2)          Чи надавав позивач відповідачу транспортні послуги, що підтверджуються товарно

- транспортними накладними, згідно з реєстрами за період липень - вересень 2005

року?

3)          Який загальний обсяг продукції було перевезено в період липень-вересень 2005

року до пункту розвантаження Вікторівка?

4)          Який обсяг транспортних послуг було використано в період липень-вересень 2005

року до пункту розвантаження Вікторівна?

5)          Яка загальна вартість всіх транспортних послуг за період липень-вересень 2005

року до пункту розвантаження Вікторівна?

6)          Яку загальну суму коштів ДП „Автобан-Україна" оплатило за всі надані

транспортні послуги за період липень-вересень 2005 року до пункту розвантаження

Вікторівна?

7)          Чи є заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 21-ТО від

12.08.04р. за надані транспортні послуги і в якому розмірі?

18.06.2008 р. КНДІСЕ був складений висновок № 15487/15488 судово-економічної експертизи у справі № 31/35, згідно із яким судовим експертом надані наступні відповіді на поставлені ухвалою суду від 12.07.2007 р. запитання:

1.          Дані актів прийому-передачі здачі прийняття робіт (наданих послуг),

що складені від імені директора ДП «Автобан-Україна» - Степенко В. А. та

від імені директора ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», стосовно надання товариством «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» транспортних послуг в період липень - вересень 2005 року не підтверджуються даними представлених товарно-транспортних накладних.

2.          Надання ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» для ДП «Автобан Україна» в липні - вересні 2005 року транспортних послуг не підтверджується даними товарно-транспортних накладних, що представлені на дослідження.

3.          Згідно з даними, що містяться в товарно-транспортних накладних, які представлені ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», до пункту розвантаження Вікторівка в період з липня 2005 року по вересень 2005 року було доставлено щебеню та відсіву щебеню в кількості 794,42 тон.

4.          Визначити обсяг транспортних послуг які були надані та використані в період липень-вересень 2005 року до пункту розвантаження, не видається за можливе за обставин, наведених в дослідницькій частині висновку.

5.          Визначити вартість всіх транспортних послуг за період липень-вересень 2005 року до пункту розвантаження Вікторівка не видається за можливе за обставин, наведених в дослідницькій частині висновку.

6.          Відповідно до матеріалів справи ДП «Автобан-Україна» не проводило оплату на користь ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» за транспортні послуги, що надавалися в період липень-вересень 2005 року до пункту розвантаження Вікторівка.

7.          Заборгованість ДП «Автобан Україна» перед ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» за договором №21-ТО від 12.08.04р. за надані в липні - вересні 2005 року транспортні послуги документально не підтверджується.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Між сторонами було укладено Договір на транспортне обслуговування №21-ТО від 12.08.04 р., за умовами якого позивач, як виконавець, зобов'язався надати послуги транспортного перевезення сипучих та інших матеріалів на території України, а відповідач, як замовник, зобов'язався провести розрахунки за отримані послуги.

Термін дії Договору встановлено сторонами до 31.01.06р. (п. 5.4.).

Розділом 1 Договору сторони узгодили вартість 1 т.км у розмірі 0,33 коп. при відстані до 120 км та у розмірі 0,32 коп. при відстані більше 120 км (без ПДВ).

Пунктом 3.2. Договору сторони встановили можливість корегування вартості транспортних послуг.

Пунктом 1.1.3. Договору передбачений обов'язок замовника проводити оплати на протязі 5 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, а пунктом 1.1.5. Договору передбачено проводити оплату за фактично виконані обсяги робіт 2 рази на місяць за кожні 15 днів роботи. Доповненням № 1 від 11.10.04р. до Договору № 21-ТО сторони визначили, що розрахунки проводяться протягом 5 днів з моменту надання виконавцем рахунку-фактури з розрахунку 0,40 коп. за 1 т.км в т.ч. ПДВ.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди до вказаного договору від 30.06.2005 р., 12.08.2005 р., 01.10.2005 р.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає, що ним протягом липня-вересня 2005 р. були надані відповідачу транспортні послуги, проте відповідач не оплатив їх у повному обсязі, в той самий час відповідач проти цього заперечує, стверджуючи при цьому, що сплатив надані йому послуги, а позивач вимагає оплати за транспортні послуги, яких він не надавав відповідачу.

Враховуючи наведене вище судова колегія дійшла до висновку про те, що для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є з’ясування питання щодо обсягу надання послуг та їх оплати.

Беручи до уваги те, що вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, а також те, що встановлення зазначеної обставини суттєво впливає на вирішення спору, судовою колегією приймаються до уваги відповіді судового експерта, викладені у висновку судово-економічної експертизи від 18.06.2008 р. № 15487/15488 у справі № 31/35.

Так, судом береться до уваги те, що дані актів прийому-передачі здачі прийняття робіт (наданихпослуг), що складені від імені директора ДП «Автобан-Україна» - Степенко В. А. та

від імені директора ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», стосовно надання товариством «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» транспортних послуг в період липень - вересень 2005 року, не підтверджуються даними представлених товарно-транспортних накладних.

Надання ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» для ДП «Автобан Україна» в липні - вересні 2005 року транспортних послуг не підтверджується даними товарно-транспортних накладних, що представлені на дослідження.

Згідно з даними, що містяться в товарно-транспортних накладних, які представлені ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», до пункту розвантаження Вікторівка в період з липня 2005 року по вересень 2005 року було доставлено щебеню та відсіву щебеню в кількості 794,42 тон.

Відповідно до матеріалів справи ДП «Автобан-Україна» не проводило оплату на користь ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» за транспортні послуги, що надавалися в період липень-вересень 2005 року до пункту розвантаження Вікторівка.

Заборгованість ДП «Автобан Україна» перед ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» за договором №21-ТО від 12.08.04р. за надані в липні - вересні 2005 року транспортні послуги документально не підтверджується.

При цьому судом береться до уваги те, що ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені обставини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на те, що позивачем не було надано суду доказів, що підтверджує заборгованість ДП «Автобан Україна» перед ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» за договором № 21-ТО від 12.08.04 р. за надані в липні - вересні 2005 року транспортні послуги, судова колегія дійшла до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення боргу за вказаний період та нарахування штрафних санкцій здійснено позивачем необгрнутовано.

Твердження позивача про порушення відповідачем договірних зобов’язань спростовуються матеріалами справи, зокрема висновком судово-економічної експертизи від 18.06.2008 р. № 15487/15488.

Таким чином рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2007 р. у справі № 31/35 підлягає скасуванню повністю, в позові ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2007 р. у справі № 31/35 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (м. Київ, вул. Введенська, 29/58, оф. 69, код 24355328) на користь Дочірнього підприємства «Автобан-Україна» (м. Київ, вул. Попова, 4/2, кв. 21, код 32593472) 2201,25 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку та 8460,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

4.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Малетич М.М.

26.08.08 (відправлено)