overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

17.06.2008                                                             №  11/54

розглянувши матеріали

за зустрічним
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

до
Приватного підприємства "Піраміда", с.Сторожниця  Ужгородського району

про визнання недійсними  договорів, укладених  ТОВ ПКФ "Агронафтопродукт" з
ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ПП "Піраміда" з МП ВАСААМ;  Приватним підприємцем ОСОБА_6 з  ОСОБА_7; Приватним підприємцем ОСОБА_6 з
ОСОБА_8; скасування  ухвали
господарського суду від 14.04.2008 про забезпечення позову; витребування з
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції довідки про те, в якій
сумі сплачено  податок ПП
"Піраміда" в 2006-2007; розірвання договору підряду №7/п-05 від
07.12.2005.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна
позовна заява не відповідає вимогам ст. 60, п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, а саме, у ній об"єднано  різні вимоги до різних  суб"єктів, які до того ж не є учасниками  даної справи.

Крім того,  у зустрічній
позовній заяві зазначені такі вимоги, які, відповідно до статті 12
Господарського процесуального кодексу України,
не підвідомчі господарським судам, зокрема, щодо скасування ухвали
господарського суду від 14.04.2008 про забезпечення позову; відмови у
задоволенні первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.60, пунктами 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з
додатком на 24 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. У відповідності до ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.13
Постанови  Кабінету Міністрів
України  "Про затвердження  Порядку оплати   витрат
з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з
розглядом  цивільних  та господарських справ, та їх розмірів",  державне мито, перераховане по квитанції
№QS1476097  від  11.06.2008 на суму  85грн.
та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., сплачені
згідно платіжної квитанції  №QS1476128
від 11.06.2008  підлягают поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.08.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп Україна»,м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,17,кв.8

Про банкрутство.

встановив:

Боржником не надано доказів його неплатоспроможності.

Матеріали справи свідчать, що за договором № 02/м від 18 лютого 2008 р. боржник продав ТОВ»Андрей Строй»товарно-матеріальні цінності на суму 202 984 грн. 76 коп.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що боржником приймались заходи по стягненню заборгованості з ТОВ «Андрей Сторін»і що останній є неспроможним сплатити борг.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
червня 2008 р.
Справа №  2/238/08

м. Миколаїв

Кредитор: ЗАТ КБ “Приватбанк”,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Миколаївського
регіонального управління, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27,

Боржник: ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

Установа банку: МФ “Приватбанк”

Держаний реєстратор: виконком Миколаївської
міськради.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Розглянувши заяву про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ч.1 ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

2.          Призначити справу до розгляду у
засідання суду для прийняття постанови про        банкрутство та відкриття ліквідаційної
процедури на 19.06.08 р. об 12.00 год.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.            У двотиждневий строк з дня
порушення справи:

Кредитору:

-
надати у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури ліквідатора
та його

згоду на призначення,

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, банку  боржника,
Державному

реєстратору та Головному управлінню
статистики Миколаївської області, Миколаївському обласному відділу  з питань банкрутства.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа №  7/368/08

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства Фірми “Емія”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-б

до відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 26604,00 грн., з яких: 6252,00 грн. подвійна плата за користування
майном за час прострочення повернення майна, 20352,00 грн. неодержаний
прибуток.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
«26» червня 2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати          платіжні документи, що підтверджують
внесення відповідачем орендної плати за користування приміщенням, згідно
договору, акт приймання передачі майна в оренду СПД ОСОБА_1., розрахунок
неодержаного прибутку з урахуванням податків та інших обов”язкових платежів,
копію довідки  про включення  СПД ОСОБА_1. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси
станом на час подачі позовної заяви, надати статут Приватного підприємства
Фірми “Емія”.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 26.06.2008р.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази
надати до 26.06.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № Б29/189/05

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі відділення "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс ЛТД", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.09.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Гришиним М.А. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, строк підлягає продовженню до 25.08.2008р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.08.2008р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.08.08 р. о 10:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                                       Справа №13/110

За позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

До товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця

Про стягнення заборгованості по сплаті пільгових пенсій в розмірі 1713,60 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарян В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця, с. Лаківка, Кіцманський район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості по сплаті пільгових пенсій в розмірі 1713,60 грн.

Ухвалою суду 08.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.05.2008 р.

Ухвалами розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребування додаткових доказів по справі.

25.06.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі для подачі додаткових доказів по справі.

29.05.2008 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв’язку з хворобою представника.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до 14.08.2008 р.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 14.08.2008 р.

Позивачу подати докази виплати представленим громадянам пільгових пенсій.

Вдруге зобов’язати відповідача подати письмові пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р. Справа № А8/357-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження”, с. Малополовецьке, Фастівський район

про стягнення 15 265,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008р. на 11:25.

3.          Зобов‘язати позивача вивірити розрахунки, акт подати до суду. Крім того, подати до суду докази звернення відповідача до центру зайнятості.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив, забезпечити вивірення розрахунків.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/76
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецьк, МФО 334011 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2у ВАТ КБ “Промекономбанк” МФО 334992  суму пені в розмірі 1114,12грн., державне
мито - 191,49грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
17.06.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 17.06.2011року.

Суддя
Гринько
С.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р.                                        Справа №          П32/2498-08-3/190

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон";

про стягнення 10 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 31.07.08 надати

позивача: витяг із установчих документів підприємства про повноваження директора; посилання на підстави для зазначення у позовній заяві третіх осіб, без подання клопотання про їх залучення до справи із обґрунтуванням того, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін (ст. 27 Господарського процесуального кодексу України);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; документи в підтвердження права використання знаку, про який йдеться у позові; документи на підтвердження повноважень Дніпропетровської філії та її керівника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, які посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 31.07.08 надати господарському суду дані, за якими станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14; і. к. 32892364) (посилання на номер справи є обов'язковим).

7. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам, Дніпропетровській філії ТОВ "Авілон", Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 11/84

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ)

до відповідача: Аптеки № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ

про стягнення 7788,44грн.

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Аптеки № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ, про стягнення суми в розмірі 7788,44грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 16.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 16.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 16.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова О.О. тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/23-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 22.07.2008р. у справі № 06/23-38.
Ухвала набрала законної сили 04.08.2008р.

Стягнути з Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 (код 21741605, р/р 0121/2 в УДК у Волинській області) 191 грн.52 коп. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька (Банк одержувача: УДК у Волинській області, код одержувача: 21741605 ,МФО: 803014, розрахунковий рахунок: 0002, код бюджетної класифікації: 22090200).

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 05.08.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 12/95пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  1. ОСОБА_1м. Маріуполь,
2. ОСОБА_2м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Афродіта” м. Маріуполь

про визнання недійними зборів
засновників ТОВ „ Афродіта”, проведеного
14.04.2007р. та визнання недійним рішення  про затвердження акту ліквідаційної комісії
та ліквідаційного балансу ТОВ „ Афродіта”, прийнятих на зборах засновників  товариства,
проведеного 14.04.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача 1 : ОСОБА_4. за
довіреністю

від позивача 2: ОСОБА_4.

від позивача 3: ОСОБА_4. за
довіреністю

від відповідача: Гуртовой В.В.  В.В за довіреністю

1. ОСОБА_1м. Маріуполь, 2.
ОСОБА_2м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3м. Маріуполь звернулися до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Афродіта” м. Маріуполь

про визнання недійними зборів
засновників ТОВ „ Афродіта”, проведеного
14.04.2007р. та визнання недійним рішення  про затвердження акту ліквідаційної комісії
та ліквідаційного балансу ТОВ „ Афродіта”, прийнятих на зборах засновників  товариства,
проведеного 14.04.2007р.

В судове засідання  представники сторін  з”явились та надали пояснення по справі.

Суд, заслухавши представників сторін
та дослідивши матеріали справи, відклалає розгляд справи для ознайомлення з
матерілалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  26.06.08 року.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук
О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 38/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційні скарги

Військового прокурора військово-морських сил України

Міністерства оборони України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

16.07.2008 року

у справі

№38/68

господарського суду

міста Києва

за позовом

Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

Севастопольської міської ради

треті особи

1.          Національний центр управління та випробувань космічних засобів

2. Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про

визнання недійсним та скасування рішення

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційні скарги Військового прокурора військово-морських сил України та Міністерства оборони України у справі №38/68 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "18" вересня 2008 року об "11" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.08.08 р.                     Справа № 27/137б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Алко Бест” м.Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства „АНГРАМ-УКРАЇНА” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства „АНГРАМ-УКРАЇНА” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.08.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -