overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.08                                                                                           Справа№ 31/02-8

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:

Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива”, с. Березина Миколаївського району Львівської області

про:

стягнення 3895,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву № 04-2/119-446 від 27.06.08 року Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива”, с. Березина Миколаївського району Львівської області, про стягнення 3895,82 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів, у прийнятті позовної заяви.

2. Довести до відома позивача, що із 02.07.08 року почав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79000, вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 3-ох аракушах;

позовна заява та додані до неї документи на 3-ох аркушах для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 27/172-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБЕНОР" , м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Нікітіна І.Л. дов. від 08.01.08р. №0801/08-1

від відповідача - Галкіна Л.І. дов. від 25.12.07р. №21

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.07.2008р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати докази наявності права власності на спіоні приміщення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/184-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Катюша", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     Справа №          22/337пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/337пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.
У зв’язку із великим навантаженням та відпусткою судді Волошинової Л.В., -
Передати справу № 22/337пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №8/137-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Півненківськийцукровий завод”, м. Тростянець

до відповідача сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю “Маловисторопське”, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 16 658 грн. 16 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача: Лепішко О.І.

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 16658 грн. 16 коп вартості наданих по перевезенню цукрових буряків з урахуванням індексу інфляції, пені 3% річних та судові витрати.

Враховуючи те, що представники відповідача в засідання суду не з” явилися , суд вважає за необхідне вікласти розгляд справи № 8/137-08 на 26.06.2008р. на 12 год 20 хв. , зобов»язати

Зобов”язати відповідача з”явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином до матеріалів справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. о 12 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Зобов”язати відповідача з”явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином до матеріалів справи.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/296-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, м. Ірпінь

до Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика”, смт. Коцюбинське

про стягнення 171 056,40грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 11:45.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" травня 2008 р.
Справа №     А3/033-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "25"
червня 2008 р. о  16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

10.06.08 р.                                                                                № 22/68

Головуючого                                        Писаної Т.О

Суддів:

Разіної Т. І

Рудченка С.Г.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.,

за участю представників:

від позивача: Недбайло Л.А. –представник за дов. б/н від 08.01.08 р.;

від відповідача -1: не з’явились;

від відповідача -2: не з’явились;

від третіх осіб на стороні відповідача:

1. не з’явились;

2. не з’явились.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008р. у справі №22/68 (суддя Георгієвський В.Д.)

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ,

до           1. Кременчуцької районної державної адміністрації, м. Кременчук,

2. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання «АВІА», м. Кременчук,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Рокитненська сільська рада, с. Рокитне,

2. Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2004 року, укладеного між Кременчуцькою районною державною адміністрацією і ТОВ «НВО «АВІА», державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.10.2004 року сер. ПЛ №178307,

В С Т А Н О В И В:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційної скарги Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008р. у справі №22/68.

Відповідач-1, відповідач-2, третя особа-1 та третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача своїх представників у судове засідання не направили. Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Національного авіаційного університету на рішення господарського суду Полтавської області від 07.02.2008р. у справі №22/68 відкласти на 01.07.08 на 12:20 год.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третім особам .

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Разіна Т. І

Рудченко С.Г.

Дата відправки 13.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

10.04.2008

Справа
№2-16/17467-2007А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників
сторін:

від позивача -   не з'явився

від  відповідача -
не з'явився

за адміністративним
позовом  - ДПІ в Нижньогірському районі,
смт Нижньогірський, вул.. Шкільна, 16

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  2 771,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач  ДПІ в Нижньогірському районі  звернувся
до  господарського суду  АРК
з  позовною  заявою
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по платі за придбання торгового патенту (код 14071800) в сумі
2771,19 грн., перерахувавши її до місцевого бюджету Нижньогірської селищної
Ради.

31.03.2008  року
від позивача  - ДПІ в
Нижньогірському районі  надійшла  заява
про відмову  від  позову у зв'язку  з  тим,
що  відповідачем  сума
заборгованості  сплачена  в
повному  обсязі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки
він  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтереси. При таких обставинах, суд
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Керуючись ст.112, 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
за  позовом   ДПІ в Нижньогірському районі  до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст.
254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 8/124пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче товариство „Гірна механіка”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/124пн.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 14/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Мазурській В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 04/3-юр від 04.06.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі № 14/48 , суддя Марач В.В.,

за позовом Приватного підприємства «Мономах-Рівне», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 7 921, 61 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача :не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року розгляд апеляційної скарги ТОВ «Рівненські торгівельні мережі»призначено на 02.07.2008 року.

В судове засіданні сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Скаржник подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 02.07.2008р.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.07.2008 року об 10 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 11/201-08(34/60-08)

За позовом відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 378,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження голови суду від 29.05.08р. подальший розгляд справи №34/60-08 доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному з 19.05.08р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/60-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/73-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" червня 2008 р.
у справі № 6/73-38
41 144,13 грн. заборгованості, 411,44 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Дата набрання рішенням законної сили - 16.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2011 р.
госоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.