СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09 червня 2008 року

Справа № 2/61-4340-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача, Дергачьов Іван Олександрович, довіреність № 83-юр від 27.05.08, Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське";

представник відповідача, не з'явився, Роздольненська районна державна адміністрація;

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 10.04.2008 у справі № 2/61-4340-2008

за позовом           приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" (вул. Кірова, 2-а,с.Чернишове, Роздольненський р-н, АР Крим,96210)

до           Роздольненської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 5,с.м.т.Роздольне, Роздольненський р-н, АР Крим,96200)

про визнання нечинним розпорядження та спонукання погодити проект землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2/61-4340-2008 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Рішення суду мотивоване тим, що спірні правовідносини у даній справі виникли у з'язку з порушенням прав землекористувача, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, на який не поширюється компетенція адміністративних судів.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник із правовідносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу місцевої державної виконавчої влади, який реалізував у цих відносинах свої владні управлінські функції щодо інших суб’єктів.

Переглянувши ухвалу суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими з огляду на наступні обставини.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Чернишевське" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Роздольненської районної державної адміністрації № 1116 від 13.12.2007 „Про задоволення протесту прокурора Роздольненського району на розпорядження № 510 від 22.06.2007” та зобов’язання відповідача узгодити проект землеустрою для надання земельної ділянки в оренду строком на 49 років.

Таким чином, предметом спору у даній справі є рішення органу владних повноважень та дії місцевого органу виконавчої влади.

Аналіз пункту 1, 7 частини 1 статті 3 та пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України дає всі підстави стверджувати, що спір адміністративної юрисдикції характеризується своїм публічно-правовим характером, особливим суб’єктивним складом, однією із сторін якого є орган владних повноважень а також специфікою предмету, до якого відносять оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Зазначений правовий аналіз свідчить про те, що спір у даній справі має всі ознаки спору адміністративної юрисдикції.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що між сторонами у даній справі існує спір про приватне право.

Позиція судової колегії ґрунтується на наступних аргументах.

Чинним земельним законодавством України чітко встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, до укладення договору оренди у суб’єкта господарювання існує лише інтерес на отримання цього права, а тому, на думку судової колегії, вести мову про порушення оскаржуваним рішенням прав землекористувача є передчасним і юридично необґрунтованим.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції допущено помилку при кваліфікації категорії даного спору у зв’язку з невірним застосуванням положень матеріального й процесуального права, що стало наслідком ухвалення незаконного рішення.

На підставі викладених обставин, судова колегія визнає доводи апеляційної скарги цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 3 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Чернишевське" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2/61-4340-2008 скасувати.

3.Направити справу до господарського суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя                                         Т.П. Фенько

Судді                                                                       Л.М. Заплава

З.Д. Маслова