КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 2-744-2007р.
міжобласний апеляційний господарський суд
судді
Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)
Суддів
секретарі судового засідання -Лисунь Г.Д.
участю представників сторін:
ОСОБА_3 -за довіреністю
О.М. -за довіреністю
третіх осіб 1-4, на стороні відповідача: не з'явились
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1» на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року

по
справі          № 2-744-2007р. (суддя Мельник І.О.)

за
позовом          ОСОБА_1, м. Черкаси

до                      Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд 4/1», м. Черкаси

треті
особи, на стороні відповідача:

1. Черкаський міськвиконком, м. Черкаси

2. ОСОБА_4, м.
Черкаси

3. ОСОБА_5, м. Черкаси

4. ОСОБА_6, м.
Черкаси

про
визнання недійсними рішень загальних
зборів ТОВ «Житлобуд 4/1»та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ
«Житлобуд 4/1»від 06.09.2006р.,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернувся до Соснівського районного суду м.
Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1», за
участю третіх осіб, на стороні відповідача: 1. Черкаський міськвиконком, 2.
ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів
ТОВ «Житлобуд 4/1»від 23.05.2005р. протокол б/н, від 12.05.2006р. протокол № 1,
від 15.08.2006р. протокол № 2 та скасування державної реєстрації змін до
Статуту ТОВ «Житлобуд 4/1», здійснених Черкаським міськвиконкомом 06.09.2006р.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Житлобуд
4/1»від 23.05.2005р., протокол б/н; від 12.05.2006р. протокол №1 та від
15.08.2006р. протокол №2. Скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ
«Житлобуд 4/1», здійснену на підставі рішення зборів учасників товариства від
15.08.2006р. державним реєстратором Черкаського міськвиконкому 06.09.2006р.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути товариству виплачені 30.05.2005р. ТОВ «Житлобуд
4/1»3 000 грн. як частину внеску до статутного фонду.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Житлобуд 4/1»звернулось до апеляційного
суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року у справі №
2-744-2007р. повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2008 року, відповідно до розділу
ІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів»від 15.12.2006р. № 483-V, апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року та матеріали справи
передано Київському міжобласному апеляційному господарському суду.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.02.2008р.
апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року прийнята до
провадження.

Позивачем
подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2-05/773 від 12.03.2008р.), в якому
останній просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007
року залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

На
підставі розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 08.05.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Гаврилюка
О.М. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий суддя
-Корсакова Г.В., судді -Мельник С.М., Рудченко С.Г.

Представник
відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники
позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у
відзиві на апеляційну скаргу.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача в судові засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином. Судова колегія вважає, що неявка представників
третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судова колегія
виходить з наступних обставин справи.

01
вересня 1999 року між громадянами України ОСОБА_7, ОСОБА_1(позивач), ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений установчий договір Товариства
з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»(відповідач), щодо перереєстрації
приватного підприємства «Житлобуд 4/1»у товариство з обмеженою
відповідальністю.

Згідно
умов установчого договору учасники товариства створюють, за рахунок майна,
статутний фонд товариства у розмірі 24000 грн. Частка кожного учасника у
статутному фонді становить: ОСОБА_7- 399,5 грн. (1,66% статутного капіталу),
ОСОБА_1-22402 грн. (93,36% статутного капіталу), ОСОБА_4 399,5 грн. (1,66%
статутного капіталу)  ОСОБА_5- 399,5 грн.
(1,66% статутного капіталу), ОСОБА_6- 399,5 грн. (1,66% статутного капіталу).

09
вересня 1999 року у виконавчому комітеті Черкаської міської ради за
реєстраційним номером № 7800 зареєстрований Статут Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд 4/1», затверджений загальними зборами учасників 27
серпня 1999 року.

23
травня 2005 року проведені збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд 4/1»( протокол б/н ) на яких прийняті рішення:
задовольнити заяву ОСОБА_1 про добровільний вихід із складу засновників
товариства; головному бухгалтеру товариства провести необхідний розрахунок по
поверненню внеску до статутного фонду ОСОБА_1 та інших необхідних виплат;
ОСОБА_1 в десятиденний термін надати товариству нотаріально посвідчену заяву
про вихід із складу засновників товариства; після надання ОСОБА_1 нотаріально
посвідченої заяви про вихід, внести зміни та доповнення до статуту товариства.

На
зборах учасників товариства від 12 травня 2006 року, які оформлені протоколом №
1, прийняті рішення про: прискорити проведення остаточного розрахунку з вибулим
учасником товариства ОСОБА_1 , дозволити ОСОБА_7 переуступити свою частку в
товаристві ОСОБА_4,  повторно повідомити
ОСОБА_1 про необхідність надання нотаріально посвідченої заяви про добровільний
вихід із складу засновників товариства.

На
зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1», які
відбулись 15 серпня 2006 року та оформлені протоколом №2, прийняті рішення :
задовольнити заяву ОСОБА_7 про добровільний вихід із складу засновників
товариства; виключено ОСОБА_1 із складу засновників товариства як фактично
вибулого за власним бажанням, у зв'язку з ненаданням нотаріально посвідченої
заяви про вихід та дестабілізації роботи товариства своєю бездіяльністю;
затверджено розмір статутного фонду товариства у сумі 37500 грн. та визначені
частки засновників, а саме:
ОСОБА_4-18375 грн. (49% статутного фонду),  ОСОБА_5 -18375 грн. (49% статутного фонду) ,
ОСОБА_6- 750 грн.( 2% статутного фонду).

ОСОБА_1
звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом про визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Житлобуд 4/1»від 23.05.2005р. протокол
б/н, від 12.05.2006р. протокол №1, від 15.08.2006р. протокол №2 обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на жодних з вище вказаних зборах учасників товариства він
присутній не був, про день та час проведення цих зборів не повідомлявся, з
порядком денним не ознайомлювався, заяви про вихід з товариства не подавав.
Оскільки рішення зборів учасників від 15.08.2006р. стали підставою для внесення
змін до статуту товариства позивач просив також скасувати державну реєстрацію
змін до Статуту ТОВ «Житлобуд 4/1», здійснену Черкаським міськвиконкомом 06
вересня 2006 року щодо виключення ОСОБА_1 із складу засновників та
перерозподілу статутного капіталу.

Дослідивши
матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим
господарським судом норм законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла висновку, що рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04.12.2007 року підлягає частковому скасуванню з огляду на таке.

Правовий
статус і діяльність господарських товариств регулюються положеннями Цивільного
кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про
господарські товариства».

Право
на вільне розпорядження належними учаснику корпоративними правами є
невід'ємним. Корпоративні правовідносини існують безстроково і припиняються
внаслідок настання обставин, передбачених законом. Зокрема, підставою для
припинення корпоративних відносин з ініціативи учасника є вихід з товариства з
обмеженою відповідальністю. Право на вихід реалізується у встановленому законом
порядку та з урахуванням вимог, передбачених установчими документами. Статтею
116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства має право у
порядку, визначеному установчими документами та законом вийти з товариства.
Дана норма кореспондує з частиною 1 ст. 10 Закону України «Про господарські
товариства», якою визначено, що учасник товариства має право вийти у
встановленому порядку з товариства. Підставою для виходу з товариства є заява
учасника. Якщо учасником є фізична особа, заява має бути нотаріально
посвідчена. Днем виходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про вихід
з товариства у встановленому порядку. Правовим наслідком виходу учасника з
товариства є виникнення у товариства зобов'язань щодо здійснення з ним
розрахунків. Зокрема, ст. 54 Закону України «Про господарські
товариства»передбачає, що при виході учасника з товариства йому виплачується
вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному
капіталі. Така виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув
, виплачується також належна йому частка прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу.

Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу зборів учасників ТОВ
«Житлобуд 4/1»від 13.04.2005р. № 3, що сторонами не заперечувалось, ОСОБА_1 мав
намір вийти із складу засновників товариства, отримати свій внесок до
статутного фонду та частку майна товариства, пропорційну його частці у
статутному капіталі.

Під
час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 18.05.2006р. звертався до приватного нотаріуса
ОСОБА_8 з приводу посвідчення його підпису на заяві про вихід із складу
учасників ТОВ «Житлобуд 4/1». Проте, свій намір щодо виходу із складу
засновників товариства ОСОБА_1 не реалізував, оскільки заяву про свій вихід
товариству не подав. Таким чином, в порушення вимог закону, рішення зборів
учасників товариства ТОВ «Житлобуд 4/1»від 23.05.2005р. про добровільний вихід
ОСОБА_1 із складу засновників товариства прийняте у відсутність його заяви про
такий вихід, що підтверджується також змістом оспорюваних позивачем рішень зборів
учасників ТОВ «Житлобуд 4/1».

Закон
України «Про господарські товариства»( ст.64 ) передбачає можливість виключення
з товариства учасника, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому
цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Основні
обов'язки учасників господарських товариств визначені у ст. 11 Закону України
«Про господарські товариства»та ст. 117 Цивільного кодексу України.

Виключення
учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за
невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом. Таким
чином, виключення з товариства можливе лише за наявності підстав, визначених
законом та установчими документами.

Як
вбачається зі змісту рішення зборів учасників ТОВ «Житлобуд 4/1»від
15.08.2006р. ОСОБА_1 виключили зі складу засновників товариства як фактично
вибулого за власним бажанням, у зв'язку з ненаданням нотаріально посвідченої
заяви про вихід.

Виключення
ОСОБА_1 зі складу засновників товариства за вказаною підставою не ґрунтується
на вищевикладених вимогах закону щодо підстав виключення учасника із складу
товариства, та, як наслідок, є неправомірним.
При цьому, як вже вказувалось вище, вихід з товариства є правом
учасника товариства, тоді як виключення зі складу товариства - санкція за
невиконання учасником його обов'язків.

На
доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 отримав свою частку в статутному капіталі
товариства в зв'язку з його виходом з товариства, а відтак він автоматично
перестав бути учасником товариства, судова колегія зазначає, що виникнення у
товариства зобов'язання щодо здійснення розрахунків з учасником товариства,
відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», є правовим  наслідком
виходу учасника з товариства у встановленому порядку. Як вже вказувалось
вище заяву про вихід з товариства ОСОБА_1 товариству не подавав, а тому
позивача не можна вважати таким, що він вийшов з товариства у встановленому
законом порядку.

Відповідно
до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»та п.8 розділу V Статуту
ТОВ «Житлобуд 4/1»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно
зі ст. 61 названого Закону про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

З
протоколів зборів учасників ТОВ «Житлобуд 4/1»від 12.05.2006р. № 1 та від
15.08.2006р. № 2 вбачається , що на них були присутні учасники товариства, що
володіють менш 60 відсотків голосів. Про відсутність повідомлення позивача про
ці збори учасників, представник відповідача в суді апеляційної інстанції не
заперечував.

Згідно
з протоколом зборів учасників товариства
від 23.05.2005року б/н ОСОБА_1 був присутній на цих зборах. Проте,
позивач даний факт заперечує, як і факт повідомлення його про проведення зборів
учасників.

Судова
колегія вважає, що відповідачем не доведено, що про збори учасників від
23.05.2005року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, оскільки з поштового
повідомлення № 1188 та поштової квитанції
від 07.04.2005р. (залучені до матеріалів справи), на які посилається
відповідач, не вбачається, що саме було надіслано позивачу. Належних доказів
участі позивача у зборах 23.05.2005р. (реєстрація учасників, тощо) відповідачем
не надано. Крім того, відповідно до п. 14 розділу V Статуту ТОВ «Житлобуд
4/1»збори учасників мають право приймати рішення тільки з питань, включених до
порядку денного, який повинен бути розісланий учасникам не менше, ніж за 30
днів до початку зборів. Доказів повідомлення позивача про порядок денний
зборів  учасників 23.05.2005р. матеріали
справи не містять.

Таким
чином, відповідачем не доведено, що позивач був належним чином повідомлений про
збори учасників, які відбулись 23.05.2005р., про їх порядок денний та що
позивач був присутнім на вказаних зборах.

За
відсутності учасника товариства ОСОБА_1, частка якого становить 93,36 %
статутного фонду, в силу імперативної норми закону ( ст.60 Закону України «Про
господарські товариства») збори є неправомочними, а прийняті на них рішення -
недійсними.

З
огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком Соснівського
районного суду м. Черкаси, що оспорювані позивачем рішення зборів учасників ТОВ
«Житлобуд 4/1»прийняті з порушенням вимог діючого законодавства та Статуту
товариства та, як наслідок, є недійсними. В цій частині позовні вимоги
правомірно задоволені судом першої інстанції.

За
заявленими позовними вимогами в частині скасування державної реєстрації змін до
Статуту ТОВ «Житлобуд 4/1», здійснену Черкаським міськвиконкомом 06.09.2006р.
на підставі рішення зборів учасників товариства від 15.08.2006р., може
відповідати особа, яка здійснила реєстрацію таких змін -державний реєстратор
Черкаського міськвиконкому, який судом першої інстанції відповідачем у справі
залучений не був, та відповідне клопотання позивачем не заявлялось. Таким
чином, вказані позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача - ТОВ
«Житлобуд 4/1, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для їх
задоволення.

З
огляду на зазначене, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в цій
частині позовних вимог прийняте з порушенням норм процесуального права та
підлягає скасуванню.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України, за правилами якого розглядалась справа в суді першої
інстанції, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог.

Приймаючи
рішення у даній справі Соснівський районний суд м. Черкаси враховуючи недійсність
рішень зборів засновників ТОВ «Житлобуд 4/1»та незаконність виключення із
складу засновників товариства позивача, зобов'язав ОСОБА_1 повернути товариству
виплачені 30.05.2005 року ТОВ «Житлобуд 4/1» 3000 грн. як частину внеску до
статутного фонду. Проте, вказані вимоги в суді першої інстанції не заявлялись.
Таким чином, суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, що є порушенням норм
процесуального права та підставою для скасування рішення у справі в цій
частині.

Водночас
судова колегія зазначає, що проведені між сторонами розрахунки можуть бути
предметом самостійного судового розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси підлягає частковому скасуванню в зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно
до п.5.9. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від
28.12.2007р. № 04-5/14 справи у корпоративних спорах, у тому числі й ті, що
були передані із загальних судів до господарських, після їх розгляду підлягають
зберіганню в місцевих господарських судах за місцезнаходженням господарського
товариства.

З
огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 99, 101 -106 ГПК України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року у справі № 2-744-2007р.
задовольнити частково.

2.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2007 року у
справі № 2-744-2007р. скасувати частково.

3.
Прийняти постанову, резолютивну частину якої викласти в наступній
редакції:

«Позов
задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»від 23.05.2005р. протокол
б/н, від 12.05.2006р. протокол № 1 та від 15.08.2006р. протокол №2.

В решті позовних вимог відмовити».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд 4/1»(18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, код
25210336) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 8,50 грн. державного мита та 3,75 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 4/1»(18008, м. Черкаси,
вул. Хоменка, 19, код 25210336) 21,25 грн. державного мита за розгляд
апеляційної скарги.

6.
Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідні
накази.

7.
Матеріали справи № 2-744-2007р. повернути господарському суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді:
С.М. Мельник

С.Г. Рудченко

Дата відправки  30.05.08