ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 Справа № 27/100-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.,

суддів: Мороза В.Ф. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Вишневський А.Є., дов. від 07.03.08 р.

від відповідача: Щербатов Д.О., дов. від 28.12.07 р.

прокурор: Кузьменко С.В., посв. №57

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради та апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08 р. у справі №27/100-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” звернулось з позовом про зобов’язання відповідача на найближчій сесії:

-          розглянути питання щодо затвердження проекту відведення ТОВ “Танта –Інвест” земельної ділянки в оренду площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту;

-          затвердити проект відведення ТОВ “Танта –Інвест” земельної ділянки в оренду площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту;

-          розглянути питання про надання в оренду ТОВ “Танта–Інвест” терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту;

-          прийняти рішення про надання в оренду ТОВ “Танта–Інвест” терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту, забезпечивши укладання Дніпропетровською міською радою з ТОВ “Танта –Інвест” договору оренди земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 терміном на п'ятнадцять років, та забезпечивши державну реєстрацію цього договору і

внесення відповідних відомостей до державного земельного кадастру.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08 р. (суддя Татарчук В.О.) частково задоволено позов щодо зобов’язання Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” земельної ділянки в оренду площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту та питання про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” терміном на п’ятнадцять років земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту. В іншій частині вимог у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач у встановлений законом місячний строк не розглянув поданий проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду позивачу та не розглянув заяву товариства про надання в оренду зазначеної земельної ділянки. Щодо відмови в іншій частині позовних вимог суд послався на те, що передача в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності відноситься до виключної компетенції ради та відповідне рішення приймається на пленарному засіданні ради, а задоволення таких вимог буде порушенням прав ради щодо самостійного визначення результатів розгляду питання щодо надання в користування земельної ділянки.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, а прокурором апеляційне подання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмову у позові у повному обсязі. Скарга та подання мотивовані порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги та подання заперечує, вказує на правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції та його відповідність нормам чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.

Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Дніпропетровської міської ради №119/25 від 28.11.2007р. позивачу погоджено місцерозташування багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту по Криворізькому шосе в районі буд. № 29 (номер територіальної зони –:0106:05178), дано згоду позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування об’єкта і отримання вихідних даних для проектування об’єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт, а також затверджено містобудівне обґрунтування розташування об’єкта.

Як зазначив місцевий господарський суд, на виконання цього рішення землевпорядною організацією був розроблений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест”, який разом з клопотанням про його розгляд з прийняттям рішення про затвердження і наданням земельної ділянки в оренду, 29.12.2007р. були подані позивачем до Дніпропетровської міської ради. Зазначене клопотання в порушення ст.. 123 ЗК України відповідачем не було розглянуто у місячний термін, що дало підстави суду першої інстанції для висновку про наявність підстав для задоволення позову у відповідній частині.

Однак такий висновок судова колегія вважає передчасним.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Одночасно у відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб’єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Оскільки вимога про зобов’язання розглянути питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду позивачу по суті є оскарженням бездіяльності відповідача як суб’єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах, судова колегія приходить до висновку, що даний спір є спором адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та помилково розглянув дані позовні вимоги за правилами господарського судочинства.

З огляду на зазначене прийняте судове рішення щодо зобов’язання Дніпропетровську міську раду розглянути питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду позивачу, підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Щодо позовних вимог в частині зобов’язання відповідача прийняти рішення про надання земельної ділянки в оренду, забезпечивши укладання договору оренди, та затвердити проект відведення земельної ділянки, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін.

Відсутні підстави згідно ст.. 27 ГПК України для задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську, оскільки рішення у справі не може вплинути на права та обов’язки останнього щодо жодної із сторін та безпосередньо його не стосується.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про призначення судової експертизи, оскільки дане клопотання необґрунтоване та не має правового значення за результатами розгляду апеляційних подання та скарги.

Необґрунтованим є і клопотання позивача про неможливість участі прокурора апеляційному розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 80, ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради та апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08 р. у справі №27/100-08 в частині зобов’язання Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” земельної ділянки в оренду площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту та питання про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” терміном на п’ятнадцять років земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту - скасувати.

Припинити провадження у справі в частині зобов’язання Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” земельної ділянки в оренду площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту та питання про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Танта –Інвест” терміном на п’ятнадцять років земельної ділянки площею 1,4150га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе в районі буд. №29 для будівництва багатофункціонального комплексу з обслуговування автотранспорту.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08 р. у справі №27/100-08 –залишити без змін.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Судді                     В.Ф. Мороз

О.В.Чус