РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.08
Справа № 8/30пн.

Суддя
господарського суду Луганської області
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника
прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Жовтенської сільської
ради Слов'яносербського району Луганської області, село Жовте Слов'яносербського району
Луганської області,

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,

за
участю 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Виконавчий комітет Олександрівської міської ради міста
Луганська, місто Олександрівськ місто Луганськ,

2-ї
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача -Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради,
м. Луганськ, -

про  спонукання виконати певні дії, -

при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,

за
участю прокурора (заявника), - Шидлаускаса
П.В., - посвідчення №129 від 09.10.06 року;

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Романова
М.В. -сільський голова, - паспорт НОМЕР_4, вид. Слов'яносербським РВ УМВСУ у
Луганській області 08.06.96 року; службове посвідчення;

від
відповідача -ОСОБА_1-приватний
підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Стахановським МВ УМВСУ у Луганській
області 19.06.96 року;

від
1-ї третьої особи -не
з'явився;

від
2-ї третьої особи -Агаян
А.А. -головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №01-20/408 від 11.04.08
року, -

в с т а н о в и в :

суть спору: прокурором в інтересах
позивача заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача -Фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 здійснити роботи по знесенню
самочинно збудованого нерухомого майна -будівлі автономної газонакопичувальної
компресорної станції, розташованої за адресою: селище Тепличне, провул.
Степовий, 9  Слов'яносербського району
Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладено: з 29 лютого до 14 березня 2008 року -у зв'язку з
неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 29.02.08 року до
участі у справі в якості 1-ї третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -залучено виконавчий комітет
Олександрівської міської ради міста Луганська, а в якості 2-ї третьої особи на
тій же стороні - Управління архітектури та містобудування Луганської міської
ради.

З урахуванням викладеного розгляд
справи відкладено з 14 березня до 01 квітня 2008 року.

У зв'язку з відрядженням судді Середи
А.П. розгляд справи перенесено з 01 квітня на 11 квітня 2008 року.

У судовому засіданні, яке відбулося
11.04.08 року, прокурор та представники сторін і 2-ї третьої особи заявили
клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його
задоволено судом.

Прокурор заявлений позов
підтримав.

Представник позивача у
судовому засіданні заявив про те, що виконавчий комітет Жовтенської сільської
ради не має до відповідача будь-яких претензій та вимог, пов'язаних з предметом
спору по цій справі, а тому він просить відмовити у задоволенні позову.

Аналогічна позиція викладена у заяві
позивача (вих. №93 від 14.03.08 року).

У ній, крім того, викладено прохання
про порушення господарським судом справи «про належність земель селища
Тепличне, які враховуються по Земельному кадастру землями Жовтенської сільської
ради Слов'яносербського району Луганської області».

Заявлене клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки  згідно ст. 22 ГПК
України позивач до винесення рішення судом має право змінити або підстави, або
предмет позову, - у даному випадку позивачем змінено і підстави, і предмет
позову, тобто заявлено новий позов, що унеможливлює його розгляд в рамках цієї
справи.

Вимоги, викладені у заяві Жовтенської
сільської ради, можуть бути предметом окремого позову.

Відповідач позов не визнав,
про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 134.03.08 року),
посилаючись на те, що початок будівництва спірного об'єкту нерухомості він
здійснював на підставі законно отриманого дозволу; рішення сесії
Олександрівської міської ради, яким, на його думку, протизаконно скасовано
рішення виконкому тієї ж ради про надання йому дозволу на початок будівництва,
- вважає незаконним та звернувся до Артемівського районного суду міста
Луганська з позовом про визнання його недійсним, - при цьому суд своєю
постановою від 19.03.08 року (справа №2а-54/08 р.) його задовольнив.

1-ша третя особа відзив на
позов та витребувані судом документи не надала, позов не оспорила, до судового
засідання не прибула, участь у ньому свого представника не забезпечила, про
причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд спору за його відсутності
до суду не спрямувала, хоча належним чином поставлена до відома про дату, час
та місце судового слухання, - що підтверджується матеріалами справи.

2-га третя особа вважає, що її безпідставно залучено
до участі у цій справі, оскільки право надання дозволів на будівельні роботи
належить не Управлінню архітектури та містобудування Луганської міської ради, а
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області та
Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю міста Луганська.

Прокурор та представники сторін не
заперечують проти розгляду справи по суті за відсутності представника 1-ї
третьої особи -Олександрівської міської ради міста Луганська.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги те, що встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України двомісячний термін
розгляду справи закінчується 13.04.08 року, тобто через два дні, що позбавляє
суд реальної можливості відкласти розгляд справи для повторного виклику до
судового засіданні 1-ї третьої особи, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43 та 75 ГПК
України, суд вважає за можливе розглянути цей спір по суті за відсутності 1-ї
третьої особи, - на підставі наявних у ній доказів.

І.Заслухавши прокурора,
представників сторін та 2-ї третьої особи, дослідивши наявні у справі докази,
суд дійшов наступного.

Виконавчим комітетом Луганської
міської ради відповідач -ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, зареєстрований в
якості суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі -СПД
ОСОБА_1-відповідач), про що до ЄДР 25.11.05 року внесено реєстраційний запис
НОМЕР_3.

26.06.06 року він звернувся до
голови Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області
з заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту відведення земельної
ділянки площею 0,45 га під будівництво автомобільної газонаповнювальної
компресорної станції (далі -АГНКС) та передачу її в оренду терміном на 49
років.

Рішенням третьої сесії Жовтенської
сільради 5-го скликання від 26.06.06 року №3/6 «Про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1»його
клопотання задоволено, - тобто надано дозвіл
на складання проекту землеустрою у межах селища Тепличне (п. 2 рішення).

Місце розташування земельної ділянки
узгоджено з: Слов'яносербським районним відділом земельних ресурсів (вих. №321
від 23.06.06 року); Відділом екологічного контролю  по Стахановському регіону Державного
управління екології та природних ресурсів у Луганській області, якому
підконтрольна територія селища Тепличне (вих. №45 від 22.06.06 року);
Слов'яносербським відділом містобудування та архітектури (вих. №297 від
26.06.06 року); виконавчим комітетом Олександрівської міської ради міста
Луганська (вих. №02-23/301 від 26.06.06 року); Відділом охорони культурної
спадщини Луганського обласного краєзнавчого музею (вих. №1708 від 21.06.06
року); Слов'яносербською санітарно-епідеміологічною службою (вих. №05/621 від
22.06.06 року).

Згідно рішення комісії
Слов'яносербської районної державної адміністрації (далі -РДА), створеної на
підставі розпорядження РДА від 22.11.05 року №468, встановлено, що перешкоди
для розробки проекту відведення згаданої тут земельної ділянки -відсутні.

Як
вбачається з даних про адміністративно-територіальний поділ  міських рад обласного підпорядкування, до
відання Олександрівської міської ради належить вирішення питань відведення
земельних ділянок, розташованих у селищі Тепличне, - станом на час розгляду
цього спору докази відсутності таких прав у названої міськради -відсутні.

Рішенням
5-ї сесії Жовтенської сільської ради 5-го скликання від 31.10.06 року №5/15
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ПП ОСОБА_1для будівництва автомобільної газонаповнювальної компресорної
станції»проект відведення земельної ділянки площею 0,45 га, розташованої у
селищі Тепличне,  терміном на 49 років
-затверджено.

01.11.06
року між Жовтенською сільською радою (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (орендар)
укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,45 га терміном на 49 років,
для будівництва АГНКС (пункти 1,2,8 договору).

Земельну
ділянку орендодавець передав орендареві, що підтверджується актом, складеним
сторонами договору.

Останній
є чинним на час розгляду цього спору.

Рішенням
виконавчого комітету Жовтненської сільської ради від 29.05.07 року №64 «Про
надання дозволу на будівництво АГНКС с. Тепличне ПП ОСОБА_1»відповідачу надано
дозвіл  на будівництво АГНКС (п.1);
зобов'язано отримати дозвіл  в інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) на початок проведення
будівельних робіт (п.2); після закінчення будівництва готовий об'єкт пред'явити
державній приймальній комісії (п.3).

Рішенням
виконкому Олексадрівської міської ради від 18.06.07 року №73/11 «Про присвоєння
адреси земельній ділянці, наданій для будівництва АГНКС в районі АЗС
«Вігос»селища Тепличне»земельній ділянці, наданій відповідачу, присвоєну
поштову адресу: селище Тепличне, провул. Степовий, 9 (п. 1).

04.07.07
року Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради  розроблено архітектурно-планувальне завдання
№05-02/94 на проектування об'єкта архітектури для нового будівництва  - спірної АГНКС, що знаходиться за вищевказаною
адресою, яке затверджено начальником цього Управління 04.07.07 року.

04.07.07
року Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю міста Луганська
(ДАБК м. Луганська) відповідачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт
№230/2007, згідно якому останньому дозволено
виконання «будівельних робіт з будівництва АГНКС за адресою: селище
Тепличне, провул. Степовий, 9 відповідно до проектної документації,
затвердженої та зареєстрованої за № наказ ПП ОСОБА_1 №2 від 25.05.07 року», з
визначенням організації, яка проводить будівельні роботи, особи, яка здійснює
авторський нагляд; у дозволі уточнено, що забудовник  повинен повідомити  інспекцію
ДАБК про основні етапи роботи -«підготовчі роботи».

30.08.07
року інспекцією ДАБК м. Луганська здійснено перевірку стану виконання СПД
ОСОБА_1 вищезгаданого дозволу, при цьому встановлено, що він припустився
правопорушення, передбаченого ст. 96 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі -КУПАП), а саме: «у сел. Тепличне, за адресою: провул.
Степовий, 9 21.09.07 року, без відповідного дозволу інспекції ДАБК м. Луганська,
виконує будівництво АГНКС, чим порушив вимоги ст.ст. 10 та 29 Закону України
«Про планування та забудову територій».

З
цього приводу інспекцією ДАБК м. Луганська 21.09.07 року складено протокол
№143, на підставі якого щодо СПД ОСОБА_1 постановою від 21.09.07 року
застосовано штраф у розмірі 170 грн., який ним сплачено 21.09.07 року,
квитанція №00861.

30.09.07
року на адресу забудовника внесено припис про усунення виявлених порушень.

Як стверджує
відповідач (і це не спростовано наданими до справи доказами), у зв'язку
з надходженням двох вищезгаданих документів інспекції ДАБК м. Луганська, він
зупинив будівельні роботи.

У
зв'язку з виявленням цих порушень з боку СПД ОСОБА_1, прокурором  Артемівського району міста Луганська 01.10.07
року за вих. №1651вих на адресу голови Олександрівської міської ради міста
Луганська внесено протест в порядку ст.
21 Закону України «Про прокуратуру», - в якому поставлено вимогу  про скасування рішення виконкому цієї  міської ради від 18.06.07 року №73/16 «Про
надання дозволу на будівництво АГНКС за адресою: сел. Тепличне, провул.
Степовий, 9», - оскільки «зазначена земельна ділянка віднесена до земель
загального користування населеного пункту Тепличне Жовтенської сільської ради,
однак рішенням виконавчого комітету Олександрівської міської ради №73/16 від
18.06.07 року приватному підприємцеві ОСОБА_1 надано дозвіл  на будівництво АГНКС на земельній ділянці за
адресою: сел. Тепличне, провул. Степовий, 9», - з огляду на що «вказане рішення
суперечить закону і підлягає скасуванню».

Розглянувши
протест прокурора, 19-ю сесією Олександрівської міської ради 5-го скликання
27.11.07 року прийнято рішення №19/1-1 «Про розгляд протесту прокурора
Артемівського району міста Луганська на рішення виконавчого комітету
Олександрівської міської ради №73/16 від 18.06.07 року «Про надання дозволу на
будівництво АГНКС за адресою: сел. Тепличне, провул. Степовий, 9», - яким
протест прокурора задоволено, рішення виконкому міськради від 18.06.07 року
№73/16 -скасовано.

Дослідження
судом тексту цього рішення сесії міськради показало, що воно жодним чином не
мотивоване.

Відповідач
не погодився з цим рішенням сесії міської ради та звернувся до Артемівського
районного суду міста Луганська з адміністративним позовом  до Олександрівської міської ради та Інспекції
ДАБК Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області -про
визнання неправомірними дій, визнання недійсним рішення Олександрівської
міської ради Луганської області та його скасування, а також про визнання
недійсною постанови Інспекції ДАБК Слов'яносербської РДА та її скасування.

Постановою
названого суду від 18.03.08 року (справа №2-а-54/08), з урахуванням
відмови  СПД ОСОБА_1 від позову в частині
визнання   недійсною постанови інспекції
ДАБК Слов'яносербської РДА та її скасування, - позов задоволено, а саме: дії
Олександрівської міської ради щодо винесення нею  рішення №19/1-1 від 27.11.07року -визнано
незаконними, а саме це рішення -скасовано.

Докази
скасування або нечинності цієї постанови суду до справи не надано.

Відповідач,
крім вищеназваної постанови Артемівського районного суду міста Луганська, надав
також Дозвіл на виконання будівельних робіт №150/2008, виданий 04.04.08 року
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області,
згідно якому відповідачу по цій справі надано дозвіл на здійснення
загально-будівельних робіт з будівництва АГНКС, розташованої за адресою: селище
Тепличне, провул. Степовий, 9.

Головне
управління земельних ресурсів у Луганській області у своєму листі від 22.01.08
року за вих. №4-2-31/0135, стверджує, що «так історично склалося, що сел.
Тепличне адміністративно підпорядковується Олександрівській міській раді міста
Луганська, а територіально розташоване на землях Жовтенської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області.

...Проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 для будівництва АГНКС
за адресою: Луганська область Слов'яносербський район, сел. Тепличне, - дійсно
пройшов у Головному управління земельних ресурсів у Луганській області державну
землевпорядну експертизу (висновок від 08.09.06 року №2892). Згідно цьому
висновку проект землеустрою був повернутий на доопрацювання. Після виправлення
зауважень проект був оцінений позитивно та погоджений.

З
огляду на викладене можливо зробити висновок, що вказана земельна ділянка
розташована в межах сел. Тепличне, на території, яка за даними Державного
земельного кадастру враховується у Жовтенській сільській раді
Слов'яносербського району. Тому рішення Жовтенської сільської ради прийняте на
законних підставах - відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу
України.

Що
стосується рішення Олександрівської міської ради від 18.06.07 року №73/16 та
дій Слов'яносербської районної інспекції архітектурно-будівельного контролю
щодо надання дозволу на будівництво АГНКС в сел. Тепличному, то ці питання
знаходяться поза межами компетенції органів земельних ресурсів».

З
огляду на викладене позивач (Жовтенська сільська рада) та відповідач вважають,
що будівництво спірної АГНКС, здійснюване відповідачем, має законний характер,
оскільки внаслідок відсутності на час розгляду цього спору чіткого
законодавчого врегулювання питання про територіальну належність земельної
ділянки, на якій здійснюється спірне будівництво, відповідач отримав земельну
ділянку в оренду на підставі рішення Жовтенської сільради та уклав з нею
відповідний договір оренди, в якому обумовлена мета її надання: для будівництва
АГНКС, - а виконком  Олексадрівської
міської ради присвоїв цій ділянці поштову адресу, оскільки йому за  територіальною ознакою надано право
вирішувати це питання (про надання поштової адреси).

Прокурор
наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи, що відповідач спірне
будівництво АГНКС здійснює без відповідного дозволу.

ІІ.Заслухавши
прокурора, представників сторін та 2-ї третьої особи, оцінивши наявні у справі
докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з урахуванням  наступного.

1.Пунктами «а»та «в»частини 1статті
12 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) встановлено, що до повноважень  сільських,
селищних,  міських  рад  у
галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження
землями територіальних громад; надання
земельних   ділянок  у
користування  із  земель комунальної власності відповідно до
цього Кодексу, - з огляду на що рішення сільради про надання відповідачу в
оренду вищезгаданої земельної ділянки є законним.

Такий
висновок витікає також із правил частин 1 та 2 статті 83 ЗКУ, згідно яким
землі,  які належать  на
праві  власності  територіальним громадам сіл, селищ, міст, є
комунальною власністю.

У
комунальній  власності  перебувають
усі  землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також  земельні ділянки за їх межами,  на яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Власнику землі надано право продавати
або іншим шляхом відчужувати
земельну  ділянку, передавати її в
оренду, заставу, спадщину  (пункт «а»ч. 1
ст. 90 ЗКУ).

Згідно
ст. 93 ЗКУ, право оренди земельної ділянки - це засноване на  договорі строкове  платне
володіння  і  користування
земельною  ділянкою, необхідною
орендареві для  провадження  підприємницької  та
іншої діяльності.

Земельні  ділянки
можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України,  іноземним громадянам  і
особам  без громадянства,  іноземним юридичним особам, міжнародним
об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Оренда земельної ділянки може бути
короткостроковою  -  не більше 5 років та довгостроковою - не
більше 50 років.

Орендована  земельна ділянка або її частина може за
згодою орендодавця передаватись орендарем
у  володіння  та
користування іншій особі (суборенда).

Орендодавцями   земельних
ділянок   є  їх
власники  або уповноважені ними
особи.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

Землекористувачу
(орендарю) надано право самостійно господарювати на землі;
споруджувати жилі будинки,  виробничі
та  інші
будівлі  і споруди (пункти «а»та «г»ч.
1 ст. 95 ЗКУ).

Оцінивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позивачем та відповідачем при наданні останньому у користування
земельної ділянки під будівництво АГНКС, дотримано вимог частини 1 та 2 ст.116
ЗКУ, згідно яким громадяни та юридичні особи набувають права  власності
та права  користування  земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів
виконавчої  влади  або органів
місцевого   самоврядування,   або
державних   органів приватизації,  або
центрального  органу виконавчої
влади з питань земельних   ресурсів,  в
межах  їх  повноважень,
визначених  цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами
та  юридичними  особами здійснюється  шляхом
передачі  земельних  ділянок у власність або надання їх у
користування.

Порядок
надання земельних ділянок у строкове платне користування (оренду) врегульовано
спеціальним Законом України від 06.10.98 року №161-ХІУ «Про оренду землі»(далі
- ЗУ №161-ХІУ), при цьому суд відзначає, що його порушень при укладенні
вищезгаданого договору оренди не припущено; останній не є предметом спору по
цій справі, а тому суд не надає йому правової оцінки.

2.Як сказано у пункті «г
частини 1 ст. 95 ЗКУ, користувачу (орендарю) земельної ділянки  надано право зводити на ній виробничі та  інші
будівлі  і споруди.

Порядок зведення будівель та споруд
врегульовано спеціальним законодавством України.

Так, згідно ст. 24 Закону України від
20.04.2000 року №1699-ІІІ «Про планування і забудову територій»(далі -ЗУ
№1699-ІІІ) фізичні та  юридичні  особи,
які   мають   намір
здійснити будівництво
об'єктів  містобудування  на
земельних ділянках,  що
належать  їм  на
праві  власності  чи
користування,  зобов'язані
отримати  від  виконавчих
органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської   міських
державних   адміністрацій,   у
разі делегування  їм  таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування
(далі - дозвіл на будівництво)(частина 1 ст. 24).

Частинами 2 та 3 цієї ж статті
врегульовано процедуру отримання дозволу на будівництво.

Згідно
частині 4 ст. 24 у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення
про надання земельної ділянки із земель державної  чи
комунальної власності   для   розміщення
об'єкта  містобудування  в
порядку, визначеному земельним законодавством,  зазначене рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта.

Дозвіл на  будівництво
дає  право  замовникам
на  отримання вихідних даних на
проектування,  здійснення
проектно-вишукувальних робіт  та  отримання
дозволу  на  виконання
будівельних  робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Дозвіл на  будівництво
надається  на  підставі
комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації,
державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (частини 5 та 6 ст.
24).

Частиною
14 названої статті визначено, що дозвіл
на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок  виконання
будівельних  робіт  без одержання відповідного дозволу  Державної
архітектурно-будівельної інспекції України або її   територіальних   органів
(далі   -   інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю).

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку
отримав дозвіл на  право здійснення  підготовчих робіт (вищезгаданий дозвіл
№230/2007 від 04.07.07 року).

Згідно
частинам 1 та 2 статті 29 ЗУ №1699-ІІІ, дозвіл на виконання  будівельних
робіт  -  це
документ,  що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт,  підключення об'єкта будівництва  до
інженерних  мереж  та споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт.

Дозвіл на  виконання
будівельних робіт надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,  які
ведуть  реєстр наданих дозволів.

Частинами 3-9 цієї ж статті Закону
детально врегульовано порядок надання-отримання дозволу на виконання будівельних
робіт.

Частиною
10 ст. 29 Закону №1699-ІІІ визначено, що здійснення будівельних робіт на
об'єктах  містобудування  без дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації,  а також  здійснення
не  зазначених  у
дозволі  будівельних   робіт вважається    самовільним    будівництвом   і
тягне   за   собою відповідальність згідно з
законодавством.

З
урахуванням цієї обставини дії інспекції ДАБК Слов'носербської РДА та інспекції
ДАБК міста Луганська щодо притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності за здійснення подальшого будівництва спірного об'єкта (після
закінчення етапу підготовчих робіт) та висунення вимог про його зупинення були
правомірними, - проти чого не заперечує і сам відповідач. Останній стверджує,
що він зупинив будівництво АГНКС до 04.04.08 року -дня отримання ним дозволу на
право здійснення подальшого її будівництва.

3.При вирішенні цього спору
суд враховує те, що 04.04.08 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у Луганській області відповідачу надано
дозвіл №150/2008 на виконання
загально-будівельних робіт за адресою: селище Тепличне, провул.
Степовий, 9.

Цей дозвіл відповідає  вимогам частини 3 ст. 15 Закону України від
16.11.92 року №2780-ХІІ «Про основи містобудування», згідно якій компетенція
спеціально   уповноважених   органів
з   питань містобудування та  архітектури
місцевих  державних  адміністрацій визначається   місцевими
державними  адміністраціями  на
основі типових положень, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Що
стосується рішення виконавчого комітету Олександрівської міської ради міста
Луганська від 18.06.07 року №73/11, - про надання поштової адреси об'єкту  забудови, - то суд вважає, що воно жодним
чином не свідчить про те, що спірний об'єкт нерухомості зводиться без належного
у такому випадку дозволу.

Питання про розмежування права
Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області та
Олександрівської міської  ради щодо
присвоєння поштової адреси спірній земельній ділянці (та не тільки їй) може
бути предметом окремого судового спору, однак воно не впливає на висновок суду
про законність здійснення відповідачем будівництва спірного об'єкту
нерухомості.

Таким
чином, -  у суду відсутні правові
підстави для визнання будівельних робіт, здійснених відповідачем при зведенні
спірного об'єкту нерухомості, -
самочинними, а звідси - відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 44. 47-1 та 49 ГПК України, суд не стягує з відповідача судові витрати.

На
підставі викладеного, ст.ст.12,83,90,93, 95, 116 Земельного кодексу України;
ст.ст. 24 та 29 24 Закону України від 20.04.2000 року №1699-ІІІ «Про планування
і забудову територій»; ст. 15 Закону України від 16.11.92 року №2780-ХІІ «Про основи
містобудування», керуючись ст.ст. 22, 32-34,43,44,47-1,49,75,82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и
р і ш и в:

у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.85 ГПК України у
судовому засіданні 11.04.2008 року за згодою прокурора, представників сторін та
2-ї третьої особи оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного господарського суду
у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі
та підписано - 15 квітня 2008 року.

Суддя
А.П.Середа