overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.

Справа
№  1/123/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача 1 960, 25
грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О., довіреність від 03.04.2008р.

Від відповідача:
ОСОБА_1., підприємець.

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв'язку
добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 1 960, 25 грн., що
підтверджується наданими копіями квитанцій (а.с.22-24).

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р.                                                             Справа № 7/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 7/16

за позовом Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств, м. Світловодськ

про припинення припинення юридичної особи

За участю представників:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участи не брав.

Подано позов про припинення юридичної особи Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств у зв"язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач пояснення по суті заявлених вимог господарському суду не надав, не скористався правом участі у судовому засіданні, передбаченим законом, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (ухвала господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі з відміткою канцелярії, яка відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у даній справі від позивача витребувано документи на підтвердження правових підстав звернення з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств.

Дану вимогу суду позивач не виконав, витребувані документи не подав.

Таким чином, вирішити спір у даному судовому засіданні не можливо, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи № 7/16 до 10 год. 30 хв. 18.06.08 р.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кабінет № 205.

3.Зобов"язати до дня судового засідання подати:

Позивача: документи на підтвердження правових підстав звернення з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств.

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

4.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/3-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.05.2008р.
Рішення набрало законної сили 02.06.2008р.

Стягнути з Малого підприємства "Сатурн" ( 43101,м.Луцьк,вул.Бринського,4,

р/р 05 у "ВЦБ Промінвестбанк", МФО 303138 , ) 2633,47грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії , 212,61 грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки за спожиту активну електричну енергію та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Луцької міської філії на р/р 55 у Західінкомбанку м.Луцька, МФО 303484, код 00131512.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.05.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                                                              Справа
№  17/67

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської
ради, м. Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про  звільнення
земельної ділянки,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 травня 2008
р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та
прокурора у засідання суду -обов'язкова!

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/79.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Акціонерного товариства «Верстатобудівний завод», м. Луганськ

про стягнення 66 грн.67 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 66 грн. 67 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 18.03.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 10 год. 50 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи (відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі АТ «Верстатобудівний завод», м. Луганськ, вул. Почтова, 1, код 14311005.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                           О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 16/172-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів", м.Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноконт", м.Зеленодольськ Дніпропетровської області

про стягнення 6 387 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження відмови від прийняття виконання за договором (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 31/438-25/595

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", м.Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва №31/438-25/595

за позовом

Приватного підприємства "Євробуд Плюс", м. Київ

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"

про

стягнення 81 178,62 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі господарського суду міста Києва №31/438-25/595 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2008р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі №31/438-25/595 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                     Справа № 8/165пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.Маріуполь

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Є.І. Мєзєнцев

Суддя Р.Г. Новикова

Представники сторін:

Від позивача: Кадава В.В.

Куцобін Г.А. – по дов.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 02.07.08 .

Заступник голови господарського

суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А17/339-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до Приватне мале підприємство "СТАЛКЕР"

про стягнення 2 784,78 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС2/182-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш”

про стягнення 62039 грн. 91 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача –Губар С.І.

від відповідача –Мартиненко І.М.

Суть спору: позивач, згідно уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Охтирсільмаш” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 31915 грн. 01 коп.

Позивач подав в судове засідання уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3823 грн. 23 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання додаткових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2008 р. на 12 год. 50 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати суду картку особового рахунку.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 11/68

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі структурного підрозділу Горлівського управління по газопостачанню та газифікації м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

про: стягнення 16622грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/68.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги відповідно до умов Договору № 495/02/782-7 від 12.07.2007р., а саме пункту 2.1.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.08р.

Справа
№ П16/2547-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі місцевого органу
державної виконавчої влади Криворізької міської ради в особі Комунального
житлового підприємства №18, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м.Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 859 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем
не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме
позовна заява всупереч вимогам пункту 21 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу України не містить документів, що
підтверджують за громадянином - ОСОБА_1 - статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

Одночасно,
суд зауважує на тому, що:

-
згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які
звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який
звертається до суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах;

-
відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від
08.04.1999р. у справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного
суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення
положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (Господарського
процесуального кодексу) України прокурори та їх заступники вправі звертатись до
арбітражного (господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах
держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким
законом надано повноваження органів виконавчої влади;

-
згідно пункту 1 вказаного рішення
Конституційного суду України прокурори та їх заступники подають до
господарського суду позови саме  в
інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій
незалежно від їх підпорядкування та форм власності;

-
позов заявлено прокурором фактично в інтересах підприємства - Комунального
житлового підприємства №18, а не органу державної влади;

Крім
того, суд вважає за необхідне зазначити, що прокурор зазначає, що органом,
уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, проте позов
заявлено в інтересах фактично комунально-житлового підприємства №18 і не зазначено,
які саме інтереси держави порушені у зв'язу з несплатою відповідачем орендної
плати за майно, яке є комунальним.

Керуючись
пунктами 1, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 15 аркушах.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №          3/135

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області;

до
відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1;

про
стягнення 2 700 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцевіта
перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о
11:45 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 12.05.08 подати

позивача:
належним чиномзавірену довідку органу статистики, за якою   регіональне управління  внесене до ЄДРПОУ; декларацію про
встановлення максимальних цін на цигарки "LM" станом на 20.12.07.

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; ліцензію на роздрібну
торгівлю тютюновими виробами.

5.
Визнати обов'язковою участь у судовому
засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою
участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття
адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та
повістки про виклик.

7.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар