ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" червня 2008 р.

Справа № 13/64-08-1731

За позовом Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Лянна О.А., Бондарчук І.С.

від відповідача Тищенко О.А.

Суть спору: Прокурор Балтського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі про визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07, укладеного між Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.". В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на невідповідність договору оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07, укладеного між Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.", вимогам чинного земельного законодавства України. Представником Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області правова позиція прокурора Балтського району Одеської області, покладена в обґрунтування заявленого позову, була підтримана.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Беручи до уваги, що:

Згідно з п. п. 1, 2 договору оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 Пасатська сільська рада Балтського району Одеської області надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пасат, територія сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0625 га відповідно до рішення Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.09.2007р. за № 82-У. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-Ш (зі змінами та доп.) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В ході перевірки, яка була проведена прокуратурою Балтського району Одеської області, було встановлено, що укладений між Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем." договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 не відповідає вимогам земельного законодавства.

В порушення вимог ст.18 Закону України „Про оренду землі” від 02.10.2003р. N 1211-IV (зі змінами та доп.) не була проведена державна реєстрація зазначеного договору.

Крім того, згідно зі ст. 15 зазначеного Закону України „Про оренду землі” невід’ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки.

Однак, всупереч вимогам вищезазначеної ст. 15 Закону України „Про оренду землі” до договору оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 не додавалися план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проект відведення земельної ділянки.

Крім того, ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-Ш (зі змінами та доп.) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення земельної ділянки. Проведеною прокуратурою Балтського району Одеської області перевіркою встановлено, що проект відведення земельної ділянки на момент прийняття вищезазначеного рішення Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.09.2007р. № 82-У і по теперішній час відсутній.

На рішення Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.09.2007р. № 82-У, на підставі якого укладений договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07, був принесений протест прокурора Балтського району Одеської області від 20.03.2008р. за № 421/8. Зазначений протест був розглянутий Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області та рішення Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.09.2007р. №82-У було скасовано рішенням Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області № 112 від 24.03.2008р.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд згідно з Роз’ясненнями ВАСУ від 12.03.1999р. №02-5/111 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними”, повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому, відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди. У разі коли після укладення угоди набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють договірні відносини, ніж ті, що діяли в момент укладення угоди, сторони вправі керуватися умовами договору, а не цим нормативним актом, якщо останній не має зворотної сили.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-Ш (зі змінами та доп.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.09.2007р. №82-У, на підставі якого був укладений договір оренди землі від 01.12.2007р. №278А07, скасовано рішенням Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 24.03.2008р. № 112.

Згідно зі ст.18 Закону України „Про оренду землі” від 02.10.2003р. N 1211-IV (зі змінами та доп.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 125 зазначеного Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України „Про оренду землі” від 02.10.2003р. N 1211-IV (зі змінами та доп.) невід’ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; проект відведення земельної ділянки.

З матеріалів справи убачається, що зазначених документів складено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України від 16.01.2003р. № 435-ІV (зі змінами та доп.) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 був укладений всупереч вимогам ст.ст. 15, 18 Закону України „Про оренду землі” від 02.10.2003р. N 1211-IV (зі змінами та доп.), суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову прокурора та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07.

За таких обставин, суд, керуючись ч.1, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, визнає договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 недійсним.

При цьому, при вирішенні даного спору необхідно застосування положень частини 3 статті 207 Господарського кодексу України, якою передбачено, що у разі якщо за змістом зобов’язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов’язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Приймаючи до уваги ті обставини, що зміст орендних правовідносин унеможливлює визнання недійсним договору оренди з моменту його укладення, суд вважає за необхідне визнати договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07 недійсним на майбутнє.

Судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 01.12.2007р. № 278А07, укладений між Пасатською сільською радою Балтського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем.".

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51, код 21673832):

- до Державного бюджету України на рахунок 0008 ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, держмито у розмірі 85 грн.;

- до Державного бюджету України на рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. –плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 17.06.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.