overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа № 11/209-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Наукове примислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя

до закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 646, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б15/416-98

За заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника малого ремонтно-будівельного підприємства "Термомонтаж",

м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено ухвалою арбітражного суду від 26.11.98р.

Ухвалою від 16.12.99р., у зв'язку з порушенням кримінальних справ відносно боржника, провадження у справі про банкрутство було зупинено.

До господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальні справи, які стали підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, на даний час закриті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство малого ремонтно-будівельного підприємства "Термомонтаж", м. Дніпродзержинськ.

Призначити судове засідання на 12.08.08 р. об 11:20.

Явку представника ініціюючого кредитора, УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.            № 13/235-08

За позовом Фермерського господарства „Калина”, с. Софіївська Борщагівка, Київська область

до Софіївсько –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шупіки В.А, с. Софіївська Борщанівка

про визнання рішення недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 01.07.2008р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі №13/235-08 від 20.06.2008р.

Вимоги ухвали господарського суду від 20.06.2008р. про порушення провадження у справі фермерське господарство „Калина” та Софіївсько –Борщагівська сільська рада Києво –Святошинського району не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/235-08 відкласти на 06.08.2008 р. о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 11/166

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Ельба Інвест”, м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська беконно-консервна фабрика”, м.Львів

Про стягнення 9473,40грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" червня 2008 р. Справа № 2/429

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

До Громадської організації "Спортивний клуб боксу "Євробокс" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 330,20 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 330,20грн., з яких: 313,96грн. боргу за оренду нерухомого майна, 16,24грн. пені.

03.06.08р. до господарського суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу та пені у повному обсязі та просить стягнути з відповідача судові витрати (а.с.14).

Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Громадської організації "Спортивний клуб боксу "Євробокс" (м.Новоград-Волинський, вул.Ушакова,54; ):

- в доход Державного бюджету України - 102,00грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 3002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ) - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №15/303-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства агентства безпеки «Партнер», м. Суми

до відповідача Державного історико-культурного заповідника, м. Путивль

про стягнення 14893 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 9/111-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м.Апостолове Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту –ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із поданнями (вих № 03-02/7519 від13.06.08р.; вих № 03-02/7522 від 13.06.08р.) про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просить замінити сторони у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Управління Софіївського групового водопроводу" його правонаступником Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" по справі господарського суду Дніпропетровської області № 9/111-07.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області не надано доказів про направлення копій заяви на адресу відповідача –ДП "Управління Софіївського групового водопроводу", його правонаступника - ДПП "Кривбаспромводопостачання" та позивача - ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго".

Вказані обставини свідчать про не дотримання ВДВС загальних правил, встановлених ч.1 ст. 56 ГПК щодо обов'язку надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому є підставою для повернення цих заяв без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області без розгляду.

Додаток: - подання (вих.№ 03-02/7519 від13.06.08р.) з додатком на 6 арк.;

- подання (вих № 03-02/7522 від 13.06.08р.) з додатком на 6 арк.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2008 р. справа № 8/203/б

За заявою Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, с. Ворничани Хотинського району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2006 р. за заявою ДПІ в Хотинському районі порушено справу про банкрутство ТОВ “Світанок” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 26.07.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007 р. за клопотанням ліквідатора в зв’язку з виявленням майна банкрута припинено процедуру ліквідації ТОВ “Світанок”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Постановою від 24.04.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Хотинський районний центр зайнятості звернувся з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 8746,97 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Заяву Хотинського районного центру зайнятості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 10-20 год. за участю представника кредитора та ліквідатора банкрута.

2.          Кредитору надати детальний розрахунок суми грошових вимог з відображенням сум, що виникли до і після порушення провадження у справі про банкрутство.

3.          Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 5/47.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до Об’єднання співвласників гуртожитку " Надія", м. Луганськ

про стягнення 92655 грн. 99 коп.

Представники:

від позивача –Калашнікова Г.Л., дов. № 20-д від 07.04.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 757 від 11.10.01 на постачання теплової енергії у сумі 92655 грн. 99 коп.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.08 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки теплової енергії відповідачу відповідно до договорів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази звернення до відповідача з вимогою сплати богу ( при наявності ); обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожному договору окремо ; докази листування з відповідачем щодо предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договорів № 757 від 11.10.01та № 757 від 01.08.07, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; копія довідки про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя О.В.Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р. Справа № 11/77-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "КГМ-Рейн", м. Ужгород

до: Літинського державного підприємства технічної інвентаризації, смт. Літин

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" липня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 8/1 від 08.05.2008р.; договір купівлі-продажу № 10 від 09.09.1999р. та докази його виконання; акт приймання-передачі від 12.11.1999р.; договір купівлі-продажу № 10/1 від 09.09.1999р. та докази його виконання; акт приймання-передачі від 12.11.1999р.; докази сплати державного мита з позовної заяви № 8/1 від 08.05.2008р. виходячи з вартості майна; лист № 8 від 08.05.2008р. з додатками та докази його направлення відповідачеві; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.06.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 8/1 від 08.05.2008р.; лист № 8 від 08.05.2008р.та відповідь на нього; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позові; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.06.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.                     Справа № 5/6б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха

до боржника Малого колективного підприємства „Моноліт”, м. Волноваха

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Майдиков С.Б. – представник Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха порушена справа про банкрутство Малого колективного підприємства „Моноліт”, м. Волноваха, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Мале колективне підприємство „Моноліт”, м. Волноваха зареєстровано рішенням Волноваської районної державної адміністрації від 26.11.2002р. за № 763.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 602,49грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниз осіб - підприємців серія АА № 929360 (Запис 1), керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Мале колективне підприємство „Моноліт”, м. Волноваха зареєстрованого рішенням Волноваської районної державної адміністрації від 26.11.2002р. за № 763, розташованого за адресою: 85700, Донецька обл., Волноваський район, м. Волноваха, вул. Леніна, буд. 106; код ЄДР 32231300.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 17.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Волноваському районі, м. Волноваха.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .