overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня
2008 р.
Справа № 6/47

За
заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява № 1255/05 від 30.01.2008р., про визнання
поточних кредиторських вимог відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі
№6/47.

Представники:

Від
заявника -Мацалик
Л.М.,  завідувач юридичним сектором  (доручення №1154/05 від 24.03.2008р.);

Ліквідатор -ОСОБА_1.,  арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою за № 1255/05 від
30.01.2008р.,  про визнання поточних
кредиторських вимог до ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява сумі
47731,68грн.

За результатами розгляду
вищеприведеної заяви УПФУ в Свалявському районі, м. Свалява ліквідатор
підприємства-банкрутаОСОБА_1. подала суду письмове рішення про визнання
грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником матеріалами, а
саме, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, картка особового
розрахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в
період з 30.01.2008р., по 28.03.2008р.,
що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході
ліквідаційної процедури Закритим акціонерним товариством „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява утворено заборгованість за період з 30.01.2008р., по 28.03.2008р., у
сумі 47731,68грн.

Зазначена сума виникла внаслідок
несвоєчасної сплати боржником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Підприємство-банкрут за відповідний період
кошти в погашення зазначеного боргу  не
вносив, ліквідаційна процедура
підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та
додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму
47731,68грн.  підлягають до задоволення,
оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є
поточними зобов'язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м. Свалява Закарпатської області (Закарпатська обл., м.
Свалява, вул. Алексія, 10) кредитором Закритого акціонерного товариства  „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява  з поточними вимогами на суму 47731,68 грн.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та
ліквідаторуОСОБА_1. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому
порядку.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 17/244-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Веріас”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росіо”

про стягнення 10770,68 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Ковалевська С.В.

відповідача: Фурман В.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/244-08 за позовом ТОВ “Торговий дім “Веріас” до ТОВ “Росіо” про стягнення 10 770,68 грн заборгованості.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

Представником позивача подано клопотання про витребування від відповідача документів. Представник відповідача заперечив. Суд частково задовольняє подане клопотання.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду:

·          журнал реєстрації довіреностей ТОВ “Росіо” за листопад 2007 року (оригінал для огляду та належним чином завірену копію в матеріали справи);

·          журнал (книга) прибуткових операцій щодо надходження товарно-матеріальних цінностей за листопад 2007р.;

·          оформлений акт звірки щодо операцій за видатковими накладними № 211 від 02.11.2007р. та № 274 від 20.112007р., та їх оплатою.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 36/109

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства “Агромашбуд” м.Київ

до Закритого акціонерного товариства “Український депозитарний центр” м.Донецьк

про стягнення 19500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/109.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 34/93-08-1678

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська залізниця, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права державної власності на будівлю трансформаторної підстанції №1647 Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1986р., яка розташована за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Сортувальна, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

30.05.2008р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№11102) про припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження у справі №34/93-08-1678 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №34/93-08-1678 припинити.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.07.08                                                                                           Справа № П-18/3
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2008р.

у справі № П-18/3

за позовом заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах Держави в особі Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради

про зобов’язання знесення самочинно встановлених торгівельних павільйонів та повернення земельної ділянки, на яких вони встановлені, стягнення шкоди в розмірі 11495,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2008р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2008 р.                              Справа № 19/14

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 196 від 07.07.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівський м"ясокомбінат", вул. Любецька 80, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське", вул. Радянська, 131, с.Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554.

Предмет спору: про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації ( 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 106 ).

5. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують набуття права власності на об'єкт; докази присвоєння адреси за місцезнаходженням спірного об'єкту; документи, які підтверджують, що відповідач є правонаступником КСП "Андріївське"; докази оформлення права користування земельною ділянкою на якій знаходиться спірний об'єкт; документи, які підтверджують право власності відповідача на спірний об'єкт на момент його відчуження; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; копію статуту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по справі; оригінал інвентарної справи на спірний об'єкту для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 липня 2008 року справа № 13/465/23

Суддя І.А.Фетисова., розглянувши матеріали за заявою

боржника Приватного сільськогосподарського підприємства “Червоний маяк”

15300 Корюківський р-н с. Холми

до стягувача Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”

14000 м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

За участю Прокуратури Чернігівської області

14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Про розстрочку виконання рішення суду

Подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 13/465/23 від 27.03.03 року у зв’язку з неможливістю його виконання, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і , керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на «

17

»

липня

2008 року о

10

Год.

00

хвил.

2. Засідання відбудеться :

а)у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, пр. Миру 20 кімната №

22

3. Зобов’язати подати заявника: наявні докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Зобов’язати подати стягувача: позицію щодо поданої заяви (в письмовому вигляді).

Представникам сторін мати в судове засідання оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

- Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                                                             Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 24/87пн

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного банку „Український Бізнес банк”, м. Донецьк

про примусове повернення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Маркуц Г.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного банку „Український Бізнес банк”, м. Донецьк про примусове повернення майна.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надійшла заява, якою відповідач просить відкласти розгляд справи для надання доказів, на які посилався у попередньому засіданні.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 18.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати докази реєстрації листа позивача.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/122/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва

/54050, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 314/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а/

До
відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 5 004, 50
грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І., довіреність від 07.12.2007р.

Від
відповідача:ОСОБА_2., довіреність від 28.03.2008р.

В
засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Відповідачем
оспорено в судовому порядку рішення позивача про стягнення штрафних санкцій в
сумі 5 004, 50 грн. -ухвалою господарського суду від 31.03.2008р.
адміністративну справу 7/2725/08 залишено без руху для усунення недоліків
адміністративного позову.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи  № 1/122/08 до
розгляду іншої адміністративної справи 7/2725/08.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.156, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
1/122/08 до розгляду адміністративної справи 7/2725/08.

2.          Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд про результати розгляду адміністративної справи 7/2725/08.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2008 р. Справа № 7/391/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Томіг”, 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 3

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гирьова, 1/1

Про: скасування рішення від 06.05.2008 року № /0 ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 103 від 09.06.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.08

Справа № Б-14/33-13/96

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
вул. Незалежності, 44, м.Івано-франківськ,76000

до боржника ЗАТ "Івано-Франківська МСПМК-1" вул.
Ботанічна,6, м.Івано-Франківськ.,76000

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук.

Представники:

Від кредитора - СПД ОСОБА_1:
ОСОБА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1від
30.01.04р., (паспорт серія - НОМЕР_2
від 30.03.00р

Від боржника - Леник Ю.М. - довіреність № б/н від 19.05.06р.

Арбітражний керуючий - ОСОБА_2.,
ліцензія НОМЕР_3 від
26.10.2004р.

СУТЬ СПОРУ:подано заяву про банкрутство ЗАТ "Івано-Франківська
МСПМК-1".

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 04.03.08р. розгляд
справи в судовому засіданні відкладено на 01.04.08р.

Представники заявника в судове засідання не з"явилися,
хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. В судовому
засіданні розпорядником майна - ОСОБА_2.
заявлено клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури. В задоволенні
даного клопотання судом відмовлено, у зв"язку з відсутністю підстав для його
продовження. Проте, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти з метою витребуванням
додаткових матеріалів стосовно даної справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на
22.04.08 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені Івано-Франківського господарського
суду за адресою : м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, каб.22.

2. Зобов'язати: розпорядника майна провести збори кредиторів,
на яких вирішити питання про введення санації чи ліквідації стосовно боржника по
даній справі.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

3. Про винесення ухвали повідомити заявника, боржника, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), кредитора СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук