overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
квітня 2008 р.

Справа № 13/87

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи платника - 597,60 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:00
"22" квітня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                     Справа № 35/109

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 209344,29 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область про стягнення 209344,29 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.10.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.10.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 6/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Гош"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у справі

№6/37

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

ПП "Гош"

до

СП "Синевір-Санкоп"

про

визнання права власності на нежитлові приміщення та права постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПП "Гош" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі №6/37 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 р. об 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.08

Справа №АС9/410-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»

Про стягнення 11 480 грн. 47 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                                      Справа №11/38

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

До товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” м.Чернівці

Про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків в сумі 6673 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача –Антонюк І.Я.- гол. спеціаліст відд. прав. забезпеч.(дов. № 8/18-79 від 30.01.07р.)

Від відповідача –Димед В.В. –директор, Кирилюк Т.А. –представник (дов. від 24.07.2007р.)

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест” м.Чернівці про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків в сумі 6673 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.06.2008 року.

Ухвалою від 09.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 02.07.2008 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

02.07.2008 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.07.2008 року.

В судовому засіданні 08.07.2008 року сторони звернулись з клопотанням відкласти розгляд справи поза межами двохмісячного терміну для надання їм часу для проведення додаткової перевірки на об’єкті відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" вересня 2008 р.

2.Продовжити розгляд справи поза межами двохмісячного терміну.

3.Сторонам провести перевірку меж та розмірів самовільного зайняття земельної ділянки по вул.Червоноармійській, 75-б.

4.Акт перевірки, підписаний сторонами надати до початку судового засідання.

Суддя                                         С.М. Гушилик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  2/258/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 125-а;

до
відповідача СПДФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 225 грн.
27 коп.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
29.07.2008 року о  10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

№ 7/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Норинський щерб завод"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року

Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 7/56

Житомирської області

за заявою

відкритого акціонерного товариства "Норинський щерб завод"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералінвест"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Норинський щерб завод" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 7/56.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона підписана суб'єктом підприємницької діяльності Петричуком Б.Б.

До касаційної скарги не додано доказів в підтвердження повноважень Петричука Б.Б. на її підписання від імені відкритого акціонерного товариства "Норинський щерб завод".

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, п. 1 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Норинський щерб завод" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2008 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі № 7/56 повернути скаржнику.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08                                                                                 Справа № 14/155

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Обласного комунального підприємства «Луганськводпром», м. Луганськ

До Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 25966 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.09.2008 об 11 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача уточнити назву позивача за позовом, надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 20.09.05. №241- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № Б24/211-08

За заявою Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника селянського (фермерського) господарства "Межівське", смт.Межова

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.05.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Межівське", смт.Межова.

Постановою господарського суду від 24.06.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Петропавлівську МДПІ, смт.Петропавлівка .

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 2915/9/10-014 від 17.07.08р. ліквідатора, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 347382, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка, як ліквідатора селянського (фермерського) господарства "Межівське", смт.Межова.

Призначити ліквідатором селянського (фермерського) господарства "Межівське", смт.Межова арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 347382 (а/с 6119, м.Дніпропетровськ, 49125).

Зобов'язати Петропавлівську МДПІ, смт.Петропавлівка передати Гальченко Є.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Гальченко Є.А. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 24.06.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 05/110/36-76.

за позовом ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,
м.Володимир-Волинський

про
визнання недійсними рішеннь зборів учасників ТзОВ „Орхідея” від 05.12.2006р.
№12 та від 04.01.2007р. №13

суддя           Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_1

ОСОБА_2 (дов. від
18.07.2007р.)

від
відповідача : Воєвода А. В. -доручення від 20.02.2008 року;

Ширкова Н. Ю.
-доручення від 20.02.2008 року;

Шава С.М. -доручення
від 20.02.2008 року.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Орхідея” в якому просить визнати недійсними рішеннь
зборів учасників ТзОВ “Орхідея”від 05.12.2006 № 12 та від 04.01.2007р. № 13.

Ухвалою
суду від 09.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2008р. на 10год.
00хв.

Відповідач
позов заперечив.

З метою об'єктивного вирішення спору
, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись п.2-3 ст. 77 ГПК України ,
господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
26.06.2008 року на 14 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити додаткові
письмові пояснення

3.          Відповідачу представити додаткові
пояснення

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 2-13/9577-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

Судацької міської ради (далі –Міськрада)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

24.03.08

у справі

№ 2-13/9577-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

малого приватного підприємства "Арекет"

(далі –Підприємство)

до

Міськради

про

спонукання до укладення договору оренди

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Міськради б/н б/д на постанову від 24.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Міськради через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна”, м. Вишневе

про зобов‘язання поновити планування приміщення та проведення ремонтно-будівельних робіт,

установив:

·          не виконано вимог ухвали суду від 05 травня 2008р., а саме: не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку: недоплата мита по 2-ій вимозі;

·          не визначено зі змістом вимог перед судом в порядку ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 16/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           195 Центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710)

на постанову            від 10 червня 2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі           № 16/119 господарського суду м. Києва

за позовом            195 Центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710)

до                      регіонального відділення Фонду державного

майна України по м. Києву

третя особа           ТОВ "Новий термінал"

про                     внесення змін до договору оренди

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.07.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 17/179

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “Авіокон проект”, м. Львів

до відповідача: ПП “Компанія Політерм”, м. Львів

про стягнення 40 081,37 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.09.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.