ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 8/115-08(32/6-08(10/467-07))

За позовом Приватного багатогалузевого підприємства "СД" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Державного казначейства України (м. Київ)

2) Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

З-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воліс" (м. Ялта)

про зобов’язання ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вчинити певні дії та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Дорошенко С.М. - директор (наказ № 3 від 09.02.00р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Біла О.М. - представник (дов. № 30/259 від 06.02.08р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про          зобов’язання ДМУ УМВС у Дніпропетровській області у письмовий спосіб спростувати недостовірну інформацію перед господарським судом Дніпропетровської області та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь Приватного багатогалузевого підприємства "СД" 50 000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями ДМУ УМВС у Дніпропетровській області.

Від позивача надійшли пояснення, в яких він просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву позивача без розгляду, клопотання мотивоване тим, що у провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Дорошенка С.М. до Державного казначейства України, ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа: прокуратура Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення за рахунок державного бюджету моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір, що розглядається у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, має спільний предмет спору, але різниться суб'єктним складом сторін, а також поданий з інших підстав.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, оскільки факти, що будуть встановленні при вирішення спору у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, можуть мати суттєве значення при вирішенні даної справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 8/115-08(32/6-08(10/467-07)) до розгляду справи, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

І.Ю. Дубінін