ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.

№ 16/727-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Мироненко С.М.

касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

на постанову

від 08.04.2008

Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 16/727-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

до

Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Михайлівка",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС",

Романенка І.Є.

за участю третьої особи:

Міжгосподарського санаторію "Токарі"

про

зобов’язання вчинити певні дії

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Михайлівка", товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" та Романенка І.Є. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - міжгосподарського санаторію "Токарі" про зобов’язання перевести права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 15.11.2006, укладеного між ВАТ "Племзавод "Михайлівка" та ТзОВ "ЮВС", та за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 21.11.2006, укладеного між ТзОВ "ЮВС" та Романенком І.Є. на учасника міжгосподарського санаторію "Токарі" - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога".

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.02.2008 у справі № 16/727-07 позов задоволено. Переведено права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 15.11.2006, укладеного між ВАТ "Племзавод "Михайлівка" та ТзОВ "ЮВС", та за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 21.11.2006, укладеного між ТзОВ "ЮВС" та Романенком І.Є. на учасника міжгосподарського санаторію "Токарі" - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення скасовано та припинено провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 08.04.2008, а рішення господарського суду першої інстанції від 04.02.2008 залишити без змін. Зокрема, скаржник посилається на те, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 18, 22, 24 Закону України "Про містобудування".

Відзивів на касаційну скаргу відповідачі та треті особа до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, і це відповідає наявним матеріалам справи, звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив перевести права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 15.11.2006, укладеного між ВАТ "Племзавод "Михайлівка" та ТзОВ "ЮВС", та за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному фонді санаторію "Токарі" від 21.11.2006, укладеного між ТзОВ "ЮВС" та Романенком І.Є. на учасника міжгосподарського санаторію "Токарі" - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога".

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Вищенаведеним вимогам, а також сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі у зв’язку із тим, що в даному випадку спір виник не з корпоративних правовідносин, оскільки відсутній суб’єктний склад сторін. При цьому, апеляційний суд правильно зазначив, що необхідними та наявними елементами у таких відносинах повинні бути господарське товариство та засновник (учасник, акціонер), або засновники.

У цьому ж зв’язку, висновки апеляційного суду відносно того, що міжгосподарський санаторій "Токарі" за формою його утворення, не можна віднести до категорії господарських товариств, не суперечать наявним матеріалам справи, з яких вбачається, що останній є міжгосподарським підприємством, заснованим колективними сільськогосподарськими підприємствами та іншими підприємствами і організаціями шляхом добровільного об’єднання частини їх фінансових та матеріально-технічних ресурсів, коштів профспілок працівників АПК з метою санаторно-курортного лікування працівників АПК, також інших громадян та функціонування в літній період дитячого відділення на 120 ліжок для оздоровлення дітей.

З огляду на таке, а також приймаючи до уваги, що відповідач-3 за цією справою є фізичною особою, висновок апеляційного суду про те, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах, є правильним.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 16/727-07 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.