overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.07.2008 року Справа № 9/120

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Бородіної Л.І.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                     Державного підприємства „Луганськвугілля” в

особі відокремленого підрозділу

„Шахта „Лутугинська”, смт. Георгіївка

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         04.07.2008

у справі                               № 9/120 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Державного підприємства „Луганськвугілля” в

особі відокремленого підрозділу

„Шахта „Лутугинська”, смт. Георгіївка

до відповідача                     Садівничого товариства „Шахтар”, м. Лутугине

про                                        стягнення 425234 грн. 12 коп.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.08.2008 року о 10 год. 30 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати копію Положення про відокремлений підрозділ; надати нормативне обгрунтування вимог про стягнення заборгованості з відповідача; докази укладення з відповідачем договору на постачання електричної енергії та докази споживання відповідачем електроенергії на заявлену у позові суму; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                             Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/60пн
позовом - ОСОБА_1 с. Сартана, Донецька область
відповідача  - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Афродита” м. Маріуполь
визнання недійсними збори засновників ТОВ “Афродита” від 05.06.2006року,
визнання недійсним рішення, прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита”
парикмахерської  товариства.
Позивач, ОСОБА_1 с. Сартана,
Донецька область звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Афродита” м. Маріуполь про визнання недійсними збори
засновників ТОВ “Афродита” від 05.06.2006року, визнання недійсним рішення,
прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита” 05.06.2006року в тому числі про
До господарського суду Донецької області
19.05.2008року надійшла позовна заява (вхід. №02-38/4502)ОСОБА_2, як від
третьої особи з самостійними вимогами. У позовній заяві ОСОБА_2 просить  визнати недійсним рішення, прийняті на зборах
засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Афродіта”, проведене з
20год.00хвил. до 21год.15хвил. 05 червня 2006року; визнати недійсними рішення,
прийняті на зборах  засновників
товариства з обмеженою відповідальністю „Афродіта” проведене з 20год.00хвил. до
нежилого приміщення перукарні за адресою: м. Маріуполь,                      пр. Леніна, 95-Б.
Відповідно до ст.26 ГПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма
правами і несуть усі обов'язки позивача.
При цьому треті особи, що
заявляють  самостійні вимоги на предмет
позову, вступають у процес шляхом подання позовної заяви, яка повинна
відповідати вимогам статей 54-57 ГПК України.
Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.
підставі викладеного та керуючись 26,61,64,65 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,
Прийняти позовну заявуОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення, прийняті на зборах засновників товариства з
обмеженою відповідальністю „Афродіта”, проведене з 20год.00хвил. до
21год.15хвил. 05 червня 2006року; визнання недійсними рішення, прийняті на
зборах  засновників товариства з
обмеженою відповідальністю „Афродіта” проведене з 20год.00хвил. до
нежилого приміщення перукарні за адресою: м. Маріуполь,                      пр. Леніна, 95-Б до
провадження до розгляду зі справою №34/60пн.
Залучити у якості третьої особи з
самостійними вимогами до участі у справі №34/60пн ОСОБА_2.
Судове засідання призначити на 22
травня 2008року о 11год. 00хвил. яке відбудеться у
Донецьк, вул. Артема, 157, кімната №212.
Третій особі надати документи в
обґрунтування позовних вимог, посвідчення на представника.
Відповідачу надати відзив на позовну
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.2008
Справа №8/49

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого  акціонерного  товариства "Лубнимеблі", м.Лубни

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення  22385,82 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
11.03.08 р. на 10.30 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача
провести звірку  взаємних розрахунків з
відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача
надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати
боргу  (за їх наявності), довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з
позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 27/216-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємства 11227", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що підтверджують правовий статус підприємства; оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях; акт звірки (позивач до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов; документи, що підтверджують правовий статус підприємства; акт звірки (позивач до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №8/265-08.

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Авангард –Н”, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРУНЗЕ-БУДІНДУСТРІЯ”, м.Суми

про стягнення 61744 грн. 20 коп.

СУДДЯ            В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Нигроєнко І.Л.

від відповідача: Кисельов В.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 61744 грн. 20 коп. заборгованості , в т.ч. 58024 грн.80 коп. –основного боргу, 2611 грн.12 коп. –пені за прострочення виконання зобов’язань за договором № 19/1 від 03.08.2008р., 899 грн.39 коп. –інфляційних збитків, 208 грн.89 коп. –3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача грошові суми нарахованих санкцій за неналежне виконання грошових зобов’язань при виконання договору, а саме: пені у сумі – 3757 грн. 02 коп., інфляційних збитків – 2117 грн. 90 коп, 3% річних у сумі – 482 грн. 76 коп., що становить разом 6357 грн. 68 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов та заяву про збільшення позовних вимог, в якому вказує, що з відповідача можуть бути стягнуті лише інфляційні збитки в сумі 899 грн. 39 коп., та 3% річних в сумі – 208 грн. 89 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/110-08

за заявою:Управління ПФУ в Оратівському р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Чагів Оратівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/110-08.

20.08.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхдне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.09.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Центр електрозв"язку № 1 - м. Гайсин вул. Жовтнева, 28-а

3 - Цех електрозв"язку № 5 - смт. Оратів вул. Леніна, 113

4 - Іллінецькій МДПІ - 22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

5 - Оратівському РЦЗ - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 76-а

6 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

7 - Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33

8 - боржнику - СВК "Дружба" - 22635, с. Чагів Оратівського р-ну

9 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.08.08 р. Справа № 37/161

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничої комерційної фірми „Променергозабезпечення”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 4 488,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничої комерційної фірми „Променергозабезпечення”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 488,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/161.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); документ, підтверджуючий права позивача укладати договір від 11.01.2007р. (договір оренди із власником майна, акт приймання-передачі); Статут і свідоцтво про державну реєстрацію Позивача (оригінали для огляду, завірені копії до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ відносно статусу та місцезнаходження Відповідача; здійснити звіряння розрахунків із Відповідачем, акт звіряння та докази його відсилки Відповідачу надати суду.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву Позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію та Статут (оригінал для огляду, завірену копію до матеріалів справи), звірити розрахунки із Позивачем (за його ініціативою), надати докази сплати заборгованості.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 41/104пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “Черемшина”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.. Марії Ульянової, 55 між представництвом фонду державного майна України та приватною фірмою “Черемшина”; зобов’язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.. Марії Ульянової, 55 у десятиденний термін з моменту розірвання договору

При участі представників:

від позивача: Нестеров Г.Г. – довіреність від 08.01.2008 року № 2-п;

Фоменко О.В. – довіреність від 17.07.2008 року № 01-18/992;

Фоменко А.О. – довіреність від 17.07.2008 року № 01-18/991

від відповідача: Захарова Н.І. – директор

Тимофєєв Ю.М. – довіреність від 17.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми “Черемшина”, м. Донецьк про розірвання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул.. Марії Ульянової, 55 між представництвом фонду державного майна України та приватною фірмою “Черемшина”; зобов’язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 315,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, вул. Марії Ульянової, 55 у десятиденний термін з моменту розірвання договору.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 14.08.08 року.

Зобов’язати відповідача надати оригінала та належним чином засвідченікопії всіх наявних договорів суборенди, зокрема з СПД Коссе Е.П., Боднар А.В., Клоповською М.Ю.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
травня 2008 р.
Справа №  16/291/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті ( м.Київ, вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Приватного підприємця -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  04.06.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська,
22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2008 р. Справа № 5/201-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:УМТОВ фірма "Інтермашсервіс", смт. Ярмолинці Хмельницької області

до:Приватного підприємства "Промтехагросервіс", с. Кошаринці Бершадського р-ну Вінницької області

про стягнення 13 410,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
травня 2008 р.

Справа
№ 21/2285-А

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 127,18 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Лясковська Ю.А. - за довіреністю

Від
відповідача -не з'явився

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви
у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2008 у справі №07/19-38.1
Стягнення 999грн. 62коп. заборгованості розстрочити строком на 6 місяців рівними частинами.
Наказ дійсний для пред’явлення до 23.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
Cуддя                                                                        Сур'як О. Г.