ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                 Справа № 14/298

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційне подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України від 02.07.2008 р. № 5/3214

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2008 р.

у справі № 14/298

за позовом приватного вищого навчального закладу “Європейський університет”, м.Київ, в особі його Рівненської філії, м.Рівне

до відповідача-1 Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, м.Рівне

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Кабінету Міністрів України, м.Київ

про визнання права спільної часткової власності

За участю представників:

від прокуратури –Палига О.І. (прокурор відділу військової прокуратури Західного регіону України, службове посвідчення № 88);

від позивача –не з”явився,

від відповідача-1 –Букорос С.С. (начальник юридичної служби Збройних Сил України, довіреність від 28.12.2007 р. № 220/1027/д в матеріалах справи),

від відповідача-2 –Безушко О.І. (представник, довіреність від 18.09.2007 р. № 1314 в матеріалах справи, а.с.77, Том 1);

від третьої особи - не з”явився

Прокурору та представникам відповідачів роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України.

Оскільки ні прокурор, ні відповідачі не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 12.08.2008 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.06.2008 р. у справі № 14/298 (суддя Марач В.В.) позов задоволено частково, а саме: визнано приватний вищий навчальний заклад "Європейський університет" співвласником (право спільної часткової власності) перероблених нежитлових приміщеннь (будівель) комплексу дитячого садка (власне дитсадка, складу та кухні цього дитсадка) по вул.Шевченка, 67 А у м. Рівне, загальною площею 762,8 кв.м., з часткою власності 75 %, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що позивачем за згодою відповідача за рахунок власних коштів здійснено реконструкцію об”єкта оренди, внаслідок чого була істотно підвищена його вартість, тому в орендаря виникає право часткової власності на орендоване майно відповідно до ч.1 ст.332 і ч.4 ст.778 ЦК України.

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України з даним рішенням не погодився, вніс апеляційне подання, в якому просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, зокрема, що метою договорів оренди № № 688, 689, 690 була передача будівель для використання під навчальний заклад; згідно з додатковим договором № 989/2001 (червень) позивач і відповідач-2 погодили проведення капітального ремонту на суму 107 000 грн.; приватним вищим навчальним закладом “Європейський університет” фактично виконано роботи, які не були погоджені з орендодавецм, здійснено 16 видів будівельних робіт, що і призвело до значних змін параметрів орендованих будівель і споруд –недобудованої трьохповерхової прибудови, огорожі № 1, котрі не існували на час передачі в оренду, змінена загальна площа приміщень; оскільки виконані роботи не були погоджені з Міністерством оборони України, то вони не можуть враховуватись при визначенні частки в спільному майні, тому рішення господарського суду прийнято з порушенням ч.4 ст.778 ЦК України; позивач здійснював самочинне будівництво, так як у нього відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт; висновок господарського суду про встановлення розміру частки 75 % від ринкової вартості будівництва є неправомірним, оскільки даний розмір визначений не на час проведення робіт, а станом на 30.11.2007 р. і без врахування вартості робіт, здійснених без згоди орендодавця (1 167 392 грн.), тобто їх фактичність не доведена; орендар не є юридичною особою, отже, укладені договори оренди є недійсними.

Відповідачі підтримують вимоги апеляційного подання в повному обсязі.

З метою подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційного подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України від 02.07.2008 р. № 5/3214 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2008 р. у справі № 14/298 відкласти на 11 год. 30 хв. 09.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2008 р., а також подати доказ правонаступництва (положення, статут), оскільки стороною спірних договорів є Рівненський відокремлений підрозділ Європейського університету фінансів, інформаційних систем, менеджменту і бізнесу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (29.08.2008 р.).

3. Явку прокурора, повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин