ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08
Справа № 15/147

Господарський суд
Львівської області у складі

судді:
Костів Т.С.

при
секретарі Качур Ю.

розглянув
матеріали справи

за
позовом дочірнього
підприємства “Албіс Компані” Товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум
Трейдинг Ко Лімітед”, м. Львів,

до
відповідача
Львівського державного коледжу легкої промисловості, м. Львів,

за
участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача
Львівська міська рада, м. Львів,

за
участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача
Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

про
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0358
га (0,0058+0,0300) за адресою м. Львів, вул. Вороного, 6 (позначена в плані як
ділянки №№ 1, 5) та визнання встановленими та узгодженими зовнішні межі від Е
до Є до Ж користування земельною ділянкою площею 0,0358 га за адресою м. Львів,
вул. Вороного, 6, позначена на плані як ділянки №№ 1, 5.

За
участю представників:

від
позивача
-ХХХХ(довіреність б/н від 29.10.2007 р.) - представник

від
відповідача - ХХХХХ
(довіреність б/н від 27.05.2008 р.) -представник

від
третіх осіб -ХХХХХХ
(довіреність №1.7-264 від 13.11.2007 р.) - представник

Суть
спору: дочірнє
підприємство “Албіс Компані” Товариства з обмеженою відповідальністю “Діаніум
Трейдинг Ко Лімітед”, м. Львів, звернулось із позовом до Львівського державного
коледжу легкої промисловості, м. Львів, за участю третіх осіб на стороні
позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівської
міської ради, м. Львів, Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,
про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею
0,0358 га (0,0058+0,0300) за адресою м. Львів, вул. Вороного, 6 (позначена в
плані як ділянки №№ 1, 5) та визнання встановленими та узгодженими зовнішні
межі від Е до Є до Ж користування земельною ділянкою площею 0,0358 га за
адресою м. Львів, вул. Вороного, 6, позначена на плані як ділянки №№ 1, 5.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 06.05.2008 р. відкрито провадження у
справі та призначено розгляд на 29.05.2008 р.. Розгляд справи неодноразово
відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 29.05.2008 р., 10.06.2008
р..

Судом
роз'яснено права та обов'язки, передбачені у ст. 22 ГПК України. У
відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній
матеріалами.

В
судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у
позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на виконання комплексної програми
збереження історичної забудови центральної частини міста Львова, було вирішено
відтворити забудову пасажу “Міколяша” та дозволити позивачу виступити
інвестором опрацювання проекту. Ухвалою Львівської міської ради №1135 від
20.09.2007 р. позивачу було погоджено місце розташування земельних ділянок,
які, однак, знаходяться у фактичному незаконному користуванні відповідача.
Відповідач відмовляється надати згоду на вилучення земельної ділянки для
реалізації вказаного проекту та погодити межі із позивачем. Просить позов
задовольнити.

Представник
відповідача в судових засіданнях позов заперечив з мотивів, зазначених у
відзиві. Ствердив, зокрема, що у позивача відсутні документи, які підтверджують
його право на спірну земельну ділянку. Просить у позові відмовити.

Представник
третіх осіб подав суду пояснення по суті спору, в яких зазначає, що позовні
вимоги є безпідставними, оскільки, жодна зі сторін не має належним чином
зареєстрованих документів, які підтверджують право власності або право
користування земельною ділянкою, а відтак, на думку представника, відсутні підстави
для задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оцінивши докази в їх
сукупності суд встановив наступне.

Відповідачу
належить на праві державної власності з правом оперативного управління
навчальний корпус загальною площею 4682,1 кв.м. по вул.. Вороного, 6 у м.
Львові, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Львівської міської
ради депутатів трудящих  №1507 від
29.12.1956 р. “Про затвердження акту Державної прийоми будівель”, свідоцтвом
про право власності на навчальний корпус №Г-02268 від 30.12.2006 р., витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2007 р.. Земельна
ділянка за вказаною адресою належить до земель міста Львова, що не надані у
власність або користування та знаходиться у фактичному користуванні Технікуму
легкої промисловості, що підтверджується довідкою №40/20/211 01-15 від
30.03.2006 р. про правовий статус земельної ділянки. Відповідач визнав факт
відсутності у нього документів, передбачених у ст. ст. 125, 126 ЗК України, що
підтверджують право на земельну ділянку.

У
відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди
землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Позивач
також не надав належних доказів набуття ним права чи користування спірною
земельною ділянкою, визнавши їх відсутність. Водночас, матеріалами справи
підтверджується інтерес позивача на оформлення землекористування.

Рішенням
виконавчого комітету Львівської міської ради №883 від 20.08.2004 р. “Про
реалізацію інвестиційного проекту відтворення пасажу “Міколяша”, позивачу було
дозволено виступити інвестором опрацювання матеріалів історико-архітектурного
обґрунтування та проекту відтворення забудови пасажу “Міколяша”, а після
погодження проекту в цілому дозволено опрацювати проектну документацію
відтворення першої черги з наступною її реалізацією. Рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради №1348 від 09.12.2005 р. “Про проектування
першої черги відтворення пасажу “Міколяша” з реконструкцією існуючих приміщень
ДП “Албіс Компані” ТзОВ “Діаніум Трейдинг Ко Лімітед” на вул. М. Коперніка, 1
(пам'ятка архітектури місцевого значення, охоронний №127) з добудовою та
пристосуванням під кафе-ресторан з офісними приміщеннями”, позивачу було
дозволено проектування першої черги відтворення пасажу “Міколяша”. Ухвалою
Львівської міської ради №1135 від 20.09.2007 р. “Про погодження ДП “Албіс
Компані” ТзОВ “Діаніум Трейдинг Ко Лімітед” (Республіка Кіпр) місця
розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. М. Коперніка, 1 і вул. М.
Вороного, 6 у м. Львові”, позивачу було погоджено місце розташування земельних
ділянок, у т.ч. ділянок №1 площею 0,0058 га та №5 площею 0,0300 га на вул.
Вороного, 6 у м. Львові, та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення цих земельних ділянок для відтворення пасажу “Міколяша”.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача за одержанням
згоди на вилучення цих земельних ділянок з фактичного користування відповідача
та підписанням акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування”
(межа Е-Є). Однак, листом №147 від 19.03.2008 р. відповідач відмовив у
задоволенні зазначених вимог.

Позивач
посилається на погодження меж земельної ділянки власником -Львівської міської
ради, однак, належних доказів такого погодження суду не надав. Дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки не свідчить про узгодження таких
меж та не покладає обов'язку на власника надати таку земельну ділянку за
результатами розгляду проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 122 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне
користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської
ради, а згідно ч. 1. ст. 123 зазначеного кодексу надання земельних ділянок
юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами
відведення цих ділянок. Право міської ради вирішувати питання надання земельних
ділянок шляхом прийняття рішень передбачено в нормах п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно із якими виключно на
пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі
питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних
відносин; згідно із  п. 1 ч. 1 ст. 33
цього закону до виключної компетенції міської ради відноситься підготовка і
внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших
потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; а згідно ч. 1.
ст. 59 зазначеного закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та
інші акти у формі рішень.

П. 9
Постанови Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 р. “Про затвердження
Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”,
передбачає, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із
землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів,
природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом
містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Ст.
11 ЦК України передбачає перелік підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків. Однак, передбачених законом підстав для покладення на відповідача
обов'язку перед позивачем погодитись на вилучення земельної ділянки чи узгодити
запропоновані позивачем межі, суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЦК
України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим
для неї. Крім того, щодо вимоги визнати погодженими межі, то ч. 2 ст. 16 ЦК
України передбачає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд
може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, однак, лише якщо
такий спосіб встановлений законом або договором. Належних доказів наявності
таких підстав суду не надано.

Згідно
із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно, вимоги не підлягають
задоволенню. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 33-35, 45, 49, 66, 67,
84, 85 ГПК України, суд

вирішив:

У позові відмовити
повністю.

Суддя                                                                                             Костів
Т.С.