overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа
№ 11/203-08(34/9-08)

За
позовом  телевізійного заводу "Електрон" -
дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Концерн-Електрон", м. Львів

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка-1 Дніпропетровського
району  Дніпропетровської області

про стягнення 113 039, 52 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно
розпорядження голови суду від 29.05.08р. подальший розгляд справи №34/9-08
доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на
лікарняному з 19.05.08р.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу  України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/9-08 до  свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті
№  24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу
юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують
викладені в позовній заяві обставини,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися
до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на
підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії
відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої
вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити
відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове
засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені
до матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

12.08.2008                                                                                            Справа № 19/28

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

до Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення 32 534 грн. 65 коп., в тому числі 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8 816 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 грн. 03 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією б/н від 30.07.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 14/258-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Композитні рішення", 54051, м. Миколаїв, Миколаївська обл., вул. Доктора Самойловича, 35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Метало Строй", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 125

про стягнення 58793,18 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коновалов М.Є. - представник за довіреністю № 212 від 01.09.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Композитні рішення", м. Миколаїв, Миколаївська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Метало Строй", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 58 793,18 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 02.09.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 973 (а. с. 17).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати вимогу кредитора та докази її направлення відповідачу (ст. 530 Цивільного кодексу України).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 35/144

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Комунального підприємства „Дружківський трамвай”, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 12340,80 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Приходько К.К. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Дружківський трамвай”, м. Дружківка, Донецька область про стягнення 12340,80 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.09.08 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємство до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Сторонам представити суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 14/153(3/587).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист", м. Луганськ

до Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 23006 грн. 05 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.12.07. суддею Доманською М.Л. у справі № 3/587 за позовом Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" до Головного управління юстиції в Луганській області про стягнення 23006 грн. 05 коп. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.08. у справі № 3/587 рішення господарського суду Луганської області від 11.12.07. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.08. у справі № 3/587 рішення господарського суду Луганської області від 11.12.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.08. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови суду від 21.08.08 справу за позовом Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" до Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області про стягнення 23006 грн. 05 коп. передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.08.08 справу призначено до розгляду на 04.09.08 о 12год. 30 хвл.

До господарського суду Луганської області 28.08.08 надійшов запит Вищого господарського суду України про надіслання справи до Вищого господарського суду України , у зв’язку з надходженням касаційної скарги Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області від 21.08.08 до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.08.

В зв’язку з необхідністю направлення справи до Вищого господарського суду України провадження зі справи слід зупинити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                   Є.А. Лісовицькй
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №9/356-08.

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про стягнення 15704 грн. 19 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          Брага В.І.

від відповідача : не з»явився

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд сягнути на користь позивача з відповідача 15704 грн. 19 коп. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу, а також посить суду зобов2язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 1,05 га на землях Бистрицької сільської ради та провести рекультивацію на вказаних землях.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадження господарського суду є справа № 2/315-08 між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне лопотання по відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 14.08.2008р. на 12 год. 40 хв. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.08.2008р. на 12 год. 40 хв.

2. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  9/360/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «16»липня 2008р.   11-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 14 липня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/52-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р.,
яке набрало законної сили  19.05.08р.
в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі                                    м.
24246786, код бюджетної класифікації 22090200) 85 (вісімдесят п'ять) грн. -
дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
травня 2008 р.

№
2-157/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької
Т.Л.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення  та на постанову

Зарічного
районного суду міста Суми від 13.03.2007р. Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2008р.

у
справі

№
2-157/07

за
позовом

ОСОБА_2

до треті особи

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Магазин"Славутич" на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору 1) Державний реєстратор
виконкому Сумської міської ради 2) ОСОБА_4 3) ОСОБА_5 4) ОСОБА_6 5) ОСОБА_7
6) ОСОБА_8 7)ОСОБА_9

про

про
припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник
просить зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста

Суми
від 13.03.2007 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим
господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити
клопотання.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від
13.03.2007 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2.
Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13.03.2007
року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008
року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09
червня 2008 року о 10год.00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Судді:

Н.
Губенко

Т.
Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 6/157-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " ВАССМА " м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОДІЛЛЯАГРОСЕРВІС " м. Вінниця

про стягнення 101 872,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді ).

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді ).

3. Акт звірки розрахунків з відповідачем на день слухання справи в суді ( з” явитись до відповідача )

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді , належним чином завірені копії- в справу ).

3.Докази часткових розрахунків ( банківські документи )

4 Акт звірки розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді ( забезпечити звірку )

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 5/356/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Есті колор”,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

поштова адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/5

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5518,17 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 15.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/52-1020
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова, 1, м.Дніпропетровськ,49083

до відповідача Приватного підприємства "Авангард" вул. Паркова, 12, м.Тернопіль,46000

про стягнення 42 555 грн. 25 коп..

Суть справи: Заявою №92/2 від 29.07.2008р. відповідач звернувся в суд з проханням розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області №2/52-1020 від 06.05.2008р. посилаючись на тяжкий фінансовий стан в зв'язку з неоплатою його боржниками вартості відпущених їм засобів захисту рослин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд заяви призначити на 12.08.2008р. на 10 год. 20 хв.

2) Заявнику на час розгляду заяви надати докази (оригінали документів) того, що товар боржникам поставлений (накладні, доручення, договора). Що зверталися в суд з вимогою сплатити борг. Що судовий виконавець не може дану суму стягнути.

3) Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя