ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.

Справа № 31-29-4/411-06-10015

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                               Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі Лисіній О.В.,

за участю представника позивача – Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2008р.

по справі № 31-29-4/411-06-10015

за позовом ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ

до 1. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини

2. Міністерства оборони України

про стягнення 815 744,12 грн.,

встановив:

У вересні 2006 року ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини 328 803 грн. заборгованості за використану (активну) електроенергію, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2008р. до участі у справі у якості іншого відповідача було залучено Міністерство оборони України.

Іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2008р. справа за підсудністю передана до господарського суду м. Києва. Ухвала мотивована тим, що внаслідок залучення у якості іншого відповідача - Міністерства оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади, відповідно до статті 16 ГПК України, дана справа в порядку виключної підсудності стала підсудною господарському суду м. Києва.

Не погоджуючись з даними ухвалами, ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ оскаржило їх та в апеляційній скарзі просить скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області, посилаючись на їх необґрунтованість, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права.

Представники відповідачів своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є відповідні повідомлення про отримання ними ухвали суду. Про причини неявки суд не сповістили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 24 ГПК України про залучення до участі у справі іншого відповідача не містить припису щодо можливості оскарження даних ухвал, тому ухвала господарського суду Одеської області від 22.04.2008р., якою до участі у справі у якості іншого відповідача було залучено Міністерство оборони України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та те, що в одній апеляційній скарзі оскаржено зразу дві ухвали місцевого суду від 22.04.2008р., в розгляді апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про залучення Міністерства оборони України у якості іншого відповідача, відмовляється.

Що стосується апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 22.04.2008р. про передачу справи за підсудністю, то в даній частині скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно матеріалам справи, позов ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ був заявлений до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини, яка знаходиться у м. Білгород-Дністровський Одеської області.

З додержанням вимог ст. 15 ГПК України про територіальну підсудність справ за даним позовом порушено провадження у справі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому її розгляді, суд у відповідності зі ст. 24 ГПК України, залучив до участі у справі другого відповідача - Міністерство оборони України.

З посиланням на вимоги ч. 4 ст. 16 ГПК України ухвалою від 22.04.2008р. справа направлена за підсудністю до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Однак, змінюючи підсудність, суд не врахував вимог ч. 3 ст. 17 ГПК України, на підставі якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

При таких обставинах, коли недодержані вимоги процесуального законодавства, ухвала суду від 22.04.2008р. про передачу справи за підсудністю підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до місцевого господарського суду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ частково задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.04.2008р. по справі № 31-29-4/411-06-10015 про передачу справи за виключною підсудністю скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська