overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
травня 2008 р.

№
26/293

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Світлана"

на
постанову   у справі

Львівського  апеляційного господарського суду  від
18.02.2008р.   № 26/293

за
позовом до  третя особа про

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Світлана" Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Передзвін" зобов'язання до вчинення дій та стягнення 80600 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана" на
постанову   Львівського апеляційного  господарського суду від 18.02.2008р.  у справі
№ 26/293 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

.

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана"
на постанову   Львівського
апеляційного  господарського суду від
18.02.2008р.  у справі   №
26/293  до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  12
червня  2008 року о 11 год. 20 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,                       вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук
С.Р.

С у д д я
Барицька Т.Л.
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

02.06.2008
р.
справа №32/1пн

Перший
заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Куйбишевське", м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької
області від 20.03.2008р. по справі №32/1пн (головуючий суддя Сковородіна О.М.,
судді: Ломовцева Н.В., Мартюхіна Н.О.)

за
позовом: ОСОБА_1,
м.Донецьк, ОСОБА_2 м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк, ОСОБА_4 м.Донецьк

до
відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське", м.Донецьк

за
участі: прокурора
Куйбишевського району м.Донецька

про
визнання зборів
засновників від 11.05.2007р. незаконними, визнання протоколу збору засновників
від 11.05.2007р. незаконним, скасування реєстрації змін до установчих
документів товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське", м.Донецьк звернулось з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від
20.03.2008р. по справі №32/1пн (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді:
Ломовцева Н.В., Мартюхіна Н.О.)

Ухвалою
від 14.04.2008 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом.

Відповідно
до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на
рішення (ухвалу) місцевого господарського суду розглядається у двомісячний
строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В
зв'язку зі складністю справи строк розгляду апеляційної скарги по справі                № 32/1пн підлягає продовженню
на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального
кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевське",
м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2008р. по
справі №32/1пн (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді: Ломовцева Н.В.,
Мартюхіна Н.О.) на один місяць.

Перший
заступник голови

Донецького
апеляційного

господарського
суду           О.С.  Кулебякін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа №  01/2429а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від
позивача - Романюк О.М. - представник за довіреністю,

від
відповідача -  представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Христинівка, Черкаської області

про  стягнення 167 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 167 грн. 68
коп.

Викликаний
в судове засідання представник відповідача не прибув.

Представник
позивача в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній
справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості  в повному обсязі, про що також подав суду
письмову заяву про відмову від позову.

Справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2008                                                    Справа № 6/125

Суддя О.В. Васьковський, розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еу Сек. Україне Х.З.” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Мондока, 11, );

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на 12 серпня 2008 р. на 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати :

а) КРЕДИТОРА:

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08

Справа №7/186-08.

Суддя
Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 5175)

за
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора ОСОБА_1

до
відповідачів          1) Товариства з
обмеженою відповідальністю «САЛБ»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про
визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми  для прийняття
позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.08 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
109.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                          М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08
Справа№ 26/125-А

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Бродівському районі, м. Броди Львівської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської
області

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.07.08   о      12:30

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08
Справа№ 21/133

Суддя

за позовом:            Заступник прокурора Львівської області в інт.д-ви в особі РВ ФДМ України по Львівській обл., м.Львів

до відповідача-1: ПП ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2:  Управління по експлуатації адмінбудинку ДПА у
Львівській області, м.Львів

про  визнання недійсним правочину

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          оригінли первинних документів для огляду та копії, належним чином завірені до матеріалів справи.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
червня 2008 р.
Справа №     А7/318-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі, м. Обухів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"22" липня 2008 р. о  10:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -Обухівську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.                                                                      Справа №14/166

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Олбі-Рошен”

до відповідача

Динівецького сільського споживчого товариства

про

Стягнення заборгованості в сумі 675,72 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

юрисконсульт Палій С.І. доручення № 2 від 02.01.2008 року

Від відповідача

заст. голови Кучерявий Л.М.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 675,72 грн. у тому числі: основного боргу –593,82 грн., пені –54,92 грн., інфляційних –26,98 грн..

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою від 03.07.2008 року про відмову від позову та просить припинити провадження у справі.

Представнику позивача роз’яснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                         М.В. Швець
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2/123

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Амеліна Л.В., довіреність № 5 від 08.01.08;

від позивача - Кругляк І.П., довіреність № 265 від 15.08.08;

від відповідача - Усатенко В.Ю., довіреність № 22/2919 від 21.04.08;

Після оголошеної в засіданні суду перерви з 15.08 по 21.08.08р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить суду зобов'язати Кіровоградський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області виконати законні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, а саме усунути порушення виявлені під час ревізії шляхом забезпечення відшкодування у повному обсязі 57 734,45 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.08.08 р. поновлено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні, зобов'язано відповідача до дня проведення попереднього судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача, для надання можливості подати необхідні документи та обґрунтовані заперечення, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до 11.09.08 р.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/123 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню - до 11.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/123 - до 11 вересня 2008 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                      Справа № 45/83б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка

до боржника Старомлинівського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка ()

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.01.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ухвалою від 10.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Старомлинівського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка ().

Постановою суду від 23.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт. Велика Новосілка.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.11.2007р. та 31.03.2008р.строк ліквідаційної процедури подовжений до 23.12.2007р. та 23.04.2008р. відповідно.

Ухвалою від 20.05.2008р. припинені повноваження Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка в якості ліквідатора Старомлинівського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка (), ліквідатором призначений арбітражний керуючий Поліщук Олександр Борисович (ліцензія №176082, вул.Є.Жукова, б.56, кв.11, м.Донецьк, 83049) та встановлений термін ліквідаційної процедури до 20.08.2008р.

21.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Старомлинівського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.09.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 10/91

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Закарпатгаз»в особі Брегівської філії від 19.06.2008р. № 442

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2008р. (оформлене і підписане 10.06.2008р.)

у справі           № 10/91

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Берук Сплайсинг», м. Берегово Закарпатської області

до відповідача          ВАТ «Закарпатгаз», м. Ужгород

про           стягнення 16371, 43 грн. безпідставно отриманих коштів та визнання недійсним акту № 318 від 31.01.2008р.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатгаз»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази його направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.