КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.08.08 р.                                                                                          № 459/9-22

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Недошитко Р.Ю. –представник за дов. №2924-ню від 08.08.2008 р.;

від відповідача: Пастухова Ю.О. –представник за дов. б/н від 15.01.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі №459/9-22 (суддя – Георгіївський В.Д. ),

за позовом: Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»м. Київ;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар’єр» м. Комсомольськ Полтавської області;

про: стягнення штрафу у розмірі 40 475,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року Державне територіально–галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр» про стягнення штрафу у розмірі 40 475,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі № 459/9-22 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Вищеназвана Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (доданий до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошти»від 20.05.08 р. №7785 не може вважатись належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів). Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою господарського суду Полтавської області, Державне територіально–галузеве об’єднання «Південно–Західна залізниця»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі №459/9-22 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

В доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.05.02 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За оцінкою скаржника, відсутність опису вкладення не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, так як згідно п. 78 названих Правил, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника.

Відповідач –ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр»у своєму письмовому відзиві від 24.07.08 №231 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця».

Згідно протоколу судового засідання від 11.08.08 р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги по даній справі.

Ухвалою від 09.07.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. №459/9-22.

У судовому засіданні від 11.08.2008 р. колегією суддів, за згодою повноважних представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця» задоволено, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 р. №459/9-22 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема пунктом 6 названої статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»в п. 5 додатків до заяви зазначено докази направлення позовної заяви відповідачу та додано оригінал фіскального чеку «Укрпошти»від 20.05.08 р. №7785.

Згідно п. 36 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку»від 17.08.200 р. №115 про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України»від 18.09.1997 р. №02-5/289 (із змінами та доповненнями від 25.04.08 р.) у застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

З огляду на вищевикладене, наданий позивачем фіскальний чек «Укрпошти»від 20.05.08 р. №7785 може вважатись належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні ст. 32 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Отже, застосовуючи положення ст. 65 ГПК України, у разі сумніву у достовірності наданого позивачем оригіналу фіскального чеку «Укрпошти»від 20.05.08 р. №7785, суддя повинен був витребувати додаткові докази у підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Полтавської області Ухвалу від 02.06.2008р. №0459/9-22 про повернення позовної заяви Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»прийнято з неправильним застосуванням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, Ухвала господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. №459/9-22 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа №459/9-22, відповідно до абз. 4 ст. 106 ГПК України, передається на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись п. 6 ст. 63, абз. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі №459/9-22 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі № 459/9-22 скасувати.

Справу №459/9-22 направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №459/9-22 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 15.08.08