ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р. Справа № 9/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер „Би-2”, м.Донецьк

про стягнення 13грн.60коп.

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): не з’явився;

від боржника (відповідача): не з’явився;

від ДВС: не з’явився.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.2005р. по справі №9/195 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер „Би-2”, м.Донецьк про стягнення 13грн.60коп. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Донецької області було видано накази від 17.06.2005р. по справі №9/195.

25.12.2007р. через канцелярію господарського суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №01-02/4551 від 20.12.2007р. на дії (бездіяльність) Відділення Державної виконавчої служби київського районного управління юстиції м.Донецька по справі №9/195.

31.01.2008р. скаржником надані уточнення до скарги, відповідно до яких останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби київського районного управління юстиції м.Донецька по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 17.06.2005р. та зобов`язати відділ Державної виконавчої служби київського районного управління юстиції м.Донецька вчинити необхідні дії для виконання зазначеного наказу.

В обґрунтування вказаної скарги заявник посилається на порушення з боку ВДВС ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Представником ВДВС надані пояснення по суті скарги, відповідно до яких останній проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ВДВС виконало всі необхідні дії щодо виконання наказу суду.

Суд розглядає уточнені вимоги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, господарський суд встановив:

За твердженням скаржника, 25.06.2005р. Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька на адресу Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька був направлений наказ суду по справі №9/195 від 17.06.2005р.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За приписом ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

15.07.2005р. ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику наданий строк для добровільного виконання.

За твердженням скаржника, 03.01.2006р., 17.04.2006р., 23.06.2006р., 19.02.2007р. відділенням ВД ФССНВВ були зроблені запити до ВДВС Київського району про отримання інформації щодо виконання рішення суду, але відповідей не отримувалось, а тому скаржник вважає, що з 2005р. рішення суду не виконувалось.

Як було зазначено вище, ВДВС проти скарги заперечує, посилаючись на те, що Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, були зроблені запити до МРЕВ, БТІ, ДПІ у Київському районі м.Донецька.

Статтєю 4 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на майно боржника.Згідно відповідей, отриманих з МРЕВ та БТІ встановлено, що у боржника відсутні автотранспортні засоби, нерухоме майно за боржником не зареєстроване (копія відповіді БТІ та запиту до МРЕВ наявні в матеріалах справи).

Згідно відповіді ДПІ у Київському районі м.Донецька ТОВ „Партнер „БИ-2” знято з обліку 26.04.2007р. (копія відповіді додана до матеріалів справи).

За твердженням ДВС, під час виходу за адресою боржника встановлено відсутність боржника та майна на яке можливо звернути стягнення, про що складено акт від 03.12.2007р., копія якого залучена до матеріалів справи.

Суд не приймає заперечення ДСВ з огляду на наступне:

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Таким чином, виконавче провадження повинно було бути завершено 15.01.2006р., про що державний виконавець повинен винести відповідну постанову та направити її сторонам.

Відповідно до ст.ст.34, 35 Закону виконавче провадження по справі може бути зупинено або відкладено, за наявності підстав, зазначених в даних статтях. Статтями 36, 37 Закону визначено, що копія постанови про зупинення або відкладення виконавчого провадження надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Доказів того, що вищезазначені постанови було винесено та направлено сторонам Державною виконавчою службою суду не представлено.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідні виконавчі дії здійснені Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька після спливу встановленого законодавством строку.

Таким чином, вимоги скаржника в частині визнання неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька по виконанню наказу господарського суду від 17.06.2005р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На ряду з зазначеним, скаржник просить суд зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька вчинити необхідні дії для виконання вищезазначеного наказу суду.

Ухвалою від 13.02.2008р. господарський суд зобов`язав Донецьке обласне управління статистики надати відомості про включення або виключення з державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер „БИ-2”.

На виконання вимоги суду, 27.02.2008р. Донецьке обласне управління статистики надало довідку №22-10/529 від 22.02.2008р., з якої вбачається, що 13.06.2005р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер „БИ-2” на підставі рішення арбітражного суду.

Оскільки підприємство боржника припинило свою діяльність, та, як зазначено вище, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, тому вчинення виконавчих дій з боку ДВС щодо виконання наказу суду є неможливим.

Таким чином, вимоги скаржника щодо зобов`язання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька вчинити необхідні дії для виконання наказу суду від 17.06.2005р. є необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..4, 5, 18, 24, 25, 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька на дії (бездіяльність) Відділення Державної виконавчої служби київського районного управління юстиції м.Донецька по справі №9/195 – задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька по виконанню наказу господарського суду від 17.06.2005р. по справі №9/195.

Суддя Марченко О.А.