СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.08

Справа № 14/736-07.

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд”

Третя особа: Державний
реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради

Співвідповідачі:

1) ЗАТ
“Тростянецьагроспецбуд” (42600, Сумська область, м. Тростянець, Шевченко,
120-а); 2) Міжгосподарська госпрозрахункова шляхо-будівельна ділянка № 13
(42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 190); 3)
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Сумське шляхобудівельне
підприємство” (40030, м. Суми, вул. Чернігівська, 5); 4) Путивльське районне
міжгосподарське будівельне підприємство по агропромисловому будівництву
“Шляховик”(41500, Сумська область, м. Путивль, пров. Кузнечний, 1); 5)
Недригайлівське районне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство по
агропромисловому будівництву “Райагрошляхбуд”(42100, Сумська область, смт.
Недригайлів, вул. Комінтерна, 87,); 6) гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); 7)
ОСОБА_3(АДРЕСА_2); 8) ОСОБА_4(АДРЕСА_3); 9) гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4); 10)ОСОБА_6
(АДРЕСА_5); 11) ОСОБА_7 (АДРЕСА_6); 12) ОСОБА_8 (АДРЕСА_1)

про зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: ОСОБА_3; третя особа: не з'явився; Співвідповідачі:
ОСОБА_3;ОСОБА_6.

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
“Сумидорспецбуд” вчинити дії стосовно внесення відповідних змін до статуту
товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” зазначивши, щоОСОБА_1
АДРЕСА_7, ід. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС
України в Сумській області 18.12.2002 року) є учасником товариства і має частку
в розмірі 18,170 %  статутного фонду, що
становить 20390 грн. 00 коп., заборонити Державному реєстратору Виконавчого
комітету Сумської міської ради вчиняти дії, щодо внесення змін до установчих
документів товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” (м. Суми,
вул. Білопільський шлях, 24, код 32602937), судові витрати покласти на
відповідача.

Представники ОСОБА_7;
ОСОБА_5; ОСОБА_3; ОСОБА_3;ОСОБА_6. в судове засідання подали відзиви на позов в
яких позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи
в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву, в якому
позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову та просить суд
розглянути справу по суті без участі повноважного представника.

Крім того в судове
засідання сторони надали наказ про звільнення з посади керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» ОСОБА_2, у зв'язку з переводом на
посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМУР СЛС» та протокол
№ 5 від 28.11.2007 року загальних зборів учасників засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» про вихід з товариства наступних
учасників: ОСОБА_8 Роменської МГШБД № 13, ЗАТ “Тростянецьагроспецбуд”, ОСОБА_2
для залучення в якості доказів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Глухівське
міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство №5 було учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд" (м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 24, код 32602937) і мало частку у статутному фонді в розмірі 18,170%, що
становить 20 390,00 грн. Цей факт підтверджується Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом, на 23.07.2007,
Статутними документами товариства.

Статутний фонд товариства
сформовано за рахунок вкладів учасників, якими є частки учасників у вартості
Лабораторно-виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Білопільський, 24, що знаходиться у їх спільній частковій власності.

На момент отримання
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
статутний фонд ТОВ „Сумидорспецбуд" сформовано повністю.

Постановою господарського
суду Сумської області від 31.07.2006 у справі №7/74-05 визнано банкрутом
Глухівське міжгосподарське дорожньо-будівельне підприємство №5 (Сумська обл.,
м. Глухів, вул. Індустріальна, 23 А, код 03581500) та відкрита ліквідаційна
процедура. Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2007 у справі
№7/74-05 строк ліквідаційної процедури було продовжено.

Глухівське МДБП №5 мало
перед приватним підприємцем ОСОБА_1 заборгованість у сумі 30810,0 грн.

За позовом ПП ОСОБА_1 до
Глухівського МДБП №5 про стягнення 30810,00 грн. господарським судом Сумської
області була порушена справа №9/641-07.

Оскільки в ліквідаційній
процедурі все майно Глухівського МДБП №5 було реалізовано, а отримані грошові
кошти були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості по реєстру
вимог кредиторів, тому між Глухівським МДБП №5 та ПП ОСОБА_1 була досягнута
згода про порядок погашення кредиторської заборгованості у сумі 30810,00 грн.,
шляхом передачі приватному підприємцю ОСОБА_1 у власність належну Глухівському
МДБП №5 частику в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальність
„Сумидорспецбуд" в розмірі 18,170%, що становить 20 390,0 грн.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 29.11.2007 у справі №9/641-07 затверджена мирова
угода від 29.11.2007. З моменту затвердження господарським судом мирової угоди
приватний підприємець ОСОБА_1 є власником частки статутного фонду товариства з
обмеженою відповідальністю „Сумидорспецбуд" (м. Суми, вул. Білопільський
шлях, 24, код 32602937) в розмірі 18,170%, що становить 20 390,0 грн.

Позивач звернувся до ТОВ
„Сумидорспецбуд" з заявою, в якій просив вчинити дії стосовно внесення
відповідних змін до Установчих" документів товариства. Однак у зверненні
Позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що учасниками товариства
планується виключення Глухівського МДБП №5 з числа учасників товариства з
наступним розподіленням його частки між іншими учасниками, а також планується
передача лабораторно-виробничого корпусу (яким було сформовано статутний фонд
товариства) іншому підприємству.

З матеріалів справи не
вбачається, що позивач скористувався наданим йому ч. 1 ст.2 ст. 147 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст. 167 ГК України
корпоративні права - це право особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації цієї господарської
організації.

Відповідач умисно, в
порушення чинного законодавства України порушує право Позивача в правомочності
на участь в управлінні товариством, отримувати певні частки прибутку та активів
у разі ліквідації.

У відповідності до ч.2.
п.4 ст. 145 Цивільного кодексу України внесення змін до статуту товариства,
зміна розміру його статутного капіталу віднесено до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч.2. п 5.10
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» учасники
товариства мають право: передати частку (її частину)третім особам можлива лише
після внесення частки учасником. Що передає її, в повному обсязі. При передачі
частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх
прав і обов'язків, які належали учаснику, що передав цю частку (її частину).

Крім того, як вбачається
з матеріалів справи, учасники товариства ніяких рішень, щодо відмови у праві
вступу в якості учасника товариства позивачу не виносили.

Відповідно до ч. 2 ст.
147 Цивільного кодексу України відчуження учасником товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо
інше не встановлено статутом товариства.

Враховуючи викладене та
те, що сторонами не надано належних доказів в порядку ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України, які б спростували вимоги позивача викладені в
позовній заяві вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство
з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд” вчинити дії стосовно внесення
відповідних змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю
“Сумидорспецбуд” зазначивши, щоОСОБА_1 АДРЕСА_7, ід. код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області 18.12.2002
року) є учасником товариства і має частку в розмірі 18,170 %  статутного фонду, що становить 20390 грн. 00
коп..

3.  Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю “Сумидорспецбуд” (4009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24,
код 32602937) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_1)
85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.