ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 Справа № Б15/127-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 356 від 07.07.08р.)

при секретарі судового засідання:

Корх К.В.

за участю представників сторін:

від державного підприємства ”38 ВІТЧ”–Усачова О.М.:

Маглиш Лада Сергіївна керуючий санацією, довіреність №б/н від 01.07.08;

від арбітражного керуючого:

Гелашвілі Олена Олександрівна розпорядник майна, паспорт серії АЕ675468 від 17.07.97;

представники скаржника –Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин) та голова комітету кредиторів - Капля О.І.

в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства м.Дніпропетровськ

на ухвалу

від 12.04.08р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ Б15/127-07

за заявою:

державного підприємства”38 ВІТЧ” м. Дніпродзержинськ

до боржника

Військової частини А-1509 (38 відділу інженерно-технічних частин) м. Дніпродзержинськ

про

визнання банкрутом

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.08р. у справі № Б15/127-07 (суддя Петренко Н.Е.) введено процедуру санації у 38 відділу інженерно-технічних частин м. Дніпродзержинськ на 12 місяців до 12.04.09р.; призначено керуючим санацією 38 відділу інженерно-технічних частин м. Дніпродзержинська начальника виробництва 38 відділу інженерно-технічних частин Усачова Олега Миколайовича; продовжено на строк санації повноваження розпорядника майна Гелашвілі О.О. ліцензія АВ № 347060 ; відсторонено від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, керівника боржника; припинено повноваження органів управління боржника; зобов’язано органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття ухвали про санацію та призначення керуючого санацією, забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей; керуючому санацією здійснювати повноваження згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розпоряднику майна Гелашвілі О.О. в своїй діяльності керуватися Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано керуючого санацією у строк до 12.07.08 р. подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника; схвалено комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів у строк до 12.08.08 р. подати для затвердження плану санації до господарського суду.

Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства м.Дніпропетровськ не погодилось з даною ухвалою суду просить її скасувати, посилаючись на те, що господарський суд не мав підстав призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гелашвілі О.О., кандидатуру якого попередньо не було погоджено з Державним органом з питань банкрутства.

Арбітражний керуючий Гелашвілі О.О. у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2008року у справі № Б15/127-07 залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства м. Дніпропетровськ без задоволення .

Представники скаржника – Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин) та голова комітету кредиторів - Капля О.І. в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників державного підприємства ”38 ВІТЧ” та арбітражного керуючого (розпорядника майна), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Статтею 2 пунктом 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) встановлено, що державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, здійснює державний орган з питань банкрутства.

До повноважень державного органу з питань банкрутства, серед інших повноважень, віднесено і подання господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство (пункт 2 статті 2 Закону).

Положенням про Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 05.11.2004р .№ 400 передбачено, що: „ Обласне управління утворене з метою організаційного забезпечення виконання Державним департаментом з питань банкрутства повноважень державного органу з питань банкрутства відповідно до cm. 2 Закону та Указу Президента України від 23.10.2000р. № 1159/2000 „Про міністерство економіки України", Положення про Державний департамент з питань банкрутства затвердженого постановою КМУ № 533 від 19.04.06 р. і забезпечення представництва Державного департаменту з питань банкрутства в місцевих органах виконавчої влади, територіальних підрозділах центральних органів виконавчої влади та господарських судах Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 вказаного Положення Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства: „пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом " відповідно до Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Мінекономіки України № 87 від 25.04.01 р.

Згідно п.п. З, 10, ст.13 Закону повноваження арбітражного керуючого, як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора.

З дня прийняття оскаржуваної ухвали суду якою був призначений керуючий санацією - Усачов О.М., відповідно до статті 13 Закону, повноваження арбітражного керуючого припинились.

В матеріалах справи відсутні докази погодження з Державним органом з питань банкрутства кандидатури Гелашвілі О.О. щодо продовження нею повноважень арбітражного керуючого на строк санації боржника. У зв’язку з чим, повноваження Гелашвілі О.О. були продовжені неправомірно. Але у судовому засіданні Гелашвілі О.О. надала лист Державного департаменту з питань банкрутства м. Київ від 26.06.2008р. № 216-30-20/1681 відповідно до якого пропонується господарському суду Дніпропетровської області призначити у справі № Б15/127-07 розпорядником майна 38 відділ інженерно-технічних частин Гелашвілі Олену Олександрівну, - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 347060 від 25.06.2007року, що мешкає за адресою : вул. Вишнева буд.44, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область.

За викладених обставин, у зв’язку з погодженням Державного департаменту з питань банкрутства м. Київ з кандидатурою Гелашвілі О.О. на призначення її розпорядником майна, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не знаходять.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2008р. у справі № Б15/127-07 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства м.Дніпропетровськ –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Л.О.Ясир

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

08.07.08р.