СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 8/31пн(10/381пн).

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Милен», місто Луганськ,

до  1.Луганської міської ради, місто
Луганськ,

2.Управління земельними ресурсами
Луганської міської ради, місто Луганськ,

за
участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
- ОСОБА_1, місто Луганськ, -

про  визнання та відновлення порушеного
права.

Суддя господарського суду Луганської області Середа
А.П.,

при
секретарі судових засідань Рубан  І.Є.,

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не
з'явився;

від
1-го відповідача -не
з'явився;

від
2-го відповідача -не
з'явився;

від
3-ї особи -ОСОБА_2,
- адвокат, - довіреність № б/н від 28.01.08 року, розглянувши матеріали справи,
-

в
с т а н о в и в :

суть спору: позивачем у позовній заяві за вих. №66 від
02.07.07 року (надійшла до суду 03.07.07 року) заявлено вимогу
про:

визнання та поновлення за
Товариством з обмеженою відповідальністю «Милен»(далі -ТОВ «Милен», - позивач)
права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0739 га,
розташованого за адресою: місто Луганськ, вул. Демьохіна, на перехресті з
вулицею Радянською, - у межах відповідно до державного акту №318 від 21.01.97
року, - з моменту порушення права землекористування;

зобов'язання Луганської міської ради
внести зміни до Державного земельного кадастру -зареєструвати за ТОВ
«Милен»право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0739 га,
розташованого за адресою:  місто
Луганськ, вул. Демьохіна, на перехресті з вул. Радянською, в межах згідно
державному акту №318 від 21.01.97 року, внести
відповідні дані до Державного реєстру земель -з моменту порушення права
землекористування -з 25.03.03 року;

стягнення
з відповідача судових витрат.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 14.08.07 року позов задоволено
частково, а саме: зобов'язано Луганську міську раду відновити за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Милен»право постійного користування земельною
ділянкою  площею 0,0739 га, яка
знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Демьохіна, на перехресті з вул.
Радянською, у межах відповідно до державного акту №318 від 21.01.97 року,
шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру.

В
апеляційному порядку рішення суду не оскаржувалося.

За
результатами касаційного перегляду рішення постановою Вищого господарського
суду України від 29.01.08 року рішення суду першої інстанції скасовано, а
справу спрямовано до того ж суду на новий розгляд.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від
15.02.08 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На
підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 29 лютого до 14
березня 2008 року -у зв'язку з неприбуттям сторін; з 14 березня до 01 квітня
2008 року -у зв'язку з неприбуттям відповідача; ухвалою суду від 27.03.08 року
розгляд справи перенесено на 11 квітня 2008 року -у зв'язку з відрядженням
судді Середи А.П.; з 11 квітня до 22 квітня 2008 року -за клопотаннями позивача
та третьої особи -про відкладення розгляду справи.

Ухвалою
суду від 29.02.08 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено фізичну
особу -громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою
від 11.04.08 року до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено
Управління земельних ресурсів Луганської міської ради, у зв'язку з чим
Луганську міську раду визнано 1-м відповідачем.

У
судовому засіданні, яке відбулося 22.04.08 року, представником третьої особи
заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-1 та 81-1 ГПК України, а
тому його задоволено судом.

Позивач до судового засідання не прибув, але
звернувся до суду з заявою (вих. №б/н від 22.04.08 року) про відкладення
розгляду справи з поважних причин (документальні докази причин додано до
заяви).

1-й
та 2-й відповідачі відзиви
на позов та витребувані судом документи не надали, до судового засідання
не прибули, участь у ньому своїх представників не забезпечили, хоча належним
чином поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що
підтверджується матеріалами справи.

Представник
3-ї особи заявив письмове
клопотання (вих. №б/н від 21.04.08 року) про зупинення провадження по справі,
оскільки у провадженні Ленінського районного суду міста Луганська маються
наступні цивільні справи, пов'язані зі справою №8/31пн(10/381пн):

справа
за адміністративним позовом  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Милен»до Виконавчого комітету Луганської міської
ради -про скасування рішення;

справа
за позовом ТОВ «Милен»до ОСОБА_3 -про визнання недійсним  договору про дольову участь у будівництві
торгівельного комплексу та стягнення моральної шкоди у розмірі 1600 грн.

Представник
третьої особи не заперечує проти розгляду цього клопотання за відсутності
представників сторін.

Розглянувши
клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду
на те, що згідно частині 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження по справі
у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Як
вбачається з вищезгаданої адміністративної справи, предметом позову по
ній є рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 28.12.02 року
№404/5 «Про присвоєння адреси та оформлення права приватної власності на об'єкт
нерухомого майна -торгівельний комплекс за громадянином ОСОБА_4».

Пунктом
5 цього рішення Управління земельних ресурсів Луганської міськради зобов'язано
«здійснити відповідні заходи у зв'язку з прийняттям даного рішення». Як відомо
з матеріалів справи,  вказаний об'єкт
нерухомості знаходиться на земельній ділянці, що є предметом спору по справі
№8/31пн(10/381пн).

Крім
того,  з усього подальшого викладу
позовної заяви видно, що предмет спору по адмінсправі безпосередньо пов'язаний
з предметом пору по справі №8/31пн(10/381пн).

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, частиною 4 ст.27 та частиною 1 ст.
79 ГПК України, суд вважає, що провадження по справі №8/31пн(1/381пн) підлягає
зупиненню до вирішення по суті
вищезгаданої адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, ч.4 ст.27, ч.1 ст.79 та ст.86 Господарського процесуального  кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження
по справі №8/31пн(10/381пн) -за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Милен», місто Луганськ, до  Луганської
міської ради, місто Луганськ, та Управління земельними ресурсами Луганської
міської ради, місто Луганськ, за участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, місто
Луганськ, - про  визнання та відновлення
порушеного права, - зупинити до вирішення по суті Ленінським районним судом
міста Луганська адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Милен»до Виконавчого комітету Луганської міської ради -про
скасування рішення.

2.Зобов'язати
сторони та третю особу по справі господарського суду Луганської області
№8/31пн(10/381пн) невідкладно інформувати цей суд про результати вирішення
адміністративної справи, про яку йдеться у п. 1 цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного
господарського суду у 10-денний термін.

Суддя
А.П.Середа