overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08р.

Справа
№ 23/204-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Павлоград

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Павлоград

про розірвання угоди купівлі-продажу,
стягнення 10153 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті); надати докази в підтвердження неякісності товару.

Відповідачу
-письмовий відзив на
позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на
електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті);
надати документи в підтвердження права користування майном.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Доценко
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.
№ 16/31

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:

розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на рішення господарського суду Полтавської
області від 11.04.2008 року,

у справі № 16/31 (суддя Тимощенко
О.М.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лан»

до                1. ОСОБА_6,

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_3,

5.          Приватного нотаріуса Карлівського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,

6. ОСОБА_1

про               визнання
договорів недійсними.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.
Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4в одне
провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в
одній і тій же справі.

2.
Розгляд справи призначити на 12.06.08р. о 16:10. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку.

4.
Зобов'язати позивача та першого, п'ятого відповідача завчасно до судового
засідання надіслати відзиви на апеляційні скарги.

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження.

Головуючий
суддя

Судді
:

Дата
відправки  03.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа № 9/158

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про стягнення 227194 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.09.08. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, належний доказ фактичного постачання теплової енергії будинкам, що знаходяться на балансі відповідача, підстави постачання теплової енергії будинкам, що знаходяться на балансі відповідача, доказ того, що будинки, яким поставлялась теплова енергія знаходяться на балансі відповідача.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 7а , і.к. 30597150 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2008 Справа № 18/28

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705

до Дочірнього підприємства "Полтава- Нафтохімсервіс", м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27, к.715,

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Паламарчук

Представники сторін:

від кредитора: Міняйло Г.Ю. дов.№41 від 03.01.08р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/28 за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Полтава- Нафтохімсервіс", м.Полтава встановив: ухвалою господарського суду від 24.12.07р. порушено провадження у справі №18/10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтава- Нафтохімсервіс", м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27, к.715, .

У відповідності з п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство якщо у провадженні суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Керуючись п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Копії ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                     В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 01/60-38.

за позовом Рожищенського підприємства
житлово-комунального господарства, м. Рожище

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Топільно, Рожищенського

району

про
стягнення 13500,00 грн.

Суддя
Якушева І.О. Представники:

від
позивача: Спірідонова М.С. (дов. № 125 від 08.04.2008р.)

від
відповідачів: н/з

Суть
спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 13500 грн.
заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди від 07.04.2005р.,
зобов'язати відповідача повернути Рожищенському підприємству
житлово-комунального господарства екскаватор ЕО 43-211991 року випуску, двигун
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Ухвалою
господарського суду від 08.05.2008р. позивача було зобов'язано письмово
обґрунтувати позовну вимогу про зобов'язання відповідача повернути екскаватор;
відповідача - подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Представник
відповідача в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився, зазначених
вимог ухвали суду не виконав.

У
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподачею ним пояснень на
заявлений позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008р. на 12 год. 15 хв.

2.          Зобов'язати відповідача до
23.06.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на
заявлений позов.

3.
Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у випадку неподачі
ним відзиву, неявки в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/140-2373
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до: Малого приватного підприємства "Аляска", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1977,13 грн.

За участю представників від:

позивача:           головний спеціаліст Гафтко Н.Л. –доручення № 04-81/648 від 04.07.08р.;

відповідача:           не з’явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Малого приватного підприємства "Аляска", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1977,13 грн..

Ухвалою суду від 06.06.2008р. відкрито підготовче провадження у справі № 15а/140-2373 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено на 02.07.2008р. попереднє засідання яке відкладено на 23.07.2008р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Представник позивача в засіданні подав заяву № 04-190/762 від 22.07.2008р. про відмову від позовних вимог по справі № 15а/140-2373 у зв’язку з тим, що Мале приватне підприємство "Аляска", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, позовні вимоги в сумі 1977,13 грн. адміністративно-господарських санкцій, сплатило шляхом перерахування коштів, що підтверджується копією банківської виписки за 01.07.2008..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що позивач в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду відмовився підтримувати адміністративний позов у зв’язку із сплатою відповідачем суми позову, відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд на підставі п. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 112, ст.ст. 121, 160, пунктами 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у адміністративній справі закрити.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №2/321-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткінський райавтодор», м. Суми

про стягнення 591 873 грн.20 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Краснонос О.В.; Варуха Ю.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 591 873 грн. 20 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09. 2008 року 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.                                                   Справа № 208/2б-2004/8

За заявою Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав

до ТОВ „Семигори”, с. Семигори, Богуславський район

про банкрутство,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від заявника: Коломієць В.І. –довір. №34 від 08.01.2008р. –зав. юр. сектору;

від кредиторів: Когут В.М. –доруч. №1485/10 від 02.06.2008р. –юрисконсульт (УПФУ);

Кудін О.Г. –доруч. б/н від 03.09.2007р. –представник („Облагротехсервіс”);

від ліквідатора: Бондаренко Б.С. –довір. №5477-08 від 01.03.2008р. - представник.

суть спору:

Постановою господарського суду Київської області від 29.03.2005р. (суддя Шевчук С.Р.) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Семигори” визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лацкана Вячеслава Львовича.

Ліквідатор подав до суду звіт про результати роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, із якого вбачається, що ліквідатором вчинено заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, зокрема надсилались запити до відповідних органів. За результатами проведеної роботи було виявлено майно, яке в подальшому було реалізовано.

03 червня 2007р. відбулось засідання комітету кредиторів СТОВ „Семигори”, на якому вирішено затвердити ліквідаційну процедуру СТОВ „Семигори”.

Кредитори проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не заперечують.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Семигори”. Ліквідувати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Семигори” як юридичну особу, у зв‘язку із банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Семигори”, , адреса: Київська область, Богуславський район, с. Семигори, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № 208/2б-2004/8 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

17 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 11/66-08

за
позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Сусли,
Н-Волинський район,  Житомирської
області

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Вовчок,

Немирівський район,
Вінницька область

про                 стягнення 4600 грн.

Головуючий суддя     Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання
Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення із ФОП ОСОБА_2 заборгованість 4600,00 грн. за надані
послуги.

13.06.2008р.
подано позивачем заяву в якій позивач клопоче про розгляд справи без його
участі, а також зазначає, що позовні вимоги до
відповідача підтверджує.

Також,
13.06.2008р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання. Разом з даним клопотання відповідачем надано відзив на
позовну заяву, де зазначається, що позовні вимоги відповідач  визнає повністю.

В
ході розгляду судом з"ясовано, що відповідачем не виконано вимог ухвали
суду від 27.05.2008р. в частині надання витребуваних доказів.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та
відкласти розгляд справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 15 липня 2008 р. о 11:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Зобов"язати  відповідача  виконати вимоги суду викладені в ухвалі від
27.05.2008р. в повному обсязі.

5.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

6.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 23/153-08

За
позовом  Прокурора м. Першотравенська,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської
ради, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Кузьменко С.В. - посв. №57,
прокурор

Від
позивача: Стрельников В.С. - дов. від 19.07.07 №1279/23, головний
спеціаліст-юрист

Від
відповідача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить зобов'язати
приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку вартістю 10 996,02
грн, яка використовується ним для обслуговування торгівельного майданчику по
АДРЕСА_1 біля магазину «Марина»в м. Першотравенську, площею 0,0063 га. без
правовстановлюючих документів на землю.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позову,
посилаючись на те, що між сторонами укладена угода №3 від 14.09.04 на фактичне
короткострокове користування земельною ділянкою фізичними особами, яка до
теперішнього часу є дійсною, крім того, в даний час відповідач здійснює
необхідні дії щодо підготовки правовстановлюючих документів на спірну земельну
ділянку, які потребують певного часу, оскільки пов'язані з необхідністю
виконання відповідних робіт третіми особами.

З
огляду на вказані обставини відповідач в судовому засіданні подав письмову
заяву про продовження розгляду справи. Клопотання відповідача погоджено з
позивачем та прокурором.

Суд
керуючись ч.4 ст. 69 ГПК України, вважає можливим продовжити строк вирішення
спору за письмовим клопотанням відповідача, погодженим з позивачем та
прокурором, до 01.09.08.

Керуючись
ч.4 ст. 69,  ст. ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк
вирішення спору до 01.09.08.

Розгляд справи
відкласти  на  28.08.08 о 14:00 годин., кімн.
№22.

Відповідачу - надати докази в підтвердження права
користування спірною земельною ділянкою.

Явка
в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.                                                   Справа № 382/11б-06

За заявою Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Першотравневе», с. Насташка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Карпенко Н.В. –предст.

Представники: ДПІ, дов. № 2154/8/10-

001 від 20.08.2008 р.

Кізілова Н.В. –предст.

ПФУ, дов. № 3064/01

від 20.08.2008 р.

Карпенко Н.В. –предст.

Центру зайнятості, дов.

№ 629 від 20.08.2008 р.

ліквідатор –Тарасенко Т.П.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2007 р. ПП «Першотравневе»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Тарасенка Т.П.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 04.08.2008 р. було зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор подав звіт про проведену роботу, але у зв’язку з тим, що на даний час не надійшли відповіді на запити ліквідатора, останній просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці. Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти продовження строку.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 382/11б-06 до 21 листопада 2008 року.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.