ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№ 18/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ Будівельна фірма "Центр Лтд"

на рішення

господарського суду Полтавської області від 18.10.2007

у справі

господарського суду

№ 18/72

Полтавської області

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок"

до

Новогалещенської селищної ради

3-тя особа

Новогалещинське житлово-комунальне підприємство

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 у справі № 18/72 ( суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСББ "Світанок" про визнання права власності на будівлю та обладнання котельні, яка розташована в смт. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду, ТОВ Будівельна фірма "Центр Лтд" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2008 у справі № 18/72, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що скаржник є кредитором позивача у справі про банкрутство, а рішення по даній справі впливає на його права. Також, скаржник посилається на те, що судом не встановлено кому належало спірне майно на праві власності на день прийняття рішення, та чи не знаходилось зазначене майно під арештом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом в рішенні встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2004 порушено провадження у справі № 8/230 про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 19.08.2004р. Постановою Господарського суду Полтавської області по справі № 8/230 Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Полтавської області по справі № 8/230 від 24.05.2005р. припинена процедура ліквідації боржника у відповідності з п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Брюховецького Олександра Володимировича.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2005 у справі № 8/230. Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Господарським судом встановлено, що ліквідатором, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 19 грудня 2005р. проведена інвентаризація майна банкрута, сформована ліквідаційна маса, до складу якої увійшло будівля котельні з обладнанням (котел СА-500 - 2 шт.; сигналізатор СТС-300; корректор СТП 741 - 4 шт.; войпасний насос; сітьовий насос СН; сітьовий насос СНМ, лічильник газу) у смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області. Дане обладнання оцінено незалежним експертом, ціни затверджено комітетом кредиторів.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 295 від 13.09.2001р. Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" Новогалещинської селищної ради було рекомендовано замовити проектно-кошторисну документацію на котельню і приступити до будівництва після погодження її зі службами району та отримання дозволу в інспекції ДАБК. Придбання обладнання для котельні здійснювалось саме Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" з коштів, які надійшли як благодійна допомога в розмірі 70 тис. грн. на розрахунковий рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок".

Згідно з рішенням дванадцятої сесії четвертого скликання Новогалещинської селищної ради від 24.12.2003р. квартальна котельня, побудована в житловому масиві біофабрики передана на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" в користування, оперативне управління і розпорядження. Оформлення відповідних облікових та реєстрових документів всього нерухомого майна котельні, підвідних газових, водо-1 електромереж, забезпечення збереження об'єкту здійснювалось відповідно головним бухгалтером та правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок".

Як встановлено судом, будівництво та монтаж обладнання даного об'єкта нерухомого майна були профінансовані із коштів місцевого бюджету Новогалещинської селищної ради в сумі 325. 00 тис. грн. Замовником будівництва міні - котельні для опалення жилмасиву біофабрики, установ будинку культури, яслі - сад за рішенням ради виступило ОСББ „Світанок" і якому передавалося обладнання та матеріали для використання за призначенням та з метою збереження. Новогалещинська селищна рада в частині коштів 325.0 тис. грн. була на зборах визнана співзасновником та співвласником ОСББ „Світанок".

В лютому місяці 2004 року ОСББ "Світанок" перестало проводити фінансово - господарську діяльність та надавати комунальні послуги мешканцям і послуги з опалення об'єктам соцкультсфери (дитсадок, дитячим студіям, СБК).

23 березня 2004 р. було прийняте рішення на правлінні та сходкою членів ОСББ „Світанок" про передачу житлового фонду Галещинської біофабрики на обслуговування Новогалещинському ЖКП і також про передачу об'єкту нерухомого майна - котельні на баланс Новогалещинського ЖКП.

30.03.2004р. рішенням Новогалещинської селищної ради прийнято вважати рішення Новогалещинської селищної ради від 24.12.2003р. про передачу об'єкту нерухомого майна - котельні на баланс ОСББ "Світанок" таким, що втратило чинність з 01.04.2004р. Крім того, Рішенням Новогалещинської селищної ради від 26.05.04р. вирішено передати на баланс Новогалещинському ЖКП квартальну котельну, побудовану в жилмасиві біофабрики коштами місцевого бюджету 325, тис. грн. і благодійної допомоги для користування, а саме надання послуг теплопостачання мешканцям даного жилмасиву, опалення установи яслі-сад, СБК, поштового відділення.

На підставі викладеного, господарський суд Полтавської області в рішенні від 18.10.2007 дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на будівлю та обладнання котельної за ОСББ " Світанок" .

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд, керуючись законом, всебічно, повно і об'єктивно розглядає в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 47 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням вимог ст.43 ГПК України, при неповному з’ясуванні фактичних обставин , які мають значення для справи , виходячи з такого.

В рішенні господарського суду в порушення вимог ст. 84 ГПК України, взагалі відсутні посилання на норми матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно, ЦК України не визначає конкретних доказів, якими позивач повинен підтверджувати своє право.

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом першої інстанції в рішенні ,в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не наданий правовий аналіз доводам позивача, які викладені в позовній заяві, а також доказам, які позивач надав в підтвердження своїх вимог.

Встановлюючи в рішенні , що будівництво спірного майна та монтаж обладнання були профінансовані із коштів місцевого бюджету, господарський суд в порушення вимог ст.ст. 33,38,43 ГПК України , не посилається на достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Вищенаведене свідчить про неповноту дослідження господарським судом обставин справи, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Положеннями ст. 1117 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі наведеного та враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення та направлення справи на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Будівельна фірма "Центр Лтд" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 у справі № 18/72 скасувати.

Справу № 18/72 передати до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін