overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

26.05.08

Справа №.

Суддя господарського суду
Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом                 Управління Пенсійного фонду
України в Краснопільському районі

до   відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 816 грн. 72
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано до
позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для
відповідача.

Оскільки в порушення
вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви копії всіх
документів, що приєднуються до неї, для відповідача, суд залишає позовну заяву
без руху згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106,
108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 05.06.2007 року

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.                                                   Справа № 58/14б-04/2

За заявою боржника           товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОНГ-КРИВБАС”,смт. Глеваха

про                     банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2006р. у справі № 58/14б-04 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОНГ-КРИВБАС” смт. Глеваха про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю „СТРОНГ-КРИВБАС” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 20.11.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія М.П. (м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, кв. 221).

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.08.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № 58/14б-04 передана до провадження судді Конюх О.В.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції від 04.02.2008р. № 266/10/10-120, в якому вона просить зобов`язати ліквідатора терміново скликати комітет кредиторів та надати звіт про проведену роботу.

Суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 58/14б-04 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 58/14б-04/2.

2. Клопотання Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції про зобов`язання ліквідатора скликати комітет кредиторів та надання звіту про проведену роботу призначити до розгляду на 23.09.2008р. на 11год. 00хв.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
2-9/177-2008

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

КП
"Судацький міськснаб"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду АР Крим

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

КП
"Судацький міськснаб"

про

стягнення
7878 грн.,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд,  який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Вказану вимогу закону скаржником не
виконано, оскільки касаційні скарги подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таких доказів до касаційної скарги не
додано.

Вимоги,
що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми
передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм
матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на
встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно
вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

Після
усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 4, 6 ст. 1113, 1117
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу КП "Судацький міськснаб" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.05.2008 р. у справі № 2-9/177-2008
повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008

Справа № 18/147.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Приватного підприємства "Тіко-Шарм", м.Комсомольськ

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Бойченко Р.В.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/147 про визнання банкрутом ПП "Тіко-Шарм" встановив: постановою господарського суду від 04.10.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П., яку зобов"язано надати суду перший звіт про проведену роботу до 15.01.08р.

Ліквідатор першого звіту не надала, в судове засідання не з"явилася, направила суду клопотання про дострокове припинення своїх обов"язків. Ініціюючий кредитор запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Бончака С.А. для виконання обов"язків ліквідатора банкрута.

За даних обставин клопотання кредитора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П. щодо виконання нею обов"язків ліквідатора підприємства-банкрута.

2. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Тіко-Шарм", м.Комсомольськ

арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича (ліцензія №116256 від 25.01.05р.).

3. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства –банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пізніше 04.10.2008р.

4. Копію ухвали направити кредитору, Чорнокондратенко І.П., Бончаку С.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС10/301-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
4250)

за позовом:                    Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,
Роменський район.

про стягнення 137,97 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 5627/10/10-015 від 14.05.2008 р. на 2 арк.
з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ Б40/242-07

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води, м. Жовті Води

Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники:

Від
кредитора: Скуба О. В. -представник УПФУ, доручення №3129/01-21 від 05.05.2008
р.,

від
ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.
Жовті Води Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від 13.09.2007 р. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,  м. Жовті Води
Дніпропетровська область визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 08.05.2008 р. суд призначив
розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2008 р.,

зобов'язавши
ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання
обов'язків ліквідатора у справі.

У судове засідання 29.05.2008 р. представник
кредитора з'явився, але кандидатуру арбітражного керуючого на виконання
обов'язків ліквідатора у справі не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити дату наступного розгляду справи, зобов'язавши ініціюючого
кредитора виконати вимоги ухвали  суду  від 08.05.2008 р.

Керуючись ст.  86 ГПК
України,  ст. 24 Закону
України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд справи у судовому  засіданні
на 26.06.08 р. об 12:30.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати
кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у
справі.

Визнати
явку  представників ініціюючого
кредитора у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.08 р. Справа № 21/109

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстальсервіс”

м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 5 154,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/109.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.            Справа № 3/221

Заступник голови господарського суду О.А. Змеул розглянув матеріали справи № 3/221

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор Ленінського району звернувся до господарського суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, з позовною заявою про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3100 кв. м., розташовану в м. Кіровограді, по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") та повернути її власнику в особі Кіровоградської міської ради.

З огляду на наявні матеріали справи, враховуючи складність справи та зважаючи на те, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вважаю за необхідне на підставі частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів Н.В. Болгар -головуючого, Л.В. Деревінської, О.Б. Шевчук.

Керуючись статтями 4-3, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 3/221 у складі трьох суддів Н.В. Болгар -головуючого, Л.В. Деревінської, О.Б. Шевчук.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда, сторонам, третій особі та прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Заступник голови

господарського суду                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа №  2/210/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1до відповідача Виконавчої
дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

про скасування
рішення №493 від 21.04.08р..

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
25.06.2008 року о  11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/8/02-10

Розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Шолохове Нікопольського району

до боржника ЗАТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 7/288.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська продовольча компанія "Милленниум", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ

про стягнення 37783 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кучерова С.С., довіреність № 3-08 від 01.06.08р.;

від відповідача –Жукова М.І., довіреність № б/н від 02.07.08р.;

від ДВС –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: 18.06.08 позивач звернувся зі скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить:

- визнати бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

- зобов’язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції перерахувати кошти у розмірі 41844 грн., що надійшли на депозитний рахунок державної виконавчої служби відповідно до платіжної вимоги № 410/12 від 29.05.2008р., на розрахунковий рахунок ТОВ “ЛПК ”Милленниум”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 04.08.08 справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 14.06.08 до 04.08.08, 10-40.

Жовтневий ВДВС участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, вимоги запису про оголошення перерви від 14.07.08 суду не надав.

Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на те, що Жовтневий ВДВС у судове засідання не прибув, та що сторони не повністю виконали вимоги запису про оголошення перерви від 14.07.08, не подали витребувані судом документи, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 26.08.08, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив;

4. Зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - матеріали виконавчого провадження; документи в підтвердження повернення грошових коштів УДК України або їх розподілу між стягувачами.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                    М.Ю. Михайлевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 11/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. за скаргою УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до ВДВС Вільнянського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС Вільнянського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2007 р. та зобов'язання ВДВС Вільнянського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.09.2005 р. по справі № 11/306 за позовом Прокурора в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до ТОВ "Велес" про стягнення 85898,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем –УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя 03.06.2008 р. подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. по справі № 11/306.

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, позивачем було надіслано копії апеляційної, а не касаційної скарги сторонам по справі, а саме, ВДВС Вільнянського районного управління юстиції, прокурору в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя та ТОВ "Велес"(арк.5).

Таким чином, УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги боржнику, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу УПФ України в Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. по справі № 11/306 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 17/123

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» Дочірнє підприємство «Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м. Дзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДОН», м. Донецьк

про стягнення 40371,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/123.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;32;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;32;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя