overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 2/230/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а до відповідача СВК “Олімпійський”, Миколаївський район, с.Новогригорівка, вул.Тюленіна, 50.

про стягнення 2087,74грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа
№ 22/191-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Якимівка

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 368 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
обгрунтований  відзив сторонам та суду

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 8/142-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" (м. Чернівці)

до Фермерського господарства "СПІК" (с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області)

про стягнення 62 200, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/94-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/94-59.1А від 08.07.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.07.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 23/172-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про витребування майна, що безпідставно
використовується

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору- довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача
станом на день розгляду справи.

Позивачу
-  копію свідоцтва про державну реєстрацію
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою(дискети будуть повернуті).

Відповідачу
- додатково текст
письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською
мовою (дискети будуть повернуті).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 10/73

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сєвєродоенцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Новатор", м. Рубіжне

про стягнення 167 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.07.2008р. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа № 10/99-08

за позовом:Прокурора Тульчинського району Вінницька область м. Тульчин, вул. Гагаріна, 14 в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради с. Михайлівка, вул. Леніна, 12 Тульчинського району

За участю: Управління з контролю за використанням охороною земель у Вінницькій області м. Вінниця, вул. Келецька, 63

до: Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Терра" , , (вул.Шосейна, 1, с. Холодівка, Тульчинський район, Вінницька область,23632)

про стягнення 14093,88 грн. шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Прокурор - Петровський І. Е., посвідчення 1-2008;

Позивач - Олійник С. С., посвідчення №574;

Управління з контролю за використанням охороною земель у Вінницькій області - Рябцун С. В.,за дор;

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/99-08 за позовом Прокурора Тульчинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради, за участю Управління з контролю за використанням охороною земель у Вінницькій області до Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Терра" с. Холодівка Тульчинського району Вінницької області про стягнення 14093,88 грн. шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. Розгляд справи №10/99-08 призначено на 03.06.2008 року.

03.06.2008 року відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 77,86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/99-08 відкласти.

Призначити справу №10/99-08 до розгляду на 11 год. 27.06.2008 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати надати:

Прокурору, Михайлівській сільській раді : Докази в обґрунтування заявлених вимог (рішення, протоколи, акти, плани, схеми - оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Прокурору Тульчинського району Вінницька область м. Тульчин, вул. Гагаріна, 14, Прокурору Вінницької області, Михайлівській сільській раді с. Михайлівка, вул. Леніна, 12 Тульчинського району, Управлінню з контролю за використанням охороною земель у Вінницькій області м. Вінниця, вул. Келецька, 63, Сільськогосподарському (фермерському) господарству "Терра" вул.Шосейна, 1, с. Холодівка, Тульчинський район, Вінницька область рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 6 примірників :

1- до справи,

2- Прокурору Тульчинського району Вінницька область м. Тульчин,

3- Прокурору Вінницької області,

4- Михайлівській сільській раді с. Михайлівка,

5- Управлінню з контролю за використанням охороною земель у Вінницькій області м. Вінниця,

6- Сільськогосподарському (фермерському) господарству "Терра" .

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 35/104-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 19 "Гвоздика", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 53849,17 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Проскурін Д.О., нач.від.правового забезп., дов "18-2 від 10.01.2007р.

від відповідача - Татарін П.А.,голова кооперативу,протокол № 4 від 15.06.20008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість - 27409,89 грн, інфляційні втрати - 16842,60 грн, 3% річних - 2863,48 грн, пеню - 4814,51 грн, штраф - 1918,69 грн, посилаючись на несплату Відповідачем за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 732 від 20.11.2002 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засідання проти наявності боргу не заперечував, просив відкласти розгляд справи для погашення боргу та не застосовувати до нього надміру великі штрафні санкції.

Представник Позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання судом задоволено.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.08 р. - 10:20 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати: письмові пояснення по суті спору (відзив на позовну заяву), докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.

Справа № 17/300/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю КФ «Екотехнологія-Агро», м. Миколаїв, вул. Спаська, 70,

До відповідача: приватного підприємства «Ісідо», м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-В, кв. 2,

3-тя особа: приватне підприємство «Агро-РС», м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 54/36,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “08” липня 2008 року об 11 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; письмово визначитися із статусом 3-ї особи;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/47

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.

Грошові вимоги заявника складають  171 грн. 73 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 1,73 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 49 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1226 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 12:30 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову
явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя                                                                П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 11/77пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс –Плюс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним договору від 29.04.2008 про передачу у власність майна укладеного з відповідачем та визнання права власності на об"єкти нерухомості.

Сторони у судове засідання вдруге не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 12.05.2008 та 02.06.2008 сторонами не виконані.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.07.2008 об 11 год. 50 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; документи у підтвердження вартості спірного майна, а також докази сплати державного мита за вимогою про визнання права власності на майно виходячи з розміру його вартості (з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), оригінал –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова